Kazimieras GAIVENIS

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

ΜΕΡΙΚΕΣ ΣΚΕΨΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΟΛΟΓΙΑ

Λέγεται πως στην αυλή του Πανεπιστημίου της Σορβόννης υπάρχει ένα ηλιακό ρολόι με τη λατινική επιγραφή «Sicut umbra dies nostrae» («Όπως η σκιά, έτσι και οι μέρες μας»). Η επιστήμη είναι πράγματι μεγάλη και αιώνια, ενώ η ανθρώπινη ζωή σύντομη. Ωστόσο, δεν είναι όλοι οι επιστημονικοί κλάδοι ίδιοι. Ορισμένοι επιστημονικοί κλάδοι, μόλις εμφανιστούν, αναπτύσσονται γρήγορα και σημειώνουν αμέσως μεγάλη πρόοδο, ενώ η εξέλιξη άλλων είναι μακρά και αργή. Η ορολογία είναι εφαρμοσμένος κλάδος της επιστήμης. Σε όλο τον κόσμο διαμορφώνεται αργά και δύσκολα, σαν να μην ξέρει πού να ενταχθεί — στη γλωσσολογία, στην πληροφορική ή σε κάποιον άλλον επιστημονικό κλάδο. Οι γλωσσολόγοι μέχρι σήμερα ενδιαφέρονταν λίγο για την ορολογία, πιθανότατα επειδή πολλά στοιχεία της δεν είναι γλωσσικά, αλλά είναι δανεισμένα από άλλες επιστήμες. Οι ειδικοί των παραδοσιακών κλάδων της γλωσσολογίας συχνά δεν κατανοούν το περιεχόμενο (τη σημασιολογία) των όρων άλλων πεδίων ούτε τις μεταξύ τους σχέσεις. Αντίθετα, για τον μέσο φυσικό, μαθηματικό, γιατρό, οικονομολόγο ή μηχανικό, η ορολογία συνδέεται πρωτίστως με τη γλωσσολογία. Αυτούς τους ειδικούς συχνά τους προβληματίζουν η αξιολόγηση της μορφής των όρων, η αντίληψη περί ορθότητάς τους, η γραμματική προσαρμογή και ο τονισμός τους.

Την ορολογία άρχισαν να τη δημιουργούν μηχανικοί (E. Wüsteris, E. Drezenas, D. Lotė και άλλοι), οι οποίοι είχαν την ιδέα να τυποποιήσουν σε διεθνές επίπεδο την τεχνική ορολογία. Λέγεται, ωστόσο, ότι έγινε πραγματική επιστήμη μόνο όταν στην ανάπτυξή της συμμετείχαν και γλωσσολόγοι. Πράγματι, η επιτυχία της πρακτικής εργασίας στην ορολογία εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη συνεργασία ειδικών διαφόρων επιστημονικών κλάδων με κατανόηση και γλωσσολόγων-ορολόγων.

Μερικές φορές οι γλωσσολόγοι κατηγορούνται ακόμη και ότι δεν δημιουργούν τα αναγκαία νεόπλαστα. Για παράδειγμα, σχετικά με το νεόπλασμα μέσα μαζικής ενημέρωσης, που εξαπλώθηκε γρήγορα και χρησιμοποιείται τώρα από όλους, ένας δημοσιογράφος έγραψε πρόσφατα τα εξής: «Οι γλωσσολόγοι πράγματι είναι αξιοθρήνητα πίσω από τις εξελίξεις. Μόνο μετά από τόσα χρόνια χρήσης του “mass media” κατάφεραν να συναρμολογήσουν το φωνητικό τέρας “žiniasklaida”. Σαν να βρισκόμαστε στην εποχή του Vydūnas». Για δες! Φαίνεται πως οι γλωσσολόγοι πρέπει να είναι σε επιφυλακή και να καθαρίζουν γρήγορα τους κάδους των γλωσσικών απορριμμάτων. Δυστυχώς... Σε όλους

89

ότι τους όρους δεν τους δημιουργούν οι γλωσσολόγοι, αλλά οι ειδικοί. Για να ακριβολογούμε, τους δημιουργεί ολόκληρη η πνευματική ελίτ του έθνους, αποδεχόμενη ή απορρίπτοντας τα προτεινόμενα νεόπλαστα και τις ξένες λέξεις.

Συχνά τόσο οι δημοσιογράφοι όσο και οι επιστήμονες αδυνατούν να αξιολογήσουν την ορθότητα των νεόπλαστων. Για παράδειγμα, κατά την αξιολόγηση της λιθουανικής απόδοσης του όρου αρχείο, rinkmena, διατυπώθηκε ο εξής συλλογισμός: «Το ισοδύναμο rinkmena είναι ανακριβές, δεν μπορεί να σημαίνει το αποτέλεσμα της συλλογής, ένα ορισμένο σύνολο. Μπορεί να σημαίνει μόνο μια ξεχωριστή μονάδα που συλλέγεται. Άλλωστε, η puošmena είναι ξεχωριστή μονάδα διακόσμησης, η žymena ξεχωριστό στοιχείο μιας ένδειξης, η ėmena ξεχωριστή μονάδα λήψης κ.ο.κ.» Ας κοιτάξουμε το πολύτομο «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας». Εκεί αναφέρεται ότι η λέξη rinkmenė σημαίνει συλλογή. Γιατί, λοιπόν, η λέξη rinkmena δεν μπορεί να σημαίνει «συλλογή»; Πού και ποιος όρισε ότι η λέξη žymena σημαίνει «στοιχείο μιας ένδειξης»; Εν τω μεταξύ, η λέξη ėmena πιθανότατα επινοήθηκε από τον ίδιο τον συγγραφέα· δεν υπάρχει στα λεξικά. Επομένως, μόνο οι γλωσσολόγοι μπορούν να αξιολογήσουν αντικειμενικά την ορθότητα των νεόπλαστων της ορολογίας.

Στους ορισμούς των νεόπλαστων και στις γενικότερες εξηγήσεις των χαρακτηριστικών τους, συνήθως επισημαίνονται δύο πράγματα: 1) ότι τα νεόπλαστα είναι λέξεις που σχηματίστηκαν πρόσφατα και ότι οι χρήστες αντιλαμβάνονται την καινοτομία τους· 2) ότι τα νεόπλαστα εμφανίζονται συνήθως λόγω της πολιτιστικής και επιστημονικής ανάπτυξης και των μεταβολών στις κοινωνικές σχέσεις, και κατονομάζουν ένα νέο αντικείμενο ή εκφράζουν μια νέα έννοια. Αυτά είναι γενικά ορθά, αλλά σχετικά. Η καινοτομία των εύρωστων νεόπλαστων εξασθενεί πολύ γρήγορα, ενώ τα μη εύρωστα νεόπλαστα μπορεί επί δεκαετίες να ανταγωνίζονται τις διεθνείς λέξεις χωρίς να τις εκτοπίζουν. Για παράδειγμα, η λέξη nuošimtis δεν εκτοπίζει με κανέναν τρόπο τη λέξη procentas, ούτε το pūdinys – komposto κ.ο.κ. Επιπλέον, δεν είναι απολύτως ακριβές να θεωρούμε ότι η κοινωνική πρόοδος ενθαρρύνει τη δημιουργία νεόπλαστων περισσότερο από τις εσωτερικές διεργασίες γλωσσικής εξέλιξης.

Σε ορισμένους επιστημονικούς τομείς χρησιμοποιούνται λίγοι διεθνείς νεολογισμοί, ενώ σε άλλους συμβαίνει το αντίθετο. Πάρα πολλές διεθνείς λέξεις χρησιμοποιούνται στην ορολογία της χημείας, της μουσικής, της αστρονομίας, της πληροφορικής κ.ά. Οι γλωσσολόγοι δυσκολεύονται να πουν αν ένας νεοεμφανισθείς διεθνής όρος είναι απαραίτητος ή όχι. Για παράδειγμα, είναι απαραίτητος ο όρος βενζόλιο δίπλα στο benzolo, το βουτένιο δίπλα στο butileno, το κιμένιο δίπλα στο cimolo, το φωσφάνιο δίπλα στο fosfino, το ξυλένιο δίπλα στο ksilolo, nafta

90

λενά δίπλα στο ναφθαλίνιο κ.τ.λ. Στην πραγματικότητα, τα πρώτα μέλη αυτών των ζευγών είναι όροι που συνιστά ή επιτρέπει η IUPAC, ενώ τα δεύτερα αναφέρονται στο «Επεξηγηματικό λεξικό χημικών όρων» (Β., 1997) με τη συντομογραφία ntk. (μη αποδεκτός όρος). Επιπλέον, σήμερα, στην ονοματολογία των χημικών ενώσεων χρησιμοποιούνται, πλάι στις μη συστηματικές (παραδοσιακές) ονομασίες, και συστηματικές ονομασίες που σχηματίζονται σύμφωνα με διεθνείς κανόνες. Για παράδειγμα, μη συστηματική ονομασία είναι το νερό, ενώ συστηματική είναι το οξείδιο του διυδρογόνου· μη συστηματική είναι το οξυγόνο, ενώ συστηματική είναι το διοξυγόνο· μη συστηματική είναι το όζον, ενώ συστηματική είναι το τριοξυγόνο· μη συστηματική είναι το βορικό οξύ, ενώ συστηματική είναι το τριυδρογονοτριοξοβορικό (3–) κ.τ.λ. Σε άλλες περιπτώσεις οι συστηματικές και οι μη συστηματικές ονομασίες συχνά συμπίπτουν, π.χ.: φθοριούχο νάτριο, θειούχος ψευδάργυρος, υδροξείδιο του λιθίου κ.ά. Γενικά, την αναγκαιότητα των διεθνών νεολογισμών στην ορολογία μπορούν να την αξιολογήσουν καλύτερα οι ειδικοί. Οι γλωσσολόγοι μπορούν να αντιληφθούν καλύτερα μόνο τις σχέσεις μεταξύ διεθνών και λιθουανικών λέξεων.

Κατά τη δημιουργία νεόπλαστων όρων και σύνθετων ειδικών όρων, συχνά τίθεται το ζήτημα της υποκίνησης. Οι υποκινημένοι όροι απομνημονεύονται ευκολότερα και η θέση τους στα μικροσυστήματα της ορολογίας προσδιορίζεται ταχύτερα. Ωστόσο, γενικά, η υποκίνηση δεν έχει καθοριστικό ρόλο στην ορολογία, καθώς χρησιμοποιούνται άριστα και εντελώς μη υποκινημένοι όροι, καθώς και ξένες λέξεις, των οποίων η υποκίνηση μας είναι εντελώς ακατανόητη, π.χ.: barnas «μονάδα ενεργού διατομής πυρηνικών διεργασιών κατά τις οποίες σχηματίζονται ραδιενεργά ισότοπα», cimenas «1-ισοπροπυλο-4-μεθυλοβενζόλιο», damara «σκληρυμένη ρητίνη τροπικών δέντρων Agathis dammara», potas «ημιπίθηκος Perodicticus potto, που ζει στην Αφρική» κ.ά. Υπάρχουν χιλιάδες τέτοιοι όροι. Πιθανότατα μπορούμε να θεωρήσουμε ότι η υποκίνηση είναι σημαντικότερη για τους ειδικούς όρους απ’ ό,τι για τους γενικούς. Οι ειδικές κατηγορίες διακρίνονται μεταξύ τους με προσδιορισμούς που αντανακλούν ουσιώδη διακριτικά γνωρίσματα. Ωστόσο, στην ορολογία υπάρχουν περιπτώσεις όπου το ειδικό χαρακτηριστικό «αντιβαίνει» στην παραγωγική σημασία του βασικού συνθετικού, π.χ.: καλαμοποταμίδα των θαμνώνων (Acrocephalus dumetorum Blyth), δασικό μανιτάρι (Agaricus silvaticus), σπογγώδες σκαθάρι των κοπρομανιταριών (Megasternum boletophagum Marsh.) κ.ο.κ. Τέτοιοι όροι δεν είναι ελαττωματικοί και δεν χρειάζονται διόρθωση. Οι ειδικοί από διάφορους κλάδους της επιστήμης και της παραγωγής υπερασπίζονται μερικές φορές με μεγάλη ενεργητικότητα τη λανθασμένη χρήση ενεργητικών μετοχών

91

που λειτουργούν ως ειδικοί προσδιορισμοί (π.χ., μεθυστικά ποτά, αποφασιστική ψήφος κ.ά.), και καταδικάζουν τις γενικές κτητικές φράσεις που μετατρέπονται σε όρους (π.χ., οδική κυκλοφορία, προστασία της εργασίας, κρατικός έλεγχος κ.ά.). Η ορολογικοποίηση, άλλωστε, δεν μπορεί να εξαλείψει τις διαφορές στις σημασίες των φράσεων της κοινής γλώσσας ούτε να τις καταστήσει απολύτως μονοσήμαντες. Γενικά, στην πρακτική εργασία της ορολογικής επιμέλειας, οι ειδικοί από διάφορους κλάδους της επιστήμης και της παραγωγής συχνά υπερεκτιμούν τη σημασία της υποκίνησης για την ακρίβεια των όρων και εξορθολογίζουν την ορολογία. Το περιεχόμενο ενός όρου δεν είναι η λεξική του σημασία, αλλά ο ορισμός του, ο οποίος δεν εξαρτάται ούτε από την υποκίνηση του όρου ούτε από την παραγωγική σημασία του.

Ο Πολωνός ορολόγος S. Gajda γράφει στο βιβλίο του «Εισαγωγή στην ορολογία» («Wprowadzenie do teorii terminu») (Opole, 1990) ότι ο όρος δεν είναι υπηρέτης δύο, αλλά πολλών κυρίων. Αυτό συμβαίνει επειδή η ορολογία συνδέεται τόσο με τη φιλοσοφία της επιστήμης όσο και με τη λογική, τη γλωσσολογία, την ψυχολογία, την πληροφορική κ.τ.λ. Γι’ αυτό τίθεται και το ερώτημα αν είναι δυνατή μια σύνθετη θεωρία της ορολογίας. Ο S. Gajda απαντά καταφατικά. Η σύνθετη θεωρία της ορολογίας είναι σημαντική και για έναν ακόμη λόγο: σήμερα γίνεται όλο και πιο επίκαιρη η διεθνής εναρμόνιση της ορολογίας, η εκπόνηση προτύπων όρων και η δημιουργία τραπεζών ορολογίας.

Παραλήφθηκε στις 1998 05 25

92