Albina AUKSORIŪTĖ

Instituto de la Lengua Lituana

NOMBRES DE PLANTAS INDIVIDUALES DE L. IVINSKIS EN EL DICCIONARIO DE LAS LENGUAS POLACA Y ŽEMAITIJA Y PRIGIMTŪMENĖ

Laurynas Ivinskis (1810–1881), greta Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos, laikytinas vienu iš pirmųjų lietuviškų gamtos mokslų, ypač botanikos, terminų kūrėjų. Dauguma darbų, kuriuose jis pateikė lietuviškų botanikos terminų, taip ir liko neišspausdinti, tarp jų minėtini Lenkų–žemaičių kalbų žodyno ir Prigimtūmenės rankraščiai.

El manuscrito del Diccionario de las lenguas polaca y samogitia (Słownik polsko-żmudzki) es el mayor de los diccionarios de Ivinskis entre los dos manuscritos bilingües y el manuscrito de diccionario cuatrilingüe que se conservan. Abarca las letras A–R y consta de 2060 páginas. El manuscrito del diccionario se conserva en la Biblioteca de la Academia Polaca de Ciencias, en Cracovia. Se desconoce la fecha exacta en que se preparó este diccionario, pero las cartas de Ivinskis permiten suponer que el autor lo escribió hacia finales de 1862 o en 1863 (véase Ivinskis 1995: 465–467). Ivinskis incluyó en el diccionario en cuestión numerosos nombres de nomenclatura botánica, zoológica y mineralógica, a los que en muchos casos añadió equivalentes latinos. El diccionario contiene más de 350 nombres de plantas, en su mayoría de géneros (véase Auksoriūtė 1999: 22–33 para más detalles).

La Prigimtūmenė de IvinskisPrigimtūmenė es una obra científica en dos partes, escrita después del diccionario; su fecha de composición se sitúa hacia 1870. El manuscrito de la PrigimtūmenėPrigimtūmenės, al igual que el diccionario mencionado, se conserva en Cracovia, mientras que el borrador de la primera parte y sus índices de equivalentes en lituano, latín, polaco y alemán se encuentran en la colección de manuscritos de la biblioteca del Instituto de Literatura y Folclore Lituanos. En la primera parte de este manuscrito, ŽemėminaŽemėmina, Ivinskis describe materias de mineralogía y ofrece junto al término lituano su equivalente latino, polaco y, a veces, alemán. La segunda parte, ŽolėminaŽolėmina, es un repertorio sistemático de nombres de hongos y plantas que presenta 218 familias y más de 2520 nombres lituanos de géneros, junto con sus equivalentes en latín, polaco y alemán. El autor también elaboró índices alfabéticos de equivalentes en todas las lenguas (véase Jankevičius, Jankevičienė 1962: 151–163; Auksoriūtė 1998: 102–110 para más detalles).

135

Aunque el Diccionario de las lenguas polaca y samogitiaLenky–žemaičių kalbų žodynas y la PrigimtūmenėPrigimtūmenė son obras de distinta naturaleza —la primera es un diccionario bilingüe y la segunda, una obra científica—, es posible comparar los nombres de plantas que contienen, porque los equivalentes latinos del diccionario permiten identificar los nombres lituanos. El artículo examina y compara únicamente los nombres de plantas de creación individual de L. Ivinskis que aparecen en ambas obras, ya que los nombres populares de plantas convertidos en términos por lo general no difieren.

Se compararon los nombres de unas 80 plantas incluidas en ambos manuscritos de Ivinskis. Todos pueden dividirse en dos grupos: 1) nombres iguales para designar las mismas plantas en el DiccionarioŽodyne y en la PrigimtūmenėPrigimtūmenėje; y 2) nombres de plantas diferentes, es decir, casos en que una misma planta recibe un nombre en el DiccionarioŽodyne y otro en la PrigimtūmenėPrigimtūmenėje.

Los nombres de plantas del primer grupo representan aproximadamente el 54% de los nombres comparados. Desde el punto de vista de la formación, estos nombres son bastante diversos; predominan los derivados con sufijo, por ejemplo:

-ainis: lat. Arrhenatherum, pol. Wysypka, awižainis ~ avižainis (: aviža) Ž VIII 1619, P 125, cf. avižuolė BVŽ 1998: 41; lat. Commelina, pol. Przewdziękła, žiedra[j]nis ~ žiedrainis (: žiedras „žydras“ LKŽ 2002) Ž VII 1373, P 130; lat. Mesembryanthemum, pol. Przypołudnik, spūgāinis ~ spūgainis (: spūgas „spuogas“) Ž VIII 1467, P 186, cf. pluoštagėlė BVŽ 1998: 195; lat. Silybum, pol. Ostropest, pstrošt, margāinis ~ margainis (: margas) Ž VIII 1557, P 253, cf. margainis BVŽ 1998: 277.

-enis: lat. Dactylis (Dactylis glomerata Ž), pol. Rżniączka, psia trawa Ž, niestrawa P, pievēnis ~ pievenis (: pieva) Ž VIII 1551, 1553, P 125, cf. lat. Dactylis glomerata, šunažolė Iv, Mln, sin. pamienis Iv St LBŽ 1938: 115, šunažolė BVŽ 1998: 107; lat. Erythronium, pol. Psi ząb Ž, szewnik P, skajstēnis ~ skaistenis (: skaistus) Ž VIII 1551, P 134, cf. eritronis BVŽ 1998: 126; lat. Smyrnium, pol. Przewłoka, gardoklēnis ~ gardoklenis (: gardoklis) Ž VII 1379, P 196 (la palabra base de este derivado debe considerarse otro nombre de planta usado por Ivinskis, gardōklis, lat. Angelica Archangelica Ž II 245).

-enė: lat. Methonica, pol. Pysznokwiat, wdziękostawa Ž, stebuklėnė ~ stebuklenė (: stebuklas) Ž VIII 1596, P 133; lat. Saponaria, pol. Psie goździki Ž, mydlnica, mydlownik P, muilėnė ~ muilenė (: muilas) Ž VIII 1551, P 182, cf. putoklis BVŽ 1998: 267; lat. Isopy-

136

rum, pol. Przyjemka, zdrojówka, rautėnė ~ rautenė (: rautas) Ž VII 1425, P 161, cf. bligna BVŽ 1998: 164.

Algunos derivados se forman con sufijos muy raros (-minys, -menis, -mūnis, -mūnys, -ėnis, -ėtis, -ėtras, entre otros), por ejemplo: lat. Chara, pol. Ramienica, suktminis Ž VIII 1622, sūktminis ~ suktminys (: suktas) P 96, cf. maurabragis Mln, sin. graudele Iv LBŽ 1938: 83, maurabragis BVŽ 1998: 81; lat. Potamogeton (Potamogeton natans Ž), pol. Rdestnica, wrzecznica Ž, wrzecznik, wodnica, rdestnica P, vandminis Ž VIII 1636, vandminis ~ vandminys (: vanduo) P 119, cf. lat. Potamogeton natans, plūduriuojančioji plūdė, sin. plaudenės Iv LBŽ 1938: 277; lat. Diospyros, pol. Przysproa, juodmūnis ~ juodmūnis (: juodas) Ž VII 1497, P 216, cf. persimonas; juodmedis BVŽ 1998: 114; lat. Cynoglossum (Cynoglossum officinale Ž), pol. Psi język, lėžmūnis ~ ležmūnys (: ležti «yacer marchito, languidecer (en referencia a las plantas)» DūnŽ 1976: 174) Ž VIII 1551, P 233, cf. šinlielė BVŽ 1998: 106; lat. Helichrysum, pol. Radostka, suchokwiat P, sausūmėnis ~ sausūmenis (: sausas) Ž VIII 1614, P 255, cf. šlamutis BVŽ 1998: 150; lat. Albuca, pol. Ptaszla, sūltienis ~ sultenis (: sultys) Ž VIII 1562, P 132; lat. Erineum, pol. Rdzawnik, rudietras ~ rudėtras (: rudas) Ž VIII 1637, P 48, etc.

Se encuentran con menor frecuencia derivados con prefijos (pa-, san-, ap-), por ejemplo: lat. Cycas, pol. Rdzenica, pāverbė ~ paverbė (: verba) Ž VIII 7, P 143, cf. cikas BVŽ 1998: 104; lat. Cynometra, pol. Psia rózga Ž, Otrewa P, pāpienis ~ papienis (: pienas) Ž VIII 1551, P 211; lat. Eranthis, pol. Rannik, sānwasāris Ž VIII 1625, sānwasāris ~ sanvasaris (: vasara) P 161, cf. erantis BVŽ 1998: 124; lat. Majanthemum, pol. Pst roczek, pādziaugsmis ~ padžiaugsmis (: džiaugsmas) Ž VIII 1556, P 131, cf. Majánthemum bifólium, medutė, sin. mieji̇gas Iv LBŽ 1938: 210.

Se encontró un derivado con sufijo: lat. Cunonia, pol. Radziliszek, āp- rāžgis ~ apraizgis (: apraizgė) Ž VIII 1616, P 188, y un compuesto: lat. Euphorbia, pol. Psie mleko, wilczomlecz lancetowaty Ž, Ostromlecz P, kārtpienė Ž VIII 1551, kārtpienė ~ kartpienė (: kartus + pienas) P 150, cf. karpažolė, sin. kartpienė Iv LF 1971: 580.

La formación de una cuarta parte de los nombres de este grupo no está clara, porque se desconoce la base de derivación, por ejemplo: lat. Atraphaxis, pol. Racięžnica, aj-

137

szmas Ž VIII 1607, ājszmas ~ aišmas P 157; lot. Banksia, lenk. Pyszlin, skūbras ~ skūbras Ž VIII 1595, P 155; lot. Bupleurum, lenk. Przewiercień, daunzas Ž VII 1375, lānszas ~ lansās P 192, plg. gaivenis BVŽ 1998: 59; lot. Coldenia, lenk. Kociąg, strāmas ~ stramas Ž VIII 1607, P 234; lot. Excaecaria (Excaecaria agalocha Ž), lenk. Rajskie drzewo Ž, Ślepin, slepodrzew P, araszas rōjiskāsis Ž VIII 1620, āraszas ~ arasas P 150; lot. Farsetia, Berteroa, lenk. Pyleniec, plė jnis ~ plėinis Ž VIII 1591, P 176, plg. Berté́roa incána, pilkoji miltinaitė Iv LBŽ 1938: 48, miltinaitė BVŽ 1998: 51; lot. Fedia, lenk. Rapunkul, nājstis ~ naistis Ž VIII 1629, P 252; lot. Oenanthe, lenk. Przewłóka, ilksnis ~ ilksnis Ž VII 1379, P 192, plg. Oenánthe aquática, vandeninė išnė Iv LBŽ 1938: 237, išnė BVŽ 1998: 208; lot. Ornithopus, lenk. Ptaszyniec, sānstris Ž VIII 1562, sānstris ~ sanstris P 208, plg. Ornithopus sativus, sėjamoi seradelė Iv; sin. saradelė Iv LBŽ 1938: 241, seradelė BVŽ 1998: 211; lot. Valerianella, lenk. Rapontyka, klāinis ~ klainis Ž VIII 1627, P 252, plg. Valerianella olitória, sultenė Iv, Mln LBŽ 1938: 365, sultenė BVŽ 1998: 307.

Los nombres que aparecen en el diccionario y en Prigimtūmenė para designar las mismas plantas no difieren en absoluto ni en su forma ni en su ortografía; solo unos pocos presentan diferencias en el signo diacrítico. De los nombres del grupo analizado, hoy solo se usa una creación léxica de Ivinskis: margainis, para designar el mismo género lat. Silybum (véanse LBŽ 1938: 323 y BVŽ 1998: 277). Si se hubiera publicado al menos una de las obras mencionadas de Ivinskis, quizá también se habrían consolidado más de sus creaciones léxicas cuya motivación es clara.

Para elaborar Lietuvišką botanikos žodyną no se utilizaron los manuscritos mencionados de Ivinskis; los nombres de plantas se tomaron de calendarios y de otros manuscritos de Ivinskis obtenidos de Kazys Grinius. Al examinar los nombres de plantas y los sinónimos incluidos en LBŽ, se observa que para algunas plantas ya mencionadas se ofrecen otros nombres de Ivinskis distintos de los que aparecen en los manuscritos analizados, por ejemplo: šunažolė, išnė, sultenė, miltinaitė, seradelė, que también se usan en la nomenclatura botánica actual (véase BVŽ 1998). Cuatro de los nombres mencionados —išnė, miltinaitė, sultenė, šunažolė— probablemente son derivados creados por Ivinskis, mientras que el quinto nombre es un préstamo (véase también Matulionis 1907: 12, 23, 60). En LBŽ se incluyen otros dos nombres de Ivinskis como sinónimos, por ejemplo: graudelė (lat. Chara) y plau-

138

denės (lat. Potamogeton), pero no se usan en la nomenclatura actual. Y solo uno de los neologismos de Ivinskis del grupo analizado figura en LBŽ como sinónimo: kartpienė.

La formación de muchos nombres de plantas del segundo grupo, es decir, aquellos que difieren entre el Lenkų-žemaičių kalbų žodyne y Prigimtuomenėje, tampoco está clara; por ejemplo: lat. Aulax, pol. Rososna, dròmienis ~ dromenis Ž IX 1722, plīntas ~ plýntas P 154; lat. Dirca, pol. Rzemienica, jèrkāinis ~ jerkainis Ž X 2046, sàjluwas ~ sailuvas P 155; lat. Epacris, pol. Rzęst, jūstras ~ jūstras Ž X 2051, tièkšzras ~ tiekšras P 14; lat. Himantalia, pol. Rzemienica (en Prigimtuomenėje no se ofrece el equivalente polaco), stièm uo ~ stiemuo Ž X 2046, sànkietris ~ sankietris P 96; lat. Onosma, pol. Rumianica, ràumiē ~ raumė Ž X 2007, lièsmuō ~ liesmuo P 233; lat. Umbilicus pendulinus, pol. Rząsa wietrzna, gīniāwas ~ gyniavas Ž X 2041, lat. Umbilicus, pol. Urocznik, pępowiec, ēl k r a s ~ el kras P 187; lat. Sisyrinchium, pol. Ryjaczek, jèlis ~ jelis Ž X 2027, sànrinklis ~ sanrinklis P 136, cf. vikšruolė BVŽ 1998: 278, etc. Las plantas mencionadas, salvo la última, no están incluidas ni en LBŽ ni en BVŽ.

Al comparar los distintos nombres propuestos en las obras analizadas para designar una misma planta, se observa que, por lo general, los nombres creados por Ivinskis difieren por completo. Los nombres de plantas cuya formación es clara difieren tanto en la palabra base como en el formante derivativo; solo unos pocos pueden relacionarse entre sí. En el Diccionario, lat. Nasturtium, pol. Rūkie w, se da el nombre gárstis ~ garstis Ž X 2005, mientras que en Prigimtuomenėje aparece el derivado prefijado pàgārs tis ~ pagars-tis P 161, cuya base probablemente sea el nombre de esta planta que figura en el Diccionario (cf. rėžiukas BVŽ 1998: 203). Por el contrario, para lat. Thalictrum, pol. Rutewka, el Diccionario ofrece el derivado rùtmetië ~ rūtmetė Ž X 2017, cuya base de derivación podría ser el derivado con el sufijo -mė rùtmiē ~ rutmė P 161, incluido en Prigimtuomenėje para nombrar esta planta (cf. vingiris, sin. rūtnicis Iv LBŽ 1938: 344). También cabe mencionar los nombres de otras dos plantas, basados en las mismas palabras base: lat. Agrimonia, pol. Rzepik, twìlkietris ~ tvilkėtris (: tvilkės + -ėtris) Ž X 2048 y twìlkēnē ~ tvilkenė (: tvilkės + -enė) P 203 (cf. lat. Agrimonia Eupatoria, dirvuolė gydūnė, sin. tvilkės Iv, St LBŽ 1938: 11, dirvuolė BVŽ 1998: 22); lat. Cakile, pol. Rukwiel, snapėjnis

139

~ shapeinis (: shapas + -einis) Ž X 2005 y s n ā p o t i s ~ snapotis (: snapas + -otis) P 178 (cf. lat. Cákile maritima, pajūrinė stoklė Iv, St LBŽ 1938: 60, stoklė BVŽ 1998: 60).

La formación de algunos nombres de plantas diferentes resulta clara en un manuscrito de Ivinskis, mientras que la de los nombres proporcionados en otro manuscrito es más difícil de rastrear o completamente oscura. He aquí algunos ejemplos de nombres de plantas cuya formación resulta más clara en el Diccionario: lat. Marchantia, pol. Porostnica, kerpėnė ~ kerpenė (: kerpė + -enė) Ž VI 1225, i w a j r i s ~ yvairis P 99, cf. maršantija BVŽ 1998: 190; lat. Onobrychis; pol. Rzesnia, d ò b i l ė n i s ~ dobilėnis (: dobilas + -ėnis) Ž X 2050, s ž i b r u n i s ~ šilbrunis P 209, cf. lat. Onobrychis viciaefolia, esparceta, sin. jungenes Iv, St, sparceta Iv LBŽ 1938: 238, esparcetas BVŽ 1998: 209; lat. Pegamum, pol. Rutewnik, r u t ė j n i s ~ rūtėnis (: rūta + -ėnis) Ž X 2017, g a n d r ò n i t i s ~ gandonitis P 165, cf. peganas BVŽ 1998: 219; lat. Sium, pol. Potocznik, u p ė n i s ~ upenis (: upė + -enis) Ž VII 1249, l a n t ė k l i s ~ lanteklis P 192, cf. dregmenė Iv LBŽ 1938: 324, dregmenė, sin. lanteklis Iv LF 1976: 61; lat. Jacquinia, pol. Rozwidzcznia, s k à i s t r a ~ skaĩstra (: skaistrus + -ra) Ž X 1981, j ò k ū n i s ~ jokūnis P 218, etc. Esta última planta no está incluida ni en LBŽ ni en BVŽ.

Nombres de plantas cuya formación resulta más clara en Prigimtūmenė, por ejemplo: lat. Celastrus, pol. Roślidlawa, d à j g ò n i s ~ daigonis (: daigoti «destruir, matar» + -onis) P 213, r ù t w i e n i s ~ rūtvenis (?: rūtva + -ėnis) Ž IX 213, cf. smaugikas BVŽ 1998: 74; lat. Galega, pol. Rutwica, ž i r n ū k l a s ~ žirnūklas (: žirnis + -ūklas) P 207, r ù t w à j n i s ~ rūtvanis (: rūtva + -ainis, la palabra base de este derivado probablemente se tomó siguiendo el equivalente polaco) Ž X 2017, cf. lat. Galéga officinális, galega, sin. žirnytės Iv, St LBŽ 1938: 149, ožiarūtis BVŽ 1998: 137; lat. Isotes, pol. Rypina, p a n a r ū n i s ~ panarūnis (: pa- + narūnas) P 116, s k à n d i n i s ~ skandinis Ž X 2032, cf. slepišėre BVŽ 1998: 163; lat. Magnolia, pol. Rozwoń, d i d ė n ė ~ didenė (: didis + -enė) P 163, ž i ė g r i s ~ žiegis Ž X 1993, cf. magnolija BVŽ 1998: 187; lat. Restio, pol. Rześć, p r á m a u d i s ~ pramaudis (: pra- + maudai, véase maudai (lat. Scirpus) P 121) P 129, r i è z g i s ~ riezgis Ž X 2049, cf. restijas BVŽ 1998: 251; lat. Nissolia (Lathyrus Nissolia), pol. Rydzyń, r ã ž u w a s ~ ražūvas (: ražas +

140

-nvas) P 209, rìntis ~ rìntis Ž X 2025, cf. lat. Lathyrus, pelėžirnis, sin. pažìrnis Iv, žirnikas Iv LBŽ 1938: 191; lat. Callitriche, pol. Rzęśl, nertis ~ nertis (: nerti + -tis) P 199, ašìtwie ~ ašivė Ž X 2050, cf. praujene Iv LBŽ 1938: 63; lat. Elate, pol. Rosława, skléjstis ~ skleístys (: skleisti + -tys) P 128, gietres ~ gietrès Ž IX 1719, etc. Esta última planta no está incluida en LBŽ ni en BVŽ.

En la nomenclatura botánica actual no se emplea ninguna de las neologías de Ivinskis ni ninguno de los nombres de la segunda categoría examinada; sin embargo, tres de las plantas mencionadas se conocen hoy por nombres acuñados por Ivinskis: stoklė (lat. Cakile), drėgmenė (lat. Onobrychis) y praujėnė (lat. Callitriche), que fueron incluidos no en el Diccionario ni en Prigimtūmenė, sino en otros escritos suyos.

Al comparar los nombres de plantas creados por el propio Ivinskis que aparecen en los manuscritos de su Diccionario de las lenguas lituana y samogitia y de Prigimtūmenė, se observa claramente que para casi la mitad de las plantas dio un nombre en un manuscrito y otro diferente en el otro. Es difícil decir por qué sucedió. Ivinskis escribió Prigimtūmenė algo más tarde que el Diccionario; además, en Prigimtūmenė clasificó las plantas distinguiendo categorías taxonómicas y, al ajustarlas, quizá cambió de opinión sobre algunos nombres de géneros vegetales que había empleado anteriormente, con el propósito de precisarlos o mejorarlos.

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

Auksoriūtė A. 1998: Lauryno Ivinskio rankraščiai Krokuvoje. – Terminologija 5, 102–110.

Auksoriūtė A. 1999: Lauryno Ivinskio žodynų terminija. – Lituanistica 2(38), 22–33.

BVŽ 1998: Botanikos vardų žodynas. Sud. R. Jankevičienė, Vilnius.

DunŽ 1976: V. Vitkauskas. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas, Vilnius.

Ivinskis L. 1995: Raštai. Sud. R. Mikšytė, Vilnius.

Jankevičius K., Jankevičienė R. 1962: Kai kurie nauji duomenys apie L. Ivinskio darbus lietuviškos botanikos terminijos srityje. – Botanikos klausimai 2, 151–163.

LBŽ 1938: Lietuviškas botanikos žodynas. Red. J. Dagys, Kaunas.

LF 1971: Lietuvos flora 4, Vilnius.

LF 1976: Lietuvos flora 5, Vilnius.

LKŽ 2002: Lietuvių kalbos žodynas 20, Vilnius.

Matulionis P. 1907: Žolynas: Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, Vilnius.

141

P: Prigimtūmenė (Prigimtūmenė, turentė savicje dalijkus žemies, žoliun ir giwunun su parodimu anun wartojimo), manuscrito.

Ž: Diccionario de las lenguas lituana-samogitia (Słownik polsko-żmudzki), manuscrito.

NOMBRES INDIVIDUALES DE PLANTAS EN EL LENKŲ-ŽEMAIČIŲ KALBŲ ŽODYNAS Y PRIGIMTŪMENĖ DE L. IVINSKIS

Resumen

Este artículo trata sobre los nombres de plantas de formación individual presentados en dos manuscritos: Lenkų-žemaičių kalbų žodynas (Diccionario polaco-samogitio) (hacia 1863) y una obra científica, Prigimtūmenė (Naturaleza) (1870). Se comparan unos 80 nombres individuales incluidos en ambos manuscritos. La semejanza de los nombres lituanos consignados en ambos manuscritos se muestra mediante sus equivalentes latinos.

Todos los términos de formación individual de Ivinskis que se han comparado pueden distribuirse en dos grupos: 1) los mismos nombres usados para denominar las mismas plantas tanto en el diccionario como en Prigimtūmenė; 2) nombres de plantas diferentes, es decir, en el diccionario y en Prigimtūmenė la misma planta recibe nombres distintos. Los nombres del primer grupo representan aproximadamente el 54% de los nombres comparados. Desde el punto de vista de la formación de palabras, los nombres son muy diferentes: la mayoría son derivados sufijales y no está claro cómo se formó aproximadamente una cuarta parte de ellos, porque se desconoce la palabra base.

La comparación de los distintos nombres empleados para denominar una misma planta en el diccionario y en Prigimtūmenė muestra que esos nombres son completamente diferentes. La formación de palabras de la mayoría no está clara; en los casos en que el patrón de formación sí lo está, presentan una palabra base y un formante distintos.

Es difícil decir por qué Ivinskis dio nombres diferentes, en los dos manuscritos, a casi la mitad de las plantas. Prigimtūmenė se escribió después que el diccionario. En Prigimtūmenė clasificó las plantas según categorías taxonómicas; por ello, es posible que cambiara de opinión al intentar armonizar los nombres de esas categorías o mejorar y precisar los nombres de las plantas.

Albina AUKSORIŪTĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius E. paštas [email protected]

Recibido el 2003-10-31

142