NOMENCLATURĂ VERSUS TERMINOLOGIE (trei abordări ale delimitării denumirilor nomenclaturale)

SERGHEI ȘELOV

Institutul de Limbi și Culturi Lev Tolstoi

Una dintre trăsăturile caracteristice ale epocii noastre este creșterea rapidă a schimbului de informații economice, administrative și comerciale despre bunuri și servicii furnizate la nivel internațional și național. În acest context, merită o atenție deosebită acea parte a denumirilor folosite în documentele relevante care desemnează obiecte din lumea bunurilor și serviciilor, precum și realități locale și naționale. Adesea, asemenea denumiri sunt interpretate ca denumiri nomenclaturale, însă statutul lor în publicațiile științifice și în cercetările terminologice este departe de a fi clar. În acest context, lucrarea de față își propune să schițeze principalele puncte de vedere lingvistice, cele mai răspândite, asupra noțiunilor de „denumiri nomenclaturale” și „nomenclatură” și să clarifice asemănările și deosebirile dintre ele.

În primul rând, vom încerca să prezentăm o trecere în revistă foarte succintă a principalelor puncte de vedere formate de-a lungul timpului cu privire la această chestiune. În al doilea rând, vom propune propria soluție, care ni se pare destul de actuală pentru lingvistică, la problema componenței denumirilor nomenclaturale.

Această soluție se aplică sutelor de mii și milioanelor de unități nomenclaturale extrem de diverse (în special, nomene biologice și tehnice). În plus, ea permite păstrarea coerenței interne a nomenclaturii ca noțiune teoretică și, pe această bază, stabilirea locului nomenclaturii în sistemul lexicului științific și tehnic de specialitate, precum și propunerea unor criterii lingvistice generale pentru delimitarea „nomenclaturii” ca o clasă aparte de denumiri specializate (criterii care rămân unitare pentru cele mai diverse discipline științifice și domenii tematice). În sfârșit, ea păstrează legăturile cu unele abordări tradiționale ale denumirilor nomenclaturale.

Terminologija | 2006 | 13

33

Употребление слова номенклатура известно задолго до К. Линнея (1707–1778) и А. Лавуазье (1743–1794), просуществовало несколько веков и в этом значении дошло до наших дней (по свидетельству А. Д. Хаотина, слово номенклатура появляется в европейских языках уже в XVI–XVII вв. [Хаотин 1972: 6–7]), но английский философ и историк науки У. Уэвель (1794–1866), по-видимому, был первым, кто попытался теоретически осознать этот класс научной лексики в его противопоставлении терминологии. У. Уэвель, известный своими работами в области методологии и истории естественных наук (в первую очередь – биологии, химии, минералогии), неоднократно касается некоторых проблем языка науки и, в частности, терминологии. Содержание наиболее часто цитируемого трактата “Философия индуктивных наук, основанная на их истории” позволяет с достаточной достоверностью утверждать, что в номенклатуру химических и биологических наук У. Уэвель включает названия систематики (разумеется, современной ему, У. Уэвелю) растительного и животного мира. Уместно в этой связи привести некоторые высказывания автора. “Номенклатура классификационной науки – это собрание имен Видов, Родов и других подразделений” [Whewell 1967: 462] (выделено нами – С. Ш.). “Напомним, что терминология – это язык для описания объектов, номенклатура – собрание имен самих объектов” [Whewell 1967: 535]. К номенклатуре У. Уэвель относит не только имена видов, но и многие другие названия представителей растительного и животного мира.

În această abordare, nomenclatura chimică este alcătuită din diverse denumiri ale substanțelor și compușilor (totodată, complet independent de pozițiile lor în taxonomie). Din acest punct de vedere, sodiu, fluor, clor, diazometan, acetați, acid stearic, acid oleic, dimetilglioximă sunt nomene chimice, iar, de exemplu, numărul atomic, izotopii stabili, fluctuația etc. sunt termeni.

În același timp, în opoziția „terminologie – nomenclatură”, poziția lui W. Whewell este ambivalentă și uneori chiar contradictorie.

Într-adevăr, pe de o parte, în lucrările sale există aparent afirmații directe potrivit cărora nomenclatura se limitează la denumirile speciilor. Pe de altă parte, în discuția logico-semantică a opoziției „terminologie – nomenclatură”, W. Whewell revine cel mai adesea la interpretarea nomenclaturii potrivit căreia

34

Сергей Шелов | Номенклатура versus терминология...

În aceasta sunt incluse și denumirile altor taxoni biologici – genuri, familii, ordine etc. Această interpretare este legată de deosebirea dintre limbajul descrierii obiectului (W. Whewell însuși folosește uneori termenul descriptive language, limbaj descriptiv) și limbajul care ar putea fi numit limbajul denumirii obiectului. Primul constituie terminologia științei, iar al doilea – nomenclatura ei. „Tulpinile, frunzele, florile și fructele plantelor, precum și părțile aferente acestora, pot fi atât de diverse încât limbajul obișnuit este cu totul insuficient pentru a exprima ceea ce au în comun și ceea ce le deosebește, – scrie W. Whewell. De aceea, botanica are nevoie nu numai de un sistem bine definit de denumiri ale plantelor, ci și de expresii (phrases) pentru descrierea părților lor: nu numai de nomenclatură, ci și de terminologie (subliniat de autor – p. III.)” [Whewell 1869: 495].

În același timp, vorbind despre nomenclatură, W. Whewell subliniază în repetate rânduri relația ei mai directă cu realitatea, faptul că semnificația numenilor este dată nemijlocit în cunoaștere. În consecință, numenii și termenii sunt introduși în uzul științific în moduri diferite. Potrivit lui W. Whewell, semnificația numenilor nu este atât fixată printr-o definiție care îi stabilește limitele, cât ilustrată printr-un reprezentant tipic. Ea nu este atât delimitată din exterior, cât prezentată prin punctul ei central; nu este descrisă prin ceea ce este inevitabil exclus, ci prin ceea ce este invariabil inclus în ea. În schimb, terminologia este mai orientată spre definiție și convenție.

Așadar, pe de o parte, nomenclatura cuprinde toate denumirile folosite în sistematica lumii vegetale și animale, toate denumirile organismelor naturale, ale indivizilor și ale ansamblurilor acestora; pe de altă parte, cuprinde „denumiri a căror semnificație este dată nemijlocit în cunoaștere”. Să observăm că aceste două abordări sunt greu de conciliat între ele în cadrul unei singure viziuni teoretice asupra limbajului științei în general și al științelor naturii și biologiei în special. Este interesant că poziția duală a lui W. Whewell a determinat, ulterior, interpretări diferite ale nomenclaturii.

Astfel, o etapă esențialmente nouă în formarea denumirilor biologice științifice a fost legată de activitatea lui C. Linnaeus. Se consideră că, în lucrarea sa clasică „Species Plantarum” (1753), au fost puse bazele așa-numitei nomenclaturi binare (numită și binomială, binomi-

Terminologija | 2006 | 13

35

nale) – desemnarea speciilor de plante (subliniem: numai a speciilor) printr-o denumire generică și un anumit tip de diferențiere specifică. Pare incontestabil faptul că, în nomenclatura botanică și zoologică modernă, întemeiată pe lucrările lui C. Linnaeus, denumirile speciilor reprezintă, de regulă, un tip special de numire. Denumirea științifică a genului este exprimată printr-un singur cuvânt latin, iar denumirea categoriei sistematice fundamentale care îi corespunde – specia – este precizată printr-un al doilea cuvânt, dependent sintactic de primul: de exemplu, plop alb (Populus alba), salbă moale (Euonymus verrucosa), arțar californian (Acer negundo), chiparos din Kashmir (Cupressus corneyana), gâscă canadiană (Branta canadensis), salamandră arboricolă (Aneides lugubris), cacadu negru (Probosciger aterrimus), egretă cu cioc galben (Egretta eulophotes) etc. (în zoologie sunt răspândite și denumirile din trei cuvinte – trinomialele, în care ultimul dintre cele trei este denumirea subspeciei: de exemplu, cerb nobil din Crimeea (Cervus elaphus brauneri)). Al doilea component al denumirii speciei se numește de obicei epitet specific. Totuși, epitetul specific, chiar și atunci când este exprimat printr-un termen, nu epuizează nicidecum diferențele dintre specii ale plantei; în cel mai bun caz, el redă doar una dintre numeroasele trăsături, lăsându-le cu totul în umbră pe toate celelalte. De aceea nu este de mirare că Carex pauciflora poate fi opusă nu Carex pluriflora, ci Carex hakkodensis; Carex pluriflora, la rândul ei, poate fi opusă Carex limosa etc. În unele cazuri, epitetul specific derivă din nume de persoane și denumiri geografice: cf. Carex gmelini sau Koenigia islandica (potrivit unor date, astfel de cazuri reprezintă până la 20% dintre epitetele specifice din botanică). Astfel, epitetul specific din denumirea speciei nu corespunde esenței sale biologice, fiind în mare măsură convențional în raport cu aceasta, iar denumirea nomenclaturală nu poate servi drept caracterizare care să identifice particularitățile speciei de plantă sau de animal: în această funcție poate servi numai descrierea ei specială, numită în știința modernă diagnoza sa. Această descriere fixează semnificația corespunzătoare denumirii speciei. Astfel, în biologie, numirea „speciilor naturale” a urmat calea sporirii sincretismului denumirii, în detrimentul pierderii caracterului ei analitic,

36 Сергей Шелов | Номенклатура versus терминология...

deoarece denumirea științifică scurtă a speciei nu îi reflectă diferențele și sunt necesare mijloace speciale pentru a le stabili. Ulterior, conceptul de specie – ca unitate fundamentală în sistemul organismelor vii și etapă calitativă a evoluției acestora, precum și ca principală categorie taxonomică în sistematica biologică – a ocupat un loc central în întreaga taxonomie biologică, iar denumirile speciilor au ajuns să constituie cea mai mare parte, de departe, a denumirilor reprezentanților lumii animale și vegetale în biologie. Aceasta ne permite să presupunem că, în perioada de după Linnaeus, termenul nomenclatură, fără a-și pierde sensul anterior, dobândește încă unul. El începe să fie folosit în principal sau exclusiv cu referire la denumirile speciilor care alcătuiesc nomenclatura binară. Această ipoteză poate fi confirmată parțial de opiniile lui J. S. Mill (1806–1873), contemporan și compatriot al lui W. Whewell. J. S. Mill, care îl cunoștea pe W. Whewell și îl cita în repetate rânduri, analizează unele dintre ideile acestuia în „Sistemul logicii silogistice și inductive”. În special, referindu-se la chestiunea nomenclaturii, scrie: „Cuvintele nomenclatură și terminologie sunt folosite de majoritatea autorilor aproape ca și cum ar fi sinonime, iar dr. Whewell a fost primul, după câte știu, care a atribuit acestor doi termeni sensuri diferite. Întrucât distincția pe care a stabilit-o între aceste cuvinte are o semnificație reală și importantă, și noi trebuie să-i urmăm exemplul” [Mill 1899: 565]. Însă mai departe continuă: „Nomenclatura poate fi definită ca ansamblul denumirilor tuturor claselor naturale de care se ocupă o ramură sau alta a cunoașterii sau, mai bine zis, al tuturor claselor naturale inferioare (subliniat de noi – S. Ș.) – acele «specii inferioare» care se pot subdiviza, dar nu și în clase naturale, și care corespund, în general, celor numite pur și simplu «specii» în științele naturii” [Mill 1899: 565]. Așadar, denumirile claselor naturale inferioare țin de nomenclatură, iar denumirile tuturor taxonilor supra-specifici (denumirile genului, familiei, ordinului, clasei etc.), în această perspectivă, nu țin de nomenclatură și, prin urmare, sunt cel mai probabil parte a terminologiei biologice, cf. mamifere – carnivore – feline – pisică (Mammalia – Carnivora – Felidae – Felis), mamifere – primate – cebide – urlător (Mammalia – Primates – Cebidae – Alouatta), dicotiledonate – Sapindales – Aceraceae – arțar (Dicotyledones – Sapindales – Aceraceae – Acer) etc.

Terminologija | 2006 | 13

37

Este interesant că dezvoltarea nomenclaturii chimice a urmat o cale principial diferită, practic opusă. În anii șaizeci ai secolului al XVIII-lea, prin eforturile lui G. de Morveau, A. Lavoisier și ale altora, a fost realizată reforma nomenclaturii chimice, pornind de la principiul potrivit căruia denumirea unei substanțe trebuie să indice fără echivoc compoziția acesteia. Denumirile substanțelor și compușilor chimici, nomenclatura chimică, conțin de regulă și în zilele noastre maximum de informații despre substanță, informații cuprinse în formula sa chimică; cf. sulfura de calciu, monoxid de carbon, pentaoxid de diazot, tetrafenilborat de sodiu, tetrahalogenometan etc. În chimie, prin urmare, denumirea substanțelor sau compușilor deja descoperiți, precum și a celor descoperiți sau sintetizați pentru prima dată (care ar putea fi analogul denumirilor „speciilor naturale” din biologie!) a urmat o cale cu totul diferită, mai degrabă opusă — calea reducerii sincretismului denumirii în favoarea caracterului ei analitic, astfel încât denumirea științifică, amplă prin numărul elementelor sale terminologice, reflectă în mare măsură formula structurală a substanței.

În mod similar, se pare că nu țin de nomenclatură (în această accepțiune a termenului!) nici denumirile anatomice de tipul mușchi pectineu, mușchi adductor lung, mușchi biceps brahial, venă bazală, venă lingulară inferioară segmentară, venă cervicală profundă, bursă bicipitoradială.

Articolul „Nomenclatură” din cea de-a treia ediție a Marii Enciclopedii Sovietice prezintă două sensuri ale acestui cuvânt:

„Nomenclatură (lat. nomenclatura – listă, catalog de nume), 1) sistem (ansamblu) de denumiri, termeni folosiți într-un anumit domeniu al științei sau tehnicii; 2) sistem de simboluri abstracte și convenționale, destinat să ofere un mijloc de desemnare a obiectelor cât mai comod din punct de vedere practic”.

Cele spuse permit formularea a cel puțin trei accepțiuni diferite ale nomenclaturii: 1) nomenclatura ca ansamblu al denumirilor științifice ale tuturor grupurilor de reprezentanți ai lumii vegetale și animale; 2) nomenclatura ca ansamblu al desemnărilor doar pentru „categoriile naturale inferioare” (în biologie, de exemplu, acestea sunt reprezentate de denumirile binominale ale speciilor de organisme vii); 3) nomenclatura ca ansamblu al desemnărilor care includ, ca parte a lor, anumite desemnări suficient de convenționale

38 Сергей Шелов | Номенклатура versus терминология...

ale acelor concepte care stau, în ansamblu, în spatele desemnărilor corespunzătoare.

Astfel, în tehnică, în nomenclatura produselor tehnice sunt incluse, de exemplu, denumirile mecanismelor și mașinilor, ale componentelor acestora, aparatelor, dispozitivelor tehnice și ansamblurilor lor etc., utilizate în industrie și comerț și având ca a doua parte „etichete lingvistice” suficient de convenționale; cf. fus MTZ 80, rulment 80301, pompă MȘ 3A, accesorii Kärcher 310, compresor VP2–10/9, generator de acetilenă BAKS-1, automobil KamAZ-43114, avion „Boeing 747” etc. „La nomenclatură pot fi incluse (și de obicei se includ) listele de denumiri ale produselor unei anumite întreprinderi (de exemplu, toate modelele de tractoare ale unei singure fabrici «CZT»), ale mărfurilor unui anumit magazin, ale soiurilor, adică ale varietăților de plante (de exemplu, fructe) obținute artificial”, scrie V. M. Leicik [Лейчик 1974: 19]. Se poate presupune că desemnările convenționale MTZ 80, 80301, MȘ 3A, Kärcher 310, VP2–10/9, BAKS-1, KamAZ-43114, „Boeing 747” din exemplele de mai sus sunt tocmai acele „simboluri abstracte și convenționale, destinate să ofere un mijloc de desemnare a obiectelor cât mai comod din punct de vedere practic” menționate în definiția nomenclaturii din Marea Enciclopedie Sovietică.

În cele ce urmează vom vorbi despre nomenclatură₁, nomenclatură₂ și nomenclatură₃, respectiv, iar partea suficient de convențională menționată mai sus a desemnării nomenclaturale₃ o vom numi indicator nomenclatural (sau marcator nomenclatural). În același timp, interpretările diferite, conturate de-a lungul istoriei, deși incompatibile, au totuși o serie de aspecte comune, din cauza cărora sunt adesea amalgamate; nu ne vom opri însă asupra acestui aspect, ci vom analiza mai în detaliu conceptul de nomenclatură₃ delimitat mai sus.

Criteriile care disting nomenclatura₃ de ansamblul general al lexicului specializat de natură științifică și tehnică țin, de asemenea, de planul lingvistic. Aceste criterii se raportează nu numai la întrebarea „ce se desemnează?” (răspunsul probabil fiind: concepte particulare dintr-un anumit domeniu al cunoașterii, care alcătuiesc serii denominative referitoare la un concept mai general), ci și la întrebarea „cum se desemnează?” (răspunsul probabil fiind: într-un mod bicomponent,

Terminologija | 2006 | 1,3 39

unde primul component desemnează un concept generic special, comun întregului șir nominativ, iar al doilea — o desemnare suficient de convențională, pentru domeniul tematic respectiv, a unui semn exterior). Se pare că tocmai caracterul convențional al alegerii acestui semn îl avea în vedere G. O. Vinokur când remarca: „De ce acest obiect este numit astfel și nu altfel este, în cazul denumirilor nomenclaturale, mai mult sau mai puțin indiferent, în timp ce, pentru termenul care aspiră să aibă o formă internă cu sens, aceasta este o chestiune foarte importantă. De aici decurge tendința, observată adesea, de a înlocui nomenclaturile cu sisteme de coduri de diferite tipuri” [Винокур 1939: 8].

Punctele de vedere examinate și materialul lingvistic permit formularea următoarei interpretări a denumirii nomenclaturale, care poate fi acceptată, cel puțin, ca una dintre posibilele poziții coerente intern ce delimitează un vast strat de unități lingvistice speciale cu caracter științifico-tehnic.

Denumirea nomenclaturală (nomenul) este desemnarea terminologică a unui concept special particular dintr-un domeniu al cunoașterii, dintr-o disciplină sau dintr-un domeniu tematic, alcătuită din doi componenți lexico-sintactici. Dintre aceștia, componentul sintactic principal este un termen, un cuvânt sau o sintagmă din limba comună și desemnează un concept generic special al domeniului respectiv, iar componentul sintactic subordonat este un semn (marcă, „etichetă”) convențional, exterior (pentru domeniul cunoașterii respectiv și pentru desemnarea conceptului corespunzător) și servește la distingerea tocmai a acestui concept particular din conceptul generic, concept consemnat în descrieri speciale, interpretări, definiții și altele asemenea.

Semnul-component subordonat sintactic al denumirii nomenclaturale (un cuvânt sau o sintagmă din limba comună folosită metaforic, un antroponim sau un toponim, o abreviere ori o notație specială alfanumerică) formează indicatorul nomenclatural (marcatorul) acesteia.

Conținutul conceptual al componentului sintactic principal al denumirii nomenclaturale poate fi, de asemenea, rezultatul unor schimbări metaforice ale lexicului limbii comune.

Denumirile nomenclaturale care desemnează, prin intermediul numelor proprii — antroponime (eponime) sau toponime

40

Сергей Шелов | Номенклатура versus терминология...

— poziții distincte, afirmații, ipoteze, concepții și altele asemenea din domeniul corespunzător al cunoașterii — formează denumirile sale metanomenclaturale de tip antroponimic sau toponimic.

Ansamblul tuturor denumirilor nomenclaturale (nomenelor) dintr-un anumit domeniu constituie nomenclatura acestuia.

Unul dintre rezultatele neașteptate la care ajungem este, așadar, că, dacă la începutul acestei lucrări am pornit de la premisa că terminologia și nomenclatura se opun una alteia, la finalul ei se constată în mod surprinzător că nomenclatura (într-una dintre interpretările ei posibile!) nu se opune terminologiei, ci este o parte integrantă a acesteia, particularitatea ei constând în specificul mijloacelor lingvistice prin care un concept specializat este restrâns la un concept și mai specializat și mai particular. Să observăm că această soluție aparent „neașteptată” a chestiunii raportului dintre terminologie și nomenclatură se explică, în mare măsură, prin motive pur terminologice. Astfel, dacă se consideră că nomenii includ numai acele unități care sunt numite mai sus indicatori nomenclaturali, rezultatul va fi mai „obișnuit”: nomenii (în această accepțiune!) nu vor fi niciodată termeni, iar termenii, așa cum se presupunea, nu vor fi niciodată nomeni.

Prin urmare, concluzia obținută nu ar trebui să descurajeze. Ceea ce distinge în mod fundamental nomenclatura în cadrul terminologiei este modul „exterior”, convențional, nemotivat sau aproape nemotivat de trăsături conceptuale intradisciplinare, de delimitare a conceptelor particulare de specie („tip”, „soi”) din conceptele generice deja denumite terminologic, adică semantica conceptuală și utilizarea indicatorului nomenclatural. Totuși, comună rămâne funcția termenului și a întregii denumiri nomenclaturale astfel înțelese: exprimarea unui concept special. Se menține și chiar se intensifică necesitatea explicării speciale a acestui concept prin mijloace destinate în mod special acestui scop — descriere, definiție, ilustrare, caracterizare sau alte procedee diverse asemănătoare definirii [Горский 1974; Гетманова 1986; Свищов 1987; Самбурова 2000]. Este caracteristic faptul că într-o serie de dicționare normative de terminologie sunt prezentate

Terminologija | 2006 | 13

41

pe baze comune și denumirile nomenclaturale, care au exact aceeași structură de articol de dicționar ca un termen obișnuit; ca exemple, vom prezenta înregistrarea lexicografică a doar câtorva nomeni antroponimici și definițiile lor din culegerea de termeni recomandați de hidromecanică, elaborată de Comitetul de Terminologie Științifică în domeniul științelor fundamentale (КНТ РАН) [Гидромеханика 1990]:

Forța arhimedică. Rezultanta forțelor normale de presiune ale unui lichid greu asupra suprafeței udate a unui corp scufundat total sau parțial în lichid. Lichid newtonian. Lichid vâscos al cărui tensor al tensiunilor este o funcție liniară a tensorului vitezelor de deformare. Coeficientul lui Coriolis. Raportul dintre energia cinetică a lichidului care curge într-o unitate de timp printr-o secțiune normală și energia cinetică a lichidului calculată pe baza vitezei medii locale: (urmează formula).

Caracterul comun al prezentării materialului terminologic și nomenclatural propriu este aici pe deplin evident.

Ca urmare a înțelegerii lingvistice a nomenclaturii, se pot identifica și cazuri de desemnare pur nomenclaturală și terminologică a unuia și aceluiași obiect sau concept (ceea ce, se pare, este cu totul imposibil în cadrul opoziției „terminologie VS nomenclatură”). Într-adevăr, sarea lui Glauber și sulfatul de sodiu desemnează în chimie unul și același lucru – substanța Na₂SO₄·10H₂O, dar sarea lui Glauber este, după cum reiese din expunerea anterioară, un nomen antroponimic (patronimic) tipic, iar sulfatul de sodiu este un termen chimic; în mod similar, determinantul wronskian este, de asemenea, un nomen antroponimic (patronimic), iar wronskianul este un termen matematic pe deplin sinonim cu acesta. Alte exemple interesante de echivalență denotativă între nomeni antroponimici și termeni din medicină (numiți în lucrarea propriu-zisă termeni eponimici) sunt oferite de Ю. В. Сложеникина: boala Bright – nefrită, sindromul Alport – nefrită ereditară, capsula lui Glisson – capsulă fibroasă periarticulară, unghia lui Haller – pinten aviar, orificiul lui Morgagni – orificiul orb al limbii, trompa lui Eustachio – trompa auditivă și altele asemenea [Сложеникина 2005: 183–184].

Abordarea lingvistică propusă pentru denumirile nomenclaturale pare să permită interpretarea lor unitară

42

Сергей Шелов | Номенклатура versus терминология...

nu doar în cadrul unităților lingvistice din tehnică și producție, ci și în cele mai diverse domenii ale cunoașterii și discipline – în cadrul științelor exacte și naturale, al cunoașterii umaniste și productive. Acest aspect este extrem de important atât din punct de vedere teoretic, cât și practic, atât pentru terminologie, ca știință a termenului, cât și pentru lexicologie în ansamblu. În particular, se deschide perspectiva unei tipologii a formațiunilor nomenclaturale din cele mai diverse științe, discipline și domenii tematice, întemeiate pe aceleași principii lingvistice. După cum se poate observa, înțelegerea nomenclaturii propusă aici nu exclude, ci presupune o mare diversitate tematică a acesteia – denumiri ale mărcilor de produse tehnice, denumiri biologice ale speciilor de plante și animale, precum și ale soiurilor de plante cultivate și raselor de animale domestice, denumiri patronimice ale unor obiecte speciale și ale afirmațiilor despre acestea etc. În cadrul acestei abordări pot fi studiate și tipuri de nomenclatură diferite funcțional în interiorul unui singur domeniu al cunoașterii (astfel sunt deosebirile dintre denumirile automobil VAZ-2101, automobil „Jiguli”, automobil „Lada”, adică denumirile automobilelor). În această interpretare a nomenclaturii rămâne un vast câmp de cercetare a influenței obiectului științei și a structurii acesteia asupra modalităților de denumire adoptate în cadrul ei. De exemplu, în științele tehnice este foarte dezvoltată nomenclatura pieselor, aparatelor, mașinilor etc., care folosește numele persoanelor ce le-au creat sau inventat (cf. mai sus despre nomenclatura antroponimică₃). În schimb, în lingvistică, ce studiază într-un fel sau altul fenomenele sociale, această modalitate de desemnare a obiectelor lingvistice este puțin probabilă, căci lingviștii nu creează silabe, morfeme, cuvinte, conjugări, afixe, construcții sintactice etc. Nomenclatura antroponimică (eponimică) se limitează aici, de regulă, la denumiri metanomenclaturale de tipul legea lui Brugmann, legea lui Wackernagel, ipoteza Sapir–Whorf, regula lui Meinhof etc.

Interpretarea nomenclaturii propusă permite înțelegerea limitelor „arealului de existență” al denumirilor nomenclaturale și a statutului lor. Nefiind restrânse doar la domeniul tehnicii și doar la semantica concretă, „materială” a denumirilor unor „obiecte tehnice concrete, procese tehnologice, materiale cu o compoziție determinată, mașini de o anumită marcă etc.” (Краткое методическое пособие 1979: 11), nomenii amintesc într-adevăr de „nume proprii

Terminologija | 2006 | 13

4 3

ale unor lumi diferite ale cunoașterii”, existente în limbile diferitelor științe, domenii ale cunoașterii și discipline. În acest sens, putem fi de acord cu opinia lui В. М. Лейчик, care subliniază în repetate rânduri asemănarea nomenclaturii cu numele proprii [Лейчик 1974: 22], cu precizarea totuși că nivelul și gradul necesar de individualizare a obiectelor studiate pot varia considerabil de la un domeniu al cunoașterii la altul. În unele cazuri, această individualizare ajunge la unicitatea numelor proprii (de pildă, în geografie sau astronomie și, de regulă, în științele umaniste și sociale), iar în altele se limitează la nivelul la care „numele propriu” corespunzător se referă la zeci, sute de mii și chiar milioane de exemplare de obiecte omogene – în limitele nivelului de abstractizare ales (așa sunt, de pildă, nomenii tehnici care desemnează mii de piese de aceeași marcă sau model ori, de exemplu, reprezentanții unei specii de insecte în biologie).

Metaforic vorbind, numele nomenclatural (nomenul) este un termen conștientizat conceptual (în termenii și conceptele disciplinei științifice, domeniului cunoașterii sau ariei tematice corespunzătoare), un „nume propriu” care include, în calitate de componentă lexico-sintactică, o „etichetă” distinctivă, purtătoare de semnificație – un indicator (marcator) nomenclatural care denumește trăsături externe, neincluse în rețeaua conceptuală analitică a disciplinei, sau care este, în general, o notație alfanumerică complet convențională ce codifică un ansamblu de trăsături specifice.

CONCLUZII

Se pot formula cel puțin trei concepții diferite despre nomenclatură: 1) nomenclatura ca ansamblu al denumirilor științifice ale tuturor grupurilor de reprezentanți ai lumii vegetale și animale; 2) nomenclatura ca ansamblu al desemnărilor numai pentru „categoriile naturale inferioare”; 3) nomenclatura ca ansamblu al desemnărilor convenționale pentru concepte și obiecte speciale.

O denumire nomenclaturală (nomen) este o desemnare terminologică a unui concept special particular dintr-un domeniu al cunoașterii, o disciplină sau un domeniu tematic, alcătuită din două componente lexico-sintactice, dintre care cea principală din punct de vedere sintactic este un termen, un cuvânt sau o sintagmă din limba comună

44 Сергей Шелов | Номенклатура versus терминология...

și desemnează un concept generic special al domeniului respectiv, iar componenta subordonată sintactic este un semn convențional, exterior (pentru domeniul cunoașterii respectiv și pentru desemnarea conceptului corespunzător) (o marcă, o „etichetă”) și servește la delimitarea tocmai a acestui concept particular din conceptul generic, consemnat în descrieri, interpretări, definiții speciale etc. Conținutul conceptual al componentei principale din punct de vedere sintactic a unei denumiri nomenclaturale poate fi, de asemenea, rezultatul unor modificări metaforice ale lexicului limbii comune.

Semnul-componentă subordonat sintactic al unei denumiri nomenclaturale (un cuvânt sau o sintagmă din limba comună folosit(ă) metaforic, un antroponim sau un toponim, o abreviere sau o notație specială alfanumerică) formează indicatorul (marcatorul) nomenclatural al acesteia.

Nomenclatura (într-una dintre accepțiunile sale posibile!) nu se opune terminologiei, ci este o parte integrantă a acesteia. Interpretarea propusă a nomenclaturii permite înțelegerea limitelor „ariei de existență” a denumirilor nomenclaturale și a statutului acestora.

Datorită acestei structuri, denumirile nomenclaturale, deși sunt mai puțin transparente decât termenii în ceea ce privește structura lor semantică și logică, motivarea și caracterul lor analitic, câștigă considerabil în concizie și caracter sintetic, desemnând într-un mod laconic o combinație complexă de diferite trăsături ale unui concept sau obiect.

ЛИТЕРАТУРА

Винокур Г. О. 1939: О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы, т. V. Сборник статей по языкознанию, Москва, 3–54.

Гетманова А. Д. 1986: Логика. Учебник для вузов, Москва: Высшая школа.

Гидромеханика 1990: Гидромеханика. Терминология. Буквенные обозначения величин. Сборники научно-нормативной терминологии. Вып. 108, Москва: Наука.

Горский Д. П. 1974: Определение (логико-методологические проблемы), Москва: Мысль.

Краткое методическое пособие 1979: Краткое методическое пособие по разработке и упорядочению научно-технической терминологии. Отв. ред. В. И. Сидоров, Москва: Наука.

Лейчик В. М. 1974: Номенклатура – промежуточное звено между терминами и собственными именами. – Вопросы терминологии и лингвистической статистики. Воронеж, 13–24.

Лейчик В. М. 1983: Люди и слова. Москва: Русский язык.

Миль Л. С. 1899: Система логической и индуктивной [текст продолжается в печати: «Перевод с 10-го англ. изд. под ред. В. И. Ивановского, Москва.»]

Самбурова Г. Г. 2000: Круг идей проблемы определений понятий как теоретических аспектов научной терминологии. – Научно-техническая терминология. Вып. 2, 104–114.

Terminologija | 2006 | 13

45

Свинцов В. И. 1987: Логика. Учебник для факультетов журналистики и редакционно-издательских факультетов полиграфических институтов, Москва: Высшая школа.

Сложеникина Ю. В. 2005: Термин: семантическое, формальное, функциональное варьирование. Самара: Изд-во СГПУ.

Уэвелл В. 1869: История индуктивных наук от древнейшего и до настоящего времени, т. 3. СПБ.

Хаотин А. Д. 1972: Термин, терминология, номенклатура. Учебное пособие, Самарканд: Самаркандский ГУ им. А. Навои.

Whewell W. 1967: The Philosophy of the Inductive Sciences Founded upon their History, vol. II. London.

NOMENKLATŪRA VERSUS TERMINIJA (trys požiūriai į nomenklatūrinius pavadinimus)

Bendrojoje vartosenoje nomenklatūra dažnai yra terminijos sinonimas, tačiau mokslinėje tradicijoje žodis nomenklatūra, rodos, vartojamas specialesne reikšme ir čia galima įžvelgti nomenklatūros ir terminijos priešpriešą.

Straipsnyje nesiekiama išsamiai atsakyti į šį klausimą, bandoma tik apžvelgti labiausiai paplitusias nomenklatūros apibrėžtis priešinant ją terminijai, nes terminija ir nomenklatūra laikomos pagrindine specialiosios kalbos žodyno dalimi.

Žinomos mažiausiai trys skirtingos nomenklatūros sąvokos: 1) nomenklatūra kaip augalijos ir gyvūnijos mokslinių ir populiariųjų pavadinimų rinkinys (nomenklatūra 1); 2) nomenklatūra kaip „žemesniųjų vienetų“ žyminių rinkinys (nomenklatūra 2); 3) nomenklatūra kaip sutartinių ženklų, žyminių specialias sąvokas ir objektus, rinkinys (nomenklatūra 3).

Skirtingos nomenklatūros interpretacijos būdingos skirtingoms mokslinėms tradicijoms. Nomenklatūra 1 siekia K. Linnėjaus laikus – jo sukurtą dvinarę biologinių rūšių nomenklatūrą ir neginčytiną jo sėkmę taikant šią nomenklatūrą gamtos objektams įvardyti. Nomenklatūra 2 rodosi iš mokslo praktikos pripažįstant šį faktą ir jį filosofiškai apmąstant. W. Whewellas ir J. S. Millis yra labiausiai minėtini dėl bendrosios diskusijos apie nomenklatūros ir terminijos priešpriešą ir jos teorinį pagrindimą. Nors ir nevisiškai nuosekli, ši priešprieša buvo apibendrinta taip, kad nomenklatūra galėtų apimti ir daugumą cheminių elementų pavadinimų. Tuo remiantis numatyta perspektyva atskirti empirinius ir teorinius mokslinius pavadinimus. Nomenklatūra 3 daugiausia nagrinėja kalbininkai. Jai būdingos abėcėlinės, skaitmeninių ir raidinių skaitmeninių simbolių sistemos. Sudarant šią nomenklatūrą taip pat vartojami tikriniai vardai. Įdomu tai, kaip šios notacijos sukuriamos ir tampa atpažįstamos tai pačiai profesinei bendruomenei.

Skirtingos nomenklatūros interpretacijos nėra visiškai nesusijusios ir nepriklausomos. Jas vienija tai, kaip jos yra apibūdinamos literatūroje. Vis dėlto atskirti jas vieną nuo kitos gana sudėtinga, dar ir dabar galima pastebėti skirtingas jų istorines šaknis.

NOMENCLATURE VERSUS TERMINOLOGY (three approaches to nomenclature)

In common usage, nomenclature is often a synonym of terminology. In scientific tradition, however, the word ‘nomenclature’ seems to be used in a more specific sense, and contraposition of nomenclature and terminology can be found.

This article does not claim to cover the subject completely but attempts to review the most common definitions of nomenclature as opposed to terminology, since terminology and nomenclature are considered to be the major part of the LSP vocabulary.

46

Сергей Шелов | Номенклатура versus терминология...

At least three different concepts of nomenclature are detected: nomenclature as a set of scientific and popular names for members of the plant and animal kingdom (nomenclature 1); nomenclature as a set of designations of ‘lower natural subdivision’ (nomenclature 2); nomenclature as a set of conventional notations to denote specific concepts and objects (nomenclature 3).

Different interpretations of nomenclature represent different scientific traditions. Nomenclature 1 goes back to the times of K. Linneus and his invention of binary nomenclature for biological species and his indisputable success in attempts of setting it up in denoting natural subjects. The concept of nomenclature 2 was given birth in scientific practice by philosophical recognition of this fact and meditations over it. W. Whewell and J. S. Mill are the most worth mentioning among others for general discussion of the ‘nomenclature VS terminology’ controversy and its theoretical foundation. Though not completely consistent, this controversy was generalised to cover the majority of the names for chemical elements and some far reaching perspectives on this basis were outlined in distinguishing between empirical and theoretical names of science. Nomenclature 3 is usually under consideration of linguists. The use of alphabetic, digital, alphanumeric systems of symbols is a typical feature in the creation of nomenclature 3. Proper names are also used to make up nomenclature 3. It is the most intriguing how these notations come into being and get familiar within the same professional community.

Different interpretations of nomenclature are not totally unrelated and independent. In fact they have much in common on the ways they are described in the literature. Though separating them from one another is rather difficult, different historic roots can be traced up to nowadays.

Gauta 2006-11-27

Сергей Дмитриевич Шелов Институт языков и культур имени Льва Толстого ул. Хабаровская, д.18а, Москва, Россия Эл. почта: [email protected] [email protected]

Terminologija | 2006 | 13

47