Termen după termen. IV

JONAS KLIMAVIČIUS

Institutul Limbii Lituaniene

NUME DE LOCURI CU ELEMENTUL - VIETĖ

În evaluarea întrebării Trebuie corectat radimvietė? și în propunerea de a înlocui radvietė cu radavietė, probabil nu este suficient să spunem că „compusele de tipul menționat, cu elementul vieta, nu sunt numeroase în limbă” și că „sunt, în esență, neologisme din secolele al XIX-lea și al XX-lea” (Umbrasas 2007: 14). Acuratețea elementară cere să spunem că dicționarele lui Konstantinas Sirvydas conțineau deja neologismele paleidavietė „casă de toleranță”, reikiavietė „toaletă” (Pakalka 1979: Index). Kalvietė „închisoare” apare în dicționarul lui Jokūbas Brodovskis (~1692–1744) (LKŽ V 1959). Și în prezent se creează termeni precum lydvietė, litavietė.

În discutarea caracterului incorect al acelei singure forme radimvietės și a înlocuitorilor ei nu acesta este aspectul cel mai important, dar nu trebuie totuși uitat că sunt numeroase compusele formate printr-un alt procedeu – substantiv/adjectiv + vieta –, dintre care multe sunt vechi. Dicționarele lui K. Sirvydas conțin deja turgavietė, ugniavietė. Neologismele create de K. Sirvydas însuși, mergavietė, auksavietė, geležiavietė „zăcământ de fier” (Pakalka 1979: Index), nu s-au impus, deși, pe lângă forma vie rūd yną (1. „mlaștină cu apă brună, turbărie”, 2. „care conține rugină; apă ruginită”, 3. „teren care conține minereu”) 4. „zăcământ de minereu, mină”, dicționarul lui K. Milkus (astăzi termen), în epoca modernă s-a format, după modelul lui Sirvydas, rū dvietė, LEnc VI 1937 568 (LKŽ XI 1978); numai DŽ 1993 înregistrează rū dvietė, cf. rūd ynas 1. geol. „zăcământ de minereu” (DŽ 1954 și 1972: rū dvietė geol. „loc unde se găsește minereu; zăcământ”, iar rūd ynas 1. „zăcământ de minereu, mină de minereu”). Din limba vie merită menționate formele vechi (cu terminația nemodificată) dvarvietė și kėl vieta, iar dintre cele noi – kel iavietė / kėl vietė, daržavietė, gubavietė și statvietė, kaimavietė, kiemavietė, kluon(a)vietė, kaupavietė, kérvietė „loc acoperit cu keruota, kęsuota”, kūgiavietė, miškavietė, namavietė și trobavietė, butvietė „locul unde se afla o gospodărie; locul unei așezări” (: butas 3. „gospodărie, casă, trai”, deși sensul 1 este „casă de locuit, colibă, casă țărănească”), sodybvietė ir sodvietė, žagvietė. În scrieri (și dicționare) se găsesc mai multe: aklavietė, alkvietė, bebravietė BM și RT 281, darbovietė S. Daukantas / darbavietė dicționarele lui P. Ruigys și F. Kuršaitis /

160 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IV

darbovietė, dyk(a)vietė, dvarovietė, gaisravietė, gimtavietė, kapavietė, karūvietė „câmp de luptă”, dicționarul lui F. Nesselmann, S. Daukantas, kurortavietė GKr 1988 36 6, laužavietė, lizdavietė, mokslavietė „școală”, nakuyvietė, naudovietė L. Ivinskis, pelkiavietė, poilsiavietė, ponvietė, slaptavietė, startavietė, statybvietė, stirtavietė, stovyklavietė, šventvietė dicționarul lui F. Kuršaitis / šventavietė J. Šlapelis, vandenvietė, vasarvietė, verslavietė, žaibavietė, žygvietė. Nu trebuie uitat că au existat și forme cu totul nereușite, de exemplu senrašvietė A 1883 80, kalnavietė și slesnavietė (Deși ai început să drenezi locurile mlăștinoase, umezește locurile de pe deal) Vaižgantas. Trebuie reținut că există și numeroase nume de sate similare (unele repetate): Būdvietė, Būdvietės (de asemenea Būdvietis, Būdviečiai și Būdviečiai, Būdąviečiai); Arlõvietė, Čerioškavietė, Diliãvietė, Gražiãvietė, Gùčiavietė, Kluonãvietė, Linksmãvietė, Liẽgavaitė, Pirktãvietė, Ramõvietė, Saliniavietė, Šilvietė, Šmylavietė, Šūkiavietė, Zumbrickãvietė; Žãrdavieta; de asemenea Bilvietis, Masikuvietiškis, Põcvietis, Rãdvietis, Šãkuvietis, Ūosvietis; Bãzviečiai, Daukšviečiai, Didviečiai, Dvãrviečiai / Dvarviečiai, Gėrviečiai, Júostaviečiai, Kiškėlviečiai, Kúokeaviečiai, Lénkviečiai, Mėtirkeviečiai, Mìlviečiai, Mìsviečiai, Nõrkviečiai, Pũzraviečiai, Sãrviečiai, Skeŕsviečiai, Svirnaviečiai, Šiauďviečiai, Tatõrviečiai, Žárdoviečiai; Dangviečiai.

Radimvietė și augimvietė sunt formații incorecte; cu sensul discutat, la fel este și kirtimvietė. Cu un alt sens însă, kirtimvietė „locul unei tăieri anterioare”, cel puțin ca formație potențială, ar putea fi antonimul lui miškavietės „locul unde a crescut pădurea, locul unei foste păduri” (LKŽ VIII 1970). În terminologie nu se poate face fără cuvinte cu structură complexă, de exemplu: șlapimtakis, šilumvežis, geležinkelis, kritulmatis, sodybvietė, statybvietė, vainiklapis, žiedynkotis, žiedynlapis, žiedynpumpuris, žiedynsostis, žiedynstiebis... Din acest punct de vedere, terminologia seamănă cu nomenclatura numelor proprii – nici în aceasta nu pot fi evitate formații și mai complexe, mai ales în privința accentuării, de exemplu: Ąžuolpamušė ir Lašmėnpamušis, Aržūolupis, Dambāvaragio piliakalnis, Didžprūdėliai, Kerkùtviečiai, Ketūrnaujiena, Kunigókālnis, Mėldikviršiai, Paantvardỹs, Pabūdupiai, Pabūdviečiai, Pajúodupė, Pāłazdijis ir Pāpalazdijai, Pāpiliakalnis, Pasandravõys, Pašilūpiai, Pavilkūjys, Pykuõliakalnis, Plinkāgalis, Salapėraugis, Tiltėliamiškio kalnas,...

Cel mai important este că termenii formați prin cele două procedee diferite – substantiv/adjectiv + vieta (locul unde ceva a existat sau există) și verb + vieta (de regulă, locul unde ceva există) – fac parte din aceleași microsisteme semantice: rūdvietė și kasvietė, gręžvietė, kirtavietė; lizdavietė și tuokvietė; poilsiavietė, kurort(a)vietė și gydvietė. Încadrarea unora dintre ele într-unul sau altul dintre procedeele de formare este destul de dificilă. De aceea trebuie să discutăm cât încă este timp.

Terminologija | 2007 | 14 161

Cel mai bun exemplu a fost articolul lui Vincas Urbutis Despre kirtavietė și kirtimvietė (KK III 1962: 45–50) – un răspuns la articolul lui Antanas Lyberis Este bine format cuvântul kirtavietė (KK I 1961: 35–36). Problema formării și a formei derivatului – kirtavietė – este rezolvată exemplar de Urbutis. Dar un lucru a rămas nelămurit, iar aceasta a continuat multă vreme. Sensul cuvântului kirtavietė este precizat fără echivoc de oponent: rus. забой (Lyberis 1961: 35). Este interesant că acolo sunt deja menționate kasvietė, gręžvietė, deși kasvietė nu apare nici în LKŽ V 1959, nici în DŽ 1954 și 1972 (apare abia în DŽ 1993); gręžvietė nu apare nici în LKŽ III 1956, nici în DŽ 1993, deși gręžvietė fusese menționat mai devreme chiar de A. Lyberis (Lyberis și Ulvydas 1958: 71, 102); apare în dicționarele de termeni: забой – kirtavietė (în mine), gręžvietė (într-un foraj), забой скважины – 1. gręžvietė, gręžinio dugnas (geol.), 2. gręžinio dugnas (geol.), забой штрека – štreko kirtavietė (min.), G și FGTŽ 1956, забой – kirtavietė, cf. забойщик – rūdos kirtėjas PolŽ 1959, забой – 1. kas. kirtavietė, 2. geol. gręžvietė, забой скважины – gręžvietė PolŽ 1984. Însă se propune înlocuirea lui kirtavietė nu doar cu kirtvietė, ci și, „cel mai bine, cu kirtimvietė” (Lyberis 1961: 35). Urbutis răspunde: „<...> cuvântul kirtavietė <...> poate fi folosit în continuare fără ezitare ca termen cu sens special (de pildă, în locul cuvântului rusesc забой). Desigur, în limbajul obișnuit este puțin necesar. În loc de kirtaviečių valymas (în pădure), cel mai frumos se poate spune kirtimų valymas” (Urbutis 1962: 49). Cu surprindere constatăm că și DŽ 1954 trimite de la kirtavietė la kirtimas (sensul 2) „suprafață de pădure în curs de tăiere sau deja tăiată”, în timp ce LKŽ V 1959 îl definește deja fără trimitere: kirtavietė „suprafață de pădure în curs de tăiere; tăiere”: Curățarea suprafețelor de tăiere este una dintre cele mai importante lucrări silvice (texte sovietice), deși și kirtimas în sensul 6 înseamnă „suprafață de pădure tăiată, poiană” – atât în limba vie, cât și în texte. Rezultă că, înainte să apară termenul minier kirtavietė (poate împreună cu kasvietė și gręžvietė), silvicultorii au înlocuit cuvântul din limba vie kirtimas, –ai, nu se știe de ce, poate inventându-l ei înșiși sau la sugestia cuiva, cu acest neologism destinat altui sens: kirtavietė. Îndemnul lui Urbutis din 1962 fie a fost ignorat, fie, mai probabil, nici măcar nu a fost auzit, poate nici de lingviști: și în DŽ 1972 kirtavietė este definit doar ca „porțiune de pădure destinată tăierii; suprafață de pădure în curs de tăiere”, iar kirtimas, sensul 2, ca „suprafață de pădure tăiată, poiană”. Probabil a contribuit și respingerea justificată a lui kirtimvietė (забой!), introdus fără temei (kirtimvietė trimite la kirtavietė în DŽ 1972). Abia în DŽ 1993 kirtavietė este prezentat cu două sensuri: 1. „porțiune de pădure destinată tăierii; suprafață de pădure în curs de tăiere”, 2. „loc de tăiere a rocilor”: anglių kirtavietė. Probabil avem aici de-a face cu o modalitate de prezentare de tranziție, de compromis. Folosirea confirmă această prezentare a sensurilor din dicționar: 1. Pretutindeni sunt multe suprafețe tăiate, se văd cioturi Vd 2007 32 54. 2. <...> minerii, <...>, sunt nevoiți să coboare în zonele de tăiere Vd 2007 47 44.

162

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IV

Niciunul dintre specialiștii în derivare – Pranas Skardžius, Vincas Urbutis, Saulius Ambrazas – nu a afirmat că astfel de denumiri ale rezultatului unei acțiuni, precum kirtimas, -ai, ar avea un subînțeles temporal mai semnificativ, distinctiv – rezultatul se poate produce în viitor, poate exista în prezent sau se poate să se fi produs deja. Acest lucru este confirmat și de sensurile lexicale, de exemplu: audimas 2. „cantitatea de țesătură urzită dintr-o dată”: Din firele acestea va ieși o țesătură Geistarai, 3. „pânză, țesătură”: Câți metri de țesătură ai pus? Upýna. Toarce-ți un fir, țese-ți o pânză – îți vei coase, vei purta J. Jablonskis; maišymas 4. „aluat de pâine, pâine frământată și dospită”: Va fi făină pentru aluat, dar să nu uităm Geistarai; 2. pūdymas, pūdymas 1. „teren arabil lăsat necultivat, în repaus”: Acum nu mai lasă ogoare pârloagă, doar seamănă, seamănă Juodáičiai (districtul Jurbarkas). Deși este adesea mai firesc să vorbim despre aceste rezultate la timpul trecut, de exemplu, am cules culesul, am împletit împletitura Kartėna, acestea pot fi totuși întotdeauna și lucruri viitoare, care urmează să fie făcute și au deja o denumire (precum și un plan, un proiect). Poate că impresia este dată și de formarea cuvintelor – din timpul trecut iterativ, deși „odinioară, derivatele cu sufixul -imas se formau de la temele verbelor la timpul prezent” (Ambrazas 1993: 24). De altfel, unele astfel de derivate nu au nici cea mai mică legătură semantică cu timpul – kinkymas, -ai, grendymas, -ai, pasakymas, -ai. Trebuie remarcat că, în definițiile sensurilor, timpul trecut este adesea folosit inutil în locul prezentului. La denumire, de regulă, nu se face distincție temporală – timpul, prezent sau trecut, nu este important; contează destinația – cf. malimas 2. „boabe de măcinat sau măcinate”. Dacă pylimas ar însemna doar „deja turnat”, atunci cum s-ar spune „încă de turnat”?!

Silvicultorii au preluat un cuvânt auzit în treacăt și au creat o distincție inutilă – kirtavietė (de altfel, primul element este din timpul trecut – kirt-o) și kirtimas: în kirtavietė are loc kirtimas al pădurii sau al unor arbori individuali, dar ce este kirtimė? Aceasta nu este o distincție întemeiată pe limba vie, ci mai degrabă o raționalizare a limbii. Dacă tot se face distincția, atunci „suprafață de pădure tăiată” ar fi redată mai precis și mai clar nu prin kirtimas, ci prin cuvântul din limba vie iškarta „suprafață tăiată în pădure; poiană, loc de tăiere” Šimkái čiai, Telšiai, Užventis, Žemaitė, dicționarul lui A. Juška (LKŽ IV 1957); mai puțin potrivit ar fi miškavietė Gegrėnai, Dūsetos (LKŽ VIII 1970) – acesta poate orienta spre miškas înțeles ca masiv forestier. Sistemul din LTE V 1979 este complet amestecat: kirtavietė – 1. „suprafață care delimitează capătul unei galerii miniere, creată de un instrument de dislocare a rocii <…>”, iar 2. „suprafață de pădure destinată tăierii sau deja tăiată”; mai este și ↗ biržė, sensul 1: „suprafață de pădure destinată tăierii, <…>” LTE II 1977, în timp ce kirtimas lipsește, deoarece kirtavietė înseamnă „<…> sau suprafață de pădure tăiată”. În VLE X 2006, sensul „suprafață care delimitează capătul unei galerii miniere, <…>” este sensul 3 al lui kirtavietė, iar sensul 1 este „suprafață de pădure tăiată și nereplantată sau care încă nu a crescut din nou de la sine <…>” (autorul este silvicultorul Antanas Juodvalkis), iar sensul 2, „suprafață de pădure în curs de tăiere”

Terminologija | 2007 | 14 163

„suprafață”, vezi ↗ biržė 3. „suprafață de pădure destinată tăierilor principale și intermediare, <...>” (autor) VLE III 2003, iar kirtimo nu apare.

Pe scurt, concluzia este că silvicultorii, care acum o jumătate de secol au preluat termenul kirtavietę, continuă să oscileze în privința sensului său: fie „destinat tăierii sau deja tăiat”, fie o suprafață „deja tăiată” ori „în curs de tăiere”. Fără un dicționar serios de termeni silvici, nu se va ajunge nicăieri.

Augavietė este atestat în LKŽ I₂ 1968, iar în DŽ 1993 a fost normalizat: augimvietė, vezi augavietė — „locul în care planta crește în mod natural”. Radvietė este atestat mult mai târziu, în AplApsŽ 2000. Încă 7 ani mai târziu s-a propus, prin analogie cu augavietė – radavietė (Umbrasas 2007: 14). Este oare necesară această analogie? Avem un precedent bun: Urbutis a respins forma analogică kasvietę și grėžvietę — kirtvietė — pe care a apreciat-o ca fiind „la fel de bună” (Urbutis 1962: 48), dar a preferat kirtavietę — „folosită deja de peste cincisprezece ani” (Urbutis, ibidem). Mai important este să nu ne lipsească dorința, voința și timpul de a corecta ceea ce trebuie cu adevărat corectat. Iar analogiile sunt diverse și trag în direcții opuse; în acest caz: radvila: radvilà, radviliukas, nume propriu, regionalism „copil găsit” — vezi pamestinukas DŽ 1954 (DŽ 1972 — nici nume propriu, nici regionalism; DŽ 1993 — vezi rastinukas).

A. Umbrasas a trecut fără să evalueze în vreun fel locul de traversare (motiv formal – nu apare în dicționare). Acesta seamănă, dar este diferit de locul descoperirii, locul creșterii, – a cloci, clocește, a clocit este un verb de tip mixt, așadar din clocire ar rezulta o formă greoaie, loc de clocire, iar compusele cu un asemenea element verbal (de tip mixt) nu sunt caracteristice, deși sunt posibile (există loc de culcare „culcuș” și chiar așezare – derivat dintr-un verb secundar). Locul de traversare ar putea proveni cel mult dintr-un prim element participial trecător, -oare, dar nu se cunosc astfel de exemple. Iar derivatul posibil loc de ouat ar fi probabil ambiguu – poate fi înțeles mai întâi ca roiuri (de albine) + loc (în stup). Așadar, ar trebui să se opteze pentru forma loc de traversare (aceasta ar întări și locul de descoperire).

Lizdavietė, „loc pentru cuib”, folosit de Vaižgantas și de ornitologul Tadas Ivanauskas, este atestat lexicografic în LKŽ VII 1966, dar în DŽ apare abia în DŽ 1993. Nu este ușor să decidem cărei metode de formare îi aparține žiemavietė LEnc IV 1936: 1383, T. Ivanauskas (LKŽ XX 2002), și ži emovietė DŽ 1972. Nici normarea nu este încheiată — DŽ 1993 pare să prefere ži emovietė, fiindcă o explică prin „loc de iernare”, în timp ce žiemavietė este definit doar printr-un sinonim — „ži emovietė”. Antonimul derivativ vasarvietė, „loc de vară”, în DŽ 1993 are și el o formare neclară: primul element poate proveni și din vasar-oti. Žiemovietė ar proveni formal din žiema + vieta, žiema-vietė – din žiem-oti + vieta, dar nu neapărat — vocala de legătură –a– ar putea proveni în mod similar și din žiemos. Din nou, cel mai bine ar fi să se țină seama de prioritatea în uz și să se prefere forma žiemavietė (T. Ivanauskas).

164 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IV

Nerštavietė „žuvų neršimo vieta“ DŽ 1954, 1972 ir 1993, LKŽ VIII 1970 formaliai irgi galėtų būti abiejų darybos būdų, nors veikiausiai yra iš nerštas + vieta. Žūklavietė „žūklės vieta“ DŽ 1993, LKŽ XX 2002 sudaryta aiškiai – iš žūklė + vieta. Plintant aiškios motyvacijos darinių madai gal kam dingojasi viena žvejyba galėsiant verstis. Bet medž-ioklei į porą kaip tik geriau tinka žū-klė (:žūti ryt. „žvejoti, žuvauti“ DŽ 1993), o žūklavietę keisti žvejybos vieta neracionalu.

Apar în mod constant formații similare, dar nu întotdeauna reușite. De pildă, scriitorul Pulgis Andriušis a folosit cuvântul — [al muștelor] miegovietė Mt 1992 2 36. Poate că forma mai corectă ar fi miegavietė, dar și darbovietė s-a impus cu vocala de legătură –o–. Termenul maudimvietė LP 1985 86 2 trebuie cu siguranță corectat, dar forma corectă nu ar fi nicidecum maudymvietė, ci maudavietė.

Trebuie amintit că sensurile unui cuvânt compus și ale sintagmei corespunzătoare pot fi diferite, de exemplu: darbovietė, „loc de muncă sau de serviciu (ca instituție)”, și darbo vieta, „loc special amenajat și destinat muncii”; gyvenvietė — DŽ₃ o definește imprecis ca „loc de reședință”: acesta este de fapt gyvenamoji vieta, „locul în care locuiește o persoană”, în timp ce gyvenvietės, gyvenamosios vietovės sunt „locuri în care oamenii trăiesc și își desfășoară activitatea” — orașe, orășele, sate, VLE VI 2004.

N E S U P R A P U S, C I P L A T

Întrebarea dacă este corectă denumirea sutapdintas stogas ar fi aproape inutilă — ce valoare are ceva ce nu este clar? Nu numai că nu este clar, dar este și ciudat. Totuși, o examinare arată că celelalte variante posibile au fost respinse, deși nu fără motiv, dar nici fără să fie necesar. Desigur, trebuie înlăturată această piedică, fiindcă a fost aleasă cea mai proastă variantă (și nicidecum de către toată lumea).

Se explică faptul că un asemenea acoperiș este la nivel cu tavanul. Dar aici devine imediat evidentă imprecizia termenului: și un acoperiș înclinat (sau o parte a lui) poate fi la nivel cu tavanul. Un alt defect este că nu se înțelege (din termenul însuși) cu ce anume este la nivel. În construcții nu există nimic altceva care să fie la nivel, deși, să zicem, tavanul unui etaj lubos poate să fie la nivel cu podeaua etajului superior.

Acoperișul plat este folosit atât în literatura științifică de specialitate în construcții, cât mai ales în periodice (un exemplu foarte recent: este specializată în acoperirea acoperișurilor plate și înclinate Vd 2007 31 20). Dar iată un lucru uimitor: termenul nu apare nici în DŽ 1993, LKŽ XIII 1984 și XV 1991, RLKŽ II 1983 și IV 1985, LRKŽ 1988, nici în PolŽ 1959 și 1984 sau StatŽ 2002.

Iar în dicționarele de termeni găsim și tot felul de variante. De pildă, în PolŽ 1959 плоская крыша – acoperiș puțin înclinat, iar în PolŽ 1984 atât плоская, cât și плоскоскатная крыша —

Terminologija | 2007 | 14

1 6 5

acoperișul cu pantă mică (op. скамая крыша – acoperiș înclinat), deși плоское перекрытие – planșeu plat, iar StatŽ 2002: acoperiș plat – flat [deck] roof, terrace – Flachdach – toiture-terrase – toit plat [en terrasse] – плоская крыша, iar acoperiș abrupt – steep roof – steiles Dach – toit abrupt – крутая крыша.

În literatură se întâlnește și un amestec, de exemplu: Dacă o clădire nu are pod, funcțiile planșeului și ale acoperișului sunt îndeplinite de o singură structură, numită învelitoare combinată CivilP 1969 7. În funcție de mărimea înclinației, acoperișurile pot fi împărțite în acoperișuri cu pante abrupte (cu o înclinație mai mare de 10⁰), cu pante mici (4–10⁰) și plate (0–4⁰) (ibid., 98). Structura acoperișurilor plate este alcătuită dintr-un planșeu din beton armat, o barieră de vapori, izolație termică, un strat hidroizolant și pardoseală, care servește totodată și drept învelitoare (ibid., 119).

Deja în DŽ 1972, acoperișul este definit ca fiind 1. cu pantă mică, abrupt, plat (la fel și în DŽ 1993). Toate diferite, dar sunt toate clare? Multora întrebarea li se va părea banală, dar răspunsul va fi neașteptat.

Într-adevăr, neașteptată este explicația cuvântului lėkštas – 1. „plat, puțin adânc” (deși exemplele nu indică planeitate: lėkštas dubuo (cf. lėkštė – 1. „vas plat, puțin adânc”), lėkštas stogas, lėkšti salos krantai (nuă abrupte, cu pantă lină) DŽ 1954; 1. „plat, neted”: lėkštos dirvos – vanduo nenubėga, 2. „neabrupt, în pantă”: lėkštas stogas, lėkšti salos krantai, 3. „puțin adânc”: lėkštas dubuo DŽ 1972 și 1993 (cf. lėkštė – 1. „vas rotund cu margini înclinate” DŽ 1972, 1. „vas rotund pentru mâncare, cu margini înclinate” DŽ 1993, deși atât în DŽ 1972, cât și în DŽ 1993 apare: farfurie adâncă pentru supă, puțin adâncă pentru carne¹. Farfuriile adânci au, probabil, margini mai abrupte.

Deja în DŽ 1954, plokščias 1. „neted, neconvex, turtit” este ilustrat prin

¹ În DŽ 1954 nu apare cuvântul puslėkštė, iar în DŽ 1972 și 1993 este dat un sens incorect pentru puslėkštės – 1. „farfurie mică” (2. „cantitatea unei jumătăți de farfurie”), când, de fapt – uzul o arată cel mai clar! – este lėkštelė „farfurioară pentru așezat un pahar, o ceașcă sau altceva”: farfurioară de serviciu DŽ 1972, 1. „farfurie mică” DŽ 1993 (iar 2. „jumătate din cantitate” – jumătate de farfurie). În mod similar, în multe locuri este explicat și pusdubenis – 1. „castron mic” DŽ 1954, 1972 și 1993, 1. „castron mic, mai mic” LKŽ X 1976. Vasele mai mici sunt de obicei denumite nu prin compuse cu elementul pus-, ci prin derivate cu sufixe diminutive – vas mic, găletușă, găletuță, oală mică, tăviță, sticluță / sticlușoară, păhărel / pahăruț, farfurioară / farfurielă, castronaș (precum și săculeț, coșuleț, coș / coșuleț, cutiuță); se distinge doar mai recentul pusbutelis, dar aici sensul provine din cantitate (cf. puslitr(l)is („sticlă cu capacitatea de jumătate de litru”) – ca și puskartė, pusmaišis. Termenul Camerei Agricole pusduben(is), în locul formei vechi palmisks (pol. półmisek) GK 1934 5–8 86 (var. palunksas 1. „castron”, 2. „tavă” LKŽ IX 1973, palumickas din Pilviškiai, neatestat în LKŽ IX) ar trebui, de fapt, să fie puslėkštė – căci este explicat și ca 2. „farfurie alungită, ceva mai adâncă”; este un vas din materialul (ceramică) și cu forma obișnuite pentru farfurii, doar că nu este „jumătate de farfurie”, ci „o farfurie pe jumătate” (cf. puspriekabė). Trebuie remarcat că g(l)oodo este în primul rând 1. mare, 2. farfurie și abia 3. castron PrekŽ 1996. Două vase asemănătoare – castronul: 1. „vas rotund, adânc; <...>” DŽ 1993, 1. „vas rotund, lat și adânc pentru supă, spălat, rufe etc., <...>” LKŽ II 1969; farfuria: 1. „vas rotund pentru mâncare, cu margini înclinate” DŽ 1993, 1. „vas rotund cu margini plate, din care se mănâncă” LKŽ VII 1966 (definițiile

166

Jonas Klimavičius │ Terminas prie termino. IV

junginiu plokščias stogas, DŽ 1972 aiškinamas tiksliau – „tiesiu ir lygiu paviršiumi, horizontaliai lygus“, DŽ 1993 prasčiau – „kuris turi tiesų ir lygų paviršių“. DŽ 1972 ir 1993 yra ir plokščiastogis, -ė (namas). Plokščio reikšmę bendrinėje kalboje nedviprasmiškai rodo ir jo vediniai – terminai plokštė, plokštelė, plokštainis, plokštuma geom. ir geogr., plokščiakalnis (nors kiek banguotu paviršiumi), plokščiaspaudė, plokščiareplės, plokštinis (kapas) archeol. (plokščiu paviršiumi), taip pat terminiai būdvardžiai plokščia-dugnis, -ė (laivas, valtis), plokščiaviršūnės (kalvos), plokščiagrūdžiai (vikiai), plokščiavarpiai (miežiai).

Însă LKŽ X 1976 dă pentru plokščias sensul 4. „cu pantă mică”: flache Schüssel – castron plat, în dicționarul lui P. Ruigys (verificat și precizat de visu) (plokščias ir plokštus nu sunt atestate cu acest sens). Desigur, aceasta nu aparține limbii standard actuale – astăzi, plokščias dubuo ar fi contradictio in adiecto.

O altă mică deschidere este LKŽ VII 1966 – lėkštas 1. „plat, neted, plan” Kvėdarna, Kartena, Skirsnemunė, în scrierile prusace; de asemenea, 1. „plat” Sintautai (ZanŽ II 2004), varianta lėkšnas, vezi lėkštas 1: lėkšnas stogas J. Jablonskis (deși lėkšnus, vezi lėkštas 3: lėkšni torielka – tot J. Jablonskis). Numai lėkštas 2. „cu pantă lină, înclinat, neabrupt” (aria semantică nu este indicată suficient), 3. „cu margini înclinate, puțin adânc, nu adâncit”: flache Schüssel – castron plat (iar tiefe Schüssel – castron adânc) dicționarul lui F. Kurschat (verificat și precizat de visu) // „puțin adânc”: lėkšta vieta Vilkaviškis; de asemenea, 3. „puțin adânc, de mică adâncime” Lukšiai (ZanŽ II 2004). În dicționarul lui K. Mielcke, ambele sensuri: bliūdas lėkštas, plokštus – eine flache Schüssel (verificat și precizat de visu).

Plokščias poate avea în limba standard drept sens principal numai „orizontal, plan”. Totuși, variațiile de sens menționate în dialecte atât pentru plokščio, cât și pentru lėkšto,

nu este încă pe deplin exactă) diferă nu în esență, ci mai ales prin material (nu întotdeauna în totalitate); în plus, ligheanului îi este mai largă. Faptul că există două denumiri s-a conturat istoric. Ambele, prin rădăcinile lor, motivate acum de particularitățile formei vasului (vas: adânc, farfurie: plat), sunt legate de mâncare și de actul de a mânca. Vasul (Kvėdarna, Gargždai; var. lighean Skriaudžiai) LKŽ II₂ 1969, la propunerea lui Kazimieras Būga (Sabaliauskas 1990: 293) și, se pare, prin grija lui Jonas Jablonskis, a înlocuit slavismul blid (bliduleț apare deja în Biblia lui J. Bretkūnas), atestat în dicționarul lui P. Ruigys, LKŽ I₂ 1968; iar rus. блюдо este un împrumut comun slav din got. biuþs (gen. biudis) „vas” < biudan „a oferi” (Фасмер I 1986). Și rus. миска este diminutivul cuvântului мица; pol. misa, miska, miseczka este un împrumut comun slav, probabil prin got. mēs din lat. vulgară mēsa < lat. mensa „masă; mâncare, fel de mâncare” (Фасмер II 1986; Brückner 1974). După mucka a fost adaptată și forma împrumutată din lat. discus (< gr. discos) „disc” (folosit și pentru a așeza mâncarea; după formă, precursorul farfuriei/vasului) — prin intermediul limbilor germanice (neerl. med. disc, germ. înaltă veche tisc → germ. actuală Tisch) — forma slavă: pol. deska, rus. доска, ucr. дошка (Фасмер I 1986; Brückner 1974). Farfuria (Šatės, Pandėlys, Ski̇ršnemunė) LKŽ VII 1966 (poate fără temei considerat un neologism de Fraenkel 1955–1965) a fost, din nou, cel mai probabil introdus de Jablonskis în locul lui torielkos (există și variante), folosit deja în Biblia lui J. Bretkūnas, LKŽ XVI 1995; împrumutat din limbile slave — rus. миска < pol. talerz < ceh. talíř; acestea din urmă au preluat termenul din limbile germanice (germ. înaltă med. talier), iar acestea din italiană tagliere < tagliare „a tăia” < lat. taliare „a tăia” (Фасмер IV 1987; Brückner 1974).

Terminologija | 2007 | 14 167

cred că nu permite să le considerăm sinonime ale limbii comune. Trebuie spus aici că încă nu avem un dicționar de sinonime ale limbii comune — SinŽ 1980 este un dicționar de sinonime al limbii lituaniene în ansamblu (deși, în general, dacă nu se ține seama de sincronie și mai ales de sintopie, alcătuirea seriilor de sinonime este arbitrară, nu constituie date reale de sinonimie). Aceasta este o imagine distorsionată: plokščias 1. (stogas) – lėkštas (stogas), iar 2. → puțin adânc, dar puțin adânc înseamnă în primul rând negilus, nedubus (lėkštė), iar în cele din urmă – lėkštas. AntŽ 2003⁴ status – lėkštas, nuolaidus, nuožulnus, slėsnas – „care este aproape deloc ridicat, jos”: Malurile acestui pârâu sunt foarte abrupte, iar ale celuilalt, line Višakio Rūdà; iar plokščias – smailus „care iese în afară” (?!). Sunt numeroase exemple ale instabilității sensurilor, de pildă: lėkštas – 1. плоский: lėkštas dubuo – плоское блюдо (deși și plokščias – 1. плоский), doar 2. (nu abrupt) пологий, отлогий LRKŽ 1988, пологий – mai întâi înclinat, descendent, lin, în pantă, oblic, înclinat în jos, aplecat, abia apoi lėkštas, dar cu indicația dial. (apoi și șlainus dial.) RLKŽ III 1984. Se pare că fiecare autor definește sensurile, le ordonează și adaugă indicația dial. potrivit propriului grai... Iar SinŽ 1980 enumeră, printre sinonimele lui nuotakus („care coboară treptat, fără pantă abruptă”), pe nuolaidus (munte), nuožulnus (acoperiș), pažulnus, žulnas (mal), nuokalnus, nuokalbus, pakalnus, nuožulnus dial., pašliaunus dial. (acoperiș, munte) și pašliautinas dial., pašlėd­nus dial. (sol), pašliuodnus dial. (tavan), šlainus dial.. Nu există deloc lėkštas: căci, potrivit graiului autorului, lėkštas înseamnă „plat”... Dar aceasta este greșit. StatŽ 2002 consemnează pardoseală înclinată – inclined floor – einsteigender Fußboden – plancher oblique – наклонный пол.

Poate că, nereușind să depășească ciocnirea interdialectală dintre sensurile adjectivelor plokščias și lėkštas — într-o vreme când aceasta nu fusese încă înlăturată nici în lexicografia normativă — a apărut, ca soluție de compromis, artificialul sutapdintas stogas. Poate de aceea, alături de lėkštės, MokŽ 2000 nu conține cuvântul lėkštas.

Soluția de compromis trebuie neapărat eliminată. Iar codificarea sensurilor cuvintelor plokščias și lėkštas trebuie încheiată de urgență și statornicită. În limba comună nu poate rămâne o asemenea coliziune a sensurilor cuvântului lėkštas — plokščias – 1. lēzens; plakans: plokščias stogas – lēzens jumts, plokščia krūtinė – plakans krūtis, iar lėkštas – 1. plakans, 2. lēzens LieLaŽ 1964, lėkštas – 1. flat; plane, 2. (nu abrupt) gently-sloping LAKŽ 1991.

Ipoteza că lėkštas ar putea în mod motivat să însemne „plat” este întrucâtva susținută de etimologie, dar nu pe deplin — motivația originară ar fi cu siguranță doar „culcat, așezat” — deși cognatul leton lēzns, lēzens înseamnă „flach” (Būga II 1959: 421), iar în lituaniana de est, dialectul aukštaițian ložėti, -ėja (ložti), -ėjo înseamnă „a fi frânt, culcat” (dintr-o altă arie

168 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IV

ložinti „a îndoi puțin” în dicționarul lui P. Ruigys (70), în dicționarul lui K. Milkus (92)), ²ložė „locul unde s-au culcat cerealele, cereale culcate”, 2. „snop rupt, îndoit”, lažoti „a se culca, a cădea (despre cereale)” (išležti, -lenža, -ležo „a se culca, ofilit” Kuršėnai), lažekai ir lažonai „cereale culcate”; ¹palažas „ceea ce s-a răsturnat, s-a culcat, a fost așezat” (Fraenkel 1955–1965, verificat în LKŽ VII 1966 și IX 1973 — aici lažoti, lažekai, lažonai și ¹palažas sunt considerate împrumuturi — slavisme, însă acest lucru nu este adevărat; de altfel, ¹palažas nu trebuie deosebit de ²palažas „jertfă” M. Mažvydas, postila de la Wolfenbüttel < * „ceea ce a fost pus — culcat (pe altar)” (probabil paronim de altă origine lėkšnas „moale, fraged” Pagiriai:? lekšti, lėška (lenška), lėško „a deveni moale, flasc” Užventis, deși și lėkšti, lėkšta, lėško (vezi lekšti) Kupiškis (LKŽ VII 1966)). Așadar, lėkštas *„culcat, întins, aflat în poziție orizontală” ar fi putut trece cu ușurință atât la sensul „plat”, cât și la „înclinat” (cf. lėkis „căprior” Fraenkel 1955–1965).

Pentru semantica actuală a cuvântului lėkštas, cele mai importante sunt relațiile sale cu membrii microsistemului. Elementul decisiv este că rus. плоский, germ. flach, engl. flat, fr. plat corespund lui lituanian plokščias. Astfel, întregul microsistem ar arăta în felul următor:

Sutapdintas pur și simplu nu se încadrează în el.

CONCLUZII

1. Cuvintele compuse cu al doilea constituent substantival care denumește un loc și primul constituent substantival, adjectival sau verbal sunt cuvinte destul de numeroase în limba vie, precum și creații lexicale noi (adesea termeni), atestate încă de la primul dicționar al limbii lituaniene (înainte de 1620). Deși cele din primul grup denumesc locuri care au existat sau există, cele din al doilea — cu constituent verbal — denumesc numai locuri existente, unele din ambele procedee de formare intră în aceleași microsisteme semantice, în care apar analogii și interacțiuni. Formarea de tipul al doilea este mai dificilă, mai puțin clară; aici apar

Terminologija | 2007 | 14 169

oscilațiilor accentului de legătură, pe care le împing unele formații incorecte cu primul component derivat din abstractive verbale în sufixul –imas, create de specialiștii domeniului. Uneori aici se poticnesc și cei care stabilesc normele, iar specialiștii domeniului – principalii utilizatori ai acestor termeni – par cu totul nepricepuți. Deosebit de lungă și întortocheată, de aceea instructivă, este istoria kirtavietės.

2. Termenul sutapdintas stogas, utilizat pe scară destul de largă, deși neaprobat (mai întâi fusese aprobat lėkštas sau lėkštasis, iar acum plokščiasis stogas), probabil a apărut ca un compromis, după ce nu s-a reușit evitarea coliziunii semantice interterminologice dintre adjectivele plokščias și lėkštas, într-o perioadă în care aceasta nu fusese încă (pe deplin) eliminată din lexicografia normativă (coliziunea se reflectă în schimbarea normei termenului). Dacă plokščias corespunde în rusă lui плоский, în germană lui flach, în engleză lui flat, în franceză lui plat, atunci lėkštas nu poate însemna „plat”, ci doar „înclinat” – în rusă наклонный, пологий, în germană geneigt, abschüssig, în engleză sloping, în franceză oblique.

LITERATURĂ ȘI SURSE

A: Auszra (ziar).

Ambrazas S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius.

AntŽ 2003: Ermantytė I. Antonimų žodynas, Vilnius.

AplApsŽ 2000: Aplinkos apsaugos terminų žodynas, Vilnius.

BM ir RT 2000: Toporov V. Baltų mitologijos ir ritualo tyrimai. Vert. E. Jakulis, Vilnius.

Brückner A. 1974: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa.

Būga K. II 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

CivilP 1969: Krasenskis V., Fedorovskis L. Civiliniai, pramoniniai ir žemės ūkio pastatai. I d. Civiliniai pastatai. Vert. R. Pranaitienė, Vilnius.

DŽ 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

Fraenkel E. 1955–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg–Göttingen.

G ir FGTŽ 1956: Gudelis V. Geologijos ir fizinės geografijos terminų žodynas, Vilnius.

GK 1934: Gimtoji kalba.

GKr: Gimtasis kraštas (săptămânal).

KK I 1961: Kalbos kultūra 1.

KK III 1962: Kalbos kultūra 3.

LAKŽ 1991: Piesarskas B., Svecevičius B. Lietuvių–anglų kalbų žodynas, Vilnius.

LEnc IV 1936: Lietuviškoji enciklopedija 4, Kaunas.

LEnc VI 1937: Lietuviškoji enciklopedija 6, Kaunas.

Lyberis A. 1961: Ar gerai sudarytas žodis kirtavietė. – Kalbos kultūra 1, 35–36.

Lyberis A. ir Ulvydas K. 1958: Lietuvių literatūrinės kalbos leksikos praturtėjimas tarybinės santvarkos metais. – Literatūra ir kalba 3, 31–110.

LieLaŽ 1964: Bojāte A., Subatnieks V. Lietuviešu–latviešu vārdnīca, Rīga.

LKŽ I₂ 1968: Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius.

LKŽ II₂ 1969: Lietuvių kalbos žodynas 2, Vilnius.

LKŽ III 1956: Lietuvių kalbos žodynas 3, Vilnius.

LKŽ IV 1957: Lietuvių kalbos žodynas 4, Vilnius.

LKŽ V 1959: Lietuvių kalbos žodynas 5, Vilnius.

LKŽ VII 1966: Lietuvių kalbos žodynas 7, Vilnius.

LKŽ VIII 1970: Lietuvių kalbos žodynas 8, Vilnius.

170 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IV

LKŽ IX 1973: Lietuvių kalbos žodynas 9, Vilnius.

LKŽ X 1976: Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius.

LKŽ XI 1978: Lietuvių kalbos žodynas 11, Vilnius.

LKŽ XIII 1984: Lietuvių kalbos žodynas 13, Vilnius.

LKŽ XV 1991: Lietuvių kalbos žodynas 15, Vilnius.

LKŽ XVI 1995: Lietuvių kalbos žodynas 16, Vilnius.

LKŽ XX 2002: Lietuvių kalbos žodynas 20, Vilnius.

LP: Lietuvos pionierius (ziar).

LRKŽ 1988: Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius.

LTE II 1977: Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 2, Vilnius.

LTE V 1979: Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 5, Vilnius.

MokŽ 2000: Norkaitienė M., Šepetytė R., Šimėnaitė Z. Mokomasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

Mt: Metai (revistă).

Pakalka K. 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

PolŽ 1959: Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas. Red. kol. p-kas A. Novodvorskis, Vilnius.

PolŽ 1984: Rusų–lietuvių kalbų politechnikos žodynas. Sudarė G. Daugėla, spec. red. J. Stanaitis, Vilnius.

PrekŽ 1996: Pričinauskas J. Rusų–lietuvių kalbų prekių žodynas, Vilnius.

RLKŽ II 1983: Rusų–lietuvių kalbų žodynas 2. Sudarė Ch. Lemchenas, Vilnius.

RLKŽ III 1984: Rusų–lietuvių kalbų žodynas 3. Sudarė J. Kardelytė, J. Macaitis, A. Mankevčiėnė, Vilnius.

RLKŽ IV 1985: Rusų–lietuvių kalbų žodynas 4. Sudarė J. Kardelytė, Ch. Lemchenas, J. Macaitis, A. Mankevičienė, Vilnius.

Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius.

SinŽ 1980: Lyberis A. Sinonimų žodynas, Vilnius.

StatŽ 2002: Statybos terminų žodynas. Moksl. red. A. Kudzys, Vilnius.

Umbrasas A. 2007: Ar taisytina radimvietė? – Gimtoji kalba 6, 14.

Urbutis V. 1962: Dar dėl kirtavietės ir kirtimvietės. – Kalbos kultūra 3, 45–50.

Vd: Veidas (revistă).

VLE III 2003: Visuotinė lietuvių enciklopedija 3, Vilnius.

VLE VI 2004: Visuotinė lietuvių enciklopedija 6, Vilnius.

VLE X 2006: Visuotinė lietuvių enciklopedija 10, Vilnius.

ŽanŽ II 2004: Zanavykų šnektos žodynas. Red. V. Sakalauskienė (vyriaus. red.), K. Vosyly tė, Vilnius.

Фасмер М. I 1986: Этимологический словарь русского языка 1, Москва.

Фасмер М. II 1986: Этимологический словарь русского языка 2, Москва.

Фасмер М. IV 1987: Этимологический словарь русского языка 4, Москва.

Primit la 2007-09-10

Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 E. paštas: [email protected]

Terminologija | 2007 | 14 171