O que é necessidade e o que é obrigação — real ou formal

JONAS KLIMAVIČIUS

Instituto da Língua Lituana

Na gramática de Jonas Jablonskis, de 1901, verbo passivo necessário; em 1922, particípio passivo de necessidade, ou obrigação — à primeira vista, algo simples. Quem observa com mais atenção pergunta: o que poderia significar linguagem que falta; será melhor o permitido ou o permissível (desvio, tensão...); de onde vem esse razoável.

O QUE É SIGNIFICADO GRAMATICAL E O QUE É SIGNIFICADO LEXICAL

“Os particípios de necessidade denotam propriedades decorrentes da ação que é necessário realizar” (LKG II 1971: § 563). No entanto, isso é apenas uma verdade escolar; não se vai longe com ela, pois o caminho da normalização atravessa altos e baixos: “Alguns derivados do sufixo -tinas, -a não têm o significado de uma ação que é necessário realizar. Tal como muitos particípios passivos do presente, simplesmente denotam propriedades associadas a uma ação habitual, contínua ou possível”, por exemplo: exemplos incontestáveis, mundo espantoso, relato indubitável (LKG II 1971: § 563). Na Gramática da língua lituana contemporânea (1994, 2006), já se fala apenas em “forma verbal de necessidade (particípio de necessidade)” (DLKG 1994: § 957), enquanto o significado é abordado de modo ainda mais recente: “As formas de alguns verbos com o sufixo -tin-, que não têm o significado de uma ação que é necessário realizar, são usadas com maior frequência na língua padrão”, por exemplo: relato duvidoso, questão necessária, pessoa suspeita, perigo mortal, convidado desejável, coisa espantosa (DLKG 1994: § 957). Na gramática acadêmica em três volumes, būtinas era considerado simplesmente um adjetivo (LKG II 1971: § 563). Būtinas não é aquilo “que tem de ser”, mas aquilo “sem o qual não se pode passar, muito necessário” (DŽ 1993). Além disso, já em Língua e antiguidade (1922), K. Būga observava: “No dialeto samogiciano, būtinas significa o mesmo que a palavra russa совершенный (vollkommen, perfectus)” (Būga RR II 1959: 122) — cf. būtinas 2. “inteiro, universal, completo, final”. Trouxe a paz necessária ao mundo, M. Valančius; būtinai: Eu, com certeza, não bebo nem fumo Šatės (LKŽ I₂ 1968).

Terminologija | 2007 | 14

61

Assim, o significado gramatical primário de necessidade muitas vezes se converteu em significado de possibilidade, e algumas palavras frequentes desta categoria têm diversos significados lexicais próprios, completamente desligados tanto da necessidade como da possibilidade.

Há também um processo em sentido inverso: “O particípio passivo do presente, ao denotar uma propriedade decorrente de uma ação passiva generalizada, indica muitas vezes também a possibilidade de realizar essa ação” (cama desmontável, pessoa que se pode persuadir, língua compreensível); “a isso está intimamente relacionado o significado de finalidade e adequação” (beterrabas forrageiras, casa habitável), e, mais raramente (sobretudo nos dialetos), “pode também ter significado de necessidade”: Que há para louvar numa coisa que não merece louvor, Pagiriai, distrito de Kėdainiai (LKG II 1971: § 549–551).

Aqui convém dizer: a língua não é mecânica (e isso não é uma pena, mas algo bom, pois, caso contrário, ela ficaria rígida e enrijeceria também o pensamento).

Poucos têm uma gramática à mão; ela não lista todas essas palavras, e os significados lexicais tampouco são assunto dela. O Dicionário da língua lituana contemporânea (1993) inclui separadamente, e não nos verbetes de verbos, as palavras que têm não o significado de necessidade ou possibilidade, mas simplesmente o de existência; e explica-as da seguinte maneira:

duvidoso — “falso, incerto, questionável”

indubitável — “que não suscita dúvidas, verdadeiro”

lastimável — “que causa pena ou pesar”

lamentável — “que inspira compaixão, miserável, insignificante, ruim”

deplorável — “lastimável, miserável, difícil”

suficiente — “adequado”

pasibaisėtinas – «que causa horror»

pavydėtinas – «que provoca inveja, muito bom»

Nas explicações dos significados de algumas dessas palavras também há um componente de possibilidade:

pasirinktinas – «possível de escolher, selecionável»

priimtinas – «possível de aceitar»

tikėtinas – «em que é possível acreditar»

O significado de necessidade existiu aqui, sem dúvida (o florescimento dos particípios de necessidade pertence ao passado; nem todos os dialetos ainda os têm), mas foi perdido (por isso já não é muito usual abejojamas, pasibaisimas, pavydimas...). É fácil encontrar também o denominador comum deste pequeno grupo: não se trata de uma formação específica, mas de verbos que expressam uma ação abstrata, ou, mais precisamente, uma avaliação, embora de modo algum abranja todos eles — ainda exprimem necessidade girtinas, peiktinas, smerktinas, taisytinas, teiktinas, vartotinas, vengtinas...

Há também inconsistências na apresentação do DŽ 1993: se existe pasibaisėtinas, por que não existe

62 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė...

digno de admiração, repugnante; se existe provável, por que não se apresenta crível (existe apenas verossímil «que se pode acreditar, provável, digno de confiança») e incrível (existe apenas inverossímil 1. «impossível de acreditar»; 2. «muito grande, extraordinário»).

Em verbetes separados, o DŽ 1993 apresenta, embora de modo inconsistente, um número considerável de particípios passivos do presente. Alguns são explicados apenas por remissão (existente particípio passivo → ser) ou por sinônimos (variável «mutável, instável»); por vezes, os significados lexicais são amplamente subdivididos (escrevível particípio passivo 1. «com que se escreve», 2. «sobre o qual se escreve», 3. «que se escreve»), mas para alguns indica-se o componente de possibilidade ou adequação: comestível 1. «possível, adequado para comer», comestível 2. «adequado para comer» (bebível – não consta, fumável, cheirável – não consta), incontestável «impossível de rejeitar, verdadeiro» (contestável – não consta), imputável «capaz de compreender os próprios atos e, por isso, responsável».

Os pares de necessidade e de particípio passivo do presente são raros no DŽ 1993; a diferença entre eles é (a) não enfatizada ou mesmo (b) apagada: a) mortal 1. «que traz a morte, ameaçando de morte»: perigo mortal, doença mortal, 2. «muito grande»: ódio mortal, inimigo mortal (implacável), silêncio mortal (absoluto); mortalmente (necessariamente) é preciso dinheiro – que há de morrer → morrer 1: doença mortal (da qual se morre); mortalmente assustado; também imortal «imortal, eterno»: glória imortal; além disso, mortal «que há de morrer, mortal», enquanto imortal 1. «que não morre», 2. «que permanece sempre na memória, eterno»: obras imortais [distinguem-se com bastante clareza os significados terminológicos abstratos – mortalidade «proporção entre o número de mortes por essa doença e o número de pessoas que dela padecem», enquanto mortalidade «proporção entre o número de óbitos e o número de habitantes»]; raro. mortal 1. → morte 1: mortal (fatal) golpe, 2. «grande, imenso»: inimigo mortal; b) suspeito «sob suspeita» – suspeito «que suscita suspeita».

Assim, a questão já está bastante clara para a gramática académica normativa; o dicionário normativo ainda tem trabalho a fazer, e o uso está ainda mais longe da perfeição. Nele há vários casos realmente difíceis.

EM FALTA E EM FALTA

A língua padrão é uma variedade linguística que é cultivada e deve ser cultivada. Quem a cultiva ou normatiza precisa pensar em sistemas. Se os falantes comuns da língua padrão por vezes não percebem o sistema e deixam lacunas, então é certamente preciso ajudá-los. O DŽ 1993 apresenta em falta 1. → faltar, 2. «que tem deficiências»: Δ verbos defectivos (que não têm todas as formas), relatório preparado deficientemente. Apresenta também suficiente e suficientemente, o menos frequente o bastante, apresenta o suficiente e

Terminologija | 2007 | 14

6 3

três vezes mais frequente do que este suficientemente (DažnŽ 1998; suficiente – bastante raro, tal como satisfazer). No uso da língua padrão também se encontram em falta, em falta, em falta, mas o dicionário normativo não os apresenta, embora apresente o advérbio não insuficientemente «suficientemente, o bastante». Segundo os dados do LKŽ XVI 1995, em falta é muito usado pelos samogícios – 1. «a quem falta algo, insuficiente»: É melhor que estejas mais necessitado do que andes a vaguear Šatės. Trabalhes ou não, esse dinheiro falta-te sempre Pikeliai (2. «pouco inteligente, tolo»: Ele é um tanto limitado, não é como os outros Rietavas. A Barbele faltava-lhe um bocadinho Endriejavas). Usado por Antanas Salys: Todos os textos dialetais são muito deficientes do ponto de vista fonético; pelo highlandês Petras Avižonis: insuficiência da convergência. A gramática académica apresenta – insuficientemente «demasiado pouco, com deficiências»: Se houver pouco sal, acrescentem LKG II 1971: § 760. É usado por promotores da cultura linguística. O mais importante é que se trata de um elemento sistemático da língua.

PERMISSÍVEL – PERMITIDO ↔ PROIBITIVO – PROIBIDO

O DŽ também apresenta permitido → permitir: permitido (não proibido, não impedido) entrada permitida, modo permissivo (gram.) DŽ 1954; → permitir 1: grandeza permitida, norma permitida, modo permissivo (gram. «que exprime consentimento») DŽ 1993; e permissível, inadmissível, mas a apresentação destes varia e ainda não é perfeita – permissível «permitido, não proibido»: comportamento permissível, permissivelmente, ele agiu de modo inadmissível, inadmissível «que não se pode permitir, tolerar»: comportamento inadmissível, atrasar inadmissivelmente os prazos da colheita DŽ 1954; permissível «que cumpre certas normas, permitido, não proibido» DŽ 1972; «baseado em certas normas, permitido, não proibido» DŽ 1993 (dispensável – não consta). Vemos que permissível, embora inclua na explicação do seu significado também o sinónimo de significado de existência permitido, bem como o sinónimo de significado de necessidade que não deve ser proibido, conserva de facto o seu significado categórico de necessidade (sobretudo inadmissível – «que não se pode permitir»). Além disso, não falta (como acontece em alguns casos) o particípio passivo do presente permitido; o DŽ fornece os termos grandeza permitida, norma permitida. É verdade que a terminologia também empregou permissível, e em alguns casos ainda emprega, sendo especialmente frequente em diversos periódicos, por exemplo: limites permissíveis de emissão de poluentes que causam o efeito de estufa para a atmosfera Vd 2006 29 10. Mas até uma colheita pequena retira nutrientes do solo, e é preciso repô-los. Com quê? Ora, com as «substâncias naturais» permitidas pelas regras da agricultura biológica MkslL 2006 9 5. São bastante frequentes, mas também devem ser corrigidas, as expressões norma permissível Vd 2007 36 10, normas permissíveis e não permissíveis Sav com TV 2006 49 5, quantidade permissível Vd 2007 46 38, concentração permissível

64

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė...

Vd 2007 44 10, velocidade permitida Vd 2006 48 48, Sav com TV 2007 4 8, grau de embriaguez permitido Vd 2006 48 49, taxa de álcool permitida Vd 2007 36 14, prazo permitido de permanência nos EUA Vd 2007 31 6, altura permitida Sav com TV 2007 4 8.

A posição do elemento terminológico permitido é reforçada pelo sistema — seu antônimo é geralmente proibido: ato proibido, atividade proibida, trabalho proibido, substâncias proibidas, armas proibidas, embora também aqui ocorram alguns erros, por exemplo: é preciso deixar o automóvel também em local proibido Sav com TV 2007 37 8.

Cabe notar que, na terminologia (e não só nela), a expressão de uma ação negativa é mais frequentemente feita com formas participiais de necessidade: desvio inadmissível, atividade inadmissível, dose que não deve ser excedida, valor-limite que não deve ser ultrapassado, reação que não pode ser adiada… Mas não se deve esquecer o caso oposto; por exemplo, embora o crime deva ser punido, a decisão judicial (mesmo que seja muito injusta) só pode ser contestada; a decisão do tribunal de última instância é incontestável, isto é, não pode ser contestada.

MEIO-NECESSÁRIO

Chama-se a atenção dos mecanicistas da língua para a palavra pusėtinas. Significa «mediano; bastante bom, bastante forte» DŽ 1993 (LKŽ X 1976 – 3. «pela metade, meio»: Quando o pai morre, os filhos são meio órfãos, mas, quando perdem a mãe, são verdadeiros pobres! Lazdynų Pelėda. Tu me amas ao menos pela metade do quanto eu te amo?! Žemaitė). A formação desta palavra não é explicada em Lietuvių kalbos žodžių daryboje (1943), de P. Skardžius. Em Lietuvių kalbos gramatikoje, a palavra pusėtinas é considerada um adjetivo formado, como baisėtinas «terrível», com o sufixo secundário -ėtinas (LKG I 1965: § 964 4), embora o verbo baisėtis seja bastante comum (e pasibaisėtinas seja, de fato, um particípio de necessidade); existe também pusėti, embora geralmente se use įpusėti.

Quando a necessidade é verdadeira, quando é apenas uma forma de necessidade, quando a necessidade, pelo conteúdo do conceito, nem sequer pode existir, ou quando há oposição entre necessidade e existência — são questões importantes, mas difíceis, para a terminologia, que exigem atenção especial dos criadores, usuários e revisores de termos. Não pode haver automatismo: o significado é decisivo. Ao ponderar quais normas deveriam ser permitidas, pode-se falar de norma permitida, mas uma norma é decidida e adotada necessariamente como norma permissiva. Os danos devem ser reparados, portanto devem ser necessariamente danos reparáveis; mas, na vida real, se alguém não cumpre a lei, há também danos irreparáveis. O consultor pode

Terminologija | 2007 | 14

65

ser remunerado ou não remunerado, compensado ou não compensado, mas consultor não remunerável não faz sentido, ao passo que consultor remunerável faz.

GÊNERO NEUTRO E ADVÉRBIOS

Os significados do gênero neutro dos particípios de necessidade também são variados: necessidade, possibilidade e existência, além de significados lexicais particulares. Aqui, o uso é mais importante do que os significados (que dependem dos significados das palavras de base — os particípios). A gramática acadêmica assinala que essas formas são características apenas do folclore e da literatura, por exemplo: Se for para viver, sobreviverá; se for para sofrer, sofrerá até o fim (provérbio). Vamos chorar até o fim (isto é, depois), se houver motivo para chorar, Žemaitė (LKG II 1971: § 596). Contudo, essas formas são especialmente frequentes em textos administrativos, para expressar avaliações: lamentável, deplorável, suspeito, digno de destaque, provável; (in)discutível, (in)perdoável, (in)contestável, (não)louvável, (in)admissível, (in)invejável, (não)reprovável, (in)aceitável, (não)condenável, (não)corrigível, (não)fornecido, (não)utilizável, (não)evitável...

Também há muitos advérbios formados a partir de particípios de necessidade (com vários significados). No DŽ 1993, eles aparecem nos verbetes desses particípios, por exemplo: duvidoso, ~a <...>. ~mente adv. A língua também apresenta aqui certas peculiaridades: não há o advérbio leistinai, só existe neleistinai; não há o particípio užtektinas (há apenas pertektinas, e também pertektinai), mas existe o advérbio muito característico užtektinai. No DŽ 1993, apenas os particípios de necessidade que não se enquadram no seu significado categorial recebem verbetes próprios. Os advérbios formados a partir de particípios de necessidade comuns que não têm verbete próprio no dicionário são apresentados separadamente: imtina, įskirtinai, išsimokėtinai, pabrėžtinai, pareikalautinai, verktinai. No dicionário, há advérbios semelhantes também ao lado de adjetivos participiais com o sufixo -inis: atmestinai «de modo descuidado» e atmestinis «feito sem vontade», atsitiktinai e atsitiktinis, įskaitytinai e įskaitytinis, išpirktinai e išpirktinis, lygtinai e lygtinis, pabaigtinai «completamente» e pabaigtinis «final, último», primygtinai e primygtinis, priverstinai e priverstinis, sudurtinai e sudurtinis, sutartinai e sutartinis, vogtinai e vogtinis. Alguns desses advérbios aparecem nos verbetes dos adjetivos: dirbtinis, ~ė <...>. ~ai, pakartotinis, ~ė <...>. ~ai, žūtbūtinis, ~ė <...>. ~ai. Será que isso indicaria uma formação diferente: estes a partir de adjetivos participiais, e aqueles a partir de particípios de necessidade? Pouco provável (exceto žūtbūtinai). Para a gramática acadêmica em três volumes, todos esses são «advérbios de origem participial de necessidade» (LKG II 1971: § 760); ali há ainda mais exemplos: atsiskait ytinai, «não em vão», baigtinai «completamente, muito», grįžtinai «prevendo o retorno», išsinėstinai, liktinai 1. «permanecendo em algum lugar para sempre»;

66

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikamybė...

2. “tanto quanto ainda reste”, nuomotinai, nusigriautinai “com direito a demolir algo”, pasigerėtinai “para melhorar”, peiktinai “de modo censurável, mal”, suprastinai “de modo compreensível”, svertinai “pesando, e não a olho”. Aliás, também em LKG II 1971: § 760 foram omitidos ganėtinai, pasibaisėtinai, priimtinai, pusėtinai, sudurtinai. São certamente necessários em maior número para um dicionário normativo; muitos deles podem ser usados na linguagem especializada. Por exemplo, em 1938, no Prekybinės korespondencijos žodynėlyje são apresentados os advérbios atsisakytinai, atskaitytinai, išmestinai, išpirktinai, išskait ytinai, išsivežtinai, įskaitytinai, neatsakytinai, pamestinai, pareikalautinai, pasirašytinai, pristatytinai, trauktinai (A. SalR I 1979).

Outra peculiaridade: na seção Būdinio são mencionados inesperadamente advérbios verbais nunca encontrados em outro lugar, por exemplo, išsimokėtinai (LKG II 1971: § 684).

TRANSFORMAÇÕES NOMINAIS

Os advérbios de necessidade são usados sobretudo em combinações com verbos, por exemplo: costurar às avessas, trabalhar de modo negligente, molhar-se ao furar, comprar para abate (madeira), estar mortalmente doente, receber por herança (uma propriedade rural), exigir com insistência (mais raramente, com adjetivos: invejosamente belo). Ao transformar o verbo em substantivo abstrato, o advérbio também se modifica: vender a prestações – venda a prestações, comprar sob demanda – compra sob demanda (A. SalR I 1979: 463, 472), lyg tinai: dispensar condicionalmente de uma pena – lyg tinis: condenação condicional DŽ 1993. “As combinações de substantivos com advérbios são muito raras” (LKG III 1976: § 396); os exemplos são excepcionais (aprender de cor ou de memória certamente não pode servir de exemplo representativo).

CONCLUSÕES

Entre as questões gramaticais importantes para a linguagem especializada e científica e para a terminologia encontra-se também a questão complexa dos chamados particípios de necessidade. A dificuldade não provém da terminologia, mas da própria gramática — o conteúdo dessa categoria, florescente no passado e preservada por nem todos os dialetos, foi bastante diluído: algumas formações já não têm o significado de uma ação que precisa ser realizada (ou só o têm em algumas combinações, limitando-se a indicar — tal como os particípios passivos do presente — uma possibilidade ou mesmo a característica de uma ação habitual (necessário, mortal, surpreendente...); além disso, possuem também significados lexicais muito peculiares, afastados do significado categorial (carente — 1. «a quem falta algo, insuficiente»; 2. regional. «de pouca inteligência, tolo», mediano — «medíocre; razoável, bastante bom»). Embora se tenha afastado da categoria, isso também é um legado herdado e valioso da língua, que garante-

Terminologija | 2007 | 14

67

a tradição e a coesão. Porém, a lógica da terminologia e as relações entre oposições gramaticais em microssistemas não permitem seguir cegamente esse caminho. Por exemplo, aquilo que não é preciso leisti, mas que só é permitido por necessidade, deve ser chamado leidžiamasis, -oji (velocidade, norma…), e não leistinasis, -oji. A oposição draudžiamasis, -oji (ação, material, arma…) está mais firmemente estabelecida na terminologia (embora, precisamente, cada coisa proibida também tenha de ser proibida). Os criadores e usuários de termos, os editores e os usuários secundários — os jornalistas — precisam muito aqui de sensibilidade gramatical e, ao mesmo tempo, de raciocínio gramatical e lógico.

ŠALTINIAI

DažnŽ 1998 – L. Grumadienė, V. Žilinskienė, Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (abėcėlės tvarka), Vilnius.

DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius.

LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius.

LKŽ XVI 1995 – Lietuvių kalbos žodynas 16, Vilnius.

MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis).

A. SalR I 1979 – Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – A. Salys. Raštai 1, Roma, 453–484.

Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis).

Vd – Veidas (žurnalas).

LITERATŪRA

Būga K. RR II 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius.

LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius.

LKG II 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius.

LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius.

WHAT IS A REALITY AND WHAT IS A TRUE OR FORMAL NECESSITY

Amongst matters of grammar which are important to special language, language of science and terminology there is the tricky issue of necessitive participles. The difficulty arises not from terminology, but from the grammar itself – a content of this category which flourished in the past, but did not survive in all dialects, lacks clarity of usage. Some formations do not any longer have the meaning of an action which should or must be done (or have it, but not in all collocations and it signifies – like the present passive participle – the possibility or even the property of continual action (būtinas, mirtinas, stebėtinas…), but in addition they have very peculiar lexical meanings, which are distant from the categorial meaning (trūktinas – 1. „kuriam ko trūksta, nepakankamas“, 2. žem. „ne viso proto, kvailas“, pusetinas – „vidutiniškas; gerokas, smarkokas“). Despite moving away from the category, such gerundives ought to be cherished, since they are an inherited treasure of the language, which ensures tradition.

68

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė…

Logicality of terminology and relations of grammatical oppositions of microsystems do not allow a blind following of this root, for instance, a thing which should not be be allowed, but is allowed only because of inevitability, is leidžiamasis, -oji (greitis, norma...), but not leistinasis, -oji. The opposite draudžiamasis, -oji (prohibitive) (veiksmas, medžiaga, ginklas...) keeps a tighter hold in terminology (every draudžiamas (prohibited) thing needs to be prohibited). In such cases a sense of grammar together with grammatical and logical thinking is very necessary for creators and users of terminology, editors and secondary users – journalists.

Gauta 2007-11-20

Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E. paštas [email protected]

Terminologija | 2007 | 14

6 9