Mevcutluk nedir, gereklilik nedir – gerçek mi, biçimsel mi?

JONAS KLIMAVIČIUS

Litvanya Dili Enstitüsü

Jonas Jablonskis’in 1901 tarihli dilbilgisinde edilgen gereklilik fiili, 1922’de ise gereklilik ya da zorunluluk bildiren edilgen ortaç ilk bakışta basit bir konudur. Daha dikkatli bakan kişi şunu sorar: eksik dil ne anlama gelebilir; izin verilen mi, yoksa izin verilebilir (sapma, gerilim...); bu kısmen kabul edilebilir nereden geliyor?

NE KATEGORİK, NE SÖZLÜKSEL ANLAM

“Gereklilik ortaçları, yapılması gereken eylemden kaynaklanan nitelikleri belirtir” (LKG II 1971: § 563). Ancak bu yalnızca okul düzeyinde bir doğruluk; bununla fazla yol alınmaz, norm koyma yolu tümseklerden ve kütüklerden geçer: “-tinas, -a-tinas, -a ekiyle türetilen bazı sözcükler, yapılması gereken eylem anlamını taşımaz. Şimdiki zamanın edilgen ortaçlarının çoğunda olduğu gibi, bunlar yalnızca sıkça gerçekleştirilen sürekli ya da mümkün bir eylemle bağlantılı nitelikleri belirtir”; örneğin: tartışılmaz örnekler, şaşırtıcı bir dünya, kuşku götürmez bir anlatı (LKG II 1971: § 563). Çağdaş Litvanca Dilbilgisi’nde (1994, 2006) artık yalnızca “fiil kökenli bir gereklilik biçimi (gereklilik ortacı)” denir (DLKG 1994: § 957); anlama ise daha yeni bir yaklaşımla bakılır: “Ortak dilde en sık kullanılan, -tin- eki taşıyan bazı fiil biçimleri-tin- yapılması gereken eylem anlamını taşımaz”; örneğin: şüpheli bir anlatı, gerekli bir iş, kuşkulu bir kişi, ölümcül tehlike, arzu edilen bir konuk, şaşırtıcı bir şey (DLKG 1994: § 957). Üç ciltlik akademik dilbilgisinde būtinas doğrudan sıfat sayılmıştır (LKG II 1971: § 563). Būtinas “olması gereken” değil, “onsuz idare edilemeyen, çok gerekli” anlamındadır (DŽ 1993). Ayrıca K. Būga, daha 1922 tarihli Dil ve Eski Çağda adlı eserinde şuna dikkat çekmiştir: “Žemaitija lehçesinde būtinas, Rusçadaki совершенный (vollkommen, perfectus) sözcüğüyle aynı anlama gelir” (Būga RR II 1959: 122) – krş. būtinas 2. “bütün, evrensel, tam, nihai”. Dünyaya gerekli huzuru geri getirdi M. Valančius; būtinai: Kesinlikle içki içmem, sigara da kullanmam Šatės (LKŽ I₂ 1968).

Terminologija | 2007 | 14

61

Dolayısıyla gereklilik kategorisinin başlangıçtaki kategorik anlamı çoğu kez olasılık anlamına dönüşmüş; bu kategorideki bazı sık kullanılan sözcükler ise hem gereklilikten hem de olasılıktan bütünüyle kopuk, çeşitli kendine özgü sözlüksel anlamlar kazanmıştır.

Ters yönde bir süreç de vardır: “Şimdiki zamanın edilgen ortacı, genelleştirilmiş edilgen eylemden kaynaklanan bir niteliği belirtirken, aynı zamanda çoğu kez bu eylemin gerçekleştirilebilme olanağına da işaret eder” (çekilip çıkarılabilir yatak, ikna edilebilir kişi, anlaşılır dil); bununla “amaç ve uygunluk anlamı da yakından bağlantılıdır” (yemlik pancar, oturulabilir çiftlik evi); daha seyrek olarak (daha çok ağızlarda) “gereklilik anlamı da taşıyabilir”: Övülmeyecek (övülmeye layık olmayan) şeyi orada övmek de neyin nesi Kėdainiai ilçesi, Pagiriai (LKG II 1971: § 549–551).

Burada şunu söylemek gerekir: dil mekanik değildir (ve ne yazık ki değil, neyse ki öyledir; aksi hâlde düşünce de katılaşır ve katılaştırırdı).

Dilbilgisi pek az kişinin elinin altındadır, bu sözcüklerin hepsini sıralamaz; sözlüksel anlamlar da onun konusu değildir. Çağdaş Litvanca Sözlük (1993), gereklilik ya da olasılık değil, doğrudan mevcutluk anlamı taşıyan sözcükleri bu nedenle fiil maddelerinde değil, ayrı olarak verir; açıklamaları da buna uygun biçimde şöyledir:

abejotinas – “gerçek olmayan, belirsiz, şüpheli”

neabejotinas – “kuşku uyandırmayan, gerçek”

apgailėtinas – “acıma ya da üzüntü uyandıran”

pasigailėtinas – “acıma uyandıran, yoksul, önemsiz, kötü”

apverktinas – “acınası, yoksul, ağır”

ganėtinas – “yeterli”

pasibaisėtinas – “dehşet veren”

pavydėtinas – “kıskandıran, çok iyi”

Bu tür sözcüklerin bazılarının anlam açıklamalarında imkân unsuru da bulunur:

pasirinktinas – “seçilebilir, seçilmesi mümkün”

priimtinas – “kabul edilebilir”

tikėtinas – “inanılabilir”

Buradaki gereklilik anlamı kuşkusuz vardı (gereklilik ortaçlarının yaygınlığı geçmişte kalmıştır; ağızların hepsi artık bunları barındırmaz), ancak yitirilmiştir (bu nedenle abejojamas, pasibaisimas, pavydimas... biçimleri artık pek alışıldık değildir). Bu küçük grubun ortak paydasını bulmak zor değildir: bunlar belirli bir türetimden değil, soyut bir eylemden; daha doğrusu değerlendirici anlam taşıyan fiillerden türemiştir, ancak bu tür fiillerin tümünü kesinlikle kapsamaz; gereklilik anlamı hâlâ girtinas, peiktinas, smerktinas, taisytinas, teiktinas, vartotinas, vengtinas... sözcüklerinde vardır.

DŽ 1993'te sunum tutarsızlıkları da vardır: pasibaisėtinas varsa, neden yok

62 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė...

hayranlık uyandırıcı, iğrenç; eğer inanılır varsa, neden inanılabilir verilmemiş (yalnızca inandırıcı var: “inanılması mümkün, inanılır, güvenilir”) ve inanılmaz (yalnızca inanılmaz var: 1. “inanılması mümkün olmayan”; 2. “çok büyük, olağanüstü”).

DŽ 1993’ün ayrı maddelerinde, tutarsız biçimde de olsa, şimdiki zaman edilgen ortaçlarının epeyce bir kısmına yer verilir. Bazıları yalnızca gönderme yoluyla (mevcut edilgen ortaç → olmak) ya da eş anlamlılarla (değişken “değişen, istikrarsız”) açıklanır; kimi zaman sözlüksel anlamlar geniş biçimde ayrıştırılır (yazılabilir edilgen ortaç: 1. “yazmak için kullanılan”, 2. “üzerine yazılan”, 3. “yazılan”); ancak bazılarında olasılık ya da uygunluk anlamı belirtilir: yenebilir 1. “yenmesi mümkün, yemeye uygun”, yenilebilir 2. “yenmeye uygun” (içilebilir yok; içilebilir, koklanabilir yok), itiraz edilemez “reddedilmesi mümkün olmayan, gerçek” (tartışmalı yok), sorumlu tutulabilir “davranışlarını anlayabilen ve bu nedenle sorumlu olan”.

DŽ 1993’te gereklilik anlamlı ve şimdiki zaman edilgen ortaç çiftlerine seyrek rastlanır; aralarındaki fark (a) vurgulanmamış, hatta (b) silinmiştir: a) ölümcül 1. “ölüm getiren, ölüm tehdidi oluşturan”: ölümcül tehlike, ölümcül hastalık, 2. “çok büyük”: ölümcül nefret, ölümcül düşman (uzlaşmaz), ölümcül sessizlik (tam); ölümcül derecede (mutlaka) paraya ihtiyaç var – ölünmesi gereken → ölmek 1: ölümcül hastalık (kişinin öldüğü hastalık); ölümüne korkmuş; ayrıca ölümsüz “ölümsüz, ebedî”: ölümsüz onur; bir de ölümlü “ölecek olan, ölümlü”; buna karşılık ölümsüz 1. “ölmeyen”, 2. “daima hatırda kalan, ebedî”: ölümsüz eserler [soyut anlamları belirten terimler oldukça açık biçimde farklıdır: hastalığa bağlı ölüm oranı “o hastalığa yakalananların sayısına oranla ölüm vakalarının sayısı”; mortalite ise “nüfus sayısına oranla ölüm sayısı”]; seyrek olarak ölümcül 1. → ölüm 1: ölümcül (ölüm getiren) darbe, 2. “büyük, sonsuz”: ölümcül düşman; b) şüpheli “şüphelenilen” – şüphelenilen “şüphe uyandıran”.

Dolayısıyla akademik kuralcı dilbilgisi açısından konu artık epey açıktır; kuralcı sözlüğün ise daha çalışması gerekir; kullanım bakımından mükemmelliğe ulaşmak ise daha da uzaktır. Kullanımda gerçekten de çözülmesi güç birkaç durum vardır.

EKSİK VE EKSİK OLMASI GEREKEN

Standart dil, geliştirilen ve geliştirilmesi gereken bir dil çeşididir. Dili geliştiren ya da norm koyan kişinin sistemler üzerinden düşünmesi gerekir. Standart dilin sıradan kullanıcıları bazen sistemin farkında olmayıp boşluklar bırakıyorsa, onlara mutlaka yardımcı olmak gerekir. DŽ 1993’te eksik 1. → eksik olmak, 2. “kusurlu olan” anlamları verilir: Δ eksik fiiller (bütün biçimlere sahip olmayan), eksik hazırlanmış rapor. Ayrıca yeterli ve yeterince, daha seyrek kullanılan yeterince, yetecek kadar sunulur ve

Terminologija | 2007 | 14

6 3

ondan üç kat daha sık kullanılan yeterince (DažnŽ 1998; yeterli oldukça seyrektir; memnun etmek de öyle). Standart dil kullanımında ayrıca eksik olması gereken, eksik olması gereken, eksik olacak biçimde biçimleri de vardır; ancak kuralcı sözlük bunlara yer vermez, buna karşın zarf olarak yeterince “yeterli miktarda, yetecek kadar” biçimini verir. LKŽ XVI 1995 verilerine göre eksik olması gereken Samogitya lehçelerinde çok yaygın biçimde kullanılır: 1. “bir şeyden yoksun olan, yetersiz”: Senden daha sefil olacağına, biraz daha yoksul olsan iyi Šatė. Çalışsan da çalışmasan da, o paradan hep yoksunuz Pikeliai (2. “aklı pek yerinde olmayan, aptal”: O herhalde biraz eksik, herkes gibi değil Rietavas. Barbele biraz (yani azıcık) eksikti Endriejavas). Antanas Salys’in kullanımında: Bütün lehçe metinleri fonetik bakımından çok eksiktir; Aukštaitija’dan Petras Avižonis’te: yakınsamanın eksikliği. Akademik dilbilgisi yetersiz biçimini “çok az, kusurlu biçimde” anlamında verir: Tuz az olursa, ekleyin LKG II 1971: § 760. Dil kültürüyle uğraşanlar tarafından kullanılır. En önemlisi, dilin sistemsel bir unsurudur.

İZİN VERİLEBİLİR – İZİN VERİLMİŞ ↔ YASAKLANABİLİR – YASAKLANMIŞ

DŽ’de ayrıca izin verilmiş → izin vermek: izin verilmiş (“yasaklanmamış, engellenmemiş”) araç girişi, izin kipi (dilbilgisi), DŽ 1954; → izin vermek 1: izin verilen büyüklük, izin verilen norm, izin kipi (dilbilgisi, “rıza bildirilen biçim”) DŽ 1993; ayrıca izin verilebilir, izin verilemez biçimleri de verilir, ancak bunların sunuluşu değişkendir ve henüz kusursuz değildir: izin verilebilir “izin verilen, yasaklanmayan”: izin verilebilir davranış; izin verilebilir biçimde, izin verilemez biçimde davrandı; izin verilemez “izin verilemeyecek, hoş görülemeyecek”: izin verilemez davranış, hasat tarihlerinin izin verilemez biçimde geciktirilmesi DŽ 1954; izin verilebilir “belirli normlara uyan, izin verilen, yasaklanmayan” DŽ 1972; “belirli normlara dayanan, izin verilen, yasaklanmayan” DŽ 1993 (mazur görülebilir yok). Görüyoruz ki izin verilebilir, anlam açıklamasına şimdiki zaman anlamındaki eş anlamlısı izin verilmiş eklenmiş olsa da, gereklilik anlamındaki eş anlamlısı yasaklanmaması gereken de eklenmiştir; aslında kendi kategorik gereklilik anlamını korur (özellikle izin verilemez – “izin verilmesi mümkün olmayan”). Ayrıca, bazı durumlarda olduğu gibi, şimdiki zaman edilgen ortaç izin verilmiş eksik değildir; DŽ, izin verilen büyüklük, izin verilen norm terimlerini verir. Gerçi terminolojide izin verilebilir olan biçimi de kullanılmıştır ve bazı yerlerde hâlâ kullanılmaktadır; özellikle çeşitli süreli yayınlarda sık görülür, örneğin: sera gazı kirleticilerinin atmosfere salımının izin verilen sınırları Vd 2006 29 10. Ama küçük bir ürün bile topraktaki besin maddelerini tüketir ve bunların yerine konması gerekir. Ne ile? İşte ekolojik tarım kurallarında izin verilen “doğal maddelerle” MkslL 2006 9 5. Sık rastlanan ama düzeltilmesi gereken biçimler arasında izin verilen norm Vd 2007 36 10, izin verilen ve verilmeyen normlar Sav su TV 2006 49 5, izin verilen miktar Vd 2007 46 38, izin verilen konsantrasyon

64

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė...

Vd 2007 44 10, izin verilen hız Vd 2006 48 48, Sav su TV 2007 4 8, izin verilen sarhoşluk derecesi Vd 2006 48 49, izin verilen promil oranı Vd 2007 36 14, ABD’de izin verilen kalış süresi Vd 2007 31 6, izin verilen yükseklik Sav su TV 2007 4 8.

Terim öğesinin izin verilebilir konumlarını sistem pekiştirir; karşıtı genellikle yasak: yasak eylem, yasak faaliyet, yasak iş, yasak maddeler, yasak silahlar biçimindedir; ancak burada da zaman zaman hatalara rastlanır, örneğin: aracı yasak bir yere bırakmak da gerekebiliyor Sav su TV 2007 37 8.

Olumsuz bir eylemin terminolojide (ve yalnızca terminolojide değil) ifadesinin daha sık gereklilik sıfat-fiili biçimleriyle kurulduğuna dikkat çekmek gerekir: izin verilmeyen sapma, izin verilmeyen faaliyet, aşılmaması gereken doz, aşılmaması gereken eşik değer, geciktirilmemesi gereken tepki… Ancak tersinin de unutulmaması gerekir; örneğin, suç kınanmalıdır, fakat mahkeme kararı (ne kadar yanlış olursa olsun) yalnızca temyiz edilebilir; son derece mahkemesinin kararı ise temyiz edilemez, yani temyiz edilemez.

YARIMLIK

Dil teknisyenlerinin dikkatini pusėtinas sözcüğüne çekmek gerekir. Anlamı “orta karar; epeyce, oldukça”dır DŽ 1993 (LKŽ X 1976 – 3. “yarım, yarımlık”: Babası ölünce çocuklar yarı öksüz kalır, ama annelerini kaybedince artık gerçek yoksul olurlar! Lazdynų Pelėda. Beni en azından benim seni sevdiğim kadar seviyor musun?! Žemaitė). Bu sözcüğün türeyişi P. Skardžius’un Lietuvių kalbos žodžių daryboje (1943) adlı eserinde açıklanmaz. Lietuvių kalbos gramatikoje sözcük pusėtinas, “baisus” anlamındaki baisėtinas gibi ikincil -ėtinas ekiyle türetilmiş bir sıfat sayılır (LKG I 1965: § 964 4); oysa baisėtis fiili oldukça yaygındır (ve pasibaisėtinas gerçekten bir gereklilik sıfat-fiilidir); ayrıca pusėti fiili de vardır, gerçi genellikle įpusėti biçimi kullanılır.

Gerekliliğin ne zaman gerçek, ne zaman yalnızca gereklilik biçiminden ibaret olduğu, kavramın içeriği bakımından gerekliliğin hiç mümkün olmadığı ya da gereklilik ile şimdiki zaman karşıtlığının söz konusu olduğu; terminoloji açısından önemli, ancak kolay olmayan sorulardır ve terim yaratıcılarının, kullanıcılarının ve editörlerin özel dikkatini gerektirir. Burada hiçbir otomatiklik söz konusu olamaz; belirleyici olan anlamdır. Hangi normlara izin verilmesi gerektiği tartışılırken izin verilebilir bir normdan söz edilebilir; ancak norm mutlaka izin verilen norm olarak kararlaştırılır ve kabul edilir. Zarar tazmin edilmelidir; dolayısıyla mutlaka tazmin edilmesi gereken zarar söz konusudur; ancak hayatta, biri yasaya uymazsa, tazmin edilmeyen zarar da ortaya çıkabilir. Danışman olabilir

Terminologija | 2007 | 14

65

ücretli ya da ücretsiz, karşılığı ödenen ya da ödenmeyen olabilir; ancak karşılığı ödenmeyen danışman anlamsız bir gereklilik ifadesidir; anlamlı olan ise karşılığı ödenmesi gereken danışman ifadesidir.

CİNSİYETSİZ CİNS VE ZARFLAR

Gereklilik sıfat-fiillerinin cinsiyetsiz cins biçimleri de çeşitli anlamlar taşır: gereklilik, imkân ve şimdiki zaman anlamlarının yanı sıra kendilerine özgü sözlüksel anlamları da vardır. Burada anlamlardan çok (bunlar, sıfat-fiillerin temelindeki sözcüklerin anlamlarına bağlıdır) kullanımları önemlidir. Akademik dilbilgisi, bu biçimlerin yalnızca halk edebiyatı ve edebî eserlerde karakteristik olduğunu belirtir; örneğin: Yaşanacaksa yaşar, çekilecekse çekilir (atasözü). Ağlarız elbet (yani sonra), ağlanacaksa Žemaitė (LKG II 1971: § 596). Ancak bu biçimlere özellikle iş metinlerinde değerlendirme bildirmek için sık rastlanır: üzücü, acınası, şüpheli, vurgulanması gereken, muhtemel; (şüphe götürmez) kuşkulu, (affedilemez) bağışlanamaz, (tartışılmaz) tartışmalı, (övgüye değer) övülesi, (izin verilebilir) izin verilemez, (imrenilecek) imrenilmeyecek, (kınanacak) ayıplanası, (kabul edilebilir) kabul edilemez, (kınanması gereken) mahkûm edilesi, (düzeltilmesi gereken) düzeltilebilir, (sunulması gereken) sunulabilir, (kullanılması gereken) kullanılabilir, (kaçınılması gereken) kaçınılabilir…

Çeşitli anlamlardaki gereklilik sıfat-fiillerinden birçok zarf da türemiştir. DŽ 1993’te bunlar, ilgili sıfat-fiillerin madde başlarında verilir; örneğin: abejotinas, ~a <...>. ~ai zarf. Dilin burada bazı kendine özgü özellikleri de vardır: leistinai zarfı yoktur, yalnızca neleistinai vardır; užtektinas sıfat-fiili yoktur (yalnızca pertektinas, ayrıca pertektinai vardır), ancak çok karakteristik bir zarf olan užtektinai vardır. DŽ 1993’te ayrı maddeler hâlinde yalnızca kategorik anlamlarına sığmayan gereklilik sıfat-fiilleri verilmiştir. Sözlükte kendi maddesi bulunmayan alışılmış gereklilik sıfat-fiillerinden türetilen zarflar ayrı olarak listelenir: imtina, įskirtinai, išsimokėtinai, pabrėžtinai, pareikalautinai, verktinai. Sözlükte, -inis eki taşıyan sıfat-fiil kökenli sıfatların yanında benzer zarflar da vardır: atmestinai “kötü, özensizce” ve atmestinis “isteksizce yapılan”, atsitiktinai ve atsitiktinis, įskaitytinai ve įskaitytinis, išpirktinai ve išpirktinis, lygtinai ve lygtinis, pabaigtinai “tamamen” ve pabaigtinis “nihai, son”, primygtinai ve primygtinis, priverstinai ve priverstinis, sudurtinai ve sudurtinis, sutartinai ve sutartinis, vogtinai ve vogtinis. Bu tür zarfların bazıları sıfat maddelerinde yer alır: dirbtinis, ~ė <...>. ~ai, pakartotinis, ~ė <...>. ~ai, žūtbūtinis, ~ė <...>. ~ai. Bu, farklı bir türetim biçimi olduğunu mu gösteriyor: bunlar sıfat-fiil kökenli sıfatlardan, ötekiler ise gereklilik sıfat-fiillerinden mi türemiş? Pek olası değil (žūtbūtinai dışında). Üç ciltlik akademik dilbilgisinde bunların tümü “gereklilik sıfat-fiillerinden türemiş zarflar” olarak adlandırılır (LKG II 1971: § 760); orada daha da fazlası vardır: atsiskait ytinai, “boşuna değil”, baigtinai “tamamen, çok”, grįžtinai “geri dönmek üzere”, išsinėstinai, liktinai 1. “bir yerde kalıcı olarak kalarak”;

66

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikamybė...

2. “geriye kalacak kadar”, nuomotinai, nusigriautinai “bir şeyi yıkma hakkıyla”, pasigerėtinai “iyileştirmek için”, peiktinai “ayıplanacak biçimde, kötü”, suprastinai “anlaşılır biçimde”, svertinai “tartarak, göz kararıyla değil”. Ayrıca LKG II 1971: § 760’ta ganėtinai, pasibaisėtinai, priimtinai, pusėtinai, sudurtinai da atlanmıştır. Bunlardan normatif sözlükte kesinlikle daha fazlasına ihtiyaç vardır; birçoğu uzmanlık dilinde kullanılabilir. Nitekim 1938 tarihli Prekybinės korespondencijos žodynėlyje sözlüğünde şu zarflar verilmiştir: atsisakytinai, atskaitytinai, išmestinai, išpirktinai, išskait ytinai, išsivežtinai, įskaitytinai, neatsakytinai, pamestinai, pareikalautinai, pasirašytinai, pristatytinai, trauktinai (A. SalR I 1979).

Bir başka tuhaflık da Būdinio bölümünde hiç duyulmamış eylem zarflarından beklenmedik biçimde söz edilmesidir; örneğin išsimokėtinai (LKG II 1971: § 684).

İSİMSEL DÖNÜŞÜMLER

Gereklilik zarfları çoğunlukla fiillerle kurulan birleşimlerde kullanılır; örneğin: apsuktinai siūti, atmestinai dirbti, gręžtinai sušlapti, išsikirstinai pirkti (miško), mirtinai sirgti, paveldėtinai gauti (ūkį), užgultinai reikalauti (daha seyrek olarak sıfatlarla: pavydėtinai gražus). Fiil soyut bir ada dönüştürüldüğünde zarf da değişir: išsimokėtinai parduoti – išsimokamasis pardavimas, pareikalautinai pirkti – pareikalautinis pirkimas (A. SalR I 1979: 463, 472), lyg tinai: nuo bausmės lyg tinai atleisti – lyg tinis: lyg tinis nuteisimas DŽ 1993. “Zarflı isim tamlamaları çok seyrektir” (LKG III 1976: § 396); örnekler istisnaidir (mokymasis mintinai ar atmintinai kesinlikle temel örnek sayılamaz).

SONUÇLAR

Uzmanlık ve bilim dili ile terminoloji açısından önemli dilbilgisi konuları arasında, sözde gereklilik sıfat-fiilleri meselesi de güç bir konudur. Güçlük terminolojiden değil, bizzat dilbilgisinden kaynaklanır: geçmişte yaygın olan, tüm ağızlarda korunmayan bu kategorinin anlamı epeyce silikleşmiştir; bazı türevler yapılması gereken eylem anlamını artık taşımaz (ya da bu anlamı her birleşimde taşımaz; yalnızca şimdiki zamanın edilgen sıfat-fiilleri gibi olasılığı veya hatta sürekli eylemin niteliğini belirtir: būtinas, mirtinas, stebėtinas...); ayrıca kategorik anlamından uzaklaşmış, son derece kendine özgü sözlüksel anlamlar da taşır (trūktinas – 1. “bir şeyi eksik olan, yetersiz”; 2. ağız. “aklı başında olmayan, aptal”, pusėtinas – “orta karar; oldukça iyi, epeyce güçlü”). Kategoriden uzaklaşmış olsa da bu, miras alınmış ve değer verilmesi gereken, geleneği ve ortaklığı güvence altına alan bir dil hazinesidir.

Terminologija | 2007 | 14

67

Ancak terminolojinin mantıksallığı ve dilbilgisel karşıtlıkların mikrosistemlerdeki ilişkileri, bu yolu körü körüne izlemeye izin vermez. Örneğin, leisti gerekmeyen, yalnızca kaçınılmazlık nedeniyle leidžiama olan bir şey, mutlaka leidžiamasis, -oji (greitis, norma…), olmalıdır; leistinasis, -oji. değil. Terminolojide bunun karşıtı olan draudžiamasis, -oji (veiksmas, medžiaga, ginklas…) daha sağlam yerleşmiştir (oysa yasaklanan her şeyin aynı zamanda draudžiamą ve drausti olması gerekir). Terim yaratıcıları ve kullanıcıları, editörler ve ikincil kullanıcılar, yani gazeteciler için burada dilbilgisi duygusuna ve bununla birlikte dilbilgisel ve mantıksal düşünme yetisine büyük ihtiyaç vardır.

ŠALTINIAI

DažnŽ 1998 – L. Grumadienė, V. Žilinskienė, Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (abėcėlės tvarka), Vilnius.

DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius.

LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius.

LKŽ XVI 1995 – Lietuvių kalbos žodynas 16, Vilnius.

MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis).

A. SalR I 1979 – Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – A. Salys. Raštai 1, Roma, 453–484.

Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis).

Vd – Veidas (žurnalas).

LITERATŪRA

Būga K. RR II 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius.

LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius.

LKG II 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius.

LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius.

WHAT IS A REALITY AND WHAT IS A TRUE OR FORMAL NECESSITY

Amongst matters of grammar which are important to special language, language of science and terminology there is the tricky issue of necessitive participles. The difficulty arises not from terminology, but from the grammar itself – a content of this category which flourished in the past, but did not survive in all dialects, lacks clarity of usage. Some formations do not any longer have the meaning of an action which should or must be done (or have it, but not in all collocations and it signifies – like the present passive participle – the possibility or even the property of continual action (būtinas, mirtinas, stebėtinas…), but in addition they have very peculiar lexical meanings, which are distant from the categorial meaning (trūktinas – 1. „kuriam ko trūksta, nepakankamas“, 2. žem. „ne viso proto, kvailas“, pusetinas – „vidutiniškas; gerokas, smarkokas“). Despite moving away from the category, such gerundives ought to be cherished, since they are an inherited treasure of the language, which ensures tradition.

68

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė…

Logicality of terminology and relations of grammatical oppositions of microsystems do not allow a blind following of this root, for instance, a thing which should not be be allowed, but is allowed only because of inevitability, is leidžiamasis, -oji (greitis, norma...), but not leistinasis, -oji. The opposite draudžiamasis, -oji (prohibitive) (veiksmas, medžiaga, ginklas...) keeps a tighter hold in terminology (every draudžiamas (prohibited) thing needs to be prohibited). In such cases a sense of grammar together with grammatical and logical thinking is very necessary for creators and users of terminology, editors and secondary users – journalists.

Gauta 2007-11-20

Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E. paštas [email protected]

Terminologija | 2007 | 14

6 9