Що є необхідність, а що — належність: справжня чи формальна

JONAS KLIMAVIČIUS

Інститут литовської мови

Неозначене дієслово необхідності у граматиці Йонаса Яблонскіса 1901 року, а в 1922 році — пасивний дієприкметник необхідності, або обов’язковості — на перший погляд, просте питання. Хто дивиться уважніше, той запитує: що могло б означати мова, якої бракує; що краще — дозволений чи допустимий (відхил, наголос...); звідки взялося це посереднє.

ЩО Є КАТЕГОРІЙНИМ, А ЩО ЛЕКСИЧНИМ ЗНАЧЕННЯМ

«Дієприкметники необхідності позначають ознаки, що випливають із дії, яку належить виконати» (LKG II 1971: § 563). Однак це лише шкільна істина, далеко на ній не заїдеш; шлях унормування пролягає через купини й пні: «Деякі похідні із суфіксом -tinas, -a не мають значення дії, яку належить виконати. Подібно до багатьох пасивних дієприкметників теперішнього часу, вони просто позначають ознаки, пов’язані з часто виконуваною постійною або можливою дією», наприклад: незаперечні приклади, дивовижний світ, безсумнівна оповідь (LKG II 1971: § 563). У Граматиці сучасної литовської мови (1994, 2006) це вже лише «дієслівна форма необхідності (дієприкметник необхідності)» (DLKG 1994: § 957), а значення витлумачено ще сучасніше: «У літературній мові найчастіше вживаються форми деяких дієслів із суфіксом -tin-, які не мають значення дії, що належить виконати», наприклад: сумнівна оповідь, необхідна справа, підозріла людина, смертельна небезпека, бажаний гість, дивовижна річ (DLKG 1994: § 957). У тритомній академічній граматиці būtinas вважалося просто прикметником (LKG II 1971: § 563). Būtinas — це не той, «хто має бути», а той, «без кого не можна обійтися, дуже потрібний» DŽ 1993. Крім того, ще в «Мові та давнині» (1922) К. Буга зазначив: «У жемайтському діалекті būtinas означає те саме, що й російське слово совершенный (vollkommen, perfectus)» (Būga RR II 1959: 122) — пор. būtinas 2. «цілий, загальний, повний, остаточний». Повернув обов’язковий спокій у світі (тобто мир) М. Валанчюс, būtinai: Я ніколи не п’ю й не палю Шатес (LKŽ I₂ 1968).

Terminologija | 2007 | 14

61

Отже, первинне категорійне значення необхідності нерідко перетворюється на значення можливості, а деякі частотні слова цієї категорії мають найрізноманітніші особливі лексичні значення, цілком віддалені і від необхідності, і від можливості.

Є й протилежний процес: «Пасивний дієприкметник теперішнього часу, позначаючи ознаку, що випливає з узагальненої пасивної дії, водночас часто вказує й на можливість виконання цієї дії» (ліжко, яке можна розкладати, людина, з якою можна порозумітися, зрозуміла мова), із нею «тісно пов’язане також значення призначення та придатності» (кормові буряки, житлова хата), а рідше (частіше в діалектах) «може мати й значення необхідності»: Навіщо хвалити річ, якої не можна хвалити (негідну похвали) Кедайняйський район, Пагіряй (LKG II 1971: § 549–551).

Тут слід сказати: мова — не механіка (і добре, що не механіка, бо інакше застигла б і думку скувала).

Граматика мало кому під рукою, не всі ці слова в ній перелічено, а лексичні значення — то й зовсім не її предмет. Словник сучасної литовської мови (1993) слова, що мають не значення необхідності чи можливості, а просто значення наявності, поміщає тому не у статтях про дієслова, а окремо; відповідно й пояснює:

сумнівний — «неправдивий, неясний, той, що викликає сумніви»

безсумнівний — «той, що не викликає сумнівів, справжній»

жалюгідний — «той, що викликає жалість або співчуття»

жалюгідний — «той, що викликає жалість, злиденний, нікчемний, поганий»

плачевний — «жалюгідний, злиденний, тяжкий»

достатній — «достатній»

жахливий – «той, що викликає жах»

завидний – «той, що викликає заздрість, дуже хороший»

У тлумаченнях значень деяких таких слів є також компонент можливості:

вибірний – «можна вибрати, такий, що вибирається»

прийнятний – «можна прийняти»

імовірний – «той, якому можна вірити»

Значення необхідності тут, безперечно, колись було (розквіт дієприкметників необхідності припав на минуле, не всі діалекти їх уже мають), але втратилося (тому вже не дуже звичні сумнівний, жахливий, заздрісний...). Неважко знайти й спільний знаменник цієї групки: вона походить не від якогось конкретного словотворення, а від абстрактної дії, точніше – від дієслів оцінного значення, хоча охоплює аж ніяк не всі такі дієслова – значення необхідності ще мають той, кого варто хвалити, ганити, засуджувати, виправляти, рекомендувати, уживати, уникати...

У DŽ 1993 є й непослідовності в поданні: якщо є жахливий, чому немає

62 Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė...

гідний захоплення, огидний; якщо є імовірний, чому не подано правдоподібний (є лише переконливий «той, якому можна вірити, імовірний, надійний») і неймовірний (є лише неймовірний 1. «у що не можна повірити»; 2. «дуже великий, надзвичайний»).

В окремих статтях DŽ 1993 подано, хоч і непослідовно, чимало пасивних дієприкметників теперішнього часу. Одні пояснюються лише відсиланням (наявний дієприкм. → бути) або синонімами (змінний «мінливий, непостійний»), іноді лексичні значення широко розгалужуються (писальний дієприкм. 1. «яким пишуть», 2. «на якому пишуть», 3. «який пишуть»), але для деяких указано компонент значення можливості або придатності: їстівний 1. «можна їсти, придатний до їжі», їстівний 2. «придатний для споживання» (питний – немає, курильний, нюхальний – немає), беззаперечний «якого не можна відкинути, достовірний» (спірний – немає), осудний «здатний розуміти свої вчинки й тому відповідальний».

Пари необхідності та пасивного дієприкметника теперішнього часу в DŽ 1993 трапляються рідко, їхню відмінність (а) не наголошено або навіть (б) стерто: а) смертельний 1. «той, що несе смерть, загрожує смертю»: смертельна небезпека, смертельна хвороба, 2. «дуже великий»: смертельна ненависть, смертельний ворог (непримиренний), смертельна тиша (цілковита); смертельно (конче) потрібні гроші – той, що має померти → померти 1: смертельна хвороба (від якої помирають); смертельно наляканий; також безсмертний «безсмертний, вічний»: безсмертна слава; ще смертний «той, кому судилося померти, смертний», а безсмертний 1. «той, хто не помирає», 2. «той, що завжди залишається в пам’яті, вічний»: безсмертні твори [досить чітко розрізняються терміни абстрактних значень – летальність «співвідношення кількості випадків смерті до кількості хворих на цю хворобу», а смертність «співвідношення кількості померлих до чисельності населення»]; рідк. смертельний 1. → смерть 1: смертельний (смертоносний) удар, 2. «великий, безмежний»: смертельний ворог; б) підозрілий «той, кого підозрюють» – підозрілий «той, що викликає підозру».

Отже, для нормативної академічної граматики питання вже досить ясне, нормативному словникові ще треба попрацювати, а слововживанню до досконалості ще далеко. У ньому є кілька справді непростих випадків.

НЕДОСТАТНІЙ І НЕДОСТАЧНИЙ

Літературну мову розвивають, і вона є різновидом мови, який належить розвивати. Розробникові мовних норм чи нормувальникові треба мислити системно. Якщо звичайні користувачі літературної мови часом не відчувають системи й залишають прогалини, то їм справді слід допомогти. DŽ 1993 подає недостатній 1. → бракувати, 2. «який має вади»: Δ недостатні дієслова (які мають не всі форми), недостатньо підготовлений звіт. Також подає достатній і достатньо, рідше достатньо, подає удосталь та

Terminologija | 2007 | 14

6 3

утричі частіше за нього вживається достатньо (DažnŽ 1998; достатній – досить рідкісне, як і задовольнити). У вжитку літературної мови є також недостатній, недостатня, недостатньо, але нормативний словник їх не подає, хоча наводить присл. достатньо «досить, удосталь». За даними LKŽ XVI 1995, недостатній дуже широко вживається в жемайтських говорах – 1. «такому, кому чогось бракує, недостатній»: Краще, щоб ти був більш недостатній, ніж той, хто тиняється Шатес. Працюй чи не працюй, а грошей усе одно не вистачає Пікеляй (2. «недоумкуватий, дурний»: Він якийсь трохи недостатній, не такий, як усі Рієтавас. Барбеле трохи (тобто трішечки) була недостатньою Ендрєявас). Уживав Антанас Саліс: Усі діалектні тексти з погляду фонетики дуже недостатні; верхньолитовець Пятрас Авіжоніс: недостатність конвергенції. Академічна граматика подає – недостатньо «замало, з вадами»: Якщо солі буде недостатньо, додайте LKG II 1971: § 760. Уживається мовними популяризаторами. Найважливіше – системний елемент мови.

ДОЗВОЛЕНИЙ – ДОПУСТИМИЙ ↔ ЗАБОРОНЕНИЙ – ЗАБОРОНЕНИЙ

DŽ подає також дозволений → дозволити: дозволений (не заборонений, не перешкоджуваний) в’їзд, дозволений спосіб (грам.) DŽ 1954, → дозволити 1: дозволена величина, дозволена норма, дозволений спосіб (грам. «яким виражається згода») DŽ 1993, і дозволений, недозволений, але подання цих слів непослідовне й іще не досконале – дозволений «дозволений, не заборонений»: дозволена поведінка, він учинив дозволено, недозволений «якого не можна дозволити, терпіти»: недозволена поведінка, недозволено скоротити строки збирання врожаю DŽ 1954, дозволений «той, що дотримується певних норм, дозволений, не заборонений» DŽ 1972, «той, що ґрунтується на певних нормах, дозволений, не заборонений» DŽ 1993 (прощенний – немає). Бачимо, що дозволений, хоча в його тлумаченні значення вставлено також синонім значення теперішнього часу дозволений, а також синонім значення необхідності незаборонений, насправді зберігає своє категоричне значення необхідності (особливо недозволений – «якого не можна дозволити»). Крім того, не бракує (як це буває в деяких випадках) пасивного дієприкметника теперішнього часу дозволений; DŽ подає терміни дозволена величина, дозволена норма. Щоправда, у термінології було й слово дозволений, подекуди воно й досі є, а особливо часто трапляється в різноманітній періодиці, наприклад: допустимі межі викидів парникових забруднювачів в атмосферу Vd 2006 29 10. Але навіть невеликий урожай виносить із ґрунту поживні речовини, і їх треба компенсувати. Чим? А природними «речовинами», дозволеними правилами органічного землеробства MkslL 2006 9 5. Досить часто, але теж потребують виправлення дозволена норма Vd 2007 36 10, дозволені й недозволені норми Sav su TV 2006 49 5, дозволена кількість Vd 2007 46 38, дозволена концентрація

64

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė...

Vd 2007 44 10, дозволена швидкість Vd 2006 48 48, Sav su TV 2007 4 8, допустимий ступінь сп’яніння Vd 2006 48 49, допустимі проміле Vd 2007 36 14, допустимий термін перебування у США Vd 2007 31 6, допустима висотність Sav su TV 2007 4 8.

Позиції компонента терміна допустимий підкріплює система — антонімом зазвичай є заборонений: заборонена дія, заборонена діяльність, заборонена робота, заборонені речовини, заборонена зброя, хоча й тут часом трапляються помилки, наприклад: автомобіль доводиться залишати й у забороненому місці Sav su TV 2007 37 8.

Слід звернути увагу, що в термінології (і не лише в ній) негативна дія частіше виражається формами пасивного дієприкметника необхідності: недопустиме відхилення, недопустима діяльність, доза, яку не можна перевищувати, граничне значення, якого не можна перевищувати, невідкладна реакція… Але не слід забувати й про протилежне, наприклад, хоча злочин заслуговує на осуд, проте судове рішення (хоч і найбільш неправильне) може бути лише оскаржуваним, рішення суду останньої інстанції — неоскаржуваним, тобто його не можна оскаржити.

НАПІВПРИЙНЯТНИЙ

Мовознавцям слід звернути увагу на слово pusėtinas. Його значення — «посередній; неабиякий, досить сильний» DŽ 1993 (LKŽ X 1976 — 3. «наполовину, половинний»: Коли помирає батько, діти напівсироти, а коли втрачають матір — уже справжні бідолахи! Lazdynų Pelėda. Чи любиш ти мене хоча б наполовину так, як я тебе?! Žemaitė). Словотвір цього слова не пояснюється у праці П. Скарджюса Lietuvių kalbos žodžių daryboje (1943). У граматиці литовської мови слово pusėtinas вважається прикметником, утвореним, як і baisėtinas «страшний», за допомогою вторинного суфікса -ėtinas (LKG I 1965: § 964 4), хоча дієслово baisėtis цілком звичне (а pasibaisėtinas — справді дієприкметник необхідності), існує й pusėti, хоча зазвичай уживається įpusėti.

Коли необхідність є справжньою, коли це лише форма необхідності, коли за змістом поняття необхідності взагалі не може бути або коли протиставляються необхідність і наявність — це важливі для термінології, але непрості питання, що вимагають особливої уваги творців термінів, користувачів і редакторів. Тут не може бути жодного автоматизму — усе визначає значення. Розглядаючи, які норми слід дозволити, можна говорити про допустиму норму, але постановляють і ухвалюють неодмінно норму, що дозволяє. Шкоду потрібно відшкодувати, отже, неодмінно шкода, що підлягає відшкодуванню, але в житті, якщо хтось не виконує закон, трапляється невідшкодована шкода. Консультант може

Terminologija | 2007 | 14

65

бути оплачуваним і неоплачуваним, винагороджуваним і невинагороджуваним, але безглузда форма необхідності — консультант, якому не належить винагорода, осмислена — консультант, якому належить винагорода.

НЕОСОБОВИЙ РІД І ПРИСЛІВНИКИ

Значення неособового роду дієприкметників необхідності також різноманітні — це і необхідність, і можливість, і наявність, а також особливі лексичні значення. Тут важливіше не значення (вони залежать від значень твірних слів — дієприкметників), а вживання. Академічна граматика зазначає, що вони властиві лише фольклору та художній літературі, наприклад: Якщо судилося жити — переживе, якщо судилося бідувати — перебідує (прислів’я). Поплачемо й потім (тобто потім), якщо буде про що плакати Žemaitė (LKG II 1971: § 596). Однак ці форми особливо часто трапляються в офіційних текстах для вираження оцінок: прикро, варте жалю, підозріло, варто підкреслити, ймовірно; (не)сумнівно, (не)вибачно, (не)оспорювано, (не)гідно похвали, (не)допустимо, (не)варте заздрості, (не)осудно, (не)прийнятно, (не)засудливо, (не)поправно, (не)доцільно, (не)вживано, (не)варто уникати...

Від дієприкметників необхідності (з різними значеннями) утворено також багато прислівників. У DŽ 1993 їх наведено у статтях, присвячених відповідним дієприкметникам, наприклад: сумнівний, ~а <...>. ~о присл. Мова має тут і певні особливості — прислівника leistinai немає, є лише neleistinai; дієприкметника užtektinas немає (є лише pertektinas, а також pertektinai), натомість дуже характерний прислівник užtektinai. У DŽ 1993 в окремих статтях наведено лише ті дієприкметники необхідності, які не вкладаються у своє категорійне значення. Прислівники, утворені від звичайних дієприкметників необхідності, що не мають у словнику окремих статей, подано окремо: imtina, įskirtinai, išsimokėtinai, pabrėžtinai, pareikalautinai, verktinai. У словнику є й подібні прислівники поряд із дієприкметниковими прикметниками із суфіксом -inis: atmestinai «недбало» та atmestinis «виконуваний без бажання», atsitiktinai і atsitiktinis, įskaitytinai і įskaitytinis, išpirktinai і išpirktinis, lygtinai і lygtinis, pabaigtinai «повністю» та pabaigtinis «остаточний, останній», primygtinai і primygtinis, priverstinai і priverstinis, sudurtinai і sudurtinis, sutartinai і sutartinis, vogtinai і vogtinis. Деякі такі прислівники наведено у статтях прикметників: dirbtinis, ~ė <...>. ~ai, pakartotinis, ~ė <...>. ~ai, žūtbūtinis, ~ė <...>. ~ai. Чи свідчило б це про різні способи творення: ці прислівники походять від дієприкметникових прикметників, а ті — від дієприкметників необхідності? Навряд (за винятком žūtbūtinai). Для академічної тритомної граматики всі вони — «прислівники, похідні від дієприкметників необхідності» (LKG II 1971: § 760), і їх там ще більше: atsiskait ytinai, «недарма», baigtinai «повністю, дуже», grįžtinai «із наміром повернутися», išsinėstinai, liktinai 1. «залишаючись де-небудь назавжди»;

66

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikamybė...

2. «стільки, щоб ще залишилося», з правом оренди, з правом знести «із правом знести щось», для поліпшення «щоб поліпшити», осудливо «осудливо, погано», зрозуміло «у зрозумілий спосіб», зважено «зважуючи, а не навмання». До речі, і в LKG II 1971: § 760 пропущено достатньо, жахливо, прийнятно, посередньо, складно. Їх справді потрібно більше для нормативного словника; чимало їх може бути в діловому мовленні. Так, у словничку Prekybinės korespondencijos žodynėlyje 1938 року наведено прислівники такими, відраховно, на викидання, на викуп, для утримання, для вивезення, до зарахування, без відповіді, на втрату, на вимогу, для підписання, для доставки, на стягнення (A. SalR I 1979).

Ще одна незвичайність — у розділі дієприслівника несподівано згадуються ніде не чувані дієслівні прислівники, наприклад, у розстрочку (LKG II 1971: § 684).

ІМЕННИКОВІ ТРАНСФОРМАЦІЇ

Прислівники необхідності найчастіше вживаються у сполученнях із дієсловами, наприклад: шити навиворіт, працювати недбало, промокнути наскрізь, купувати (ліс) із вирубуванням, смертельно хворіти, отримати (господарство) у спадок, настійно вимагати (рідше — з прикметниками: завидно гарний). Коли дієслово перетворюється на абстрактний іменник, змінюється й прислівник: продавати в розстрочку — продаж у розстрочку, купувати на вимогу — купівля на вимогу (A. SalR I 1979: 463, 472), нібито: нібито звільнити від покарання — нібито засудження DŽ 1993. «Сполучення іменників із прислівниками дуже рідкісні» (LKG III 1976: § 396), приклади — виняткові (навчання напам’ять або з пам’яті справді не може бути показовим прикладом).

ВИСНОВКИ

До важливих для ділового й наукового мовлення та термінології граматичних питань належить і складне питання так званих дієприкметників необхідності. Трудність полягає не в термінології, а в самій граматиці — зміст цієї категорії, що процвітала в минулому, збереглася не в усіх говорах і значною мірою розмитий: деякі утворення вже не мають значення дії, яку потрібно виконати (або мають його лише в окремих сполуках, а натомість позначають — як і пасивні дієприкметники теперішнього часу — можливість чи навіть ознаку постійної дії (необхідний, смертельний, дивовижний...); крім того, вони мають і дуже своєрідні лексичні значення, віддалені від категоріального (недостатній — 1. «якому чогось бракує, недостатній»; 2. діал. «недоумкуватий, дурний», посередній — «середній; добрий, значний»). Хоча ці форми й відійшли від категорії, це все ж успадковане й цінне надбання мови, що гарантує-

Terminologija | 2007 | 14

67

nantis tradiciją ir bendrystę. Tačiau terminijos logiškumas, mikrosistemų gramatinių priešpriešų santykiai neleidžia aklai eiti šiuo keliu, pavyzdžiui, ko nereikia leisti, o tik dėl neišvengiamybės leidžiama, tai tas būtinai leidžiamasis, -oji (greitis, norma…), o ne leistinasis, -oji. Priešybė draudžiamasis, -oji (veiksmas, medžiaga, ginklas…) terminijoje laikosi tvirčiau (nors kaip tik kiekvieną draudžiamą dalyką kartu reikia ir drausti). Gramatikos jausmo ir kartu gramatinio ir loginio mąstymo čia labai reikia terminų kūrėjams ir vartotojams, redaktoriams ir antriniams vartotojams – žurnalistams.

ŠALTINIAI

DažnŽ 1998 – L. Grumadienė, V. Žilinskienė, Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (abėcėlės tvarka), Vilnius.

DŽ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

LKŽ I₂ 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius.

LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius.

LKŽ XVI 1995 – Lietuvių kalbos žodynas 16, Vilnius.

MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis).

A. SalR I 1979 – Prekybinės korespondencijos žodynėlis. – A. Salys. Raštai 1, Roma, 453–484.

Sav su TV – Savaitė su TV (savaitraštis).

Vd – Veidas (žurnalas).

LITERATŪRA

Būga K. RR II 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius.

DLKG 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius.

LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius.

LKG II 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius.

LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius.

WHAT IS A REALITY AND WHAT IS A TRUE OR FORMAL NECESSITY

Amongst matters of grammar which are important to special language, language of science and terminology there is the tricky issue of necessitive participles. The difficulty arises not from terminology, but from the grammar itself – a content of this category which flourished in the past, but did not survive in all dialects, lacks clarity of usage. Some formations do not any longer have the meaning of an action which should or must be done (or have it, but not in all collocations and it signifies – like the present passive participle – the possibility or even the property of continual action (būtinas, mirtinas, stebėtinas…), but in addition they have very peculiar lexical meanings, which are distant from the categorial meaning (trūktinas – 1. „kuriam ko trūksta, nepakankamas“, 2. žem. „ne viso proto, kvailas“, pusetinas – „vidutiniškas; gerokas, smarkokas“). Despite moving away from the category, such gerundives ought to be cherished, since they are an inherited treasure of the language, which ensures tradition.

68

Jonas Klimavičius | Kas esamybė, o kas reikiamybė…

Logicality of terminology and relations of grammatical oppositions of microsystems do not allow a blind following of this root, for instance, a thing which should not be be allowed, but is allowed only because of inevitability, is leidžiamasis, -oji (greitis, norma...), but not leistinasis, -oji. The opposite draudžiamasis, -oji (prohibitive) (veiksmas, medžiaga, ginklas...) keeps a tighter hold in terminology (every draudžiamas (prohibited) thing needs to be prohibited). In such cases a sense of grammar together with grammatical and logical thinking is very necessary for creators and users of terminology, editors and secondary users – journalists.

Gauta 2007-11-20

Jonas Klimavičius Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E. paštas [email protected]

Terminologija | 2007 | 14

6 9