Terminusról terminusra. IX

JONAS KLIMAVIČIUS

A régi mezei szerszámok pihennek: az eke, a kasza, a kéziszerszámok és a borona

Justinas Marcinkevičius

SZERSZÁM: SZINONIMÁK ÉS TERMINOLOGIZÁCIÓ

A „szerszám” és számos, különféle jelentésű szinonimája széles körben elterjedt az élő nyelvben. Területi elterjedésük képét kiegészítik a régi írások (és szótárak) adatai. Többségük motivációja világos, némelyiké még hasonló is. Kevés etimológiai magyarázatra van szükség. Motivációjuk másik hasonlósága, hogy nem különböztető jellegű, ennek következtében pedig az élő nyelvre meglehetősen jellemző a jelentések nem kellő differenciáltsága. Az újabb írásokban megindult valamiféle szemantikai differenciálódás a köznyelvi szókészletben ebben a mikrorendszerben is végbement, de lassan és akadozva, az ezt kísérő metaforizáció pedig ismét valamelyest elmosta a különbségeket. A szinonimaszótár és a normatív szótár kevéssé járult hozzá ehhez. Csak a viszonylag késői terminologizáció hatott kedvezően a köznyelvi használatra is, bár ez a folyamat még nem zárult le teljesen, és ellentmondásoktól sem mentes.

1. A szerszámot használó ember – képletesen, nem terminológiai értelemben fogalmazva – csupán kezébe vette (nem homo faber), a karmai közé, a kezébe vett (vö. gyűjteni: „venni”; bár régóta létezik más etimológia is) valamilyen kézbe vehető, kézre álló természeti tárgyat (követ, csontot, kagylót, faágat vagy rudat) – eszközt vagy szerszámot (gyűjtéshez, halászathoz, vadászathoz, harchoz, munkához, játékhoz vagy zenéléshez). Eredetük szerint alighanem teljes, bár kialakulásuk idejét és talán használatukat tekintve is különböző szinonimák. Az eszköz 1. (és eszköz) LKŽ IV 1957 – „valami végrehajtására szolgáló tárgy; szerszám, instrumentum; fegyver”. A beszélt nyelvben azonban a szükségből – elsősorban olyan dolog, amivel valamit csinálnak, nem pedig dolgoznak – bot, buzogány, ütőfa, vessző, korbács, ostor,... Mindazonáltal: A mester is bolond eszköz nélkül (– ostoba) Karklėnai. Minden eszközöm eltompult Skriaudžiai. A szerszám 1. (és szerszám) meghatározására még csak kísérletet sem tettek – teljesen hibásan, azaz az „eszköz, készülék, instrumentum, munkaeszköz” szinonimáival magyarázzák. Bár ez is – a kutyáktól kezdve...

202 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

Aiškinimo ydos nevengta ir norminiame DŽ₁ 1954: įnagis 1. „įrankis, padargas, instrumentas“ (2. šnek. „botagas, rimbas“), įrankis 1. – kiek geriau – „įnagis, prietaisas, su kuriuo kas dirbama“, bet DŽ₂ 1972 – dar prasčiau: „prietaisas, su kuriuo dirbama (paprastai rankomis); įnagis“; vos geriau SinŽ 1980 – įrankis 1. „p r i e t a i s a s, kuriuo kas dirbama“ (nors prietaisas ten yra kitos sinonimų eilės dominantė!..). Trūksta tikslumo ir DŽ₃ 1993: įnagis – 1. „paprastas įrankis“, o įrankis – „darbo priemonė (ppr. imama į rankas)“. Nors jau prieš 40 metų būta ir specialių norminamųjų pastabų (Grinaveckienė 1972: 43; Klimavičius 1973: 25–26), ir DŽe 2006 įnagis – be pažymos tarm. – 1. „paprastas įrankis“ [2. „mušamas daiktas (...)“]. Spaudoje, klestint metaforizacijos pastangoms (beveik lenktynėms), įnagis tampa ir nepaprastu įrankiu: Parkeris ir paprastutis peiliukas tapo jo svarbiausiais k ū r y b o s į n a g i a i s MkslL 2006 5 14. O įrankis 2. prk. „priemonė kuriam nors tikslui pasiekti“ tikrai per siaurai – pasenusiais! – suprasta – tai jau ir „įvairiausiam darbui, veiksmui, veiklai atlikti“: SNO – tarptautinės taikos ir saugumo palaikymo įrankis T 1975 217 3; politikos įrankiai Vd 2004 19 22, menas suvoktas kaip įrankis NŽA 2010 7–8 276, valtis – mano darbo įrankis Sav su TV 2012 39 18, balsas – mano darbo įrankis Sav su TV 2012 3 21, jo darbo įrankis – kūnas IQ 2011 4 118. Ar čia tiesioginė reikšmė, ar metafora: K o m p i u t e r i s nebera izo-liuotas į r a n k i s Vd 2005 43 19.

1895-ben Vincas Pietaris emlékirataiban játékhangszereket említ: A játékhangszerek közül Gudeliai Žiūriu faluban a kanklėket, a retukast (– rėtukast) (dobocskát – būbnelį) és a kis kürttel ellátott sípot használták V. PietRR 1973 417. K. Būga megpróbálta használni a fúvós hangszer kifejezést, A. Sabaliauskas pedig a Žalia Rūtában a népi hangszer elnevezést. K. Sirvydas szótárában azonban már szerepel a zenészek és énekesek instrumentuma. Az STŽŽ 1923 a i n s t r u m e n t u m szót az eszköz szóval magyarázza (és aligha változtat rajta). A TŽŽ 1936 hasonlóan: instrumentum – eszköz, segédeszköz, valamint szerszámacél. Meghonosodott a zenei és orvosi (sebészeti stb.) instrumentum. Az LKŽ IV 1957 az instrumentum 1. jelentését („eszköz, fegyver”) M. Daukša és S. Vaišnoras írásaiból is adatolja. A DŽ₂ 1972: instrumentum 1. „munkaeszköz”; sebészeti, kovácsszerszám. A PolŽ 1984 szerint az инструмент kizárólag szerszám. A DŽ₃ 1993: instrumentum 1. „munkaeszköz”, de csak sebészeti, a DŽe 2006-ban pedig a sebész eszközére vonatkozó. A szépségszalonok számára szebben (és szalonképesebben) hangzik nem az eszközök, hanem a puccos instrumentumok megnevezés Sav és TV 2009 11 10. A mai sajtóhasználatból mindenekelőtt az el nem fogadott és kerülendő instrumentum szó eszköz jelentésű használatát kell megemlíteni: asztalosszerszámok Vd 2007 35 16 (aláíró: a leendő

Terminologija | 2013 | 20

203

Litvánia elnöke – a Harvard Egyetem hallgatója, Gintaras Gavenas!), a tervező eszközei: ecset, ceruza, derékszög és így tovább. Vd 2005 35 47, a gyerekek megtanulnak eszközökkel dolgozni KV 1988 20 14. Az asztali szerszámok trióját zeneileg írják le – hangszeres együttes Sav su TV 2007 36 20. A reklám ontja: faipari és villanyszerelési szerszámok. A nemzetközi nagymenők ezt írják: a hóhér munkaeszközei LA 1992 56 2, a dohányzás eszköze Vd 2006 26 23. Még a költő is: Véget értek a harcok / rettenetesek és szentek. / És a fejsze az ágy mellett – / csak szerszám ez / koporsó összerakására, / vagy odú kivájására LA 1992 27 14. A szobrászról – rendkívülien: A legjobb eszköz a kéz KV 1983 51 7. A költőnek itt – a kéznek és a fejnek – még jutott szerszám: Kezem, milyen jó szerszám vagy nekem! / – – – nagy szerszámom, a fejem, <...> J. RainL 1975 178. A író eszközei pedig mentálisak Vd 2005 41 56. A női szépséget is egyre inkább eszközként hangsúlyozzák Sav su TV 2006 9 18.

Az eszközök jókora csoportja különösen megszaporodott: a gázvezeték – bevett politikai eszköz Vd 2006 13 3, a váltó különösen jó eszköz a forgótőke finanszírozására Vd 2005 39 37, az internetkapcsolat nagyszerű eszköz NŽA 2005 9 418; nyugdíj-megtakarítási eszközök LTV 2007–08–10, jogi és intézményi eszközök NŽA 2007 8–9 419. Ez a legigazibb eszköz, vö. instrument – 3. átv. eszköz, mód PONS. ALKŽ 2004. Miért folyamodunk az egyszerű és világos megfogalmazás helyett ahhoz, hogy az eszközzé fordítás helyett instrumentalizálunk, holott utána litvánul fogalmazzuk újra: Amor concupiscentiae instrumentalizálja a másikat: a másik az én részemmé válik, a másik javát kisajátítom magamnak, és a saját javam eszközévé teszem NŽA 2007 11–12 555. Az eszköz legtermészetesebb metaforizációja zenei, például: A vezető beosztásban dolgozók, <...>, csak azt valósíthatják meg, ami a korszak gondolkodásában rejlik. A hangszer, amelyen játszaniuk kell, nem az ő művük – csak odaültetik őket mellé. A művet is, <...>, nem ők írják – csak a kottát adják oda nekik A. Šveick ir E 1989 81. Nagyon természetellenes: Az embernek a viselkedés szegénységéből való kisegítésére nincsenek más eszközök, <...> Vd 2004 41 24. Az eszköz és a mechanizmus összekapcsolása egészen furcsa: Kiváló példa lehetne az Európai Unió. Olyan helynek kellett volna lennie, ahová mindenki elhozza a legjobb eszközeit, és tökéletes mechanizmust hoz létre. S. Rouvillois szerint egyelőre csak nehezen irányítható, ormótlan eszközhalmunk van, nem pedig harmonikusan működő mechanizmusunk. Az ember csak ámul a nyelvi tompaságon, amikor a szerkesztő megdorgál egy valóban jó eszű fordítót, aki a német Instrumentarium szót fordította le

204 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

eszköz: „A fordításból hiányoznak azok az <...> eszközök, amelyekkel kitapintható, mit tesz a szerző a kronotoposz rekonstruálásakor” NŽA 2013 4 300.

A nemzetközi eszköz mellett van idegen szó is – a zenei stramentas LKŽ XIII 1984 és štremenas LKŽ XV 1991, strūmēntas „szerszám” LKŽ XIII 1984. Ezek idegen nyelvű udvarházakból származnak – akárcsak a gazdasági ventoris „leltár” LKT 1970 328 (Suginčiai).

A leleményes ember (akár a homo habilis) már maga megmunkálta, átalakította, azaz (el)készítette. Az ő p a d a r g a (s) (a padaryti „elkészíteni” szóból; Skardžius 1943: 102; Sabaliauskas 1990: 207) 1. „szerszám, eszköz, berendezés (általában földművelési munkára vagy háztartásban használatos)” LKŽ IX 1973. Már Jonas Bretkūnas és Mikalojus Daukša idejéből ismert, a žemaitoknál a legjellemzőbb. Gyűjtőértelme is van: A padargok faanyaga: kerekekhez, ekékhez, asztalokhoz, szánkókhoz (– szánokhoz), dézsákhoz, ágyakhoz, kemencékhez, ládákhoz (– szekrényekhez) A. Juška szótára. A jelentés itt látható szélességét további források még bővítik, például: Más padargok nélkül nem boldogulok, de (– ám) a fejszét megszoktam használni K. Jurkšaitis meséi. Padargas 3. „a csapda kioldó lapja” (Biržai, Kupiškis), kétségtelenül nem poliszémia, hanem homonima (a padirg(in)ti szóból). Gyakori a žemaitok változata, a pádárga is, a pa-dargas pedig a -gas képző egyetlen származéka; a gyakoribb -ga képzős alakok között viszont a padarga az egyetlen eszköz jelentésű főnév, a többi cselekvésnevek (LKG I 1965: § 451; a padargas és a padarga, a főnevek képzése tárgyalását megelőzve).

Aukštaitiai vidéken jellemzőbb a p a d a r a s 4.: A gazdaság eszközei: eke, borona, fejsze, cséphadaró A. Juška szótára. Gyűjtőértelemben is használják: Szegényes gazda az, akinek egész padarasa ősszel az udvaron hever Rodūnia. Sok szép ruhája és gazdasági felszerelése volt V. Krėvė.

A žemaitok, lietuvininkok és az aukštaitiai nyugati részén élők nyelvében van még a p ă d a r ỹ n ė: Padarynių medis J. Brodovskio szótára. Ennek is van gyűjtőjelentése. Az állatokat és a padarynét is – mindent odaadtam Ramygala. Itt tárul fel jelentésének szélessége: Ősszel és télen a stotkusokat (– háztartási holmikat), vagy a bútorokat, és más háztartási felszerelést is, például ekéket, boronákat <...> időben S. Daukantas.

Még ritkább a p a d a r i n y s 2: A csűrje tele van mindenféle padarinys-szel Šiauliai.

Ritka a szinkópás p ã d a r n ē alak is (Šeduva, Panevėžio járás, Smilgiai).

A képzett szinonimák túlburjánzása ugyanabban a nyelvjárásban vagy akár beszédváltozatban egymás melletti használatukban nyilvánul meg: A gazdaság összes padargas-a és padarynéje elégett a tűzben Grūžiai. Minden alkalomra találnál ott magadnak szükséges anyagot a padargas-hoz és a padarynéhez S. Daukantas.

Terminologija | 2013 | 20

205

A nyugati aukštaičių nyelvjárásban elkülönült jelentés – teremtmény 5., Radviliškis környékén pedig padarynė 3. – „lószerszám”, noha a žemaitiai ²padargai „lószerszám” jelentését a padargas szócikkétől különítették el. A déli nyugati aukštaitiai padarinis melléknév jelentése: „alkalmas padarynė, padargai készítésére”, de a példa csak padariniai (ellentétben a tűzifának való) fákat tanúsítja Igli̇aukában (padarginiai medžiai csak J. A. Pabrėža írásaiból van adatolva). Ezt a főnevek is tanúsítják: A famester padargai-t készít: szekereket, kocsikat A. Juška szótára. Elég padargai-ja volt a famunkához és a fűtéshez M. Valančius. Ahogyan a medžiaga (: fa, fás anyag) jelentése kiterjedt a szövetekre és a vasra is, úgy bővült a padargas (változataival együtt) jelentéstartománya is. Már a régi barokk írásokban is nagy metaforák találhatók: Haláluk eszközeit elveszi szemük elől M. Daukša. Rabszolgái és eszközei (közvetítői, segítői) az ördögnek S. Vaišnoras. Mintha a szent iratok folytatása volna: Csoportosan jönnek ki a házakból az emberek, a templom minden kellékével (zászlókkal, lámpásokkal stb.), teljes pompában Žemaitė. Így volt ez az ókori hadviselésben is: A lovak, a fegyverek, a had felszerelése és a szekerek – mind a litvánok kezére jutottak S. Daukantas. Albert, magához véve a vár lerombolására való eszközöket, bevonul a várba S. Daukantas. <...> észrevétlenül megrongálták a faltörő kosokat, szétbontották a gépeket, és csak arra vártak, hogy azok fedezékében kivihessék a városból az ágyúkat, a tarackokat, és a megrongált felszerelést a Nerisbe dobják A. VienR III 1986 322 (Kryžkelės). A szó jelentése egészen az ősember életéig visszanyúlik: <...> a neolitikumban <...> az ember kőeszközökkel rejtőzött LT II 4 1919 511–512 (J. Basanavičius). Végül az ipari újdonságokhoz is alkalmazzák: A mezőgazdasági eszközöket mind gyárakban készítik, hogy a földet jobban lehessen művelni Varpas (1895). Triebwerk – például hajtott szerkezet, gépezet K II. Automat – önműködő szerkezet K I.

A köznyelvben már meghonosodott padargas változat jelentéstartománya sem igazán határolható körül. A területeket olykor általánosabban vagy részletesebben nevezik meg: A. Kaminskas költészete a mezőgazdasági és a háztartási eszközök között mozog L ir M 1981 37 4. <...> szántáshoz, vetéshez, őrléshez és sütéshez sokféle eszközre van szükség LP 1981 74 2. Valójában: A malomkő, akárcsak más eszközök, <...> T 1983 123 4. De vajon melyik lehet a sütőeszköz – a kemence, a tűzhely vagy a serpenyő? A teljes egyértelműség hiányát az utólagos felsorolás is mutatja: és mások: ekéket, késeket, vésőket, sarlókat, kaszákat, fejszéket, különféle kampókat és más háztartási eszközöket kovácsolt P. TarasPab 1972 25. A szekéren láttál egy ládát, vasból készült farkas- és rókacsapdákat, egy üstöt, az üstben pedig két tölgyfa tányért, egy merőkanalat, hét kanalat és a főzés művészetének más eszközeit A. KivSBr 1968 96. Vajon az itt felsorolt szerszámok (a kampókat kivéve) valóban eszközök?! Miért nevezik ezeket a különféle tárgyakat eszközöknek:

206 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

Eladó f i k u s z, g a r á z s, p i a n í n ó, gyermek k i s k o c s i és a család más kellékei ŠlKal 1975 20. A mesék ókorának kutatója is meglehetősen meglepő módon használja e szó jelentését: Miért van ez a hajó kerekeken? Ismerve a s z e k é r é s a h a j ó r e n d e l t e t é s é t, ezek az eszközök nem illenek össze V. J. BagdKGPas 1992 162. A padargas egyre divatosabbá és gyakoribbá váló szó, gyakran humoros, ironikus árnyalattal: Tehát – a színház <...> – a világ csalárdságának egyik öltözéke. Jó, ha legalább kendő, de lehet bikini is (...) egészen az elkerülhetetlen h i g i é n i a i e s z k ö z ö k i g L ir M 1990 42 6. „Ha a tolvajokat akasztófával, a rablókat vérpaddal, az eretnekeket máglyával büntetjük, nem volna-e jobb minden ilyen b ü n t e t ő e s z k ö z z e l együtt bezárni ezeket a pusztulás okozóit is <...>” (Luther) S. Mark NN 1969 207. <...> megszabadultunk az olyan n e v e l é s i e s z k ö z ö k t ő l, mint a v e s s z ő, a s z í j és a szoba sarkába szórt b o r s ó Šl 1976 5 4. De akad komoly, figyelemre méltóan metaforikus használat is: Egyedi eszközökkel művelik az olyan szavak s z e m a n t i k a i m e z e j é t, mint az ősz, az ajtó, az agyag, a nap L ir M 1982 51 5.

Tehát a padargas jelentését 1. („mezőgazdasági vagy háztartási eszköz”) nemcsak pontosítani kell (a meghatározásban), hanem az ebből kialakult átvitt jelentést is rögzíteni kell.

A zenei eszköz (amelyet Adolfo Sabaliauskas az öröm eszközének nevezett A. KivSBr 1968 56) emlékén kívül semmi sem maradt: Azt kérték tőlük a vakáció alatt, hogy érdeklődjenek a népi zenei eszközök iránt – így neveztük akkoriban a népi hangszereket GKr 1978 41 6.

Kadangi žmogus irgi yra, nors gyvas, bet padargas, visai ne nuostabu, kad padargas 2. yra „kūno organas“ LKŽ IX 1973. Be sakinio nurodytas ir gyvosios kalbos šaltinis – Šeduva, bet tai gal kiek tautosakiška, humoriška, nes tam yra svetimybė šlunkas 1. LKŽ XV 1991 (greičiausiai išstūmęs savą narį¹narys 2. ir 3. „kulkšnis, gurnas“ LKŽ VIII 1970). Bet kaip tik įžvalgusis Jonas Jablonskis ėmėsi čia padargą diegti. Šikšnosparnio s p a r n a s yra puikiausias, geriausias l i e č i a m a s i s p a d a r g a s LKŽ IX 1973. Kaip terminas net organo atitikmeniu ar sinonimu netapo, bet Jablonskio takeliu eina ne vienas gyvos kalbos rašytojas, vertėjas ar žurnalistas: Lygiai kaip aviacijoje, s k r i d i m o p a d a r g a i turi būti puikiai paruošti: p l u n k s n a s impregnuoja, išsitepdami riebalais ir iš pasturgalinės liaukos MG 1975 9 23. <...> grožį priimantys p a d a r g a i yra i š o r i n i a i p o j ū č i a i – regėjimas ir klausa GrožKont 1980 341. Galva, akys, nosis, skruostai, ausys – vertingiausi ž m o g i š k o s i o s b ū t y b ė s p a d a r g a i – nėra saugomi [kumštynių] įstatymų, kuris (=kurie) užtat gina kaklą, krūtinę, visą likusį kūną J. Par OD 1984 255. „Mano išdidi kančia

Terminologija | 2013 | 20

207

oly sokáig üldözött, átlyuggatott és feldarabolt! Ó, bárcsak az isteni egység, a fájdalom szövete összekötné ezeket az elidegenedett eszközöket és tagokat, amelyek engem alkotnak (Oskaras Milašius) I ir B 1988 258. Az érzékelés eszközei L ir I 1980 209. Kissé humoros, de nem ironikus: <...> ha a költők által megénekelt emberi test legfontosabb eszközéhez – a szívhez – remegő kezünket tesszük ŠI 1978 15 8.

Kazimieras Jaunius ¹padarga 2. és padarynė 2. nyelvészeti terminológiájára sorsdöntő hatással voltak: „A beszédnek két eszköze van: a hangszalagok a gégefőben és a rezonátor.” Jablonskis érdeme, hogy a közkeletűbb változatot részesítette előnyben, és meghonosította a beszédszervek kifejezést. Ki tudja, miért bukkan fel olykor egy-egy újdonság, például a nyelv, mint a beszéd fő eszköze J. LipskSomP 1979 15. Persze a DŽe 2006 a padargas 2. jelentését („a test szerve”) indokolatlanul tág értelemben magyarázza.

Pabūklas 1. „eszköz, szerszám, műszer, készülék” (LKŽ IX 1973), žemaitis nyelvjárási szó, amelyet P. Ruigys szótárából is adatolnak. Bővebben illusztrált alakváltozata: pabūklė: Megjavítottam az eszközöket: a cséphadarókat, ekéket, baltákat, fúrókat, tollakat [az eke kormánydeszkájának szárnya] (A. Juška szótára). Semmiféle tárgy nem olyan nagyon szükséges az ácsnak és a kézművesnek, mint a szerszámai és mesterségének eszközei (S. Daukantas). A szó motivációját csak az etimológia magyarázza: „;lenni; a bū- tő régebben a végződéses igék jelentésével is bírhatott, vö. német bauen, ófelnémet būan ’lakni, megművelni, ültetni’, a *bhū- tőből” (Skardžius 1943: 193). De miért nem tették hozzá a legfontosabb bauen jelentést: „építeni”? Az újabb források – szótárak és írásművek – többnyire a jelentés másik oldalát mutatják: A régi zene eszközei (L. Ivinskis). Van kottánk is, hangszerünk is – csak mondd meg, hogyan üljünk le? (J. Balvočius–Gerutis). Az eszközöket emelik (J. Brodovskis szótára). Távolbalátó eszköz (L. Ivinskis). Hamarosan két orvos jelent meg (– gyógyítók) a maguk eszközeivel (Tiesos prietelius, 1880). Az eszközök gyilkosak (S. Daukantas), a halál (– a halálé) (M. Valančius), a kínzásé (S. Gimžauskas), a fényűzésé (S. Gimžauskas). Ritka jelentésárnyalat: „egy szétszedett tárgy alkatrésze”: A malomkövek minden alkatrészét kiszedte (Kuršėnai).

Hasonló, de igen ritka a būklas – egészen más, mint az ugyancsak ritka 1. jelentés: „tartózkodási hely, lakóhely, székhely” K. Sirvydas szótára, Panevėžys, Vaižgantas – 2. (gyakoribb: būkla 3., būkle 7.) „szerkezet, készülék” LKŽ I₁ 1941: Adynykas (– óra) a tengeri būklas hasznos eszköz a tengeren, amely megmutatja a hajósoknak, hogyan kell a hajót irányítani L. Ivinskis. Az apskleistuvė būklas, amellyel megvédjük magunkat az esőtől vagy a naptól L. Ivinskis.

208

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

Az újabb írásokban a pabūklas teljesen esetleges, de meglehetősen változatos, például: <...> Az osztályfőnök azt mondta, vegyünk rajzfüzeteket, ceruzákat és radírokat. <...>. Úgy elöntötte szívemet a bánat, hogy minden pabūklas kiesett a kezemből NŽA 2013 5 357 (J. Aistis). Hé, trojka (– hármasban, trojkában), <...>! <...>? <...>. Vörös, s nem éppen okos utazási pabūklas, <...> N. GogR V 1954 288 (ford. M. Miškinis). <...> gyakran történtek közlekedési pabūklas-balesetek B. RailKA 1991 405.

Eszerint a DŽe 2006 szerint a pabūklas 1. „eszköz, készülék, szerszám” jelentése nem hiteles – ez nyelvjárási.

A katonai pabūklasok nagy fegyverek S. Šalkauskis. Különös, hogy a KarŽ 1919-ben a pabūklas még nem ezt jelenti: pabūklai, padargai – орудия, приспособления, инструменты, pabūklas deng­tukui pakelti – приборъ для подъема клапана. Az RLŽ 1924-ben viszont az орудие már nemcsak padargas, pabūklas, rykas; įnagis, įrankis; hanem ágyú, mozsár is.

Bár a SinŽ 1980-ban a domináns įrankis jelentése „eszköz, amellyel valaki dolgozik”, a prietaisas ott egy másik szinonimasor domináns eleme, és meglehetősen zavarosan „speciális alkalmazásként” van magyarázva. Jobb a LKŽ X 1976 meghatározása: 1. „bizonyos összetettebb szerszám, berendezés, készülék”. A prietaisas és prietaisa, továbbá a prita(s)ymas 2. főként a felvidéki nyelvjárásokban: Ajagi, milyen prietaisai vannak most: jön egy traktor, nekiütközik egy nagy kőnek, rázkódik és továbbmegy Kuktiškės felé. Hol vannak a kalapácsaim – az összes kaszakalapáló prietaisa? Veliuona. Ez prietaisas – felakasztják [az órát], és továbbmennek Pilviškiai. Vigyél át, legény, a Nemunėlisen, mert nincs se ladik, se csónak, se prietaiselė Zapyškis. Nincs semmiféle prita(s)ymasom, amivel kolbászt tölthetnék Skirsnemunė. A látszólag világos indíték – „valamit valamihez hozzáilleszteni” – a példák alapján nem igazolódik. Valójában egészen másról van szó – vö. a prita(i)syti 8. „felszerelni, berendezni” jelentésével: Készíts valami kis kocsit a gyerekeknek Sudeikiai. Abban a malomban (– árokmalomban) volt valami felszerelve Vepriai. A medvevadászok botokat szereltek fel kerekekkel – és hajítják Degučiai, taisyti 11. „megerősíteni, behelyezni”: A kaszát rövid nyélre erősítik Čedasai; valamint 17. „valamilyen tárgyat készíteni, gyártani”: A nyírfa tövénél nyírfakanalakat készítettek Biržai (LKŽ XV 1991). A prietaiso valódi motivációja pontosan olyan, mint a szerencsétlen jövevényszavunké, a nočna „szerszám, eszköz” (LKŽ VIII 1970) forrásáé – a lengyel naczynie: naczynić „készíteni”. Már az élő nyelvben megindul az újramotiválódás – 1. ‖ „ami valamihez hozzá van illesztve”: A lepedőkhöz való prietaisai vagy a párnák végei majdnem ugyanazok Palanga.

Ezért volt szükség a mai kétértelműségtől mentesen motivált įtaisas 1. „ami be van szerelve; készülék, berendezés” (és įtaisa, az írásokban pedig įtais(is),

Terminologija | 2013 | 20

209

įtaisynys) LKŽ IV 1957: Medui košti įtaisų neturiu Ėriškiai. Neturim nė įtaisų audimui Kairiai. Tai geras įtaisas, kad rašant nereikia į rašalą vilgyt Marijampolė. Anksti bandyta terminizuoti: Bėgių kelias ir visi jo įtaisai VĮ 1924. Ėmusis po pusšimčio metų plačiau ir konkrečiau pasižvalgyti skirt ybės apyčiuopom gan netiksliai pagautos: „Prietaisas yra sudėtingesnė už įrankį priemonė <...>.“ „Nuo prietaisų reikia skirti įtaisus, kitaip sakant, mašinų ar prietaisų detales“ (Lukšys 1973: 70,71). Ir užsimojus sistemiškai norminti prietaiso sąvokos ribų nerasta (Dragūnevičius, Klementavičius 1984: 11). Dar po 15 metų prietaisas – angl. ir pranc. instrument – apibrėžiamas tiksliai, nors sąvoka sudėtinga: „vientisas įtaisas dažniausiai kartu su kitais įtaisais ir energijos šaltiniu, naudojamas matavimams atlikti ir jų rezultatams apdoroti“ (Valiukėnas, Smilgevičius 1999: 8). MetrŽ 2006 pabaiga pakeista – vietoj „naudojamas <...>“ – „atliekantis tam tikras funkcijas“. Ir kai kurie aparatai (aparatas – „tam tikras technologines, technines ar kitokias funkcijas atliekantis vientisas kompaktiškas įtaisas, dažniausiai naudojamas buityje, namų ūkyje, medicinos ar kitoje srityje“) vadinami prietaisais, pvz., buitiniai elektriniai prietaisai (dulkių siurbliai, keptuvai, orkaitės, lygintuvai ir kt.) (Valiukėnas, Smilgevičius 1999: 7–8). Toks prietaisas gana artimas įtaisui – angl. device, unit, pranc. dispositif, unité – „užbaigtas gaminys (– priemonė) tam tikrai technologinei, techninei ar kitokiai funkcijai atlikti“(Valiukėnas, Smilgevičius 1999: 7; MetrŽ 2006). Po viso šito DŽe 2006 aiškinimai – prietaisas – tech. „įtaisymas, veikiantis sudėtingų fizinių reiškinių pagrindu, aparatas“; įtaisas – tech. „kas įtaisyta; koks įrenginys (ppr. nesudėtingas)“ – atrodo paklydę tarp mokslo ir aiškumo siekio.

Prietaisas 1. ‖ „testrész, szerv” Skirsnemunė; továbbá prietaisa 1. ‖ testrészek Vydūnas, belső szervek J. Balvočius–Gerutis, įtaisas 1. / növényi részek vagy szervek: virágok, termések, szárak, levelek, gyökerek LT II 3 1914 431 (K. Grinius) nem került be a köznyelvi szókincsbe, még kevésbé a terminológiába; ahogy egy ilyen padargas sem.

Az élő nyelvben az įrengti alapjelentése – 1. „berendezni, felszerelni (házat, kunyhót, szobát)” – az írott nyelvben bővült, az į r e n g i m a s pedig már a VĮ 1924 óta 3. „készülék, mechanizmus” jelentésben is szerepel az LKŽ X 1976-ban. Az élő nyelvtől nem idegen az –imas képző elvont főneveket tárgyi jelentésben használni (börtön, csűr, szövés, szántás, dagasztás; öltözködés, cipőhúzás, evés, ivás, szedés, öntés), vagy általában nem cselekvést, hanem konkrét dolgot megnevezni vele (összejövetel, gyűlés, találkozó, randevú); az írott nyelvre jellemző jelentés pedig a tudományos terminológiában...

210

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

nijai kaip galinti būti nedistinktyvi netinka, todėl įrengimas, buvęs PolŽ 1959, likęs PolŽ 1984, gana seniai keistas, pvz., riedmenų įrengties daiktai, paskui įsitvirtino du skirtingi – įrenginys „kas įrengta; įrengtas mechanizmas ar šiaip kas“ (!) LKŽ IV 1957, „tam tikros paskirties, dažniausiai stacionariai įrengtas, sudėtingas aparatas“ ir įranga „įrenginių, aparatų, prietaisų, įtaisų ir kitokių techninių priemonių visuma, laiduojanti <...> funkcijų atlikimą“(Valiukėnas, Smilgevičius 1999: 8). TechEnc II 2003 įrenginio nėra (kaip ir instrumento, įtaiso; III 2006 nėra padargo, IV 2010 – prietaiso, nors yra prietaisų skydelis!..), yra įranga –1. „technologinio proceso pagalbinės priemonės (įtaisai, įrankiai, štampai, modeliai, presavimo formos) apdirbimo, surinkimo ir kontrolės operacijoms atlikti“ ir 2. „vieno gamybinio ar technologinio proceso visi įrankiai, prietaisai, įtaisai“ TechEnc II 2003, dar ir kompiuterio techninė įranga IV 2010. DŽe 2006 įrenginys (ko be tech.?) ir įranga tech. aiškinama gana tiksliai ir suprantamai. SinŽ 1980 kaip šnek. (iš tikrųjų tarm.!) minėtas niekada neįsiteriminės, nors apibūdintas „galėtų tikti“ (Dragūnevičius, Klementavičius 1984: 7) žem. įkaboklis „įrankis, įnagis; prastas įrankis; prietaisas“, t. p. įkabuklis Ariogala (LKŽ IV 1957, t. p. LKG I 1965: §649), čia nepraleistinas dėl sisteminio priešdėlio į- (in-). Juoba kad SinŽ 1980 nepateiktas, tik A. Dragūnevičiaus ir A. Klementavičiaus susirastas įstrakalas „įrankis, instrumentas“ Seda, Mažeikiai (LKŽ IV 1957), t. p. variantai įstrakalis Veliuona, Subačius į- (in-) turi ne iš kilmės, o iš analogijos – yra perdirbiniai iš vak. dz. strakuolis, strakuòlas, strakòlis, strakòlas, ¹stràkalas, žem. stràkalis „tvoros lentelė, pagalys“ (kai kurių naujesnių žodynų strakuoliai „statinių tvora“) LKŽ XIII 1984, štrakuõlis, štrakuõliai, štrakìėlai LKŽ XV 1991, šie – iš astrakòlas / aštrakòlas, astrakõlai, astrakuõliai, astrakòlina, taip pat aštrakuõlė, aštrakuõliai „kuolų tvora“, o tai yra slavybės – plg. brus. астрако́ліна (LKA I 1977: 60). Ernsto Fraenkelio lietuviška jų etimologija –: straigti, straigyti „smeigti, besti, sreigti“ (LEW 1955–1965) yra netikra, tinka tik žodžiui straigas 1. „tvoros virbas iš eglėšakio, žiogrìs, statinis“, 2. „plonas pagalys, kartelė, smaigas“ LKŽ XIII 1984. LKŽ visos šios svetimybės nepažymėtos (beje, svetur šaknis dyge, tik labiausiai sulietuvinti raštu aštrakuolis „aštrus kuolas“, aštriatuorė² 1968). Tokios pat kilmės kaip įstrakalas ir gausūs kitų reikšmių perdirbiniai – ištrikulis „pagalys žabų vežimui ar kam kitam (pvz., perdžiūvusiai statinei) sveržti“ Pabaiskas, Taujėnai, ištrikolis „ratelis, ant kurio kabinamos nytys“ Rietavas, ištrakuolis „virvelė, ant kurios suvertos nyčių kilpos; srūstis“ Dauk-

Terminologija | 2013 | 20

2 1 1

(ugyanígy instrakuõlis Marijampolė, instrakolis Stakliškės, Seirijai, instrakojis S. Gimžauskas, ištrikuolis Švėkšna, ištraukulas K. Milkaus žodynas), ištrakas „a bordafonalakra fűzött fonalakat tartó kis kötőelem” Alytus, istrakulas – egyszerűen „a szövőszék bizonyos része” a régi kis-litvániai szótárakban (ugyanígy istrakulas A. Kašarauskas), sőt istradlȧkas „hitvány eszköz, ruhadarab” Šatės (LKŽ IV 1957).

Tévesen tekintik e műszaki terminusok szinonimáinak a p r i e r e n g m ė és a p r i k y š l a i szavakat (Dragūnevičius, Klementavičius 1984: 11). A Pr ierengmė a pirkiaihoz (Daugai), a prikyslai pedig a ruházathoz tartozó eszköz (Šakyna, Joniškis, Kupiškis), LKŽ X 1976.

A kibyklas 3. többnyire többes számban: „valamely szerszám, eszköz különféle részei; rendetlenül összehányt tárgyak; lomok” (LKŽ V 1959) nem került be semmilyen szinonimasorba, és megvitatásra sem került (ugyanígy kibinklas 3. többnyire többes számban: „lomok, holmik” LKŽ V 1959, Pakruojis; pakib yklai „felesleges, csak helyet foglaló tárgyak” LKŽ IX 1973, Lukšiai): Bevittem a szövőszéket, de az összes kibyklast (azaz a lábtartókat, hengereket, vetélőket, ékeket...) nem találom Gelgaudiškis. Most az összes kibyklast odahordtad és összezsúfoltad az ösvényen! Gelgaudiškis [vö. 4. „törött, szétesett tárgy”: Ebből a hídból csak kibyklas maradt, alig lehet átkelni rajta Gižai (ugyanígy kibykla „törött tárgy, lom” Bartninkai)], 5. többnyire többes számban: „az építkezésnél használt lépcsők” Žvirgždaičiai, Raseiniai (ugyanígy kibyklė Skriaudžiai), LKŽ V 1959. Mintha megpróbálták volna terminussá tenni – 2. „mechanizmus”: A differenciális csigákat nagyon gyakran használják különféle kibyklasokban Raštai.

P a d e r m ė s 7. jelentésében („eszköz”) a Skirsnemunė és Ramygala nyelvjárásból származó példamondatok az LKŽ IX 1973-ban nem egyértelműek.

A SinŽ 1980-ban a p r i e m o n ė átvitt értelemben szerepel! – „valamilyen cél elérésére szolgáló mód, cselekvés” (szinonimái: įrankis, įnagis, instrumentas). A Priemonės motivációja világosabb a 4. „tudás, bölcsesség, értelem” jelentéséből (ugyanígy priemonia 2., priemoni s 4.); vö. még a priemone „értelem, megfontolás” jelentéssel (ugyanígy priem onis), valamint a priemanus „jól tájékozott, hozzáértő” szóval (LKŽ X 1976). A legelterjedtebb priemonė 1. jelentése „eszköz, készülék vagy más, valamilyen tevékenységhez szükséges tárgy”: Nem hozott haza semmiféle eszközt a szénához Akmenė. Nincs eszköz, amivel fiatalabbá lehetne válni Biržai. Jablonskistól származik a žemaitiai prymonis: A tolvaj szerszámokkal jött, a tetőn át mászott be a házba. Magától Jablonskistól való a mokslo priemonė. Priemonės jelentésének az élő nyelvben nincsenek világos körvonalai. Ezért tág az átvitt 2. jelentése is: „mód, út, cselekvés, amellyel egy meghatározott célt próbálnak elérni”: a szóalkotás eszközei, a művészi kifejezés eszközei... A technikában a priemonė tág jelentése miatt nem vált szakkifejezéssé (és korábban sem volt...).

2 1 2 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

konkrét szükségletek). Éppen ezért ideális meghatározó és leíró szó lehet minden más terminologizálódott szinonima számára, egyúttal összefoglaló szó is: műszaki eszközök, munkaeszközök. Kár, de ma már – teljesen indokolatlanul és tévesen – ilyen az szerszám: A legfontosabb, hogy a gépet az emberi munka termelékeny és kényelmes eszközévé tegyük M ir G 1977. 11. 17. A gép, a készülék ma az orvos kezében ugyanolyan mindennapivá, nélkülözhetetlenné és pótolhatatlanná válik, mint korábban a sztetofonendoszkóp vagy a szike T 1981 209 4.

A SinŽ 1980 az szerszám szinonimáiként közny. (valójában nyj.) megjelöléssel a rakandą és a rykạ alakot adja meg. Egyik sem terminologizálódott.

Rykas 1. „edény”: az LKŽ XI 1978-ban (főként Kis-Litvániából) a köznyelvben csupán az edény etnográfiai szinonimája. Rykas 2. „munkaeszköz, szerszám, instrumentum; szükséges eszköz”: A borona és az eke a gazdálkodás eszközei Smalininkai. K. Donelaitistól ismert: Tehát ragadd meg az eszközöket, amelyek erre valók / s trágyázd meg gyorsan, vidáman a jó illatú kincset. Kis-Litvánia szótáraiban gyakori: mezei eszközök, az élet eszközei, munkaeszközök, az istálló (– háborús, katonai) tárgyai, eszközei, oltóeszközök F. Kuršaitis szótára. Házi eszközök P. Ruigys szótára. Szent eszközök, nem szent tárgyak J. Brodovskis szótára. Távolabbi jelentésben F. Kuršaitis szótárában: fúvóeszköz, íróeszközök. Ugyanebből a lexikográfiai hagyományból származik a „fegyverek” jelentésárnyalat, J. Bretkūnastól pedig a „vitorla”; 3. „tárgyak”. A DŽe 2006-ban a rykas 1. „edény” jelentésének etnogr. minősítést kellene kapnia, a 2. „szerszám, munkaeszköz, szükséges eszköz” jelentésnek pedig nyj. minősítést.

Rakandas 1. „konyhai eszköz, edény; szerszám” LKŽ XI 1978, de a „szerszám” jelentésre nincs egyértelmű példa. Van azonban a rakamañdai „szerszámok, készülékek” Girdžiai, Veliuona és a žem. rakybolas, rakibolas 1.: Az asztalos összepakolta a rakybolusait, és elutazott Plungė. A köznyelvben nincs meg. Rakandas 2. „bútor” Naumiestis, Viekšniai, 3. „régi, fölösleges tárgy, lom”. A DŽe 2006 ezeket egy jelentéssé vonta össze: „bútor (gyakran régi, törött, fölösleges)”.

2. E mikrorendszer talán legbonyolultabb kérdése a munkaeszköz terminologizálódása és e terminus eltűnése. Miután a „gépek, berendezések, készülékek elnevezéseit” „a műszaki terminológia egyik leggazdagabb rétegeként” vették számba (Dragūnevičius, Klementavičius 1984: 3), a munkaeszközt meg sem említik.

A munkaeszköz terminologizálódása két területen ment végbe: az etnográfiában és a műszaki szaknyelvben. Az etnográfiai szakirodalom megemlíti A. Vitauskas Az ősi földművelő eszközök és készítésük című tanulmányát (a Gimtasis kraštas folyóirat 1939. évi 1. számában). Két alapmű 25, illetve 43 évvel később kritikátlanul elfogadta és ismételte az ő

Terminologija | 2013 | 20

213

terminusát: szántóeszköz – eke, szántóeke, žuobris, rezokas LEtn 1964 52, 53, 54, földművelő eszköz – fakeretes borona LEtn 1964 56. Valódi jelentésükben ott ezek szerepelnek: speciális trágyahordó eszközök – vasfogakkal ellátott, kétágú fa villák, a kocsi trágyájának lerakására szolgáló, hajlított végű villák (žem. verteklis, kapsų kanabekas), kétágú villák trágyaszórásra (žem. kapstyklės) LEtn 1964 67, aratóeszközök – sarló, félkasza és kasza LEtn 1964 67, cséplőeszközök – cséphadaró vagy csép LEtn 1964 80, bár a sėtųvė – nem vetőeszköz LEtn 1964 62, hanem eszköz. Az újabb kori egylovas vontatású szerkezetet, amelyet különféle neveken említenek: rulis, bliukis, blukis, trikulis, velenas, volas ugyanitt cséplőeszköznek nevezik LEtn 1964 82. A felsorolást hagyományos, kezdetleges földművelő eszközök – egybarázdás eke, fakeretes borona, egyszerű gereblye, kasza vagy sarló, <...> fa cséplőhenger vagy egyszerű cséphadaró, fa rostáló vagy akár kezdetleges, régi rosta LEtn 1964 86 zárja. Pranė Dundulienė oktatási segédanyaga, a Lietuvių etnografija, amely retrospektív-rekonstrukciós módszert és kiegészítésként régészeti anyagot is használ, ezekkel kezdi: A legrégebbi földművelő eszközök, <...>, a <...> kapák voltak LEtn 1982 37. De semmi előrelépés – ugyanez a helyzet a lovas (vagy ökörvontatású) eszközökkel is: A litván szántóeszközöket két csoportra osztják. Az egyik csoportba a <...> egyfogú szántóekék, a másikba a <...> egyfogú žuobrisok, kétfogú ekék, <...> ekék tartoznak LEtn 1982 37. És mindkettő együtt: Az égetéses földművelés fő eszközei a kő-, később a fémfejszék, a hajlott hegyű kések, kapák, fenyőgallyakból készült boronák és sarlók voltak LEtn 1982 33. Itt nem csupán földművelő eszközökről van szó: a fa cséplőhengerek köztes eszközök a cséphadarók és a gépek között LEtn 1982 53. Köztes eszközök – ezek valóban munkaeszközök, de ezután sem szerepelnek: gépek és fejlettebb eszközök LEtn 1982 36, mezőgazdasági gépek és eszközök LEtn 1982 55, még a nehéz lovak által vontatott nehéz, korszerű eszközök és gépek LEtn 1982 57 esetében sem. A munkaeszközök csak a gépekkel együtt (egyenrangúként?) fordulnak elő: importált mezőgazdasági munkaeszközök és gépek LEtn 1982 53, mezőgazdasági gépek és munkaeszközök LEtn 1982 55.

A szerszám ilyen helytelen használata az akkori sajtóból is ismert: mezőgazdasági munkaeszközök NKn 1978 11 20, szántóeszközök NKn 1978 11 21, hántás váltvaforgató ekével vagy ekékkel T 1981 200 1.

Az etnográfiában a sokáig háttérbe szorított munkaeszköz mégis meghonosodott. A műszaki szaknyelvben ellenkezőleg: a gépek számának növekedésével a mezőgazdasági gépek tanszékei a munkaeszközöket gépekké változtatták.

1954-ben jelent meg K. A. Polevickij és A. N. Karpenko könyvének fordítása (ford. S. Lukėnas, M. Lukošius, szerk. A. Čižas): Mezőgazdasági gépek és munkaeszközök.

214 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

Mezőgazdasági eszközök esetében kétségtelenül az eredeti mű – Сельскохозяйственные машины и орудия – tartotta fenn ezt a használatot. Az I. fejezet – Talajművelő gépek és eszközök 7. (A sorrend már változik!) címmel indul: Az ekék és más talajművelő eszközök áttekintése 7, majd A korszerű talajművelő gépek és eszközök osztályozása 11 következik. Az Ekék 11, a kultivátorok 11, a boronák és kultivátorok 12, a simítók 12 és a hengerek 12 meghatározása itt: „vagyis eszközök <...>”; csak a marógépek és más gépek 12 jelentenek kivételt, bár másutt a marógépek is „ezek az eszközök” 70. A többi fejezetben szinte csak gépek szerepelnek (köztük még a lóvontatású keresztgereblye 213 is), bár előfordul gabonarostáló 402 és gabona tisztítására szolgáló berendezések 399 is. Noha a fejezet címe Speciális gépek és eszközök 419, ott kevés eszköz akad – csupán az Erdőtelepítő gépek és eszközök mezővédő erdősávok létesítéséhez című alfejezetben 501 (például ültetőekék 507), illetve a Gépek és eszközök tavak és medencék kialakításához 515 alatt. A végén található egy orosz–litván Rövid mezőgazdasági gépesítési terminológiai szótár (611–644), de az орудие szó nem szerepel benne.

Az 1959-es PolŽ-ben az орудие – szerszám, löveg, eszköz: munkaeszköz, termelési eszköz, légvédelmi löveg, a függelékben pedig: talajművelő eszköz.

Az 1977-es ALŽŪTŽ-ben az implements és agricultural implements jelentése: mezőgazdasági eszközök. Egyébként az 1975-ös ALKŽ-ben az implement jelentése: 1. szerszám; eszköz, többnyire többes számban: eszközök, felszerelések, míg az agricultural implements jelentése: mezőgazdasági leltár; az 1991-es LAKŽ₂ szerint a padargas jelentése: 1. szerszám; eszköz, a mezőgazdasági eszközök pedig: agricultural implements / equipment.

Az 1983-as ŽŪMechŽ-ben az орудие jelentése: eszköz; szerszám: talajművelő eszköz; lóvontatású eszköz, tárcsás eszköz, de kéziszerszám.

Az 1984-es PolŽ szerint az орудие jelentése: 1. eszköz: talajművelő, lóvontatású, tárcsás; 2. szerszám: kézi; 3. löveg: <...>; 4. eszköz: halászati, termelési; az орган jelentése pedig: szerv, szerkezet, eszköz: munkaeszköz, munkaszerkezet; végrehajtó szerv, végrehajtó szerkezet; szabályozó szerkezet, vezérlő szerkezet. Egyébként az 1983-as RLKŽ II szerint az орудие jelentése: 1. szerszám, eszköz, mezőgazdasági eszköz: сельскохозяйственные орудия – mezőgazdasági eszközök (az 1988-as LRKŽ-ben viszont az ūkio padargai jelentése: хозяйственная утварь).

A kétnyelvű szótárak felépítése nem alkalmas a jelentések elkülönítésére. Az enciklopédiáknak ezt mindenképpen meg kellene tenniük, de azok is összemossák a jelentéseket. A Talajművelés szócikk nem tesz különbséget: A talajt Δ eszközökkel és gépekkel művelik: ekékkel, kultivátorokkal, boronákkal, simítókkal, hengerekkel, marógépekkel, LTE XII, 1984. Itt talán csak a marógép számítana gépnek, de a besorolás szerint az is eszköz volna, hiszen Δ az eszközöket lovak, ökrök, bivalyok és traktorok vontatják. A továbbiakban a takarónövényes Δ kapcsán speciális mezőgazdasági eszközöket említenek: lúdtalpkapákat, rotációs boronákat, tarlóba vető vetőgépeket. Itt van a mezőgazdasági gépek szócikk is, amely semmitmondó

Terminologija | 2013 | 20

215

meghatározása szerint „olyan gépek, amelyekkel mezőgazdasági munkákat végeznek”, felsorolásukban pedig – talajművelő (boronák, marógépek, kultivátor, simító, eke, simítók, henger), növényvédelmi (porozó, permetező), betakarító (<...>, aratógép, <...>, gereblye, <...>, kaszálógép, rendrakó) – ezek között bizony nem mind gép, ám mezőgazdasági vagy talajművelő eszközök című szócikk nincs. Egy másik enciklopédia megpróbál különbséget tenni, de még nagyobb zűrzavart okoz. Az 1941-ben létrejött g é p- é s l ó e s z k ö z k ö l c s ö n z ő á l l o m á s – „<...> mezőgazdasági vállalat, amely <...> lovakat és eszközöket adott kölcsön a gazdaságoknak” – lóekéket, boronákat, vetőgépeket, aratógépeket, lóvontatású gereblyéket, TLE III, 1987. A TLE IV 1988 talajművelés szócikke botokkal és kapákkal kezdődik; a legősibb szántóeszközök az ekék, ezt követően említi a fenyőgally-boronát, más néven ágast, hegedűt; később szántóeszközként az ekét nevezi meg, de mindez nem eszköz (még a gyári vasboronák és kultivátorok sem); ugyanakkor gépek sincsenek itt. Van viszont mezőgazdasági gépek szócikk – köztük ekék, simítók, gereblyék, lóvontatású gereblyék, kézi hajtású cséplők!. Ugyanitt található a mezőgazdasági gépgyártás szócikk is, amelyben a XIX. század második felében gyártott szalmaszecskázók, cséplők, fuchtelik, ekék közé csak valódi gépek ékelődnek – járgányok, cséplőgépek –, végül pedig mindent összemosva ez szerepel: egyszerű mezőgazdasági gépek és eszközök (lóvontatású cséplők, járgányok, ekék, lóvontatású gereblyék, cséplők, fuchtelik, kígyók); később még eke-kapás burgonyaültetőket is ide sorol. A mezőgazdaság gépesítése szócikk megint eszközök nélkül marad – jelentése: a mezőgazdasági kézi munkaeszközök gépekkel és mechanizmusokkal való helyettesítése.

A regionális MLE II 2003 a gépek rendeltetését szintén „mezőgazdasági munkák végzésében” jelöli meg, a MLE III 2006-ban viszont nincs eszközök szócikk; csupán a fémfeldolgozó és gépgyártó ipar szócikkben szerepelnek mezőgazdasági gépek és eszközök (cséplőgépek, aratógépek, szelelőgépek, hengerek, ekék), továbbá a kelet-poroszországi gépgyárakban készült mezőgazdasági e s z k ö z ö k[,]: kétsoros eke, takarmányaprító, gabonacséplő; hasonlóképpen a fémtermékek és gyártóik szócikk különféle gépeket említ (gabona cséplésére és tisztítására szolgáló gépek, arató- és kaszálógépek, szénagereblyék, tengelyes gépek, ekék, vasboronák és más szántóföldi gépek).

A szakenciklopédia feladata lett volna világosan állást foglalni; meg is próbálta, de bátortalanul és kompromisszumosan, sőt félre is lépett: a eszköz szónak két jelentést adott: a eszköz 2. jelentése „a gép olyan a l k a t r é s z e, s z e r k e z e t e vagy e l e m e, amely közvetlenül végez el egy technológiai műveletet” ŽŪE II 2003 (Vytautas Gerulaitis). Ez terminológiaellenes, ráadásul az sem világos, mire való és mit jelent – vajon például a kerék, kormány, fék, féltengely eszköz volna? Egyébként a szerkezet (узел) nem szerepel V. Gerulaitis és S. Lukėnas 1983-as ŽŪMechŽ-jében, de az 1984-es PolŽ-ben sem; csak a TechEnc III 2006-ban található meg – 1. „(a gépgyártásban) alkatrészek csoportja, összekapcsolt

216 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

egy egységbe, bizonyos funkciók ellátására (pl. reduktorok, tengelykapcsolók, csapágyak, hajtóművek)”; bár jóval korábban megjelent a normatív szótárban – ¹csomópont 4. műsz. „alkatrészekből összeállított géprész” DŽ₃, 1993.

A munkaeszköz 1. meghatározásának egy ismert hibája van – „földművelő és háztartási eszköz, szekér, szán”, továbbá bár jó szándékú, de meghatározatlan kompromisszumos állítás: „A hagyomány szerint Δ-nek néha az olyan egyszerű földművelő gépeket is nevezik, amelyeknek nincs forgó alkatrészük, például az ekét és a boronát” ŽŪE II 2003. Valójában ebben az enciklopédiában az eke „fém szántóeszköz <...>” ŽŪE III 2007, a borona pedig „eszköz <...>” ŽŪE I 1998. A mezőgazdasági gépek meghatározása itt lényegében tautologikus – „gépek, amelyekkel mezőgazdasági munkákat végeznek”, ám a felsorolt futóműtípusok – kerekes, lánctalpas, féllánctalpas ŽŪE III 2007 (Antanas Sakalauskas) csak az eke és a borona gépektől való megkülönböztetését támasztják alá – munkaeszközként való elismerésüketeszközökként.

Ez már valami. És nem is egyedülálló eset. Meglehetősen fontosak a használatra vonatkozó ajánlások, amelyek bizonyos adminisztratív normatív erővel bírnak: (mezőgazdasági) munkaeszközök – angolul agricultural implement – franciául outil agricole – németül landwirtschaftliches Gerät EurŽ 2004; traktoros eke – „a talaj szántására szolgáló gép (munkaeszköz)” LietRTermB, bár a kultivátor ajánlott meghatározását – „a talaj lazítására és egyengetésére, a gyomok irtására és az ásványi műtrágyák bedolgozására szolgáló mezőgazdasági munkaeszköz” – jóváhagyott meghatározásra cserélték: „a talaj lazítására és a gyomok irtására szolgáló gép. Műtrágya-bedolgozó berendezéssel is rendelkezhet” LietRTermB.

A megkülönböztetés alapelve – van-e forgó alkatrésze vagy nincs – nem világos, mert maga a forgó alkatrészek kifejezés sehol sincs meghatározva – sem a ŽŪMechŽ 1983 és a PolŽ 1984 (орган és часть), sem a TechEnc IV 2010 nem adja meg. A nyelvész is képes különbséget tenni aközött, hogy a motor a hajtóelemek – kerekek, lánctalpak és hasonlók – forgatásához szükséges, így a helikopter hajtóelemeinek szárnyait a motor forgatja – a légcsavaron keresztül –, míg a forgószárnyas repülőgép szárnyai maguktól, a levegő hatására forognak (tehát az elsőt forgó, a másodikat pedig forgó-mozgó működésűként lehet jellemezni); azt is, hogy a vízturbinák rotorja forgó, az elektromos gépeké pedig forgó rész; hogy a forgókemencét – „vízszintes tengely körül forgó hengeres kemence folyékony nyersvas <...> acéllá és színesfémekké történő feldolgozására” TechEnc IV 2010 – nem azért forgatják, hogy a feldolgozás végbemenjen, hanem csupán azért, hogy a henger (és benne a töltet) egyenletesen melegedjen.

Bár kissé különös, hogy annak meghatározásához, mi a munkaeszköz, meg kell érteni, mi a gép, ez elkerülhetetlen.

Noha az LKŽ-ben közölt élőnyelvi használat nem terminológiai, sőt az írott nyelvi példák is gyakran ilyenek vagy már terminologizálódtak, érdemes innen kezdeni. Gép,

Terminologija | 2013 | 20

217

gép, žem. gép, továbbá gépek, gépek LKŽ VII 1966 1. „valamilyen munkát végző mechanizmus”: Cséplőgép Druskininkai. Volt aratógépük Kybartai. Van saját, forgó gyapjúfésülő gépe Šatės. Pedálos varrógéppel könnyebb varrni, mint kézivel Alsėdžiai. A teheneket géppel fejik Pumpėnai. A hosszú rudak verésére gép volt Darbėnai; 2. „gépesített közlekedési eszköz (autó, motorkerékpár stb.)”; 3. „vonat” Eišiškės, Obeliai. Pasvalys (vö. mozdonyvezető), sőt 4. „tűzhely” Švėkšna, Veiviržėnai, Pagramantis, Čekiškė, Jurbarkas, Naumiestis, Vilkaviškis, Šunskai, Kalvarija, Sasnava, Ūdrija, Krokialaukis. Ide sorolható még a kisgép – 1. írógép, húsdaráló Raštai, 2. „tűzgyújtó” Tilžė, Klaipėda (kis gép Daugailiai), 3. „személygépkocsi (– autó)”; némelyütt még „cipzár” is – kis gép. Nagyon elterjedt a járgány (lóvontatású vontatott) és a cséplő elnevezése: gép; ebből ered a gépszín „gépek (főként járgány) tárolására szolgáló fészer” Krosna, cséplőgép 1. „cséplőgép” Raštai (cséplőgép Tryškiai, Kairiai, Papilė), 2. „cséplési idő, cséplés” Žagarė, Gruzdžiai (cséplési idő Klykoli ai); gépész „aki a cséplőgépet kezeli” Laižuva, Žemaičių Kalvarija; géppel csépelni, géppel dolgozni 1. „géppel csépelni” Šatės, Kretingalė, Tauragė, Sintautai (géppel csépelni 2. Šatės, géppel dolgozni, géppel munkálni 1. Kvė darna, Salantai, Židikai), géppel csépelni 1. „géppel való cséplés, cséplés” Judrėnai, Vainutas, Skaudvilė, Pagramantis, 2. „cséplőgép ideje” Kaltinėnai, Žvingiai [géppel dolgozni 2. „tejet szeparátorral lefölözni, szeparálni” Seredžius, Priekulė (géppel dolgozni 2. Alsėdžiai, Židikai), 3. „húst húsdarálóval darálni” Jurbarkas, géppel kinyerni 2. ‖ „(mézet) kipergetni” Smalininkai].

A SNŽŽ 1907-ben nincs gép (talán magától értetődőnek vélték), a mechanizmus pedig „a gép egész szerkezete, felépítése” (hasonló a helyzet a SNŽŽ 1924-ben is). A TŽŽ 1936 szerint a gép „minden mechanikus eszköz, amellyel az energiát, erőt hasznos munka elvégzésére alkalmazzák”; hasonló itt a mechanizmus is: 1. „az erő továbbításához és a működés kiváltásához szükséges eszközök”; 2. „a gép szerkezete és alkatrészeinek összessége”. Tudományosságnak nyoma sincs.

A tudományos terminusmeghatározások meglehetősen világosak: a gép „energia, anyagok és információ átalakítására szolgáló berendezés” – energetikai, munkavégző és információs LTE VII 1981 (nagyon hasonlóan a VLE XIV 2008-ban és a TechEnc III 2006-ban is), de az LTE IV, a VLE VIII 2005 és a TechEnc II 2003 meghatározásából hiányzik a berendezés, a gépek történeti részében pedig említett csiga, Archimédészi csavar, emelő, csörlő (sőt a szélmalom sem) mai szemmel nem tűnnek berendezéseknek, még kevésbé gépeknek. Az emelő talán emelőszerkezet (a mechanizmus – „testek rendszere, amelyben egy vagy több merev test mozgása bizonyos más merev

218 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

kūnų judesiu“ LTE VII 1981) – dalbos judesys paverčiamas akmens ar rašto judesiu. Bet tada t e o r i š k a i visos aptartos technikos priemonės yra mechanizmai, o juos su mašinomis subendrina mechanizmų ir mašinų teo-rija ir jos šaka – mechanizmų ir mašinų dinamika LTE VII 1981, TechEnc III 2006. Pramonėje bendrinasi mašinų ir prietaisų pramonė, kurios „įmonės konstruoja, gamina, parengia eksploatacijai ir remontuoja įv. m a š i n a s, į r e n g i n i u s, p r i e t a i s u s“ VLE XIV 2008, tarp jų – „ž. ū. ir energetikos mašinos“, čia minima ir (1912 m.) N. Vilnios d a l g i ų gamykla, nesudėtingos ž. ū. mašinos ir p a d a r g a i. Technikos – „žmonijos veiklos medžiaginių priemonių“ rūšyje gamybos technika pirmiausia minimos mašinos ir mechanizmai, bet toliau skirstomos smulkiau tik mašinos, vienos iš jų – žemės ūkio mašinos LTE XI 1983. Šiame technikos straipsnyje teigiama: „Universali Δ klasifikacija dar nesukurta.“ Pats straipsnis rodo, kad tai, kas sukurta, yra labai netobula. Kiek paguodžia visai ne naujausio rusiško žodyno apibrėžtis: машина – 1) „м е х а н и з м или сочетания механизмов, осуществляющие определенные целесообразные движения для преобразования энергии (м а ш и н ы–д в и г а т е л и), изменения формы, свойств, состояния или положения предмета труда (м а ш и н ы–о р у д и я, рабочие машины), сбора, передачи, хранения, обработки и использования информации (напр., вычислительные машины)“ СИС 1979. Tačiau ir naujasis TŽŽ 2013 tik kartoja TŽŽ 2001 mašinos 1. apibrėžtį – „iš vieno ar kelių mechanizmų sudarytas įrenginys energijai, medžiagoms arba informacijai transformuoti, mech. darbui atlikti“.

Tehát a gépek nem az eszközök, hanem a mechanizmusok családjába tartoznak. A legigazibb gépek az energiaátalakítók – a motorok (motor, hajtómű – „g é p, amely valamely energiafajtát mechanikai munkává alakít” LTE XII 1984), illetve a motorral működő mechanizmusok. Ezt az értelmezést támasztja alá a gép második jelentése is: „autó”. Saját részemről hozzátenném, hogy az élőlények – ember vagy állat – energiáját átalakító mechanizmusok elméletileg nem sorolhatók a gépek közé, mert a fizikában nem beszélnek ilyen energiafajtáról. Még az eléggé nagy mechanizmust, a k e r é k p á r t sem nevezik ezért gépnek; a motoros (motorkerékpár) változat is csupán motorral működő mechanizmus. Машины-орудия: mechanizmusok, vagy eszközök – nemcsak lóvontatásúak, hanem traktorosak. A szelelő rosták (gépek) LEtn 1982 54, a rosta – az elsődleges gabonatisztító gép TechEnc I 2000 elméletileg csupán eszköz, vagy mechanizmus. A mezőgazdaság gépesítése, nem pedig a gépiesítése. A mechanizmust, vagy az eszközt gépnek nevezni ugyanaz, mint a tölgyet fának nevezni: lehet, de csak korlátozottan – nem mondhatjuk, hogy a makk a fán nő.

Terminologija | 2013 | 20

2 1 9

A litván műszaki tudósok – terminológusok és terminográfusok –, valamint a nyelvészek és szerkesztők éleslátóan csökkentették az ilyen „gépek” számát egyszerű módszerekkel: litván szavakat tettek terminussá, illetve új szavakat alkottak, például: šienapjovė, žoliapjovė, javapjovė, lapapjovė, šiaudapjovė,... bulviasodė, daigasodė,... linarovė, kelmarovė,... poliakalė, poliatraukė,... angliakasė, žemkasė, žemsemė,... smėliapūtė, šratasrautė, šratasvaidė, šeivatrynė,... (még a garvežys is, noha garo mašina); kuliamoja, sėjamoja, sodinamoja, tręšiamoji, siuvamoja,... grūdų valomoji, sėklų valomoji, runkelių kasamoja, linų brukamoja, kalkių barstomoji,...; mestuval, karštuval, zeltuval, šiauštuval,...; verptuvas, temptuvas, maišytuvas, plūktuvoas, rietuvas,... vamzdžių klotuvas, sniego valytuvas, šakų genet(u)vas, vandens keltuvas, akmenų rinktuvas,...; kedentuvė, šukuotuvė, pašytuvė, pluoštintuvė, dulkin tuvė,...; rūšiuoklė, kratykle. Az orosz nyelvben, amely sokféleképpen hatott terminológiánkra, itt a машина szerepel (PolŽ 1984, ŽŪMechTŽ 1983). Az angolban még több „gép” van: machine – 1) – továbbá talking machine – fonográf, 3) kerékpár; <...>; repülőgép, 4) varrógép, machine-gun – géppuska, machine-tool – szerszámgép [sőt a tool – 3) szerszámgép – 1) szerszám, eszköz, 2) szerszám, 4) vágószerszám], továbbá machinist – 1) lakatos; szakképzett munkás (fémmunkás vagy gépkezelő), 4) varrógéppel varró személy; varrónő ALKŽ 1975.

Feltehetően a terminusok túlzott használatát, a mašina, mechanizmas szó alkalmazását nagymértékben befolyásolja metaforikus használatuk, amelyet kétségkívül könnyű átvenni a nagy kontaktusnyelvekből. Például: a televízió a pokol gépezete Vd 2008 4 26, az állami intézmények gépezete Vd 2008 4 70; piaci mechanizmusok NŽA 2007 8–9 418, a terror mechanizmusai NŽA 2007 11–12 566, a tudat manipulálásának mechanizmusai Vd 2008 4 57, szervezeti mechanizmus L ir M 2005 26 2, a hatalom működésének, alkalmazásának „mechanizmusai”: jogi mechanizmus, fegyelmezési mechanizmus, biztonsági mechanizmus NŽA 2007 11–12 548, az életformák önfenntartási mechanizmusa Vd 2008 4 57, mechanizmus a családi intézmény megerősítésére Vd 2004 41 24, a parlamenti konyha – összetett mechanizmus Vd 2005 3 54. Ez nem segíti a nyelvi világosságot és egyszerűséget, sem a fogalmak pontosságát; sőt éppen ellenkezőleg.

A DŽe 2006 definíciói hiányosak, sőt hibáktól sem mentesek: mašina – 1. műsz. „valamilyen munkát végző mechanizmus”: garo m., holott ez éppen nem munkagép, hanem energiagép; mechanizmas – 1. „mozgások továbbítására és átalakítására szolgáló készülék”, holott valójában „a technika eszköze, amely az erő mozgását munkamozgássá vagy cselekvéssé alakítja”; 3. átv. „belső szerkezet, rendszer”: a nyelv m.-a, az állam m.-a, holott ez „a rendszer működési módja/menete”; technika –

220

Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

1. „az emberi tevékenység anyagi eszközei (gépek, berendezések stb.)”; az egyéb elemek pedig lényeges részek – „termelési épületek, utak, hidak, csatornák, közlekedési és hírközlési eszközök” LTE XI 1983, ezért nem hagyhatók ki.

KÖVETKEZTETÉSEK

A szinonimák széles csoportjai – įnagis, įrankis; instrumentas; padargas (padaras, padarynė, padarinys), pabūklas, būklas, prietaisas, įtaisas, įrengimas, įrenginys, įranga; įkaboklis, įstrakalas, kibyklas, pakibyklas; priemonė, rykas, rakandas – tagjainak többsége a beszélt nyelvből származik. Motivációjuk többnyire világos vagy etimológiailag könnyen magyarázható, de vannak vitatott értelmezések is. Szinte minden tagjuk poliszém, a szinonimák jelentéstartománya meglehetősen tág és nem teljesen körülhatárolt. Poliszémia és szinonímia ugyanazon nyelvjáráson belül is előfordul. Többségük bekerült a köznyelvbe, csak az įkaboklis, įstrakalas, (pa)kibyklas maradt mintha jelentés nélkül. A változatok túlburjánzása viszonylag könnyen lecsökkent. A normatív lexikográfia itt nem birkózott meg a differenciálás szükségletével. A terminussá válás lassan haladt, elhúzódott – természetesen a műszaki fejlődés üteméhez igazodva, de késedelmesen –, bár talán már közel jár a végső eredményhez (ez azonban függ e terület fogalmainak tudományos osztályozása véglegességétől is). Jelentésük szerint elkülönültek az instrumentas – a zenéhez és az orvostechnikához, valamint a pabūklas – a hadügyhöz. Az rykas és rakandas esetében, amelyek jelentéseire jellemző a nagyfokú változatosság (kontrasztosság), a terminussá válás eredménye talán csak részleges. A használatban nagyon sokáig fennmaradt a meghatározatlan jelentésű įrengimas (rendszerint többes számú gyűjtőnévként: įrengimai) – az įrenginys (amely szintén nem a legvilágosabb) és az įranga helyett. A használat egy nagyon nem kielégítő, bár nem mindenki által észrevett jelensége az įrankis használata az padargas helyett. Másfelől az padargas helyét indokolatlanul a mašina veszi át, miközben ezt nem különítik el megfelelően a mechanizmas fogalmától. Itt az elméletre kell támaszkodni, nem a tantárgyak (vagy tanszékek!...) gyakorlati elnevezéseire, és nem is a beszélt nyelv gyakorlatára, amely egyébként más nyelvek (általános, nem terminológiai használatának) gyakorlatára is hat, de elmélete nem szabályozza. A litván terminológiában a mašina használatát egyébként igen ésszerűen visszaszorították – konkrét, világosan motivált litván szavakkal (többnyire új szóalkotásokkal). A legáltalánosabb jelentésű priemonė szó – a lexikográfiai és terminográfiai meghatározásokban, leírásokban használt, összefoglaló szó – kihasználatlan maradt, talán azért, mert a priemonė a véget nem érő kommunista nevelés, indoktrináció és szervezés tolakodó eszköze, továbbá egyfajta javító „rendezvény” volt, de ez már régen a múlté. A terminusok determinizációja és metaforizációja – többnyire publicisztikai jellegű, különösen az instrumentas, kisebb mértékben az įrankis, mechanizmas esetében – többnyire kozmopolita, nem kreatív és sablonos.

Terminologija | 2013 | 20

221

ŠALTINIAI

ALKŽ 1975 – Anglų–lietuvių kalbų žodynas. Sudarė A. Laučka, B. Piesarskas, E. Stasiulevičiūtė, Vilnius: Mintis.

ALŽŪTŽ 1977 – Anglų–lietuvių kalbų žemės ūkio terminų žodynas. Sudarė D. Čep onienė, R. Gelūnienė, J. Kazėnas, R. Kelbauskienė (ats. red.), Vilnius: Mokslas.

J. V. BagdKGPas 1992 – Bagdanavičius V. J. Kultūrinės gelmės pasakose, Vilnius: Taura.

DŽ₁ 1954 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DŽ₂ 1972 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis.

DŽ₃ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. S. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DŽe 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. VI (III e.) leid., vyr. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

EurŽ 2004 – Europos žodynas. Eurovoc 1 – Abėcėlinė dalis, 2 – Teminė dalis, 3 – Daugiakalbė dalis, Vilnius: Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija.

GKr – Gimtasis kraštas (laikraštis).

N. GogR V 1954 – Gogolis N. Raštai 5, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla.

GrožKont 1980 – Grožio kontūrai, Vilnius: Mintis.

I ir B 1988 – Istorija ir būtis, Vilnius: Mintis.

IQ – IQ (žurnalas).

K I 1870 – Wörterbuch der littauischen Sprache von Friedrich Kurschat 1, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses.

K II 1874 – Wörterbuch der littauischen Sprache von Friedrich Kurschat 2, Halle: Verlag der Buchhandlung des Waisenhauses.

KarŽ 1919 – Kariškas lietuviškai-rusiškas ir rusiškai-lietuviškas žodynėlis, Kaunas: Krašto apsaugos ministerija.

A. KivSBr 1968 – Kivis A. Septyni broliai. Vert. A. Sabaliauskas, red. D. Urbas, Vilnius: Vaga.

KV – Kalba Vilnius (laikraštis).

LA – Lietuvos aidas (laikraštis).

LAKŽ₂ 1991 – Piesarskas B., Svecevičius B. Lietuvių–anglų kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

LEtn 1964 – Lietuvių etnografijos bruožai. Red. A. Vyšniauskaitė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LEtn 1982 – Dundulienė P. Lietuvių etnografija, Vilnius: Mokslas.

LietRTermB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. – http://terminai.vlkk.lt.

J. LipskSomP 1979 – Lipskienė J. Lietuvių kalbos somatiniai posakiai, Vilnius: Mintis.

L ir I 1980 – Laikas ir idėjos, Vilnius: Mintis.

L ir M – Literatūra ir menas (laikraštis).

LKT 1970 – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, Vilnius: Mintis.

LKŽ₁ 1941 – Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKŽ₂ 2 1968 – Lietuvių kalbos žodynas 2, Vilnius: Mintis.

LKŽ IV 1957 – Lietuvių kalbos žodynas 4, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKŽ V 1959 – Lietuvių kalbos žodynas 5, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKŽ VII 1966 – Lietuvių kalbos žodynas 7, Vilnius: Mintis.

LKŽ VIII 1970 – Lietuvių kalbos žodynas 8, Vilnius: Mintis.

LKŽ IX 1973 – Lietuvių kalbos žodynas 9, Vilnius: Mintis.

LKŽ X 1976 – Lietuvių kalbos žodynas 10, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XI 1978 – Lietuvių kalbos žodynas 11, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XII 1984 – Lietuvių kalbos žodynas 12, Vilnius: Mokslas.

LKŽ XV 1991 – Lietuvių kalbos žodynas 15, Vilnius: Mokslas.

LP – Lietuvos pionierius (laikraštis).

LRKŽ 1988 – Lyberis A. Lietuvių–rusų kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

LT II 3 1914 – Lietuvių tauta 2 3, Vilnius.

222 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX

LT II 4 1919 – Lietuvių tauta 2 4, Vilnius.

LTE IV 1978 – Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 4, Vilnius: Mokslas.

LTE VII 1981 – Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 7, Vilnius: Mokslas.

LTE XI 1983 – Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 11, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

LTE XII 1984 – Lietuviškoji tarybinė enciklopedija 12, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

LTV – Lietuvos televizija.

S. MarkNN 1969 – Markišas S. Niekam nenusileisiu. Vert. M. Žilionienė, red. A. Kašinskaitė, Vilnius: Vaga.

MetrŽ 2006 – Valiukėnas V., Žilinskas P. J. Penkiakalbis aiškinamasis metrologijos terminų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

MG – Mūsų gamta (žurnalas).

M ir G – Mokslas ir gyvenimas (žurnalas).

MkslL – Mokslo Lietuva (laikraštis).

MLE II 2003 – Mažosios Lietuvos enciklopedija 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

MLE III 2006 – Mažosios Lietuvos enciklopedija 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

NKn – Naujos knygos (žurnalas).

NŽA – Naujasis židinys–Aidai (žurnalas).

J. Par OD 1984 – Parandovskis J. Olimpijos diskas. Vert. D. Urbas, red. A. Gailius, Vilnius: Vaga.

V. PietRR 1973 – Pietaris V. Rinktiniai raštai, Vilnius: Vaga.

PolŽ 1959 – Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas. Red. kol. p-kas A. Novodvorskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

PolŽ 1984 – Rusų–lietuvių kalbų politechnikos žodynas. Sudarė G. Daugėla, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

PONS. ALKŽ 2004 – PONS. Anglų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Šviesa.

PrekŽ 1996 – Pričinauskas J. Rusų–lietuvių kalbų prekių žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

B. RailKA 1991 – Raila B. Kodėl antraip?, Vilnius: Vaga.

J. RainL 1975 – Rainis J. Lyrika. Vert. K. Korsakas, Vilnius: Vaga.

RLKŽ II 1983 – Rusų–lietuvių kalbų žodynas 2. Sudarė Ch. Lemchenas, Vilnius: Mokslas.

RLŽ 1924 – Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas: Spindulys.

Sav su TV – Savaitė (su TV) (žurnalas).

SinŽ 1980 – Lyberis A. Sinonimų žodynas, Vilnius: Mokslas.

SNŽŽ 1907 – Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis. Sudarė J. Šlapelis, Tilžė.

SNŽŽ 1924 – Norkus J. Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas: „Vaivos“ b-vė.

STŽŽ 1923 – M. ir S. Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis, Šiauliai: „Vilties“ dr-ja.

Šl – Šluota (žurnalas).

ŠlKal 1975 – „Šluotos“ kalendorius, Vilnius: Lietuvos TSR žurnalistų sąjunga.

A. ŠveicK ir E 1989 – Šveiceris A. Kultūra ir etika, Vilnius: Mintis.

T – Tiesa (laikraštis).

P. TarasPab 1972 – Tarasenka P. Pabėgimas, Vilnius: Vaga.

TechEnc I 2000 – Technikos enciklopedija 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

TechEnc II 2003 – Technikos enciklopedija 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

TechEnc III 2006 – Technikos enciklopedija 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

TechEnc IV 2010 – Technikos enciklopedija 4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

TLE III 1987 – Tarybų Lietuvos enciklopedija 3, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

TLE IV 1988 – Tarybų Lietuvos enciklopedija 4, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

TŽŽ 1936 – Tarptautinių žodžių žodynas, Kaunas: Spaudos fondas.

TŽŽ 2001 – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera.

TŽŽ 2013 – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera.

Vd – Veidas (žurnalas).

VĮ 1924 – Vireliūnas A. Įvardai, arba terminal, priimti Terminologijos komisijos, Kaunas: Sakalas.

A. VienR III 1986 – Vienuolis A. Raštai 3, Vilnius: Vaga.

VLE VIII 2005 – Visuotinė lietuvių enciklopedija 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Terminologija | 2013 | 20

223

VLE XIV 2008 – Visuotinė lietuvių enciklopedija 14, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ŽŪE I 1998 – Žemės ūkio enciklopedija 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ŽŪE II 2003 – Žemės ūkio enciklopedija 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ŽŪE III 2007 – Žemės ūkio enciklopedija 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

ŽŪMechŽ 1983 – Rusų–lietuvių kalbų žemės ūkio mechanizacijos terminų žodynas. Parengė V. Gerulaitis, S. Lukėnas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

СИС 1979 – Словарь иностранных слов, Москва: Русский язык.

LITERATŪRA

Dragūnevičius A., Klementavičius A. 1984: Technikos terminų sisteminimo klausimu. – Mūsų kalba 2, 3–12.

Grinaveckienė E. 1972: Įrankis ir įnagis. – Mūsų kalba 9, 43.

Klimavičius J. 1973: Ne tik įdomiai. – Mūsų kalba 8, 19–28.

LEW 1955–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch von Ernst Fraenkel, Heidelberg: Carl Winter. Universitätsverlag, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

LKA I 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, Vilnius: Mokslas.

LKG I 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis.

Lukšys D. 1973: Prietaisų ir įtaisų pavadinimai. – Kalbos kultūra 25, 70–72.

Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas.

Skardžius P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius.

Valiukėnas V., Smilgevičius A. 1999: Dėl technikos priemonių pavadinimų. – Gimtoji kalba 2, 7–9.

Gauta 2013-10-03

Jonas Klimavičius

Erfurto g. 56-14

LT-04107 Vilnius, Lietuva

2 2 4 Jonas Klimavičius | Terminas prie termino. IX