Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Вячеслав Щербин

Preparing document pages…

Förklarande ordböcker över lingvistisk terminologi i de östslaviska länderna: en jämförande analys

ВЯЧЕСЛАВ ЩЕРБИН

Centrum för systemanalys och strategisk forskning vid Belarus nationella vetenskapsakademi

NYCKELORD: typologi över ordböcker, uppslagsord, vokabulär, mikrostruktur i en ordboksartikel, makrostruktur hos en ordbok, megastruktur hos en ordbok, samlad förklarande ordbok över östslavisk lingvistisk terminologi

Genomförandet av jämförande studier mellan länder motiveras av en rad objektiva skäl, som beskrivits tämligen ingående i komparativisternas publikationer:

1) ”jämförelse är ett sätt att förvärva kunskap. Eftersom insikten om ett enskilt faktum hänger samman med förståelsen av många fakta, och eftersom vi bättre förstår det partikulära i ljuset av allmänna, universella föreställningar, ökar jämförelser mellan stater på mellanstatlig nivå möjligheten att förklara ett eller annat fenomen mångfalt. En forskare som studerar endast ett land kan tolka som normalt det som i själva verket framstår som anomalt för en komparativist” (Доган, Пеласси 1994: 19);

2) ”det finns två huvudskäl till att genomföra specifika jämförelser mellan stater. Det ena är kopplat till empirisk prövning av olika förklarande hypoteser, vilka påstås överskrida statsgränserna... Det andra skälet till att specifika jämförelser mellan stater behövs kan bäst beskrivas som evidensbaserad förklaring. Den centrala uppgiften för en sådan analys är att nå en djupare förståelse av särdragen hos ett land genom att jämföra dess erfarenheter med andra staters” (Сандерс 1995: 32);

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

3) jämförande studier mellan stater bidrar till att identifiera ”kunskap som prövats av tiden och internationell vetenskaplig praxis (ibland kallad internationell vetenskaplig tradition)”, vars beaktande ”gör det möjligt för forskaren att inte slösa den tid och kraft som livet tilldelat på något ’modernt’, men inte särskilt väsentligt för utvecklingen av det valda kunskapsområdet” (Щербин 2008: 43).

Förutom de ovan nämnda, mest allmänna skälen som avgör varför jämförande studier mellan länder genomförs, finns det emellertid även mer specifika skäl till sådana jämförelser, vilka hänger samman med det undersökta kunskapsområdets särdrag. När det gäller jämförande studier inom terminografi beskrev den ryske forskaren Ю.Н. Марчук ett sådant specifikt skäl. Med utgångspunkt i statistiska uppgifter om antalet förstautgåvor av terminologiska ordböcker visade han att ”nya vetenskaper kännetecknas av att ett ökande antal terminologiska ordböcker ges ut. Detta är nödvändigt för ett intensivt arbete och för utvecklingen av dessa nya kunskapsområden. Terminologiska ordböckers ämnesområden är mycket viktiga för vetenskapsmetrin, eftersom de gör det möjligt att fastställa inom vilka vetenskaps- och teknikområden en intensiv utveckling pågår” (Марчук 1992: 21–22). Av tabell 3, ”Det absoluta antalet förstautgåvor av ordböcker”, som sammanställdes av Ю.Н. Марчук på grundval av den i Moskva publicerade översikten Современное состояние научно-технической лексикографии (ССНЛ 1986), framgår särskilt att de snabbt växande vetenskapsområden världen över där utgivningen av terminologiska ordböcker ökar markant omfattar informatik, ekologi, energi, lingvistik, polymerer, biologi, biokemi med flera (Марчук 1992: 21).

Den tendens till en snabb ökning av antalet utgivna ordböcker över lingvistisk terminologi (bland andra) som Ю.Н. Марчук uppmärksammade bekräftades när vi utarbetade en disciplinär klassifikation av terminologiska ordböcker utgivna i Belarus. Bland de närmare fyrtio ämnesgrupper av fackordböcker som vi identifierade genom en heltäckande undersökning av belarusiska bibliografiska ordboks

Terminologija | 2014 | 21

index (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002) intar ordböcker över lingvistisk terminologi (nedan СЛТ) femte plats (46 titlar), och sett till antal överträffas de endast av biologiska ordböcker (141 titlar), ekonomiska ordböcker (137), historiska ordböcker (66) och matematiska ordböcker (48) (Щербин 2009: 19). Dessutom visade vår heltäckande undersökning av innehållet i ryska och ukrainska bibliografiska förteckningar över ordboksutgåvor (НТС 1988; Комова 2003; Дубичинский 2013) att den aktuella tendensen till en snabb ökning av antalet utgivna СЛТ även förekommer inom rysk och ukrainsk terminografi. Slutligen bör det också sägas att skapandet av СЛТ som ett separat område inom ordboksverksamheten fick sin terminologiska utformning inom den inhemska lingvistiken (”lexikografi över lingvistisk terminologi”, ”lexikografi inom området specialiserad lingvistisk terminologi”) redan i början av 1960-talet (Ахманова, Полторацкий 1962: 189–190).

Samtidigt övertygar vår samlade erfarenhet av att utarbeta allehanda ordbokstypologier och klassifikationer i syfte att identifiera ordboksutgåvor som är mest jämförbara i fråga om omfång och organisationsprinciper (Шчэрбін 1981; Шчэрбін 2002; Щербин 2005; Щербин 2008) oss om att den övergripande positiva megatrend som finns i de östslaviska länderna när det gäller utgivningen av СЛТ ingalunda innebär att det saknas betydande skillnader mellan belarusisk, rysk och ukrainsk terminografi inom detta område av ordbokskunskapen. Som den ryske forskaren В.Г. Гак med rätta påpekade beträffande särdragen i jämförelser mellan stora grupper av ordböcker på olika språk: ”gruppobjekt är i sig diskreta, men tillsammans bildar de icke-diskreta serier, där olika objekt skiljer sig från varandra genom enskilda, ibland svårupptäckta kännetecken, vilket gör att de kan klassificeras på olika sätt....även om ordböckerna urskiljer samma (eller ungefär samma) betydelser hos ett ord, kan grupperingen och ordningsföljden i ordboksartikeln vara olika, och behandlingen av ett och samma ord blir därmed olika i olika ordböcker, även sådana med jämförbart omfång. Detta beror på att betydelserna hos många ord urskiljs utifrån överlappande kännetecken. När betydelsernas hierarki fastställs kan kännetecknen ordnas i olika följder

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

dessa kännetecken, vilket i sin tur avgör att ordets semantiska struktur får olika utformning i olika ordböcker” (Гак 1978: 17-18). Av de ovan angivna skälen ägnas denna artikel åt problemen med att identifiera gemensamma och specifika kännetecken i innehållet hos de mest omfattande tolkningsordböckerna över lingvistisk terminologi som utgivits i Belarus, Ryssland och Ukraina.

Först ska vi förklara varför tolkningsordböcker över lingvistisk terminologi som publicerats i de östslaviska länderna har valts som det huvudsakliga objektet för den jämförande analysen. Om man betraktar ordboken ur den lexikografiska semiotikens perspektiv omfattar kategorin ordboks- och referensverk nämligen inte bara förklarande, översättande, pedagogiska och andra termordböcker utgivna som separata böcker, utan även a) allehanda ordboksbilagor, sakregister och termindex i monografier, avhandlingar, vetenskapliga artiklar och andra publikationer; b) ett stort antal elektroniska ordböcker, terminologiska databaser och databanker som i regel endast finns lagrade i datorns minne. Omfånget på sådana icke-traditionella ordboks- och referensverk (ordboksbilagor, elektroniska ordböcker osv.) kan variera från en sida till många tusen sidor text (exempelvis på Wikipedia). Om alla ovan nämnda icke-traditionella ordboks- och referensverk räknas med när en uttömmande förteckning över östslaviska СЛТ sammanställs, kommer förteckningen enligt våra beräkningar redan i dag att omfatta flera hundra titlar. Även om förteckningen över östslaviska СЛТ begränsas till att endast omfatta specialordböcker utgivna som separata böcker, uppgår det totala antalet ändå till omkring hundra titlar. En jämförande analys av innehållet i så många östslaviska СЛТ kan endast genomföras inom ramen för en särskild monografisk studie.

Således var problemet med att på ett ändamålsenligt sätt avgränsa det undersökta terminografiska materialet från de östslaviska språken högaktuellt redan när arbetet med denna artikel inleddes. Vanligtvis löses sådana problem genom att en tillräckligt fullständig och detaljerad typologi över СЛТ utarbetas, varefter specialordböcker som är mest jämförbara i fråga om omfång och organisationsprinciper väljs ut. Hittills har ett flertal sådana specialiserade ordbokstypologier skapats, och deras upphovspersoner har ibland uppenbart överdrivit deras klassifikatoriska möjligheter. Så,

Terminologija | 2014 | 21

den sovjetiske terminologen В.М. Перерва ansåg en gång att ”terminologiska ordböckers hela mångfald kan klassificeras efter olika kännetecken, till exempel: a) efter antalet representerade språk – enspråkiga, tvåspråkiga, flerspråkiga; b) efter huruvida definitioner finns och efter principen för dessa – encyklopediska, förklarande, utan definitioner; c) efter det eller de representerade kunskapsområdena – fackområdesordböcker, snävt fackområdesinriktade, mångfackliga (däribland polytekniska); d) efter hur fullständigt terminologin återges – fullständiga, medelstora, kortfattade; e) efter särskilt ändamål – begreppsordböcker, frekvensordböcker, omvända ordböcker” (Перерва 1976: 199).

De ryska forskarna Н.А. Слюсарева och Г.Н. Макарова grupperar i sin tur de utländska СЛТ som de identifierat i följande fem grundtyper av specialiserade referensverk (Слюсарева, Макарова 1977: 283–286): 1) allmänna encyklopediska ordböcker. Hit hör exempelvis Encyclopedia of linguistics, information and control av А.К. Митхем och Р.А. Хадсон (Oxford, London, 1969); 2) specialiserade encyklopediska ordböcker. Bland dessa finns Kenkyusha Dictionary of new linguistics (Tokyo, 1971); 3) allmänna förklarande ordböcker. Till СЛТ av denna typ räknar de ryska forskarna Glossary of linguistic terminology av М. Пеи (New York, London, 1966); 4) specialiserade förklarande ordböcker. Ett framstående exempel på СЛТ av denna typ är A glossary of American technical linguistic usage av Э. Хэмп (4:e uppl. – Utrecht, Antwerp, 1968); 5) ordlistor (glossar). Till den sistnämnda typen hör exempelvis Multilingual lexicon of linguistics and philology. English, French, German, Russian av П. Нэш (Florida, 1968).

En ännu mer detaljerad typologi över СЛТ utarbetades av de ryska forskarna И.С. Куликова och Д.В. Салмина. Med utgångspunkt i de typologiska idéerna hos В.А. Ицкович och Н.В. Васильева (Ицкович 1964; Васильева 1990) och genom att vidareutveckla den metod med ordboksantinomier som föreslagits av Л.В. Щерба (Щерба 1974) urskilde de följande typologiska motsatspar mellan СЛТ: ”1) encyklopedier – ordböcker och referensverk (förklarande ordböcker – enligt Васильева); 2) ’akademiska’ – pedagogiska; 3) alfabetiska – tematiska (tesaurer); 4) originalverk (ryska) – översättningsverk; 5) metaspåkordböcker – metadialekt- eller idiolektordböcker; 6) allmänna – fackområdesinriktade (specialiserade – enligt Васильева); 7) ordböcker – ordlistor (i ЛЭС: förklar-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

…tande – nomenklaturbaserade); 8) citatbaserade – icke-citatbaserade; 9) enspråkiga – tvåspråkiga (flerspråkiga). En särskild kategori utgörs av frekvensordböcker» (Kulikova, Salmina 2002: 59).

Inom ramen för S.V. Grinev-Grinevitjs Истории развития классификации словарей (Grinev-Grinevitj 2009: 155–191) analyseras även andra, mer övergripande klassificeringar av terminologiska ordböcker. Bland dessa finns 1) strikt hierarkiska ordboksklassificeringar, som presenteras i arbeten av V.N. Sergejev (1973), V.P. Petusjkov och V.N. Sergejev (1976), A.I. Vasiljev (1978), L.A. Sosnovskaja (1978) m.fl.; 2) fasettbaserade ordboksklassificeringar, som används i arbeten av V.M. Pererva (1976), V.F. Romenskaja (1978), A.S. Gerd (1981), A.Ja. Sjaikevitj (1983), R.Ju. Kobrin (1985), V.V. Morkovkin (1988), L.M. Pologa och L.A. Simonenko (1991), V.V. Dubitjinskij (1993) m.fl.; 3) parametriska ordboksklassificeringar, som utvecklas i arbeten av P.N. Denisov (1976), Ju.N. Karaulov (1981), S.V. Grinev (1986), Ja.L. Donskij (1986), E.V. Koroljova (1986), V.M. Lejtjik (1988), Ju.N. Martjuk (1992) m.fl.; 4) komplexa ordboksklassificeringar, som återspeglas i arbeten av L.M. Novitjkova (1978), S.V. Grinev-Grinevitj (2008) m.fl. När man studerar dessa blir det dock snabbt tydligt att var och en av de ovan uppräknade ordboksklassificeringarna, trots vissa positiva egenskaper, ändå inte gör det möjligt att «sortera in» alla de östslaviska språkvetenskapliga terminologiska ordböcker som publicerats fram till idag. Deras typologiska mångfald överstiger uppenbart klassificeringsmöjligheterna hos varje enskild typologi över språkvetenskapliga terminologiska ordböcker.

Dessutom ges det i de östslaviska länderna praktiskt taget varje år ut språkvetenskapliga terminologiska ordböcker av helt nya typer, vilka ännu måste finna sin plats i de befintliga ordboksklassificeringarna. Som exempel på sådana helt nya språkvetenskapliga terminologiska ordböcker kan nämnas ett antal terminologiska ordböcker utgivna i Östslavien 2005–2007: a) Комплексный словарь терминов функциональной грамматики av L.V. Popova (Omsk, 2005), som förenar egenskaper hos en definitionsordbok, en ideografisk, en synonym- och en tematisk ordbok; b) Сучасна лінгвістика: термінологічна енциклопедія av O.O. Selivanova (Poltava, 2006), där element från en encyklopedisk, en allmän definitionsordbok och en specialiserad definitionsordbok kombineras på ett harmoniskt sätt; 3) Словник термінів міжкультурної

Terminologija | 2014 | 21

3 3

коммуникации Ф.С. Бацевича (Киев, 2007), реестр которого включает не только лингвистические термины. Поэтому следует согласиться, на наш взгляд, с выводом С.В. Гринева-Гриневича о том, что в каждом конкретном случае «в основу классификации словарей в первую очередь должны быть положены их наиболее важные отличительные особенности» (Гринев-Гриневич 2009: 185).

I vår jämförande analys av innehållet i de östslaviska språkvetenskapliga terminologiska ordböckerna, vars syfte är att fördjupa förståelsen av utvecklingen inom den lingvistiska terminologileksikografin i Belarus, Ryssland och Ukraina, utgjorde följande egenskaper de viktigaste särskiljande kännetecknen hos de analyserade ordböckerna: 1) graden av täckning i uppslagsordsmaterialet; 2) den fysiska omfattningen (i konventionella tryckark och antal band); 3) ordbokstyp; 4) textens organisationssätt (typen av ordbokens makrostruktur); 5) deras metalingvistiska inriktning; 6) graden av jämförbarhet mellan de jämförda ordböckerna med avseende på alla grundläggande egenskaper m.m.

Vad gäller den första egenskapen (graden av täckning i de språkvetenskapliga terminologiska ordböckernas uppslagsordsmaterial) innehåller de största definitionsordböckerna (Akhmanova 1969; Bulakhov 2002–2005; Zagnitko 2012), översättningsordböckerna (RBSLT 1988; ARSLS 1996; AURSTNK) och de encyklopediska ordböckerna (LES 1990; BME 1994; RE 1998; UME 2000) för närvarande det största antalet uppslagsordstermer. Vi inleder granskningen med en analys av de mest fullständiga definitionsordböckerna.

De mest fullständiga definitionsordböckerna i Belarus, Ryssland och Ukraina har följande uppslagsordstal: O.S. Akhmanova 1969 – omkring 7 000 termer, M.G. Bulakhov 2002–2005 – omkring 6 500 och A.P. Zagnitko 2012 – omkring 8 000 termer. I den ryska ordboken (Akhmanova 1969) och delvis i den ukrainska ordboken (Zagnitko 2012), som använder alfabetisk gruppering av besläktade uppslagsord i ordbokstexten, upptas dessutom nästan alla termer med mindre semantisk omfattning, vilka ingår i huvudtermens ordboksgrupp, även i ordböckernas uppslagsordsmaterial (genom hänvisningsartiklar). Dessutom gäller att «om en term utgörs av en ordkombination, tas den upp i ordboken lika många gånger som den innehåller terminologiska element, varav en gång med en definition och i övriga fall med en hänvisning» (Akhmanova 1969: 24). I den belarusiska ordboken (Bulakhov 2002–2005), som använder alfabetisk gruppering av besläktade uppslagsord i ännu större utsträckning

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

som organisationssätt för ordbokstexten, återges däremot inte termer med mindre semantisk omfattning, vilka ingår i den överordnade termens ordboksgrupp, vare sig i ordbokens allmänna uppslagsordsmaterial eller i «Sak- och termregistret» i ordbokens femte band. Med tanke på den mycket betydande omfattningen hos enskilda ordboksartiklar med grupperade uppslagsord i den belarusiska definitionsordboken (exempelvis omfattar artikeln för termen язык 80 sidor text och innehåller enligt våra beräkningar fler än 5 200 termer med mindre semantisk omfattning eller, med O.S. Akhmanovas terminologi, «metatalets segment» (Akhmanova 1969: 10); artikeln för termen слово omfattar 42 sidor; artikeln för termen речь omfattar 14 sidor, där definitioner och adressategenskaper ges för 894 «termer inom samma grupp» eller «metatalets segment»), kan man anta att antalet termer med mindre semantisk omfattning som inte kommit med i «Sak- och termregistret» i den belarusiska ordbokens femte band uppgår till tiotusentals enheter (enligt våra beräkningar uppgår det sammanlagda antalet uppslagsordstermer och termer som ingår i grupperna kring de viktigaste uppslagsorden i den belarusiska definitionsordboken till omkring 60 000 enheter).

De mest fullständiga östslaviska definitionsordböckerna uppvisar också stor likhet i fråga om den andra nyckelindikatorn (den fysiska omfattningen): den ryska ordboken (Akhmanova 1969) har publicerats i ett band och omfattar 45,9 tryckark; den belarusiska ordboken (Bulakhov 2002–2005) har publicerats i fem band med en sammanlagd omfattning på 197,3 tryckark; den ukrainska ordboken (Zagnitko 2012) omfattar fyra band med en sammanlagd omfattning på 91 tryckark. Den något större omfattningen hos den belarusiska definitionsordboken (jämfört med motsvarande ryska och ukrainska ordböcker) beror på följande orsaker: a) en mer omfattande redovisning i den belarusiska ordboken av metalingvistiska, kollokationella och adressategenskaper hos samtliga termer i uppslagsordsmaterialet och de tillhörande termerna med mindre semantisk omfattning; b) att termen язык (Bulakhov 2005 V 40–119) utgör en ordboksgrupp som, utöver termer med mindre semantisk omfattning (Генеалогия языков, Диалектная база языка, Идеология языка, История языка, Классификация языков, Литературный язык, Общепринятые нормы языка, Синтаксические единицы языка m.fl.), även omfattar «metatalets segment» (более разговорная окраска языка, зна-

Terminologija | 2014 | 21

språket som kommunikationsmedel, att rena språket från brokiga främmande inslag, förhållandet mellan tanke och språk, språkbruk, frågan om språkets ursprung, språkets äldre och moderna mångfald m.m.), samt alla lingvonymer som identifierats i de undersökta textkällorna (flera tusen benämningar av typen Abessiniska språk, abchaziska språket, avestiska språket, australiska språk, austronesiska språk, azerbajdzjanska språket, asiatiska språk, akkadiska språket, albanska språket, alemanniska språket, amhariska språket, amerikanska språk osv.). Som jämförelse: den ukrainska ordboken (Загнітко 2012) tar inte med namn på världens språk ”på grund av det begränsade formatet och förekomsten av specialutgåvor i ämnet” (Загнітко 2012 г 6).

De jämförda östslaviska förklarande LIT-ordböckerna tillhör samma ordbokstyp: de är allmänna förklarande ordböcker ”som har som uppgift att ge en så fullständig förteckning som möjligt över termer inom språkvetenskapens alla områden (extensiv typ)” (Васильева 1990: 461). Av det angivna skälet uppvisar de behandlade östslaviska förklarande LIT-ordböckerna den högsta graden av jämförbarhet även enligt den tredje centrala indikatorn (ordbokstyp). Den höga graden av likhet mellan de jämförda östslaviska förklarande LIT-ordböckerna (Ахманова 1969; Булахов 2002-2005; Загнітко 2012) vad gäller deras fjärde egenskap (sättet att organisera textutrymmet) beror till stor del på liknande orsaker. Som huvudsaklig makrostrukturell metod för att ordna innehållet används i dem samma alfabetiska nästlingsprincip.

De jämförda östslaviska förklarande LIT-ordböckerna ligger också mycket nära varandra i fråga om en sådan egenskap som metadiskursiv inriktning. Med andra ord anslöt sig deras författare, när de sammanställde sina ordböcker, helt till följande metodologiska ståndpunkter: 1) ”terminologin utvinns, likt metall ur malm, ur hela samlingen metadiskursiva verk från den undersökta perioden” (Ахманова 1969: 5); 2) ”den främsta och praktiskt genomförbara uppgiften i dag är att lexikografiskt beskriva det (om än ofullkomliga, inkonsekventa och olikartade) språk med vilket språkvetare kommunicerar med varandra och som de använder i undervisningen” (Ахманова 1969: 9). Till stöd för denna slutsats talar de långa förteckningar över källor till terminologiskt material som återges i de jämförda belarusiska, ryska och ukrainska

Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

LIT-ordböckerna (ordböcker av olika typer, grammatiker, monografier, läroböcker och vetenskapliga artiklar inom olika grenar av modern lingvistik), vilka författarna till dessa ordböcker använde när de identifierade huvuddelen av de lingvistiska termerna. Den enda skillnaden mellan de jämförda östslaviska LIT-ordböckerna när det gäller de metadiskursiva källor som använts som terminologiskt material är att den belarusiska förklarande LIT-ordboken, till skillnad från de ryska och ukrainska förklarande LIT-ordböckerna, där endast de viktigaste sådana källorna räknas upp (40 respektive 49 titlar), ger en fullständig förteckning över de använda materialen (sammanlagt 867 titlar).

Sammanfattningsvis uppvisar de mest omfattande förklarande LIT-ordböckerna som publicerats i de östslaviska länderna en mycket hög grad av jämförbarhet, vilket grundar sig på följande indikatorer: a) likartade registeromfång (7–8 tusen termer); b) jämförbara fysiska (trycktekniska) omfång; c) samma typologiska tillhörighet, nämligen allmänna förklarande LIT-ordböcker; d) i det närmaste identiskt sätt att organisera textutrymmet (alfabetisk nästlingsprincip); e) likartad metadiskursiv inriktning på texter som använts som terminologiskt material (ordböcker, grammatiker, monografier, läroböcker och vetenskapliga artiklar inom lingvistik). Den höga graden av jämförbarhet hos de ovan behandlade östslaviska förklarande LIT-ordböckerna påverkas inte nämnvärt ens av att deras första utgåvor gavs ut vid avsevärt olika tidpunkter: den första utgåvan av den ryska förklarande LIT-ordboken utkom 1966, den belarusiska 2002–2005 och den ukrainska 2012.

Det beror på att de metadiskursiva källmaterialens kronologiska och adressatrelaterade egenskaper i stor utsträckning sammanfaller i dessa ordböcker. Det är också belysande att olika utgåvor av den ryska ordboken (Ахманова 1966; Ахманова 2007) ingår i förteckningen över de viktigaste källorna till använt metadiskursivt material i de belarusiska och ukrainska LIT-ordböckerna, även om, som kommer att visas nedan, långt ifrån allt registerordförråd från O.S. Ахмановаѕ ordbok införlivades i de belarusiska och ukrainska LIT-ordböckernas register. Själva det faktum att den nämnda ryska terminologiska ordboken ges ut på nytt regelbundet (2010 utkom den femte utgåvan av O.S. Ахмановаѕ ordbok) och fortfarande är den mest

Terminologija | 2014 | 21 37

omfattande förklarande LIT-ordboken på ryska utgör det bästa belägget för att påståenden från vissa ryska forskare om att ”Ахмановаѕ ordbok i dag inte längre återspeglar vetenskapens metaspråks moderna tillstånd, dvs. inte fyller sin huvudsakliga funktion och endast används av forskare som en kompletterande lexikografisk källa” (Куликова, Салмина 2002: 80) är förhastade. Sammanställda uppgifter om de mest omfattande förklarande LIT-ordböckerna som publicerats i Belarus, Ryssland och Ukraina presenteras i tabell 1.

Tabell 1. Sammanställda uppgifter om de mest omfattande östslaviska förklarande LIT-ordböckerna

LIT-ordbokens namn (förkortning)

Egenskaper hos östslaviska förklarande LIT-ordböcker

Registrets omfång

Fysiskt omfång (i tryck- och förlagsark)

Antal band

Ordbokstyp

Princip för textorganisation

Antal textkällor

Upplaga (antal exemplar)

Akhmanova 1969

Cirka 7 000

45,9

Allmän tolkningsordbok över lingvistisk terminologi

Alfabetisk och klusterbaserad

40, varav 17 tolkningsordböcker över lingvistisk terminologi på 9 språk

40 000

Bulakov 2002–2005

Cirka 6 500

197,3

Allmän tolkningsordbok över lingvistisk terminologi

Alfabetisk och klusterbaserad

867, varav 10 tolkningsordböcker över lingvistisk terminologi på ryska

Zahnitko 2012

Cirka 8 000

91,02

Allmän tolkningsordbok över lingvistisk terminologi

Alfabetisk och klusterbaserad

49, varav 32 tolkningsordböcker över lingvistisk terminologi på tre språk

100

En annan situation råder när det gäller jämförbarheten mellan de mest fullständiga östslaviska översättande och encyklopediska LT-ordböckerna. Jämförbarhetsnivån kan bedömas utifrån skillnaderna mellan de viktigaste egenskaperna hos östslaviska LT-ordböcker av översättande respektive encyklopedisk typ. De viktigaste egenskaperna hos de mest fullständiga översättande LT-ordböckerna i Belarus, Ryssland och Ukraina presenteras särskilt i tabell 2.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Tabell 2. Sammanställda uppgifter om de mest fullständiga östslaviska översättande LT-ordböckerna

De sammanställda uppgifterna i tabell 2 om de mest fullständiga östslaviska LT-ordböckerna av översättande typ visar att det finns tämligen betydande skillnader mellan dessa ordböcker: 1) i uppslagsdelens omfång; 2) i det yttre omfånget; 3) i de jämförda LT-ordböckernas typologiska tillhörighet; 4) i principerna för deras textorganisation. Dessa skillnader förklarar den relativt låga jämförbarheten mellan de aktuella östslaviska översättande LT-ordböckerna.

De viktigaste egenskaperna hos de mest fullständiga encyklopediska LT-ordböckerna som utgivits i Belarus, Ryssland och Ukraina presenteras i sin tur i tabell 3.

De sammanställda uppgifterna i tabell 3 om uppslagsdelens och det yttre omfånget hos östslaviska encyklopediska LT-ordböcker visar också på betydande kvantitativa skillnader mellan dessa encyklopediska LT-ordböcker enligt de valda indikatorerna. Till dessa kvantitativa skillnader mellan de undersökta LT-ordböckerna kan kvalitativa uppgifter läggas, vilka exempelvis visar följande: 1) av de 517 encyklopediska artiklarna i den belarusiska encyklopedin (BME 1994) handlar 143 om biografiska personer, nämligen kända lingvister och författare, och är alltså inte terminologiska till sin karaktär. På motsvarande sätt handlar 438 av de 1797 artiklarna i den ukrainska encyklopedin (UME 2000) om person-

Terminologija | 2014 | 21

Tabell 3. Sammanställda uppgifter om de mest fullständiga encyklopediska LT-ordböckerna utgivna i Belarus, Ryssland och Ukraina

Namn på LT-ordböcker (förkortning)Egenskaper hos östslaviska encyklopediska LT-ordböckerOmfång i uppslagsdelenYttre omfång (i förlagsark)Antal bandOrdbokstypPrincip för textorganisationUpplaga (antal exemplar)LES 1990700162,931Allmän encyklopedisk LT-ordbokAlfabetisk150 000RYAE 199869698,141Specialiserad encyklopedisk LT-ordbokAlfabetisk50 000BME 1994517111,371Specialiserad encyklopedisk LT-ordbokAlfabetisk10 000UME 2000179798,141Specialiserad encyklopedisk LT-ordbokAlfabetisk5000

biografiska personer bland ukrainska och utländska lingvister; 2) i BME 1994 och UME 2000 saknas sak- och terminologiska register, vilket skulle göra det möjligt att fastställa det totala antalet lingvistiska termer som används i deras encyklopediska artiklar. Som jämförelse: i den ryska encyklopediska ordboken (LES 1990) 1) handlar samtliga 700 artiklar om termer, vilket innebär att biografiska personer helt saknas; 2) det terminologiska register som bifogas LES 1990 omfattar cirka 6000 lingvistiska termer; ett liknande register i RYAE 1998 innehåller också flera tusen termer. Betydande kvalitativa skillnader föreligger mellan de jämförda belarusiska (BME 1994), ryska (RYAE 1998) och ukrainska (UME 2000) LT-ordböckerna, vilka är encyklopedier över belarusisk, rysk respektive ukrainsk språkvetenskap, och den ryska encyklopediska LT-ordboken (LES 1990), som har en allmänlingvistisk inriktning; skillnaderna gäller också deras typologiska tillhörighet. Det är särskilt LES 1990:s allmänlingvistiska inriktning som förklarar att den ”i stor utsträckning inkluderar lingvistisk ’nomenklatur’, framför allt lingvonymer: världens språk

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

presenteras både i separata artiklar och i den mycket omfattande (cirka 2 500) ”Förteckningen över världens språk” (Kulikova, Salmina 2002: 76). Alla ovan nämnda skillnader vittnar om att de jämförda östslaviska encyklopediska LST:erna har en otillräckligt hög grad av jämförbarhet, vilket hindrar att de används som terminografiska källor för en jämförande analys som är korrekt ur jämförelsesynpunkt.

Om problemet med att fastställa vilka östslaviska LST:er som är mest jämförbara till stor del kan anses vara löst (hädanefter behandlas de mest omfattande förklarande LST:erna, utgivna i Belarus, Ryssland och Ukraina, som sådana), väcker själva metoden för deras jämförande analys fortfarande många frågor. Enligt vår uppfattning lämpar sig den jämförande analysen av östslaviska förklarande LST:er bäst för att genomföras med hjälp av metoden parallelläsning av ordböcker, som utvecklades och prövades av akademiledamoten i RAN O.N. Trubatsjov. Den ryske forskaren ”närmade sig gradvis de moderna formerna för användning av denna metod under många år, genom att jämföra ordböcker av olika språk och typer och successivt förbättra metodiken för deras jämförande studium” (Sjtjerbin 2007: 13). O.N. Trubatsjov började med att identifiera (i syfte att göra en jämförande bedömning i sina ordboksrecensioner) enskilda element i de studerade ordböckernas struktur – det totala antalet uppslagsord, deras avledda former, definitioner, uppgifter om målgrupp osv. – och kom senare fram till ”den egentliga ’parallelläsningen’, dvs. en kontrastiv karakteristik av: a) de mål som de undersökta ordböckerna tjänar till att uppnå; b) de principer som ligger till grund för dem; c) de metoder som redaktörerna använde när de utarbetade ordböckerna. Även ordböckernas makro- och mikrostruktur, deras vetenskapliga nytta, sammansättningen av deras uppslagsordförråd, i vilken grad de tillämpade angreppssätten överensstämmer med den rådande slavistiska traditionen, de jämförda ordböckernas språkliga tillhörighet samt huruvida redaktörerna med fog använder vissa lexikografiska parametrar (exempelvis hänvisningsord) undersöktes jämförande” (Sjtjerbin 2007: 14).

Med utgångspunkt i O.N. Trubatsjovs metodologiska arbete om användningen av metoden parallelläsning av ordböcker börjar vi med en jämförande analys av uppslagsordsbeståndet i de östslaviska förklarande

Terminologija | 2014 | 21

LST:erna. För att göra materialet överskådligt begränsades uppslagsordsmaterialet i de tre relativt omfattande ordböckerna till en jämförande studie av lingvistiska termer som börjar på bokstäverna А, Р, Я (valet av termer på dessa bokstäver motiverades av en önskan att undersöka ett tillräckligt representativt urval av uppslagsord från början, mitten och slutet av de jämförda LST:erna). Det slutliga resultatet av den jämförande studien av uppslagsordsbeståndet i de östslaviska förklarande LST:erna blev sammanställningen av sammanslagna index över uppslagstermerna i dessa ordböcker på bokstäverna А (995 enheter), Р (762 enheter) och Я (58 enheter). Sammantaget omfattar dessa sammanslagna index nästan 10% av uppslagsordsmaterialet i de jämförda östslaviska förklarande LST:erna och är således tillräckligt representativa i statistiskt avseende.

Den jämförande analysen av innehållet i de sammanslagna indexen över uppslagstermer i de tre östslaviska förklarande LST:erna (på bokstäverna А, Р, Я) gjorde det möjligt att konstatera följande:

1) Lingvistiska termer som är praktiskt taget helt ekvivalenta (till form och innehåll) utgör: a) endast 4,8% av det sammanslagna indexet över uppslagstermer på bokstaven А i samtliga tre östslaviska förklarande LST:er (аббревиатура, аббревиация, абзац, аблатив, аблаут, абсорбция, агенс, аграфия, адаптация, адвербиализация, адстрат, аканье/аканья, аккомодация, акузма, акут, акцент, акцентология, акцентуация, алалия, алексия, алфавит, альтернант, альтернация, амбивалентный, анаграмма, анаколуф, анализ, аналитизм, аналогия, анафора, англицизм, антесе-дент, антитеза, антиципация, антонимия, антономазия, антропонимика, аорист, аподозис, апостроф, арго, ареал, артикль, артикуляция, архетип, асиндетон, атрибут, афазия — sammanlagt 48 gemensamma termer); b) endast 1,7% av det sammanslagna indexet över uppslagstermer på bokstaven Р (редукция, редупликация, реконструкция, рекурсия, релевантный, рема, референт, речение/речення, ритм, ритмика, ритмомелодика, риторика, ряд — sammanlagt 13 gemensamma termer); c) i det sammanslagna indexet över uppslagstermer på bokstaven Я saknas helt lingvistiska termer som är ekvivalenta till form och betydelse;

2) En betydligt större andel praktiskt taget helt ekvivalenta lingvistiska termer (till form och betydelse) återfinns i två av

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

de tre undersökta östslaviska förklarande LST:erna (12,4% av det sammanslagna indexet över uppslagstermer på bokstaven А i samtliga tre östslaviska förklarande LST:er; 7,3% av det sammanslagna indexet över uppslagstermer på bokstaven Р och 27,6% av det sammanslagna indexet på bokstaven Я).

Det största antalet ekvivalenta termpar identifierades i de ryska och belarusiska ordböckerna (Akhmanova 1969 och Bulakhov 2002), eftersom båda ordböckerna i första hand innehåller ryskspråkig lingvistisk terminologi: a) 7,4% av det sammanslagna indexet över uppslagstermer i de östslaviska förklarande LST:erna på bokstaven А (абруптив, абсолютов, абсолютный, абстрактное значение, автоматическая альтернация, авторская речь, агглютинативный, агглютинация, адвербиальный, адъективация, адъективирование, адъективированный, адъективный, азбука, аккузатив, акустический, акутовый, акцентный, акцентуационный, аллатив, аллегория, аллитерация, аллитерирующий, алфавитный, альвеолярный, аморфные языки, аморфный, амфибрахий, анакруза, аналитико-синтетический, аналитический, аналогисты, аналогический, анафорический, аномалисты, аномалия, аномальный, антецедентный, антропофоника, антропофонический, анусвара, аппозитивный, аппозиционный, аппозиция, арготивческий, артикулятор, артикуляционный, архаизация, архаизирующий, архаизм, архаический, асемантический, аспирация, аспирированный, ассимиляция, ассимиляттивный, ассимиляция, ассоциация, атематический, атрибутивно-предикативный, атрибутивный, аттракция, аугмент, ауслаут, афористический, аффективный, аффикс, аффиксальный, аффиксация, аффилиация, аффриката, ахлаут, ахронистический, ахронический, ахрония – sammanlagt 74 gemensamma termer); b) 4,6% av det sammanslagna indexet över uppslagstermer på bokstaven Р (равносложный, равноударенный, раздвоение, раздел интонационный, разделительный, различительный, разложение, размер, разносклоняемость, разносклоняемый, разностильный, раскатистый, расподобление, расположение, распределение, распределительный, распространение, распространенный, раствор, растяжение, расчлененный, расширение, расщепление фонемы, реализация, реальное значение, регрессивный, резонатор, резонаторный, результативный, рекурсивный, релевантность, релятивный, речевой, речь, ритмический, ритмомелодический, риторический, рифма, род, родительный падеж, родовой, родословное древо, родство

Terminologija | 2014 | 21

språk, rotacism, runa, rad – totalt 46 gemensamma termer); c) 20,7% av den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer på bokstaven Я (språk, källspråk, objektspråk, språkvetenskap, språkvetenskaplig, språklig, lingvistik, grundspråk, förmedlingsspråk, språklig, jakanye, jamb – totalt 12 gemensamma termer).

Betydligt färre fullständigt ekvivalenta (till form och betydelse) lingvistiska termer förekommer i registren i de ryska och ukrainska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna (Akhmanova 1969 och Zahnitko 2012): a) 3,2% av den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer i östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböcker på bokstaven А (automatism, agent, agrammatism, adekvativ, aditiv, adlativ, admirativ, akronym, aktiv, aktualisering, amerikanism, amfiboli, anadiplos, anastrof, anakronism, enjambemang, annomination, antiklimax, antimetabole, grammatisk strukturs antinomier, antiptos, antistrof, antifras, appellativ, apokoinu, apokope, argotismer, areallingvistik, arkifonem, asemantisk, aspekt, dialektologisk atlas – totalt 32 gemensamma termer); b) 0,5% av den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer på bokstaven Р (reprise, refräng, rondel, rondo – totalt 4 gemensamma termer); c) 3,5% av den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer på bokstaven Я (kärnstrukturer/ядро вис-повлення, yttrandets kärna/ядро вис-повлення – totalt 2 gemensamma termer).

Slutligen förekommer det minsta antalet fullständigt ekvivalenta (till form och betydelse) lingvistiska termer i registren i de belarusiska och ukrainska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna (Bulakhov 2002–2005 och Zahnitko 2012): a) 1,3% av den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer i östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböcker på bokstaven А (abrakadabra, abstraktion, alfabetarium, aktivt ordförråd, akustik, akuidens, amplitud, antroponym, antroponymi, apostrof, artikulatorisk fonetik, aspektologi, aforism – totalt 13 gemensamma termer); b) 0,8% av den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer på bokstaven Р (resonans, replik, referens, reflex, reflektion, russifiering – totalt 6 gemensamma termer); c) 3,5% av den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer på bokstaven Я (skikt, jat – totalt 2 gemensamma termer);

3) den största delen av innehållet i de sammanlagda förteckningarna över uppslagsordstermer i de tre östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna (på bokstäverna А, Р, Я) utgörs av lingvistiska termer som förekommer endast i en av de tre undersökta förklarande terminologiordböckerna.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Bland de tre jämförda östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna är den ukrainska ordboken (Zahnitko 2012) en tydlig ledare i fråga om antalet ”egenartade” lingvistiska termer (dvs. termer som saknar fullständiga motsvarigheter i de andra ordböckerna). I synnerhet innehåller ordboken under bokstaven А 390 lingvistiska termer som saknar fullständiga (till form och betydelse) motsvarigheter i de andra östslaviska terminologiordböckerna (абдукція, абіонім, абонімінація, абревійоване ім’я, абрупція, абсолютний кінець слова, абсолютний початок слова, абсолютний час, абсолютні синоніми, абстрактна лексика, абстрактне мислення, абстрактні іменники, абузія, ас-з dolby digital, аверсія, автокаталіз, автокомунікація, автологія, автоматичний (машинний) переклад, автоматичний словник, автоном, автор, автор-функція, авторизатор, авторизація och andra ukrainska lingvistiska termer). Sammantaget utgör dessa nationellt specifika termer 39,2% av hela den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer i de östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna på bokstaven А.

В свою очередь, на букву Р в украинском словаре (Загнітко 2012) выявлены 372 лингвистических термина, не имеющие полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (радиксоїди, рамка перформативна, рамка відмінкова, рамплісаж, ра-ритив, раса, рацея, реактивний мовленнєвий акт, реакція, реакція пер-локутивна, реалізація грамем імплікативна, реалізовані норми и др.). В совокупности эти национально специфические украинские термины составляют 48,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р.

Наконец, на букву Я в рассматриваемом СЛТ (Загнітко 2012) идентифицировано 14 лингвистических терминов и номенов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и русском СЛТ (явний контекст, ядро лінгвокультурологічного поля, язичок маленький (увула), як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний, якість міжмовної комунікації, якість мовлення, якості мовлення комунікативні, ясність мовлення/ясність мови, я-текст). Эти украинские термины и номены составляют 24,3% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я.

Terminologija | 2014 | 21

На втором месте после украинского СЛТ (Загнітко 2012) по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других восточнославянских ЛСТ, идет белорусский словарь (Булахов 2002–2005). В частности, на букву А в нем представлено 237 «уникальных» терминов (абс̧еда, аблативный/аблятивный, аблаутный, абсолютная конструкция, абсорбировать, абстрагировать, абстрактная единица, абстрактное слово, абстрактно-семантический принцип, абстрактно-собирательное имя, абстрактность, авеста и др.), которые в совокупности составляют 23% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в белорусском словаре содержится 201 лингвистический термин, не имеющий полных эквивалентов в других рассматриваемых словарях (равногласный, равнозвучащий, равнозначащий/ равнозначующий, равнозначный, равносложность, разбирание, разбор, разветвление, развиваться/ развиться, развитие, разговаривать, разговор, разговорная речь, разговорно и др.), удельный вес которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р составляет 26,2%. Наконец, на букву Я в белорусском словаре выявлено 18 исторически ориентированных, «самобытных» терминов (язык-жаргон, языковед/языковеды, языкоиспытатель, языкоисследование, языкоисследователь, языкосравнение, языкотворчество, языкоучение, язык-первоисточник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, язычно-небный, яканье-иканье, якать, якающий, якутский язык), доля которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р доходит до 31%.

På tredje plats bland de jämförda östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna i fråga om antalet lingvistiska termer som saknar fullständiga motsvarigheter i de andra ordböckerna kommer O.S. Akhmanovas ordbok. Under bokstaven А innehåller den 197 föråldrade och sällan använda termer som saknas i registren i de andra östslaviska terminologiordböckerna (ablautbas, abruptiv, absolut, absolut subjektlös sats, absolut fråga, abstraktiv relevans, abstrakt handling, abstrakt sats, abstrakta substantiv, abstrakta former, abstrakt verb, abstrakt ljud och andra), vilka tillsammans

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

utgör knappt 20% av innehållet i den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer i de östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna på bokstaven А. Vidare finns det under bokstaven Р 120 lingvistiska termer i O.S. Akhmanovas ordbok som saknar fullständiga motsvarigheter i registren i de andra östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna (dynamisk jämvikt, jämviktsdiftong, homofona ord, synonyma ord, likvärdig opposition, likvärdiga ord, homonymi, likafinalitet, jämn betoning, talets tydlighet och andra). Dessa termer utgör mer än 15,7% av hela den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer i de östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna på bokstaven Р. Slutligen har man i O.S. Akhmanovas ordbok identifierat 9 termer under bokstaven Я som saknar fullständiga motsvarigheter i de belarusiska och ukrainska terminologiordböckerna (avdöende företeelser, utvecklingsföreteelser, diftongens kärna, stavelsekärna, språklig, tungspetsrelaterad, klara vokaler, klar, jambisk förkortning). De sällan använda termer som identifierats i O.S. Akhmanovas ordbok utgör mer än 15,5% av innehållet i den sammanlagda förteckningen över uppslagsordstermer i de östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna på bokstaven Я.

Resultaten av den jämförande analysen av innehållet i de sammanlagda förteckningarna över uppslagsordstermer i de tre östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna (på bokstäverna А, Р, Я), genomförd med hjälp av parallelläsning av ordböckerna, gör det möjligt för oss att dra följande slutsatser:

1) Urvalet av uppslagsord för de undersökta terminologiordböckerna påverkades i hög grad av terminologianvändningen i de vetenskapliga, referens- och lärobokstexter som ordboksförfattarna (O.S. Akhmanova, M.G. Bulakhov och A.A. Zahnitko) använde som källor till terminologiskt material vid sammanställningen. I synnerhet påverkade O.S. Akhmanovas bearbetning av 17 terminologiordböcker av olika typer på 9 språk i praktiken införandet i registret till hennes ordbok (Akhmanova 1969) av en rad lingvistiska termer som användes i metalingvistiken inom den utländska lingvistiken i mitten av förra seklet och som sällan används i modern östslavisk språkvetenskap (ablautbas, abruptiv, autonomister, agma, adversiv, aktum, amalgamerande språk, anudatta, anunasika och andra). Det var därför helt befogat att inte ta med de uppräknade termerna och liknande

Terminologija | 2014 | 21

lånade termer i registren över efterföljande östslaviska förklarande lingvistiska terminologiska ordböcker (Bulakhov 2002–2005 och Zahnitko 2012).

På ett liknande sätt bidrog M.G. Bulakhovs användning av ett stort antal lingvistiska texter från 1500–1800-talen som textunderlag för sin Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии till att ett antal föråldrade lingvistiska termer och yrkesuttryck, som huvudsakligen har historisk betydelse, togs upp i denna ordboks register (абецеда, аблаутный, азъ, акальщик, алфавитарь, аналогисты-грамматики, ариевропейский, аудиция, языкоисследование, языкосравнение, языкоучение m.fl.), vilka som regel inte används i moderna pedagogiska lingvistiska terminologiska ordböcker. Slutligen ledde A.A. Zahnitkos, författaren till Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни, särskilda uppmärksamhet på studiet av metadialekter (underspråk) inom den moderna språkvetenskapens nyaste inriktningar (lingvokulturologi, etnolingvistik, patolingvistik, neurolingvistik, kommunikativ lingvistik, funktionell grammatik m.fl.) till att många nya termer togs med i hans ordbok (абіонім, ас-3 dolby digital, агнонімы, адресантність, aiff (audio interchange file format), аксіальна комунікація, аксіолема, аксіостемма, аксон, актантно-рольова граматика m.fl.) liksom specialiserade nomenklaturbenämningar (початкове що за…, ти вульгарне/ти фамільярне, ти покровительства, це емфатичне, це розмовне незадоволення, як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний m.fl.) som används av företrädare för dessa inriktningar i sina arbeten;

2) Författarnas metodologiska ståndpunkt hade också ett betydande inflytande på urvalet av lexikala uppslagsord i östslaviska förklarande lingvistiska terminologiska ordböcker. Enligt O.S. Ahmanova är ”en mycket viktig fråga vilka ordklasser de lingvistiska termerna tillhör eller bör tillhöra: begränsas terminologin inom ett kunskapsområde till substantiv, eller omfattar den även adjektiv, verb och andra ordklasser. När denna fråga besvaras bör man framför allt uppmärksamma att substantivsystemet i de europeiska språken är så välutvecklat och att möjligheterna att bilda verbalsubstantiv och abstrakta substantiv av adjektivstammar är så obegränsade, att den grundläggande uppsättningen av terminologiska uppslagsord för dessa språk mycket väl kan bestå helt av substantiv. Vad gäller verben är de inte typiska för språkvetenskaplig terminologi och kan lätt ersättas med verbalsubstantiv” (Ahmanova 1969: 11).

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

begränsade möjligheter att bilda verbalsubstantiv och abstrakta substantiv av adjektivstammar, så att den grundläggande uppsättningen av terminologiska uppslagsord för dessa språk mycket väl kan bestå helt av substantiv. Vad gäller verben är de inte typiska för språkvetenskaplig terminologi och kan lätt ersättas med verbalsubstantiv” (Ahmanova 1969: 11). Just på grund av O.S. Ahmanovas metodologiska ståndpunkt i frågan om de lingvistiska termernas ordklassmässiga egenskaper dominerar substantiv- och adjektivtermer helt i registret till den ordbok hon sammanställde. Att enstaka prefix (алло-, верхне- m.fl.) har tagits med i hennes ordboks register utgör ett av de sällsynta undantagen.

M.G. Bulakhov intog en helt annan metodologisk ståndpunkt i denna fråga och skrev följande om uppslagsordens ordklassmässiga egenskaper i sin ordbok: ”Den största delen av ordbokens korpus utgörs av substantiviska och verbala termer. Därutöver tas adjektiv, particip och adverb med i ordboksregistret för att visa termernas derivationella och valensmässiga egenskaper, om de har anknytning till lingvistisk terminologi” (Bulakhov 2002 I 5). I full överensstämmelse med M.G. Bulakhovs metodologiska synsätt är inte bara verb och particip, utan även adverb, rikligt företrädda i hans ordboks register (адвербиально, акустически, алфавитно, аналогически, анафорически, аномально, антегозитивно, аппозитивно, артикуляторно, архаически, атрибутивно m.fl.);

3) En viktig faktor som i hög grad påverkade urvalet av lexikala uppslagsord i de jämförda östslaviska förklarande lingvistiska terminologiska ordböckerna var författarnas uppfattning om dessa ordböckers makrostruktur. Eftersom den alfabetiskt-nästlade principen är det huvudsakliga sättet att organisera textutrymmet i alla tre ordböckerna, berodde mycket på vilken status en viss lingvistisk term fick (status som huvudsaklig uppslagsenhet eller som term med mindre semantisk omfattning, infogad i den huvudsakliga uppslagsenhetens ordboksnäste), och huruvida ordboken använde en sådan lexikografisk parameter som hänvisningsord (hänvisningsartikel). Här går vi dock redan vidare till jämförande analys av de östslaviska förklarande lingvistiska terminologiska ordböckernas mikro- och makrostruktur.

Terminologija | 2014 | 21

ande analys av de östslaviska förklarande lingvistiska terminologiska ordböckernas mikro- och makrostruktur.

I synnerhet visade studiet av mikrostrukturen, dvs. strukturen hos de jämförda ordböckernas artiklar (Ahmanova 1969; Bulakhov 2002–2005; Zahnitko 2012), att författarna till dessa lingvistiska terminologiska ordböcker, beroende på vilken artikeltyp som användes, definierade listan över obligatoriska strukturelement i artikeln på olika sätt. I O.S. Ahmanovas ordbok förekommer följande artikeltyper: 1) en artikel som omfattar en termgrupp; 2) en artikel om en enskild term; 3) en hänvisningsartikel. Den mest omfattande är artikeln som omfattar en termgrupp, vilken som regel innehåller följande strukturelement: a) uppslagsordet, dvs. den överordnade termen, som oftast utgörs av ryskspråkiga entermsterminer (аббревиатура, абсолютный, адаптация, аканье, анализ m.fl.) eller terminologiska fraser (будущее время, внутрислоговой приступ, именительный падеж, родительный падеж m.fl.); b) främmande språksekvivalenter till uppslagstermen (eng., fr., ty., sp.); c) definitionen av den överordnade termen; d) termer med mindre semantisk omfattning som hör samman med uppslagstermen (Аббревиатура буквенная, Аббревиатура буквенно-звуковая, Аббревиатура звуковая m.fl.); e) främmande språksekvivalenter till termer med mindre semantisk omfattning; f) definitioner av termer med mindre semantisk omfattning; g) fraser som illustrerar den tolkade termens användning i lingvistisk kontext (till exempel ges följande illustrerande fraser för uppslagstermen абсолютный: Абсолютные глаголы. Абсолютный падеж. Абсолютная позиция. Абсолютное положение).

En mindre omfattande artikeltyp i O.S. Ahmanovas ordbok är artikeln om en enskild term, eftersom den innehåller följande strukturelement: a) uppslagstermen, som oftast utgörs av ryskspråkiga entermsterminer (аббревиация, абзац, автоматизм m.fl.) eller terminologiska fraser (автономный грамматический процесс, акрофонический принцип, аморфное предложение m.fl.), mer sällan prefix (алло-, анте-, верхне-, нижне- m.fl.) eller latinska termer (abstractum pro concreto, activa tantum, media tantum, nomen agentis, pluralia tantum, singularia tantum m.fl.); b) främmande språksekvivalenter till uppslagstermen (exempelvis för uppslags-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии

в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Den sista delen av termen resonator är alltså eng. англ. resonator, fr. resonauter, ty. Resonator, sp. resonador); c) definitionen av uppslagsordet (exempelvis har definitionen av uppslagsordet resonator följande lydelse: ’En apparat eller naturlig anordning som resonerar vid en viss svängningsfrekvens och förstärker svängningarna’); d) illustrationer i form av terminologiska fraser (så illustreras uppslagsordet resonator med frasen Резонатор ротовой.

Den mest kortfattade formen i O.S. Achmanovas ordbok har slutligen den hänvisande ordboksartikeln, som i regel endast omfattar två strukturella element: a) uppslagsordet och b) en hänvisning till en annan ordboksartikel där termen definieras. Eftersom de hänvisande ordboksartiklarna är så korta ger vi som exempel två sådana artiklar med olika hänvisningsstruktur: «abstrakt handling se handling abstrakt. abstrakt betydelse se betydelse» (Achmanova 1969: 30).

Däremot skiljer sig uppsättningen typer av ordboksartiklar och förteckningarna över de strukturella element som ingår i dem avsevärt i M.G. Bulachovs ordbok (jämfört med O.S. Achmanovas ordbok). Den belarusiska fackordboken omfattar särskilt följande typer av ordboksartiklar: 1) en ordboksartikel som utgör en termgrupp; 2) en ordboksartikel för en enskild term. En ordboksartikel som utgör en termgrupp kan vara mycket omfattande (från en till flera tiotals sidor ordbokstext), medan en ordboksartikel för en enskild term ibland inte är längre än en standardrad ordbokstext. De angivna kvantitativa skillnaderna mellan de två typerna av ordboksartiklars omfattning i M.G. Bulachovs ordbok förklaras av att artiklarna innehåller olika uppsättningar strukturella element.

En ordboksartikel som utgör en termgrupp i M.G. Bulachovs ordbok omfattar i regel följande strukturella element: a) ett uppslagsord, dvs. en överordnad term, som utgörs av ryskspråkiga enords-termer (аббревиатура, аблатив/аблятив, аблаутный, абстракция m.fl.) eller terminologiska fraser (ассимилятивно-диссимилятивное аканье (яканье), беглый гласный (согласный), бытийное предложение m.fl.); b) den grammatiska

Terminologija | 2014 | 21

markeringen som anger termens genus (ж., м., ср.); c) en definition av uppslagsordets betydelse (exempelvis: аббревиатура – ’villkorlig förkortning av ord’); d) illustrativa citat (antalet varierar från artikel till artikel) från undersökta textkällor (monografier, läroböcker, ordböcker, encyklopedier, vetenskapliga artiklar m.m.), vilka innehåller ytterligare information om uppslagsordets begreppsinnehåll (exempelvis förklaras registertermen абстракция bland annat genom följande citat ur den andra upplagan av R.A. Bulatovs bok Введение в науку о языке (Moskva, 1965, s. 219): ”Grammatiken arbetar inte med vilka abstraktioner som helst, utan med abstraktioner av verkliga ord och verkliga språk”); e) källangivelser för varje illustrativt citat; f) termer med mindre semantisk omfattning som är förbundna med uppslagsordet (exempelvis: абстракция грамматическая; абстракция лексическая; абстракция фонетическая m.fl.); ё) definitioner av enskilda termer med mindre semantisk omfattning (termen сила языка definieras exempelvis i termgruppsartikeln för termen язык på följande sätt: ’språkets potentiella förmåga, förutsättning och möjlighet till utveckling’ (Bulachov 2005 V 55). Den övervägande majoriteten av termer med mindre semantisk omfattning i M.G. Bulachovs ordbok saknar dock definition; ж) illustrativa citat ur textkällor till enskilda termer med mindre semantisk omfattning. Termens begreppsinnehåll сила языка belyses exempelvis, utöver definitionen, också genom två illustrativa citat ur I.I. Davydovs lärobok Чтения о словесности (Moskva, 1837, s. 94–95) och hans Опыта общесравнительной грамматики русского языка (Sankt Petersburg, 1852, s. 449). För den övervägande majoriteten av termer med mindre semantisk omfattning återges dock inga utförliga illustrativa citat i M.G. Bulachovs ordbok; з) källangivelser för varje term med mindre semantisk omfattning.

I M.G. Bulachovs ordbok har ordboksartiklar för enskilda termer en betydligt kortare förteckning över strukturella element. Förteckningens innehåll varierar dessutom från artikel till artikel. Den mest fullständiga varianten omfattar följande strukturella element: a) ett uppslagsord, dvs. en term som utgörs av ryskspråkiga enords-termer (аббревиация,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

абецеда, абзац, абруптив m.fl.) eller terminologiska fraser (абстрактная единица, абстрактное значение, абстрактное слово m.fl.); b) en grammatisk markering som anger termens genus; c) en definition av uppslagsordet; d) illustrativa citat ur textkällor; e) källangivelser för de illustrativa citaten. Den kortaste varianten omfattar endast två strukturella element: a) uppslagsordet och b) källangivelser för termen i textkällor. Som exempel på sådana ytterst kortfattade ordboksartiklar i M.G. Bulachovs ordbok kan nämnas artiklar med följande uppslagsord: абсолютная хронология языковых изменений, акустический аспект в изучении звуков языка, апеллятив географический, апеллятивная лексика, ритмико-интонационные отношения, ритмико-мелодическая особенность стиха, ритмико-мелодическая сторона речи, ритмико-синтаксические единицы, ритмико-синтаксический период, ритмико-синтаксическое членение, язык-жаргон, язык-источник, язык-объект, язык-первоисточник, язык-посредник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, якутский язык m.fl. Det är uppenbart att användningen av källangivelser i stället för definitioner av enskilda registertermer inte är ett likvärdigt alternativ för en förklarande fackordbok.

Även A.A. Zagnitkos ordbok har egna mikrostrukturella särdrag. Den ukrainska fackordbokens ordboksartiklar omfattar särskilt följande typer: 1) en ordboksartikel som utgör en termgrupp; 2) en ordboksartikel för en enskild term; 3) en hänvisande ordboksartikel. Ordboksartiklarna som utgör termgrupper är de mest omfattande och innehåller i regel följande strukturella element: a) ett uppslagsord, dvs. en överordnad term, som utgörs av ukrainskspråkiga enords-termer (абзац, абревіація, антитеза, антоніми, аорист, архаїзми, асиміляція m.fl.) eller terminologiska fraser (бібліотека електронна, варіантність літературної норми, відмінок давальний (давив) m.fl.); b) en etymologisk upplysning om uppslagsordets ursprung: exempelvis абзац (ty. Absatz – indrag); антоніми (gr. anti – mot och опута – namn); c) en definition av uppslagsordet (exempelvis абревіація – ’ett sätt att bilda substantiv genom att förkorta elementen i ord som förenats till en fras’); d) termer med mindre semantisk omf-

Terminologija | 2014 | 21

semantiska volym, som är knutna till uppslagsordstermen (till exempel: абревіація ініціальна, абревіація поскладова, абревіація поскладово-слівна, абревіація змішана, абревіація телескопічна); d) definitioner av termer med mindre semantisk volym (till exempel: абревіація поскладово-слівна – ’en kombination av ett helt ord och ett förkortat element: зарплата – lön, корпункт – korrespondentkontor’); e) i vissa ordboksartiklar – termgrupper – förekommer även illustrativa citat från textkällor (till exempel belyses det begreppsliga innehållet i termen med mindre semantisk volym антитеза складна i termgruppsartikeln för termen антитеза med hjälp av följande citat ur ett poetiskt verk av Lina Kostenko: ”Vita, vita ansikten i svart vatten, / oförglömliga ansikten blir kvar för evigt. / På gamla fotografier är alla unga, / På gamla fotografier skrattar de döda”.)

Mindre omfång har i A.A. Zahnitkos ordbok artiklarna för enskilda termer, som i regel omfattar följande uppsättning strukturelement: a) uppslagsordet, det vill säga termen som står som artikelrubrik, vilken vanligtvis utgörs av ukrainskspråkiga, latinskspråkiga och engelskspråkiga enordstermer (абдукція, абіонім, аблаут, agnomen, агнонім, аграфія, альтер-его (alter-ego), harpy, haveo-конструкції m.fl.), terminologiserade fraser (ас-3 dolby digital, автостереотип етнічний, адекватність семантична, азбука морзе, aiff (audio interchange file format), акомодація лінгвокультурна негативна m.fl.), enskilda prefix (а-, ан-, ім-, ін-, орто-, суб-, супер-, ультра-, уні-) och suffixoider (-цид); b) etymologisk information om termens ursprung (till exempel аблаут (ty. Ablaut – vokalväxling)); c) en definition av uppslagsordstermen (till exempel: абіонім – ’egennamn på ett objekt i den naturliga omgivningen eller ett av människan skapat objekt. Hit räknas toponymer, stratonymer, kosmonymer, astronymer, antroponymer, katajkonimer, hydronymer m.m.’); d) för vissa uppslagsordstermer ges i A.A. Zahnitkos ordbok, utöver en kort definition, en utförlig encyklopedisk beskrivning av deras begreppsliga innehåll (till exempel för termerna абдукція, аглютинація, алюзія, варваризм, дискурс, дреговичі m.fl.).

Slutligen innehåller hänvisningsartiklarna i A.A. Zahnitkos ordbok den kortaste förteckningen över strukturelement: a) uppslagsor-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

det, det vill säga uppslagsordstermen, och b) en hänvisning till en annan ordboksartikel där termen definieras (till exempel: абревійоване ім’я – se: ім’я абревійоване).

Mikrostrukturella egenskaper hos de östslaviska definitionsordböckerna över lingvistisk terminologi skiljer sig således avsevärt åt: a) vad gäller vilka typer av ordboksartiklar som används; b) vad gäller antalet och mångfalden av strukturelement som ingår i sådana artiklar; c) vad gäller den genomsnittliga omfattningen av grupperade ordboksartiklar (de mest kompakta artiklarna finns i O.S. Achmanovas ordbok, de mest omfattande i M.G. Bulachovs ordbok). De mest betydande skillnaderna mellan de jämförda östslaviska definitionsordböckerna har vi emellertid funnit inte i mikrostrukturen utan i dessa ordböckers makrostruktur. Med makrostruktur (eller makrokomposition) hos de jämförda ordböckerna avsåg vi, i likhet med S.V. Grinev-Grinevitj, ett tämligen brett begrepp: ”Till makrokompositionen, det vill säga utformningen av ordbokens makrostruktur, hör sådana frågor om ordbokens komposition som helhet som valet av princip för hur lexikonet presenteras (ordnas), fastställandet av ordbokens huvuddelar och även metoderna för att presentera flerordsuttryck (terminologiska fraser) samt polysema och homonyma enheter” (Grinev-Grinevitj 2009: 39).

Trots det mycket breda spektrumet av frågor som hänförs till ordbokens makrokomposition spelar den grundläggande principen för organiseringen av dess textutrymme (alfabetisk, tematisk, kronologisk, numerisk m.m.) vanligen en nyckelroll när man fastställer ordbokens makrostrukturtyp. Författarna till alla tre östslaviska definitionsordböckerna anger att huvudprincipen för presentationen av den terminologiska vokabulär som beskrivs är alfabetisk ordning (Achmanova 1969: 21; Bulachov 2002 I 5; Zahnitko 2012 I 7). Man bör dock komma ihåg att ”den alfabetiska ordningsföljden för ordboksartiklar... kan vara obruten, då varje uppslagsord – en lexikal enhet som ska beskrivas i ordboken – har en egen artikel och alla artiklar står i strikt alfabetisk ordning, eller grupperad, då en ordboksartikel kan samla information om flera sinsemellan förbundna uppslagsord” (Grinev-Grinevitj 2009: 40).

Terminologija | 2014 | 21

5 5

Eftersom alla tre östslaviska definitionsordböckerna omväxlande använder både obruten alfabetisk ordning för uppslagsorden och grupperad alfabetisk ordning, är det lämpligt att tala om en blandad, alfabetiskt grupperad princip för organiseringen av de jämförda östslaviska ordböckernas textutrymme. Dessutom visade vår undersökning att de huvudsakliga skillnaderna mellan de undersökta definitionsordböckerna beror just på författarnas skilda tillvägagångssätt vid användningen av den blandade, alfabetiskt grupperade principen för presentation av terminologiska enheter. Vi har särskilt identifierat betydande skillnader mellan de jämförda östslaviska ordböckerna i fråga om följande två parametrar: a) andelen grupperade ordboksartiklar av det totala antalet undersökta artiklar (på bokstäverna А, Р, Я) i de aktuella ordböckerna; b) det genomsnittliga antalet uppslagsord (överordnad term och termer med mindre semantisk volym som är knutna till den) som olika östslaviska ordböcker inordnar i en och samma ordboksgrupp.

O.S. Achmanovas ordbok innehåller 339 ordboksartiklar på bokstaven А, varav 75 (eller 22,1%) utgör ordboksgrupper. De största grupperade ordboksartiklarna (här räknas grupper med 10 eller fler uppslagsord) har följande uppslagsord (överordnade termer): абсолютный – 28 uppslagsord, анализ – 17, артикль – 14, артикуляция – 13, ассимиляция – 11, атрибутивный – 10, аффикс – 11. I genomsnitt definieras 4,6 termer i en ordboksgrupp på bokstaven А i O.S. Achmanovas ordbok, inklusive den överordnade termen.

På bokstaven Р i O.S. Achmanovas ordbok finns i sin tur 175 ordboksartiklar, varav 43 (dvs. 24,6%) kan räknas som ordboksgrupper. De största ordboksgrupperna har följande överordnade termer på bokstaven Р: речевой – 20 uppslagsord, речь – 44, род – 12, родительный падеж – 31. I genomsnitt definieras 5,6 termer i en ordboksgrupp, inklusive den överordnade termen.

Slutligen innehåller O.S. Achmanovas ordbok 21 ordboksartiklar på bokstaven Я, varav tre (dvs. 14,3% av det totala antalet) är ordboksgrupper. De största ordboksgrupperna har två uppslagsord: язык – 91 uppslagsord och языковой – 10. I genomsnitt definieras 35 termer, inklusive den överordnade termen, i en ordboksgrupp på bokstaven Я.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Eftersom spridningen i de kvantitativa uppgifterna för de två analyserade parametrarna i O.S. Achmanovas ordboksartiklar på bokstäverna А, Р, Я är mycket stor, är det lämpligt att utgå från de aggregerade värdena för dessa indikatorer, det vill säga värden beräknade på hela materialet av analyserade ordboksartiklar på bokstäverna А, Р, Я. Det totala omfånget av detta material uppgick till 535 ordboksartiklar, varav 121 (det vill säga 22,6% av hela materialet) kan räknas som ordboksnästen. Andelen ordboksnästen av det totala antalet analyserade artiklar i O.S. Achmanovas ordbok är således betydligt lägre än den nivå som I.S. Kulikova och D.V. Salmina anger för denna ordbok: ”... omkring hälften av artiklarna är uppbyggda enligt nästprincipen, det vill säga omfattar sammansatta termer med mindre semantisk räckvidd som är avledda från uppslagsordet” (Kulikova, Salmina 2002: 79). I genomsnitt förklaras 5,7 termer, inklusive den överordnade termen, i ett ordboksnäste på bokstäverna А, Р, Я i O.S. Achmanovas ordbok.

Helt andra kvantitativa värden för de angivna parametrarna (andelen ordboksartiklar ordnade i nästen och det genomsnittliga antalet uppslagsord i ett ordboksnäste) framkom vid undersökningen av M.G. Bulachovs ordboksartiklar på bokstäverna А, Р, Я. På bokstaven А innehåller ordboken 381 ordboksartiklar, däribland 151 ordboksnästen, vilket utgör 38,8% av det totala antalet undersökta ordboksartiklar. De största ordboksnästena på bokstaven А har följande uppslagstermer: адъективный – 19 uppslagsord, азбука – 24, азбучный – 10, аканье/акание – 42, акающий – 50, акустический – 50, акцент – 47, акцентный – 22, акцентологический – 20, акцентология – 11, акцентуация – 26, алфавит – 95, алфавитный – 18, анализ – 16, аналитический – 20, аналогический – 14, аналогия – 47, аорист – 93, аппозитивный – 13, арго – 39, арготический – 12, артикулировать – 12, артикуляционный – 28, артикуляция – 178, архаизм – 43, архаический – 31, ассимиляция – 53, ассоциативный – 13, ассоциация – 88, атрибут – 37, атрибутивно-предикативный – 11, атрибутивность – 13, атрибутивный – 27, аффикс – 28, аффриката – 39. I genomsnitt presenteras information om 11,5 olika termer, inklusive den överordnade termen, i ett ordboksnäste.

I sin tur innehåller M.G. Bulachovs ordbok 263 ordboksartiklar på bokstaven Р, varav 96 (det vill säga 36,5% av det totala antalet

Terminologija | 2014 | 21

artiklar på bokstaven Р) hör till ordboksnästena. De största ordboksnästena finns under följande uppslagstermer: разговор – 65 uppslagsord, разговорный – 36, рефлекс – 122, рефлексация – 18, рецессия – 15, речевой – 181, речение – 188, речь – 894, ритм – 18, ритмический – 46, ритмичность – 10, риторика – 45, риторический – 37, рифма – 34, род – 86, родительный падеж – 93, родовой – 37, рукописный – 16, рукопись – 168, русизм – 20, русификация – 12, русский язык – 32. I genomsnitt innehåller ett ordboksnäste på bokstaven Р information om 25,7 termer, inklusive den överordnade termen.

Slutligen innehåller M.G. Bulachovs ordbok 32 ordboksartiklar på bokstaven Я, varav 14 är ordboksnästen (det vill säga 34,4% av det totala antalet artiklar på bokstaven Я). Bland de största ordboksnästena finns artiklar under följande uppslagstermer: язык – 5211 uppslagsord, языковед/языковеды – 18, языковедение – 25, языковой – 595, языкознание – 46, яканье – 29. I genomsnitt redovisas 73,5 termer, inklusive den överordnade termen, i ett ordboksnäste på bokstaven Я. Vid beräkningen av det genomsnittliga antalet uppslagsord i ett ordboksnäste på bokstaven Я utelämnades avsiktligt de kvantitativa uppgifterna för ordboksnästet kring konceptet язык, som enligt vår uppfattning, både till sin yttre omfattning (80 sidor ordbokstext) och till antalet uppslagsord som ingår (5211 termer med mindre semantisk räckvidd än den överordnade termen язык), utgör en specialordbok över ett enskilt koncept inom en annan ordbok.

Som framgår av de angivna kvantitativa uppgifterna för de två analyserade parametrarna i M.G. Bulachovs ordbok är spridningen mellan olika bokstäver också mycket stor: a) för den första parametern (andelen ordboksnästen av det totala antalet ordboksartiklar) uppgår spridningen för bokstäverna А, Р, Я till 38,8%, 36,5% respektive 34,4%; b) för den andra parametern (genomsnittligt antal uppslagsord i ett ordboksnäste) är spridningen ännu större: 11,5 uppslagsord, 25,7 och 73,5. Därför beräknade vi aggregerade värden för de analyserade indikatorerna på grundval av hela materialet av ordboksartiklar på bokstäverna А, Р, Я. Det totala omfånget av detta material i M.G. Bulachovs ordbok uppgick till 676 ordboksartiklar, varav 258 (det vill säga 38,2% av det totala antalet artiklar i materialet) är ordboksnästen. I genomsnitt innehåller ett ordboksnäste på detta material av ordboksartiklar på bokstäverna А, Р, Я i M.G. Bulachovs ordbok information om 19,1 termer, inklusive den överordnade termen.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Om dessa genomsnittsvärden extrapoleras till hela M.G. Bulachovs ordbok kan det ungefärliga totala antalet uppslagsord (uppslagstermer och termer med mindre semantisk räckvidd som är förbundna med dem) i ordboken lätt beräknas genom enkla uträkningar. Enligt våra beräkningar rör det sig om omkring 60 tusen terminologiska enheter.

Ännu mer slående kvantitativa värden för makrostrukturella parametrar framkom vid undersökningen av A.A. Zahnitkos ordboksartiklar på bokstäverna А, Р, Я. Ordboken innehåller 489 artiklar på bokstaven А, varav 13 artiklar (eller 2,7% av det totala antalet på denna bokstav) är ordboksnästen. De största av dessa är ordboksartiklar under följande uppslagstermer: антонимы – 11, аорист – 24, асиміляція – 17, афікс – 10, афоризм – 12. I genomsnitt förklaras 8,1 termer i ett ordboksnäste, inklusive den överordnade termen.

I sin tur innehåller A.A. Zahnitkos ordbok 394 ordboksartiklar på bokstaven Р, varav 26 är ordboksnästen, vilket utgör 6,6% av det totala antalet artiklar på bokstaven Р. De största ordboksnästena har följande uppslagstermer: речення багатокомпонентне складне – 10 uppslagsord, речення неповне – 12, речення односкладне – 13, речення складнопідрядне нерозчленованої структури – 19, речення складнопідрядне розчленованої структури – 13, речення складносурядне закритої структури – 10, рівні мови – 11. I genomsnitt förklaras 6,5 termer, inklusive den överordnade termen, i ett ordboksnäste på bokstaven Р.

Slutligen innehåller A.A. Zahnitkos ordbok 18 ordboksartiklar på bokstaven Я, bland vilka det inte finns några ordboksnästen. Med hänsyn till den mycket stora spridningen mellan bokstäverna А, Р, Я i de kvantitativa värdena för de analyserade indikatorerna i A.A. Zahnitkos ordbok (för den första parametern – 2,7%, 6,6% och 0,0%; för den andra parametern – 8,1 termer, 6,5 och 0,0) fastställdes aggregerade värden för indikatorerna för hela materialet av ordboksartiklar på bokstäverna А, Р, Я i A.A. Zahnitkos ordbok. Det totala omfånget av detta material uppgick till 902 ordboksartiklar, varav 39 artiklar (det vill säga 4,3% av hela materialet) är ordboksnästen. I genomsnitt förklaras 7,1 termer, inklusive den överordnade termen, i ett ordboksnäste på bokstäverna А, Р, Я.

Terminologija | 2014 | 21

För tydlighetens skull redovisas de kvantitativa uppgifterna om de analyserade makrostrukturella parametrarna i de tre jämförda östslaviska förklarande terminologiska ordböckerna i tabell 4.

Tabell 4. Sammanfattande uppgifter om de makrostrukturella egenskaperna hos östslaviska förklarande terminologiska ordböcker

Benämning på den terminologiska ordboken (förkortat)

Makrostrukturella egenskaper hos östslaviska förklarande terminologiska ordböcker

Andel ordboksgrupper i förklarande terminologiska ordböcker (i%)

Genomsnittligt antal uppslagsord i en ordboksgrupp i förklarande terminologiska ordböcker

Uppslagsartiklar på A

Uppslagsartiklar på R

Uppslagsartiklar på Я

Uppslagsartiklar på A, R, Я

Uppslagsartiklar på A

Uppslagsartiklar på R

Uppslagsartiklar på Я

Uppslagsartiklar på A, R, Я

Ахманова 1969

22,1

24,6

14,3

22,6

4,6

5,6

35,0

5,7

Булахов 2002-2005

38,8

36,5

34,4

38,2

11,5

25,7

73,5

19,1

Zahnitko 2012

2,7

6,6

0,0

4,3

8,1

6,5

0,0

7,1

Efter att ha analyserat innehållet i tabell 4 kan man dra slutsatsen att de makrostrukturella egenskaperna hos de mest fullständiga östslaviska förklarande lingvistiska terminologiska ordböckerna (mätt som andelen ordboksartiklar i det totala antalet artiklar och det genomsnittliga antalet uppslagsord per ordboksartikel) skiljer sig avsevärt åt. Dessa skillnader förstärks av att författarna till de jämförda östslaviska förklarande lingvistiska terminologiska ordböckerna har olika uppfattningar om vilka termer som ska ges status som uppslagsord (överordnade termer) och om vilken typ av artiklar de ska ha i sina ordböcker.

Till exempel ansåg O.S. Ahmanova att ”även om sådana termer som ’algoritm’, ’kalkyl’, ’matris’, ’entropi’ och liknande numera förekommer i vissa stilar inom den lingvistiska litteraturen, kan de inte på något sätt anses utgöra en del av lingvistikens metaspråk, och det finns inga skäl att ta med dem i denna ordbok” (Ahmanova 1969: 8). Men som I.S. Kulikova och D.V. Salimina med rätta påpekar har ”lingvistikens ansikte förändrats på allvar under de senaste tio åren” (Kulikova,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Салмина 2002: 74), и в более современном словаре А.А. Загнитко уже представлены следующие заголовочные термины: алгоритм, ентропія, ентропія повідомлення, матриця, матриця контекстна, матриця метропитмічна, матриця спілкування, матриця рольова.

En annan skillnad gäller att författarna till de jämförda östslaviska lingvistiska terminologiska ordböckerna väljer olika typer av ordboksartiklar för ett och samma uppslagsord och dess avledningar. I O.S. Ahmanovas och M.G. Bulakhovs ordböcker presenteras till exempel uppslagsordet (den överordnade termen) словарь och termer med mindre semantisk omfattning som är knutna till det (Словарь двуязычный; Словарь диалектологический; Словарь дифференциальный; Словарь идеологический med flera) inom en och samma ordboksartikel för termen словарь. I A.A. Zahnitkos ordbok används ett helt annat tillvägagångssätt, eftersom den innehåller en hel ”grupp” ordboksartiklar för uppslagsordet (den överordnade termen) словник och dess avledningar: словник; словник авторський; словник активний; словник аналогічний; словник антропоцентричний med flera.

I de jämförda östslaviska lingvistiska terminologiska ordböckerna ges även uppslagsordet (den överordnade termen) грамматика och dess avledningar olika behandling. I O.S. Ahmanovas ordbok förklaras i samma ordboksartikel för termen грамматика både den överordnade termen och termer med mindre semantisk omfattning som är knutna till den (Грамматика академическая; Грамматика античная; Грамматика ассоциативная; Грамматика внешняя; Грамматика внутренняя; Грамматика всеобщая; Грамматика дескриптивная med flera; totalt 25 avledda termer).

I M.G. Bulakhovs ordbok förklaras däremot det nämnda uppslagsordet och vissa av dess avledningar i separata ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt efter det första ordet i termen: аналитическая грамматика; всеобщая грамматика; генеративная грамматика; грамматика; историческая грамматика русского языка; контрастивная грамматика; логико-семантическая грамматика; спекулятивная грамматика; философская грамматика. Dessutom anges i ordboksartikeln för uppslagsordet грамматика hänvisningsuppgifter om ytterligare 60 termer med mindre semantisk omfattning (Академическая грамматика; Атомистическая грамматика; Критическая грамматика; Научная грамматика; Нормативная грамматика; Описательная грамматика med flera).

Terminologija | 2014 | 21

Slutligen används i A.A. Zahnitkos ordbok ett tredje tillvägagångssätt för att förklara uppslagsordet граматика och dess avledningar. I ordboksartikeln för det nämnda uppslagsordet förklaras endast själva överordnade termen, medan 27 termer med mindre semantisk omfattning som är knutna till den (Граматика академічна; Граматика антична; Граматика асоціативна; Граматика внутрішня med flera) endast räknas upp. Direkt efter ordboksartikeln för termen граматика följer en hel ”grupp” självständiga ordboksartiklar för avledda termer från den överordnade termen граматика, ordnade alfabetiskt efter det andra ordet (efter huvudordet) i termen: Граматика актантно-рольова; Граматика безпосередніх складників; Граматика відмінкова; Граматика залежностей med flera; sammanlagt 19 ordboksartiklar.

Även när författarnas tillvägagångssätt i de jämförda östslaviska lingvistiska terminologiska ordböckerna sammanfaller för en viss grupp termer (till exempel uppslagsordet теория och dess avledningar), så att varje term med mindre semantisk omfattning som är knuten till termen теория förklaras i en separat ordboksartikel i alla tre ordböckerna, finns det ändå betydande skillnader mellan ordböckerna i fråga om antalet sådana artiklar. I O.S. Ahmanovas ordbok omfattar ”gruppen” ordboksartiklar för termer knutna till den överordnade termen теория 20 poster (теория адаптации; теория волн; теория генеалогическая; теория двучленной коммуникации med flera). Motsvarande ”grupp” i M.G. Bulakhovs ordbok omfattar 46 poster (теория адвербиализации; теория альтернации; теория беккера; теория волн (и. шимидта); теория гласных; теория грамматики med flera). Dessutom förekommer i ordboksartiklarna för termerna грамматика, лексикография, словарь, язык flera tiotal ytterligare termer med mindre semantisk omfattning som är knutna till den överordnade termen теория (Лексикографическая теория; Ломоносовская теория языка; Научная теория языка; Общая теория грамматики; Общая теория лексикографии; Теория и практика лексикографии med flera). Slutligen omfattar ”gruppen” ordboksartiklar för avledningar från den överordnade termen теория i A.A. Zahnitkos ordbok 45 poster (теорії аргументації; теорії міжмовної комунікації; теорії мови знакові; теорія вербоцентрична; теорія вигукова med flera).

De jämförda östslaviska förklarande lingvistiska terminologiska ordböckerna skiljer sig från varandra inte bara genom sin mikro- och makrostruktur, utan även i sin övergripande

6 2

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

megastruktur. Så omfattar exempelvis O.S. Akhmanovas ordboks megastruktur följande avsnitt: Förord; Förteckning över använda ordböcker; Om ordbokens uppbyggnad; Förkortningslista [Huvudkorpus av ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt. – В.Щ.]; Register över de viktigaste engelska översättningarna [Engelsk-rysk ordbok över lingvistiska termer. – В.Щ.]; Grundläggande terminologi inom metrik och poetik [Förklarande ordbok över poetiska termer, sammanställd av V.F. Beljajev. – В.Щ.]; Förteckning över ordböcker som använts vid sammanställningen av bilagan.

M.G. Bulakhovs ordboks megastruktur består i sin tur av följande avsnitt: Bd I. Inledning [Huvudkorpus av ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt från А till Й. – В.Щ.]; Huvudsakliga källor till ”Ordboksförsöket”; Bd II [Huvudkorpus av ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt från К till П. – В.Щ.]; Bd III [Huvudkorpus av ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt från П till С. – В.Щ.]; Bd IV [Huvudkorpus av ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt från С till Ч. – В.Щ.]; Bd V [Huvudkorpus av ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt från Ш till Я. – В.Щ.]; Tillägg [Nya ordboksartiklar som kompletterar huvudkorpusen av ordboksartiklar och är ordnade alfabetiskt från А till Ф. – В.Щ.]; Översikt över den ryska lingvistiska terminologins historia; Sak- och terminologiskt register; Ytterligare förteckning över källor till lingvistisk terminologi; Tryckfel och rättelser i ”Försök till en historisk ordbok över rysk lingvistisk terminologi” (band I–V).

A.A. Zahnitkos ordboks megastruktur har slutligen också en egen, specifik uppsättning avsnitt: Bd 1. Inledning [Återkommer i varje band av ordboken. – В.Щ.]; Ordbokens struktur [Återkommer i varje band av ordboken. – В.Щ.]; Begrepp och termer [Huvudkorpus av ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt från А till Й. – В.Щ.]; Bd 2. Inledning; Ordbokens struktur [Huvudkorpus av ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt från К till О. – В.Щ.]; Bd 3. Inledning; Ordbokens struktur [Huvudkorpus av ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt från П till С. – В.Щ.]; Bd 4. Inledning; Ordbokens struktur [Huvudkorpus av ordboksartiklar, ordnade alfabetiskt från Т till Я. – В.Щ.]; Alfabetiskt register; Litteratur- och ordboksförteckning.

Terminologija | 2014 | 21

En jämförande innehållsanalys av de tre mest omfattande östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna (LTO), genomförd med metoden parallelläsning av ordböcker, har således gjort det möjligt att identifiera gemensamma och specifika inslag i dessa ordböckers register, mikro-, makro- och megastruktur. Var och en av de analyserade LTO:erna har sina egna specifika förtjänster. O.S. Akhmanovas ordboks styrkor är i synnerhet fortfarande de kortfattade och logiskt välavvägda definitionerna av termer samt förekomsten av motsvarigheter på främmande språk (engelska, franska, tyska och spanska) till uppslagsorden. M.G. Bulakhovs ordboks obestridliga förtjänster är å sin sida a) en stark metadiskursiv grund; b) en exceptionellt bred täckning av avledningar från uppslagsorden; c) ett överflöd av illustrerande citat och ”metadiskurssegment” från textkällor; d) uttömmande källhänvisningar för varje lingvistisk term (uppslagsord eller närstående term) som används i ordboken. Till A.A. Zahnitkos ordboks styrkor hör slutligen dess aktualitet, den breda täckningen av terminologi från den senaste utvecklingen inom den globala lingvistiken och den systematiska presentationen av hela ”kluster” av ordboksartiklar som grupperas kring enskilda centrala begrepp, såsom акт; аналіз; відмінок; граматика; закон; значення; категорія; комунікація; лексика; лінгвістика; метод med flera.

Enligt vår mening är utsikterna för den fortsatta utvecklingen av östslavisk förklarande lexikografi inom lingvistisk terminologi just förbundna med att utnyttja styrkorna hos de jämförda östslaviska LTO:erna. Sådana möjligheter kan förverkligas inom en nära framtid, om det går att bilda en gemensam grupp av ordboksförfattare och terminografer från Ryssland, Ukraina och Belarus, som i sitt arbete tar fasta på de ovan uppräknade styrkorna hos O.S. Akhmanovas, M.G. Bulakhovs och A.A. Zahnitkos ordböcker. Det slutliga resultatet av en sådan gemensam (rysk-ukrainsk-belarusisk) grupp av ordboksförfattare och terminografer bör bli en samlad förklarande ordbok över östslavisk lingvistisk terminologi med ett register på 15–20 tusen uppslagsord, för vilka motsvarigheter på ryska, ukrainska och belarusiska ska anges. Att skapa en sådan samlad förklarande ordbok över östslavisk lingvistisk terminologi skulle

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

göra det möjligt att föra studiet av metaspåket inom rysk, ukrainsk och belarusisk språkvetenskap till en kvalitativt högre informationsnivå.

Följande konkreta steg i denna riktning talar för att ett sådant gemensamt (rysk-ukrainsk-belarusiskt) terminografiskt projekt potentiellt kan förverkligas: 1) i Очёрков по сравнительной грамматике восточнославянских языков (Odessa, 1958) publicerades redan en rysk-ukrainsk-belarusisk ”Ordbok över grammatiska termer” (s. 377–387); 2) ryska, ukrainska och belarusiska motsvarigheter till de vanligaste termerna inom slavisk språkvetenskap finns också i den tvåbandsutgåva som utgörs av Словаре славянской лингвистической терминологии (Praha, 1977–1979); 3) ett gott metodologiskt underlag för att skapa gemensamma (rysk-ukrainsk-belarusiska) terminologiordböcker har utvecklats genom gemensamma insatser av ryska, ukrainska och belarusiska folklorister under arbetet med den första samlingsvolymen inom slavisk forskning, Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии (Minsk, 1993); 4) register-, definitions-, illustrations- och annat material från O.S. Akhmanovas, M.G. Bulakhovs och A.A. Zahnitkos ordböcker kan utgöra en tillförlitlig faktagrund för en framtida gemensam förklarande ordbok över östslavisk lingvistisk terminologi.

Med tanke på att de två första författarna inte längre är i livet skulle den gemensamma gruppen av ordboksförfattare och terminografer från Ryssland, Ukraina och Belarus, med uppdraget att utarbeta en samlad förklarande ordbok över östslavisk lingvistisk terminologi, kunna ledas av den välkände ukrainske språkforskaren och terminografen, korresponderande ledamoten av Ukrainas nationella vetenskapsakademi, professor A.A. Zahnitko, som har erfarenhet av att leda stora internationella projekt. Han leder bland annat gruppen av ukrainska deltagare i det öppna multinationella projektet ”Slaviska prepositioners grammatik i synkroni och diakroni: morfologi och syntax” (projektets medledare är professor M.V. Vsevolodova från Ryssland, professor M.I. Konosjkevitj från Belarus, professor C. Łachur från Polen och G.N. Gochev från Bulgarien (Konosjkevitj 2013: 90). Hur framgångsrikt det internationella grammatikerkollektivets samarbete är med att genomföra det nämnda projektet kan bedömas utifrån de första resultat som uppnåtts inom ramen för projektet (Vsevolodova 2004; Zahnitko 2003; Konosjkevitj 2013).

Terminologija | 2014 | 21

I sin tur skulle Terminologikommissionen vid Internationella slavistkommittén (ISK), vars ordförande är V. L. Ivashchenko, chef för terminologiavdelningen vid Ukrainas nationella vetenskapsakademis institut för ukrainska språket och doktor i filologi, kunna ge ett sådant gemensamt (ryskt-ukrainskt-vitryskt) kollektiv av ordboksförfattare och terminografer verksamt vetenskapligt-organisatoriskt och metodologiskt stöd i arbetet med det nämnda terminografiska projektet. För närvarande arbetar medlemmarna i Terminologikommissionen vid ISK med att förbereda en gemensam internationell monografi Славянское терминоведение конца XX–начала XXI столетий. De bibliografiska, terminologiska och övriga informationsmaterial som samlats under detta arbete kan vara till nytta för dem som skapar en samlad förklarande ordbok över östslavisk lingvistisk terminologi.

I vilket fall som helst visar vår studie av utvecklingshistorien för en så ny lexikografisk inriktning som konceptografi att ”de mest betydande landvinningarna inom slavisk konceptografi blev resultatet av gemensamt arbete mellan företrädare för olika slaviska länder. Till sådana gemensamt utarbetade referensverk kan följande slaviska konceptordböcker räknas: a) Сравнительный указатель сюжетов: Восточнославянская сказка (Leningrad, 1979); b) Полесский этнолингвистический сборник: Материалы и исследования under redaktion av N. I. Tolstoj (Moskva, 1983); c) The Russian Mentality. Lexicon under redaktion av A. de Lazari (Katowice; Łódź, 1995); d) Краткий словарь когнитивных терминов under övergripande redaktion av E. S. Kubrjakova (Moskva, 1997); e) Idee w Rosji. Идеи в России. Ideas in Russia: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski (Warszawa; Łódź, 1999–2003)” (Shcherbin 2014: 129). Jämfört med slavisk konceptografi har östslavisk terminografi däremot en mer betydande faktamässig och metodologisk grund för genomförandet av gemensamma terminografiska projekt. Det som saknas är bara djärva organisatoriska initiativ och insikten om att ”den som går vägen också kommer fram”.

SLUTSATSER

Den jämförande analys av innehållsliga och formella kännetecken hos de tre mest fullständiga östslaviska förklarande lingvistiska terminologiordböckerna (ordböckerna av O. S. Akhmanova, M. G. Bulakhov och A. A. Zagnitko) som vi genomfört gör det möjligt att dra följande slutsatser:

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

1. Till sina formella och innehållsliga kännetecken uppvisar uppslagsmaterialet i dessa ordböcker en relativt låg ekvivalensnivå: endast 3,3% av det samlade indexet över uppslagsord i ordböckerna av O. S. Akhmanova, M. G. Bulakhov och A. A. Zagnitko under bokstäverna А, Р, Я är fullständigt ekvivalenta. Den största delen av innehållet i detta samlade index utgörs däremot av lingvistiska termer som endast förekommer i en av de tre undersökta terminologiordböckerna (i synnerhet utgör de nationellt specifika uppslagsorden i A. A. Zagnitkos ordbok 39,2% av allt undersökt uppslagsmaterial i det samlade indexet för de tre undersökta ordböckerna under bokstäverna А, Р, Я; motsvarande uppslagsord i M. G. Bulakhovs ordbok står för 23% av uppslagsmaterialet, och motsvarande ord i O. S. Akhmanovas ordbok för omkring 20% av registret).

2. Ordböckerna av O. S. Akhmanova, M. G. Bulakhov och A. A. Zagnitko skiljer sig också åt i artiklarnas mikrostruktur: den första och den tredje ordboken innehåller tre typer av ordboksartiklar (en artikel med en grupp relaterade termer, en artikel om en enskild term och en hänvisningsartikel), medan endast artiklar med en grupp relaterade termer och artiklar om enskilda termer används i den andra ordboken. Dessutom varierar de typer av artiklar som används i de jämförda ordböckerna avsevärt i omfång (artiklarna i O. S. Akhmanovas ordbok är kompaktast, medan de i M. G. Bulakhovs är mest omfattande) och i uppsättningen strukturella element (lexikografiska parametrar).

3. De undersökta terminologiordböckernas makrostruktur uppvisar också betydande skillnader: andelen ordboksgrupper av relaterade termer av det totala antalet artiklar under bokstäverna А, Р, Я är 22,6% i O. S. Akhmanovas ordbok, 38,2% i M. G. Bulakhovs ordbok och 4,3% i A. A. Zagnitkos ordbok; det genomsnittliga antalet uppslagsord i en sådan grupp i de jämförda ordböckerna under bokstäverna А, Р, Я är 5,7 i O. S. Akhmanovas ordbok, 19,1 i M. G. Bulakhovs ordbok och 7,1 i A. A. Zagnitkos ordbok.

4. Det finns också skillnader i de jämförda terminologiordböckernas övergripande megastruktur. O. S. Akhmanovas ordbok utmärker sig till exempel genom två ytterligare avsnitt (”Register över de viktigaste engelska översättningarna” och ”Grundläggande terminologi inom metrik och poetik”). M. G. Bulakhovs ordboks megastruktur kännetecknas av följande avsnitt:

Terminologija | 2014 | 21

en uttömmande förteckning över textkällor från vilka lingvistiska termer hämtades; ”En skiss över den ryska lingvistiska terminologins historia” och ”Ämnes- och terminologiskt register”. Slutligen är ett utmärkande drag hos A.A. Zagnitkos ordboks megastruktur att avsnitten ”Inledning” och ”Ordbokens struktur” återges i varje band, samt att avsnittet ”Alfabetiskt register” finns med.

5. Utsikterna för den fortsatta utvecklingen av den östslaviska förklarande lexikografin inom lingvistisk terminologi är enligt vår mening knutna till gemensamma insatser från ryska, ukrainska och belarusiska lexikografer och terminografer för att skapa en samlad förklarande ordbok över lingvistisk terminologi med ett register på 15–20 tusen uppslagsord, där motsvarigheter till registerenheterna på ryska, ukrainska och belarusiska presenteras. Endast skapandet av en sådan samlad förklarande ordbok över lingvistisk terminologi kan föra studiet av östslavisk språkvetenskaps metaspråk till en kvalitativt högre informationsnivå.

ЛИТЕРАТУРА

АРСЛС 1996: Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. В 2-х т. Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Москва.

АУРСТНК – Жаботинська С.А., Бровченко І.В., Ваховська О.В. Англо-україно-російський словник-тезаурус наукових кліше (в печати. См.: Бюлетень Української асоціації когнітивної лінгвістики і поетики 6, 2014, 5).

Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва.

Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов, 2-е изд., Москва.

Ахманова О.С. 2007: Словарь лингвистических терминов. 4-е изд., Москва.

Ахманова О.С., Полторацкий А.И. 1962: Словари лингвистической терминологии (обзор). – Лексикографический сборник 5, 188–191.

БМЭ 1994: Беларуская мова. Энцыклапедыя. Пад рэд. А.Я.Міхневіча, Мінск.

Булахов М.Г. 2002 I – Введение. – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск, 3–6.

Булахов М.Г. 2002–2005 I–V – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск.

Васильева Н.В. 1990: Словари лингвистических терминов. – Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва, 461–462.

Всеволодова М.В. 2004: Предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис. Первые результаты межнационального проекта. – Функционально-коммуникативные аспекты грамматики и текста: Збірник наукових праць: до ювілею А.П. Загнітка, Донецьк, 173–179.

Гак В.Г. 1978: Об относительности лексикологических категорий в лексикографии. – Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сборник статей. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина, Москва, 13–24.

Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва.

Доган М., Пеласси Д. 1994: Сравнительная политическая социология. Пер. с франц., Москва.

Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. Краткий библиографический указатель словарей украинского языка (1990-2010). – Славянская лексикография. Международная коллективная монография. Отв. ред. М.И. Чернышева, Москва, 294-309.

Загнитко А.А. 2003: Предлог в морфологическом пространстве украинского языка: (Синхронно-контрастивные наблюдения). – Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология 3, 92-106.

Загнитко А.П. 2012 І–ІV – Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни. У 4 т., Донецък.

Ицкович В.П. 1964: О словаре новой лингвистической терминологии. – Лингвистическая терминология и прикладная тономастика. Москва, 31-36.

Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларуская слоўнікі й энцыкляпэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк; Мінск.

Комова М.В. 2003: Українська термінографія (1948-2002). Бібліографічний покажчик, Львів.

Конюшкевич М.И. 2013: Из опыта атрибуции славянского предлога. – Мовазнаўства. Літаратуразнаўства. Фалькларыстыка: XV Міжнародны з’езд славістаў (Мінск, 20-27 жніўня 2013): даклады беларускай дэлегацыі, Мінск, 85-98.

Куликова И.С., Салимина Д.В. 2002: Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии), Санкт-Петербург.

Лейчик В.М. 1988: Опыт построения классификации терминологических словарей. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 40-47.

ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва.

Марчук Ю.Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва.

НТС 1988: Научно-технические словари 1931-1987. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 278-301.

Перерва В.М. 1976: О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград, 190-204.

РБСЛТ 1988: Русско-белорусский словарь лингвистических терминов. Ред. Н.В. Бирилло, П.В. Стэцко, Минск.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд. Гл. ред. Ю.Н. Караулов, Москва.

Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27-35.

Слюсарева Н.А., Макарова Г.Н. 1977: Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960-1975 гг.). – Актуальные проблемы учебной лексикографии, Москва, 272-286.

ССНЛ 1986: Современное состояние научно-технической лексикографии. Обзор, Москва.

УМЕ 2000: Українська мова. Енциклопедія, Київ.

Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асабныя выданні) 1918-1998 гг. Бібліяграфічны даведнік, Мінск.

Шчэрбін В.К. 1981: Супастаўляльна-тыпалагічны аналіз тэмпаральнай лексікі рускай і беларускай моў. – Беларуская лінгвістыка 20, 40-45.

Шчэрбін В.К. 2002: Сучасныя класіфікацыі і тыпалогіі слоўнікаў. – Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук 2, 108-113.

Щерба Л.В. 1974: Опыт общей теории лексикографии. – Языковая система и речевая деятельность, Москва, 265-304.

Щербин В.К. 2005: Белорусская и украинская терминография: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 6, 26-31.

Щербин В.К. 2007: Вклад О.Н. Трубачева в развитие научной критики словарей. – Вопросы языкознания 5, 3-21.

Щербин В.К. 2008: Белорусская и литовская терминографии: сравнительный анализ. – Terminologija 15, 43-55.

Щербин В.К. 2009: Генетическая, параметрическая и дисциплинарная классификация белорусских терминологических словарей. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 8, 15-20.

Щербин В.К. 2014: Глава 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография: к 80-летнему юбилею профессора В.В. Колесова. Отв. соред. М.В. Пименова, В.И. Теруклов, Киев, 110-135.

Terminologija | 2014 | 21

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

Straipsnyje nagrinėjami rusiški, ukrainietiški ir baltarusiški kalbotyros terminų žodynai. Išskiriami bendri ir specifiniai didžiausių aiškinamųjų rytų slavų kalbotyros terminų žodynų registrų, mikro-, makro- ir megastruktūros ypatybių elementai. Nustatomos rytų slavų kalbotyros terminų aiškinamosios leksikografijos raidos perspektyvos. Pagrindžiama išvada, kad kokybiškai aukštesnis informacinis rusų, ukrainiečių ir baltarusių kalbotyros metakalbos tyrimo lygmuo gali būti pasiektas tik bendromis Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos žodynininkų ir terminografų pastangomis sudarius suvestinį aiškinamąjį rytų slavų kalbotyros terminų žodyną.

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Russian, Ukrainian, and Belarusian dictionaries of linguistic terms (DLT) are considered in the article. General and specific elements in register, micro-, macro-, and megastructural characteristics of the most significant explanatory DLT of Eastern Slavic languages are singled out. The perspectives of further development of Eastern Slavic explanatory lexicography of linguistic terminology are defined. It is concluded that a much higher informational level of analysis of the metalanguage of Russian, Ukrainian and Belarusian linguistics can only be reached if a combined explanatory dictionary of Eastern Slavic linguistic terminology is created by mutual efforts of lexicographers and terminologists of Russia, Ukraine, and Belarus.

Gauta 2014-08-15

Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected]

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Förklarande ordböcker över lingvistisk terminologi i de östslaviska länderna: en jämförande analys

SLUTSATSER

ЛИТЕРАТУРА

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Document details