Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Вячеслав Щербин

Preparing document pages…

Verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie in de Oost-Slavische landen: een vergelijkende analyse

ВЯЧЕСЛАВ ЩЕРБИН

Centrum voor Systeemanalyse en Strategisch Onderzoek van de Nationale Academie van Wetenschappen van Belarus

TREFWOORDEN: typologie van woordenboeken, lemma, lexicaal item, microstructuur van het woordenboekartikel, macrostructuur van het woordenboek, megastructuur van het woordenboek, gecombineerd verklarend woordenboek van de Oost-Slavische linguïstische terminologie

Het uitvoeren van vergelijkend onderzoek tussen landen wordt ingegeven door een reeks objectieve redenen, die uitvoerig zijn beschreven in publicaties van comparativisten:

1) «vergelijking is een middel om kennis te verwerven. Aangezien het besef van een afzonderlijk feit samenhangt met het begrijpen van vele feiten, en we het bijzondere beter vatten in het licht van algemene, universele denkbeelden, vergroot een vergelijking tussen staten op internationaal niveau de mogelijkheid om dit of dat verschijnsel te verklaren tientallen malen. Een onderzoeker die slechts één land bestudeert, kan als normaal interpreteren wat een comparativist in werkelijkheid als abnormaal beschouwt» (Доган, Пеласси 1994: 19);

2) «Er zijn twee hoofdredenen om specifieke vergelijkingen tussen staten uit te voeren. Eén daarvan houdt verband met de empirische toetsing van verschillende verklarende hypothesen, die naar verluidt de landsgrenzen overschrijden... De tweede reden voor de noodzaak van specifieke vergelijkingen tussen staten kan het best worden omschreven als verklarende onderbouwing. De centrale taak van een dergelijke analyse is een diepgaand begrip te verkrijgen van de kenmerken van een land door de ervaring ervan te vergelijken met die van andere staten» (Сандерс 1995: 32);

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

3) vergelijkend onderzoek tussen staten helpt bij het blootleggen van «kennis die de tand des tijds en de internationale wetenschappelijke praktijk heeft doorstaan (soms wordt dit de internationale wetenschappelijke traditie genoemd)»; het meewegen daarvan «stelt de onderzoeker in staat de door het leven toegemeten tijd en energie niet te verspillen aan iets ‘modieus’, maar niet erg wezenlijks voor de ontwikkeling van het gekozen kennisgebied» (Щербин 2008: 43).

Naast de hierboven genoemde, meest algemene redenen die ten grondslag liggen aan het uitvoeren van vergelijkend onderzoek tussen landen, zijn er echter ook meer specifieke redenen voor dergelijke vergelijkingen, die voortvloeien uit de eigen aard van het onderzochte kennisgebied. Wat vergelijkend onderzoek op het gebied van de terminografie betreft, beschreef de Russische onderzoeker Ю.Н. Марчук een van die specifieke redenen. Op basis van statistische gegevens over het aantal eerste edities van terminologische woordenboeken liet hij zien dat «nieuwe wetenschappen zich kenmerken door de uitgave van een toenemend aantal terminologische woordenboeken. Deze zijn noodzakelijk voor intensief werk en voor de ontwikkeling van deze nieuwe kennisgebieden. De thematiek van terminologische woordenboeken is van uitzonderlijk groot belang voor de scientometrie, omdat daarmee kan worden vastgesteld op welke gebieden van wetenschap en techniek zich een intensieve ontwikkeling voordoet» (Марчук 1992: 21–22). Met name blijkt uit tabel 3, «Het absolute aantal eerste edities van woordenboeken», samengesteld door Ю.Н. Марчук op basis van het in Moskou gepubliceerde overzicht De huidige stand van de wetenschappelijke en technische lexicografie (ССНЛ 1986), dat informatica, ecologie, energetica, linguïstiek, polymeren, biologie, biochemie enzovoort behoren tot de snel ontwikkelende kennisgebieden in verschillende landen, waarvoor een aanzienlijke toename van het aantal uitgegeven terminologische woordenboeken wordt waargenomen (Марчук 1992: 21).

De door Ю.Н. Марчук gesignaleerde tendens tot een snelle toename van het aantal uitgegeven woordenboeken van de linguïstische terminologie (naast andere woordenboeken) werd bevestigd tijdens het opstellen van onze disciplinaire classificatie van terminologische woordenboeken die in Belarus zijn uitgegeven. Zo behoren, onder de bijna vier dozijn thematische groepen gespecialiseerde woordenboeken die wij hebben vastgesteld na een volledige inventarisatie van de Belarusische bibliografische woordenboek

Terminologija | 2014 | 21

... indexen (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002) nemen woordenboeken van linguïstische terminologie (hierna WLT) de vijfde plaats in (46 titels), en blijven ze qua aantal alleen achter bij biologische woordenboeken (141 titels), economische woordenboeken (137), historische woordenboeken (66) en wiskundige woordenboeken (48) (Щербин 2009: 19). Bovendien heeft ons uitgebreide onderzoek naar de inhoud van Russische en Oekraïense bibliografische indexen van woordenboekpublicaties (НТС 1988; Комова 2003; Дубичинский 2013) aangetoond dat de hier besproken trend van een snelle toename van het aantal gepubliceerde WLT’s ook in de Russische en Oekraïense terminografie voorkomt. Ten slotte moet worden opgemerkt dat het samenstellen van WLT’s als afzonderlijke activiteit op het gebied van de woordenboekproductie al begin jaren zestig een terminologische aanduiding kreeg in de binnenlandse linguïstiek («lexicografie van linguïstische terminologie», «lexicografie op het gebied van gespecialiseerde linguïstische terminologie») (Ахманова, Полторацкий 1962: 189–190).

Tegelijkertijd overtuigt onze ervaring met het opstellen van allerlei woordboektypologieën en -classificaties, bedoeld om woordenboekpublicaties te vinden die qua omvang en organisatieprincipes zo goed mogelijk vergelijkbaar zijn (Шчэрбін 1981; Шчэрбін 2002; Щербин 2005; Щербин 2008), ons ervan dat het bestaan van een algemene positieve megatrend in de publicatie van WLT’s in de Oost-Slavische landen geenszins betekent dat er geen aanzienlijke verschillen bestaan tussen de Wit-Russische, Russische en Oekraïense terminografie op dit kennisgebied. Zoals de Russische onderzoeker В.Г. Гак terecht opmerkte over de bijzonderheden van het onderling vergelijken van grote groepen woordenboeken in verschillende talen: «groepsobjecten zijn op zichzelf discreet, maar samen vormen ze niet-discrete reeksen, waarin verschillende objecten van elkaar verschillen door afzonderlijke, soms moeilijk waarneembare kenmerken, waardoor ze op verschillende manieren kunnen worden geclassificeerd....zelfs wanneer in woordenboeken dezelfde (of ongeveer dezelfde) betekenissen van een woord worden onderscheiden, kunnen de groepering en de volgorde ervan in het woordenboekartikel verschillen, waardoor de behandeling van hetzelfde woord in verschillende woordenboeken van zelfs vergelijkbare omvang uiteenloopt. Dat komt doordat de betekenissen van veel woorden worden onderscheiden op grond van elkaar overlappende kenmerken. Bij het bepalen van de hiërarchie van betekenissen kan een verschillende volgorde van deze kenmerken worden gekozen, en dit bepaalt het uiteenlopende beeld van de semantische structuur van een woord in verschillende woordenboeken» (Гак 1978: 17-18).

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Om de hierboven genoemde redenen is dit artikel gewijd aan het vaststellen van gemeenschappelijke en specifieke kenmerken van de inhoud van de meest volledige verklarende WLT’s die in Belarus, Rusland en Oekraïne zijn uitgegeven.

Eerst leggen we uit waarom verklarende WLT’s die in Oost-Slavische landen zijn gepubliceerd als voornaamste object van de vergelijkende analyse zijn gekozen. Wanneer men een woordenboek vanuit het perspectief van de lexicografische semiotiek bekijkt, behoren immers niet alleen verklarende, vertaal-, leer- en andere terminologische woordenboeken die als afzonderlijke boeken zijn uitgegeven tot de woordenboek- en naslagpublicaties, maar ook a) allerlei woordenboekbijlagen, zaakregisters en termindexen in monografieën, proefschriften, wetenschappelijke artikelen en andere publicaties; b) talrijke elektronische woordenboeken, terminologische databanken en gegevensbanken, die doorgaans alleen in het geheugen van computers bestaan. De omvang van zulke niet-traditionele woordenboek- en naslagwerken (woordenboekbijlagen, elektronische woordenboeken enz.) kan variëren van één pagina tot vele duizenden tekstpagina’s (bijvoorbeeld op Wikipedia). Als men bij het samenstellen van een uitputtende lijst van Oost-Slavische WLT’s rekening houdt met alle hierboven genoemde niet-traditionele woordenboek- en naslagwerken, zal die lijst volgens onze berekeningen vandaag al vele honderden titels omvatten. Zelfs wanneer de lijst van Oost-Slavische WLT’s wordt beperkt tot gespecialiseerde woordenboeken die als afzonderlijke boeken zijn uitgegeven, bedraagt hun totale aantal nog altijd ongeveer honderd titels. Een vergelijkende analyse van de inhoud van zo’n groot aantal Oost-Slavische WLT’s kan alleen in het kader van een afzonderlijke monografische studie worden uitgevoerd.

Zo was de kwestie van een correcte afbakening van het onderzochte terminografische materiaal uit de Oost-Slavische talen al vanaf het allereerste begin van het werk aan dit artikel bijzonder actueel. Dergelijke kwesties worden doorgaans opgelost door een voldoende volledige en gedetailleerde typologie van WLT’s op te stellen en vervolgens de gespecialiseerde woordenboeken te selecteren die qua omvang en organisatieprincipes het best vergelijkbaar zijn. Tot op heden is een hele reeks van dergelijke gespecialiseerde woordboektypologieën opgesteld, waarvan de auteurs de classificatiemogelijkheden soms duidelijk hebben overschat. Zo,

Terminologija | 2014 | 21

meende de Sovjet-terminoloog В.М. Перерва destijds dat «de gehele verscheidenheid aan terminologische woordenboeken op basis van verschillende kenmerken kan worden geclassificeerd, bijvoorbeeld: a) naar het aantal vertegenwoordigde talen – eentalig, tweetalig, meertalig; b) naar de aanwezigheid en het principe van de toelichting – encyclopedisch, verklarend, zonder toelichtingen; c) naar de vertegenwoordigde kennisdiscipline of -disciplines – vakwoordenboeken, gespecialiseerde vakwoordenboeken, multidisciplinaire woordenboeken (waaronder polytechnische); d) naar de volledigheid van de opgenomen terminologie – volledig, middelgroot, beknopt; e) naar de bijzondere bestemming – begrips-, frequentie- en omgekeerde woordenboeken» (Перерва 1976: 199).

De Russische onderzoekers Н.А. Слюсарева en Г.Н. Макарова groeperen de door hen geïdentificeerde buitenlandse WLT’s op hun beurt in de volgende vijf basistypen gespecialiseerde naslagwerken (Слюсарева, Макарова 1977: 283–286): 1) algemene encyclopedische woordenboeken. Daartoe behoort bijvoorbeeld Encyclopedia of linguistics, information and control van А.К. Митхем en Р.А. Хадсон (Oxford, London, 1969); 2) gespecialiseerde encyclopedische woordenboeken. Daartoe behoort Kenkyusha Dictionary of new linguistics (Tokyo, 1971); 3) algemene verklarende woordenboeken. Tot de WLT’s van dit type rekenen de Russische onderzoekers Glossary of linguistic terminology van М. Пеи (New York, London, 1966); 4) gespecialiseerde verklarende woordenboeken. Een treffend voorbeeld van een WLT van dit type is A glossary of American technical linguistic usage van Э. Хэмп (4e editie – Utrecht, Antwerp, 1968); 5) woordenlijsten (glossaria). Een voorbeeld hiervan is Multilingual lexicon of linguistics and philology. English, French, German, Russian van П. Нэш (Florida, 1968).

Een nog meer gedetailleerde typologie van WLT’s werd opgesteld door de Russische onderzoekers И.С. Куликова en Д.В. Салмина. Voortbouwend op de typologische ideeën van В.А. Ицкович en Н.В. Васильева (Ицкович 1964; Васильева 1990) en verder werkend met de door Л.В. Щерба voorgestelde methode van woordenboekantinomieën (Щерба 1974), onderscheidden zij de volgende typologische opposities tussen WLT’s: «1) encyclopedieën – woordenboeken en naslagwerken (verklarende woordenboeken – volgens Васильева); 2) „academische” – leerwoordenboeken; 3) alfabetische – thematische (thesauri); 4) oorspronkelijke (Russische) – vertaalwoordenboeken; 5) woordenboeken van de metataal – woordenboeken van het metadialect of idiolect; 6) algemene – vakspecifieke (gespecialiseerde – volgens Васильева); 7) woordenboeken – woordenlijsten (in ЛЭС: verklarende-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

(nomenclatuurgericht); 8) citaten bevattend – zonder citaten; 9) eentalig – twee- (meertalig). Afzonderlijk staan de frequentiewoordenboeken» (Kulikova, Salmina 2002: 59).

In het kader van de door S.V. Grinev-Grinevich geschreven Geschiedenis van de ontwikkeling van de classificatie van woordenboeken (Grinev-Grinevich 2009: 155–191) worden ook andere, meer algemene classificaties van terminologische woordenboeken geanalyseerd. Daartoe behoren: 1) strikt hiërarchische woordenboekclassificaties, gepresenteerd in de werken van V.N. Sergeev (1973), V.P. Petushkov en V.N. Sergeev (1976), A.I. Vasiliev (1978), L.A. Sosnovskaya (1978) e.a.; 2) facetclassificaties van woordenboeken, gebruikt in de werken van V.M. Pererva (1976), V.F. Romenskaya (1978), A.S. Gerd (1981), A.Ya. Shaykevich (1983), R.Yu. Kobrin (1985), V.V. Morkovkin (1988), L.M. Pologa en L.A. Simonenko (1991), V.V. Dubichinsky (1993) e.a.; 3) parametrische woordenboekclassificaties, ontwikkeld in de werken van P.N. Denisov (1976), Yu.N. Karaulov (1981), S.V. Grinev (1986), Ya.L. Donskoy (1986), E.V. Koroleva (1986), V.M. Leychik (1988), Yu.N. Marchuk (1992) e.a.; 4) complexe woordenboekclassificaties, weerspiegeld in de werken van L.M. Novichkova (1978), S.V. Grinev-Grinevich (2008) e.a. Bij bestudering ervan raakt men er echter al snel van overtuigd dat elk van de hierboven genoemde woordenboekclassificaties weliswaar bepaalde positieve kenmerken heeft, maar desondanks niet alle tot op heden gepubliceerde Oost-Slavische linguïstische terminologiewoordenboeken «in hokjes kan indelen»: hun typologische diversiteit overtreft duidelijk de classificatiemogelijkheden van elke afzonderlijke typologie van linguïstische terminologiewoordenboeken.

Bovendien verschijnen in Oost-Slavische landen vrijwel elk jaar linguïstische terminologiewoordenboeken van principieel nieuwe typen, die nog een plaats moeten krijgen in de bestaande woordenboekclassificaties. Als voorbeelden van zulke recente linguïstische terminologiewoordenboeken noemen we een aantal terminologische woordenboeken die in 2005–2007 in de Oost-Slavische landen zijn uitgegeven: a) Uitgebreid woordenboek van termen uit de functionele grammatica van L.V. Popova (Omsk, 2005), dat de eigenschappen van een verklarend, ideografisch, synoniem- en thematisch woordenboek combineert; b) Moderne linguïstiek: terminologische encyclopedie van O.O. Selivanova (Poltava, 2006), waarin elementen van een encyclopedisch, algemeen verklarend en gespecialiseerd verklarend linguïstisch terminologiewoordenboek harmonieus samengaan; 3) Woordenboek van termen van interculturele

Terminologija | 2014 | 21

3 3

коммуникации Ф.С. Бацевича (Киев, 2007), реестр которого включает не только лингвистические термины. Поэтому следует согласиться, на наш взгляд, с выводом С.В. Гринева-Гриневича о том, что в каждом конкретном случае «в основу классификации словарей в первую очередь должны быть положены их наиболее важные отличительные особенности» (Гринев-Гриневич 2009: 185).

Voor onze vergelijkende analyse van de inhoud van Oost-Slavische linguïstische terminologiewoordenboeken, die tot doel heeft de kenmerken van de ontwikkeling van de lexicografie van de linguïstische terminologie in Belarus, Rusland en Oekraïne grondiger te begrijpen, golden de volgende kenmerken als de belangrijkste onderscheidende eigenschappen van de onderzochte woordenboeken: 1) de mate van volledigheid van hun lemma-inventaris; 2) de omvang (in gestandaardiseerde drukvellen en aantal delen); 3) het type woordenboek; 4) de wijze waarop de tekst is georganiseerd (het type woordenboekmacrostructuur); 5) hun metalinguïstische oriëntatie; 6) de mate waarin de vergeleken woordenboeken op alle hoofdkenmerken vergelijkbaar zijn, e.d.

Wat het eerste kenmerk betreft (de mate van volledigheid van de lemma-inventaris van linguïstische terminologiewoordenboeken): momenteel bevatten de grootste verklarende (Akhmanova 1969; Bulakhov 2002–2005; Zahnitko 2012), vertaal- (RBŚLT 1988; ARSLS 1996; AURSTNK) en encyclopedische (LES 1990; BME 1994; RE 1998; UME 2000) Oost-Slavische woordenboeken het grootste aantal lemma’s. We beginnen de bespreking ervan met een analyse van de meest volledige verklarende woordenboeken.

De meest volledige verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken van Belarus, Rusland en Oekraïne hebben met name de volgende aantallen lemma’s: O.S. Akhmanova 1969 – ongeveer 7000 termen, M.G. Bulakhov 2002–2005 – ongeveer 6500 en A.P. Zahnitko 2012 – ongeveer 8000 termen. In het Russische woordenboek (Akhmanova 1969) en gedeeltelijk in het Oekraïense woordenboek (Zahnitko 2012), die de alfabetisch-nestgewijze ordening van de woordenboektekst gebruiken, zijn vrijwel alle termen met een kleinere semantische omvang die in het nest van het hoofdlemma zijn opgenomen eveneens in de lemma-inventaris van deze woordenboeken opgenomen (via verwijzingsartikelen). Bovendien geldt: «als een term een woordcombinatie is, wordt hij zo vaak in het woordenboek opgenomen als er terminologische elementen in voorkomen; eenmaal met een definitie, en in de overige gevallen met een verwijzing» (Akhmanova 1969: 24). In het Belarussische woordenboek (Bulakhov 2002–2005), dat de alfabetisch-nestgewijze ordening nog ruimer toepast,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

worden termen met een kleinere semantische omvang die in het nest van het genuslemma zijn opgenomen, niet weergegeven in de algemene lemma-inventaris van het woordenboek, noch in de «Onderwerps- en terminologische index» in het vijfde deel van dit woordenboek. Gezien de zeer omvangrijke afzonderlijke geneste lemma-artikelen in het Belarussische woordenboek (zo beslaat het lemma язык 80 pagina’s tekst en bevat het volgens onze telling meer dan 5200 termen met een kleinere semantische omvang, of, in de terminologie van O.S. Akhmanova, «segmenten van metataal» (Akhmanova 1969: 10); het lemma слово beslaat 42 pagina’s; het lemma речь beslaat 14 pagina’s en geeft definities en adresaatkenmerken van 894 «termen binnen hetzelfde nest» of «segmenten van metataal»), kan worden verondersteld dat het aantal termen met een kleinere semantische omvang die niet zijn opgenomen in de «Onderwerps- en terminologische index» bij het vijfde deel van het Belarussische woordenboek in de tienduizenden loopt (volgens onze telling bedraagt het gezamenlijke aantal lemma’s en termen die zijn opgenomen in de woordenboeknesten van de belangrijkste lemma’s in het Belarussische verklarende woordenboek ongeveer 60.000 eenheden).

Ook op de tweede kernindicator (omvang) vertonen de meest volledige verklarende Oost-Slavische linguïstische terminologiewoordenboeken grote overeenkomsten: het Russische woordenboek (Akhmanova 1969) verscheen in één deel en heeft een omvang van 45,9 gedrukte uitgeversvellen; het Belarussische woordenboek (Bulakhov 2002–2005) verscheen in vijf delen met een totale omvang van 197,3 gedrukte uitgeversvellen; het Oekraïense woordenboek (Zahnitko 2012) omvat vier delen met een totale omvang van 91 gedrukte uitgeversvellen. De iets grotere omvang van het Belarussische verklarende woordenboek (vergeleken met de overeenkomstige Russische en Oekraïense woordenboeken) heeft de volgende oorzaken: a) de uitgebreidere weergave in het Belarussische woordenboek van metalinguïstische, combineerbaarheids- en adresaatkenmerken van alle daarin beschreven lemma’s en daarmee samenhangende termen met een kleinere semantische omvang; b) de opname in het woordenboeknest van het lemma язык (Bulakhov 2005 V 40–119), naast termen met een kleinere semantische omvang (Genealogie van talen, Dialectale basis van een taal, Ideologie van de taal, Geschiedenis van de taal, Classificatie van talen, Literaire taal, Algemeen aanvaarde taalnormen, Syntactische eenheden van de taal) en «segmenten van metataal» (een meer informele kleuring van de taal, zna-

Terminologija | 2014 | 21

het beschouwen van taal als communicatiemiddel, het zuiveren van taal van bonte vreemde invloeden, de verhouding tussen denken en taal, het gebruik van taal, het probleem van de oorsprong van taal, de oude en moderne verscheidenheid van taal en andere), evenals alle linguoniemen die in de onderzochte tekstbronnen zijn aangetroffen (enkele duizenden namen van het type Abissijnse talen, Abchazische taal, Avestische taal, Australische talen, Austronesische talen, Azerbeidzjaanse taal, Aziatische talen, Akkadische taal, Albanese taal, Alemannische taal, Amhaarse taal, Amerikaanse talen enz.). Ter vergelijking: het Oekraïense woordenboek (Zahnitko 2012) bevat geen namen van talen van de wereld „vanwege het beperkte formaat en het bestaan van speciale publicaties over dit onderwerp” (Zahnitko 2012: 6).

De hierboven vergeleken verklarende Oost-Slavische woordenboeken van linguïstische terminologie behoren tot hetzelfde woordenboektype: het zijn algemene verklarende woordenboeken die „beogen een zo volledig mogelijke lijst van termen uit alle gebieden van de taalkunde te geven (een extensief type)” (Vasiljeva 1990: 461). Om die reden zijn de onderzochte verklarende Oost-Slavische woordenboeken van linguïstische terminologie ook volgens de derde belangrijke indicator (het woordenboektype) maximaal vergelijkbaar. De grote mate van overeenkomst tussen de vergeleken verklarende Oost-Slavische woordenboeken van linguïstische terminologie (Akhmanova 1969; Bulakhov 2002-2005; Zahnitko 2012) wat betreft hun vierde kenmerk (de wijze waarop de tekstuele ruimte is georganiseerd), berust grotendeels op vergelijkbare oorzaken. Als belangrijkste macrostructurele ordeningswijze van hun inhoud dient hetzelfde alfabetisch-nestgewijze principe.

De vergeleken verklarende Oost-Slavische woordenboeken van linguïstische terminologie komen ook in hoge mate overeen wat betreft hun metatalige oriëntatie. Met andere woorden, hun auteurs onderschreven bij het samenstellen van hun woordenboeken volledig de volgende methodologische uitgangspunten: 1) „terminologie wordt, als metaal uit erts, gewonnen uit het geheel van metatalige werken uit de onderzochte periode” (Akhmanova 1969: 5); 2) „de eerste en in de praktijk uitvoerbare taak is momenteel de lexicografische beschrijving van die (zij het onvolmaakte, inconsistente en ongelijksoortige) taal waarmee taalkundigen met elkaar communiceren en die zij in het onderwijs gebruiken” (Akhmanova 1969: 9). Dit besluit wordt onderbouwd door de gegevens die zijn opgenomen in de vergeleken Wit-Russische, Russische en Oekraïense

Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

woordenboeken van linguïstische terminologie, met hun lange lijsten van bronnen voor terminologisch materiaal (woordenboeken van uiteenlopende typen, grammatica’s, monografieën, handboeken en wetenschappelijke artikelen over verschillende takken van de hedendaagse taalkunde), die de auteurs van deze woordenboeken hebben gebruikt om het belangrijkste bestand aan linguïstische termen vast te stellen. Het enige verschil tussen de vergeleken Oost-Slavische woordenboeken van linguïstische terminologie wat betreft de gebruikte metatalige bronnen voor terminologisch materiaal is dat in het Wit-Russische verklarende woordenboek van linguïstische terminologie, anders dan in de Russische en Oekraïense verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie, waarin alleen de voornaamste bronnen worden opgesomd (respectievelijk 40 en 49 titels), een volledige lijst van de gebruikte materialen wordt gegeven (in totaal 867 titels).

De meest volledige verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie die in de Oost-Slavische landen zijn uitgegeven, zijn dus in hoge mate vergelijkbaar, op grond van de volgende indicatoren: a) vergelijkbare kenmerken van de lemma-inventaris (7–8 duizend termen); b) vergelijkbare fysieke (typografische) omvang; c) dezelfde typologische categorie: algemene verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie; d) vrijwel identieke wijze van organisatie van de tekstuele ruimte (alfabetisch-nestgewijs principe); e) een vergelijkbare metatalige oriëntatie op teksten die als terminologisch materiaal zijn gebruikt (woordenboeken, grammatica’s, monografieën, handboeken en wetenschappelijke artikelen over taalkunde). De hoge vergelijkbaarheid van de hierboven besproken verklarende Oost-Slavische woordenboeken van linguïstische terminologie wordt zelfs niet wezenlijk beïnvloed door het feit dat hun eerste edities sterk verschillen qua verschijningsdatum: de eerste editie van het Russische verklarende woordenboek van linguïstische terminologie verscheen in 1966, het Wit-Russische in 2002–2005 en het Oekraïense in 2012.

De chronologische kenmerken van de beoogde gebruikers van de oorspronkelijke metatalige materialen die in deze woordenboeken zijn gebruikt, komen namelijk grotendeels overeen. Veelzeggend is ook dat in de Wit-Russische en Oekraïense woordenboeken van linguïstische terminologie verschillende edities van het Russische woordenboek (Akhmanova 1966; Akhmanova 2007) zijn opgenomen in de lijst van voornaamste bronnen van het gebruikte metatalige materiaal, hoewel, zoals hieronder zal blijken, lang niet alle lemma’s uit het woordenboek van O.S. Akhmanova in de lemma-inventarissen van de Wit-Russische en Oekraïense woordenboeken van linguïstische terminologie zijn opgenomen. Het feit zelf dat het genoemde Russische terminologische woordenboek geregeld opnieuw wordt uitgegeven (in 2010 verscheen de vijfde, nieuwste editie van het woordenboek van O.S. Akhmanova) en tot op heden het meest volledige

Terminologija | 2014 | 21 37

verklarende woordenboek van linguïstische terminologie in het Russisch blijft, vormt het beste bewijs dat de beweringen van sommige Russische onderzoekers voorbarig zijn, namelijk dat „het woordenboek van Akhmanova tegenwoordig de huidige toestand van de metataal van de wetenschap niet meer weergeeft, dat wil zeggen zijn hoofdfunctie niet vervult en door onderzoekers slechts als aanvullende lexicografische bron wordt gebruikt” (Kulikova, Salmina 2002: 80). De samenvattende gegevens over de meest volledige verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie die in Belarus, Rusland en Oekraïne zijn uitgegeven, zijn weergegeven in Tabel 1.

Tabel 1. Samenvattende gegevens over de meest volledige verklarende Oost-Slavische woordenboeken van linguïstische terminologie

Naam van het woordenboek van linguïstische terminologie (afkorting)

Kenmerken van de verklarende Oost-Slavische woordenboeken van linguïstische terminologie

Omvang van de lemma-inventaris

Fysieke omvang (in katernen)

Aantal delen

Woordenboektype

Principe van tekstorganisatie

Aantal tekstbronnen

Oplage (aantal exemplaren)

Ахманова 1969

Ongeveer 7000

45,9

Algemeen verklarend woordenboek van linguïstische terminologie

Alfabetisch-clustergewijs

40, waaronder 17 woordenboeken van linguïstische terminologie in 9 talen

40 000

Булаков 2002–2005

Ongeveer 6500

197,3

Algemeen verklarend woordenboek van linguïstische terminologie

Alfabetisch-clustergewijs

867, waaronder 10 woordenboeken van linguïstische terminologie in het Russisch

Загнітко 2012

Ongeveer 8000

91,02

Algemeen verklarend woordenboek van linguïstische terminologie

Alfabetisch-clustergewijs

49, waaronder 32 woordenboeken van linguïstische terminologie in drie talen

100

Een andere situatie doet zich voor met betrekking tot de vergelijkbaarheid van de meest volledige Oost-Slavische LGT’s van het vertalende en encyclopedische type. De mate van vergelijkbaarheid ervan kan worden afgeleid uit de verschillen tussen de belangrijkste kenmerken van vertalende en encyclopedische Oost-Slavische LGT’s. In het bijzonder zijn de belangrijkste kenmerken van de meest volledige vertalende LGT’s van Belarus, Rusland en Oekraïne weergegeven in Tabel 2.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Tabel 2. Samengevatte gegevens over de meest volledige vertalende Oost-Slavische LGT’s

De in tabel 2 weergegeven samengevatte gegevens over de meest volledige Oost-Slavische LGT’s van het vertalende type laten zien dat er vrij aanzienlijke verschillen bestaan tussen deze woordenboeken: 1) in de omvang van hun lemma-aanbod; 2) in hun externe omvang; 3) in de typologische classificatie van de vergeleken LGT’s; 4) in de principes van hun tekstuele organisatie. Deze verschillen verklaren de relatief geringe vergelijkbaarheid van de gegevens over deze vertalende Oost-Slavische LGT’s.

De belangrijkste kenmerken van de meest volledige encyclopedische LGT’s die in Belarus, Rusland en Oekraïne zijn uitgegeven, zijn op hun beurt weergegeven in Tabel 3.

De in tabel 3 weergegeven samengevatte gegevens over de omvang van het lemma-aanbod en de externe omvang van Oost-Slavische encyclopedische LGT’s laten eveneens aanzienlijke kwantitatieve verschillen tussen deze encyclopedische LGT’s zien op basis van de gekozen indicatoren. Aan de genoemde kwantitatieve verschillen tussen de onderzochte LGT’s kunnen kwalitatieve gegevens worden toegevoegd die bijvoorbeeld het volgende laten zien: 1) van de 517 encyclopedische artikelen in de Belarussische encyclopedie (BME 1994) zijn er 143 gewijd aan biografieën van bekende taalkundigen en schrijvers, dat wil zeggen, ze zijn niet-terminologisch van aard. Op vergelijkbare wijze zijn van de 1797 artikelen in de Oekraïense encyclopedie (UME 2000) in 438 biografieën opgenomen-

Terminologija | 2014 | 21

Tabel 3. Samengevatte gegevens over de meest volledige encyclopedische LGT’s die in Belarus, Rusland en Oekraïne zijn uitgegeven

Namen van de LGT’s (afk.)Kenmerken van Oost-Slavische encyclopedische LGT’sOmvang van het lemma-aanbodExterne omvang (in uitgeverskaternen)Aantal delenType woordenboekPrincipe van tekstuele organisatieOplage (aantal exemplaren)LES 1990700162,931Algemeen encyclopedisch LGTAlfabetisch150 000RYAE 199869698,141Gespecialiseerd encyclopedisch LGTAlfabetisch50 000BME 1994517111,371Gespecialiseerd encyclopedisch LGTAlfabetisch10 000UME 2000179798,141Gespecialiseerd encyclopedisch LGTAlfabetisch5000

biografieën van Oekraïense en buitenlandse taalkundigen zijn opgenomen; 2) in BME 1994 en UME 2000 ontbreken vakinhoudelijke terminologische registers waarmee het totale aantal taalkundige termen in hun encyclopedische artikelen kan worden vastgesteld. Ter vergelijking: in het Russische encyclopedische woordenboek (LES 1990) 1) zijn alle 700 opgenomen artikelen aan termen gewijd; biografieën ontbreken er dus geheel; 2) het bij LES 1990 gevoegde terminologische register bevat circa 6000 taalkundige termen; een vergelijkbaar register in RYAE 1998 bevat eveneens enkele duizenden termen. Er bestaan ook aanzienlijke kwalitatieve verschillen tussen de vergeleken Belarussische (BME 1994), Russische (RYAE 1998) en Oekraïense (UME 2000) LGT’s, die respectievelijk encyclopedieën van de Belarussische, Russische en Oekraïense taalkunde zijn, en het Russische encyclopedische LGT (LES 1990), dat een algemeen-linguïstisch karakter heeft; ook wat hun typologische classificatie betreft. Met name het algemeen-linguïstische karakter van LES 1990 verklaart dat daarin «de linguïstische «nomenclatuur» ruim is opgenomen, in de eerste plaats linguoniemen: talen van de wereld

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

weergegeven als afzonderlijke lemma’s en ook in de zeer uitgebreide (ongeveer 2500) ‘Index van de talen van de wereld’ (Kulikova, Salmina 2002: 76). Alle hierboven genoemde verschillen wijzen op een ontoereikend niveau van vergelijkbaarheid van de Oost-Slavische encyclopedische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie, waardoor deze niet als terminografische bronnen kunnen dienen voor een vergelijkende analyse die vanuit vergelijkend oogpunt correct is.

Hoewel het probleem van het bepalen van de meest vergelijkbare Oost-Slavische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie grotendeels als opgelost kan worden beschouwd (hierna worden de meest volledige verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie in aanmerking genomen, uitgegeven in Belarus, Rusland en Oekraïne), roept de methode om deze vergelijkend te analyseren tot op heden nog heel wat vragen op. Naar onze mening kan een vergelijkende analyse van Oost-Slavische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie het best worden uitgevoerd met behulp van de methode van parallelle woordenboeklezing, ontwikkeld en beproefd door academicus van de Russische Academie van Wetenschappen O.N. Trubatsjov. De Russische geleerde «heeft vele jaren toegewerkt naar de moderne vormen van toepassing van deze methode door woordenboeken in verschillende talen en van verschillende typen te vergelijken en de methodiek voor hun vergelijkende bestudering geleidelijk te verbeteren» (Shcherbin 2007: 13). Nadat O.N. Trubatsjov aanvankelijk uitsluitend afzonderlijke structurele elementen van de onderzochte woordenboeken in kaart had gebracht (met het oog op vergelijkende beoordeling in zijn woordenboekrecensies) – het totale aantal lemma’s, hun afgeleide vormen, definities, kenmerken van de beoogde gebruikers enzovoort – kwam hij later «tot het eigenlijke “parallelle lezen”, dat wil zeggen tot een contrastieve karakterisering van: a) de doelen waartoe de onderzochte woordenboeken dienen; b) de uitgangspunten waarop zij berusten; c) de methoden die de samenstellers bij de voorbereiding van deze woordenboeken hebben gebruikt. Ook de macro- en microstructuur van de woordenboeken werden vergeleken, evenals het wetenschappelijke nut ervan, de samenstelling van hun lemmabestand, de mate waarin de in de woordenboeken gehanteerde benaderingen aansluiten bij de bestaande slavistische traditie, de taalkundige herkomst van de vergeleken woordenboeken en de rechtmatigheid van het gebruik door de samenstellers van bepaalde lexicografische parameters (bijvoorbeeld verwijzingswoorden)» (Shcherbin 2007: 14).

Voortbouwend op de methodologische inzichten van O.N. Trubatsjov over het gebruik van de methode van parallelle woordenboeklezing, beginnen we met de vergelijkende analyse van de lemmabestanden van de Oost-Slavische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie

Terminologija | 2014 | 21

van linguïstische terminologie. Om het overzicht te bewaren, werd het te onderzoeken lemmamateriaal uit drie tamelijk omvangrijke woordenboeken beperkt tot een vergelijkende bestudering van linguïstische termen die met de letters А, Р, Я beginnen (de keuze voor termen met deze beginletters was ingegeven door de wens een tamelijk representatieve verzameling lemma’s te bestuderen, afkomstig uit het begin, het midden en het slot van de vergeleken verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie). Het eindresultaat van de vergelijkende bestudering van de lemmabestanden van de Oost-Slavische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie was de samenstelling van samengevoegde indices van de lemma’s van deze woordenboeken bij de letters А (995 eenheden), Р (762 eenheden) en Я (58 eenheden). Gezamenlijk omvatten deze samengevoegde indices bijna 10% van het lemmamateriaal van de vergeleken Oost-Slavische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie en zijn zij statistisch gezien dus voldoende representatief.

De vergelijkende analyse van de inhoud van de samengevoegde indices van lemma’s uit drie Oost-Slavische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie (bij de letters А, Р, Я) bracht het volgende aan het licht:

1) taalkundige termen die (naar formele en inhoudelijke kenmerken) vrijwel volledig equivalent zijn, vormen: a) slechts 4,8% van de samengevoegde index van lemma’s bij de letter А voor alle drie de Oost-Slavische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie (аббревиатура, аббревиация, абзац, аблатив, аблаут, абсорбция, агенс, аграфия, адаптация, адвербиализация, адстрат, аканье/аканья, аккомодация, акузма, акут, акцент, акцентология, акцентуация, алалия, алексия, алфавит, альтернант, альтернация, амбивалентный, анаграмма, анаколуф, анализ, аналитизм, аналогия, анафора, англицизм, антесе-дент, антитеза, антиципация, антонимия, антономазия, антропонимика, аорист, аподозис, апостроф, арго, ареал, артикль, артикуляция, архетип, асиндетон, атрибут, афазия — in totaal 48 gemeenschappelijke termen); b) slechts 1,7% van de samengevoegde index van lemma’s bij de letter Р (редукция, редупликация, реконструкция, рекурсия, релевантный, рема, референт, речение/речення, ритм, ритмика, ритмомелодика, риторика, ряд — in totaal 13 gemeenschappelijke termen); c) in de samengevoegde index van lemma’s bij de letter Я ontbreken volledig linguïstische termen die equivalent zijn qua vorm en betekenis;

2) een aanzienlijk grotere mate van vrijwel volledige equivalentie (qua vorm en betekenis) van linguïstische termen is te vinden in twee van de

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

drie onderzochte Oost-Slavische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie (12,4% van de samengevoegde index van lemma’s bij de letter А voor alle drie de Oost-Slavische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie; 7,3% van de samengevoegde index van lemma’s bij de letter Р en 27,6% van de samengevoegde index bij de letter Я).

Bovendien werd het grootste aantal equivalente termenparen aangetroffen in de Russische en Belarussische woordenboeken (Akhmanova 1969 en Bulakhov 2002), aangezien beide woordenboeken in de eerste plaats Russischtalige linguïstische terminologie bevatten: a) 7,4% van de samengevoegde index van lemma’s bij de letter А voor de Oost-Slavische verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie (абруптив, абсолютов, абсолютный, абстрактное значение, автоматическая альтернация, авторская речь, агглютинативный, агглютинация, адвербиальный, адъективация, адъективирование, адъективированный, адъективный, азбука, аккузатив, акустический, акутовый, акцентный, акцентуационный, аллатив, аллегория, аллитерация, аллитерирующий, алфавитный, альвеолярный, аморфные языки, аморфный, амфибрахий, анакруза, аналитико-синтетический, аналитический, аналогисты, аналогический, анафорический, аномалисты, аномалия, аномальный, антецедентный, антропофоника, антропофонический, анусвара, аппозитивный, аппозиционный, аппозиция, арготивческий, артикулятор, артикуляционный, архаизация, архаизирующий, архаизм, архаический, асемантический, аспирация, аспирированный, ассимиляция, ассимиляттивный, ассимиляция, ассоциация, атематический, атрибутивно-предикативный, атрибутивный, аттракция, аугмент, ауслаут, афористический, аффективный, аффикс, аффиксальный, аффиксация, аффилиация, аффриката, ахлаут, ахронистический, ахронический, ахрония – in totaal 74 gemeenschappelijke termen); b) 4,6% van de samengevoegde index van lemma’s bij de letter Р (равносложный, равноударенный, раздвоение, раздел интонационный, разделительный, различительный, разложение, размер, разносклоняемость, разносклоняемый, разностильный, раскатистый, расподобление, расположение, распределение, распределительный, распространение, распространенный, раствор, растяжение, расчлененный, расширение, расщепление фонемы, реализация, реальное значение, регрессивный, резонатор, резонаторный, результативный, рекурсивный, релевантность, релятивный, речевой, речь, ритмический, ритмомелодический, риторический, рифма, род, родительный падеж, родовой, родословное древо, родство

Terminologija | 2014 | 21

talen, rotacisme, rune, rij – in totaal 46 gemeenschappelijke termen); c) 20,7% van de inhoud van de cumulatieve index van lemma’s onder de letter Я (taal, brontaal, doeltaal, taalwetenschap, taalwetenschappelijk, talig, linguïstiek, basistaal, tussentaal, jakanje, jambe – in totaal 12 gemeenschappelijke termen).

Aanzienlijk minder volledig equivalente (qua vorm en betekenis) linguïstische termen zijn opgenomen in de registers van de Russische en Oekraïense verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken (Ахманова 1969 en Загнитко 2012): a) 3,2% van de inhoud van de cumulatieve index van lemma’s uit de Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken onder de letter А (automatisme, agens, agrammatisme, adequativum, additivum, adlativum, admirativum, acroniem, actief, actualisering, amerikanisme, amphibolie, anadiplosis, anastrofe, anachronisme, enjambement, annominatie, anticlimax, antimétabole, antinomieën van de grammaticale structuur, antipton, antistrofe, antifrase, appellativum, apo koinou, apocope, argotismen, areale linguïstiek, archifoneem, asemantisch, aspect, dialectologische atlas – in totaal 32 gemeenschappelijke termen); b) 0,5% van de inhoud van de cumulatieve index van lemma’s onder de letter Р (reprise, refrein, rondel, rondo – in totaal 4 gemeenschappelijke termen); c) 3,5% van de inhoud van de cumulatieve index van lemma’s onder de letter Я (kernstructuren/ядро вис-повлення, kern van de uiting/ядро вис-повлення – in totaal 2 gemeenschappelijke termen).

Ten slotte zijn de minste volledig equivalente (qua vorm en betekenis) linguïstische termen opgenomen in de registers van de Belarussische en Oekraïense verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken (Булахов 2002-2005 en Загнитко 2012): a) 1,3% van de inhoud van de cumulatieve index van lemma’s uit de Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken onder de letter А (abracadabra, abstractie, alfabetboek, actieve woordenschat, akoestiek, akoïdentie, amplitude, antroponiem, antroponymie, apostrofe, articulatorische fonetiek, aspectologie, aforisme – in totaal 13 gemeenschappelijke termen); b) 0,8% van de inhoud van de cumulatieve index van lemma’s onder de letter Р (resonantie, repliek, referentie, reflex, reflectie, russificatie – in totaal 6 gemeenschappelijke termen); c) 3,5% van de inhoud van de cumulatieve index van lemma’s onder de letter Я (laag, jat – in totaal 2 gemeenschappelijke termen);

3) het belangrijkste deel van de inhoud van de cumulatieve indices van lemma’s uit de drie Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken (onder de letters А, Р, Я) bestaat uit linguïstische termen die slechts in één van de drie onderzochte verklarende woordenboeken zijn opgenomen.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Daarbij is het Oekraïense woordenboek (Загнітко 2012) onmiskenbaar koploper wat betreft het aantal ‘eigen’ (d.w.z. zonder volledige equivalenten in de andere woordenboeken) linguïstische termen van de drie vergeleken Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken. Zo bevat het woordenboek onder de letter А 390 linguïstische termen zonder volledige equivalenten (qua vorm en betekenis) in de andere Oost-Slavische verklarende terminologiewoordenboeken (абдукція, абіонім, абонімінація, абревійоване ім’я, абрупція, абсолютний кінець слова, абсолютний початок слова, абсолютний час, абсолютні синоніми, абстрактна лексика, абстрактне мислення, абстрактні іменники, абузія, ас-з dolby digital, аверсія, автокаталіз, автокомунікація, автологія, автоматичний (машинний) переклад, автоматичний словник, автоном, автор, автор-функція, авторизатор, авторизація en andere Oekraïense linguïstische termen). Gezamenlijk vormen deze nationaal specifieke termen 39,2% van de totale inhoud van de cumulatieve index van lemma’s uit de Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken onder de letter А.

В свою очередь, на букву Р в украинском словаре (Загнітко 2012) выявлены 372 лингвистических термина, не имеющие полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (радиксоїди, рамка перформативна, рамка відмінкова, рамплісаж, ра-ритив, раса, рацея, реактивний мовленнєвий акт, реакція, реакція пер-локутивна, реалізація грамем імплікативна, реалізовані норми и др.). В совокупности эти национально специфические украинские термины составляют 48,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р.

Наконец, на букву Я в рассматриваемом СЛТ (Загнітко 2012) идентифицировано 14 лингвистических терминов и номенов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и русском СЛТ (явний контекст, ядро лінгвокультурологічного поля, язичок маленький (увула), як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний, якість міжмовної комунікації, якість мовлення, якості мовлення комунікативні, ясність мовлення/ясність мови, я-текст). Эти украинские термины и номены составляют 24,3% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я.

Terminologija | 2014 | 21

На втором месте после украинского СЛТ (Загнітко 2012) по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других восточнославянских ЛСТ, идет белорусский словарь (Булахов 2002–2005). В частности, на букву А в нем представлено 237 «уникальных» терминов (абс̧еда, аблативный/аблятивный, аблаутный, абсолютная конструкция, абсорбировать, абстрагировать, абстрактная единица, абстрактное слово, абстрактно-семантический принцип, абстрактно-собирательное имя, абстрактность, авеста и др.), которые в совокупности составляют 23% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в белорусском словаре содержится 201 лингвистический термин, не имеющий полных эквивалентов в других рассматриваемых словарях (равногласный, равнозвучащий, равнозначащий/ равнозначующий, равнозначный, равносложность, разбирание, разбор, разветвление, развиваться/ развиться, развитие, разговаривать, разговор, разговорная речь, разговорно и др.), удельный вес которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р составляет 26,2%. Наконец, на букву Я в белорусском словаре выявлено 18 исторически ориентированных, «самобытных» терминов (язык-жаргон, языковед/языковеды, языкоиспытатель, языкоисследование, языкоисследователь, языкосравнение, языкотворчество, языкоучение, язык-первоисточник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, язычно-небный, яканье-иканье, якать, якающий, якутский язык), доля которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р доходит до 31%.

Op de derde plaats van de vergeleken Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken staat het woordenboek van О.С. Ахманова wat betreft het aantal linguïstische termen zonder volledige equivalenten in de andere woordenboeken. Zo bevat het onder de letter А 197 verouderde en zelden gebruikte termen die niet voorkomen in de registers van de andere Oost-Slavische verklarende terminologiewoordenboeken (ablautbasis, abruptief, absoluut, absoluut subjectloze zin, absolute vraag, abstractieve relevantie, abstracte handeling, abstracte zin, abstracte zelfstandige naamwoorden, abstracte vormen, abstract werkwoord, abstracte klank e.a.), die gezamenlijk

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

bijna 20% uitmaken van de inhoud van de cumulatieve index van lemma’s uit de Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken onder de letter А. Verder zijn er onder de letter Р in het woordenboek van О.С. Ахманова 120 linguïstische termen te vinden zonder volledige equivalenten in de registers van de andere Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken (dynamisch evenwicht, evenwichtsdiftong, gelijkluidende woorden, gelijkbetekenende woorden, gelijkwaardige oppositie, gelijkbetekenende woorden, gelijknamigheid, gelijkheid van eindklanken, gelijkmatige klemtoon, verstaanbaarheid van spraak e.a.). Het aandeel van deze termen bedraagt meer dan 15,7% van de totale inhoud van de cumulatieve index van lemma’s uit de Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken onder de letter Р. Ten slotte zijn onder de letter Я in het woordenboek van О.С. Ахманова 9 termen aangetroffen zonder volledige equivalenten in de Belarussische en Oekraïense terminologiewoordenboeken (afstervende verschijnselen, zich ontwikkelende verschijnselen, kern van de diftong, syllabische kern, talig, huig-, heldere klinkers, helder, jambische verkorting). De zelden gebruikte termen die in het woordenboek van О.С. Ахманова zijn aangetroffen, vormen meer dan 15,5% van de inhoud van de cumulatieve index van lemma’s uit de Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken onder de letter Я.

De resultaten van de vergelijkende analyse van de inhoud van de cumulatieve indices van lemma’s uit de drie Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken (onder de letters А, Р, Я), uitgevoerd met behulp van de methode van parallelle woordenboeklezing, stellen ons in staat de volgende conclusies te trekken:

1) de selectie van lemma’s voor de onderzochte verklarende terminologiewoordenboeken werd het sterkst beïnvloed door het gebruik van termen in de wetenschappelijke, naslag- en onderwijsteksten die de auteurs van deze woordenboeken (О.С. Ахманова, М.Г. Булахов en А.А. Загнитко) als bronnen voor terminologisch materiaal bij het samenstellen ervan gebruikten. Zo heeft de verwerking door О.С. Ахманова van 17 uiteenlopende verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken in 9 talen daadwerkelijk invloed gehad op de opname in het door haar samengestelde woordenboek (Ахманова 1969) van een reeks linguïstische termen die werden gebruikt in de metataal van de buitenlandse linguïstiek uit het midden van de vorige eeuw en die in de hedendaagse Oost-Slavische taalkunde zelden worden gebruikt (ablautbasis, abruptief, autonomisten, agma, adversief, actum, amalgamerende talen, anudatta, anunasika e.a.). Daarom was het volkomen gerechtvaardigd om de genoemde en soortgelijke termen niet op te nemen

Terminologija | 2014 | 21

van ontleende termen in de lemmalijsten van latere Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken (Bulachov 2002–2005 en Zahnitko 2012).

Op vergelijkbare wijze heeft het gebruik door M.G. Bulachov van een groot aantal linguïstische teksten uit de XVI-XIX eeuw als tekstuele basis voor zijn Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии ertoe bijgedragen dat een reeks verouderde linguïstische termen en vaktermen met voornamelijk historische betekenis in de lemmalijst van dit woordenboek werd opgenomen (абецеда, аблаутный, азъ, акальщик, алфавитарь, аналогисты-грамматики, ариевропейский, аудиция, языкоисследование, языкосравнение, языкоучение enz.), die doorgaans niet worden gebruikt in hedendaagse didactische linguïstische terminologiewoordenboeken. Ten slotte leidde de bijzondere aandacht van A.A. Zahnitko, auteur van Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни, voor de studie van metadialecten (subtalen) van de nieuwste stromingen in de hedendaagse taalkunde (linguoculturologie, etnolinguïstiek, patholinguïstiek, neurolinguïstiek, communicatieve linguïstiek, functionele grammatica enz.) tot opname in zijn woordenboek van talrijke recente termen (абіонім, ас-3 dolby digital, агнонімы, адресантність, aiff (audio interchange file format), аксіальна комунікація, аксіолема, аксіостемма, аксон, актантно-рольова граматика enz.) en gespecialiseerde nomenclatuurnamen (початкове що за…, ти вульгарне/ти фамільярне, ти покровительства, це емфатичне, це розмовне незадоволення, як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний enz.), die door vertegenwoordigers van deze stromingen in hun werk worden gebruikt;

2) ook de methodologische positie van de auteurs van deze woordenboeken had een aanzienlijke invloed op de selectie van lemmata voor de Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken. Volgens O.S. Achmanova is «een zeer belangrijke vraag welke woordsoorten linguïstische termen zijn of moeten zijn: beperkt de terminologie van dit kennisgebied zich tot zelfstandige naamwoorden, of omvat zij ook bijvoeglijke naamwoorden, werkwoorden en andere woordsoorten? Bij de beantwoording van deze vraag moet vooral worden opgemerkt dat in Europese talen het systeem van zelfstandige naamwoorden zo sterk ontwikkeld is en er zo onbeperkte mogelijkheden bestaan om van werkwoorden afgeleide zelfstandige naamwoorden en abstracte zelfstandige naamwoorden, gevormd op basis van adjectieven, te vormen, dat de terminologische lijst voor deze talen geheel uit zelfstandige naamwoorden kan bestaan. Wat werkwoorden betreft, die zijn niet kenmerkend voor de terminologie van de taalkunde en kunnen gemakkelijk worden vervangen door van werkwoorden afgeleide zelfstandige naamwoorden» (Achmanova 1969: 11).

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Juist als gevolg van O.S. Achmanova’s methodologische positie ten aanzien van de woordsoortelijke kenmerken van linguïstische termen domineren zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden als termen volledig in de lemmalijst van het door haar samengestelde woordenboek. De opname van afzonderlijke prefixen (алло-, верхне- enz.) in de lemmalijst van haar woordenboek vormt een van de zeldzame uitzonderingen.

M.G. Bulachov nam over deze kwestie een heel andere methodologische positie in en schreef het volgende over de woordsoortelijke kenmerken van de lemmata in zijn woordenboek: «Het grootste deel van het woordenboekcorpus bestaat uit nominale en verbale termen. Daarnaast worden bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden en bijwoorden in de lemmalijst opgenomen om de derivationele en valentie-eigenschappen van termen te tonen, mits zij verband houden met de linguïstische terminologie» (Bulachov 2002 I 5). In volledige overeenstemming met deze methodologische opvattingen van M.G. Bulachov zijn in de lemmalijst van zijn woordenboek niet alleen werkwoorden en deelwoorden ruimschoots vertegenwoordigd, maar zelfs bijwoorden (адвербиально, акустически, алфавитно, аналогически, анафорически, аномально, антегозитивно, аппозитивно, артикуляторно, архаически, атрибутивно enz.);

3) een belangrijke factor die de selectie van lemmata voor de vergeleken Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken sterk heeft beïnvloed, was de opvatting van de auteurs over de macrostructuur van deze woordenboeken. Aangezien in alle drie deze woordenboeken het alfabetisch-geneste principe de belangrijkste manier is om de tekstuele ruimte te organiseren, hing veel af van de status die een bepaalde linguïstische term kreeg (de status van een zelfstandig lemma of die van een term met een beperktere semantische omvang, opgenomen in het nest van een zelfstandig lemma) en van het al dan niet gebruiken van een lexicografische parameter als het verwijswoord (verwijsartikel). Hier gaan we echter al over op de vergelijkende analyse van de micro- en macrostructuur van de Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken.

Terminologija | 2014 | 21

In het bijzonder heeft de studie van de microstructuur, dat wil zeggen de structuur van de lemma-artikelen in de vergeleken woordenboeken (Achmanova 1969; Bulachov 2002–2005; Zahnitko 2012), aangetoond dat de auteurs van deze linguïstische terminologiewoordenboeken, afhankelijk van het type lemma-artikel, de lijst van verplichte structurele elementen ervan verschillend bepaalden.

In het woordenboek van O.S. Achmanova komen de volgende typen lemma-artikelen voor: 1) een nestartikel met termen; 2) een lemma-artikel over één term; 3) een verwijsartikel. Het omvangrijkste is daarbij het nestartikel met termen, dat doorgaans de volgende structurele elementen bevat: a) het lemma, dat wil zeggen de kopterm (generieke term), meestal een Russischtalige term van één woord (аббревиатура, абсолютный, адаптация, аканье, анализ enz.) of een getermineerde woordgroep (будущее время, внутрислоговой приступ, именительный падеж, родительный падеж enz.); b) equivalenten van de kopterm in andere talen (Engels, Frans, Duits, Spaans); c) de definitie van de generieke term; d) termen met een beperktere semantische omvang die verband houden met de kopterm (Аббревиатура буквенная, Аббревиатура буквенно-звуковая, Аббревиатура звуковая enz.); e) equivalenten in andere talen van de termen met een beperktere semantische omvang; f) definities van de termen met een beperktere semantische omvang; g) woordgroepen die het gebruik van de gedefinieerde term in een linguïstische context illustreren (zo worden bij de kopterm абсолютный de illustratieve woordgroepen Абсолютные глаголы. Абсолютный падеж. Абсолютная позиция. Абсолютное положение gegeven).

In het woordenboek van O.S. Achmanova is het lemma-artikel over één term minder omvangrijk, aangezien het de volgende structurele elementen bevat: a) de kopterm, meestal een Russischtalige term van één woord (аббревиация, абзац, автоматизм enz.) of een getermineerde woordgroep (автономный грамматический процесс, акрофонический принцип, аморфное предложение enz.), minder vaak een prefix (алло-, анте-, верхне-, нижне- enz.) of een Latijnse term (abstractum pro concreto, activa tantum, media tantum, nomen agentis, pluralia tantum, singularia tantum enz.); b) equivalenten van de kopterm in andere talen (bijvoorbeeld voor de lemmalijst-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии

в восточнославянских странах: сравнительный анализ

van de term resonator – dit is Engels англ. resonator, фр. resonauter, нем. Resonator, исп. resonador); c) de definitie van het lemmahoofd (de definitie van het trefwoord resonator luidt bijvoorbeeld als volgt: ‘Een instrument of natuurlijk apparaat dat op een bepaalde trillingsfrequentie resoneert en deze versterkt’); d) illustraties in de vorm van terminologische woordcombinaties (zo wordt het lemmahoofd resonator geïllustreerd met de woordcombinatie Резонатор ротовой).

Ten slotte heeft het verwijzende lemma in het woordenboek van O.S. Achmanova de meest beknopte vorm. Het omvat doorgaans slechts twee structurele elementen: a) het lemma en b) een verwijzing naar een ander woordenboeklemma, waarin de definitie van de betreffende term wordt gegeven. Gezien de geringe omvang van verwijzende lemma’s geven we als voorbeelden twee lemma’s met een verschillende verwijzingsstructuur: «abstracte handeling zie handeling abstract. abstracte betekenis zie betekenis» (Achmanova 1969: 30).

Het geheel aan typen woordenboeklemma’s en de lijsten van daarin opgenomen structurele elementen vertonen in het woordenboek van M.G. Bulachov op hun beurt aanzienlijke verschillen (vergeleken met het woordenboek van O.S. Achmanova). Zo omvat de samenstelling van de lemma’s in het Wit-Russische verklarende terminologische woordenboek (СТЛ) de volgende typen: 1) een lemma als terminologisch nest; 2) een lemma voor één term. Terwijl een lemma als terminologisch nest zeer omvangrijk kan zijn (van één tot enkele tientallen pagina’s woordenboektekst), beslaat een lemma voor één term soms niet meer dan één standaardregel woordenboektekst. De genoemde kwantitatieve verschillen in de omvang van deze twee typen lemma’s in het woordenboek van M.G. Bulachov worden verklaard door de uiteenlopende lijsten van structurele elementen die erin zijn opgenomen.

Een lemma als terminologisch nest in het woordenboek van M.G. Bulachov omvat doorgaans de volgende structurele elementen: a) het trefwoord, d.w.z. de algemene term die als lemma fungeert; dit zijn Russischtalige termen van één woord (аббревиатура, аблатив/аблятив, аблаутный, абстракция enz.) of terminologische woordgroepen (ассимилятивно-диссимилятивное аканье (яканье), беглый гласный (согласный), бытийное предложение enz.); b) de grammaticale

Terminologija | 2014 | 21

aanduiding van het grammaticale geslacht van de term (ж., м., ср.); c) de definitie van de betekenis van het lemma (bijvoorbeeld: аббревиатура – ‘Een conventionele verkorting van woorden’); d) illustratieve citaten (het aantal varieert per lemma) uit onderzochte tekstbronnen (monografieën, handboeken, woordenboeken, encyclopedieën, wetenschappelijke artikelen enz.), die aanvullende informatie bevatten over de conceptuele inhoud van het lemma (de inhoud van het geregistreerde lemma абстракция wordt bijvoorbeeld mede toegelicht door het volgende citaat uit de tweede editie van het boek van R.A. Bulatov Введение в науку о языке (Moskou, 1965, p. 219): «De grammatica werkt niet met willekeurige abstracties, maar met abstracties van reële woorden en reële talen»); e) bronvermeldingen bij elk gebruikt illustratief citaat; f) termen met een beperktere semantische reikwijdte die verband houden met het lemma (bijvoorbeeld: абстракция грамматическая; абстракция лексическая; абстракция фонетическая enz.); g) definities van afzonderlijke termen met een beperktere semantische reikwijdte (zo wordt de term сила языка in het terminologische nest bij het lemma язык als volgt gedefinieerd: ‘het potentiële vermogen, de voorwaarde en de mogelijkheid om een taal te vervolmaken’ (Bulachov 2005 V 55). Het overgrote deel van de termen met een beperktere semantische reikwijdte in het woordenboek van M.G. Bulachov blijft echter ongedefinieerd; h) illustratieve citaten uit tekstbronnen bij afzonderlijke termen met een beperktere semantische reikwijdte. Zo wordt de conceptuele inhoud van de term сила языка niet alleen door de definitie, maar ook aan de hand van twee illustratieve citaten toegelicht: uit het leerboek van I.I. Davydov Чтения о словесности (Moskou, 1837, p. 94–95) en uit diens Опыта общесравнительной грамматики русского языка (Sint-Petersburg, 1852, p. 449). Voor de overgrote meerderheid van termen met een beperktere semantische reikwijdte worden in het woordenboek van M.G. Bulachov echter geen uitgebreide illustratieve citaten gegeven; i) bronvermeldingen bij elke term met een beperktere semantische reikwijdte.

Lemma’s voor afzonderlijke termen bevatten in het woordenboek van M.G. Bulachov een aanzienlijk kortere lijst van structurele elementen. De inhoud van die lijst varieert bovendien van lemma tot lemma. De meest volledige variant van die lijst omvat de volgende structurele elementen: a) het trefwoord, d.w.z. het lemma, dat bestaat uit Russischtalige termen van één woord (аббревиация,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

абецеда, абзац, абруптив enz.) of terminologische woordgroepen (абстрактная единица, абстрактное значение, абстрактное слово enz.); b) een grammaticale aanduiding van het geslacht van de term; c) de definitie van het lemma; d) illustratieve citaten uit tekstbronnen; e) bronvermeldingen bij de illustratieve citaten. De kortste variant van deze lijst omvat slechts twee structurele elementen: a) het lemma en b) de bronvermeldingen bij dat lemma in tekstbronnen. Als voorbeelden van zulke uiterst beknopte lemma’s in het woordenboek van M.G. Bulachov kunnen lemma’s met de volgende trefwoorden worden genoemd: абсолютная хронология языковых изменений, акустический аспект в изучении звуков языка, апеллятив географический, апеллятивная лексика, ритмико-интонационные отношения, ритмико-мелодическая особенность стиха, ритмико-мелодическая сторона речи, ритмико-синтаксические единицы, ритмико-синтаксический период, ритмико-синтаксическое членение, язык-жаргон, язык-источник, язык-объект, язык-первоисточник, язык-посредник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, якутский язык enz. Het is duidelijk dat het gebruik van bronvermeldingen bij afzonderlijke geregistreerde termen in plaats van definities daarvan geen gelijkwaardige vervanging is in een verklarend terminologisch woordenboek.

Ook het woordenboek van A.A. Zahnitko heeft eigen microstructurele kenmerken. Zo omvatten de lemma’s in het Oekraïense verklarende terminologische woordenboek de volgende typen: 1) lemma als terminologisch nest; 2) lemma voor één term; 3) verwijzend lemma. De terminologische nesten zijn doorgaans de omvangrijkste lemma’s en omvatten de volgende structurele elementen: a) het trefwoord, d.w.z. de algemene term die als lemma fungeert; dit zijn Oekraïenstalige termen van één woord (абзац, абревіація, антитеза, антоніми, аорист, архаїзми, асиміляція enz.) of terminologische woordgroepen (бібліотека електронна, варіантність літературної норми, відмінок давальний (давив) enz.); b) etymologische informatie over de oorsprong van het lemma: bijvoorbeeld абзац (Duits Absatz – inspringing); антоніми (Grieks anti – tegen en опута – naam); c) de definitie van het lemma (bijvoorbeeld абревіація – ‘een manier om zelfstandige naamwoorden te vormen door elementen van woorden die tot één woordgroep zijn samengevoegd, in te korten’); d) termen met een beperktere sem-

Terminologija | 2014 | 21

van de semantische reikwijdte, die verband houden met het lemma (bijvoorbeeld: абревіація ініціальна, абревіація поскладова, абревіація поскладово-слівна, абревіація змішана, абревіація телескопічна); d) definities van termen met een kleinere semantische reikwijdte (bijvoorbeeld: абревіація поскладово-слівна – ‘een combinatie van een volledig woord en een verkort element: зарплата – loon, корпункт – correspondentiekantoor’); e) in afzonderlijke woordenboekartikelen — terminologische nesten — worden ook illustratieve citaten uit tekstbronnen opgenomen (bijvoorbeeld: in het nestartikel bij de term антитеза wordt de begripsinhoud van de term met een kleinere semantische reikwijdte антитеза складна toegelicht aan de hand van het volgende citaat uit een dichtwerk van Lina Kostenko: «Білі, білі обличчя у чорній воді, / неповторні обличчя навік зостаються. /На старих фотографіях усі молоді, /На старих фотографіях мертві сміються»).

De kortste omvang in het woordenboek van A.A. Zahnitko hebben de lemma’s van afzonderlijke termen, die doorgaans de volgende reeks structurele elementen bevatten: a) het lemmawoord, dat wil zeggen de ingangsterm, doorgaans een Oekraïens-, Latijns- of Engelstalige eenwoordsterm (абдукція, абіонім, аблаут, agnomen, агнонім, аграфія, альтер-его (alter-ego), harpy, haveo-конструкції enz.), een terminologische woordgroep (ас-3 dolby digital, автостереотип етнічний, адекватність семантична, азбука морзе, aiff (audio interchange file format), акомодація лінгвокультурна негативна enz.), afzonderlijke prefixen (а-, ан-, ім-, ін-, орто-, суб-, супер-, ультра-, уні-) en suffixoïden (-цид); b) etymologische informatie over de herkomst van de term (bijvoorbeeld: аблаут (нім. Ablaut – klinkerwisseling)); c) een definitie van de ingangsterm (bijvoorbeeld: абіонім – ‘eigennaam van een niet-levend wezen uit de natuurlijke omgeving of van iets dat door de mens is geschapen. Hiertoe rekent men toponiemen, stratoniemen, kosmoniemen, astroniemen, antroponiemen, kataïconiemen, hydroniemen en dergelijke’); d) bij sommige ingangstermen wordt in het woordenboek van A.A. Zahnitko naast een beknopte definitie ook een uitvoerige encyclopedische beschrijving van de begripsinhoud gegeven (bijvoorbeeld bij de termen абдукція, аглютинація, алюзія, варваризм, дискурс, дреговичі enz.).

Ten slotte bevat het woordenboek van A.A. Zahnitko de kortste lijst structurele elementen in verwijzende lemma’s: a) het lemmawoord—

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

dat wil zeggen de ingangsterm, en b) een verwijzing naar een ander woordenboekartikel waarin de term wordt gedefinieerd (bijvoorbeeld: абревійоване ім’я – zie: ім’я абревійоване).

De microstructurele kenmerken van de verklarende woordenboeken van de Oost-Slavische terminologie verschillen dus aanzienlijk: a) in de reeks gebruikte typen lemma’s; b) in het aantal en de verscheidenheid van de structurele elementen die in zulke lemma’s zijn opgenomen; c) in de gemiddelde omvang van de nestartikelen (de meest compacte lemma’s staan in het woordenboek van O.S. Achmanova, de meest omvangrijke in dat van M.G. Boelachov). De belangrijkste verschillen tussen de vergeleken Oost-Slavische verklarende terminologiewoordenboeken hebben we echter niet in de microstructuur, maar in de macrostructuur van deze woordenboeken vastgesteld. Daarbij hebben we de macrostructuur (of macrocompositie) van de vergeleken terminologiewoordenboeken, in navolging van S.V. Grinev-Grinevitsj, ruim opgevat: «Tot het domein van de macrocompositie, dat wil zeggen de vorming van de macrostructuur van een woordenboek, behoren compositievraagstukken van het woordenboek als geheel, zoals de keuze van het principe voor de presentatie (ordening) van de lexicale eenheden, de bepaling van de samenstelling van de hoofdonderdelen van het woordenboek en de manieren waarop meerwoordige eenheden (terminologische woordgroepen), evenals meerduidige en homonieme eenheden, in het woordenboek worden gepresenteerd» (Grinev-Grinevitsj 2009: 39).

Ondanks het zeer brede scala aan vraagstukken die tot het domein van de macrocompositie van een woordenboek worden gerekend, speelt bij het bepalen van het type macrostructuur van een woordenboek doorgaans het belangrijkste organisatiebeginsel van de tekstuele ruimte ervan een sleutelrol (alfabetisch, thematisch, chronologisch, numeriek enz.). Als zodanig basisprincipe voor de presentatie van de beschreven terminologische woordenschat noemen de auteurs van alle drie de Oost-Slavische verklarende terminologische woordenboeken de alfabetische ordening van het lemma-materiaal (Ахманова 1969: 21; Булахов 2002 I 5; Загнитко 2012 I 7). Daarbij moet men echter bedenken dat «de alfabetische volgorde van de woordenboekartikelen... volledig kan zijn, waarbij elk trefwoord – een lexicale eenheid die in het woordenboek wordt beschreven – een eigen artikel heeft en alle artikelen in strikt alfabetische volgorde staan, of nestgewijs, waarbij één woordenboekartikel informatie kan bundelen over meerdere onderling verwante trefwoorden» (Гринев-Гриневич 2009: 40).

Terminologija | 2014 | 21

5 5

Aangezien in alle drie de Oost-Slavische verklarende terminologiewoordenboeken zowel een doorlopende alfabetische volgorde van de lemmawoorden als een alfabetische nestordening wordt gebruikt, is het zinvol te spreken van een gemengd, alfabetisch-nestgewijs principe voor de organisatie van de tekstuele ruimte van de vergeleken terminologiewoordenboeken. Bovendien heeft ons onderzoek aangetoond dat de voornaamste verschillen tussen de onderzochte verklarende terminologiewoordenboeken voortkomen uit de uiteenlopende benaderingen die de auteurs hanteren bij het gebruik van dit gemengde, alfabetisch-nestgewijze principe voor de presentatie van terminologische eenheden. In het bijzonder hebben we aanzienlijke verschillen tussen de vergeleken Oost-Slavische terminologiewoordenboeken vastgesteld op de volgende twee punten: a) het aandeel nestartikelen in het totale aantal onderzochte lemma’s (onder de letters А, Р, Я) in de onderzochte woordenboeken; b) het gemiddelde aantal lemmawoorden (de overkoepelende term en de daarmee verbonden termen met een kleinere semantische reikwijdte) dat in elk terminologisch nest wordt opgenomen.

Zo bevat het woordenboek van O.S. Achmanova 339 lemma’s onder de letter А, waarvan er 75 (of 22,1%) terminologische nesten zijn. De grootste nestartikelen (hieronder vallen nesten met 10 of meer lemmawoorden) hebben de volgende ingangstermen (overkoepelende termen): абсолютный – 28 lemmawoorden, анализ – 17, артикль – 14, артикуляция – 13, ассимиляция – 11, атрибутивный – 10, аффикс – 11. Gemiddeld worden in één terminologisch nest onder de letter А in het woordenboek van O.S. Achmanova 4,6 termen gedefinieerd, inclusief de overkoepelende term.

Onder de letter Р bevat het woordenboek van O.S. Achmanova op zijn beurt 175 lemma’s, waarvan er 43 (d.w.z. 24,6%) als terminologische nesten kunnen worden aangemerkt. De grootste terminologische nesten hebben de volgende overkoepelende termen onder de letter Р: речевой – 20 lemmawoorden, речь – 44, род – 12, родительный падеж – 31. Gemiddeld worden in één terminologisch nest 5,6 termen gedefinieerd, inclusief de overkoepelende term.

Ten slotte bevat het woordenboek van O.S. Achmanova onder de letter Я 21 lemma’s, waarvan er drie (d.w.z. 14,3% van het totale aantal) terminologische nesten zijn. De grootste terminologische nesten hebben twee ingangstermen: язык – 91 lemmawoorden en языковой – 10. Gemiddeld worden in één terminologisch nest onder de letter Я 35 termen gedefinieerd, inclusief de overkoepelende term.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Aangezien de spreiding van de kwantitatieve gegevens voor de twee geanalyseerde parameters in de artikelen onder de letters А, Р, Я in het woordenboek van O.S. Achmanova zeer groot is, ligt het voor de hand zich te baseren op de geaggregeerde waarden van deze indicatoren, dat wil zeggen de waarden die zijn berekend op basis van het totale bestand van de geanalyseerde woordenboekartikelen onder de letters А, Р, Я. Dit bestand omvat in totaal 535 woordenboekartikelen, waarvan 121 (d.w.z. 22,6% van het gehele bestand) als woordenboeknesten kunnen worden aangemerkt. Het aandeel woordenboeknesten in het totale aantal geanalyseerde artikelen uit het woordenboek van O.S. Achmanova is dus aanzienlijk kleiner dan de waarde die I.S. Kulikova en D.V. Salmina voor dit woordenboek aangeven: «...ongeveer de helft van de artikelen is volgens het nestprincipe opgebouwd, d.w.z. omvat afgeleide samengestelde termen met een kleinere semantische omvang dan de lemma’s» (Kulikova, Salmina 2002: 79). Gemiddeld worden in één woordenboeknest onder de letters А, Р, Я in het woordenboek van O.S. Achmanova 5,7 termen toegelicht, met inbegrip van de overkoepelende term.

Bij het onderzoek van de artikelen onder de letters А, Р, Я in het woordenboek van M.G. Bulachov zijn voor de genoemde parameters (het aandeel woordenboekartikelen in nestvorm en het gemiddelde aantal lemmata in één woordenboeknest) heel andere kwantitatieve waarden vastgesteld. Zo bevat het woordenboek onder de letter А 381 woordenboekartikelen, waaronder 151 woordenboeknesten, wat 38,8% van het totale aantal onderzochte woordenboekartikelen uitmaakt. De grootste woordenboeknesten onder de letter А hebben de volgende lemma’s: адъективный – 19 lemmata, азбука – 24, азбучный – 10, аканье/акание – 42, акающий – 50, акустический – 50, акцент – 47, акцентный – 22, акцентологический – 20, акцентология – 11, акцентуация – 26, алфавит – 95, алфавитный – 18, анализ – 16, аналитический – 20, аналогический – 14, аналогия – 47, аорист – 93, аппозитивный – 13, арго – 39, арготический – 12, артикулировать – 12, артикуляционный – 28, артикуляция – 178, архаизм – 43, архаический – 31, ассимиляция – 53, ассоциативный – 13, ассоциация – 88, атрибут – 37, атрибутивно-предикативный – 11, атрибутивность – 13, атрибутивный – 27, аффикс – 28, аффриката – 39. Gemiddeld bevat één woordenboeknest informatie over 11,5 verschillende termen, met inbegrip van de overkoepelende term.

Het woordenboek van M.G. Bulachov bevat onder de letter Р op zijn beurt 263 woordenboekartikelen, waarvan 96 (d.w.z. 36,5% van het totale aantal

Terminologija | 2014 | 21

artikelen onder de letter Р) tot de woordenboeknesten behoren. De grootste woordenboeknesten zijn die met de volgende lemma’s: разговор – 65 lemmata, разговорный – 36, рефлекс – 122, рефлексация – 18, рецессия – 15, речевой – 181, речение – 188, речь – 894, ритм – 18, ритмический – 46, ритмичность – 10, риторика – 45, риторический – 37, рифма – 34, род – 86, родительный падеж – 93, родовой – 37, рукописный – 16, рукопись – 168, русизм – 20, русификация – 12, русский язык – 32. Gemiddeld bevat één woordenboeknest onder de letter Р informatie over 25,7 termen, met inbegrip van de overkoepelende term.

Ten slotte bevat het woordenboek van M.G. Bulachov onder de letter Я 32 woordenboekartikelen, waaronder 14 woordenboeknesten (d.w.z. 34,4% van het totale aantal artikelen onder de letter Я). Tot de grootste woordenboeknesten behoren de artikelen met de volgende lemma’s: язык – 5211 lemmata, языковед/языковеды – 18, языковедение – 25, языковой – 595, языкознание – 46, яканье – 29. Gemiddeld worden in één woordenboeknest onder de letter Я gegevens over 73,5 termen vermeld, met inbegrip van de overkoepelende term. Bij de berekening van het gemiddelde aantal lemmata in één woordenboeknest onder de letter Я zijn de kwantitatieve gegevens van het woordenboeknest rond het concept язык bewust buiten beschouwing gelaten. Zowel qua omvang (80 pagina’s woordenboektekst) als qua aantal opgenomen lemmata (5211 termen met een kleinere semantische omvang dan de overkoepelende term язык) is dit naar ons oordeel een gespecialiseerd woordenboek van één concept binnen een ander woordenboek.

Zoals blijkt uit de hierboven vermelde kwantitatieve gegevens voor de twee geanalyseerde parameters in het woordenboek van M.G. Bulachov, is ook de spreiding ervan over de verschillende letters zeer groot: a) voor de eerste parameter (het aandeel woordenboeknesten in het totale aantal woordenboekartikelen) bedraagt de spreiding onder de letters А, Р, Я respectievelijk 38,8%; 36,5% en 34,4%; b) voor de tweede parameter (het gemiddelde aantal lemmata in één woordenboeknest) is de spreiding van de kwantitatieve gegevens over de letters nog groter: 11,5 lemmata; 25,7 en 73,5. Daarom hebben we geaggregeerde waarden berekend voor de geanalyseerde indicatoren op basis van het volledige bestand van woordenboekartikelen onder de letters А, Р, Я. Dit bestand omvat in totaal 676 woordenboekartikelen in het woordenboek van M.G. Bulachov, waarvan 258 (d.w.z. 38,2% van het totale aantal artikelen in het bestand) woordenboeknesten zijn. Gemiddeld bevat één woordenboeknest in het woordenboek van M.G. Bulachov informatie over 19,1 termen, inclusief de overkoepelende term, op basis van het bestand van woordenboekartikelen onder de letters А, Р, Я.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Als deze gemiddelden worden geëxtrapoleerd naar de volledige omvang van het woordenboek van M.G. Bulachov, kan het geschatte totale aantal lemmata (lemma’s en daarmee samenhangende termen met een kleinere semantische omvang) in dit woordenboek eenvoudig worden berekend. Volgens onze berekeningen gaat het om ongeveer 60 duizend terminologische eenheden.

Bij het onderzoek van de artikelen onder de letters А, Р, Я in het woordenboek van A.A. Zahnitko werden nog indrukwekkender kwantitatieve waarden voor de macrostructurele parameters vastgesteld. Zo bevat het woordenboek onder de letter А 489 artikelen, waarvan er 13 (of 2,7% van het totale aantal onder deze letter) woordenboeknesten zijn. De grootste daarvan zijn de woordenboekartikelen bij de volgende lemma’s: антонимы – 11, аорист – 24, асиміляція – 17, афікс – 10, афоризм – 12. Gemiddeld worden in één woordenboeknest 8,1 termen toegelicht, inclusief de overkoepelende term.

Het woordenboek van A.A. Zahnitko bevat onder de letter Р op zijn beurt 394 woordenboekartikelen, waaronder 26 woordenboeknesten, wat 6,6% van het totale aantal artikelen onder de letter Р uitmaakt. De grootste woordenboeknesten hebben de volgende lemma’s: речення багатокомпонентне складне – 10 lemmata, речення неповне – 12, речення односкладне – 13, речення складнопідрядне нерозчленованої структури – 19, речення складнопідрядне розчленованої структури – 13, речення складносурядне закритої структури – 10, рівні мови – 11. Gemiddeld worden in één woordenboeknest onder de letter Р 6,5 termen toegelicht, inclusief de overkoepelende term.

Ten slotte bevat het woordenboek van A.A. Zahnitko onder de letter Я 18 woordenboekartikelen, waaronder geen woordenboeknesten voorkomen. Gezien de zeer grote spreiding over de letters А, Р, Я van de kwantitatieve waarden voor de geanalyseerde indicatoren in het woordenboek van A.A. Zahnitko (voor de eerste parameter: 2,7%; 6,6% en 0,0%; voor de tweede parameter: 8,1 termen; 6,5 en 0,0), zijn geaggregeerde waarden bepaald voor het volledige bestand van woordenboekartikelen onder de letters А, Р, Я in het woordenboek van A.A. Zahnitko. Dit bestand omvat in totaal 902 woordenboekartikelen, waarvan 39 (d.w.z. 4,3% van de omvang van het gehele bestand) woordenboeknesten zijn. Gemiddeld worden in één woordenboeknest onder de letters А, Р, Я 7,1 termen toegelicht, inclusief de overkoepelende term.

Terminologija | 2014 | 21

Ter verduidelijking zijn de kwantitatieve gegevens over de geanalyseerde macrostructurele parameters in de drie vergeleken Oost-Slavische verklarende terminologische woordenboeken weergegeven in Tabel 4.

Tabel 4. Samenvattende gegevens over de macrostructurele kenmerken van Oost-Slavische verklarende terminologische woordenboeken

Naam van het terminologische woordenboek (afgekort)

Macrostructurele kenmerken van verklarende Oost-Slavische terminologische woordenboeken

Aandeel woordenboekclusters in verklarende terminologische woordenboeken (in%)

Gemiddeld aantal vocabula in één woordenboekcluster van verklarende terminologische woordenboeken

Artikelen onder A

Artikelen onder R

Artikelen onder Я

Artikelen onder А, Р, Я

Artikelen onder А

Artikelen onder Р

Artikelen onder Я

Artikelen onder А, Р, Я

Ахманова 1969

22,1

24,6

14,3

22,6

4,6

5,6

35,0

5,7

Булахов 2002-2005

38,8

36,5

34,4

38,2

11,5

25,7

73,5

19,1

Zahnitko 2012

2,7

6,6

0,0

4,3

8,1

6,5

0,0

7,1

Na analyse van de inhoud van Tabel 4 kan worden geconcludeerd dat de macrostructurele kenmerken van de meest volledige verklarende Oost-Slavische linguïstische terminologiewoordenboeken (afgemeten aan het aandeel lemmafamilies in het totale aantal artikelen en aan het gemiddelde aantal lemmata per lemmafamilie) aanzienlijk verschillen. Deze verschillen worden nog versterkt door het feit dat de auteurs van de vergeleken verklarende Oost-Slavische linguïstische terminologiewoordenboeken uiteenlopende criteria hanteerden bij het bepalen welke termen als hoofdtermen (bovenliggende termen) moesten worden opgenomen, evenals bij het kiezen van het artikeltype voor die termen in hun woordenboeken.

Zo was O.S. Achmanova van mening dat „hoewel termen als ‘algoritme’, ‘calculus’, ‘matrix’, ‘entropie’ enzovoort tegenwoordig voorkomen in bepaalde stijlen van de taalkundige literatuur, ze geenszins als onderdeel van de metataal van de linguïstiek kunnen worden beschouwd en er geen enkele grond is om ze in dit woordenboek op te nemen” (Achmanova 1969: 8). Zoals I.S. Kulikova en D.V. Salimina echter terecht opmerken, „is het gezicht van de linguïstiek in de afgelopen tien jaar ingrijpend veranderd” (Kulikova,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Салмина 2002: 74), и в более современном словаре А.А. Загнитко уже представлены следующие заголовочные термины: алгоритм, ентропія, ентропія повідомлення, матриця, матриця контекстна, матриця метропитмічна, матриця спілкування, матриця рольова.

Een ander verschil betreft de keuze van de auteurs van de vergeleken Oost-Slavische linguïstische terminologiewoordenboeken voor verschillende typen woordenboekartikelen bij één en dezelfde hoofdterm en de afgeleiden daarvan. Zo worden in het woordenboek van O.S. Achmanova en dat van M.G. Bulachov de hoofdterm (bovenliggende term) woordenboek en de daarmee verwante termen met een kleinere semantische omvang (tweetalig woordenboek; dialectologisch woordenboek; differentieel woordenboek; ideologisch woordenboek enz.) opgenomen in één lemmafamilie onder de term woordenboek. In het woordenboek van A.A. Zahnitko wordt een heel andere aanpak gehanteerd: daarin bevat het register een volledige ‘struik’ woordenboekartikelen voor de hoofdterm (bovenliggende term) woordenlijst en de afgeleiden daarvan: woordenlijst; auteurswoordenlijst; actieve woordenlijst; analoge woordenlijst; antropocentrische woordenlijst enz.

Ook de hoofdterm (bovenliggende term) grammatica en de afgeleiden daarvan worden in de vergeleken Oost-Slavische linguïstische terminologiewoordenboeken verschillend behandeld. Zo wordt in het woordenboek van O.S. Achmanova in één lemmafamilie onder de term grammatica zowel de bovenliggende term zelf behandeld als de daarmee verwante termen met een kleinere semantische omvang (academische grammatica; antieke grammatica; associatieve grammatica; externe grammatica; interne grammatica; universele grammatica; descriptieve grammatica enz.; in totaal 25 afgeleide termen).

In het woordenboek van M.G. Bulachov worden de genoemde hoofdterm en enkele afgeleiden daarvan daarentegen behandeld in afzonderlijke woordenboekartikelen, die alfabetisch zijn gerangschikt op het eerste woord in de term: analytische grammatica; universele grammatica; generatieve grammatica; grammatica; historische grammatica van het Russisch; contrastieve grammatica; logisch-semantische grammatica; speculatieve grammatica; filosofische grammatica. Bovendien worden in de lemmafamilie van de hoofdterm grammatica verwijzingen gegeven naar nog eens 60 termen met een kleinere semantische omvang (academische grammatica; atomistische grammatica; kritische grammatica; wetenschappelijke grammatica; normatieve grammatica; beschrijvende grammatica enz.).

Terminologija | 2014 | 21

Ten slotte hanteert het woordenboek van A.A. Zahnitko een derde aanpak voor de behandeling van de hoofdterm grammatica en de afgeleiden daarvan. In de lemmafamilie van de genoemde hoofdterm wordt alleen de bovenliggende term zelf behandeld, terwijl de 27 verwante termen met een kleinere semantische omvang (academische grammatica; antieke grammatica; associatieve grammatica; interne grammatica enz.) slechts worden opgesomd. Direct na de lemmafamilie van de term grammatica volgt een volledige ‘struik’ zelfstandige woordenboekartikelen voor afgeleide termen van de bovenliggende term grammatica, alfabetisch gerangschikt op het tweede woord (na het kernwoord) in de term: actant-rolgrammatica; grammatica van directe constituenten; naamvalgrammatica; afhankelijkheidsgrammatica enz.; in totaal 19 woordenboekartikelen.

Zelfs wanneer de benaderingen van de auteurs van de vergeleken Oost-Slavische terminologische woordenboeken ten aanzien van een bepaalde groep termen (bijvoorbeeld ten aanzien van het lemma theorie en zijn afleidingen) overeenkomen (in alle drie de terminologische woordenboeken wordt elke term met een kleinere semantische omvang die verband houdt met de term theorie in een afzonderlijk woordenboekartikel gedefinieerd), bestaan er toch significante verschillen tussen deze woordenboeken wat betreft het aantal van zulke artikelen. Zo omvat het ‘cluster’ woordenboekartikelen voor termen die verband houden met de genus-term theorie in het woordenboek van O.S. Akhmanova 20 vermeldingen (adaptatietheorie; golventheorie; genealogische theorie; theorie van tweevoudige communicatie enz.). Het overeenkomstige ‘cluster’ woordenboekartikelen in het woordenboek van M.G. Bulakhov omvat op zijn beurt 46 vermeldingen (adverbialisatietheorie; alternantietheorie; theorie van Becker; golventheorie (I. Schmidt); klinkertheorie; grammaticatheorie enz.). Bovendien worden in de woordfamilies van de termen grammatica, lexicografie, woordenboek, taal enz. nog enkele tientallen termen met een kleinere semantische omvang vermeld die verband houden met de genus-term theorie (lexicografische theorie; Lomonosovs taaltheorie; wetenschappelijke taaltheorie; algemene grammaticatheorie; algemene lexicografietheorie; theorie en praktijk van de lexicografie enz.). Ten slotte omvat het ‘cluster’ woordenboekartikelen voor afleidingen van de genus-term theorie in het woordenboek van A.A. Zahnitko 45 vermeldingen (argumentatietheorieën; theorieën van intertalige communicatie; theorieën van de tekentaal; verbo-centrische theorie; interjectietheorie enz.).

De vergeleken verklarende Oost-Slavische linguïstische terminologiewoordenboeken verschillen niet alleen in hun micro- en macrostructuur, maar zelfs in hun algemene

6 2

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

megastructuur. Zo omvat de megastructuur van het woordenboek van O.S. Achmanova de volgende onderdelen: Voorwoord; Lijst van geraadpleegde woordenboeken; Over de opbouw van het woordenboek; Lijst van afkortingen [Het hoofdgedeelte met woordenboekartikelen, gerangschikt in alfabetische volgorde. – В.Щ.]; Register van de belangrijkste Engelse vertalingen [Russisch-Engels woordenboek van linguïstische termen. – В.Щ.]; Basisbegrippen van de metriek en poëtica [Verklarend woordenboek van poëtische termen, samengesteld door V.F. Beljaev. – В.Щ.]; Lijst van woordenboeken die zijn gebruikt bij het samenstellen van de bijlage.

De megastructuur van het woordenboek van M.G. Boelachov bestaat op haar beurt uit de volgende onderdelen: Deel I. Inleiding [Het hoofdgedeelte met woordenboekartikelen, alfabetisch gerangschikt van А tot Й. – В.Щ.]; Belangrijkste bronnen van de «Proeve van een woordenboek»; Deel II [Het hoofdgedeelte met woordenboekartikelen, alfabetisch gerangschikt van К tot П. – В.Щ.]; Deel III [Het hoofdgedeelte met woordenboekartikelen, alfabetisch gerangschikt van П tot С. – В.Щ.]; Deel IV [Het hoofdgedeelte met woordenboekartikelen, alfabetisch gerangschikt van С tot Ч. – В.Щ.]; Deel V [Het hoofdgedeelte met woordenboekartikelen, alfabetisch gerangschikt van Ш tot Я. – В.Щ.]; Aanvullingen [Nieuwe woordenboekartikelen die het hoofdgedeelte aanvullen en alfabetisch zijn gerangschikt van А tot Ф. – В.Щ.]; Schets van de geschiedenis van de Russische linguïstische terminologie; Thematisch-terminologisch register; Aanvullende lijst van bronnen voor linguïstische terminologie; Errata en correcties in de «Proeve van een historisch woordenboek van de Russische linguïstische terminologie» (delen I–V).

Ten slotte heeft ook de megastructuur van het woordenboek van A.A. Zahnitko een eigen, specifieke reeks onderdelen: Deel 1. Inleiding [Wordt in elk deel van het woordenboek herhaald. – В.Щ.]; Structuur van het lemmaregister [Wordt in elk deel van het woordenboek herhaald. – В.Щ.]; Поняття і терміни [Het hoofdgedeelte met woordenboekartikelen, alfabetisch gerangschikt van А tot Й. – В.Щ.]; Deel 2. Inleiding; Structuur van het lemmaregister [Het hoofdgedeelte met woordenboekartikelen, alfabetisch gerangschikt van К tot О. – В.Щ.]; Deel 3. Inleiding; Structuur van het lemmaregister [Het hoofdgedeelte met woordenboekartikelen, alfabetisch gerangschikt van П tot С. – В.Щ.]; Deel 4. Inleiding; Structuur van het lemmaregister [Het hoofdgedeelte met woordenboekartikelen, alfabetisch gerangschikt van Т tot Я. – В.Щ.]; Alfabetisch register; Lijst van literatuur en woordenboeken.

Terminologija | 2014 | 21

De vergelijkende analyse van de inhoud van de drie meest omvattende Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken (LTW), waarbij de methode van parallelle woordenboeklezing werd toegepast, heeft aldus gemeenschappelijke en specifieke elementen aan het licht gebracht in de lemma-, micro-, macro- en megastructurele componenten van deze woordenboeken. Elk van de geanalyseerde LTW’s heeft eigen, specifieke sterke punten. Zo blijven de sterke punten van het woordenboek van O.S. Achmanova tot op heden de beknopte en logisch nauwkeurige definities van termen, evenals de aanwezigheid van equivalenten in vreemde talen (Engels, Frans, Duits en Spaans) voor de opgenomen termen. De onbetwiste sterke punten van het woordenboek van M.G. Boelachov zijn daarentegen: a) de sterke metatalige grondslag van het woordenboek; b) de uitzonderlijk brede dekking van afleidingen van de trefwoorden; c) de overvloed aan illustratieve citaten en «metatalige fragmenten» uit tekstbronnen; d) de volledige gegevens over de vindplaatsen van elke linguïstische term (als trefwoord of daarmee verbonden) die in het woordenboek is opgenomen. Tot de sterke punten van het woordenboek van A.A. Zahnitko behoren ten slotte de actualiteit ervan, de brede dekking van de terminologie van de nieuwste stromingen in de wereldwijde linguïstiek en de systematische presentatie van hele «clusters» woordenboekartikelen, die rond afzonderlijke kernbegrippen zijn gegroepeerd, zoals акт; аналіз; відмінок; граматика; закон; значення; категорія; комунікація; лексика; лінгвістика; метод enz.

Naar onze mening hangen de vooruitzichten voor de verdere ontwikkeling van de Oost-Slavische verklarende lexicografie van de linguïstische terminologie juist samen met het benutten van de sterke punten van de vergeleken Oost-Slavische LTW’s. De verwezenlijking van die vooruitzichten kan al in de nabije toekomst mogelijk worden, mits het lukt een gezamenlijk team van lexicografen en terminografen uit Rusland, Oekraïne en Belarus samen te stellen, dat zich in zijn werk richt op de hierboven opgesomde sterke punten van de woordenboeken van O.S. Achmanova, M.G. Boelachov en A.A. Zahnitko. Het uiteindelijke resultaat van het werk van zo’n gezamenlijk (Russisch-Oekraïens-Belarussisch) team van lexicografen en terminografen moet een integraal verklarend woordenboek van de Oost-Slavische linguïstische terminologie zijn, met een lemmaregister van 15.000–20.000 trefwoorden, waarvoor equivalenten in het Russisch, Oekraïens en Belarussisch worden gegeven. De totstandkoming van zo’n integraal verklarend woordenboek van de Oost-Slavische linguïstische terminologie

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

zou het mogelijk maken de studie van de metataal van de Russische, Oekraïense en Belarussische taalkunde naar een kwalitatief aanzienlijk hoger informatieniveau te tillen.

De volgende concrete stappen in deze richting wijzen erop dat een dergelijk gezamenlijk (Russisch-Oekraïens-Belarussisch) terminografisch project mogelijk te verwezenlijken is: 1) in het kader van Очёрков по сравнительной грамматике восточнославянских языков (Odessa, 1958) werd al een Russisch-Oekraïens-Belarussisch «Woordenboek van grammaticale termen» gepubliceerd (blz. 377–387); 2) Russische, Oekraïense en Belarussische equivalenten van de meest gangbare termen uit de Slavische taalkunde zijn ook opgenomen in het tweedelige Словаре славянской лингвистической терминологии (Praha, 1977–1979); 3) een goede methodologische basis voor het samenstellen van gezamenlijke (Russisch-Oekraïens-Belarussische) terminologische woordenboeken is opgebouwd door de gezamenlijke inspanningen van Russische, Oekraïense en Belarussische folkloristen tijdens de voorbereiding van het eerste integrale boek in de Slavische wetenschap, Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии (Minsk, 1993); 4) de lemma’s, definities, illustraties en overige materialen uit de woordenboeken van O.S. Achmanova, M.G. Boelachov en A.A. Zahnitko kunnen dienen als een betrouwbare feitelijke basis voor een toekomstig gezamenlijk verklarend woordenboek van de Oost-Slavische linguïstische terminologie.

Aangezien de eerste twee auteurs niet meer in leven zijn, zou de leiding over een gezamenlijk team van lexicografen en terminografen uit Rusland, Oekraïne en Belarus, dat het integrale verklarende woordenboek van de Oost-Slavische linguïstische terminologie voorbereidt, kunnen worden toevertrouwd aan de bekende Oekraïense taalkundige en terminograaf, corresponderend lid van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne, prof. A.A. Zahnitko, die ervaring heeft met het leiden van grote internationale projecten. Zo staat hij aan het hoofd van de groep Oekraïense deelnemers aan het open internationale project «De grammatica van het Slavische voorzetsel in synchronie en diachronie: morfologie en syntaxis» (de medeleider van dit project namens Rusland is prof. M.V. Vsevolodova, namens Belarus prof. M.I. Konosjkevitsj, namens Polen prof. Cz. Ljachur en namens Bulgarije G.N. Gotsjev (Konosjkevitsj 2013: 90). Hoe succesvol de samenwerking van het internationale team van grammatici bij de uitvoering van dit project is, blijkt uit de eerste resultaten die in het kader ervan zijn behaald (Vsevolodova 2004; Zahnitko 2003; Konosjkevitsj 2013).

Terminologija | 2014 | 21

De Terminologische Commissie van het Internationaal Comité van Slavisten (ICS), waarvan de voorzitter het hoofd is van de afdeling terminologie van het Instituut voor de Oekraïense Taal van de Nationale Academie van Wetenschappen van Oekraïne, doctor in de filologie V.L. Ivasjtsjenko, zou op haar beurt deze gezamenlijke (Russisch-Oekraïens-Wit-Russische) groep lexicografen en terminografen doeltreffende wetenschappelijk-organisatorische en methodologische ondersteuning kunnen bieden bij haar werk aan het genoemde terminografische project. Momenteel werken de leden van de Terminologische Commissie van het ICS aan de voorbereiding van een gezamenlijke internationale monografie Славянское терминоведение конца XX–начала XXI столетий. De bibliografische, terminologische en overige informatiematerialen die tijdens dit werk zijn verzameld, kunnen van nut zijn voor de samenstellers van een verklarend totaalwoordenboek van de Oost-Slavische linguïstische terminologie.

Hoe dan ook laat ons onderzoek naar de ontwikkelingsgeschiedenis van een dergelijk recent lexicografisch vakgebied als de conceptografie zien dat «de belangrijkste verwezenlijkingen op het gebied van de Slavische conceptografie het resultaat zijn van gezamenlijk werk van vertegenwoordigers uit verschillende Slavische landen. Tot dergelijke gezamenlijk voorbereide naslagwerken behoren de volgende Slavische conceptuarieën: a) Сравнительный указатель сюжетов: Восточнославянская сказка (Leningrad, 1979); b) Полесский этнолингвистический сборник: Материалы и исследования onder redactie van N.I. Tolstoj (Moskou, 1983); c) The Russian Mentality. Lexicon onder redactie van A. de Lazari (Katowice; Łódź, 1995); d) Краткий словарь когнитивных терминов onder algemene redactie van E.S. Kubrjakova (Moskou, 1997); e) Idee w Rosji. Идеи в России. Ideas in Russia: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski (Warschau; Łódź, 1999–2003)» (Sjtsjerbin 2014: 129). Vergeleken met de Slavische conceptografie beschikt de Oost-Slavische terminografie over aanzienlijk uitgebreidere feitelijke en methodologische uitgangspunten voor de uitvoering van gezamenlijke terminografische projecten. Het ontbreekt alleen aan gedurfde organisatorische initiatieven en aan het besef dat «de weg wordt afgelegd door wie hem bewandelt».

CONCLUSIES

De door ons uitgevoerde vergelijkende analyse van de inhoudelijke en formele kenmerken van de drie meest volledige Oost-Slavische verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken (de woordenboeken van O.S. Achmanova, M.G. Boelachov en A.A. Zagnitko) leidt tot de volgende conclusies:

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

1. Wat hun formele en inhoudelijke kenmerken betreft, vertoont het lemma-materiaal van deze woordenboeken een vrij lage mate van equivalentie: slechts 3,3% van de samenstelling van de gezamenlijke index van lemmatermen uit de woordenboeken van O.S. Achmanova, M.G. Boelachov en A.A. Zagnitko voor de letters А, Р, Я is volledig equivalent; het grootste deel van de inhoud van deze gezamenlijke index van lemmatermen bestaat uit linguïstische termen die slechts in één van de drie onderzochte verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken voorkomen (zo vormen in de gezamenlijke index van de drie onderzochte woordenboeken voor de letters А, Р, Я de nationaal specifieke lemmata in het woordenboek van A.A. Zagnitko 39,2% van al het onderzochte lemmamateriaal; vergelijkbare lemmata in het woordenboek van M.G. Boelachov vormen 23% van het lemmamateriaal en dergelijke lemmata in het woordenboek van O.S. Achmanova ongeveer 20% van het lemma-bestand).

2. De woordenboeken van O.S. Achmanova, M.G. Boelachov en A.A. Zagnitko verschillen ook in de microstructuur van hun artikelen: in het eerste en derde woordenboek komen drie typen woordenboekartikelen voor (een artikel met een cluster van termen; een artikel over één term en een verwijzend artikel), terwijl in het tweede woordenboek alleen een artikel met een cluster van termen en een artikel over één term worden gebruikt. Bovendien verschillen de gebruikte typen woordenboekartikelen in elk van de vergeleken woordenboeken aanzienlijk in omvang (de artikelen in het woordenboek van O.S. Achmanova zijn het compactst, die in het woordenboek van M.G. Boelachov het uitvoerigst) en in de reeks structurele elementen (lexicografische parameters).

3. Ook de macrostructuur van de onderzochte verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken vertoont aanzienlijke verschillen: het aandeel lemma-clusters in het totale aantal woordenboekartikelen voor de letters А, Р, Я bedraagt 22,6% in het woordenboek van O.S. Achmanova, 38,2% in dat van M.G. Boelachov en 4,3% in dat van A.A. Zagnitko; het gemiddelde aantal trefwoorden per lemma-cluster in de vergeleken woordenboeken voor de letters А, Р, Я bedraagt 5,7 in het woordenboek van O.S. Achmanova, 19,1 in dat van M.G. Boelachov en 7,1 in dat van A.A. Zagnitko.

4. Ook de algemene megastructuur van de vergeleken verklarende linguïstische terminologiewoordenboeken verschilt. Het woordenboek van O.S. Achmanova onderscheidt zich bijvoorbeeld door de aanwezigheid van twee aanvullende onderdelen («Register van de belangrijkste Engelse vertalingen» en «Belangrijkste terminologie van de metriek en poëtica»). De megastructuur van het woordenboek van M.G. Boelachov wordt gekenmerkt door de volgende onderdelen:

Terminologija | 2014 | 21

een uitputtende lijst van tekstbronnen waaruit linguïstische termen werden geselecteerd; «Een schets van de geschiedenis van de Russische linguïstische terminologie» en «Een systematisch-terminologische index». Ten slotte is een onderscheidend kenmerk van de megastructuur van het woordenboek van A.A. Zagnitko de herhaling van de onderdelen «Inleiding» en «Structuur van het woordenboek» in elk deel van het woordenboek, evenals de aanwezigheid van het onderdeel «Alfabetische index».

5. Naar onze mening houden de vooruitzichten voor de verdere ontwikkeling van de Oost-Slavische verklarende lexicografie van linguïstische terminologie verband met de gezamenlijke samenstelling door Russische, Oekraïense en Belarussische lexicografen en terminografen van een overkoepelend verklarend woordenboek van linguïstische terminologie, met een register van 15–20 duizend lemma’s, waarin equivalenten van de registereenheden in het Russisch, Oekraïens en Belarussisch worden opgenomen. Alleen de samenstelling van een dergelijk overkoepelend verklarend woordenboek van linguïstische terminologie zal het mogelijk maken de studie van de metataal van de Oost-Slavische taalkunde naar een kwalitatief hoger informatieniveau te tillen.

ЛИТЕРАТУРА

АРСЛС 1996: Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. В 2-х т. Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Москва.

АУРСТНК – Жаботинська С.А., Бровченко І.В., Ваховська О.В. Англо-україно-російський словник-тезаурус наукових кліше (в печати. См.: Бюлетень Української асоціації когнітивної лінгвістики і поетики 6, 2014, 5).

Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва.

Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов, 2-е изд., Москва.

Ахманова О.С. 2007: Словарь лингвистических терминов. 4-е изд., Москва.

Ахманова О.С., Полторацкий А.И. 1962: Словари лингвистической терминологии (обзор). – Лексикографический сборник 5, 188–191.

БМЭ 1994: Беларуская мова. Энцыклапедыя. Пад рэд. А.Я.Міхневіча, Мінск.

Булахов М.Г. 2002 I – Введение. – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск, 3–6.

Булахов М.Г. 2002–2005 I–V – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск.

Васильева Н.В. 1990: Словари лингвистических терминов. – Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва, 461–462.

Всеволодова М.В. 2004: Предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис. Первые результаты межнационального проекта. – Функционально-коммуникативные аспекты грамматики и текста: Збірник наукових праць: до ювілею А.П. Загнітка, Донецьк, 173–179.

Гак В.Г. 1978: Об относительности лексикологических категорий в лексикографии. – Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сборник статей. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина, Москва, 13–24.

Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва.

Доган М., Пеласси Д. 1994: Сравнительная политическая социология. Пер. с франц., Москва.

Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. Краткий библиографический указатель словарей украинского языка (1990-2010). – Славянская лексикография. Международная коллективная монография. Отв. ред. М.И. Чернышева, Москва, 294-309.

Загнитко А.А. 2003: Предлог в морфологическом пространстве украинского языка: (Синхронно-контрастивные наблюдения). – Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология 3, 92-106.

Загнитко А.П. 2012 І–ІV – Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни. У 4 т., Донецък.

Ицкович В.П. 1964: О словаре новой лингвистической терминологии. – Лингвистическая терминология и прикладная тономастика. Москва, 31-36.

Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларуская слоўнікі й энцыкляпэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк; Мінск.

Комова М.В. 2003: Українська термінографія (1948-2002). Бібліографічний покажчик, Львів.

Конюшкевич М.И. 2013: Из опыта атрибуции славянского предлога. – Мовазнаўства. Літаратуразнаўства. Фалькларыстыка: XV Міжнародны з’езд славістаў (Мінск, 20-27 жніўня 2013): даклады беларускай дэлегацыі, Мінск, 85-98.

Куликова И.С., Салимина Д.В. 2002: Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии), Санкт-Петербург.

Лейчик В.М. 1988: Опыт построения классификации терминологических словарей. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 40-47.

ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва.

Марчук Ю.Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва.

НТС 1988: Научно-технические словари 1931-1987. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 278-301.

Перерва В.М. 1976: О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград, 190-204.

РБСЛТ 1988: Русско-белорусский словарь лингвистических терминов. Ред. Н.В. Бирилло, П.В. Стэцко, Минск.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд. Гл. ред. Ю.Н. Караулов, Москва.

Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27-35.

Слюсарева Н.А., Макарова Г.Н. 1977: Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960-1975 гг.). – Актуальные проблемы учебной лексикографии, Москва, 272-286.

ССНЛ 1986: Современное состояние научно-технической лексикографии. Обзор, Москва.

УМЕ 2000: Українська мова. Енциклопедія, Київ.

Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асабныя выданні) 1918-1998 гг. Бібліяграфічны даведнік, Мінск.

Шчэрбін В.К. 1981: Супастаўляльна-тыпалагічны аналіз тэмпаральнай лексікі рускай і беларускай моў. – Беларуская лінгвістыка 20, 40-45.

Шчэрбін В.К. 2002: Сучасныя класіфікацыі і тыпалогіі слоўнікаў. – Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук 2, 108-113.

Щерба Л.В. 1974: Опыт общей теории лексикографии. – Языковая система и речевая деятельность, Москва, 265-304.

Щербин В.К. 2005: Белорусская и украинская терминография: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 6, 26-31.

Щербин В.К. 2007: Вклад О.Н. Трубачева в развитие научной критики словарей. – Вопросы языкознания 5, 3-21.

Щербин В.К. 2008: Белорусская и литовская терминографии: сравнительный анализ. – Terminologija 15, 43-55.

Щербин В.К. 2009: Генетическая, параметрическая и дисциплинарная классификация белорусских терминологических словарей. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 8, 15-20.

Щербин В.К. 2014: Глава 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография: к 80-летнему юбилею профессора В.В. Колесова. Отв. соред. М.В. Пименова, В.И. Теруклов, Киев, 110-135.

Terminologija | 2014 | 21

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

Straipsnyje nagrinėjami rusiški, ukrainietiški ir baltarusiški kalbotyros terminų žodynai. Išskiriami bendri ir specifiniai didžiausių aiškinamųjų rytų slavų kalbotyros terminų žodynų registrų, mikro-, makro- ir megastruktūros ypatybių elementai. Nustatomos rytų slavų kalbotyros terminų aiškinamosios leksikografijos raidos perspektyvos. Pagrindžiama išvada, kad kokybiškai aukštesnis informacinis rusų, ukrainiečių ir baltarusių kalbotyros metakalbos tyrimo lygmuo gali būti pasiektas tik bendromis Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos žodynininkų ir terminografų pastangomis sudarius suvestinį aiškinamąjį rytų slavų kalbotyros terminų žodyną.

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Russian, Ukrainian, and Belarusian dictionaries of linguistic terms (DLT) are considered in the article. General and specific elements in register, micro-, macro-, and megastructural characteristics of the most significant explanatory DLT of Eastern Slavic languages are singled out. The perspectives of further development of Eastern Slavic explanatory lexicography of linguistic terminology are defined. It is concluded that a much higher informational level of analysis of the metalanguage of Russian, Ukrainian and Belarusian linguistics can only be reached if a combined explanatory dictionary of Eastern Slavic linguistic terminology is created by mutual efforts of lexicographers and terminologists of Russia, Ukraine, and Belarus.

Gauta 2014-08-15

Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected]

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Verklarende woordenboeken van linguïstische terminologie in de Oost-Slavische landen: een vergelijkende analyse

CONCLUSIES

ЛИТЕРАТУРА

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Document details