Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Вячеслав Щербин

Preparing document pages…

Dictionnaires explicatifs de la terminologie linguistique dans les pays slaves orientaux: analyse comparative

ВЯЧЕСЛАВ ЩЕРБИН

Centre d’analyse systémique et de recherches stratégiques de l’Académie nationale des sciences du Bélarus

MOTS-CLÉS: typologie des dictionnaires, entrée de dictionnaire, vocable, microstructure de l’article de dictionnaire, macrostructure du dictionnaire, mégastructure du dictionnaire, dictionnaire explicatif consolidé de la terminologie linguistique slave orientale

La réalisation d’études comparatives entre pays est motivée par toute une série de raisons objectives, décrites assez en détail dans les publications des comparatistes:

1) « La comparaison est un moyen d’acquérir des connaissances. Puisque la prise de conscience d’un fait isolé est liée à la compréhension de nombreux faits, puisque nous appréhendons mieux le particulier à la lumière de conceptions générales et universelles, la comparaison entre États à l’échelle internationale multiplie par des dizaines les possibilités d’expliquer tel ou tel phénomène. Le chercheur qui n’étudie qu’un seul pays peut interpréter comme normal ce qui, en réalité, paraît anormal au comparatiste » (Доган, Пеласси 1994: 19);

2) « Il existe deux raisons principales de procéder à des comparaisons interétatiques spécifiques. L’une d’elles est liée à la mise à l’épreuve empirique de diverses hypothèses explicatives, qui seraient censées dépasser les frontières des États... La deuxième raison justifiant la nécessité de comparaisons interétatiques spécifiques peut être définie au mieux comme une explication probante. La tâche centrale d’une telle analyse consiste à approfondir la compréhension des particularités d’un pays en confrontant son expérience à celle d’autres États » (Сандерс 1995: 32);

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

3) Les études comparatives interétatiques contribuent à faire ressortir un « savoir éprouvé par le temps et par la pratique scientifique internationale (parfois appelé tradition scientifique internationale) », dont la prise en compte « permet au chercheur de ne pas gaspiller le temps et les forces que lui accorde la vie à poursuivre quelque chose de “tendance”, mais de peu d’importance pour le développement du domaine de connaissances choisi » (Щербин 2008: 43).

Toutefois, outre les raisons générales susmentionnées qui déterminent la réalisation de toute étude comparative entre pays, il existe aussi des raisons plus particulières de procéder à de telles comparaisons, liées aux spécificités du domaine de connaissances étudié. Pour les études comparatives en terminographie, le chercheur russe Ю.Н. Марчук a décrit l’une de ces raisons particulières. À partir de données statistiques sur le nombre de premières éditions de dictionnaires terminologiques, il a montré que « les nouvelles sciences se caractérisent par la publication d’un nombre croissant de dictionnaires terminologiques. Cela est nécessaire pour mener des travaux intensifs et développer ces nouveaux domaines de connaissances. La thématique des dictionnaires terminologiques est extrêmement importante pour la scientométrie, car elle permet de déterminer les domaines scientifiques et techniques qui connaissent un développement intense » (Марчук 1992: 21–22). En particulier, le tableau 3 « Nombre absolu de premières éditions de dictionnaires », élaboré par Ю.Н. Марчук à partir de l’état des lieux publié à Moscou Современное состояние научно-технической лексикографии (ССНЛ 1986), montre que parmi les domaines de connaissances scientifiques en développement rapide dans différents pays du monde, où l’on observe une augmentation considérable de la publication de dictionnaires terminologiques, figurent l’informatique, l’écologie, l’énergie, la linguistique, les polymères, la biologie, la biochimie, etc. (Марчук 1992: 21).

La tendance, relevée par Ю.Н. Марчук, à l’augmentation rapide du nombre de dictionnaires de terminologie linguistique publiés, entre autres, s’est confirmée lors de l’élaboration de notre classification disciplinaire des dictionnaires terminologiques publiés en Biélorussie. Ainsi, parmi près de quatre dizaines de groupes thématiques de dictionnaires spécialisés que nous avons recensés à la suite d’un dépouillement exhaustif des dictionnaires bibliographiques biélorusses

Terminologija | 2014 | 21

les répertoires (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002), les dictionnaires de terminologie linguistique (ci-après DTL) occupent la cinquième place (46 titres), n’étant dépassés en nombre que par les dictionnaires de biologie (141 titres), d’économie (137), d’histoire (66) et de mathématiques (48) (Щербин 2009: 19). De plus, notre examen exhaustif du contenu des répertoires bibliographiques russes et ukrainiens de publications lexicographiques (НТС 1988; Комова 2003; Дубичинский 2013) a montré que la tendance observée à l’augmentation rapide du nombre de DTL publiés se manifeste également dans les terminographies russe et ukrainienne. Enfin, il convient également de dire que la création de DTL en tant que domaine distinct de l’activité lexicographique a reçu une désignation terminologique dans la linguistique nationale (« lexicographie de la terminologie linguistique », « lexicographie dans le domaine de la terminologie linguistique spécialisée ») dès le début des années 1960 (Ахманова, Полторацкий 1962: 189–190).

Toutefois, l’expérience que nous avons acquise dans l’élaboration de diverses typologies et classifications de dictionnaires afin de repérer les ouvrages lexicographiques les plus comparables par leur volume et leurs principes d’organisation (Шчэрбін 1981; Шчэрбін 2002; Щербин 2005; Щербин 2008) nous convainc que la présence, dans les pays slaves orientaux, d’une mégatendance positive commune dans le domaine de la publication des DTL ne signifie nullement qu’il n’existe pas de différences très importantes entre les terminographies biélorusse, russe et ukrainienne dans ce domaine des connaissances lexicographiques. Comme l’a justement fait observer le chercheur russe В.Г. Гак au sujet des particularités de la comparaison de grands groupes de dictionnaires de langues différentes, « les objets de groupe sont discrets en eux-mêmes, mais, pris ensemble, ils forment des séries continues, où les différents objets se distinguent les uns des autres par des traits particuliers, parfois difficiles à discerner, ce qui permet de les classer de différentes manières.... même lorsque les dictionnaires distinguent les mêmes (ou à peu près les mêmes) sens d’un mot, leur regroupement et leur ordre dans l’article de dictionnaire peuvent différer, et le traitement d’un même mot dans différents dictionnaires, même de volume comparable, devient alors dissemblable. Cela tient au fait que, pour de nombreux mots, les sens sont distingués sur la base de traits qui se recoupent. Lors de l’établissement de la hiérarchie des sens, l’ordre de ces traits peut varier

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

et c’est ce qui prédétermine la forme différente de la structure sémantique du mot dans les différents dictionnaires » (Гак 1978: 17-18). Pour les raisons évoquées ci-dessus, le présent article est consacré à l’identification des caractéristiques communes et spécifiques du contenu des DTL explicatifs les plus complets publiés en Biélorussie, en Russie et en Ukraine.

Commençons par expliquer pourquoi les DTL explicatifs publiés dans les pays slaves orientaux ont été retenus comme principal objet de l’analyse comparative. En effet, si l’on considère le dictionnaire du point de vue de la sémiotique lexicographique, les ouvrages de référence lexicographiques comprennent non seulement les dictionnaires explicatifs, bilingues, pédagogiques et autres dictionnaires de termes publiés sous forme de livres distincts, mais aussi a) toutes sortes d’annexes lexicographiques, d’index thématiques et d’index de termes figurant dans des monographies, des thèses, des articles scientifiques et d’autres publications; b) les nombreux dictionnaires électroniques, bases et banques de données terminologiques qui n’existent généralement que dans la mémoire des ordinateurs. Le volume de ces travaux lexicographiques de référence non traditionnels (annexes lexicographiques, dictionnaires électroniques, etc.) peut varier d’une page à plusieurs milliers de pages de texte (par exemple, dans Wikipédia). Si, pour établir un inventaire exhaustif des DTL slaves orientaux, on prenait en compte tous les travaux lexicographiques de référence non traditionnels énumérés ci-dessus, cet inventaire compterait déjà aujourd’hui, selon nos estimations, plusieurs centaines de titres. Même si l’on limitait l’inventaire des DTL slaves orientaux aux seuls dictionnaires spécialisés publiés sous forme de livres distincts, leur nombre total avoisinerait la centaine. L’analyse comparative du contenu d’un si grand nombre de DTL slaves orientaux ne peut être menée que dans le cadre d’une étude monographique spécifique.

Ainsi, dès le tout début des travaux préparatoires de cet article, la question de la délimitation rigoureuse du matériau terminographique des langues slaves orientales à examiner s’est posée avec une grande acuité. En règle générale, ce type de problème se résout en élaborant une typologie des DTL suffisamment complète et détaillée, puis en sélectionnant les dictionnaires spécialisés les plus comparables par leur volume et leurs principes d’organisation. À ce jour, toute une série de typologies lexicographiques spécialisées de ce type a été élaborée, dont les auteurs ont parfois manifestement exagéré les possibilités classificatoires. Ainsi,

Terminologija | 2014 | 21

le terminologue soviétique В.М. Перерва estimait à l’époque que « toute la diversité des dictionnaires terminologiques peut être classée selon différents critères, par exemple: a) selon le nombre de langues représentées – unilingues, bilingues, multilingues; b) selon la présence et le principe des définitions – encyclopédiques, explicatifs, sans définitions; c) selon le domaine ou les domaines de connaissance représentés – de spécialité, de spécialité étroite, pluridisciplinaires (y compris polytechniques); d) selon l’exhaustivité de la terminologie représentée – complets, moyens, abrégés; e) selon leur destination particulière – conceptuels, de fréquence, inverses » (Перерва 1976: 199).

Pour leur part, les chercheuses russes Н.А. Слюсарева et Г.Н. Макарова classent les DTL étrangers qu’elles ont recensés en cinq grands types d’ouvrages de référence spécialisés (Слюсарева, Макарова 1977: 283–286): 1) dictionnaires encyclopédiques généraux. On peut citer, par exemple, Encyclopedia of linguistics, information and control de A.K. Mithem et R.A. Hudson (Oxford, London, 1969); 2) dictionnaires encyclopédiques spécialisés. Parmi eux figure le Kenkyusha Dictionary of new linguistics (Tokyo, 1971); 3) dictionnaires explicatifs généraux. Les chercheurs russes rangent parmi les DTL de ce type le Glossary of linguistic terminology de M. Pei (New York, London, 1966); 4) dictionnaires explicatifs spécialisés. Un exemple remarquable de DTL de ce type est A glossary of American technical linguistic usage de E. Hamp (4e éd. – Utrecht, Antwerp, 1968); 5) lexiques (glossaires). À cette dernière catégorie appartient, par exemple, le Multilingual lexicon of linguistics and philology. English, French, German, Russian de P. Nash (Florida, 1968).

Une typologie des DTL encore plus détaillée a été élaborée par les chercheurs russes И.С. Куликова et Д.В. Салмина. S’appuyant sur les idées typologiques de В.А. Ицкович et Н.В. Васильева (Ицкович 1964; Васильева 1990) et développant la méthode des antinomies lexicographiques proposée par Л.В. Щерба (Щерба 1974), ils ont dégagé les oppositions typologiques suivantes entre les DTL: « 1) encyclopédies – dictionnaires de référence (dictionnaires explicatifs, selon Васильева); 2) “académiques” – pédagogiques; 3) alphabétiques – thématiques (thésaurus); 4) originaux (russes) – de traduction; 5) dictionnaires du métalangage – dictionnaires du métadialecte ou de l’idiolecte; 6) généraux – de spécialité (spécialisés, selon Васильева); 7) dictionnaires – lexiques (dans le ЛЭС: explicatifs-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

…tionnels – nomenclaturaux); 8) citationnels – non citationnels; 9) monolingues – bi- (multi-)lingues. Les dictionnaires de fréquence constituent un cas à part » (Kulikova, Salmina 2002: 59).

Dans le cadre de l’Histoire du développement de la classification des dictionnaires rédigée par S. V. Grinev-Grinevitch (Grinev-Grinevitch 2009: 155–191), sont également analysées d’autres classifications, plus générales, des dictionnaires terminologiques. Parmi celles-ci figurent: 1) les classifications strictement hiérarchiques des dictionnaires, présentées dans les travaux de V. N. Sergeev (1973), V. P. Petouchkov et V. N. Sergeev (1976), A. I. Vassiliev (1978), L. A. Sosnovskaïa (1978), etc.; 2) les classifications à facettes des dictionnaires, utilisées dans les travaux de V. M. Pererva (1976), V. F. Romenskaïa (1978), A. S. Gerd (1981), A. Ya. Chaïkevitch (1983), R. Yu. Kobrin (1985), V. V. Morkovkine (1988), L. M. Pologa et L. A. Simonenko (1991), V. V. Dubitchinski (1993), etc.; 3) les classifications paramétriques des dictionnaires, développées dans les travaux de P. N. Denisov (1976), Yu. N. Karaoulov (1981), S. V. Grinev (1986), Ya. L. Donskoï (1986), E. V. Koroliova (1986), V. M. Leïtchik (1988), Yu. N. Martchouk (1992), etc.; 4) les classifications complexes des dictionnaires, reflétées dans les travaux de L. M. Novitchkova (1978), S. V. Grinev-Grinevitch (2008), etc. Cependant, leur étude permet rapidement de constater que chacune des classifications de dictionnaires mentionnées ci-dessus, malgré ses qualités, ne permet pas de « mettre de l’ordre » dans tous les dictionnaires terminologiques linguistiques (DTL) est-slaves publiés à ce jour, dont la diversité typologique dépasse manifestement les possibilités de classification de toute typologie de DTL prise isolément.

En outre, dans les pays slaves orientaux, des DTL de types fondamentalement nouveaux paraissent pratiquement chaque année; ils doivent encore trouver leur place dans les classifications de dictionnaires existantes. À titre d’exemples de ces DTL les plus récents, citons plusieurs dictionnaires terminologiques publiés dans les pays de la Slavia orientale entre 2005 et 2007: a) Dictionnaire complexe des termes de la grammaire fonctionnelle de L. V. Popova (Omsk, 2005), qui réunit les caractéristiques des dictionnaires explicatif, idéographique, synonymique et thématique; b) Linguistique moderne: encyclopédie terminologique d’O. O. Selivanova (Poltava, 2006), qui combine harmonieusement des éléments de dictionnaire encyclopédique, de dictionnaire explicatif général et de DTL explicatif spécialisé; 3) Dictionnaire des termes interculturels

Terminologija | 2014 | 21

3 3

коммуникации Ф.С. Бацевича (Киев, 2007), реестр которого включает не только лингвистические термины. Поэтому следует согласиться, на наш взгляд, с выводом С.В. Гринева-Гриневича о том, что в каждом конкретном случае «в основу классификации словарей в первую очередь должны быть положены их наиболее важные отличительные особенности» (Гринев-Гриневич 2009: 185).

Pour notre analyse comparative du contenu des DLT est-slaves, qui vise à approfondir la compréhension des particularités du développement de la lexicographie de la terminologie linguistique en Biélorussie, en Russie et en Ukraine, les caractéristiques suivantes ont été retenues comme principaux traits distinctifs des DLT analysés: 1) le degré d’exhaustivité de leur nomenclature; 2) le volume matériel (en feuilles imprimées conventionnelles et en nombre de tomes); 3) le type de dictionnaire; 4) le mode d’organisation du texte (type de macrostructure dictionnairique); 5) leur orientation métalinguistique; 6) le degré de comparabilité des DLT comparés selon l’ensemble des caractéristiques principales, entre autres.

S’agissant de la première caractéristique (le degré d’exhaustivité de la nomenclature des DLT), les plus grands DLT est-slaves — explicatifs (Akhmanova 1969; Bulakhov 2002–2005; Zagnitko 2012), bilingues (RBSLT 1988; ARSLS 1996; AURSTNK) et encyclopédiques (LES 1990; BME 1994; RE 1998; UME 2000) — contiennent actuellement le nombre maximal de termes en entrée. Nous commencerons leur examen par l’analyse des DLT explicatifs les plus exhaustifs.

Plus précisément, les DLT explicatifs les plus exhaustifs de Biélorussie, de Russie et d’Ukraine présentent les nombres d’entrées suivants: O. S. Akhmanova 1969 – environ 7 000 termes, M. G. Bulakhov 2002–2005 – environ 6 500 et A. P. Zagnitko 2012 – environ 8 000 termes. Dans les DLT russe (Akhmanova 1969) et, en partie, ukrainien (Zagnitko 2012), qui recourent à une organisation alphabétique par familles du texte dictionnairique, presque tous les termes de volume sémantique moindre inclus dans la famille de l’entrée principale figurent également dans les nomenclatures de ces dictionnaires (sous forme d’articles de renvoi). En outre, « si le terme est une expression, il figure dans le dictionnaire autant de fois qu’il contient d’éléments terminologiques, une fois avec sa définition et les autres fois avec un renvoi » (Akhmanova 1969: 24). En revanche, dans le dictionnaire biélorusse (Bulakhov 2002–2005), qui recourt encore plus largement à l’organisation alphabétique par familles

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

la manière d’organiser le texte du dictionnaire: les termes de portée sémantique plus restreinte, inclus dans l’article de dictionnaire du terme générique, ne figurent ni dans le répertoire général du dictionnaire ni dans l’« Index thématique et terminologique » contenu dans le cinquième volume de ce dictionnaire. Compte tenu de la longueur considérable de certains articles de dictionnaire à structure arborescente du Dictionnaire explicatif de terminologie biélorusse (par exemple, l’article consacré au terme langue occupe 80 pages et, selon nos calculs, comprend plus de 5 200 termes de portée sémantique plus restreinte ou, pour reprendre la terminologie d’O. S. Akhmanova, « segments de métadiscours » (Akhmanova 1969: 10); l’article consacré au terme mot compte 42 pages; celui consacré au terme discours compte 14 pages, où sont présentées les définitions et les caractéristiques relatives aux destinataires de 894 « termes intranodaux » ou « segments de métadiscours »), on peut supposer que le nombre de termes de portée sémantique plus restreinte absents de l’« Index thématique et terminologique » joint au cinquième volume du Dictionnaire explicatif de terminologie biélorusse se chiffre en dizaines de milliers (selon nos calculs, le nombre total de termes répertoriés et de termes inclus dans les articles à structure arborescente des principaux termes répertoriés s’élève à environ 60 000 unités dans le dictionnaire explicatif de terminologie biélorusse).

Les dictionnaires explicatifs de terminologie (DET) est-slaves les plus complets présentent également une forte similarité selon le second indicateur clé (le volume matériel): le DET russe (Akhmanova 1969) a été publié en un volume et compte 45,9 feuilles d’impression éditoriales; le DET biélorusse (Bulakhov 2002–2005) a été publié en cinq volumes, pour un total de 197,3 feuilles d’impression éditoriales; le DET ukrainien (Zahnitko 2012) comprend quatre volumes, pour un total de 91 feuilles d’impression éditoriales. Le volume légèrement supérieur du DET explicatif biélorusse (par rapport aux DET russe et ukrainien correspondants) s’explique par les raisons suivantes: a) une présentation plus large, dans le dictionnaire biélorusse, des caractéristiques métadiscursives, combinatoires et relatives aux destinataires de tous les termes répertoriés qui y sont décrits et des termes qui leur sont associés, de portée sémantique plus restreinte; b) l’inclusion, dans l’article de dictionnaire consacré au terme langue (Bulakhov 2005 V 40–119), outre des termes de portée sémantique plus restreinte (Généalogie des langues, Base dialectale de la langue, Idéologie de la langue, Histoire de la langue, Classification des langues, Langue littéraire, Normes linguistiques généralement admises, Unités syntaxiques de la langue et autres) et des « segments de métadiscours » (coloration plus familière de la langue, sign-

Terminologija | 2014 | 21

apprentissage de la langue comme moyen de communication, purification de la langue de ses éléments étrangers bigarrés, rapport entre la pensée et la langue, usage de la langue, problème de l’origine de la langue, diversité ancienne et contemporaine de la langue, etc.), ainsi que tous les glossonymes relevés dans les sources textuelles examinées (plusieurs milliers de dénominations du type langues abyssines, langue abkhaze, langue avestique, langues australiennes, langues austronésiennes, langue azérie, langues asiatiques, langue akkadienne, langue albanaise, langue allemande, langue amharique, langues américaines, etc.). À titre de comparaison, le dictionnaire ukrainien (Загнітко 2012) n’inclut pas les noms des langues du monde « en raison du format limité et de l’existence de publications spécialisées sur cette question » (Загнітко 2012 г 6).

Les dictionnaires explicatifs de terminologie linguistique (DTL) est-slaves comparés ci-dessus relèvent d’un même type lexicographique: ce sont des dictionnaires généraux explicatifs « qui se donnent pour tâche de fournir une liste aussi complète que possible des termes de tous les domaines de la linguistique (type extensif) » (Васильева 1990: 461). Pour cette raison, les DTL explicatifs est-slaves examinés présentent le niveau de comparabilité le plus élevé selon le troisième indicateur clé (type de dictionnaire). Des raisons largement similaires expliquent le haut degré de proximité des DTL explicatifs est-slaves comparés (Ахманова 1969; Булахов 2002-2005; Загнітко 2012) au regard de leur quatrième caractéristique (le mode d’organisation de l’espace textuel). Le principe alphabétique par nids, identique dans tous les cas, constitue le principal mode macrostructurel d’organisation de leur contenu.

Les DTL explicatifs est-slaves comparés sont également extrêmement proches par une caractéristique telle que leur orientation métadiscursive. Autrement dit, lors de l’élaboration de leurs dictionnaires, leurs auteurs adhéraient pleinement aux principes méthodologiques suivants: 1) « la terminologie s’extrait, comme le métal du minerai, de l’ensemble des productions métadiscursives de la période étudiée » (Ахманова 1969: 5); 2) « la tâche prioritaire et réalisable dans les conditions actuelles consiste à décrire lexicographiquement la langue — fût-elle imparfaite, incohérente et hétérogène — au moyen de laquelle les linguistes communiquent entre eux et qu’ils utilisent dans leur enseignement » (Ахманова 1969: 9). Les longues listes de sources du matériel terminologique présentées dans les DTL comparés en biélorusse, russe et ukrainien témoignent de cette conclusion.

Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Les DTL présentent de longues listes de sources du matériel terminologique (dictionnaires de différents types, grammaires, monographies, manuels et articles scientifiques portant sur diverses branches de la linguistique contemporaine), utilisées par les auteurs de ces dictionnaires pour relever le corpus principal des termes linguistiques. La seule différence entre les DTL est-slaves comparés concernant les sources métadiscursives du matériel terminologique utilisées tient au fait que, contrairement aux DTL explicatifs russe et ukrainien, qui ne mentionnent que les principales sources de ce type (40 et 49 titres, respectivement), le DTL explicatif biélorusse fournit la liste complète des documents utilisés (867 titres au total).

Ainsi, les DTL explicatifs les plus complets publiés dans les pays est-slaves présentent un degré de comparabilité très élevé, déterminé par les indicateurs suivants: a) des caractéristiques de nomenclature proches (7–8 mille termes); b) des volumes matériels (imprimés) comparables; c) une appartenance typologique identique à la catégorie des DTL généraux explicatifs; d) un mode d’organisation de l’espace textuel pratiquement identique (principe alphabétique par nids); e) une orientation métadiscursive similaire vers les textes utilisés comme matériel terminologique (dictionnaires, grammaires, monographies, manuels et articles scientifiques de linguistique). Le haut degré de comparabilité des DTL explicatifs est-slaves examinés ci-dessus ne saurait être sérieusement remis en cause par le fait que leurs premières éditions sont parues à des époques très différentes: la première édition du DTL explicatif russe est parue en 1966, celle du biélorusse en 2002–2005 et celle de l’ukrainien en 2012.

En effet, les caractéristiques chronologiques des destinataires des matériaux métadiscursifs de départ utilisés dans ces dictionnaires coïncident largement. Il est également révélateur que, dans les DTL biélorusse et ukrainien, différentes éditions du dictionnaire russe (Ахманова 1966; Ахманова 2007) figurent parmi les principales sources des matériaux métadiscursifs utilisés, bien que, comme on le montrera ci-dessous, le lexique de nomenclature du dictionnaire d’O. S. Ахманова n’ait pas été repris dans son intégralité dans les nomenclatures des DTL biélorusse et ukrainien. Toutefois, le fait même que ce dictionnaire terminologique russe soit régulièrement réédité (une nouvelle édition, la cinquième, du dictionnaire d’O. S. Ахманова est parue en 2010) et demeure jusqu’à présent le plus

Terminologija | 2014 | 21 37

complet des DTL explicatifs en langue russe constitue le meilleur témoignage du caractère prématuré des affirmations de certains chercheurs russes selon lesquelles « aujourd’hui, le dictionnaire d’Akhmanova ne reflète déjà plus l’état actuel du métalangage scientifique, c’est-à-dire qu’il ne remplit plus sa fonction essentielle et n’est utilisé par les chercheurs que comme source lexicographique complémentaire » (Куликова, Салмина 2002: 80). Les données récapitulatives sur les DTL explicatifs les plus complets publiés en Biélorussie, en Russie et en Ukraine sont présentées dans le Tableau 1.

Tableau 1. Données récapitulatives sur les DTL explicatifs est-slaves les plus complets

Nom du DTL (abréviation)

Caractéristiques des DTL explicatifs est-slaves

Volume de la nomenclature

Volume matériel (en feuilles éditoriales)

Nombre de volumes

Type de dictionnaire

Principe d’organisation textuelle

Nombre de sources textuelles

Tirage (nombre d’exemplaires)

Akhmanova 1969

Environ 7 000

45,9

Dictionnaire explicatif général de terminologie linguistique

Alphabétique et par familles de mots

40, dont 17 dictionnaires de terminologie linguistique en 9 langues

40 000

Bulakov 2002–2005

Environ 6 500

197,3

Dictionnaire explicatif général de terminologie linguistique

Alphabétique et par familles de mots

867, dont 10 dictionnaires de terminologie linguistique en russe

Zahnitko 2012

Environ 8 000

91,02

Dictionnaire explicatif général de terminologie linguistique

Alphabétique et par familles de mots

49, dont 32 dictionnaires de terminologie linguistique en trois langues

100

Une situation différente s’observe quant à la comparabilité des SLT slaves orientaux les plus complets, de type traductionnel et encyclopédique. Le degré de leur comparabilité peut être évalué à partir des différences entre les principales caractéristiques des SLT slaves orientaux de type traductionnel et encyclopédique. En particulier, les principales caractéristiques des SLT de type traductionnel les plus complets du Bélarus, de Russie et d’Ukraine sont présentées dans le Tableau 2.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Tableau 2. Données récapitulatives sur les SLT slaves orientaux de type traductionnel les plus complets

Les données récapitulatives présentées dans le tableau 2 sur les SLT slaves orientaux de type traductionnel les plus complets montrent qu’il existe des différences assez importantes entre ces dictionnaires: 1) par la taille de leur nomenclature; 2) par leur volume matériel; 3) par l’appartenance typologique des SLT comparés; 4) par les principes de leur organisation textuelle. Ces différences expliquent le niveau relativement faible de comparabilité des données relatives à ces SLT slaves orientaux de type traductionnel.

À leur tour, les principales caractéristiques des SLT encyclopédiques les plus complets, publiés au Bélarus, en Russie et en Ukraine, sont présentées dans le Tableau 3.

Les données récapitulatives présentées dans le tableau 3 sur la taille de la nomenclature et le volume matériel des SLT encyclopédiques slaves orientaux font également apparaître des écarts quantitatifs importants entre ces SLT encyclopédiques au regard des indicateurs retenus. À ces écarts quantitatifs entre les SLT examinés, on peut ajouter des éléments qualitatifs qui montrent, par exemple, que: 1) parmi les 517 articles encyclopédiques de l’encyclopédie bélarussienne (БМЭ 1994), 143 sont consacrés à des personnalités de linguistes et d’écrivains célèbres, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas de nature terminologique. De même, parmi les 1797 articles de l’encyclopédie ukrainienne (УМЕ 2000), 438 présentent-

Terminologija | 2014 | 21

Tableau 3. Données récapitulatives sur les SLT encyclopédiques les plus complets publiés au Bélarus, en Russie et en Ukraine

Titres des SLT (abrév.)Caractéristiques des SLT encyclopédiques slaves orientauxTaille de la nomenclatureVolume matériel (en feuilles éditoriales)Nombre de volumesType de dictionnairePrincipe d’organisation textuelleTirage (nombre d’exemplaires)ЛЭС 1990700162,931SLT encyclopédique généralAlphabétique150 000РЯЭ 199869698,141SLT encyclopédique spécialiséAlphabétique50 000БМЭ 1994517111,371SLT encyclopédique spécialiséAlphabétique10 000УМЕ 2000179798,141SLT encyclopédique spécialiséAlphabétique5000

tent des notices biographiques de linguistes ukrainiens et étrangers; 2) la БМЭ 1994 et l’УМЕ 2000 ne comportent pas d’index matières-terminologique qui permettrait de déterminer le nombre total de termes linguistiques utilisés dans leurs articles encyclopédiques. À titre de comparaison: dans le dictionnaire encyclopédique russe (ЛЭС 1990), 1) les 700 articles qu’il contient sont tous consacrés à des termes, si bien qu’il ne comporte aucune notice biographique; 2) l’index terminologique annexé au ЛЭС 1990 comprend environ 6000 termes linguistiques; un index similaire du РЯЭ 1998 contient également plusieurs milliers de termes. Des différences qualitatives importantes existent entre les SLT bélarussien (БМЭ 1994), russe (РЯЭ 1998) et ukrainien (УМЕ 2000) comparés — encyclopédies consacrées respectivement à la linguistique bélarussienne, russe et ukrainienne — et le SLT encyclopédique russe (ЛЭС 1990), qui est de portée linguistique générale; elles concernent également leur appartenance typologique. En particulier, c’est précisément la portée linguistique générale du ЛЭС 1990 qui explique que « la “nomenclature” linguistique y soit largement représentée, avant tout les glossonymes: les langues du monde

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

sont présentés à la fois sous forme d’articles distincts et dans un « Index des langues du monde » très complet (environ 2 500 entrées) (Kulikova, Salmina 2002: 76). Toutes les différences relevées ci-dessus témoignent du niveau insuffisant de comparabilité des dictionnaires encyclopédiques de terminologie linguistique (DTL) est-slaves comparés, ce qui empêche de les utiliser comme sources terminographiques pour mener une analyse comparative rigoureuse du point de vue de la comparabilité.

Si l’on peut considérer que le problème de la détermination des DTL est-slaves les plus comparables est en grande partie résolu (les DTL explicatifs les plus complets, publiés en Biélorussie, en Russie et en Ukraine, seront retenus ci-après), la méthode même de leur analyse comparative soulève encore aujourd’hui de nombreuses questions. À notre avis, la meilleure façon de mener l’analyse comparative des DTL explicatifs est-slaves est de recourir à la lecture parallèle des dictionnaires, méthode élaborée et mise à l’épreuve par l’académicien de l’Académie des sciences de Russie O. N. Troubatchev. Le chercheur russe est « arrivé au fil de nombreuses années aux formes modernes d’utilisation de cette méthode, en comparant des dictionnaires de langues et de types différents et en perfectionnant progressivement la méthodologie de leur étude comparative » (Shcherbin 2007: 13). Ayant commencé par relever (aux fins d’évaluation comparative dans ses comptes rendus de dictionnaires) quelques éléments seulement de la structure des dictionnaires examinés — le nombre total d’entrées, leurs formes dérivées, les définitions, les caractéristiques des destinataires, etc. —, O. N. Troubatchev en est venu par la suite « à la “lecture parallèle” proprement dite, c’est-à-dire à une caractérisation contrastive: a) des objectifs auxquels répondent les dictionnaires examinés; b) des principes qui les sous-tendent; c) des méthodes employées par leurs compilateurs lors de leur préparation. Ont également été comparées la macrostructure et la microstructure des dictionnaires, leur utilité scientifique, la composition de leur nomenclature, le degré de conformité des approches employées à la tradition slavistique existante, l’appartenance linguistique des dictionnaires comparés, ainsi que la légitimité de l’emploi par leurs compilateurs de certains paramètres lexicographiques (par exemple, les mots de renvoi) » (Shcherbin 2007: 14).

En nous appuyant sur les travaux méthodologiques d’O. N. Troubatchev concernant l’utilisation de la lecture parallèle des dictionnaires, commençons par l’analyse comparative de la nomenclature des DTL explicatifs est-slaves

Terminologija | 2014 | 21

explicatifs. Afin de rendre l’analyse plus lisible, le matériel de nomenclature de trois dictionnaires assez volumineux a été limité à l’étude comparative des termes linguistiques commençant par les lettres А, Р, Я (le choix de termes commençant par ces lettres était motivé par le souhait d’examiner un ensemble assez représentatif d’entrées sélectionnées dans les parties initiale, médiane et finale des DTL comparés). Le résultat final de l’étude comparative des nomenclatures des DTL explicatifs est-slaves a été l’établissement d’index cumulés des termes répertoriés dans ces dictionnaires sous les lettres А (995 unités), Р (762 unités) et Я (58 unités). Ensemble, ces index cumulés couvrent près de 10% du matériel de nomenclature des DTL explicatifs est-slaves comparés, et sont donc suffisamment représentatifs d’un point de vue statistique.

L’analyse comparative du contenu des index cumulés des termes répertoriés dans trois DTL explicatifs est-slaves (sous les lettres А, Р, Я) a permis de constater ce qui suit:

1) les termes linguistiques pratiquement entièrement équivalents (par leurs caractéristiques formelles et sémantiques) sont: a) seulement 4,8% des termes de l’index cumulé des entrées de tous les trois DTL explicatifs est-slaves sous la lettre А (аббревиатура, аббревиация, абзац, аблатив, аблаут, абсорбция, агенс, аграфия, адаптация, адвербиализация, адстрат, аканье/аканья, аккомодация, акузма, акут, акцент, акцентология, акцентуация, алалия, алексия, алфавит, альтернант, альтернация, амбивалентный, анаграмма, анаколуф, анализ, аналитизм, аналогия, анафора, англицизм, антесе-дент, антитеза, антиципация, антонимия, антономазия, антропонимика, аорист, аподозис, апостроф, арго, ареал, артикль, артикуляция, архетип, асиндетон, атрибут, афазия — soit 48 termes communs au total); b) seulement 1,7% de l’index cumulé des entrées sous la lettre Р (редукция, редупликация, реконструкция, рекурсия, релевантный, рема, референт, речение/речення, ритм, ритмика, ритмомелодика, риторика, ряд — soit 13 termes communs au total); c) l’index cumulé des entrées sous la lettre Я ne contient aucun terme linguistique équivalent à la fois par sa forme et par son sens;

2) l’équivalence pratiquement complète (en forme et en sens) des termes linguistiques est bien plus largement représentée dans deux des

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

trois DTL explicatifs est-slaves examinés (12,4% de l’index cumulé des entrées de tous les trois DTL explicatifs est-slaves sous la lettre А; 7,3% de l’index cumulé des entrées sous la lettre Р et 27,6% de l’index cumulé sous la lettre Я).

En outre, c’est dans les dictionnaires russe et biélorusse que l’on a relevé le plus grand nombre de paires de termes équivalents (Akhmanova 1969 et Bulakhov 2002), puisque les deux dictionnaires présentent avant tout une terminologie linguistique de langue russe: a) 7,4% de l’index cumulé des entrées des DTL explicatifs est-slaves sous la lettre А (абруптив, абсолютов, абсолютный, абстрактное значение, автоматическая альтернация, авторская речь, агглютинативный, агглютинация, адвербиальный, адъективация, адъективирование, адъективированный, адъективный, азбука, аккузатив, акустический, акутовый, акцентный, акцентуационный, аллатив, аллегория, аллитерация, аллитерирующий, алфавитный, альвеолярный, аморфные языки, аморфный, амфибрахий, анакруза, аналитико-синтетический, аналитический, аналогисты, аналогический, анафорический, аномалисты, аномалия, аномальный, антецедентный, антропофоника, антропофонический, анусвара, аппозитивный, аппозиционный, аппозиция, арготивческий, артикулятор, артикуляционный, архаизация, архаизирующий, архаизм, архаический, асемантический, аспирация, аспирированный, ассимиляция, ассимиляттивный, ассимиляция, ассоциация, атематический, атрибутивно-предикативный, атрибутивный, аттракция, аугмент, ауслаут, афористический, аффективный, аффикс, аффиксальный, аффиксация, аффилиация, аффриката, ахлаут, ахронистический, ахронический, ахрония — soit 74 termes communs au total); b) 4,6% de l’index cumulé des entrées sous la lettre Р (равносложный, равноударенный, раздвоение, раздел интонационный, разделительный, различительный, разложение, размер, разносклоняемость, разносклоняемый, разностильный, раскатистый, расподобление, расположение, распределение, распределительный, распространение, распространенный, раствор, растяжение, расчлененный, расширение, расщепление фонемы, реализация, реальное значение, регрессивный, резонатор, резонаторный, результативный, рекурсивный, релевантность, релятивный, речевой, речь, ритмический, ритмомелодический, риторический, рифма, род, родительный падеж, родовой, родословное древо, родство

Terminologija | 2014 | 21

des langues, rhotacisme, rune, série – soit 46 termes communs au total); c) 20,7% de la composition de l’index récapitulatif des termes répertoriés à la lettre Я (langue, langue-source, langue-objet, linguistique, linguistique (adjectif), linguistique, science du langage, langue de base, langue intermédiaire, linguistique (adjectif), akanie, iambe – soit 12 termes communs au total).

Les registres des DLT russe et ukrainien présentent beaucoup moins de termes linguistiques totalement équivalents (par la forme et le sens) (Akhmanova 1969 et Zagnitko 2012): a) 3,2% de la composition de l’index récapitulatif des termes répertoriés dans les DLT explicatifs slaves orientaux à la lettre А (automatisme, agent, agrammatisme, adéquatif, additif, adlatif, admiratif, acronyme, actif, actualisation, américanisme, amphibolie, anadiplose, anastrophe, anachronisme, enjambement, annomination, anticlimax, antimétabole, antinomies de la structure grammaticale, antipthose, antistrophe, antiphrase, appellatif, apo koinou, apocope, argotismes, linguistique aréale, archiphonème, asémantique, aspect, atlas dialectologique – soit 32 termes communs au total); b) 0,5% de la composition de l’index récapitulatif des termes répertoriés à la lettre Р (reprise, refrain, rondeau, rondo – soit 4 termes communs au total); c) 3,5% de la composition de l’index récapitulatif des termes répertoriés à la lettre Я (structures nucléaires/structures nucléaires, noyau de l’énoncé/noyau de l’énoncé – soit 2 termes communs au total).

Enfin, les registres des DLT biélorusse et ukrainien (Bulakhov 2002-2005 et Zagnitko 2012) présentent le moins grand nombre de termes linguistiques totalement équivalents (par la forme et le sens): a) 1,3% de la composition de l’index récapitulatif des termes répertoriés dans les DLT explicatifs slaves orientaux à la lettre А (abracadabra, abstraction, abécédaire, vocabulaire actif, acoustique, akouïdence, amplitude, anthroponyme, anthroponymie, apostrophe, phonétique articulatoire, aspectologie, aphorisme – soit 13 termes communs au total); b) 0,8% de la composition de l’index récapitulatif des termes répertoriés à la lettre Р (résonance, réplique, référence, réflexe, réflexion, russification – soit 6 termes communs au total); c) 3,5% de la composition de l’index récapitulatif des termes répertoriés à la lettre Я (strate, yat – soit 2 termes communs au total);

3) La partie la plus importante du contenu des index récapitulatifs des termes répertoriés dans les trois DLT explicatifs slaves orientaux (aux lettres А, Р, Я) est constituée de termes linguistiques présents dans un seul des trois DLT explicatifs examinés.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Parmi les trois DLT explicatifs slaves orientaux comparés, le dictionnaire ukrainien (Zahnitko 2012) se distingue nettement par le nombre de termes linguistiques « propres » (c’est-à-dire dépourvus d’équivalents complets dans les autres dictionnaires). Ainsi, à la lettre А, ce dictionnaire présente 390 termes linguistiques sans équivalents complets (par la forme et le sens) dans les autres DLT slaves orientaux (абдукція, абіонім, абонімінація, абревійоване ім’я, абрупція, абсолютний кінець слова, абсолютний початок слова, абсолютний час, абсолютні синоніми, абстрактна лексика, абстрактне мислення, абстрактні іменники, абузія, ас-з dolby digital, аверсія, автокаталіз, автокомунікація, автологія, автоматичний (машинний) переклад, автоматичний словник, автоном, автор, автор-функція, авторизатор, авторизація ainsi que d’autres termes linguistiques ukrainiens). Ensemble, ces termes à spécificité nationale représentent 39,2% de la composition totale de l’index récapitulatif des termes répertoriés dans les DLT explicatifs slaves orientaux à la lettre А.

В свою очередь, на букву Р в украинском словаре (Загнітко 2012) выявлены 372 лингвистических термина, не имеющие полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (радиксоїди, рамка перформативна, рамка відмінкова, рамплісаж, ра-ритив, раса, рацея, реактивний мовленнєвий акт, реакція, реакція пер-локутивна, реалізація грамем імплікативна, реалізовані норми и др.). В совокупности эти национально специфические украинские термины составляют 48,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р.

Наконец, на букву Я в рассматриваемом СЛТ (Загнітко 2012) идентифицировано 14 лингвистических терминов и номенов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и русском СЛТ (явний контекст, ядро лінгвокультурологічного поля, язичок маленький (увула), як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний, якість міжмовної комунікації, якість мовлення, якості мовлення комунікативні, ясність мовлення/ясність мови, я-текст). Эти украинские термины и номены составляют 24,3% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я.

Terminologija | 2014 | 21

На втором месте после украинского СЛТ (Загнітко 2012) по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других восточнославянских ЛСТ, идет белорусский словарь (Булахов 2002–2005). В частности, на букву А в нем представлено 237 «уникальных» терминов (абс̧еда, аблативный/аблятивный, аблаутный, абсолютная конструкция, абсорбировать, абстрагировать, абстрактная единица, абстрактное слово, абстрактно-семантический принцип, абстрактно-собирательное имя, абстрактность, авеста и др.), которые в совокупности составляют 23% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в белорусском словаре содержится 201 лингвистический термин, не имеющий полных эквивалентов в других рассматриваемых словарях (равногласный, равнозвучащий, равнозначащий/ равнозначующий, равнозначный, равносложность, разбирание, разбор, разветвление, развиваться/ развиться, развитие, разговаривать, разговор, разговорная речь, разговорно и др.), удельный вес которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р составляет 26,2%. Наконец, на букву Я в белорусском словаре выявлено 18 исторически ориентированных, «самобытных» терминов (язык-жаргон, языковед/языковеды, языкоиспытатель, языкоисследование, языкоисследователь, языкосравнение, языкотворчество, языкоучение, язык-первоисточник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, язычно-небный, яканье-иканье, якать, якающий, якутский язык), доля которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р доходит до 31%.

Le dictionnaire d’O. S. Akhmanova occupe la troisième place parmi les DLT explicatifs slaves orientaux comparés, quant au nombre de termes linguistiques dépourvus d’équivalents complets dans les autres dictionnaires. Ainsi, à la lettre А, il présente 197 termes désuets ou rarement employés, absents des registres des autres DLT slaves orientaux (base ablautique, éjectif, absolu, proposition absolument sans sujet, question absolue, pertinence abstractive, action abstraite, proposition abstraite, substantifs abstraits, formes abstraites, verbe abstrait, son abstrait, entre autres), qui, ensemble,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

représentent près de 20% du contenu de l’index récapitulatif des termes répertoriés dans les dictionnaires explicatifs de terminologie linguistique (DTL) slaves orientaux à la lettre А. Ensuite, à la lettre Р, le dictionnaire d’O.S. Akhmanova compte 120 termes linguistiques qui n’ont pas d’équivalents complets dans les répertoires des autres DTL explicatifs slaves orientaux (équilibre dynamique, diphtongue équilibrée, mots homophones, mots synonymes, opposition équipollente, mots équivalents, homonymie, homéotéleute, accentuation uniforme, intelligibilité du discours, etc.). La proportion de ces termes dépasse 15,7% de l’ensemble de l’index récapitulatif des termes répertoriés dans les DTL explicatifs slaves orientaux à la lettre Р. Enfin, à la lettre Я, le dictionnaire d’O.S. Akhmanova recense 9 termes qui n’ont pas d’équivalents complets dans les DTL biélorusses et ukrainiens (phénomènes en voie de disparition, phénomènes en développement, noyau de la diphtongue, noyau syllabique, linguistique, uvulaire, voyelles ouvertes, ouvert, contraction iambique). Les termes rarement utilisés recensés dans le dictionnaire d’O.S. Akhmanova représentent plus de 15,5% du contenu de l’index récapitulatif des termes répertoriés dans les DTL explicatifs slaves orientaux à la lettre Я.

Les résultats de l’analyse comparative du contenu des index récapitulatifs des termes répertoriés dans les trois DLT explicatifs slaves orientaux (aux lettres А, Р, Я), menée au moyen de la lecture parallèle des dictionnaires, nous permettent de tirer les conclusions suivantes:

1) La sélection du lexique répertorié dans les DLT examinés a été fortement influencée par les usages terminologiques dans les textes scientifiques, de référence et pédagogiques que les auteurs de ces dictionnaires (O. S. Akhmanova, M. G. Bulakhov et A. A. Zagnitko) ont utilisés comme sources de matériel terminologique lors de leur rédaction. En particulier, le dépouillement par O. S. Akhmanova de 17 DLT de types variés en 9 langues a effectivement influencé l’inclusion, dans le registre du dictionnaire qu’elle a élaboré (Akhmanova 1969), de toute une série de termes linguistiques employés dans le métalangage de la linguistique étrangère du milieu du siècle dernier et rarement utilisés dans la linguistique slave orientale contemporaine (base ablautique, éjectif, autonomistes, agma, adversif, actum, langues amalgamantes, anudatta, anunasika, entre autres). L’exclusion des termes énumérés et de termes similaires était donc pleinement justifiée

Terminologija | 2014 | 21

des termes empruntés dans les nomenclatures des SLT est-slaves ultérieurs (Bulakhov 2002–2005 et Zahnitko 2012).

De manière analogue, le fait que M. G. Bulakhov ait utilisé comme base textuelle pour son Essai de dictionnaire historique de la terminologie linguistique russe un nombre considérable de textes linguistiques des XVIe-XIXe siècles a favorisé l’inclusion dans la nomenclature de ce dictionnaire de toute une série de termes linguistiques et de termes professionnels désuets, ayant principalement une valeur historique (абецеда, аблаутный, азъ, акальщик, алфавитарь, аналогисты-грамматики, ариевропейский, аудиция, языкоисследование, языкосравнение, языкоучение, etc.), qui, en règle générale, ne sont pas utilisés dans les SLT pédagogiques contemporains. Enfin, l’attention particulière qu’A. A. Zahnitko, auteur du Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни, a accordée à l’étude des métadialectes (sous-langages) des courants les plus récents de la linguistique contemporaine (linguistique culturelle, ethnolinguistique, patholinguistique, neurolinguistique, linguistique de la communication, grammaire fonctionnelle, etc.) a conduit à l’inclusion dans son dictionnaire de nombreux termes récents (абіонім, ас-3 dolby digital, агнонімы, адресантність, aiff (audio interchange file format), аксіальна комунікація, аксіолема, аксіостемма, аксон, актантно-рольова граматика, etc.) et de dénominations nomenclaturales spécialisées (початкове що за…, ти вульгарне/ти фамільярне, ти покровительства, це емфатичне, це розмовне незадоволення, як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний, etc.), employés par les représentants de ces courants dans leurs travaux;

2) la sélection du lexique de la nomenclature des SLT explicatifs est-slaves a également été fortement influencée par la position méthodologique adoptée par les auteurs de ces dictionnaires. Selon O. S. Akhmanova, « une question très importante est celle de savoir à quelles parties du discours appartiennent ou doivent appartenir les termes linguistiques: la terminologie de ce domaine de connaissance se limite-t-elle aux noms, ou comprend-elle également des adjectifs, des verbes et d’autres parties du discours? Pour répondre à cette question, il faut avant tout remarquer que, dans les langues européennes, le système des noms est si développé et les possibilités de former des noms déverbaux et des noms abstraits dérivés de bases adjectivales sont si illimitées que la majeure partie de la liste terminologique de ces langues peut parfaitement être constituée de noms. Quant aux verbes, ils ne sont pas typiques de la terminologie linguistique et peuvent aisément être remplacés par des noms déverbaux » (Akhmanova 1969: 11).

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

C’est précisément en raison de la position méthodologique adoptée par O. S. Akhmanova quant aux caractéristiques des termes linguistiques selon leur partie du discours que les termes nominaux et adjectivaux dominent sans partage dans la nomenclature de son dictionnaire. L’inclusion dans la nomenclature de son dictionnaire de certains préfixes (алло-, верхне-, etc.) constitue l’une des rares exceptions.

M. G. Bulakhov adoptait une position méthodologique tout à fait différente sur cette question. À propos des caractéristiques des parties du discours des unités retenues dans la nomenclature de son dictionnaire, il écrivait: « La majeure partie du corpus du dictionnaire est constituée de termes nominaux et verbaux. En outre, afin de montrer les propriétés dérivationnelles et valencielle des termes, la nomenclature du dictionnaire comprend des adjectifs, des participes et des adverbes, dans la mesure où ils se rapportent à la terminologie linguistique » (Bulakhov 2002 I 5). Conformément à ces vues méthodologiques de M. G. Bulakhov, la nomenclature de son dictionnaire comprend largement non seulement des verbes et des participes, mais même des adverbes (адвербиально, акустически, алфавитно, аналогически, анафорически, аномально, антегозитивно, аппозитивно, артикуляторно, архаически, атрибутивно, etc.);

3) un facteur important ayant sérieusement influé sur la sélection du lexique de la nomenclature des SLT explicatifs est-slaves comparés a été la conception que les auteurs se faisaient de la macrostructure de ces dictionnaires. Puisque, dans les trois dictionnaires, le principal mode d’organisation de l’espace textuel repose sur le principe alphabétique par familles, beaucoup dépendait du statut accordé à tel ou tel terme linguistique (statut d’unité principale de la nomenclature ou statut de terme de portée sémantique plus restreinte, inclus dans la famille de l’unité principale de la nomenclature) et de l’utilisation ou non, dans le dictionnaire, d’un paramètre lexicographique tel que le mot de renvoi (article de renvoi). Nous en venons toutefois ici à l’analyse compara-

Terminologija | 2014 | 21

tive des microstructures et des macrostructures des SLT explicatifs est-slaves.

En particulier, l’étude de la microstructure, c’est-à-dire de la structure des articles des dictionnaires comparés (Akhmanova 1969; Bulakhov 2002–2005; Zahnitko 2012), a montré que les auteurs de ces SLT définissaient différemment la liste des éléments structurels obligatoires de ces articles, selon le type d’article utilisé. Le dictionnaire d’O. S. Akhmanova présente les types d’articles suivants: 1) l’article-famille de termes; 2) l’article consacré à un seul terme; 3) l’article de renvoi. Le plus développé est l’article-famille de termes, qui comprend généralement les éléments structurels suivants: a) l’entrée, c’est-à-dire le terme vedette (générique), le plus souvent un terme russe en un seul mot (аббревиатура, абсолютный, адаптация, аканье, анализ, etc.) ou une locution terminologique (будущее время, внутрислоговой приступ, именительный падеж, родительный падеж, etc.); b) les équivalents en langues étrangères du terme vedette (anglais, français, allemand, espagnol); c) la définition du terme générique; d) les termes apparentés au terme vedette, de portée sémantique plus restreinte (Аббревиатура буквенная, Аббревиатура буквенно-звуковая, Аббревиатура звуковая, etc.); e) les équivalents en langues étrangères des termes de portée sémantique plus restreinte; f) les définitions des termes de portée sémantique plus restreinte; g) les locutions illustrant l’emploi du terme défini dans un contexte linguistique (par exemple, pour le terme vedette абсолютный, les locutions illustratives suivantes sont données: Абсолютные глаголы. Абсолютный падеж. Абсолютная позиция. Абсолютное положение).

L’article consacré à un seul terme du dictionnaire d’O. S. Akhmanova est moins développé, puisqu’il comprend les éléments structurels suivants: a) le terme vedette, le plus souvent un terme russe en un seul mot (аббревиация, абзац, автоматизм, etc.) ou une locution terminologique (автономный грамматический процесс, акрофонический принцип, аморфное предложение, etc.), plus rarement un préfixe (алло-, анте-, верхне-, нижне-, etc.) ou un terme latin (abstractum pro concreto, activa tantum, media tantum, nomen agentis, pluralia tantum, singularia tantum, etc.); b) les équivalents en langues étrangères du terme vedette (par exemple, pour les entrées-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии

в восточнославянских странах: сравнительный анализ

du terme résonateur – c’est l’anglais англ. resonator, fr. resonauter, all. Resonator, esp. resonador); c) la définition du terme vedette (par exemple, l’entrée résonateur se définit ainsi: « Appareil ou dispositif naturel qui entre en résonance à une fréquence d’oscillation déterminée et l’amplifie »); d) des illustrations sous forme de syntagmes terminologiques (ainsi, le terme vedette résonateur est illustré par le syntagme Résonateur buccal).

Enfin, la forme d’expression la plus concise dans le dictionnaire d’O.S. Akhmanova est celle de l’article renvoyant, qui ne comprend généralement que deux éléments structurels: a) le terme vedette et b) un renvoi à un autre article où est donnée la définition du terme en question. Étant donné le faible volume des articles renvoyant, citons à titre d’exemples deux articles de ce type dont les renvois sont structurés différemment: « action abstraite, voir action abstraite. signification abstraite, voir signification » (Akhmanova 1969: 30).

À son tour, l’ensemble des types d’articles et les listes des éléments structurels qu’ils comprennent présentent des différences notables dans le dictionnaire de M.G. Bulakhov (par rapport à celui d’O.S. Akhmanova). En particulier, le dictionnaire terminologique explicatif biélorusse comprend les types d’articles suivants: 1) l’article-nid de termes; 2) l’article consacré à un seul terme. Alors que l’article-nid de termes peut atteindre des dimensions considérables (d’une à plusieurs dizaines de pages de texte lexicographique), l’article consacré à un seul terme ne dépasse parfois pas la longueur d’une ligne standard de texte lexicographique. Ces différences quantitatives entre les dimensions des deux types d’articles du dictionnaire de M.G. Bulakhov s’expliquent par les listes distinctes d’éléments structurels présentés dans ces articles.

Ainsi, l’article-nid de termes du dictionnaire de M.G. Bulakhov comprend généralement les éléments structurels suivants: a) une entrée, c’est-à-dire un terme vedette (générique), représenté par des termes russes en un seul mot (аббревиатура, аблатив/аблятив, аблаутный, абстракция, etc.) ou des syntagmes terminologiques (ассимилятивно-диссимилятивное аканье (яканье), беглый гласный (согласный), бытийное предложение, etc.); b) l’indication grammaticale

Terminologija | 2014 | 21

indiquant le genre du terme (ж., м., ср.); c) la définition du terme vedette (par exemple: аббревиатура – « Réduction conventionnelle de mots »); d) des citations illustratives (dont le nombre varie d’un article à l’autre) tirées des sources textuelles examinées (monographies, manuels, dictionnaires, encyclopédies, articles scientifiques, etc.), qui apportent des informations supplémentaires sur le contenu conceptuel du terme vedette (par exemple, le contenu du terme vedette абстракция est précisé notamment par la citation suivante, tirée de la deuxième édition de l’ouvrage de R.A. Bulatov Введение в науку о языке (Moscou, 1965, p. 219): « La grammaire n’opère pas avec n’importe quelles abstractions, mais avec les abstractions des mots réels et des langues réelles »); e) les références bibliographiques de chaque citation illustrative utilisée; f) des termes de portée sémantique plus restreinte liés au terme vedette (par exemple: абстракция грамматическая; абстракция лексическая; абстракция фонетическая, etc.); ё) la définition de certains termes de portée sémantique plus restreinte (ainsi, le terme сила языка est défini comme suit dans l’article-nid consacré au terme язык: « capacité potentielle, condition, possibilité de perfectionnement de la langue » (Bulakhov 2005 V 55). Cependant, la grande majorité des termes de portée sémantique plus restreinte dans le dictionnaire de M.G. Bulakhov ne sont pas définis; ж) des citations illustratives tirées de sources textuelles pour certains termes de portée sémantique plus restreinte. Par exemple, le contenu conceptuel du terme сила языка est précisé, outre sa définition, par deux citations illustratives tirées du manuel d’I.I. Davydov Чтения о словесности (Moscou, 1837, p. 94–95) et de son Опыта общесравнительной грамматики русского языка (Saint-Pétersbourg, 1852, p. 449). Cependant, le dictionnaire de M.G. Bulakhov ne fournit pas de citations illustratives développées pour la grande majorité des termes de portée sémantique plus restreinte; з) les références bibliographiques de chaque terme de portée sémantique plus restreinte.

Les articles consacrés à des termes isolés présentent une liste nettement plus courte d’éléments structurels dans le dictionnaire de M.G. Bulakhov. De plus, le contenu de cette liste varie d’un article à l’autre. La version la plus complète de cette liste comprend les éléments structurels suivants: a) une entrée, c’est-à-dire le terme vedette, représenté par des termes russes en un seul mot (аббревиация,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

абецеда, абзац, абруптив, etc.) ou des syntagmes terminologiques (абстрактная единица, абстрактное значение, абстрактное слово, etc.); b) l’indication grammaticale du genre du terme; c) la définition du terme vedette; d) des citations illustratives tirées de sources textuelles; e) les références bibliographiques de ces citations illustratives. La version la plus courte de cette liste ne comprend que deux éléments structurels: a) le terme vedette et b) les références bibliographiques de ce terme dans les sources textuelles. Parmi les exemples de ces articles lexicographiques extrêmement concis dans le dictionnaire de M.G. Bulakhov, on peut citer les articles consacrés aux termes vedettes suivants: абсолютная хронология языковых изменений, акустический аспект в изучении звуков языка, апеллятив географический, апеллятивная лексика, ритмико-интонационные отношения, ритмико-мелодическая особенность стиха, ритмико-мелодическая сторона речи, ритмико-синтаксические единицы, ритмико-синтаксический период, ритмико-синтаксическое членение, язык-жаргон, язык-источник, язык-объект, язык-первоисточник, язык-посредник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, якутский язык, etc. Il va sans dire que remplacer les définitions de certains termes vedettes par leurs références bibliographiques ne constitue pas, pour un dictionnaire terminologique explicatif, un substitut équivalent.

Le dictionnaire d’A.A. Zahnitko présente lui aussi des particularités microstructurelles. En particulier, la liste des articles du dictionnaire terminologique explicatif ukrainien comprend les types suivants: 1) l’article-nid de termes; 2) l’article consacré à un seul terme; 3) l’article renvoyant. Les articles les plus développés sont les articles-nids de termes, qui comprennent généralement les éléments structurels suivants: a) une entrée, c’est-à-dire un terme vedette (générique), représenté par des termes ukrainiens en un seul mot (абзац, абревіація, антитеза, антоніми, аорист, архаїзми, асиміляція, etc.) ou des syntagmes terminologiques (бібліотека електронна, варіантність літературної норми, відмінок давальний (давив), etc.); b) une notice étymologique sur l’origine du terme vedette: par exemple, абзац (all. Absatz – retrait); антоніми (gr. anti – contre et опута – nom); c) la définition du terme vedette (par exemple, абревіація – « procédé de formation de noms par réduction des éléments de mots réunis dans un même syntagme »); d) des termes de portée sémantique plus

Terminologija | 2014 | 21

sémantique, liés au terme vedette (par exemple: abréviation initiale, abréviation syllabique, abréviation syllabo-lexicale, abréviation mixte, abréviation télescopique); d) définitions de termes de moindre étendue sémantique (par exemple: abréviation syllabo-lexicale – « combinaison d’un mot entier et d’un élément abrégé: зарплата – salaire, корпункт – bureau de correspondant »); e) dans certains articles de dictionnaire – familles de termes – figurent également des citations illustratives tirées de sources textuelles (par exemple, dans l’article consacré à la famille du terme antithèse, le contenu conceptuel du terme de moindre étendue sémantique antithèse complexe est exposé à l’aide de la citation suivante tirée d’un poème de Lina Kostenko: « Visages blancs, blancs dans l’eau noire, / des visages uniques à jamais demeurent. / Sur les vieilles photographies, tous sont jeunes, / Sur les vieilles photographies, les morts sourient »).

Les articles consacrés à certains termes du dictionnaire d’A.A. Zagnitko sont plus courts et comprennent généralement l’ensemble suivant d’éléments structurels: a) une entrée, c’est-à-dire le terme vedette, qui est généralement un terme monosémique ukrainien, latin ou anglais (абдукція, абіонім, аблаут, agnomen, агнонім, аграфія, альтер-его (alter-ego), harpy, haveo-конструкції, etc.), des syntagmes terminologiques (ас-3 dolby digital, автостереотип етнічний, адекватність семантична, азбука морзе, aiff (audio interchange file format), акомодація лінгвокультурна негативна, etc.), des préfixes isolés (а-, ан-, ім-, ін-, орто-, суб-, супер-, ультра-, уні-) et des suffixoïdes (-цид); b) une notice étymologique sur l’origine du terme (par exemple, аблаут (all. Ablaut – alternance vocalique)); c) une définition du terme vedette (par exemple: абіонім – « nom propre d’un être non animé de l’environnement naturel ou créé par l’homme. Cette catégorie comprend les toponymes, les stratonymes, les cosmonymes, les astronymes, les anthroponymes, les ethnonymes, les hydronymes, etc. »); d) pour certains termes vedettes, le dictionnaire d’A.A. Zagnitko propose, outre une brève définition, une description encyclopédique développée de leur contenu conceptuel (par exemple, pour les termes абдукція, аглютинація, алюзія, варваризм, дискурс, дреговичі, etc.).

Enfin, les articles de renvoi du dictionnaire d’A.A. Zagnitko contiennent la liste la plus succincte d’éléments structurels: a) l’entrée-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

…lu, c’est-à-dire a) un terme vedette et b) un renvoi à un autre article de dictionnaire dans lequel le terme en question est expliqué (par exemple: абревійоване ім’я – voir: ім’я абревійоване).

Ainsi, les caractéristiques microstructurelles des dictionnaires explicatifs de terminologie linguistique (DTL) est-slaves diffèrent assez sensiblement: a) par l’éventail des types d’articles de dictionnaire utilisés; b) par le nombre et la diversité des éléments structurels inclus dans ces articles; c) par le volume moyen des articles à entrées regroupées (les plus compacts se trouvent dans le dictionnaire d’O.S. Akhmanova, les plus développés dans celui de M.G. Bulakhov). Cependant, les différences les plus importantes entre les DTL explicatifs est-slaves comparés ne résident pas, selon nos observations, dans la microstructure, mais dans la macrostructure de ces dictionnaires. Nous avons toutefois compris la macrostructure (ou macrocomposition) des DTL comparés au sens large, à la suite de S.V. Grinev-Grinevich: « La macrocomposition, c’est-à-dire la formation de la macrostructure du dictionnaire, englobe des questions de composition du dictionnaire dans son ensemble, telles que le choix du principe de présentation (de classement) du lexique, la détermination de la composition des principales parties du dictionnaire, ainsi que les modes de présentation des unités polylexicales (syntagmes terminologiques), de même que des unités polysémiques et homonymiques » (Grinev-Grinevich 2009: 39).

Malgré l’éventail excessivement large des questions relevant de la macrocomposition du dictionnaire, le principe fondamental d’organisation de son espace textuel (alphabétique, thématique, chronologique, numérique, etc.) joue généralement un rôle déterminant dans l’identification du type de macrostructure. Les auteurs des trois DTL explicatifs est-slaves désignent tous le classement alphabétique des entrées comme principe fondamental de présentation du lexique terminologique décrit (Akhmanova 1969: 21; Bulakhov 2002 I 5; Zagnitko 2012 I 7). Il convient toutefois de se rappeler que « l’ordre alphabétique des articles de dictionnaire… peut être continu, lorsque chaque entrée — unité lexicale devant être décrite dans le dictionnaire — fait l’objet de son propre article et que tous les articles sont disposés dans un ordre alphabétique strict, ou par regroupement, lorsqu’un article de dictionnaire peut réunir des informations sur plusieurs entrées liées entre elles » (Grinev-Grinevich 2009: 40).

Terminologija | 2014 | 21

5 5

Étant donné que, dans les trois dictionnaires explicatifs de terminologie linguistique (DTL) est-slaves, l’ordre alphabétique continu de présentation des entrées et l’ordre alphabétique par familles sont employés alternativement, il convient de parler d’un principe mixte, alphabétique et par familles, d’organisation de l’espace textuel des DTL est-slaves comparés. De plus, comme l’a montré notre étude, les principales différences entre les DTL explicatifs examinés tiennent précisément aux approches distinctes adoptées par leurs auteurs pour appliquer ce principe mixte, alphabétique et par familles, à la présentation des unités terminologiques. Nous avons notamment relevé des écarts importants entre les DTL est-slaves comparés selon les deux paramètres suivants: a) la proportion des articles organisés en familles dans le nombre total d’articles examinés (pour les lettres А, Р, Я) dans les DTL considérés; b) le nombre moyen d’entrées (terme générique et termes associés de champ sémantique plus restreint) regroupées dans une même famille lexicographique par les différents DTL est-slaves.

Le dictionnaire d’O. S. Akhmanova contient ainsi 339 articles à la lettre А, dont 75 (soit 22,1%) constituent des familles lexicographiques. Les termes génériques en vedette des articles les plus développés (ont été considérées comme familles celles qui regroupent 10 entrées ou plus) sont les suivants: абсолютный – 28 entrées, анализ – 17, артикль – 14, артикуляция – 13, ассимиляция – 11, атрибутивный – 10, аффикс – 11. En moyenne, une famille lexicographique à la lettre А dans le dictionnaire d’O. S. Akhmanova donne lieu à l’explication de 4,6 termes, terme générique compris.

À la lettre Р, le dictionnaire d’O. S. Akhmanova présente à son tour 175 articles, dont 43 (soit 24,6%) peuvent être considérés comme des familles lexicographiques. Les termes génériques à la lettre Р qui forment les familles les plus développées sont les suivants: речевой – 20 entrées, речь – 44, род – 12, родительный падеж – 31. En moyenne, une famille lexicographique explique 5,6 termes, terme générique compris.

Enfin, à la lettre Я, le dictionnaire d’O. S. Akhmanova compte 21 articles, dont trois (soit 14,3% du total) sont des familles lexicographiques. Les deux termes en vedette formant les familles les plus développées sont: язык – 91 entrées et языковой – 10. En moyenne, une famille lexicographique à la lettre Я explique 35 termes, terme générique compris.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Étant donné que la dispersion des données quantitatives relatives aux deux paramètres analysés dans les articles du dictionnaire d’O.S. Akhmanova aux lettres А, Р, Я est considérable, il convient de se fonder sur les valeurs agrégées de ces indicateurs, c’est-à-dire calculées sur l’ensemble des articles de dictionnaire analysés aux lettres А, Р, Я. Cet ensemble comprend au total 535 articles de dictionnaire, dont 121 (soit 22,6% de l’ensemble des articles) peuvent être considérés comme des articles à entrées groupées. Ainsi, la proportion d’articles à entrées groupées dans le nombre total d’articles analysés du dictionnaire d’O.S. Akhmanova est nettement inférieure à celle indiquée par I.S. Kulikova et D.V. Salmina pour ce dictionnaire: «... environ la moitié des articles sont construits selon le principe de regroupement, c’est-à-dire qu’ils comprennent des termes composés dérivés de l’entrée et de portée sémantique plus restreinte » (Kulikova, Salmina 2002: 79). En moyenne, un article à entrées groupées aux lettres А, Р, Я du dictionnaire d’O.S. Akhmanova donne la définition de 5,7 termes, y compris le terme générique.

L’examen des articles du dictionnaire de M.G. Bulakhov aux lettres А, Р, Я a révélé des valeurs quantitatives tout à fait différentes pour les paramètres indiqués (la proportion des articles à entrées groupées et le nombre moyen de vedettes dans un article de ce type). Ainsi, à la lettre А, ce dictionnaire compte 381 articles, dont 151 sont des articles à entrées groupées, soit 38,8% du nombre total d’articles examinés. Les articles à entrées groupées les plus importants à la lettre А ont pour termes vedettes: адъективный – 19 vedettes, азбука – 24, азбучный – 10, аканье/акание – 42, акающий – 50, акустический – 50, акцент – 47, акцентный – 22, акцентологический – 20, акцентология – 11, акцентуация – 26, алфавит – 95, алфавитный – 18, анализ – 16, аналитический – 20, аналогический – 14, аналогия – 47, аорист – 93, аппозитивный – 13, арго – 39, арготический – 12, артикулировать – 12, артикуляционный – 28, артикуляция – 178, архаизм – 43, архаический – 31, ассимиляция – 53, ассоциативный – 13, ассоциация – 88, атрибут – 37, атрибутивно-предикативный – 11, атрибутивность – 13, атрибутивный – 27, аффикс – 28, аффриката – 39. En moyenne, un article à entrées groupées présente des informations sur 11,5 termes différents, y compris le terme générique.

Pour sa part, à la lettre Р, le dictionnaire de M.G. Bulakhov comprend 263 articles, dont 96 (soit 36,5% du nombre total

Terminologija | 2014 | 21

d’articles à la lettre Р) sont des articles à entrées groupées. Les termes vedettes correspondant aux articles à entrées groupées les plus importants sont: разговор – 65 vedettes, разговорный – 36, рефлекс – 122, рефлексация – 18, рецессия – 15, речевой – 181, речение – 188, речь – 894, ритм – 18, ритмический – 46, ритмичность – 10, риторика – 45, риторический – 37, рифма – 34, род – 86, родительный падеж – 93, родовой – 37, рукописный – 16, рукопись – 168, русизм – 20, русификация – 12, русский язык – 32. En moyenne, un article à entrées groupées à la lettre Р fournit des informations sur 25,7 termes, y compris le terme générique.

Enfin, à la lettre Я, le dictionnaire de M.G. Bulakhov compte 32 articles, dont 14 articles à entrées groupées (soit 34,4% du nombre total d’articles à la lettre Я). Parmi les articles à entrées groupées les plus importants figurent ceux correspondant aux termes vedettes suivants: язык – 5211 vedettes, языковед/языковеды – 18, языковедение – 25, языковой – 595, языкознание – 46, яканье – 29. En moyenne, un article à entrées groupées à la lettre Я fournit des informations sur 73,5 termes, y compris le terme générique. Pour calculer le nombre moyen de vedettes dans un article à entrées groupées à la lettre Я, nous avons délibérément exclu les données quantitatives de l’article regroupant les entrées du concept язык, qui, tant par son volume physique (80 pages de texte dictionnairique) que par le nombre de vedettes qu’il comprend (5211 termes de portée sémantique plus restreinte que le terme générique язык), constitue, à notre avis, un dictionnaire spécialisé consacré à un concept au sein d’un autre dictionnaire.

Comme le montrent les données quantitatives présentées pour les deux paramètres analysés dans le dictionnaire de M.G. Bulakhov, leur dispersion selon les lettres est également considérable: a) pour le premier paramètre (la proportion d’articles à entrées groupées dans le nombre total d’articles), elle atteint respectivement 38,8%, 36,5% et 34,4% aux lettres А, Р, Я; b) pour le second paramètre (le nombre moyen de vedettes dans un article à entrées groupées), la dispersion est encore plus importante: 11,5 vedettes, 25,7 et 73,5. Nous avons donc calculé les valeurs agrégées des indicateurs analysés sur l’ensemble des articles de dictionnaire aux lettres А, Р, Я. Dans le dictionnaire de M.G. Bulakhov, cet ensemble comprend au total 676 articles, dont 258 (soit 38,2% du nombre total d’articles de l’ensemble) sont des articles à entrées groupées. En moyenne, un article à entrées groupées...

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

(dans l’ensemble des articles aux lettres А, Р, Я), le dictionnaire de M.G. Bulakhov fournit des informations sur 19,1 termes, y compris le terme générique. Si l’on extrapole ces valeurs moyennes à l’ensemble du dictionnaire de M.G. Bulakhov, de simples calculs permettent d’estimer le nombre total de vedettes (termes vedettes et termes qui leur sont associés et dont la portée sémantique est plus restreinte) figurant dans ce dictionnaire. Selon nos calculs, ce nombre s’élève à environ 60 000 unités terminologiques.

L’examen des articles du dictionnaire d’A.A. Zahnitko aux lettres А, Р, Я a révélé des valeurs quantitatives encore plus impressionnantes pour les paramètres macrostructurels. Ainsi, à la lettre А, ce dictionnaire compte 489 articles, dont 13 (soit 2,7% du nombre total à cette lettre) sont des articles à entrées groupées. Les plus importants d’entre eux sont les articles correspondant aux termes vedettes suivants: антонимы – 11, аорист – 24, асиміляція – 17, афікс – 10, афоризм – 12. En moyenne, un article à entrées groupées donne la définition de 8,1 termes, y compris le terme générique.

Pour sa part, à la lettre Р, le dictionnaire d’A.A. Zahnitko compte 394 articles, dont 26 articles à entrées groupées, soit 6,6% du nombre total d’articles à la lettre Р. Les termes vedettes correspondant aux articles à entrées groupées les plus importants sont: речення багатокомпонентне складне – 10 vedettes, речення неповне – 12, речення односкладне – 13, речення складнопідрядне нерозчленованої структури – 19, речення складнопідрядне розчленованої структури – 13, речення складносурядне закритої структури – 10, рівні мови – 11. En moyenne, un article à entrées groupées à la lettre Р donne la définition de 6,5 termes, y compris le terme générique.

Enfin, à la lettre Я, le dictionnaire d’A.A. Zahnitko compte 18 articles, parmi lesquels aucun article à entrées groupées. Compte tenu de la dispersion considérable, selon les lettres А, Р, Я, des valeurs quantitatives des indicateurs analysés dans le dictionnaire d’A.A. Zahnitko (pour le premier paramètre: 2,7%, 6,6% et 0,0%; pour le second: 8,1 termes, 6,5 et 0,0), les valeurs agrégées des indicateurs ont été calculées sur l’ensemble des articles de dictionnaire aux lettres А, Р, Я de ce dictionnaire. Cet ensemble comprend au total 902 articles, dont 39 (soit 4,3% de l’ensemble) sont des articles à entrées groupées. En moyenne, un article à entrées groupées aux lettres А, Р, Я donne la définition de 7,1 termes, y compris le terme générique.

Terminologija | 2014 | 21

Pour plus de clarté, les données quantitatives relatives aux paramètres macrostructurels analysés dans les trois dictionnaires linguistiques explicatifs (DLE) est-slaves comparés sont présentées dans le Tableau 4.

Tableau 4. Données récapitulatives sur les caractéristiques macrostructurelles des DLE est-slaves

Titre du DLE (abrégé)

Caractéristiques macrostructurelles des DLE est-slaves

Proportion des entrées regroupées en familles dans les DLE explicatifs (en%)

Nombre moyen d’entrées lexicales dans une famille de mots des DLE explicatifs

Articles à la lettre А

Articles à la lettre Р

Articles à la lettre Я

Articles aux lettres А, Р, Я

Articles à la lettre А

Articles à la lettre Р

Articles à la lettre Я

Articles aux lettres А, Р, Я

Ахманова 1969

22,1

24,6

14,3

22,6

4,6

5,6

35,0

5,7

Булахов 2002-2005

38,8

36,5

34,4

38,2

11,5

25,7

73,5

19,1

Zahnitko 2012

2,7

6,6

0,0

4,3

8,1

6,5

0,0

7,1

Après avoir analysé le contenu du Tableau 4, on peut conclure que les caractéristiques macrostructurelles des dictionnaires explicatifs est-slaves les plus complets (selon la proportion des familles d’entrées dans le nombre total d’articles et le nombre moyen de vocables par famille d’entrées) diffèrent considérablement. Ces différences s’expliquent également par le fait que les auteurs des dictionnaires explicatifs est-slaves comparés ont adopté des approches différentes pour déterminer le statut de certains termes comme termes vedettes (génériques), ainsi que le type des articles qui leur sont consacrés dans leurs dictionnaires.

Par exemple, O.S. Akhmanova estimait que « bien que des termes tels que “algorithme”, “calcul”, “matrice”, “entropie”, etc., apparaissent désormais dans certains styles de la littérature linguistique, ils ne peuvent en aucun cas être considérés comme faisant partie du métalangage de la linguistique, et rien ne justifie leur inclusion dans le présent dictionnaire » (Akhmanova 1969: 8). Toutefois, comme le font justement remarquer I.S. Koulikova et D.V. Salimina, « au cours des dix dernières années, le visage de la linguistique a profondément changé » (Koulikova,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Салмина 2002: 74), и в более современном словаре А.А. Загнитко уже представлены следующие заголовочные термины: алгоритм, ентропія, ентропія повідомлення, матриця, матриця контекстна, матриця метропитмічна, матриця спілкування, матриця рольова.

Une autre différence tient au fait que les auteurs des dictionnaires explicatifs est-slaves comparés ont choisi des types différents d’articles de dictionnaire pour un même terme vedette et ses dérivés. Par exemple, dans le dictionnaire d’O.S. Akhmanova et celui de M.G. Boulakhov, le terme vedette (générique) словарь et les termes qui lui sont apparentés, de moindre extension sémantique (Словарь двуязычный; Словарь диалектологический; Словарь дифференциальный; Словарь идеологический, etc.), sont présentés dans une seule famille d’entrées sous le terme словарь. Le dictionnaire d’A.A. Zahnitko adopte une approche tout à fait différente: son répertoire comporte tout un « bouquet » d’articles pour le terme vedette (générique) словник et ses dérivés: словник; словник авторський; словник активний; словник аналогічний; словник антропоцентричний, etc.

Les dictionnaires explicatifs est-slaves comparés donnent également des interprétations différentes d’un terme vedette (générique) tel que грамматика et de ses dérivés. Ainsi, dans le dictionnaire d’O.S. Akhmanova, la famille d’entrées consacrée au terme грамматика interprète à la fois ce terme générique et les termes apparentés de moindre extension sémantique (Грамматика академическая; Грамматика античная; Грамматика ассоциативная; Грамматика внешняя; Грамматика внутренняя; Грамматика всеобщая; Грамматика дескриптивная, etc.; 25 termes dérivés au total).

Dans le dictionnaire de M.G. Boulakhov, en revanche, le terme vedette en question et certains de ses dérivés sont définis dans des articles distincts, classés par ordre alphabétique du premier mot du terme: аналитическая грамматика; всеобщая грамматика; генеративная грамматика; грамматика; историческая грамматика русского языка; контрастивная грамматика; логико-семантическая грамматика; спекулятивная грамматика; философская грамматика. En outre, la famille d’entrées du terme vedette грамматика fournit des renvois à 60 autres termes de moindre extension sémantique (Академическая грамматика; Атомистическая грамматика; Критическая грамматика; Научная грамматика; Нормативная грамматика; Описательная грамматика, etc.).

Terminologija | 2014 | 21

Enfin, le dictionnaire d’A.A. Zahnitko adopte une troisième approche pour interpréter le terme vedette граматика et ses dérivés. Dans la famille d’entrées consacrée à ce terme vedette, seul le terme générique lui-même est défini, tandis que les 27 termes apparentés de moindre extension sémantique (Граматика академічна; Граматика антична; Граматика асоціативна; Граматика внутрішня, etc.) sont simplement énumérés. Immédiatement après la famille d’entrées du terme граматика figure tout un « bouquet » d’articles autonomes consacrés aux dérivés du terme générique граматика, classés par ordre alphabétique du deuxième mot (après le mot noyau) du terme: Граматика актантно-рольова; Граматика безпосередніх складників; Граматика відмінкова; Граматика залежностей, etc.; 19 articles au total.

Même si, pour tel ou tel groupe de termes (par exemple, pour le terme vedette théorie et ses dérivés), les approches des auteurs des dictionnaires terminologiques linguistiques (DTL) est-slaves comparés coïncident (dans les trois DTL, chaque terme lié au terme théorie et de volume sémantique plus restreint fait l’objet d’un article distinct), ces dictionnaires présentent néanmoins des différences importantes quant au nombre de ces articles. Ainsi, dans le dictionnaire d’O.S. Akhmanova, le « bouquet » d’articles consacrés aux termes liés au terme générique théorie compte 20 entrées (théorie de l’adaptation; théorie des ondes; théorie généalogique; théorie de la communication binaire, etc.). À son tour, le « bouquet » d’articles analogue du dictionnaire de M.G. Bulakhov en comprend 46 (théorie de l’adverbialisation; théorie de l’alternance; théorie de Becker; théorie des ondes (I. Schmidt); théorie des voyelles; théorie de la grammaire, etc.). En outre, les nids lexicographiques des termes grammaire, lexicographie, dictionnaire, langue, etc., recensent encore plusieurs dizaines de termes de volume sémantique plus restreint liés au terme générique théorie (théorie lexicographique; théorie de la langue de Lomonossov; théorie scientifique de la langue; théorie générale de la grammaire; théorie générale de la lexicographie; théorie et pratique de la lexicographie, etc.). Enfin, dans le dictionnaire d’A.A. Zahnitko, le « bouquet » d’articles consacrés aux dérivés du terme générique théorie compte 45 entrées (théories de l’argumentation; théories de la communication interlinguistique; théories de la langue des signes; théorie verbocentrique; théorie des interjections, etc.).

Les dictionnaires explicatifs est-slaves comparés diffèrent les uns des autres non seulement par leur microstructure et leur macrostructure, mais même par leur organisation générale

6 2

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

mégastructure. Ainsi, la mégastructure du dictionnaire d’O.S. Akhmanova comprend les sections suivantes: Préface; Liste des dictionnaires utilisés; Structure du dictionnaire; Liste des abréviations [Corps principal des articles de dictionnaire, présentés par ordre alphabétique. – В.Щ.]; Index des principales traductions anglaises [Dictionnaire anglais-russe des termes linguistiques. – В.Щ.]; Terminologie fondamentale de la métrique et de la poétique [Dictionnaire explicatif des termes poétiques, compilé par V.F. Belaïev. – В.Щ.]; Liste des dictionnaires utilisés pour l’élaboration de l’annexe.

À son tour, la mégastructure du dictionnaire de M.G. Bulakhov se compose des sections suivantes: T. I. Introduction [Corps principal des articles de dictionnaire, présentés par ordre alphabétique de А à Й. – В.Щ.]; Sources principales de l’« Essai de dictionnaire »; T. II [Corps principal des articles de dictionnaire, présentés par ordre alphabétique de К à П. – В.Щ.]; T. III [Corps principal des articles de dictionnaire, présentés par ordre alphabétique de П à С. – В.Щ.]; T. IV [Corps principal des articles de dictionnaire, présentés par ordre alphabétique de С à Ч. – В.Щ.]; T. V [Corps principal des articles de dictionnaire, présentés par ordre alphabétique de Ш à Я. – В.Щ.]; Additions [Nouveaux articles de dictionnaire complétant le corps principal et classés par ordre alphabétique de А à Ф. – В.Щ.]; Esquisse de l’histoire de la terminologie linguistique russe; Index thématique et terminologique; Liste complémentaire des sources de terminologie linguistique; Errata et corrections de l’« Essai de dictionnaire historique de la terminologie linguistique russe » (tomes I–V).

Enfin, la mégastructure du dictionnaire d’A.A. Zahnitko possède elle aussi un ensemble de sections qui lui est propre: T. 1. Introduction [Reprise dans chaque tome du dictionnaire. – В.Щ.]; Structure de la nomenclature [Reprise dans chaque tome du dictionnaire. – В.Щ.]; Поняття і терміни [Corps principal des articles de dictionnaire, présentés par ordre alphabétique de А à Й. – В.Щ.]; T. 2. Introduction; Structure de la nomenclature [Corps principal des articles de dictionnaire, présentés par ordre alphabétique de К à О. – В.Щ.]; T. 3. Introduction; Structure de la nomenclature [Corps principal des articles de dictionnaire, présentés par ordre alphabétique de П à С. – В.Щ.]; T. 4. Introduction; Structure de la nomenclature [Corps principal des articles de dictionnaire, présentés par ordre alphabétique de Т à Я. – В.Щ.]; Index alphabétique; Bibliographie et dictionnaires.

Terminologija | 2014 | 21

Ainsi, l’analyse comparative du contenu des trois dictionnaires explicatifs de terminologie linguistique (DTL) les plus complets d’Europe orientale, menée au moyen de la lecture parallèle des dictionnaires, a permis de mettre en évidence les éléments communs et spécifiques des composantes macro-, micro- et mégastructurelles ainsi que des nomenclatures de ces dictionnaires. Chacun des DTL analysés possède ses qualités propres. En particulier, les points forts du dictionnaire d’O.S. Akhmanova résident encore aujourd’hui dans ses définitions concises et logiquement rigoureuses des termes, ainsi que dans la présence d’équivalents en langues étrangères (anglais, français, allemand et espagnol) pour les termes de la nomenclature. Les atouts incontestables du dictionnaire de M.G. Bulakhov sont, quant à eux: a) sa solide base métalinguistique; b) la très vaste couverture des dérivés des termes vedettes; c) l’abondance de citations illustratives et de « segments de métalangage » tirés de sources textuelles; d) les données de provenance exhaustives fournies pour chaque terme linguistique (vedette ou associé) utilisé dans le dictionnaire. Enfin, parmi les points forts du dictionnaire d’A.A. Zahnitko, il faut mentionner son actualité, sa large couverture de la terminologie des courants les plus récents de la linguistique mondiale et la présentation systématique d’ensembles entiers d’articles de dictionnaire regroupés autour de notions centrales, telles que акт; аналіз; відмінок; граматика; закон; значення; категорія; комунікація; лексика; лінгвістика; метод, etc.

À notre avis, les perspectives de développement futur de la lexicographie explicative de la terminologie linguistique en Europe orientale dépendent précisément de la mise à profit des points forts des DTL comparés. Ces perspectives pourront se concrétiser dans un avenir très proche s’il est possible de constituer une équipe commune de lexicographes et de terminographes de Russie, d’Ukraine et de Biélorussie, qui s’appuiera dans son travail sur les points forts des dictionnaires d’O.S. Akhmanova, de M.G. Bulakhov et d’A.A. Zahnitko énumérés ci-dessus. Le résultat final des travaux de cette équipe commune (russo-ukraino-biélorusse) de lexicographes et de terminographes devrait être un dictionnaire explicatif unifié de la terminologie linguistique d’Europe orientale, comportant une nomenclature de 15 000 à 20 000 termes vedettes auxquels seraient associés des équivalents en russe, en ukrainien et en biélorusse. La création d’un tel dictionnaire explicatif unifié de la terminologie linguistique d’Europe orientale

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

permettrait de faire passer l’étude du métalangage de la linguistique russe, ukrainienne et biélorusse à un niveau informationnel qualitativement supérieur.

Les démarches concrètes suivantes témoignent de la faisabilité potentielle d’un tel projet terminographique commun (russo-ukraino-biélorusse): 1) un « Dictionnaire des termes grammaticaux » russo-ukraino-biélorusse a déjà été publié dans Очёрков по сравнительной грамматике восточнославянских языков (Odessa, 1958, p. 377–387); 2) les équivalents russes, ukrainiens et biélorusses des termes les plus courants de la linguistique slave figurent également dans le dictionnaire en deux volumes Словаре славянской лингвистической терминологии (Praha, 1977–1979); 3) les efforts conjoints de folkloristes russes, ukrainiens et biélorusses ont permis d’acquérir une solide expérience méthodologique dans la création de dictionnaires terminologiques communs (russo-ukraino-biélorusses), lors de la préparation du premier ouvrage collectif de ce type dans la science slave: Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии (Minsk, 1993); 4) les matériaux de nomenclature, de définition, d’illustration et autres des dictionnaires d’O.S. Akhmanova, de M.G. Bulakhov et d’A.A. Zahnitko pourraient constituer une base factuelle fiable pour le futur dictionnaire explicatif commun de terminologie linguistique d’Europe orientale.

Étant donné que les deux premiers auteurs ne sont plus en vie, le célèbre linguiste et terminographe ukrainien, membre correspondant de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine, le professeur A.A. Zahnitko, qui possède une expérience de direction de grands projets internationaux, pourrait prendre la tête de l’équipe commune de lexicographes et de terminographes de Russie, d’Ukraine et de Biélorussie chargée de préparer le dictionnaire explicatif unifié de terminologie linguistique d’Europe orientale. Il dirige notamment le groupe de participants ukrainiens au projet international ouvert « Grammaire de la préposition slave en synchronie et en diachronie: morphologie et syntaxe » (le professeur M.V. Vsevolodova dirige le projet pour la Russie, le professeur M.I. Konoshevich pour la Biélorussie, le professeur C. Lachur pour la Pologne et G.N. Gochev pour la Bulgarie (Konoshevich 2013: 90)). Les premiers résultats obtenus dans le cadre de ce projet permettent d’évaluer le succès du travail conjoint de l’équipe internationale de grammairiens (Vsevolodova 2004; Zahnitko 2003; Konoshevich 2013).

Terminologija | 2014 | 21

À son tour, la Commission de terminologie auprès du Comité international des slavistes (CIS), présidée par V. L. Ivaščenko, docteure en sciences philologiques et directrice du département de terminologie de l’Institut de langue ukrainienne de l’Académie nationale des sciences d’Ukraine, pourrait apporter une aide scientifique, organisationnelle et méthodologique efficace à une telle équipe conjointe (russo-ukraino-biélorusse) de lexicographes et de terminographes dans ses travaux sur le projet terminographique susmentionné. À l’heure actuelle, les membres de la Commission de terminologie auprès du CIS travaillent à la préparation d’une monographie internationale collective La terminologie slave de la fin du XXe et du début du XXIe siècle. Les matériaux bibliographiques, terminologiques et autres informations accumulés au cours de ce travail pourraient être utiles aux concepteurs d’un dictionnaire explicatif général de la terminologie linguistique est-slave.

Quoi qu’il en soit, notre étude de l’histoire du développement d’un domaine lexicographique aussi récent que la conceptographie montre que « les réalisations les plus importantes dans le domaine de la conceptographie slave sont le fruit du travail conjoint de représentants de différents pays slaves. Parmi les ouvrages de référence préparés conjointement, on peut citer les conceptuaires slaves suivants: a) Index comparatif des sujets: le conte est-slave (Leningrad, 1979); b) Recueil ethnolinguistique de Polésie: matériaux et recherches, sous la dir. de N. I. Tolstoï (Moscou, 1983); c) The Russian Mentality. Lexicon, sous la dir. d’A. de Lazari (Katowice; Łódź, 1995); d) Dictionnaire concis des termes cognitifs, sous la dir. générale de E. S. Kubryakova (Moscou, 1997); e) Idee w Rosji. Идеи в России. Ideas in Russia: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski (Varsovie; Łódź, 1999–2003) » (Ščerbin 2014: 129). Comparée à la conceptographie slave, la terminographie est-slave dispose de bases factuelles et méthodologiques plus importantes pour la réalisation de projets terminographiques communs. Il ne manque que des initiatives organisationnelles audacieuses et la conviction que « c’est en forgeant qu’on devient forgeron ».

CONCLUSIONS

L’analyse comparative des caractéristiques formelles et du contenu des trois dictionnaires explicatifs de terminologie linguistique (ETL) est-slaves les plus complets (les dictionnaires d’O. S. Akhmanova, de M. G. Bulakhov et d’A. A. Zagnitko) que nous avons menée permet de tirer les conclusions suivantes:

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

1. Du point de vue de leurs caractéristiques formelles et de leur contenu, les entrées de ces dictionnaires présentent un niveau d’équivalence assez faible: seuls 3,3% du contenu de l’index général des termes vedettes des dictionnaires d’O. S. Akhmanova, de M. G. Bulakhov et d’A. A. Zagnitko pour les lettres А, Р, Я sont entièrement équivalents; la part la plus importante de cet index général des termes vedettes est constituée de termes linguistiques présents dans un seul des trois ETL examinés (en particulier, dans l’index général des trois ETL examinés pour les lettres А, Р, Я, les unités vedettes propres à la nation du dictionnaire d’A. A. Zagnitko représentent 39,2% de l’ensemble des entrées examinées; les unités correspondantes du dictionnaire de M. G. Bulakhov en représentent 23%, et celles du dictionnaire d’O. S. Akhmanova, environ 20%).

2. Les dictionnaires d’O. S. Akhmanova, de M. G. Bulakhov et d’A. A. Zagnitko diffèrent également par la microstructure de leurs articles: le premier et le troisième dictionnaires présentent des articles de trois types (article regroupant une famille de termes; article consacré à un seul terme; article de renvoi), tandis que le deuxième ne comporte que des articles regroupant une famille de termes et des articles consacrés à un seul terme. En outre, les types d’articles employés diffèrent considérablement d’un dictionnaire à l’autre par leur longueur (les articles les plus concis se trouvent dans le dictionnaire d’O. S. Akhmanova, les plus développés dans celui de M. G. Bulakhov) et par l’ensemble de leurs éléments structurels (paramètres lexicographiques).

3. La macrostructure des ETL examinés présente elle aussi des différences notables: la proportion des familles d’articles dans le nombre total d’articles pour les lettres А, Р, Я est de 22,6% dans le dictionnaire d’O. S. Akhmanova, de 38,2% dans celui de M. G. Bulakhov et de 4,3% dans celui d’A. A. Zagnitko; le nombre moyen d’entrées dans une famille d’articles des ETL comparés pour les lettres А, Р, Я atteint 5,7 dans le dictionnaire d’O. S. Akhmanova, 19,1 dans celui de M. G. Bulakhov et 7,1 dans celui d’A. A. Zagnitko.

4. La mégastructure générale des ETL comparés présente également des différences. Le dictionnaire d’O. S. Akhmanova, par exemple, se distingue par la présence de deux sections supplémentaires (« Index des principales traductions anglaises » et « Terminologie fondamentale de la métrique et de la poétique »). La spécificité de la mégastructure du dictionnaire de M. G. Bulakhov tient aux sections suivantes:

Terminologija | 2014 | 21

une liste exhaustive des sources textuelles dans lesquelles les termes linguistiques ont été sélectionnés; « Esquisse de l’histoire de la terminologie linguistique russe » et « Index thématique et terminologique ». Enfin, le trait distinctif de la mégastructure du dictionnaire d’A.A. Zagnitko est la répétition des sections « Introduction » et « Structure du dictionnaire » dans chaque tome du dictionnaire, ainsi que la présence de la section « Index alphabétique ».

5. À notre avis, les perspectives de développement de la lexicographie explicative est-slave de la terminologie linguistique sont liées à la création, grâce aux efforts conjoints des lexicographes et terminographes russes, ukrainiens et biélorusses, d’un DTL explicatif récapitulatif comportant un répertoire de 15 à 20 mille termes vedettes, dans lequel figureront les équivalents des entrées du répertoire en russe, en ukrainien et en biélorusse. Seule la création d’un tel DTL explicatif récapitulatif permettra de faire passer l’étude du métalangage de la linguistique est-slave à un niveau informationnel qualitativement supérieur.

ЛИТЕРАТУРА

АРСЛС 1996: Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. В 2-х т. Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Москва.

АУРСТНК – Жаботинська С.А., Бровченко І.В., Ваховська О.В. Англо-україно-російський словник-тезаурус наукових кліше (в печати. См.: Бюлетень Української асоціації когнітивної лінгвістики і поетики 6, 2014, 5).

Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва.

Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов, 2-е изд., Москва.

Ахманова О.С. 2007: Словарь лингвистических терминов. 4-е изд., Москва.

Ахманова О.С., Полторацкий А.И. 1962: Словари лингвистической терминологии (обзор). – Лексикографический сборник 5, 188–191.

БМЭ 1994: Беларуская мова. Энцыклапедыя. Пад рэд. А.Я.Міхневіча, Мінск.

Булахов М.Г. 2002 I – Введение. – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск, 3–6.

Булахов М.Г. 2002–2005 I–V – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск.

Васильева Н.В. 1990: Словари лингвистических терминов. – Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва, 461–462.

Всеволодова М.В. 2004: Предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис. Первые результаты межнационального проекта. – Функционально-коммуникативные аспекты грамматики и текста: Збірник наукових праць: до ювілею А.П. Загнітка, Донецьк, 173–179.

Гак В.Г. 1978: Об относительности лексикологических категорий в лексикографии. – Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сборник статей. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина, Москва, 13–24.

Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва.

Доган М., Пеласси Д. 1994: Сравнительная политическая социология. Пер. с франц., Москва.

Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. Краткий библиографический указатель словарей украинского языка (1990-2010). – Славянская лексикография. Международная коллективная монография. Отв. ред. М.И. Чернышева, Москва, 294-309.

Загнитко А.А. 2003: Предлог в морфологическом пространстве украинского языка: (Синхронно-контрастивные наблюдения). – Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология 3, 92-106.

Загнитко А.П. 2012 І–ІV – Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни. У 4 т., Донецък.

Ицкович В.П. 1964: О словаре новой лингвистической терминологии. – Лингвистическая терминология и прикладная тономастика. Москва, 31-36.

Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларуская слоўнікі й энцыкляпэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк; Мінск.

Комова М.В. 2003: Українська термінографія (1948-2002). Бібліографічний покажчик, Львів.

Конюшкевич М.И. 2013: Из опыта атрибуции славянского предлога. – Мовазнаўства. Літаратуразнаўства. Фалькларыстыка: XV Міжнародны з’езд славістаў (Мінск, 20-27 жніўня 2013): даклады беларускай дэлегацыі, Мінск, 85-98.

Куликова И.С., Салимина Д.В. 2002: Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии), Санкт-Петербург.

Лейчик В.М. 1988: Опыт построения классификации терминологических словарей. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 40-47.

ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва.

Марчук Ю.Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва.

НТС 1988: Научно-технические словари 1931-1987. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 278-301.

Перерва В.М. 1976: О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград, 190-204.

РБСЛТ 1988: Русско-белорусский словарь лингвистических терминов. Ред. Н.В. Бирилло, П.В. Стэцко, Минск.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд. Гл. ред. Ю.Н. Караулов, Москва.

Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27-35.

Слюсарева Н.А., Макарова Г.Н. 1977: Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960-1975 гг.). – Актуальные проблемы учебной лексикографии, Москва, 272-286.

ССНЛ 1986: Современное состояние научно-технической лексикографии. Обзор, Москва.

УМЕ 2000: Українська мова. Енциклопедія, Київ.

Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асабныя выданні) 1918-1998 гг. Бібліяграфічны даведнік, Мінск.

Шчэрбін В.К. 1981: Супастаўляльна-тыпалагічны аналіз тэмпаральнай лексікі рускай і беларускай моў. – Беларуская лінгвістыка 20, 40-45.

Шчэрбін В.К. 2002: Сучасныя класіфікацыі і тыпалогіі слоўнікаў. – Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук 2, 108-113.

Щерба Л.В. 1974: Опыт общей теории лексикографии. – Языковая система и речевая деятельность, Москва, 265-304.

Щербин В.К. 2005: Белорусская и украинская терминография: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 6, 26-31.

Щербин В.К. 2007: Вклад О.Н. Трубачева в развитие научной критики словарей. – Вопросы языкознания 5, 3-21.

Щербин В.К. 2008: Белорусская и литовская терминографии: сравнительный анализ. – Terminologija 15, 43-55.

Щербин В.К. 2009: Генетическая, параметрическая и дисциплинарная классификация белорусских терминологических словарей. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 8, 15-20.

Щербин В.К. 2014: Глава 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография: к 80-летнему юбилею профессора В.В. Колесова. Отв. соред. М.В. Пименова, В.И. Теруклов, Киев, 110-135.

Terminologija | 2014 | 21

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

Straipsnyje nagrinėjami rusiški, ukrainietiški ir baltarusiški kalbotyros terminų žodynai. Išskiriami bendri ir specifiniai didžiausių aiškinamųjų rytų slavų kalbotyros terminų žodynų registrų, mikro-, makro- ir megastruktūros ypatybių elementai. Nustatomos rytų slavų kalbotyros terminų aiškinamosios leksikografijos raidos perspektyvos. Pagrindžiama išvada, kad kokybiškai aukštesnis informacinis rusų, ukrainiečių ir baltarusių kalbotyros metakalbos tyrimo lygmuo gali būti pasiektas tik bendromis Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos žodynininkų ir terminografų pastangomis sudarius suvestinį aiškinamąjį rytų slavų kalbotyros terminų žodyną.

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Russian, Ukrainian, and Belarusian dictionaries of linguistic terms (DLT) are considered in the article. General and specific elements in register, micro-, macro-, and megastructural characteristics of the most significant explanatory DLT of Eastern Slavic languages are singled out. The perspectives of further development of Eastern Slavic explanatory lexicography of linguistic terminology are defined. It is concluded that a much higher informational level of analysis of the metalanguage of Russian, Ukrainian and Belarusian linguistics can only be reached if a combined explanatory dictionary of Eastern Slavic linguistic terminology is created by mutual efforts of lexicographers and terminologists of Russia, Ukraine, and Belarus.

Gauta 2014-08-15

Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected]

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Dictionnaires explicatifs de la terminologie linguistique dans les pays slaves orientaux: analyse comparative

CONCLUSIONS

ЛИТЕРАТУРА

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Document details