Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Вячеслав Щербин

Preparing document pages…

Dizionari esplicativi della terminologia linguistica nei paesi slavi orientali: analisi comparativa

ВЯЧЕСЛАВ ЩЕРБИН

Centro per l’analisi sistemica e la ricerca strategica dell’Accademia nazionale delle scienze della Bielorussia

PAROLE CHIAVE: tipologia dei dizionari, lemma, vocabolo, microstruttura della voce lessicografica, macrostruttura del dizionario, megastruttura del dizionario, dizionario esplicativo consolidato della terminologia linguistica slava orientale

La conduzione di studi comparativi tra paesi è determinata da una serie di cause oggettive, descritte in modo abbastanza dettagliato nelle pubblicazioni dei comparatisti:

1) «il confronto è uno strumento di acquisizione della conoscenza. Poiché la presa di coscienza di un fatto singolo è legata alla comprensione di molti fatti, e poiché comprendiamo meglio il particolare alla luce di concezioni generali e universali, il confronto tra Stati a livello interstatale accresce di decine di volte la possibilità di spiegare un determinato fenomeno. Un ricercatore che studia un solo paese può interpretare come normale ciò che al comparatista appare in realtà anomalo» (Доган, Пеласси 1994: 19);

2) «vi sono due ragioni principali per condurre confronti interstatali specifici. Una è legata alla verifica empirica di diverse ipotesi esplicative, che presumibilmente oltrepassano i confini degli Stati... La seconda ragione per cui è necessario condurre confronti interstatali specifici consiste in ciò che si può definire al meglio come chiarimento probatorio. Il compito centrale di tale analisi è comprendere in profondità le peculiarità di un paese confrontandone l’esperienza con quella di altri Stati» (Сандерс 1995: 32);

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

3) gli studi comparativi interstatali contribuiscono a individuare «conoscenze convalidate dal tempo e dalla pratica scientifica internazionale (talvolta definite tradizione scientifica internazionale)», il cui recepimento «consente al ricercatore di non sprecare il tempo e le energie che la vita gli concede in qualcosa di “alla moda”, ma non particolarmente rilevante per lo sviluppo del campo di conoscenza prescelto» (Щербин 2008: 43).

Tuttavia, oltre alle ragioni più generali sopra indicate, che determinano la conduzione di qualsiasi studio comparativo tra paesi, ve ne sono anche di più specifiche, legate alle peculiarità del campo di conoscenza studiato. Per quanto riguarda gli studi comparativi nell’ambito della terminografia, una di queste ragioni specifiche è stata descritta dal ricercatore russo Ю.Н. Марчук. Sulla base di dati statistici relativi al numero di prime edizioni di dizionari terminologici, egli ha dimostrato che «le nuove scienze si caratterizzano per la pubblicazione di un numero crescente di dizionari terminologici. Ciò è necessario per il lavoro intensivo e lo sviluppo di questi nuovi campi del sapere. La tematica dei dizionari terminologici è di enorme importanza per la scientometria, poiché permette di individuare i campi della scienza e della tecnica in cui è in corso uno sviluppo intenso» (Марчук 1992: 21–22). In particolare, dalla tabella 3, «Numero assoluto delle prime edizioni di dizionari», elaborata da Ю.Н. Марчук sulla base della rassegna pubblicata a Mosca Современное состояние научно-технической лексикографии (ССНЛ 1986), si evince che tra i campi del sapere che si stanno sviluppando rapidamente in diversi paesi del mondo e nei quali si osserva un notevole aumento delle pubblicazioni di dizionari terminologici figurano l’informatica, l’ecologia, l’energia, la linguistica, i polimeri, la biologia, la biochimica e altri (Марчук 1992: 21).

La tendenza, rilevata da Ю.Н. Марчук, al rapido aumento del numero di dizionari di terminologia linguistica pubblicati (tra gli altri) ha trovato conferma nel corso della nostra elaborazione di una classificazione disciplinare dei dizionari terminologici pubblicati in Bielorussia. Così, tra le quasi quaranta categorie tematiche di dizionari specialistici individuate in seguito a un’indagine esaustiva dei dizionari bibliografici bielorussi

Terminologija | 2014 | 21

degli indici (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002), i dizionari di terminologia linguistica (di seguito DTL) occupano il quinto posto (46 titoli), preceduti per numero soltanto dai dizionari di biologia (141 titoli), dai dizionari di economia (137), dai dizionari di storia (66) e dai dizionari di matematica (48) (Щербин 2009: 19). Inoltre, la ricognizione sistematica da noi condotta sui contenuti degli indici bibliografici russi e ucraini delle pubblicazioni lessicografiche (НТС 1988; Комова 2003; Дубичинский 2013) ha mostrato che la tendenza, qui considerata, alla rapida crescita del numero di DTL pubblicati si riscontra anche nell’ambito della terminografia russa e ucraina. Infine, va detto che la creazione di DTL come settore autonomo dell’attività lessicografica ricevette una sua definizione terminologica nella linguistica nazionale («lessicografia della terminologia linguistica», «lessicografia nell’ambito della terminologia linguistica specialistica») già all’inizio degli anni Sessanta (Ахманова, Полторацкий 1962: 189–190).

Al tempo stesso, l’esperienza da noi maturata nella costruzione di svariate tipologie e classificazioni di dizionari, allo scopo di individuare pubblicazioni lessicografiche maggiormente comparabili per estensione e principi organizzativi (Шчэрбін 1981; Шчэрбін 2002; Щербин 2005; Щербин 2008), ci convince che la presenza nei paesi slavi orientali di una generale megatendenza positiva nel campo della pubblicazione di DTL non implica affatto l’assenza di differenze assai rilevanti tra la terminografia bielorussa, russa e ucraina in questo ambito del sapere lessicografico. Come ha giustamente osservato il ricercatore russo В.Г. Гак a proposito delle peculiarità del confronto tra grandi gruppi di dizionari in lingue diverse: «gli oggetti di gruppo sono discreti in sé, ma, considerati nel loro insieme, formano serie continue, in cui i diversi oggetti si distinguono per caratteristiche particolari, talvolta difficili da cogliere, il che permette di classificarli in modi differenti....anche quando nei dizionari si individuano gli stessi significati di una parola (o, all’incirca, gli stessi), il loro raggruppamento e la loro successione nella voce lessicografica possono essere diversi, e la trattazione della medesima parola in dizionari di estensione persino comparabile risulta dissimile. Ciò dipende dal fatto che per molte parole i significati vengono individuati sulla base di tratti che si intersecano. Nello stabilire la gerarchia dei significati si può scegliere una diversa successione

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

di tali tratti, e ciò determina forme diverse della struttura semantica della parola nei vari dizionari» (Гак 1978: 17-18). Per le ragioni sopra indicate, il presente articolo è dedicato all’individuazione delle caratteristiche comuni e specifiche dei contenuti dei DTL esplicativi più completi pubblicati in Bielorussia, Russia e Ucraina.

In primo luogo, spieghiamo perché come principale oggetto dell’analisi comparativa siano stati scelti i DTL esplicativi pubblicati nei paesi slavi orientali. Se infatti si considera il dizionario dal punto di vista della semiotica lessicografica, tra le pubblicazioni lessicografiche di consultazione rientrano non soltanto i dizionari esplicativi, bilingui, didattici e di altro tipo, dedicati ai termini e pubblicati come volumi autonomi, ma anche: a) le più svariate appendici lessicografiche, gli indici analitici e gli indici dei termini contenuti in monografie, dissertazioni, articoli scientifici e altre pubblicazioni; b) i numerosi dizionari elettronici, le banche terminologiche e le banche dati, che esistono di norma soltanto nella memoria dei calcolatori. L’estensione di questi lavori lessicografici di consultazione non tradizionali (appendici lessicografiche, dizionari elettronici ecc.) può variare da una sola pagina a molte migliaia di pagine di testo (per esempio, in Wikipedia). Se nella compilazione di un repertorio esaustivo dei DTL slavi orientali si includessero tutti i lavori lessicografici di consultazione non tradizionali sopra elencati, il repertorio, secondo i nostri calcoli, conterrebbe già oggi molte centinaia di titoli. Anche limitando il repertorio dei DTL slavi orientali ai soli dizionari specialistici pubblicati come volumi autonomi, il loro numero complessivo si aggira comunque intorno al centinaio. Un’analisi comparativa dei contenuti di un numero così elevato di DTL slavi orientali è possibile soltanto nell’ambito di uno specifico studio monografico.

Pertanto, fin dalle prime fasi del lavoro al presente articolo, il problema di delimitare correttamente il materiale terminografico delle lingue slave orientali esaminato si è rivelato di grande attualità. Di solito problemi di questo genere vengono risolti elaborando una tipologia dei DTL sufficientemente ampia e dettagliata, per poi selezionare i dizionari specialistici maggiormente comparabili per estensione e principi organizzativi. A oggi è stata elaborata tutta una serie di tipologie lessicografiche specialistiche di questo tipo, i cui autori talvolta ne hanno chiaramente esagerato le potenzialità classificatorie. Così,

Terminologija | 2014 | 21

il terminologo sovietico В.М. Перерва riteneva a suo tempo che «tutta la varietà dei dizionari terminologici possa essere classificata secondo diversi criteri, per esempio: a) in base al numero di lingue rappresentate – monolingui, bilingui, plurilingui; b) in base alla presenza e al principio delle definizioni – enciclopedici, esplicativi, privi di definizioni; c) in base al settore o ai settori del sapere rappresentati – settoriali, settoriali ristretti, multisettoriali (compresi quelli politecnici); d) in base alla completezza della terminologia rappresentata – completi, medi, sintetici; e) in base alla destinazione specifica – concettuali, di frequenza, inversi» (Перерва 1976: 199).

A loro volta, i ricercatori russi Н.А. Слюсарева e Г.Н. Макарова raggruppano i DTL stranieri da loro individuati secondo i seguenti cinque tipi fondamentali di repertori specialistici (Слюсарева, Макарова 1977: 283–286): 1) dizionari enciclopedici generali. Tra questi rientra, per esempio, Encyclopedia of linguistics, information and control di А.К. Митхем e Р.А. Хадсон (Oxford, London, 1969); 2) dizionari enciclopedici specialistici. Tra questi figura Kenkyusha Dictionary of new linguistics (Tokyo, 1971); 3) dizionari esplicativi generali. I ricercatori russi annoverano tra i DTL di questo tipo Glossary of linguistic terminology di М. Пеи (New York, London, 1966); 4) dizionari esplicativi specializzati. Un esempio significativo di DTL di questo tipo è A glossary of American technical linguistic usage di Э. Хэмпа (4ª ed. – Utrecht, Antwerp, 1968); 5) repertori terminologici (glossari). Tra questi rientra, per esempio, Multilingual lexicon of linguistics and philology. English, French, German, Russian di П. Нэш (Florida, 1968).

Una tipologia dei DTL ancora più dettagliata è stata elaborata dai ricercatori russi И.С. Куликова e Д.В. Салмина, che, basandosi sulle idee tipologiche di В.А. Ицкович e Н.В. Васильева (Ицкович 1964; Васильева 1990) e sviluppando il metodo delle antinomie lessicografiche proposto da Л.В. Щерба (Щерба 1974), hanno individuato le seguenti opposizioni tipologiche tra i DTL: «1) enciclopedie – dizionari di consultazione (dizionari esplicativi – secondo Васильева); 2) “accademici” – didattici; 3) alfabetici – tematici (tesauri); 4) originali (russi) – tradotti; 5) dizionari del metalinguaggio – dizionari del metadialetto o dell’idioletto; 6) generali – settoriali (specializzati – secondo Васильева); 7) dizionari – repertori terminologici (nell’ЭС: esplicati-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

terminologici – nomenclaturali); 8) citazionali – non citazionali; 9) monolingui – bi-(pluri-)lingui. A parte si collocano i dizionari di frequenza» (Куликова, Салмина 2002: 59).

Nell’ambito della Storia dello sviluppo della classificazione dei dizionari scritta da S.V. Grinev-Grinevich (Гринев-Гриневич 2009: 155–191) vengono analizzate anche altre classificazioni, più generali, dei dizionari terminologici. Tra queste figurano: 1) classificazioni dei dizionari strettamente gerarchiche, presentate nei lavori di V.N. Sergeev (1973), V.P. Petushkov e V.N. Sergeev (1976), A.I. Vasiliev (1978), L.A. Sosnovskaya (1978) e altri; 2) classificazioni dei dizionari a faccette, utilizzate nei lavori di V.M. Pererva (1976), V.F. Romenskaya (1978), A.S. Gerd (1981), A.Ya. Shaykevich (1983), R.Yu. Kobrin (1985), V.V. Morkovkin (1988), L.M. Pologa e L.A. Simonenko (1991), V.V. Dubichinsky (1993) e altri; 3) classificazioni parametriche dei dizionari, sviluppate nei lavori di P.N. Denisov (1976), Yu.N. Karaulov (1981), S.V. Grinev (1986), Ya.L. Donskoy (1986), E.V. Koroleva (1986), V.M. Leychik (1988), Yu.N. Marchuk (1992) e altri; 4) classificazioni complesse dei dizionari, recepite nei lavori di L.M. Novichkova (1978), S.V. Grinev-Grinevich (2008) e altri. Tuttavia, studiandole ci si rende presto conto che ciascuna delle classificazioni dei dizionari sopra elencate, pur avendo alcuni aspetti positivi, non consente comunque di «mettere in ordine» tutti i dizionari linguistici terminologici (DLT) della Slavia orientale pubblicati finora, la cui varietà tipologica supera chiaramente le possibilità classificatorie di ogni singola tipologia di DLT.

Inoltre, nei paesi slavi orientali vengono pubblicati praticamente ogni anno DLT di tipi fondamentalmente nuovi, ai quali resta ancora da trovare una collocazione nelle classificazioni dei dizionari esistenti. Come esempi di questi DLT più recenti, citiamo alcuni dizionari terminologici pubblicati nei paesi della Slavia orientale tra il 2005 e il 2007: a) il Dizionario complessivo dei termini della grammatica funzionale di L.V. Popova (Omsk, 2005), che riunisce le caratteristiche dei dizionari esplicativi, ideografici, dei sinonimi e tematici; b) Linguistica contemporanea: enciclopedia terminologica di O.O. Selivanova (Poltava, 2006), che combina armoniosamente elementi di un DLT enciclopedico, esplicativo generale ed esplicativo specializzato; 3) Dizionario dei termini dell’interculturale

Terminologija | 2014 | 21

3 3

коммуникации Ф.С. Бацевича (Киев, 2007), реестр которого включает не только лингвистические термины. Поэтому следует согласиться, на наш взгляд, с выводом С.В. Гринева-Гриневича о том, что в каждом конкретном случае «в основу классификации словарей в первую очередь должны быть положены их наиболее важные отличительные особенности» (Гринев-Гриневич 2009: 185).

Per la nostra analisi comparativa del contenuto dei DLT della Slavia orientale, che mira ad approfondire la comprensione delle peculiarità dello sviluppo della lessicografia della terminologia linguistica in Bielorussia, Russia e Ucraina, sono state considerate le seguenti caratteristiche quali tratti distintivi più importanti dei DLT analizzati: 1) il grado di completezza del lemmario; 2) l’estensione fisica (in fogli di stampa convenzionali e numero di volumi); 3) il tipo di dizionario; 4) il metodo di organizzazione testuale (tipo di macrostruttura del dizionario); 5) il loro orientamento metalinguistico; 6) il livello di comparabilità dei DLT confrontati rispetto a tutte le caratteristiche principali e altro.

Per quanto riguarda la prima caratteristica (il grado di completezza del lemmario dei DLT), attualmente il maggior numero di termini lemmatizzati si trova nei più ampi DLT esplicativi (Ахманова 1969; Булахов 2002–2005; Загнитко 2012), bilingui (РБСЛТ 1988; АРСЛС 1996; АУРСТНК) ed enciclopedici (ЛЭС 1990; БМЭ 1994; РЭ 1998; УМЕ 2000) della Slavia orientale. Iniziamo il loro esame analizzando i DLT esplicativi più completi.

In particolare, i DLT esplicativi più completi di Bielorussia, Russia e Ucraina presentano i seguenti dati relativi al lemmario: O.S. Akhmanova 1969 – circa 7000 termini, M.G. Bulakhov 2002–2005 – circa 6500 e A.P. Zahnitko 2012 – circa 8000 termini. Nel DLT russo (Ахманова 1969) e, in parte, in quello ucraino (Загнітко 2012), che adottano un’organizzazione alfabetica per nidi del testo lessicografico, quasi tutti i termini di minore estensione semantica inclusi nel nido del termine principale figurano anche nei lemmari di tali dizionari (tramite voci di rinvio). Inoltre, «se un termine è costituito da un sintagma, esso è riportato nel dizionario tante volte quanti sono gli elementi terminologici che lo compongono: una volta con la definizione e, negli altri casi, con un rinvio» (Ахманова 1969: 24). Nel dizionario bielorusso (Булахов 2002-2005), invece, che ricorre in misura ancora più ampia all’organizzazione alfabetica per nidi

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

del testo lessicografico, i termini di minore estensione semantica inclusi nel nido del termine sovraordinato non sono riportati né nel lemmario generale del dizionario né nell’«Indice tematico-terminologico» contenuto nel quinto volume. Considerato il notevole volume di singole voci organizzate per nidi nel DLT bielorusso (per esempio, la voce del termine lingua occupa 80 pagine e, secondo i nostri calcoli, include oltre 5200 termini di minore estensione semantica o, per usare la terminologia di O.S. Akhmanova, «segmenti del metalinguaggio» (Ахманова 1969: 10); la voce del termine parola occupa 42 pagine; la voce del termine parlato occupa 14 pagine, nelle quali sono riportate definizioni e caratteristiche di destinazione di 894 «termini interni al nido» o «segmenti del metalinguaggio»), si può supporre che i termini di minore estensione semantica non inclusi nell’«Indice tematico-terminologico» allegato al quinto volume del DLT bielorusso ammontino a decine di migliaia di unità (secondo i nostri calcoli, il numero complessivo dei termini lemmatizzati e dei termini inclusi nei nidi lessicografici dei termini principali del lemmario è di circa 60 000 unità nel DLT esplicativo bielorusso).

Una notevole somiglianza caratterizza i DLT esplicativi più completi della Slavia orientale anche rispetto al secondo indicatore chiave (l’estensione fisica): il DLT russo (Ахманова 1969) è stato pubblicato in un volume e ha un’estensione di 45,9 fogli di stampa convenzionali; il DLT bielorusso (Булахов 2002–2005) è stato pubblicato in cinque volumi, per un’estensione complessiva di 197,3 fogli di stampa convenzionali; il DLT ucraino (Загнітко 2012) comprende quattro volumi, per un’estensione complessiva di 91 fogli di stampa convenzionali. La maggiore estensione del DLT esplicativo bielorusso (rispetto agli analoghi DLT russo e ucraino) è dovuta alle seguenti ragioni: a) una trattazione più ampia, nel dizionario bielorusso, delle caratteristiche metalinguistiche, combinatorie e di destinazione di tutti i termini lemmatizzati descritti e dei termini a essi collegati di minore estensione semantica; b) l’inclusione nel nido lessicografico del termine lingua (Булахов 2005 V 40–119), insieme ai termini di minore estensione semantica (Genealogia delle lingue, Base dialettale della lingua, Ideologia della lingua, Storia della lingua, Classificazione delle lingue, Lingua letteraria, Norme generalmente accettate della lingua, Unità sintattiche della lingua e altri) e ai «segmenti del metalinguaggio» (colorazione più colloquiale della lingua, seg-

Terminologija | 2014 | 21

la comprensione della lingua come mezzo di comunicazione, la purificazione della lingua da variopinte contaminazioni straniere, il rapporto tra pensiero e lingua, l’uso della lingua, il problema dell’origine della lingua, la varietà linguistica antica e moderna ecc.), nonché tutti i glottonimi individuati nelle fonti testuali esaminate (diverse migliaia di lemmi, come Lingue abissine, Lingua abcasica, Lingua avestica, Lingue australiane, Lingue austronesiane, Lingua azera, Lingue asiatiche, Lingua accadica, Lingua albanese, Lingua alemanna, Lingua amarica, Lingue americane ecc.). Per un confronto, il dizionario ucraino (Загнітко 2012) non include i nomi delle lingue del mondo «a causa del formato limitato e della disponibilità di pubblicazioni specialistiche su questo tema» (Загнітко 2012 г 6).

I dizionari esplicativi di terminologia linguistica (DTL) slavi orientali qui confrontati appartengono a un unico tipo lessicografico: sono dizionari esplicativi generali, «il cui obiettivo è fornire un elenco quanto più completo possibile dei termini di tutti i settori della linguistica (tipo estensivo)» (Васильева 1990: 461). Per la ragione indicata, i DTL esplicativi slavi orientali in esame presentano il massimo grado di comparabilità anche rispetto al terzo indicatore chiave (il tipo di dizionario). In larga misura, ragioni analoghe determinano l’elevato grado di somiglianza dei DTL esplicativi slavi orientali messi a confronto (Ахманова 1969; Булахов 2002-2005; Загнітко 2012) per quanto riguarda la loro quarta caratteristica (il metodo di organizzazione dello spazio testuale). Il medesimo principio alfabetico a nido costituisce il principale criterio macros strutturale di ordinamento dei loro contenuti.

I DTL esplicativi slavi orientali a confronto sono estremamente simili anche per quanto riguarda una loro caratteristica quale l’orientamento metalinguistico. In altre parole, nel compilare i propri dizionari, i loro autori condividevano pienamente i seguenti presupposti metodologici: 1) «la terminologia si estrae, come il metallo dal minerale, dall’insieme delle opere metalinguistiche del periodo studiato» (Ахманова 1969: 5); 2) «il compito prioritario e concretamente realizzabile oggi consiste nella descrizione lessicografica di quella lingua — pur imperfetta, incoerente e disomogenea — mediante la quale i linguisti comunicano tra loro e che impiegano nell’insegnamento» (Ахманова 1969: 9). A sostegno di questa conclusione depongono i lunghi elenchi di fonti del materiale terminologico presentati nei DTL bielorusso, russo e ucraino a confronto.

Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Si tratta di lunghi elenchi di fonti del materiale terminologico (dizionari di vario tipo, grammatiche, monografie, manuali e articoli scientifici sui diversi settori della linguistica contemporanea), utilizzate dagli autori di questi dizionari per individuare il corpus principale dei termini linguistici. L’unica differenza tra i DTL slavi orientali a confronto riguardo alle fonti metalinguistiche impiegate per il materiale terminologico è che, a differenza dei DTL esplicativi russo e ucraino, nei quali sono elencate soltanto le principali fonti di questo genere (rispettivamente 40 e 49 titoli), il DTL esplicativo bielorusso fornisce l’elenco completo dei materiali utilizzati (867 titoli in tutto).

Pertanto, i DTL esplicativi più completi pubblicati nei paesi slavi orientali presentano un grado di comparabilità molto elevato, determinato dai seguenti indicatori: a) caratteristiche dei lemmi d’entrata simili (7–8 mila termini); b) dimensioni fisiche (tipografiche) comparabili; c) identica appartenenza tipologica alla categoria dei DTL esplicativi generali; d) metodo di organizzazione dello spazio testuale pressoché identico (principio alfabetico a nido); e) orientamento metalinguistico simile verso i testi utilizzati come materiale terminologico (dizionari, grammatiche, monografie, manuali e articoli scientifici di linguistica). L’elevato grado di comparabilità dei DTL esplicativi slavi orientali esaminati sopra non può essere seriamente compromesso neppure dal fatto che questi dizionari furono pubblicati per la prima volta in epoche sensibilmente diverse: la prima edizione del DTL esplicativo russo uscì nel 1966, quella bielorussa nel 2002–2005 e quella ucraina nel 2012.

Ciò si spiega con il fatto che le caratteristiche cronologiche e relative ai destinatari dei materiali metalinguistici di partenza utilizzati in questi dizionari coincidono in larga misura. È significativo anche il fatto che nei DTL bielorusso e ucraino siano incluse, tra le principali fonti dei materiali metalinguistici utilizzati, diverse edizioni del dizionario russo (Ахманова 1966; Ахманова 2007), sebbene, come si mostrerà più avanti, non tutto il lessico dei lemmi d’entrata del dizionario di O.S. Ахманова sia confluito nei repertori dei DTL bielorusso e ucraino. Tuttavia, il fatto stesso che il dizionario terminologico russo in questione venga regolarmente ristampato (nel 2010 è uscita la quinta edizione del dizionario di O.S. Ахманова) e rimanga tuttora il più

Terminologija | 2014 | 21 37

completo DTL esplicativo in lingua russa costituisce la migliore prova della prematurità delle affermazioni di alcuni studiosi russi secondo cui «oggi il dizionario di Ахманова non riflette più lo stato attuale del metalinguaggio scientifico, ossia non assolve alla sua funzione principale ed è utilizzato dai ricercatori soltanto come fonte lessicografica supplementare» (Куликова, Салмина 2002: 80). I dati riepilogativi sui DTL esplicativi più completi pubblicati in Bielorussia, Russia e Ucraina sono presentati nella Tabella 1.

Tabella 1. Dati riepilogativi sui DTL esplicativi slavi orientali più completi

Denominazione del DTL (abbreviazione)

Caratteristiche dei DTL esplicativi slavi orientali

Estensione del repertorio

Estensione fisica (in fogli editoriali convenzionali)

Numero di volumi

Tipo di dizionario

Principio di organizzazione testuale

Numero di fonti testuali

Tiratura (numero di copie)

Ахманова 1969

Circa 7000

45,9

Dizionario terminologico linguistico esplicativo generale

Alfabetico e per famiglie lessicali

40, di cui 17 dizionari terminologici linguistici in 9 lingue

40 000

Булаков 2002–2005

Circa 6500

197,3

Dizionario terminologico linguistico esplicativo generale

Alfabetico e per famiglie lessicali

867, di cui 10 dizionari terminologici linguistici in russo

Загнітко 2012

Circa 8000

91,02

Dizionario terminologico linguistico esplicativo generale

Alfabetico e per famiglie lessicali

49, di cui 32 dizionari terminologici linguistici in tre lingue

100

Una situazione diversa si osserva per quanto riguarda la comparabilità dei più completi dizionari linguistici terminologici (DLT) slavi orientali di tipo traduttivo ed enciclopedico. Il grado della loro comparabilità può essere valutato sulla base delle differenze esistenti tra le caratteristiche principali dei DLT slavi orientali traduttivi ed enciclopedici. In particolare, le caratteristiche principali dei più completi DLT traduttivi di Bielorussia, Russia e Ucraina sono presentate nella Tabella 2.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Tabella 2. Dati riepilogativi sui più completi DLT slavi orientali traduttivi

I dati riepilogativi riportati nella Tabella 2 sui più completi DLT slavi orientali di tipo traduttivo mostrano che esistono differenze piuttosto significative tra questi dizionari: 1) nell’ampiezza dei rispettivi repertori; 2) nel loro volume esterno; 3) nell’appartenenza tipologica dei DLT messi a confronto; 4) nei principi della loro organizzazione testuale. Tali differenze determinano il livello relativamente basso di comparabilità dei dati relativi a questi DLT slavi orientali traduttivi.

A loro volta, le caratteristiche principali dei più completi DLT enciclopedici pubblicati in Bielorussia, Russia e Ucraina sono presentate nella Tabella 3.

I dati riepilogativi riportati nella Tabella 3 sull’ampiezza del repertorio e sul volume esterno dei DLT enciclopedici slavi orientali mostrano anch’essi notevoli divergenze quantitative tra questi DLT enciclopedici rispetto agli indicatori selezionati. Alle divergenze quantitative indicate tra i DLT esaminati si possono aggiungere informazioni di carattere qualitativo, che mostrano, per esempio, quanto segue: 1) dei 517 articoli enciclopedici presenti nell’enciclopedia bielorussa (БМЭ 1994), 143 sono dedicati a personalità di linguisti e scrittori illustri, ossia hanno carattere non terminologico. Analogamente, dei 1797 articoli presenti nell’enciclopedia ucraina (УМЕ 2000), in 438 sono presentati—

Terminologija | 2014 | 21

Tabella 3. Dati riepilogativi sui più completi DLT enciclopedici pubblicati in Bielorussia, Russia e Ucraina

Denominazioni dei DLT (abbreviazione)Caratteristiche dei DLT enciclopedici slavi orientaliAmpiezza del repertorioVolume esterno (in fogli editoriali convenzionali)Numero di volumiTipo di dizionarioPrincipio di organizzazione del testoTiratura (numero di copie)ЛЭС 1990700162,931DLT enciclopedico generaleAlfabetico150 000РЯЭ 199869698,141DLT enciclopedico specializzatoAlfabetico50 000БМЭ 1994517111,371DLT enciclopedico specializzatoAlfabetico10 000УМЕ 2000179798,141DLT enciclopedico specializzatoAlfabetico5000

tate personalità di linguisti ucraini e stranieri; 2) in БМЭ 1994 e УМЕ 2000 mancano indici tematico-terminologici che consentirebbero di determinare il numero complessivo dei termini linguistici usati nei rispettivi articoli enciclopedici. A titolo di confronto: nel dizionario enciclopedico russo (ЛЭС 1990) 1) tutti i 700 articoli in esso contenuti sono dedicati a termini, per cui non vi figurano affatto personalità; 2) l’indice terminologico allegato a ЛЭС 1990 comprende circa 6000 termini linguistici; un indice analogo in РЯЭ 1998 contiene diverse migliaia di termini. Esistono differenze qualitative significative tra i DLT bielorusso (БМЭ 1994), russo (РЯЭ 1998) e ucraino (УМЕ 2000) messi a confronto, che sono enciclopedie rispettivamente di linguistica bielorussa, russa e ucraina, e il DLT enciclopedico russo (ЛЭС 1990), che ha carattere linguistico generale, anche per quanto riguarda la loro appartenenza tipologica. In particolare, è proprio il carattere linguistico generale di ЛЭС 1990 a spiegare perché vi sia «ampiamente inclusa la “nomenclatura” linguistica, innanzitutto i glottonimi: le lingue del mondo

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

sono presentati sia in singole voci, sia in un «Indice delle lingue del mondo» molto completo (circa 2500) (Kulikova, Salmina 2002: 76). Tutte le differenze sopra rilevate testimoniano il livello non sufficientemente elevato di comparabilità degli SLT enciclopedici slavi orientali messi a confronto, che ne ostacola l’uso come fonti terminografiche per condurre un’analisi comparativa corretta sotto il profilo della comparabilità.

Se il problema dell’individuazione degli SLT slavi orientali più comparabili può considerarsi in larga misura risolto (in seguito saranno presi in esame, come tali, gli SLT esplicativi più completi pubblicati in Bielorussia, Russia e Ucraina), il metodo stesso per condurne l’analisi comparativa solleva ancora numerosi interrogativi. A nostro avviso, l’analisi comparativa degli SLT esplicativi slavi orientali si conduce al meglio ricorrendo alla lettura parallela dei dizionari, elaborata e sperimentata dall’accademico dell’Accademia russa delle scienze O.N. Trubachev. Lo studioso russo è giunto alle forme moderne di applicazione di questa procedura «nel corso di molti anni, confrontando dizionari di lingue e tipi diversi e perfezionando gradualmente la metodologia del loro studio comparativo» (Shcherbin 2007: 13). Partendo dall’individuazione (allo scopo di una valutazione comparativa nelle proprie recensioni lessicografiche) soltanto di singoli elementi della struttura dei dizionari esaminati — il numero complessivo delle unità lemmatizzate, le loro forme derivate, le definizioni, le indicazioni sui destinatari ecc. —, O.N. Trubachev giunse in seguito alla «vera e propria “lettura parallela”, ossia alla caratterizzazione contrastiva di: a) obiettivi ai quali sono destinati i dizionari esaminati; b) principi che ne sono alla base; c) metodi impiegati dai compilatori durante la preparazione dei dizionari in questione. Sono stati inoltre confrontati la macro- e la microstruttura dei dizionari, l’utilità scientifica di questi dizionari, la composizione del loro lemmario, il grado di corrispondenza degli approcci adottati nei dizionari con la tradizione slavistica esistente, l’appartenenza linguistica dei dizionari confrontati, nonché la legittimità dell’impiego, da parte dei compilatori, di determinati parametri lessicografici (per esempio, le voci di rinvio)» (Shcherbin 2007: 14).

Facendo tesoro dei contributi metodologici di O.N. Trubachev sull’applicazione della lettura parallela dei dizionari, iniziamo con l’analisi comparativa dei lemmari degli SLT esplicativi slavi orientali

Terminologija | 2014 | 21

SLT. Per rendere più agevole la consultazione, il materiale lemmatizzato di tre dizionari piuttosto ampi è stato circoscritto allo studio comparativo dei termini linguistici che iniziano con le lettere А, Р, Я (la scelta dei termini con queste lettere è stata dettata dal desiderio di esaminare un insieme sufficientemente rappresentativo del lessico lemmatizzato, selezionato dalle parti iniziale, centrale e finale degli SLT messi a confronto). Il risultato finale dello studio comparativo dei lemmari degli SLT esplicativi slavi orientali è stata la compilazione di indici cumulativi dei termini lemmatizzati di questi dizionari per le lettere А (995 voci), Р (762 voci) e Я (58 voci). Nel complesso, tali indici cumulativi coprono quasi il 10% del materiale lemmatizzato degli SLT esplicativi slavi orientali messi a confronto e sono pertanto sufficientemente rappresentativi dal punto di vista statistico.

L’analisi comparativa del contenuto degli indici cumulativi dei termini lemmatizzati di tre SLT esplicativi slavi orientali (per le lettere А, Р, Я) ha permesso di rilevare quanto segue:

1) i termini linguistici praticamente del tutto equivalenti (per caratteristiche formali e contenutistiche) sono: a) appena il 4,8% del totale dell’indice cumulativo dei termini lemmatizzati di tutti e tre gli SLT esplicativi slavi orientali per la lettera А (аббревиатура, аббревиация, абзац, аблатив, аблаут, абсорбция, агенс, аграфия, адаптация, адвербиализация, адстрат, аканье/аканья, аккомодация, акузма, акут, акцент, акцентология, акцентуация, алалия, алексия, алфавит, альтернант, альтернация, амбивалентный, анаграмма, анаколуф, анализ, аналитизм, аналогия, анафора, англицизм, антесе-дент, антитеза, антиципация, антонимия, антономазия, антропонимика, аорист, аподозис, апостроф, арго, ареал, артикль, артикуляция, архетип, асиндетон, атрибут, афазия — in tutto 48 termini comuni); b) appena l’1,7% del totale dell’indice cumulativo dei termini lemmatizzati per la lettera Р (редукция, редупликация, реконструкция, рекурсия, релевантный, рема, референт, речение/речення, ритм, ритмика, ритмомелодика, риторика, ряд — in tutto 13 termini comuni); c) nell’indice cumulativo dei termini lemmatizzati per la lettera Я non compaiono termini linguistici equivalenti per forma e significato;

2) l’equivalenza praticamente completa (per forma e significato) dei termini linguistici è rappresentata in misura assai più ampia in due dei

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

tre SLT esplicativi slavi orientali esaminati (12,4% del totale dell’indice cumulativo dei termini lemmatizzati di tutti e tre gli SLT esplicativi slavi orientali per la lettera А; 7,3% del totale dell’indice cumulativo dei termini lemmatizzati per la lettera Р e 27,6% del totale dell’indice cumulativo per la lettera Я).

Inoltre, il maggior numero di coppie di termini equivalenti è stato rilevato nei dizionari russo e bielorusso (Akhmanova 1969 e Bulakhov 2002), poiché entrambi i dizionari presentano anzitutto la terminologia linguistica russofona: a) il 7,4% del totale dell’indice cumulativo dei termini lemmatizzati degli SLT esplicativi slavi orientali per la lettera А (абруптив, абсолютов, абсолютный, абстрактное значение, автоматическая альтернация, авторская речь, агглютинативный, агглютинация, адвербиальный, адъективация, адъективирование, адъективированный, адъективный, азбука, аккузатив, акустический, акутовый, акцентный, акцентуационный, аллатив, аллегория, аллитерация, аллитерирующий, алфавитный, альвеолярный, аморфные языки, аморфный, амфибрахий, анакруза, аналитико-синтетический, аналитический, аналогисты, аналогический, анафорический, аномалисты, аномалия, аномальный, антецедентный, антропофоника, антропофонический, анусвара, аппозитивный, аппозиционный, аппозиция, арготивческий, артикулятор, артикуляционный, архаизация, архаизирующий, архаизм, архаический, асемантический, аспирация, аспирированный, ассимиляция, ассимиляттивный, ассимиляция, ассоциация, атематический, атрибутивно-предикативный, атрибутивный, аттракция, аугмент, ауслаут, афористический, аффективный, аффикс, аффиксальный, аффиксация, аффилиация, аффриката, ахлаут, ахронистический, ахронический, ахрония — in tutto 74 termini comuni); b) il 4,6% del totale dell’indice cumulativo dei termini lemmatizzati per la lettera Р (равносложный, равноударенный, раздвоение, раздел интонационный, разделительный, различительный, разложение, размер, разносклоняемость, разносклоняемый, разностильный, раскатистый, расподобление, расположение, распределение, распределительный, распространение, распространенный, раствор, растяжение, расчлененный, расширение, расщепление фонемы, реализация, реальное значение, регрессивный, резонатор, резонаторный, результативный, рекурсивный, релевантность, релятивный, речевой, речь, ритмический, ритмомелодический, риторический, рифма, род, родительный падеж, родовой, родословное древо, родство

Terminologija | 2014 | 21

lingue, rotacismo, runa, serie – in tutto 46 termini comuni); c) il 20,7% del contenuto dell’indice cumulativo dei termini registrati alla lettera Я (lingua, lingua-fonte, lingua-oggetto, linguistica, linguistico, linguistico, linguistica, lingua-base, lingua-mediatrice, linguistico, jakàn’e, giambo – in tutto 12 termini comuni).

Nei repertori dei dizionari esplicativi di terminologia linguistica russi e ucraini (Akhmanova 1969 e Zahnitko 2012) sono rappresentati molti meno termini linguistici pienamente equivalenti (per forma e significato): a) il 3,2% del contenuto dell’indice cumulativo dei termini registrati nei dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali alla lettera А (automatismo, agente, agrammatismo, adeguativo, additivo, allativo, ammirativo, acronimo, attivo, attualizzazione, americanismo, anfibolia, anadiplosi, anastrofe, anacronismo, enjambement, annominazione, anticlimax, antimétabole, antinomie della struttura grammaticale, antipòtesi, antistrofe, antifrasi, appellativo, apokoinou, apocope, argotismi, linguistica areale, archifonema, asemantico, aspetto, atlante dialettologico – in tutto 32 termini comuni); b) lo 0,5% del contenuto dell’indice cumulativo dei termini registrati alla lettera Р (ripresa, ritornello, rondello, rondò – in tutto 4 termini comuni); c) il 3,5% del contenuto dell’indice cumulativo dei termini registrati alla lettera Я (strutture nucleari/strutture nucleari, nucleo dell’enunciato/nucleo dell’enunciato – in tutto 2 termini comuni).

Infine, il minor numero di termini linguistici pienamente equivalenti (per forma e significato) è rappresentato nei repertori dei dizionari esplicativi di terminologia linguistica bielorussi e ucraini (Bulakhov 2002-2005 e Zahnitko 2012): a) l’1,3% del contenuto dell’indice cumulativo dei termini registrati nei dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali alla lettera А (abracadabra, astrazione, azbukovnik, lessico attivo, acustica, acuidenza, ampiezza, antroponimo, antroponimia, apostrofo, fonetica articolatoria, aspettologia, aforisma – in tutto 13 termini comuni); b) lo 0,8% del contenuto dell’indice cumulativo dei termini registrati alla lettera Р (risonanza, battuta, referenza, riflesso, riflessione, russificazione – in tutto 6 termini comuni); c) il 3,5% del contenuto dell’indice cumulativo dei termini registrati alla lettera Я (livello, jat’ – in tutto 2 termini comuni);

3) la parte più consistente del contenuto degli indici cumulativi dei termini registrati nei tre dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali (alle lettere А, Р, Я) è costituita da termini linguistici presenti soltanto in uno dei tre dizionari esplicativi esaminati.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Tra i tre dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali messi a confronto, il chiaro primato per numero di termini linguistici «peculiari» (ossia privi di equivalenti completi negli altri dizionari) spetta al dizionario ucraino (Zahnitko 2012). In particolare, alla lettera А questo dizionario presenta 390 termini linguistici privi di equivalenti completi (per forma e significato) negli altri dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali (абдукція, абіонім, абонімінація, абревійоване ім’я, абрупція, абсолютний кінець слова, абсолютний початок слова, абсолютний час, абсолютні синоніми, абстрактна лексика, абстрактне мислення, абстрактні іменники, абузія, ас-з dolby digital, аверсія, автокаталіз, автокомунікація, автологія, автоматичний (машинний) переклад, автоматичний словник, автоном, автор, автор-функція, авторизатор, авторизація e altri termini linguistici ucraini). Nel loro insieme, questi termini specifici a livello nazionale costituiscono il 39,2% dell’intero contenuto dell’indice cumulativo dei termini registrati nei dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali alla lettera А.

В свою очередь, на букву Р в украинском словаре (Загнітко 2012) выявлены 372 лингвистических термина, не имеющие полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (радиксоїди, рамка перформативна, рамка відмінкова, рамплісаж, ра-ритив, раса, рацея, реактивний мовленнєвий акт, реакція, реакція пер-локутивна, реалізація грамем імплікативна, реалізовані норми и др.). В совокупности эти национально специфические украинские термины составляют 48,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р.

Наконец, на букву Я в рассматриваемом СЛТ (Загнітко 2012) идентифицировано 14 лингвистических терминов и номенов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и русском СЛТ (явний контекст, ядро лінгвокультурологічного поля, язичок маленький (увула), як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний, якість міжмовної комунікації, якість мовлення, якості мовлення комунікативні, ясність мовлення/ясність мови, я-текст). Эти украинские термины и номены составляют 24,3% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я.

Terminologija | 2014 | 21

На втором месте после украинского СЛТ (Загнітко 2012) по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других восточнославянских ЛСТ, идет белорусский словарь (Булахов 2002–2005). В частности, на букву А в нем представлено 237 «уникальных» терминов (абс̧еда, аблативный/аблятивный, аблаутный, абсолютная конструкция, абсорбировать, абстрагировать, абстрактная единица, абстрактное слово, абстрактно-семантический принцип, абстрактно-собирательное имя, абстрактность, авеста и др.), которые в совокупности составляют 23% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в белорусском словаре содержится 201 лингвистический термин, не имеющий полных эквивалентов в других рассматриваемых словарях (равногласный, равнозвучащий, равнозначащий/ равнозначующий, равнозначный, равносложность, разбирание, разбор, разветвление, развиваться/ развиться, развитие, разговаривать, разговор, разговорная речь, разговорно и др.), удельный вес которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р составляет 26,2%. Наконец, на букву Я в белорусском словаре выявлено 18 исторически ориентированных, «самобытных» терминов (язык-жаргон, языковед/языковеды, языкоиспытатель, языкоисследование, языкоисследователь, языкосравнение, языкотворчество, языкоучение, язык-первоисточник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, язычно-небный, яканье-иканье, якать, якающий, якутский язык), доля которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р доходит до 31%.

Al terzo posto tra i dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali messi a confronto, per numero di termini linguistici privi di equivalenti completi negli altri dizionari, si colloca il dizionario di O.S. Akhmanova. Alla lettera А vi compaiono infatti 197 termini obsoleti o raramente usati, assenti dai repertori degli altri dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali (base ablautica, abruttivo, assoluto, proposizione assoluta senza soggetto, domanda assoluta, rilevanza astrattiva, azione astratta, proposizione astratta, sostantivi astratti, forme astratte, verbo astratto, suono astratto e altri), che nel loro insieme

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

costituiscono poco meno del 20% del contenuto dell’indice cumulativo dei termini registrati nei dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali alla lettera А. Inoltre, alla lettera Р il dizionario di O.S. Akhmanova conta 120 termini linguistici privi di equivalenti completi nei repertori degli altri dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali (equilibrio dinamico, dittongo equilibrato, parole omofone, parole sinonimiche, opposizione equivalente, parole equivalenti, omonimia, terminazione identica, accento uniforme, intelligibilità del parlato e altri). Il peso specifico di questi termini supera il 15,7% del contenuto complessivo dell’indice cumulativo dei termini registrati nei dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali alla lettera Р. Infine, alla lettera Я nel dizionario di O.S. Akhmanova sono stati individuati 9 termini privi di equivalenti completi nei dizionari esplicativi di terminologia linguistica bielorussi e ucraini (fenomeni in via di estinzione, fenomeni in sviluppo, nucleo del dittongo, nucleo sillabico, linguistico, uvulare, vocali brillanti, brillante, troncamento giambico). I termini raramente usati individuati nel dizionario di O.S. Akhmanova costituiscono oltre il 15,5% del contenuto dell’indice cumulativo dei termini registrati nei dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali alla lettera Я.

I risultati dell’analisi comparativa del contenuto degli indici cumulativi dei termini registrati nei tre dizionari esplicativi di terminologia linguistica delle lingue slave orientali (alle lettere А, Р, Я), condotta mediante la lettura parallela dei dizionari, ci consentono di trarre le seguenti conclusioni:

1) la selezione del lessico registrato nei dizionari esplicativi di terminologia linguistica esaminati è stata influenzata soprattutto dalle pratiche terminologiche presenti nei testi scientifici, di consultazione e didattici utilizzati dai rispettivi autori (O.S. Akhmanova, M.G. Bulakhov e A.A. Zahnitko) come fonti di materiale terminologico nella compilazione dei dizionari. In particolare, l’esame da parte di O.S. Akhmanova di 17 dizionari esplicativi di terminologia linguistica di tipologie diverse, in 9 lingue, ha influito concretamente sull’inclusione nel repertorio del dizionario da lei compilato (Akhmanova 1969) di numerosi termini linguistici impiegati nel metalinguaggio della linguistica straniera della metà del secolo scorso, ma raramente usati nella linguistica slava orientale contemporanea (base ablautica, abruttivo, autonomisti, agma, avversativo, actum, lingue amalgamanti, anudatta, anunasika e altri). Pertanto, è stata pienamente giustificata la mancata inclusione dei termini elencati e di quelli analoghi

Terminologija | 2014 | 21

dei termini presi in prestito nei lemmi dei successivi DLT slavi orientali (Bulakhov 2002–2005 e Zahnitko 2012).

Analogamente, l’uso da parte di M.G. Bulakhov di un numero considerevole di testi linguistici dei secoli XVI-XIX come base testuale per il suo Esperienza di dizionario storico della terminologia linguistica russa ha favorito l’inclusione nel repertorio di questo dizionario di numerosi termini linguistici obsoleti e professionalismi, aventi soprattutto valore storico (абецеда, аблаутный, азъ, акальщик, алфавитарь, аналогисты-грамматики, ариевропейский, аудиция, языкоисследование, языкосравнение, языкоучение ecc.), che di norma non sono usati nei moderni DLT didattici. Infine, la particolare attenzione dedicata da A.A. Zahnitko, autore di Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни, allo studio dei metadialetti (sottocodici) dei più recenti indirizzi della linguistica contemporanea (linguoculturologia, etnolinguistica, patolinguistica, neurolinguistica, linguistica comunicativa, grammatica funzionale ecc.) ha portato all’inclusione nel suo dizionario di numerosi termini recenti (абіонім, ас-3 dolby digital, агнонімы, адресантність, aiff (audio interchange file format), аксіальна комунікація, аксіолема, аксіостемма, аксон, актантно-рольова граматика ecc.) e di denominazioni nomenclatorie specialistiche (початкове що за…, ти вульгарне/ти фамільярне, ти покровительства, це емфатичне, це розмовне незадоволення, як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний ecc.), usate dai rappresentanti di questi indirizzi nei loro lavori;

2) anche la posizione metodologica assunta dagli autori di questi dizionari ha influenzato significativamente la selezione dei lemmi per i DLT esplicativi slavi orientali. Secondo O.S. Achmanova, «una questione molto importante è quella delle parti del discorso cui appartengono o dovrebbero appartenere i termini linguistici: la terminologia di un determinato ambito del sapere è limitata ai sostantivi oppure comprende anche aggettivi, verbi e altre parti del discorso? Nel rispondere a questa domanda, occorre anzitutto prestare attenzione al fatto che nelle lingue europee il sistema dei sostantivi è talmente sviluppato e vi sono possibilità così illimitate di formare sostantivi deverbali e sostantivi astratti derivati da basi aggettivali, che l’intero repertorio terminologico di queste lingue può benissimo consistere di sostantivi. Quanto ai verbi, essi non sono tipici della terminologia linguistica e possono facilmente essere sostituiti da sostantivi deverbali» (Achmanova 1969: 11).

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

È proprio in conseguenza della posizione metodologica assunta da O.S. Achmanova riguardo alle caratteristiche delle parti del discorso dei termini linguistici che nel repertorio del dizionario da lei compilato dominano incontrastati i termini-sostantivo e i termini-aggettivo. L’inclusione nel repertorio del suo dizionario di alcuni prefissi (алло-, верхне- ecc.) costituisce una rara eccezione.

M.G. Bulakhov adottava una posizione metodologica del tutto diversa su questo tema e scriveva quanto segue sulle caratteristiche grammaticali delle unità incluse nel repertorio del suo dizionario: «La parte principale del corpus del dizionario è costituita da termini nominali e verbali. Inoltre, allo scopo di mostrare le proprietà derivazionali e valenziali dei termini, nel repertorio del dizionario vengono inseriti aggettivi, participi e avverbi, se attinenti alla terminologia linguistica» (Bulakhov 2002 I 5). In piena conformità con queste concezioni metodologiche di M.G. Bulakhov, nel repertorio del suo dizionario sono ampiamente rappresentati non solo i verbi e i participi, ma persino gli avverbi (адвербиально, акустически, алфавитно, аналогически, анафорически, аномально, антегозитивно, аппозитивно, артикуляторно, архаически, атрибутивно ecc.);

3) un fattore importante che ha inciso profondamente sulla selezione dei lemmi per i DLT esplicativi slavi orientali messi a confronto è stata la concezione autoriale della macrostruttura di questi dizionari. Poiché in tutti e tre i dizionari il principale criterio di organizzazione dello spazio testuale è quello alfabetico per famiglie, molto dipendeva dallo status attribuito a ciascun termine linguistico (status di unità principale del repertorio oppure di termine di portata semantica più ristretta, inserito nella famiglia lessicografica dell’unità principale) e dall’eventuale uso nel dizionario di un parametro lessicografico quale la voce di rinvio (articolo di rinvio). Tuttavia, a questo punto passiamo già all’analisi comparativa della micro- e macrostruttura dei DLT esplicativi slavi orientali.

Terminologija | 2014 | 21

comparativa della micro- e macrostruttura dei DLT esplicativi slavi orientali.

In particolare, lo studio della microstruttura, ossia della struttura delle voci dei dizionari messi a confronto (Achmanova 1969; Bulakhov 2002–2005; Zahnitko 2012), ha mostrato che gli autori di questi DLT definivano in modo diverso l’elenco degli elementi strutturali obbligatori di una voce, a seconda del tipo di voce utilizzato. Nel dizionario di O.S. Achmanova sono presenti le seguenti tipologie di voci: 1) voce a famiglia di termini; 2) voce relativa a un singolo termine; 3) voce di rinvio. La voce più ampia è quella a famiglia di termini, che comprende di norma i seguenti elementi strutturali: a) il lemma, ossia il termine sovraordinato (generico), rappresentato più spesso da termini russi monolemmatici (аббревиатура, абсолютный, адаптация, аканье, анализ ecc.) o da sintagmi terminologici (будущее время, внутрислоговой приступ, именительный падеж, родительный падеж ecc.); b) gli equivalenti in altre lingue del termine sovraordinato (inglese, francese, tedesco, spagnolo); c) la definizione del termine sovraordinato; d) i termini correlati di portata semantica più ristretta (Аббревиатура буквенная, Аббревиатура буквенно-звуковая, Аббревиатура звуковая ecc.); e) gli equivalenti in altre lingue dei termini di portata semantica più ristretta; f) le definizioni dei termini di portata semantica più ristretta; g) i sintagmi che illustrano l’uso del termine definito in un contesto linguistico (per esempio, sotto il lemma абсолютный sono riportati i sintagmi illustrativi Абсолютные глаголы. Абсолютный падеж. Абсолютная позиция. Абсолютное положение).

Nel dizionario di O.S. Achmanova, la voce relativa a un singolo termine ha un’estensione minore, poiché comprende i seguenti elementi strutturali: a) il termine lemme, rappresentato più spesso da termini russi monolemmatici (аббревиация, абзац, автоматизм ecc.) o da sintagmi terminologici (автономный грамматический процесс, акрофонический принцип, аморфное предложение ecc.), più raramente da prefissi (алло-, анте-, верхне-, нижне- ecc.) o da termini latini (abstractum pro concreto, activa tantum, media tantum, nomen agentis, pluralia tantum, singularia tantum ecc.); b) gli equivalenti in altre lingue del termine lemma (per esempio, per il repertorio-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии

в восточнославянских странах: сравнительный анализ

del termine резонатор – ingl. англ. resonator, фр. resonauter, нем. Resonator, исп. resonador); c) la definizione del termine-testa (per esempio, la voce резонатор ha la seguente definizione: ‘Dispositivo o struttura naturale che entra in risonanza a una determinata frequenza di oscillazione, amplificandola’); d) illustrazioni sotto forma di sintagmi terminologici (così, il termine-testa резонатор è illustrato dal sintagma Резонатор ротовой).

Infine, la forma espressiva più concisa nel dizionario di O.S. Akhmanova è quella dell’articolo lessicografico di rinvio, che di norma comprende soltanto due elementi strutturali: a) il termine-testa e b) il rinvio a un altro articolo lessicografico, nel quale viene fornita la definizione del termine in questione. Considerata la brevità degli articoli lessicografici di rinvio, riportiamo come esempi due articoli di questo tipo con diverse strutture di rinvio: «абстрактное действие см. действие абстрактное. абстрактное значение см. значение» (Akhmanova 1969: 30).

A sua volta, l’insieme dei tipi di articoli lessicografici e gli elenchi degli elementi strutturali che essi comprendono nel dizionario di M.G. Bulakhov presentano differenze sostanziali (rispetto al dizionario di O.S. Akhmanova). In particolare, gli articoli del SLT bielorusso comprendono i seguenti tipi: 1) articolo lessicografico a nido di termini; 2) articolo lessicografico dedicato a un singolo termine. L’articolo a nido di termini può raggiungere dimensioni considerevoli (da una a diverse decine di pagine di testo lessicografico), mentre l’articolo dedicato a un singolo termine talvolta non supera le dimensioni di una riga lessicografica standard. Le differenze quantitative di estensione tra i due tipi di articoli lessicografici nel dizionario di M.G. Bulakhov si spiegano con la diversità degli elenchi di elementi strutturali rappresentati in tali articoli.

L’articolo lessicografico a nido di termini nel dizionario di M.G. Bulakhov comprende, di norma, i seguenti elementi strutturali: a) la voce, ossia il termine-testa (generico), rappresentato da termini russi monolessematici (аббревиатура, аблатив/аблятив, аблаутный, абстракция ecc.) o da sintagmi terminologici (ассимилятивно-диссимилятивное аканье (яканье), беглый гласный (согласный), бытийное предложение ecc.); b) l’indicazione grammaticale

Terminologija | 2014 | 21

che indica il genere del termine (ж., м., ср.); c) la definizione del termine-testa (per esempio: аббревиатура – ‘Abbreviazione convenzionale di parole’); d) citazioni illustrative (il cui numero varia da un articolo all’altro) tratte dalle fonti testuali esaminate (monografie, manuali, dizionari, enciclopedie, articoli scientifici ecc.), contenenti informazioni aggiuntive sul contenuto concettuale del termine-testa (per esempio, il contenuto del termine registrato абстракция è chiarito, tra l’altro, dalla seguente citazione dalla seconda edizione del libro di R.A. Bulatov Введение в науку о языке (Mosca, 1965, p. 219): «La grammatica non opera con astrazioni di qualsiasi tipo, bensì con astrazioni di parole e lingue reali»); e) le indicazioni relative alla fonte di ciascuna citazione illustrativa utilizzata; f) termini di estensione semantica inferiore, collegati al termine-testa (per esempio: абстракция грамматическая; абстракция лексическая; абстракция фонетическая ecc.); g) definizioni di singoli termini di estensione semantica inferiore (così, il termine сила языка nell’articolo a nido relativo al termine язык è definito come segue: ‘capacità potenziale, condizione e possibilità di perfezionamento della lingua’ (Bulakhov 2005 V 55). Tuttavia, la stragrande maggioranza dei termini di estensione semantica inferiore nel dizionario di M.G. Bulakhov rimane priva di definizione; h) citazioni illustrative tratte da fonti testuali per singoli termini di estensione semantica inferiore. Per esempio, il contenuto concettuale del termine сила языка, oltre che dalla definizione, è chiarito anche mediante due citazioni illustrative dal manuale di I.I. Davydov Чтения о словесности (Mosca, 1837, pp. 94–95) e dal suo Опыта общесравнительной грамматики русского языка (San Pietroburgo, 1852, p. 449). Tuttavia, per la stragrande maggioranza dei termini di estensione semantica inferiore, nel dizionario di M.G. Bulakhov non vengono riportate citazioni illustrative estese; i) le indicazioni relative alla fonte di ciascun termine di estensione semantica inferiore.

Gli articoli lessicografici dedicati a singoli termini presentano nel dizionario di M.G. Bulakhov un elenco di elementi strutturali assai più breve. Inoltre, il contenuto di tale elenco varia da un articolo all’altro. La versione più completa di questo elenco comprende i seguenti elementi strutturali: a) la voce, ossia il termine-testa, rappresentato da termini russi monolessematici (аббревиация,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

абецеда, абзац, абруптив ecc.) oppure da sintagmi terminologici (абстрактная единица, абстрактное значение, абстрактное слово ecc.); b) l’indicazione grammaticale del genere del termine; c) la definizione del termine-testa; d) citazioni illustrative tratte da fonti testuali; e) le indicazioni relative alla fonte delle citazioni illustrative. La versione più breve di questo elenco comprende soltanto due elementi strutturali: a) il termine-testa e b) le indicazioni relative alla fonte del termine nelle fonti testuali. Tra gli esempi di articoli lessicografici tanto concisi nel dizionario di M.G. Bulakhov si possono citare quelli con i seguenti termini-testa: абсолютная хронология языковых изменений, акустический аспект в изучении звуков языка, апеллятив географический, апеллятивная лексика, ритмико-интонационные отношения, ритмико-мелодическая особенность стиха, ритмико-мелодическая сторона речи, ритмико-синтаксические единицы, ритмико-синтаксический период, ритмико-синтаксическое членение, язык-жаргон, язык-источник, язык-объект, язык-первоисточник, язык-посредник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, якутский язык ecc. È evidente che l’uso, al posto delle definizioni di singoli termini registrati, delle indicazioni relative alla loro fonte non costituisce per un SLT di tipo esplicativo un sostituto equivalente.

Anche il dizionario di A.A. Zagnitko presenta caratteristiche microstrutturali proprie. In particolare, gli articoli del SLT ucraino comprendono i seguenti tipi: 1) articolo lessicografico a nido di termini; 2) articolo lessicografico dedicato a un singolo termine; 3) articolo lessicografico di rinvio. Gli articoli a nido di termini sono i più estesi e comprendono, di norma, i seguenti elementi strutturali: a) la voce, ossia il termine-testa (generico), rappresentato da termini ucraini monolessematici (абзац, абревіація, антитеза, антоніми, аорист, архаїзми, асиміляція ecc.) oppure da sintagmi terminologici (бібліотека електронна, варіантність літературної норми, відмінок давальний (давив) ecc.); b) una nota etimologica sull’origine del termine-testa: per esempio, абзац (ted. Absatz – rientro); антоніми (gr. anti – contro e опута – nome); c) la definizione del termine-testa (per esempio, абревіація – ‘modo di formare sostantivi mediante l’abbreviazione di elementi di parole riuniti in un unico sintagma’); d) termini di estensione semantica inferiore-

Terminologija | 2014 | 21

del volume semantico, collegati al termine lemma (per esempio: абревіація ініціальна, абревіація поскладова, абревіація поскладово-слівна, абревіація змішана, абревіація телескопічна); d) le definizioni dei termini di volume semantico minore (per esempio: абревіація поскладово-слівна – «combinazione di una parola intera e di un elemento abbreviato: зарплата – salario, корпункт – ufficio di corrispondenza»); e) in singole voci lessicografiche – nidi di termini – sono presentate anche citazioni illustrative tratte da fonti testuali (per esempio, nella voce a nido del termine антитеза, il contenuto concettuale del termine di volume semantico minore антитеза складна è illustrato mediante la seguente citazione da un’opera poetica di Lina Kostenko: «Volti bianchi, bianchi nell’acqua nera, / volti irripetibili restano per sempre. / Nelle vecchie fotografie tutti sono giovani, / nelle vecchie fotografie i morti sorridono»).

Le voci lessicografiche relative a singoli termini nel dizionario di A.A. Zahnitko hanno dimensioni minori e comprendono, di norma, il seguente insieme di elementi strutturali: a) il lemma, cioè il termine in entrata, rappresentato di solito da termini uni-parola ucrainofoni, latinofoni e anglofoni (абдукція, абіонім, аблаут, agnomen, агнонім, аграфія, альтер-его (alter-ego), harpy, haveo-конструкції ecc.), da sintagmi terminologici (ас-3 dolby digital, автостереотип етнічний, адекватність семантична, азбука морзе, aiff (audio interchange file format), акомодація лінгвокультурна негативна ecc.), da prefissi isolati (а-, ан-, ім-, ін-, орто-, суб-, супер-, ультра-, уні-) e da suffissoidi (-цид); b) una nota etimologica sull’origine del termine (per esempio, аблаут (ted. Ablaut – alternanza vocalica)); c) la definizione del termine lemma (per esempio: абіонім – «nome proprio di un’entità non umana dell’ambiente naturale o creata dall’uomo. Vi rientrano toponimi, stratonomici, cosmonimi, astronimi, antroponimi, etnici, idronimi e sim.»); d) per alcuni termini lemmi, nel dizionario di A.A. Zahnitko, oltre alla definizione concisa viene fornita una descrizione enciclopedica estesa del loro contenuto concettuale (per esempio, per i termini абдукція, аглютинація, алюзія, варваризм, дискурс, дреговичі ecc.).

Infine, l’elenco più breve di elementi strutturali nel dizionario di A.A. Zahnitko si trova nelle voci di rinvio: a) il lemma,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

cioè il termine in entrata e b) il rinvio a un’altra voce lessicografica, nella quale il termine è definito (per esempio: абревійоване ім’я – vedi: ім’я абревійоване).

Pertanto, le caratteristiche microstrutturali dei dizionari esplicativi di terminologia linguistica (DTL) slavi orientali differiscono in misura considerevole: a) per l’insieme dei tipi di voci lessicografiche utilizzati; b) per il numero e la varietà degli elementi strutturali inclusi in tali voci; c) per la dimensione media delle voci lessicografiche a nido (le voci più compatte si trovano nel dizionario di O.S. Akhmanova, quelle più ampie in quello di M.G. Bulakhov). Tuttavia, le differenze più sostanziali tra i DTL esplicativi slavi orientali messi a confronto sono state rilevate non nella microstruttura, bensì nella macrostruttura di questi dizionari. Seguendo S.V. Grinev-Grinevich, abbiamo inteso la macrostruttura (o macrocomposizione) dei DTL messi a confronto in senso piuttosto ampio: «Rientrano nell’ambito della macrocomposizione, ossia della formazione della macrostruttura del dizionario, questioni compositive riguardanti il dizionario nel suo complesso, quali la scelta del principio di presentazione (disposizione) del lessico, la determinazione della composizione delle parti principali del dizionario e dei modi di presentare nel dizionario unità plurilessicali (sintagmi terminologici), nonché unità polisemiche e omonimiche» (Grinev-Grinevich 2009: 39).

Nonostante l’eccessiva ampiezza della gamma di questioni ricondotte all’ambito della macrocomposizione del dizionario, il principio fondamentale di organizzazione dello spazio testuale svolge solitamente un ruolo chiave nel determinare il tipo di macrostruttura del dizionario (alfabetico, tematico, cronologico, numerico ecc.). Gli autori di tutti e tre i DTL esplicativi slavi orientali indicano come principio fondamentale di presentazione del lessico terminologico descritto l’ordinamento alfabetico del materiale del repertorio (Akhmanova 1969: 21; Bulakhov 2002 I 5; Zahnitko 2012 I 7). Occorre tuttavia ricordare che «l’ordine alfabetico delle voci lessicografiche... può essere continuo, quando ogni lemma – unità lessicale da descrivere nel dizionario – ha una propria voce e tutte le voci sono disposte in rigoroso ordine alfabetico, oppure a nido, quando una voce lessicografica può riunire informazioni su più lemmi collegati tra loro» (Grinev-Grinevich 2009: 40).

Terminologija | 2014 | 21

5 5

Poiché in tutti e tre i DTL esplicativi slavi orientali si alternano sia l’ordine alfabetico continuo dei lemmi sia il loro ordinamento alfabetico a nido, è opportuno parlare di un principio misto, alfabetico-a-nido, di organizzazione dello spazio testuale dei DTL slavi orientali messi a confronto. Inoltre, come ha dimostrato la nostra ricerca, le principali differenze tra i DTL esplicativi esaminati sono dovute proprio ai diversi approcci adottati dagli autori nell’applicare il principio misto, alfabetico-a-nido, di presentazione delle unità terminologiche. In particolare, abbiamo individuato discrepanze sostanziali tra i DTL slavi orientali messi a confronto in base ai due parametri seguenti: a) la quota delle voci lessicografiche a nido sul totale delle voci lessicografiche esaminate (alle lettere A, R, Ja) nei DTL considerati; b) il numero medio di lemmi (termine sovraordinato e termini a esso collegati di volume semantico minore) inclusi in un singolo nido lessicografico nei diversi DTL slavi orientali.

Nel dizionario di O.S. Akhmanova vi sono 339 voci lessicografiche alla lettera A, 75 delle quali (ossia il 22,1%) costituiscono nidi lessicografici. I termini lemmi (sovraordinati) delle voci a nido più ampie (si sono considerate tali quelle che riuniscono 10 o più lemmi) sono: абсолютный – 28 lemmi, анализ – 17, артикль – 14, артикуляция – 13, ассимиляция – 11, атрибутивный – 10, аффикс – 11. In media, in un nido lessicografico alla lettera A del dizionario di O.S. Akhmanova vengono definiti 4,6 termini, compreso il termine sovraordinato.

A sua volta, alla lettera R del dizionario di O.S. Akhmanova si trovano 175 voci lessicografiche, 43 delle quali (ossia il 24,6%) possono essere considerate nidi lessicografici. I termini sovraordinati alla lettera R con i nidi lessicografici più ampi sono: речевой – 20 lemmi, речь – 44, род – 12, родительный падеж – 31. In media, in un nido lessicografico sono definiti 5,6 termini, compreso il termine sovraordinato.

Infine, alla lettera Ja del dizionario di O.S. Akhmanova vi sono 21 voci lessicografiche, tre delle quali (ossia il 14,3% del totale) sono nidi lessicografici. I nidi lessicografici più ampi hanno due termini lemmi: язык – 91 lemmi e языковой – 10. In media, in un nido lessicografico alla lettera Ja vengono definiti 35 termini, compreso il termine sovraordinato.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Poiché la dispersione dei dati quantitativi relativi ai due parametri analizzati negli articoli del dizionario di O.S. Achmanova alle lettere А, Р, Я è molto significativa, è opportuno fare riferimento ai valori aggregati di tali indicatori, ossia calcolati sull’intero corpus degli articoli di dizionario analizzati alle lettere А, Р, Я. Il volume complessivo di questo corpus era di 535 articoli di dizionario, 121 dei quali (cioè il 22,6% del totale) possono essere classificati come nidi lessicografici. Pertanto, il peso relativo dei nidi lessicografici sul totale degli articoli analizzati nel dizionario di O.S. Achmanova è nettamente inferiore al valore indicato da I.S. Kulikova e D.V. Salmina per questo dizionario: «...circa la metà degli articoli è strutturata secondo il principio del nido, cioè comprende termini composti derivati dal lemma e di estensione semantica più ristretta» (Kulikova, Salmina 2002: 79). In media, in ciascun nido lessicografico alle lettere А, Р, Я del dizionario di O.S. Achmanova vengono definiti 5,7 termini, compreso quello sovraordinato.

Dall’esame degli articoli del dizionario di M.G. Bulachov alle lettere А, Р, Я sono emersi valori quantitativi del tutto diversi per i parametri indicati (peso relativo degli articoli organizzati in nidi lessicografici e numero medio di lemmi in ciascun nido). Così, alla lettera А il dizionario presenta 381 articoli, di cui 151 costituiscono nidi lessicografici, pari al 38,8% del totale degli articoli esaminati. I nidi lessicografici più ampi alla lettera А hanno i seguenti lemmi: адъективный – 19 lemmi, азбука – 24, азбучный – 10, аканье/акание – 42, акающий – 50, акустический – 50, акцент – 47, акцентный – 22, акцентологический – 20, акцентология – 11, акцентуация – 26, алфавит – 95, алфавитный – 18, анализ – 16, аналитический – 20, аналогический – 14, аналогия – 47, аорист – 93, аппозитивный – 13, арго – 39, арготический – 12, артикулировать – 12, артикуляционный – 28, артикуляция – 178, архаизм – 43, архаический – 31, ассимиляция – 53, ассоциативный – 13, ассоциация – 88, атрибут – 37, атрибутивно-предикативный – 11, атрибутивность – 13, атрибутивный – 27, аффикс – 28, аффриката – 39. In media, ciascun nido lessicografico presenta informazioni su 11,5 termini diversi, compreso il termine sovraordinato.

A sua volta, alla lettera Р il dizionario di M.G. Bulachov comprende 263 articoli, 96 dei quali (cioè il 36,5% del totale

Terminologija | 2014 | 21

degli articoli alla lettera Р) sono classificati come nidi lessicografici. I nidi lessicografici più ampi hanno i seguenti lemmi: разговор – 65 lemmi, разговорный – 36, рефлекс – 122, рефлексация – 18, рецессия – 15, речевой – 181, речение – 188, речь – 894, ритм – 18, ритмический – 46, ритмичность – 10, риторика – 45, риторический – 37, рифма – 34, род – 86, родительный падеж – 93, родовой – 37, рукописный – 16, рукопись – 168, русизм – 20, русификация – 12, русский язык – 32. In media, ciascun nido lessicografico alla lettera Р contiene informazioni su 25,7 termini, compreso quello sovraordinato.

Infine, alla lettera Я il dizionario di M.G. Bulachov presenta 32 articoli, di cui 14 costituiscono nidi lessicografici (cioè il 34,4% del totale degli articoli alla lettera Я). Tra i nidi lessicografici più ampi figurano gli articoli con i seguenti lemmi: язык – 5211 lemmi, языковед/языковеды – 18, языковедение – 25, языковой – 595, языкознание – 46, яканье – 29. In media, ciascun nido lessicografico alla lettera Я riporta informazioni su 73,5 termini, compreso quello sovraordinato. Nel calcolare il numero medio di lemmi per nido lessicografico alla lettera Я, i dati quantitativi relativi al nido del concetto язык sono stati deliberatamente esclusi: per le sue dimensioni esterne (80 pagine di testo lessicografico) e per il numero di lemmi inclusi (5211 termini di estensione semantica più ristretta rispetto al termine sovraordinato язык), esso costituisce, a nostro avviso, un dizionario speciale dedicato a un singolo concetto all’interno di un altro dizionario.

Come mostrano i dati quantitativi riportati per i due parametri analizzati nel dizionario di M.G. Bulachov, la loro dispersione tra le diverse lettere è anch’essa molto significativa: a) per il primo parametro (peso relativo dei nidi lessicografici sul totale degli articoli), la dispersione alle lettere А, Р, Я è rispettivamente del 38,8%, 36,5% e 34,4%; b) per il secondo parametro (numero medio di lemmi in ciascun nido), la dispersione dei dati per lettera è ancora maggiore: 11,5 lemmi; 25,7 e 73,5. Abbiamo quindi calcolato i valori aggregati degli indicatori analizzati sull’intero corpus degli articoli alle lettere А, Р, Я. Il volume complessivo di tale corpus nel dizionario di M.G. Bulachov era di 676 articoli, 258 dei quali (cioè il 38,2% del totale del corpus) sono nidi lessicografici. In media, in ciascun nido lessicografico…

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

…(considerando il corpus degli articoli alle lettere А, Р, Я) il dizionario di M.G. Bulachov riporta informazioni su 19,1 termini, compreso quello sovraordinato. Se si proiettano questi valori medi sull’intero volume del dizionario di M.G. Bulachov, semplici calcoli consentono di stimare il numero complessivo di lemmi (termini di testa e termini a essi collegati di estensione semantica più ristretta) contenuti nel dizionario. Secondo i nostri calcoli, si tratta di circa 60 mila unità terminologiche.

Dall’esame degli articoli del dizionario di A.A. Zahnitko alle lettere А, Р, Я sono emersi valori quantitativi ancora più notevoli per i parametri mac strutturali. Così, alla lettera А il dizionario presenta 489 articoli, 13 dei quali (ossia il 2,7% del totale per questa lettera) sono nidi lessicografici. I più ampi tra questi sono gli articoli con i seguenti lemmi: антонимы – 11, аорист – 24, асиміляція – 17, афікс – 10, афоризм – 12. In media, ciascun nido lessicografico definisce 8,1 termini, compreso quello sovraordinato.

A sua volta, alla lettera Р il dizionario di A.A. Zahnitko comprende 394 articoli, tra cui 26 nidi lessicografici, pari al 6,6% del totale degli articoli alla lettera Р. I nidi lessicografici più ampi hanno i seguenti lemmi: речення багатокомпонентне складне – 10 lemmi, речення неповне – 12, речення односкладне – 13, речення складнопідрядне нерозчленованої структури – 19, речення складнопідрядне розчленованої структури – 13, речення складносурядне закритої структури – 10, рівні мови – 11. In media, ciascun nido lessicografico alla lettera Р definisce 6,5 termini, compreso quello sovraordinato.

Infine, alla lettera Я il dizionario di A.A. Zahnitko presenta 18 articoli, nessuno dei quali costituisce un nido lessicografico. Considerata la notevole dispersione dei valori quantitativi degli indicatori analizzati nel dizionario di A.A. Zahnitko tra le lettere А, Р, Я (per il primo parametro: 2,7%, 6,6% e 0,0%; per il secondo: 8,1 termini, 6,5 e 0,0), sono stati determinati i valori aggregati degli indicatori sull’intero corpus degli articoli del dizionario alle lettere А, Р, Я. Il volume complessivo di tale corpus era di 902 articoli, 39 dei quali (cioè il 4,3% del totale) sono nidi lessicografici. In media, ciascun nido lessicografico alle lettere А, Р, Я definisce 7,1 termini, compreso quello sovraordinato.

Terminologija | 2014 | 21

Per maggiore chiarezza, i dati quantitativi relativi ai parametri macrostrutturali analizzati nei tre dizionari terminologici linguistici esplicativi (DTL) slavi orientali a confronto sono riportati nella Tabella 4.

Tabella 4. Dati riepilogativi sulle caratteristiche macrostrutturali dei DTL esplicativi slavi orientali

Titolo del DTL (abbreviato)

Caratteristiche macrostrutturali dei DTL esplicativi slavi orientali

Percentuale di lemmi raggruppati in voci-ombrello nei DTL esplicativi (in%)

Numero medio di lemmi in una voce-ombrello dei DTL esplicativi

Voci alla lettera А

Voci alla lettera Р

Voci alla lettera Я

Voci alle lettere А, Р, Я

Voci alla lettera А

Voci alla lettera Р

Voci alla lettera Я

Voci alle lettere А, Р, Я

Ахманова 1969

22,1

24,6

14,3

22,6

4,6

5,6

35,0

5,7

Булахов 2002-2005

38,8

36,5

34,4

38,2

11,5

25,7

73,5

19,1

Zahnitko 2012

2,7

6,6

0,0

4,3

8,1

6,5

0,0

7,1

Dopo aver analizzato il contenuto della Tabella 4, si può concludere che le caratteristiche macrostrutturali dei più completi dizionari esplicativi slavi orientali di terminologia linguistica (in base alla proporzione delle voci articolate in nidi lessicali sul numero complessivo delle voci e al numero medio di lemmi in ciascun nido lessicale) differiscono notevolmente. Tali differenze sono ulteriormente accentuate dal fatto che gli autori dei dizionari esplicativi slavi orientali di terminologia linguistica messi a confronto hanno adottato criteri diversi nello stabilire quali termini dovessero figurare come lemmi (termini generici) e quale tipologia di voci dedicare loro nei rispettivi dizionari.

Per esempio, O.S. Akhmanova riteneva che «sebbene termini quali “algoritmo”, “calcolo”, “matrice”, “entropia” e così via compaiano ormai in alcuni stili della letteratura linguistica, non si possono in alcun modo considerare parte del metalinguaggio della linguistica e non vi è ragione di includerli in questo dizionario» (Ахманова 1969: 8). Tuttavia, come giustamente osservano I.S. Kulikova e D.V. Salimina, «negli ultimi 10 anni il volto della linguistica è cambiato profondamente» (Куликова,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Салмина 2002: 74), и в более современном словаре А.А. Загнитко уже представлены следующие заголовочные термины: алгоритм, ентропія, ентропія повідомлення, матриця, матриця контекстна, матриця метропитмічна, матриця спілкування, матриця рольова.

Un’altra differenza riguarda la scelta, da parte degli autori dei dizionari slavi orientali di terminologia linguistica messi a confronto, di tipi diversi di voci per uno stesso lemma e i suoi derivati. Per esempio, nel dizionario di O.S. Akhmanova e in quello di M.G. Bulakhov, il lemma (termine generico) словарь e i termini a esso correlati, di estensione semantica più ristretta (Словарь двуязычный; Словарь диалектологический; Словарь дифференциальный; Словарь идеологический e altri), sono presentati in un unico nido lessicale sotto il termine словарь. Nel dizionario di A.A. Zahnitko si adotta un approccio del tutto diverso, poiché il repertorio comprende un vero e proprio «grappolo» di voci per il lemma (termine generico) словник e i suoi derivati: словник; словник авторський; словник активний; словник аналогічний; словник антропоцентричний e altri.

Nei dizionari slavi orientali di terminologia linguistica messi a confronto vengono interpretati in modo diverso anche lemmi (termini generici) quali грамматика e i loro derivati. Così, nel dizionario di O.S. Akhmanova, all’interno di un unico nido lessicale sotto il termine грамматика vengono spiegati sia il termine generico sia i termini a esso correlati, di estensione semantica più ristretta (Грамматика академическая; Грамматика античная; Грамматика ассоциативная; Грамматика внешняя; Грамматика внутренняя; Грамматика всеобщая; Грамматика дескриптивная e altri; 25 termini derivati in tutto).

Nel dizionario di M.G. Bulakhov, invece, il lemma indicato e alcuni dei suoi derivati sono spiegati in voci separate, ordinate alfabeticamente in base alla prima parola del termine: аналитическая грамматика; всеобщая грамматика; генеративная грамматика; грамматика; историческая грамматика русского языка; контрастивная грамматика; логико-семантическая грамматика; спекулятивная грамматика; философская грамматика. Inoltre, nel nido lessicale del lemma грамматика sono forniti rinvii ad altri 60 termini di estensione semantica più ristretta (Академическая грамматика; Атомистическая грамматика; Критическая грамматика; Научная грамматика; Нормативная грамматика; Описательная грамматика e altri).

Terminologija | 2014 | 21

Infine, nel dizionario di A.A. Zahnitko si adotta un terzo approccio all’interpretazione del lemma граматика e dei suoi derivati. Nel nido lessicale del lemma indicato viene spiegato soltanto il termine generico, mentre i 27 termini correlati di estensione semantica più ristretta (Граматика академічна; Граматика антична; Граматика асоціативна; Граматика внутрішня e altri) sono soltanto elencati. Subito dopo il nido lessicale del termine граматика compare poi un intero «grappolo» di voci autonome per i termini derivati dal termine generico граматика, ordinate alfabeticamente in base alla seconda parola (dopo quella principale) del termine: Граматика актантно-рольова; Граматика безпосередніх складників; Граматика відмінкова; Граматика залежностей e altre; 19 voci in tutto.

Anche quando, per un determinato gruppo di termini (per esempio, per il lemma теория e i suoi derivati), gli approcci degli autori dei dizionari slavi orientali di terminologia linguistica messi a confronto coincidono (in tutti e tre i dizionari ciascun termine correlato a теория e di estensione semantica più ristretta è spiegato in una voce separata), anche in tal caso i dizionari presentano differenze significative nel numero di tali voci. Per esempio, nel dizionario di O.S. Akhmanova il «grappolo» di voci per i termini correlati al termine generico теория conta 20 voci (теория адаптации; теория волн; теория генеалогическая; теория двучленной коммуникации e altre). Il «grappolo» corrispondente nel dizionario di M.G. Bulakhov comprende invece 46 voci (теория адвербиализации; теория альтернации; теория беккера; теория волн (и. шимидта); теория гласных; теория грамматики e altre). Inoltre, nei nidi lessicali dei termini грамматика, лексикография, словарь, язык e altri, sono riportate ancora alcune decine di termini di estensione semantica più ristretta correlati al termine generico теория (Лексикографическая теория; Ломоносовская теория языка; Научная теория языка; Общая теория грамматики; Общая теория лексикографии; Теория и практика лексикографии e altri). Infine, nel dizionario di A.A. Zahnitko il «grappolo» di voci per i derivati del termine generico теория conta 45 voci (теорії аргументації; теорії міжмовної комунікації; теорії мови знакові; теорія вербоцентрична; теорія вигукова e altre).

I dizionari esplicativi slavi orientali di terminologia linguistica messi a confronto differiscono tra loro non solo per la micro- e la macrostruttura, ma persino per l’impostazione generale

6 2

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

megastruttura. Così, la megastruttura del dizionario di O.S. Achmanova comprende le seguenti sezioni: Prefazione; Elenco dei dizionari utilizzati; Struttura del dizionario; Elenco delle abbreviazioni [Corpo principale delle voci del dizionario, disposte in ordine alfabetico. – В.Щ.]; Indice delle principali traduzioni inglesi [Dizionario russo-inglese dei termini linguistici. – В.Щ.]; Terminologia fondamentale della metrica e della poetica [Dizionario esplicativo dei termini poetici, compilato da V.F. Beljaev. – В.Щ.]; Elenco dei dizionari utilizzati nella compilazione dell’appendice.

A sua volta, la megastruttura del dizionario di M.G. Bulachov è composta dalle seguenti sezioni: Vol. I. Introduzione [Corpo principale delle voci del dizionario, disposte in ordine alfabetico dalla А alla Й. – В.Щ.]; Fonti principali dell’«Esperienza di dizionario»; Vol. II [Corpo principale delle voci del dizionario, disposte in ordine alfabetico dalla К alla П. – В.Щ.]; Vol. III [Corpo principale delle voci del dizionario, disposte in ordine alfabetico dalla П alla С. – В.Щ.]; Vol. IV [Corpo principale delle voci del dizionario, disposte in ordine alfabetico dalla С alla Ч. – В.Щ.]; Vol. V [Corpo principale delle voci del dizionario, disposte in ordine alfabetico dalla Ш alla Я. – В.Щ.]; Appendici [Nuove voci che integrano il corpo principale del dizionario e sono disposte in ordine alfabetico dalla А alla Ф. – В.Щ.]; Saggio di storia della terminologia linguistica russa; Indice per materia e terminologia; Elenco aggiuntivo delle fonti della terminologia linguistica; Refusi e correzioni nell’«Esperienza di un dizionario storico della terminologia linguistica russa» (volumi I–V).

Infine, anche la megastruttura del dizionario di A.A. Zahnitko presenta un insieme di sezioni proprio e specifico: Vol. 1. Introduzione [Si ripete in ogni volume del dizionario. – В.Щ.]; Struttura del lemmario [Si ripete in ogni volume del dizionario. – В.Щ.]; Concetti e termini [Corpo principale delle voci del dizionario, disposte in ordine alfabetico dalla А alla Й. – В.Щ.]; Vol. 2. Introduzione; Struttura del lemmario [Corpo principale delle voci del dizionario, disposte in ordine alfabetico dalla К alla О. – В.Щ.]; Vol. 3. Introduzione; Struttura del lemmario [Corpo principale delle voci del dizionario, disposte in ordine alfabetico dalla П alla С. – В.Щ.]; Vol. 4. Introduzione; Struttura del lemmario [Corpo principale delle voci del dizionario, disposte in ordine alfabetico dalla Т alla Я. – В.Щ.]; Indice alfabetico; Bibliografia e dizionari.

Terminologija | 2014 | 21

Pertanto, l’analisi comparativa del contenuto dei tre più completi dizionari esplicativi di terminologia linguistica (DTL) slavi orientali, condotta mediante la lettura parallela dei dizionari, ha permesso di individuare gli elementi comuni e specifici nelle componenti macrostrutturali, microstrutturali e megastrutturali, nonché nei lemmi, di questi dizionari. Ciascuno dei DTL analizzati presenta punti di forza specifici. In particolare, i punti di forza del dizionario di O.S. Achmanova restano tuttora le definizioni concise e logicamente rigorose dei termini, nonché la presenza di equivalenti in lingue straniere (inglesi, francesi, tedeschi e spagnoli) per i termini a lemma. A loro volta, i pregi indiscutibili del dizionario di M.G. Bulachov sono: a) una solida base metalinguistica; b) una copertura eccezionalmente ampia dei derivati dai termini in lemma; c) l’abbondanza di citazioni illustrative e di «segmenti di metalinguaggio» tratti da fonti testuali; d) informazioni di provenienza esaustive per ciascun termine linguistico (in lemma o ad esso collegato) impiegato nel dizionario. Infine, tra i punti di forza del dizionario di A.A. Zahnitko vanno annoverati la sua attualità, l’ampia copertura della terminologia dei più recenti indirizzi della linguistica mondiale e la presentazione sistematica di interi «gruppi» di voci del dizionario, raggruppate attorno a singoli concetti fondamentali, come акт; аналіз; відмінок; граматика; закон; значення; категорія; комунікація; лексика; лінгвістика; метод e altri.

A nostro avviso, le prospettive di ulteriore sviluppo della lessicografia esplicativa della terminologia linguistica slava orientale sono legate proprio all’impiego dei punti di forza dei DTL slavi orientali messi a confronto. La realizzazione di tali prospettive sarà possibile già nel prossimo futuro, se si riuscirà a costituire un gruppo congiunto di lessicografi e terminografi di Russia, Ucraina e Bielorussia, il cui lavoro si ispiri ai punti di forza dei dizionari di O.S. Achmanova, M.G. Bulachov e A.A. Zahnitko elencati sopra. Il risultato finale del lavoro di questo gruppo congiunto (russo-ucraino-bielorusso) di lessicografi e terminografi dovrebbe essere un dizionario esplicativo complessivo della terminologia linguistica slava orientale, con un repertorio di 15–20 mila lemmi, corredati degli equivalenti in russo, ucraino e bielorusso. La creazione di un simile dizionario esplicativo complessivo della terminologia linguistica slava orientale

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

consentirebbe di portare lo studio del metalinguaggio della linguistica russa, ucraina e bielorussa a un livello informativo qualitativamente superiore.

A favore della fattibilità potenziale di un simile progetto terminografico congiunto (russo-ucraino-bielorusso) depongono i seguenti passi concreti in questa direzione: 1) nel volume Очёрков по сравнительной грамматике восточнославянских языков (Odessa, 1958) era già stato pubblicato il «Dizionario dei termini grammaticali» russo-ucraino-bielorusso (pp. 377–387); 2) gli equivalenti russi, ucraini e bielorussi dei termini più diffusi della linguistica slava figurano anche nel Словаре славянской лингвистической терминологии in due volumi (Praha, 1977–1979); 3) una solida base metodologica per la creazione di dizionari terminologici congiunti (russo-ucraino-bielorussi) è stata elaborata grazie agli sforzi congiunti dei folkloristi russi, ucraini e bielorussi durante la preparazione del primo volume complessivo della scienza slava, Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии (Minsk, 1993); 4) i materiali relativi ai lemmi, alle definizioni, agli esempi e agli altri aspetti dei dizionari di O.S. Achmanova, M.G. Bulachov e A.A. Zahnitko possono costituire una solida base documentaria per il futuro dizionario esplicativo congiunto della terminologia linguistica slava orientale.

Considerato che i primi due autori non sono più in vita, a dirigere il gruppo congiunto di lessicografi e terminografi di Russia, Ucraina e Bielorussia incaricato di preparare il dizionario esplicativo complessivo della terminologia linguistica slava orientale potrebbe essere il noto linguista e terminografo ucraino, membro corrispondente dell’Accademia Nazionale delle Scienze dell’Ucraina, prof. A.A. Zahnitko, che ha esperienza nella direzione di grandi progetti internazionali. In particolare, dirige il gruppo dei partecipanti ucraini al progetto internazionale aperto «Grammatica della preposizione slava in sincronia e diacronia: morfologia e sintassi» (il co-direttore del progetto per la Russia è il prof. M.V. Vsevolodova, per la Bielorussia il prof. M.I. Konoshevich, per la Polonia il prof. C. Lyahur e per la Bulgaria G.N. Gochev (Konoshevich 2013: 90). L’efficacia del lavoro congiunto del gruppo internazionale di grammatici nell’attuazione del progetto citato si può valutare dai primi risultati conseguiti nell’ambito del progetto (Vsevolodova 2004; Zahnitko 2003; Konoshevich 2013).

Terminologija | 2014 | 21

A sua volta, un efficace sostegno scientifico-organizzativo e metodologico a un simile gruppo congiunto (russo-ucraino-bielorusso) di lessicografi e terminografi nel suo lavoro sul progetto terminografico in questione potrebbe essere fornito dalla Commissione terminologica presso il Comitato internazionale degli slavisti (CIS), presieduta da V.L. Ivaščenko, direttrice del Dipartimento di terminologia dell’Istituto di lingua ucraina dell’Accademia nazionale delle scienze dell’Ucraina e dottoressa in filologia. Attualmente, i membri della Commissione terminologica presso il CIS stanno lavorando alla preparazione di una monografia collettiva internazionale La terminologia slava tra la fine del XX e l’inizio del XXI secolo. I materiali bibliografici, terminologici e di altro tipo raccolti nel corso di questo lavoro potrebbero essere utili agli autori di un dizionario esplicativo complessivo della terminologia linguistica slava orientale.

In ogni caso, il nostro studio della storia dello sviluppo di un orientamento lessicografico così recente come la concettografia mostra che «i risultati più rilevanti nel campo della concettografia slava sono stati il frutto del lavoro congiunto di rappresentanti di diversi paesi slavi. Tra le opere di consultazione preparate congiuntamente si possono annoverare i seguenti repertori concettuali slavi: a) Indice comparativo dei motivi: la fiaba slava orientale (Leningrado, 1979); b) Raccolta etnolinguistica della Polesia: materiali e studi a cura di N.I. Tolstoj (Mosca, 1983); c) The Russian Mentality. Lexicon a cura di A. de Lazari (Katowice; Łódź, 1995); d) Breve dizionario dei termini cognitivi a cura generale di E.S. Kubryakova (Mosca, 1997); e) Idee w Rosji. Idee in Russia. Ideas in Russia: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski (Varsavia; Łódź, 1999–2003)» (Ščerbin 2014: 129). Rispetto alla concettografia slava, la terminografia slava orientale dispone di basi fattuali e metodologiche più solide per realizzare progetti terminografici congiunti. Mancano soltanto iniziative organizzative coraggiose e la consapevolezza che «la strada si apre a chi cammina».

CONCLUSIONI

L’analisi comparativa da noi condotta delle caratteristiche contenutistiche e formali dei tre dizionari esplicativi di terminologia linguistica slava orientale (DTL) più completi (i dizionari di O.S. Akhmanova, M.G. Bulakhov e A.A. Zagnitko) permette di trarre le seguenti conclusioni:

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

1. Per quanto riguarda le loro caratteristiche formali e contenutistiche, il materiale dei lemmi di questi dizionari presenta un livello di equivalenza piuttosto basso: soltanto il 3,3% del contenuto dell’indice complessivo dei lemmi terminologici dei dizionari di O.S. Akhmanova, M.G. Bulakhov e A.A. Zagnitko alle lettere А, Р, Я è pienamente equivalente; la parte più consistente del contenuto di questo indice complessivo dei lemmi terminologici è costituita da termini linguistici presenti in uno soltanto dei tre DTL esaminati (in particolare, nell’indice complessivo dei tre DTL esaminati alle lettere А, Р, Я, le voci specifiche della tradizione nazionale nel dizionario di A.A. Zagnitko costituiscono il 39,2% dell’intero materiale esaminato; le voci analoghe nel dizionario di M.G. Bulakhov costituiscono il 23% del materiale e quelle del dizionario di O.S. Akhmanova circa il 20% del repertorio).

2. I dizionari di O.S. Akhmanova, M.G. Bulakhov e A.A. Zagnitko differiscono anche per la microstruttura delle loro voci: il primo e il terzo dizionario presentano tre tipi di voci (voce a nido di termini; voce relativa a un singolo termine e voce di rinvio), mentre il secondo impiega soltanto la voce a nido di termini e quella relativa a un singolo termine. Inoltre, in ciascuno dei dizionari confrontati i tipi di voce utilizzati differiscono notevolmente per estensione (le voci più concise si trovano nel dizionario di O.S. Akhmanova, quelle più ampie in quello di M.G. Bulakhov) e per l’insieme degli elementi strutturali (parametri lessicografici).

3. Anche la macrostruttura dei DTL esaminati presenta differenze significative: la percentuale delle voci a nido sul totale delle voci alle lettere А, Р, Я è del 22,6% nel dizionario di O.S. Akhmanova, del 38,2% in quello di M.G. Bulakhov e del 4,3% in quello di A.A. Zagnitko; il numero medio di lemmi in un singolo nido nei DTL confrontati alle lettere А, Р, Я raggiunge 5,7 nel dizionario di O.S. Akhmanova, 19,1 in quello di M.G. Bulakhov e 7,1 in quello di A.A. Zagnitko.

4. Si riscontrano differenze anche nella megastruttura complessiva dei DTL confrontati. Il dizionario di O.S. Akhmanova, per esempio, si distingue per la presenza di due sezioni aggiuntive («Indice delle principali traduzioni inglesi» e «Terminologia fondamentale della metrica e della poetica»). La specificità della megastruttura del dizionario di M.G. Bulakhov è costituita dalle seguenti sezioni:

Terminologija | 2014 | 21

un elenco esaustivo delle fonti testuali da cui sono stati selezionati i termini linguistici; «Saggio sulla storia della terminologia linguistica russa» e «Indice tematico-terminologico». Infine, una caratteristica distintiva della megastruttura del dizionario di A.A. Zagnitko è la ripetizione delle sezioni «Introduzione» e «Struttura del dizionario» in ogni volume e la presenza della sezione «Indice alfabetico».

5. A nostro avviso, le prospettive di ulteriore sviluppo della lessicografia esplicativa della terminologia linguistica slava orientale sono legate alla creazione, grazie agli sforzi congiunti di lessicografi e terminografi russi, ucraini e bielorussi, di un dizionario esplicativo consolidato di terminologia linguistica con un repertorio di 15–20 mila lemmi, nel quale saranno presentati gli equivalenti delle voci del repertorio in russo, ucraino e bielorusso. Solo la creazione di un simile dizionario esplicativo consolidato di terminologia linguistica consentirà di portare lo studio del metalinguaggio della linguistica slava orientale a un livello informativo qualitativamente superiore.

ЛИТЕРАТУРА

АРСЛС 1996: Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. В 2-х т. Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Москва.

АУРСТНК – Жаботинська С.А., Бровченко І.В., Ваховська О.В. Англо-україно-російський словник-тезаурус наукових кліше (в печати. См.: Бюлетень Української асоціації когнітивної лінгвістики і поетики 6, 2014, 5).

Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва.

Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов, 2-е изд., Москва.

Ахманова О.С. 2007: Словарь лингвистических терминов. 4-е изд., Москва.

Ахманова О.С., Полторацкий А.И. 1962: Словари лингвистической терминологии (обзор). – Лексикографический сборник 5, 188–191.

БМЭ 1994: Беларуская мова. Энцыклапедыя. Пад рэд. А.Я.Міхневіча, Мінск.

Булахов М.Г. 2002 I – Введение. – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск, 3–6.

Булахов М.Г. 2002–2005 I–V – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск.

Васильева Н.В. 1990: Словари лингвистических терминов. – Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва, 461–462.

Всеволодова М.В. 2004: Предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис. Первые результаты межнационального проекта. – Функционально-коммуникативные аспекты грамматики и текста: Збірник наукових праць: до ювілею А.П. Загнітка, Донецьк, 173–179.

Гак В.Г. 1978: Об относительности лексикологических категорий в лексикографии. – Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сборник статей. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина, Москва, 13–24.

Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва.

Доган М., Пеласси Д. 1994: Сравнительная политическая социология. Пер. с франц., Москва.

Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. Краткий библиографический указатель словарей украинского языка (1990-2010). – Славянская лексикография. Международная коллективная монография. Отв. ред. М.И. Чернышева, Москва, 294-309.

Загнитко А.А. 2003: Предлог в морфологическом пространстве украинского языка: (Синхронно-контрастивные наблюдения). – Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология 3, 92-106.

Загнитко А.П. 2012 І–ІV – Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни. У 4 т., Донецък.

Ицкович В.П. 1964: О словаре новой лингвистической терминологии. – Лингвистическая терминология и прикладная тономастика. Москва, 31-36.

Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларуская слоўнікі й энцыкляпэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк; Мінск.

Комова М.В. 2003: Українська термінографія (1948-2002). Бібліографічний покажчик, Львів.

Конюшкевич М.И. 2013: Из опыта атрибуции славянского предлога. – Мовазнаўства. Літаратуразнаўства. Фалькларыстыка: XV Міжнародны з’езд славістаў (Мінск, 20-27 жніўня 2013): даклады беларускай дэлегацыі, Мінск, 85-98.

Куликова И.С., Салимина Д.В. 2002: Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии), Санкт-Петербург.

Лейчик В.М. 1988: Опыт построения классификации терминологических словарей. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 40-47.

ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва.

Марчук Ю.Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва.

НТС 1988: Научно-технические словари 1931-1987. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 278-301.

Перерва В.М. 1976: О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград, 190-204.

РБСЛТ 1988: Русско-белорусский словарь лингвистических терминов. Ред. Н.В. Бирилло, П.В. Стэцко, Минск.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд. Гл. ред. Ю.Н. Караулов, Москва.

Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27-35.

Слюсарева Н.А., Макарова Г.Н. 1977: Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960-1975 гг.). – Актуальные проблемы учебной лексикографии, Москва, 272-286.

ССНЛ 1986: Современное состояние научно-технической лексикографии. Обзор, Москва.

УМЕ 2000: Українська мова. Енциклопедія, Київ.

Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асабныя выданні) 1918-1998 гг. Бібліяграфічны даведнік, Мінск.

Шчэрбін В.К. 1981: Супастаўляльна-тыпалагічны аналіз тэмпаральнай лексікі рускай і беларускай моў. – Беларуская лінгвістыка 20, 40-45.

Шчэрбін В.К. 2002: Сучасныя класіфікацыі і тыпалогіі слоўнікаў. – Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук 2, 108-113.

Щерба Л.В. 1974: Опыт общей теории лексикографии. – Языковая система и речевая деятельность, Москва, 265-304.

Щербин В.К. 2005: Белорусская и украинская терминография: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 6, 26-31.

Щербин В.К. 2007: Вклад О.Н. Трубачева в развитие научной критики словарей. – Вопросы языкознания 5, 3-21.

Щербин В.К. 2008: Белорусская и литовская терминографии: сравнительный анализ. – Terminologija 15, 43-55.

Щербин В.К. 2009: Генетическая, параметрическая и дисциплинарная классификация белорусских терминологических словарей. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 8, 15-20.

Щербин В.К. 2014: Глава 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография: к 80-летнему юбилею профессора В.В. Колесова. Отв. соред. М.В. Пименова, В.И. Теруклов, Киев, 110-135.

Terminologija | 2014 | 21

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

Straipsnyje nagrinėjami rusiški, ukrainietiški ir baltarusiški kalbotyros terminų žodynai. Išskiriami bendri ir specifiniai didžiausių aiškinamųjų rytų slavų kalbotyros terminų žodynų registrų, mikro-, makro- ir megastruktūros ypatybių elementai. Nustatomos rytų slavų kalbotyros terminų aiškinamosios leksikografijos raidos perspektyvos. Pagrindžiama išvada, kad kokybiškai aukštesnis informacinis rusų, ukrainiečių ir baltarusių kalbotyros metakalbos tyrimo lygmuo gali būti pasiektas tik bendromis Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos žodynininkų ir terminografų pastangomis sudarius suvestinį aiškinamąjį rytų slavų kalbotyros terminų žodyną.

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Russian, Ukrainian, and Belarusian dictionaries of linguistic terms (DLT) are considered in the article. General and specific elements in register, micro-, macro-, and megastructural characteristics of the most significant explanatory DLT of Eastern Slavic languages are singled out. The perspectives of further development of Eastern Slavic explanatory lexicography of linguistic terminology are defined. It is concluded that a much higher informational level of analysis of the metalanguage of Russian, Ukrainian and Belarusian linguistics can only be reached if a combined explanatory dictionary of Eastern Slavic linguistic terminology is created by mutual efforts of lexicographers and terminologists of Russia, Ukraine, and Belarus.

Gauta 2014-08-15

Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected]

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Dizionari esplicativi della terminologia linguistica nei paesi slavi orientali: analisi comparativa

CONCLUSIONI

ЛИТЕРАТУРА

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Document details