Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Вячеслав Щербин

Preparing document pages…

Dicionários explicativos da terminologia linguística nos países eslavos orientais: uma análise comparativa

ВЯЧЕСЛАВ ЩЕРБИН

Centro de Análise Sistêmica e Estudos Estratégicos da Academia Nacional de Ciências da Bielorrússia

PALAVRAS-CHAVE: tipologia de dicionários, unidade de entrada, vocábulo, microestrutura do verbete, macroestrutura do dicionário, megaestrutura do dicionário, dicionário explicativo consolidado da terminologia linguística eslava oriental

A realização de estudos comparativos entre países é motivada por uma série de razões objetivas, descritas com bastante detalhe nas publicações dos comparativistas:

1) «a comparação é um meio de adquirir conhecimento. Uma vez que a compreensão de um fato isolado está ligada à compreensão de muitos fatos, e que apreendemos melhor o particular à luz de concepções gerais e universais, a comparação entre países, em nível internacional, aumenta dezenas de vezes a possibilidade de explicar determinado fenômeno. O pesquisador que estuda apenas um país pode interpretar como normal aquilo que, na realidade, o comparativista considera anômalo» (Доган, Пеласси 1994: 19);

2) «há duas razões principais para realizar comparações específicas entre Estados. Uma delas está relacionada à testagem empírica de diversas hipóteses explicativas que supostamente ultrapassam as fronteiras nacionais... A segunda razão para a necessidade de realizar comparações específicas entre Estados consiste naquilo que melhor se pode definir como esclarecimento probatório. O objetivo central dessa análise é aprofundar a compreensão das particularidades de determinado país, comparando sua experiência com a de outros Estados» (Сандерс 1995: 32);

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

3) os estudos comparativos entre Estados contribuem para identificar «o conhecimento comprovado pelo tempo e pela prática científica internacional (por vezes denominado tradição científica internacional)», cuja consideração «permite ao pesquisador não desperdiçar o tempo e as forças que a vida lhe concede com algo “da moda”, mas não muito relevante para o desenvolvimento da área de conhecimento escolhida» (Щербин 2008: 43).

No entanto, além das razões mais gerais mencionadas acima, que determinam a realização de quaisquer estudos comparativos entre países, existem também razões mais específicas para realizar tais comparações, decorrentes das particularidades da área de conhecimento estudada. No que diz respeito aos estudos comparativos em terminografia, uma dessas razões específicas foi descrita pelo pesquisador russo Ю.Н. Марчук. Com base em dados estatísticos sobre o número de primeiras edições de dicionários terminológicos, ele mostrou que «as novas ciências se caracterizam pela publicação de um número crescente de dicionários terminológicos. Isso é necessário para o trabalho intensivo e para o desenvolvimento dessas novas áreas do conhecimento. A temática dos dicionários terminológicos é de extrema importância para a cienciometria, pois permite identificar as áreas da ciência e da tecnologia em que ocorre um desenvolvimento intenso» (Марчук 1992: 21–22). Em particular, a tabela 3, «Número absoluto de primeiras edições de dicionários», elaborada por Ю.Н. Марчук com base na resenha publicada em Moscou Estado atual da lexicografia técnico-científica (ССНЛ 1986), mostra que entre as áreas do conhecimento científico que se desenvolvem rapidamente em diferentes países do mundo e nas quais se observa um aumento significativo da publicação de dicionários terminológicos estão a informática, a ecologia, a energia, a linguística, os polímeros, a biologia, a bioquímica, entre outras (Марчук 1992: 21).

A tendência observada por Ю.Н. Марчук de rápido aumento da quantidade de dicionários de terminologia linguística publicados, entre outros, foi confirmada durante a elaboração de nossa classificação disciplinar dos dicionários terminológicos publicados na Bielorrússia. Assim, entre as quase quatro dezenas de grupos temáticos de dicionários especializados que identificamos por meio de um levantamento abrangente dos dicionários bibliográficos bielorrussos

Terminologija | 2014 | 21

Dos índices (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002), os dicionários de terminologia linguística (doravante DTL) ocupam a quinta posição (46 títulos), ficando atrás, em número, apenas dos dicionários de biologia (141 títulos), dos dicionários de economia (137), dos dicionários de história (66) e dos dicionários de matemática (48) (Щербин 2009: 19). Além disso, o levantamento abrangente que realizámos do conteúdo dos índices bibliográficos russos e ucranianos de publicações lexicográficas (НТС 1988; Комова 2003; Дубичинский 2013) mostrou que a tendência observada para o rápido aumento do número de DTL publicados também se verifica nas terminografias russa e ucraniana. Por fim, cumpre dizer que a criação de DTL como área autónoma da atividade lexicográfica recebeu designação terminológica na linguística nacional («lexicografia da terminologia linguística», «lexicografia no domínio da terminologia linguística especializada») já no início da década de 1960 (Ахманова, Полторацкий 1962: 189–190).

Ao mesmo tempo, a experiência que acumulámos na elaboração de diversas tipologias e classificações de dicionários, com o objetivo de identificar publicações lexicográficas mais comparáveis quanto à extensão e aos princípios de organização (Шчэрбін 1981; Шчэрбін 2002; Щербин 2005; Щербин 2008), convence-nos de que a existência, nos países eslavos orientais, de uma megatendência positiva comum no domínio da publicação de DTL não significa, de modo algum, que não existam diferenças bastante significativas entre as terminografias bielorrussa, russa e ucraniana nesta área do conhecimento lexicográfico. Como observou acertadamente o investigador russo В.Г. Гак a propósito das particularidades da comparação de grandes grupos de dicionários em línguas diferentes, «os objetos de grupo são discretos em si mesmos, mas, tomados em conjunto, formam séries não discretas, nas quais os diferentes objetos se distinguem por características particulares, por vezes difíceis de discernir, o que permite classificá-los de maneiras distintas....mesmo que os dicionários distingam os mesmos significados (ou aproximadamente os mesmos) de uma palavra, a sua agrupação e sequência no verbete podem ser diferentes, e o tratamento da mesma palavra em diferentes dicionários, ainda que de extensão comparável, torna-se desigual. Isso deve-se ao facto de que, para muitas palavras, os significados são distinguidos com base em traços que se sobrepõem. Ao determinar a hierarquia dos significados, pode escolher-se uma sequência diferente desses traços, o que predetermina a forma distinta da estrutura semântica da palavra em diferentes dicionários» (Гак 1978: 17-18).

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Pelas razões acima expostas, este artigo dedica-se aos problemas de identificação das características comuns e específicas do conteúdo dos DTL explicativos mais completos publicados na Bielorrússia, na Rússia e na Ucrânia.

Comecemos por explicar por que razão os DTL explicativos publicados nos países eslavos orientais foram escolhidos como objeto principal da análise comparativa. Com efeito, se considerarmos o dicionário do ponto de vista da semiótica lexicográfica, entre as publicações lexicográficas de referência incluem-se não só dicionários explicativos, de tradução, didáticos e outros dicionários de termos, publicados sob a forma de livros independentes, mas também: a) diversos apêndices lexicográficos, índices temáticos e índices de termos contidos em monografias, dissertações, artigos científicos e outras publicações; b) numerosos dicionários eletrónicos, bases terminológicas e bancos de dados que, em regra, existem apenas na memória dos computadores. Além disso, a extensão desses trabalhos lexicográficos de referência não tradicionais (apêndices lexicográficos, dicionários eletrónicos, etc.) pode variar de uma página a muitos milhares de páginas de texto (por exemplo, na Wikipédia). Se, na elaboração de um inventário exaustivo dos DTL eslavos orientais, forem incluídos todos os trabalhos lexicográficos de referência não tradicionais acima mencionados, o inventário, segundo as nossas estimativas, já contará hoje com muitas centenas de títulos. Mesmo que o inventário dos DTL eslavos orientais se limite apenas aos dicionários especializados publicados sob a forma de livros independentes, o seu número total ainda assim ronda a centena. Só é possível realizar uma análise comparativa do conteúdo de tantos DTL eslavos orientais no âmbito de uma investigação monográfica especializada.

Assim, logo no início da elaboração deste artigo, colocou-se a questão, bastante pertinente, de delimitar corretamente o material terminográfico das línguas eslavas orientais em análise. Em geral, problemas semelhantes são resolvidos mediante a construção de uma tipologia de DTL suficientemente completa e pormenorizada, seguida da seleção dos dicionários especializados mais comparáveis quanto à extensão e aos princípios de organização. Até à data, foram elaboradas várias tipologias lexicográficas especializadas desse tipo, cujos autores por vezes exageraram claramente as suas possibilidades classificatórias. Assim,

Terminologija | 2014 | 21

o terminólogo soviético В.М. Перерва considerava, na sua época, que «toda a diversidade dos dicionários terminológicos pode ser classificada segundo diferentes critérios, por exemplo: a) pelo número de línguas representadas — monolingues, bilingues, multilingues; b) pela presença e pelo princípio da explicação — enciclopédicos, explicativos, sem explicações; c) pelo ramo ou pelos ramos do conhecimento representados — de área, de área restrita, de várias áreas (incluindo os politécnicos); d) pela extensão da terminologia apresentada — completos, médios, concisos; e) pela finalidade específica — conceptuais, de frequência, inversos» (Перерва 1976: 199).

Por sua vez, os investigadores russos Н.А. Слюсарева e Г.Н. Макарова agrupam os DTL estrangeiros por eles identificados nos cinco tipos fundamentais de obras de referência especializadas seguintes (Слюсарева, Макарова 1977: 283–286): 1) dicionários gerais enciclopédicos. Um exemplo é Encyclopedia of linguistics, information and control, de А.К. Митхем e Р.А. Хадсон (Oxford, London, 1969); 2) dicionários especializados enciclopédicos. Entre eles encontra-se Kenkyusha Dictionary of new linguistics (Tokyo, 1971); 3) dicionários gerais explicativos. Os investigadores russos incluem neste tipo de DTL Glossary of linguistic terminology, de М. Пеи (New York, London, 1966); 4) dicionários especializados explicativos. Um exemplo notável deste tipo de DTL é A glossary of American technical linguistic usage, de Э. Хэмп (4.ª ed. — Utrecht, Antwerp, 1968); 5) listas lexicais (glossários). A este último tipo pertence, por exemplo, Multilingual lexicon of linguistics and philology. English, French, German, Russian, de П. Нэш (Florida, 1968).

Uma tipologia de DTL ainda mais pormenorizada foi elaborada pelos investigadores russos И.С. Куликова e Д.В. Салмина, que, apoiando-se nas ideias tipológicas de В.А. Ицкович e Н.В. Васильева (Ицкович 1964; Васильева 1990) e desenvolvendo o método das antinomias lexicográficas proposto por Л.В. Щерба (Щерба 1974), identificaram as seguintes oposições tipológicas entre DTL: «1) enciclopédias — dicionários de referência (dicionários explicativos, segundo Васильева); 2) “académicos” — didáticos; 3) alfabéticos — temáticos (tesauros); 4) originais (russos) — de tradução; 5) dicionários da metalinguagem — dicionários da metadialeto ou do idioleto; 6) gerais — de área (especializados, segundo Васильева); 7) dicionários — listas lexicais (no ЛЭС: explicati-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

…acionais – nomenclaturais); 8) com citações – sem citações; 9) monolíngues – bilíngues (multilíngues). À parte estão os dicionários de frequência» (Куликова, Салмина 2002: 59).

No âmbito de História do desenvolvimento da classificação dos dicionários, escrita por S.V. Grinev-Grinevich História do desenvolvimento da classificação dos dicionários (Гринев-Гриневич 2009: 155–191), são analisadas também outras classificações mais gerais dos dicionários terminológicos. Entre elas estão: 1) classificações de dicionários estritamente hierárquicas, apresentadas nos trabalhos de В.Н. Сергеев (1973), В.П. Петушков e В.Н. Сергеев (1976), А.И. Васильев (1978), Л.А. Сосновская (1978) e outros; 2) classificações facetadas de dicionários, utilizadas nos trabalhos de В.М. Перерва (1976), В.Ф. Роменская (1978), А.С. Герд (1981), А.Я. Шайкевич (1983), Р.Ю. Кобрин (1985), В.В. Морковкин (1988), Л.М. Пологи e Л.А. Симоненко (1991), В.В. Дубичинский (1993) e outros; 3) classificações paramétricas de dicionários, desenvolvidas nos trabalhos de П.Н. Денисов (1976), Ю.Н. Караулов (1981), С.В. Гринев (1986), Я.Л. Донской (1986), Е.В. Королёва (1986), В.М. Лейчик (1988), Ю.Н. Марчук (1992) e outros; 4) classificações complexas de dicionários, refletidas nos trabalhos de Л.М. Новичкова (1978), С.В. Гринев-Гриневич (2008) e outros. Contudo, ao estudá-las, rapidamente se constata que cada uma das classificações de dicionários acima enumeradas, embora tenha certos aspectos positivos, ainda assim não permite «organizar em compartimentos» todos os DLT eslavos orientais publicados até o momento, cuja diversidade tipológica excede claramente as possibilidades classificatórias de qualquer tipologia de DLT considerada isoladamente.

Além disso, nos países eslavos orientais, são publicados praticamente todos os anos DLT de tipos fundamentalmente novos, que ainda terão de encontrar seu lugar nas classificações de dicionários existentes. Como exemplos desses DLT mais recentes, mencionemos uma série de dicionários terminológicos publicados nos países da Eslávia Oriental entre 2005 e 2007: a) Комплексный словарь терминов функциональной грамматики, de Л.В. Попова (Omsk, 2005), que reúne características de dicionários explicativos, ideográficos, de sinônimos e temáticos; b) Сучасна лінгвістика: термінологічна енциклопедія, de О.О. Селиванова (Poltava, 2006), que combina harmoniosamente elementos de um DLT enciclopédico, de um DLT explicativo geral e de um DLT explicativo especializado; 3) Словник термінів міжкультурної

Terminologija | 2014 | 21

3 3

коммуникации Ф.С. Бацевича (Киев, 2007), реестр которого включает не только лингвистические термины. Поэтому следует согласиться, на наш взгляд, с выводом С.В. Гринева-Гриневича о том, что в каждом конкретном случае «в основу классификации словарей в первую очередь должны быть положены их наиболее важные отличительные особенности» (Гринев-Гриневич 2009: 185).

Para nossa análise comparativa do conteúdo dos DLT eslavos orientais, cujo objetivo é aprofundar a compreensão das particularidades do desenvolvimento da lexicografia da terminologia linguística na Belarus, na Rússia e na Ucrânia, as características distintivas mais importantes dos DLT analisados foram as seguintes: 1) grau de completude da nomenclatura; 2) extensão física (em folhas impressas padrão e número de volumes); 3) tipo de dicionário; 4) modo de organização textual (tipo de macroestrutura do dicionário); 5) orientação metalinguística; 6) nível de comparabilidade dos DLT comparados quanto a todas as características principais, entre outras.

Quanto à primeira característica (o grau de completude da nomenclatura dos DLT), atualmente os maiores repertórios de termos são encontrados nos maiores DLT eslavos orientais explicativos (Ахманова 1969; Булахов 2002–2005; Загнитко 2012), de tradução (РБСЛТ 1988; АРСЛС 1996; АУРСТНК) e enciclopédicos (ЛЭС 1990; БМЭ 1994; РЭ 1998; УМЕ 2000). Comecemos examinando os DLT explicativos mais completos.

Em particular, os DLT explicativos mais completos da Belarus, da Rússia e da Ucrânia apresentam os seguintes números de verbetes: О.С. Ахманова 1969 – cerca de 7.000 termos, М.Г. Булахов 2002–2005 – cerca de 6.500 e А.П. Загнитко 2012 – cerca de 8.000 termos. Nos DLT russo (Ахманова 1969) e, parcialmente, ucraniano (Загнитко 2012), que utilizam a organização alfabético-nidal do texto do dicionário, quase todos os termos de menor extensão semântica incluídos no ninho do termo principal também constam dos repertórios desses dicionários (por meio de verbetes remissivos). Além disso, «se um termo é uma locução, ele aparece no dicionário tantas vezes quantos forem os elementos terminológicos que o compõem, uma vez com definição e, nos demais casos, com remissão» (Ахманова 1969: 24). Já no dicionário bielorrusso (Булахов 2002-2005), que emprega a organização alfabético-nidal de forma ainda mais ampla,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

o modo de organização do texto do dicionário, os termos de menor extensão semântica incluídos no ninho do termo genérico não são registrados nem no repertório geral do dicionário, nem no «Índice temático-terminológico» incluído no quinto volume. Considerando a extensão muito significativa de determinados verbetes-ninho no DLT bielorrusso (por exemplo, o verbete do termo язык ocupa 80 páginas de texto e, segundo nossos cálculos, inclui mais de 5.200 termos de menor extensão semântica ou, usando a terminologia de О.С. Ахманова, «segmentos de metalinguagem» (Ахманова 1969: 10); o verbete do termo слово ocupa 42 páginas; o verbete do termo речь ocupa 14 páginas, nas quais são apresentadas definições e características de destinatário de 894 «termos intranidais» ou «segmentos de metalinguagem»), pode-se supor que o número de termos de menor extensão semântica ausentes do «Índice temático-terminológico» anexado ao quinto volume do DLT bielorrusso chega a dezenas de milhares de unidades (segundo nossos cálculos, o total de termos do repertório e de termos incluídos nos ninhos dos termos principais do repertório é de cerca de 60.000 unidades no DLT explicativo bielorrusso).

Uma proximidade considerável também caracteriza os DLT explicativos eslavos orientais mais completos quanto ao segundo indicador-chave (extensão física): o DLT russo (Ахманова 1969) foi publicado em um volume e tem uma extensão de 45,9 folhas editoriais padrão; o DLT bielorrusso (Булахов 2002–2005) foi publicado em cinco volumes, com extensão total de 197,3 folhas editoriais padrão; o DLT ucraniano (Загнітко 2012) compreende quatro volumes, com extensão total de 91 folhas editoriais padrão. A extensão um pouco maior do DLT explicativo bielorrusso (em comparação com os DLT russo e ucraniano correspondentes) deve-se às seguintes razões: a) apresentação mais ampla, no dicionário bielorrusso, de características metalinguísticas, combinatórias e de destinatário de todos os termos do repertório nele descritos e dos termos relacionados de menor extensão semântica; b) inclusão, no ninho do termo язык (Булахов 2005 V 40–119), além de termos de menor extensão semântica (Генеалогия языков, Диалектная база языка, Идеология языка, История языка, Классификация языков, Литературный язык, Общепринятые нормы языка, Синтаксические единицы языка e outros) e «segmentos de metalinguagem» (более разговорная окраска языка, зна-

Terminologija | 2014 | 21

compreensão da língua como meio de comunicação, purificação da língua de elementos estrangeiros heterogêneos, relação entre pensamento e língua, uso da língua, problema da origem da língua, diversidade antiga e moderna da língua etc.), bem como todos os linguônimos identificados nas fontes textuais examinadas (vários milhares de denominações do tipo línguas abissínias, língua abecásia, língua avéstica, línguas australianas, línguas austronésias, língua azerbaijana, línguas asiáticas, língua acádia, língua albanesa, língua alemânica, língua amárica, línguas americanas etc.). Para comparação: o dicionário ucraniano (Загнітко 2012) não inclui os nomes das línguas do mundo «por causa do formato limitado e da existência de publicações especializadas sobre o tema» (Загнітко 2012 г 6).

Os dicionários explicativos de terminologia linguística (DTL) eslavos orientais comparados acima pertencem ao mesmo tipo de dicionário: são dicionários gerais explicativos, «que têm por objetivo fornecer uma lista tão completa quanto possível dos termos de todos os campos da linguística (tipo extensivo)» (Васильева 1990: 461). Pela razão indicada, os DTL explicativos eslavos orientais em questão apresentam o mais alto nível de comparabilidade também segundo o terceiro indicador-chave (tipo de dicionário). Razões em grande medida semelhantes explicam o elevado grau de proximidade entre os DTL explicativos eslavos orientais comparados (Ахманова 1969; Булахов 2002-2005; Загнітко 2012) quanto à sua quarta característica (modo de organização do espaço textual). O mesmo princípio alfabético por famílias lexicais constitui o principal método macrestrutural de ordenação do seu conteúdo.

Os DTL explicativos eslavos orientais comparados são também extremamente próximos quanto à sua orientação metalinguística. Em outras palavras, ao elaborar seus dicionários, os autores adotaram integralmente os seguintes princípios metodológicos: 1) «a terminologia é extraída, como o metal do minério, do conjunto das obras metalinguísticas do período estudado» (Ахманова 1969: 5); 2) «a tarefa prioritária e efetivamente realizável no momento é a descrição lexicográfica daquela língua (ainda que imperfeita, inconsistente e de qualidade desigual) por meio da qual os linguistas se comunicam entre si e que utilizam no ensino» (Ахманова 1969: 9). Essa conclusão é corroborada pelas listas apresentadas nos DTL bielorrusso, russo e ucraniano comparados, que

Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

incluem longas listas de fontes de material terminológico (dicionários de vários tipos, gramáticas, monografias, manuais e artigos científicos sobre diversos ramos da linguística contemporânea), utilizadas pelos autores desses dicionários para identificar o conjunto principal de termos linguísticos. A única diferença entre os DTL eslavos orientais comparados quanto às fontes metalinguísticas do material terminológico utilizadas é que, ao contrário dos DTL explicativos russo e ucraniano, que enumeram apenas as principais fontes desse tipo (40 e 49 títulos, respectivamente), o DTL explicativo bielorrusso apresenta a lista completa dos materiais utilizados (867 títulos ao todo).

Assim, os DTL explicativos mais completos publicados nos países eslavos orientais apresentam um nível de comparabilidade muito elevado, determinado pelos seguintes indicadores: a) características de repertório semelhantes (7–8 mil termos); b) volumes externos (tipográficos) comparáveis; c) mesma classificação tipológica, como DTL gerais explicativos; d) modo praticamente idêntico de organização do espaço textual (princípio alfabético por famílias lexicais); e) orientação metalinguística semelhante em relação aos textos utilizados como material terminológico (dicionários, gramáticas, monografias, manuais e artigos científicos de linguística). O elevado nível de comparabilidade dos DTL explicativos eslavos orientais examinados acima não pode ser significativamente afetado nem mesmo pelo fato de que esses dicionários diferem consideravelmente quanto à data de sua primeira edição: a primeira edição do DTL explicativo russo foi publicada em 1966, a do bielorrusso, em 2002–2005, e a do ucraniano, em 2012.

Isso se deve ao fato de que as características cronológicas e de destinatário dos materiais metalinguísticos de origem utilizados nesses dicionários coincidem em grande medida. Também é significativo que, nos DTL bielorrusso e ucraniano, diferentes edições do dicionário russo (Ахманова 1966; Ахманова 2007) constem da lista das principais fontes de materiais metalinguísticos utilizados, embora, como se mostrará adiante, nem de longe todo o léxico do repertório do dicionário de O.S. Ахманова tenha sido incluído nos repertórios dos DTL bielorrusso e ucraniano. No entanto, o próprio fato de que o referido dicionário terminológico russo é reeditado regularmente (em 2010 foi publicada a quinta edição do dicionário de O.S. Ахманова) e continua sendo até hoje o mais

Terminologija | 2014 | 21 37

completo DTL explicativo em língua russa constitui a melhor prova de que são prematuras as afirmações de alguns pesquisadores russos segundo as quais «hoje, o dicionário de Ахманова já não reflete o estado atual da metalinguagem científica, isto é, não cumpre sua função principal e é utilizado pelos pesquisadores apenas como fonte lexicográfica complementar» (Куликова, Салмина 2002: 80). Os dados consolidados sobre os DTL explicativos mais completos publicados na Bielorrússia, na Rússia e na Ucrânia são apresentados na Tabela 1.

Tabela 1. Dados consolidados sobre os DTL explicativos eslavos orientais mais completos

Título do DTL (abreviatura)

Características dos DTL explicativos eslavos orientais

Extensão do repertório

Volume externo (em folhas editoriais)

Número de volumes

Tipo de dicionário

Princípio de organização textual

Número de fontes textuais

Tiragem (número de exemplares)

Akhmanova 1969

Cerca de 7.000

45,9

Dicionário terminológico linguístico geral explicativo

Alfabético, com agrupamento por famílias

40, incluindo 17 dicionários terminológicos linguísticos em 9 línguas

40 000

Bulakov 2002–2005

Cerca de 6.500

197,3

Dicionário terminológico linguístico geral explicativo

Alfabético, com agrupamento por famílias

867, incluindo 10 dicionários terminológicos linguísticos em russo

Zahnitko 2012

Cerca de 8.000

91,02

Dicionário terminológico linguístico geral explicativo

Alfabético, com agrupamento por famílias

49, incluindo 32 dicionários terminológicos linguísticos em três línguas

100

Uma situação diferente se observa quanto à comparabilidade dos mais completos DLT eslavos orientais, do tipo tradutório e enciclopédico. O nível de sua comparabilidade pode ser avaliado pelas diferenças existentes entre as principais características dos DLT eslavos orientais tradutórios e enciclopédicos. Em particular, as principais características dos mais completos DLT tradutórios da Bielorrússia, da Rússia e da Ucrânia são apresentadas na Tabela 2.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Tabela 2. Dados consolidados sobre os mais completos DLT eslavos orientais tradutórios

Os dados consolidados apresentados na Tabela 2 sobre os mais completos DLT eslavos orientais do tipo tradutório mostram que existem diferenças bastante substanciais entre esses dicionários: 1) quanto à extensão de sua nomenclatura; 2) quanto à sua extensão física; 3) quanto à classificação tipológica dos DLT comparados; 4) quanto aos princípios de sua organização textual. Essas diferenças explicam o nível relativamente baixo de comparabilidade dos dados desses DLT eslavos orientais tradutórios.

Por sua vez, as principais características dos mais completos DLT enciclopédicos publicados na Bielorrússia, na Rússia e na Ucrânia são apresentadas na Tabela 3.

Os dados consolidados apresentados na Tabela 3 sobre a extensão da nomenclatura e a extensão física dos DLT enciclopédicos eslavos orientais também revelam discrepâncias quantitativas substanciais entre esses DLT enciclopédicos segundo os indicadores selecionados. Às discrepâncias quantitativas indicadas entre os DLT examinados podem-se acrescentar informações de caráter qualitativo que mostram, por exemplo, o seguinte: 1) das 517 entradas enciclopédicas incluídas na enciclopédia bielorrussa (БМЭ 1994), 143 são dedicadas a personalidades de linguistas e escritores conhecidos, ou seja, têm caráter não terminológico. De modo análogo, das 1797 entradas incluídas na enciclopédia ucraniana (УМЕ 2000), 438 apresentam-

Terminologija | 2014 | 21

Tabela 3. Dados consolidados sobre os mais completos DLT enciclopédicos publicados na Bielorrússia, na Rússia e na Ucrânia

Títulos dos DLT (abreviatura)Características dos DLT enciclopédicos eslavos orientaisExtensão da nomenclaturaExtensão física (em folhas de impressão editorial)Número de volumesTipo de dicionárioPrincípio de organização textualTiragem (número de exemplares)ЛЭС 1990700162,931DLT enciclopédico geralAlfabético150 000РЯЭ 199869698,141DLT enciclopédico especializadoAlfabético50 000БМЭ 1994517111,371DLT enciclopédico especializadoAlfabético10 000УМЕ 2000179798,141DLT enciclopédico especializadoAlfabético5000

am personalidades de linguistas ucranianos e estrangeiros; 2) a БМЭ 1994 e a УМЕ 2000 não incluem índices temático-terminológicos que permitiriam determinar o número total de termos linguísticos usados em seus verbetes enciclopédicos. Para comparação: no dicionário enciclopédico russo (ЛЭС 1990), 1) todos os 700 verbetes nele contidos são dedicados a termos, ou seja, não há personalidades; 2) o índice terminológico que acompanha o ЛЭС 1990 inclui cerca de 6000 termos linguísticos; um número de milhares de termos consta também de índice semelhante no РЯЭ 1998. Existem diferenças qualitativas substanciais entre os DLT bielorrusso (БМЭ 1994), russo (РЯЭ 1998) e ucraniano (УМЕ 2000) comparados, que são enciclopédias de linguística bielorrussa, russa e ucraniana, respectivamente, e o DLT enciclopédico russo (ЛЭС 1990), que tem caráter geral de linguística, inclusive quanto à sua classificação tipológica. Em particular, é precisamente o caráter geral de linguística do ЛЭС 1990 que explica o fato de nele estar «amplamente incluída a «nomenclatura» linguística, sobretudo os linguônimos: as línguas do mundo

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

são apresentados tanto em artigos separados quanto no muito completo (cerca de 2.500 verbetes) «Índice das línguas do mundo» (Kulikova, Salmina 2002: 76). Todas as diferenças assinaladas acima demonstram o nível insuficientemente elevado de comparabilidade dos dicionários enciclopédicos de terminologia linguística (DETL) eslavos orientais comparados, o que impede sua utilização como fontes terminográficas para a realização de uma análise comparativa metodologicamente correta.

Embora se possa considerar em grande medida resolvido o problema de determinar os DETL eslavos orientais mais comparáveis (doravante, serão considerados como tais os DETL explicativos mais completos, publicados na Bielorrússia, na Rússia e na Ucrânia), o próprio método de realizar sua análise comparativa ainda suscita muitas questões. Em nossa opinião, a melhor maneira de realizar a análise comparativa dos DETL explicativos eslavos orientais é recorrer à técnica de leitura paralela de dicionários, desenvolvida e testada pelo acadêmico da Academia Russa de Ciências O.N. Trubachev. O estudioso russo «levou muitos anos para chegar às formas modernas de aplicação dessa técnica, comparando dicionários de diferentes línguas e tipos e aperfeiçoando gradualmente a metodologia de seu estudo comparativo» (Shcherbin 2007: 13). Tendo começado por identificar (com o objetivo de fazer uma avaliação comparativa em suas resenhas lexicográficas) apenas elementos isolados da estrutura dos dicionários em análise — o número total de entradas, suas formas derivadas, definições, características relativas ao público-alvo etc. —, O.N. Trubachev chegou posteriormente «à própria “leitura paralela”, isto é, à caracterização contrastiva: a) dos objetivos a que servem os dicionários em análise; b) dos princípios em que se baseiam; c) dos métodos utilizados pelos compiladores durante a preparação desses dicionários. Foram também comparadas a macroestrutura e a microestrutura dos dicionários, a utilidade científica desses dicionários, a composição de seu vocabulário de entrada, o grau de conformidade das abordagens adotadas nos dicionários com a tradição eslavística vigente, a filiação linguística dos dicionários comparados, bem como a legitimidade do uso, por parte de seus compiladores, de determinados parâmetros lexicográficos (por exemplo, palavras remissivas)» (Shcherbin 2007: 14).

Com base nos trabalhos metodológicos de O.N. Trubachev sobre o uso da técnica de leitura paralela de dicionários, começaremos pela análise comparativa dos inventários de entradas dos dicionários explicativos eslavos orientais de terminologia linguística

Terminologija | 2014 | 21

(DETL). Para facilitar a apresentação, o material de entradas examinado em três dicionários de porte considerável foi limitado ao estudo comparativo de termos linguísticos iniciados pelas letras А, Р, Я (a escolha de termos com essas letras foi motivada pelo desejo de conhecer um conjunto suficientemente representativo de vocabulário de entrada, selecionado das partes inicial, intermediária e final dos DETL comparados). O resultado final do estudo comparativo dos inventários de entradas dos DETL explicativos eslavos orientais foi a elaboração de índices consolidados dos termos de entrada desses dicionários para as letras А (995 unidades), Р (762 unidades) e Я (58 unidades). Em conjunto, esses índices consolidados abrangem quase 10% do material de entradas dos DETL explicativos eslavos orientais comparados, sendo, portanto, suficientemente representativos do ponto de vista estatístico.

A análise comparativa do conteúdo dos índices consolidados dos termos de entrada dos três DETL explicativos eslavos orientais (letras А, Р, Я) permitiu identificar o seguinte:

1) são praticamente totalmente equivalentes (em suas características formais e semânticas) os seguintes termos linguísticos: a) apenas 4,8% do conteúdo do índice consolidado dos termos de entrada de todos os três DETL explicativos eslavos orientais para a letra А (аббревиатура, аббревиация, абзац, аблатив, аблаут, абсорбция, агенс, аграфия, адаптация, адвербиализация, адстрат, аканье/аканья, аккомодация, акузма, акут, акцент, акцентология, акцентуация, алалия, алексия, алфавит, альтернант, альтернация, амбивалентный, анаграмма, анаколуф, анализ, аналитизм, аналогия, анафора, англицизм, антесе-дент, антитеза, антиципация, антонимия, антономазия, антропонимика, аорист, аподозис, апостроф, арго, ареал, артикль, артикуляция, архетип, асиндетон, атрибут, афазия — no total, 48 termos comuns); b) apenas 1,7% do conteúdo do índice consolidado dos termos de entrada para a letra Р (редукция, редупликация, реконструкция, рекурсия, релевантный, рема, референт, речение/речення, ритм, ритмика, ритмомелодика, риторика, ряд — no total, 13 termos comuns); c) no índice consolidado dos termos de entrada para a letra Я não há termos linguísticos totalmente equivalentes quanto à forma e ao significado;

2) a equivalência praticamente total (quanto à forma e ao significado) dos termos linguísticos está representada de maneira muito mais ampla em dois dos

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

três DETL explicativos eslavos orientais analisados (12,4% do conteúdo do índice consolidado dos termos de entrada de todos os três DETL explicativos eslavos orientais para a letra А; 7,3% do conteúdo do índice consolidado dos termos de entrada para a letra Р e 27,6% do conteúdo do índice consolidado para a letra Я).

Além disso, o maior número de pares de termos equivalentes foi identificado nos dicionários russo e bielorrusso (Akhmanova 1969 e Bulakhov 2002), pois ambos os dicionários apresentam, прежде de tudo, terminologia linguística em língua russa: a) 7,4% do conteúdo do índice consolidado dos termos de entrada dos DETL explicativos eslavos orientais para a letra А (абруптив, абсолютов, абсолютный, абстрактное значение, автоматическая альтернация, авторская речь, агглютинативный, агглютинация, адвербиальный, адъективация, адъективирование, адъективированный, адъективный, азбука, аккузатив, акустический, акутовый, акцентный, акцентуационный, аллатив, аллегория, аллитерация, аллитерирующий, алфавитный, альвеолярный, аморфные языки, аморфный, амфибрахий, анакруза, аналитико-синтетический, аналитический, аналогисты, аналогический, анафорический, аномалисты, аномалия, аномальный, антецедентный, антропофоника, антропофонический, анусвара, аппозитивный, аппозиционный, аппозиция, арготивческий, артикулятор, артикуляционный, архаизация, архаизирующий, архаизм, архаический, асемантический, аспирация, аспирированный, ассимиляция, ассимиляттивный, ассимиляция, ассоциация, атематический, атрибутивно-предикативный, атрибутивный, аттракция, аугмент, ауслаут, афористический, аффективный, аффикс, аффиксальный, аффиксация, аффилиация, аффриката, ахлаут, ахронистический, ахронический, ахрония — no total, 74 termos comuns); b) 4,6% do conteúdo do índice consolidado dos termos de entrada para a letra Р (равносложный, равноударенный, раздвоение, раздел интонационный, разделительный, различительный, разложение, размер, разносклоняемость, разносклоняемый, разностильный, раскатистый, расподобление, расположение, распределение, распределительный, распространение, распространенный, раствор, растяжение, расчлененный, расширение, расщепление фонемы, реализация, реальное значение, регрессивный, резонатор, резонаторный, результативный, рекурсивный, релевантность, релятивный, речевой, речь, ритмический, ритмомелодический, риторический, рифма, род, родительный падеж, родовой, родословное древо, родство

Terminologija | 2014 | 21

línguas, rotacismo, runa, série – ao todo, 46 termos comuns); c) 20,7% do conteúdo do índice consolidado de termos registrados sob a letra Я (língua, língua-fonte, língua-objeto, estudos linguísticos, linguístico, linguístico, linguística, língua-base, língua de mediação, linguístico, iotização, iambo – ao todo, 12 termos comuns).

Um número significativamente menor de termos linguísticos totalmente equivalentes (em forma e significado) consta dos registros do DTL russo e ucraniano (Akhmanova 1969 e Zahnitko 2012): a) 3,2% do conteúdo do índice consolidado de termos registrados nos DTL explicativos eslavos orientais sob a letra А (automatismo, agente, agramatismo, adequativo, aditivo, adlativo, admirativo, acrônimo, ativo, atualização, americanismo, anfibolia, anadiplose, anástrofe, anacronismo, enjambement, annominação, anticlimax, antimétabole, antinomias da estrutura gramatical, antiptose, antístrofe, antifrase, apelativo, apocoinu, apócope, argotismos, linguística areal, arquifonema, assemântico, aspecto, atlas dialetológico – ao todo, 32 termos comuns); b) 0,5% do conteúdo do índice consolidado de termos registrados sob a letra Р (reprise, refrão, rondel, rondó – ao todo, 4 termos comuns); c) 3,5% do conteúdo do índice consolidado de termos registrados sob a letra Я (estruturas nucleares/estruturas nucleares, núcleo do enunciado/núcleo do enunciado – ao todo, 2 termos comuns).

Por fim, o menor número de termos linguísticos totalmente equivalentes (em forma e significado) consta dos registros dos DTL bielorrusso e ucraniano (Bulakhov 2002-2005 e Zahnitko 2012): a) 1,3% do conteúdo do índice consolidado de termos registrados nos DTL explicativos eslavos orientais sob a letra А (abracadabra, abstração, alfabeto, vocabulário ativo, acústica, audição, amplitude, antropônimo, antroponímia, apóstrofo, fonética articulatória, aspectologia, aforismo – ao todo, 13 termos comuns); b) 0,8% do conteúdo do índice consolidado de termos registrados sob a letra Р (ressonância, réplica, referência, reflexo, reflexão, russificação – ao todo, 6 termos comuns); c) 3,5% do conteúdo do índice consolidado de termos registrados sob a letra Я (nível, yat – ao todo, 2 termos comuns);

3) a parte mais significativa do conteúdo dos índices consolidados de termos registrados nos três DTL explicativos eslavos orientais (sob as letras А, Р, Я) é constituída por termos linguísticos presentes em apenas um dos três DTL explicativos examinados.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Nesse contexto, o líder evidente, entre os três DTL explicativos eslavos orientais comparados, quanto ao número de termos linguísticos «autóctones» (isto é, sem equivalentes integrais nos outros dicionários) é o dicionário ucraniano (Zahnitko 2012). Em particular, sob a letra А, esse dicionário apresenta 390 termos linguísticos sem equivalentes integrais (em forma e significado) nos outros DTL eslavos orientais (абдукція, абіонім, абонімінація, абревійоване ім’я, абрупція, абсолютний кінець слова, абсолютний початок слова, абсолютний час, абсолютні синоніми, абстрактна лексика, абстрактне мислення, абстрактні іменники, абузія, ас-з dolby digital, аверсія, автокаталіз, автокомунікація, автологія, автоматичний (машинний) переклад, автоматичний словник, автоном, автор, автор-функція, авторизатор, авторизація e outros termos linguísticos ucranianos). Em conjunto, esses termos nacionalmente específicos constituem 39,2% do conteúdo total do índice consolidado de termos registrados nos DTL explicativos eslavos orientais sob a letra А.

В свою очередь, на букву Р в украинском словаре (Загнітко 2012) выявлены 372 лингвистических термина, не имеющие полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (радиксоїди, рамка перформативна, рамка відмінкова, рамплісаж, ра-ритив, раса, рацея, реактивний мовленнєвий акт, реакція, реакція пер-локутивна, реалізація грамем імплікативна, реалізовані норми и др.). В совокупности эти национально специфические украинские термины составляют 48,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р.

Наконец, на букву Я в рассматриваемом СЛТ (Загнітко 2012) идентифицировано 14 лингвистических терминов и номенов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и русском СЛТ (явний контекст, ядро лінгвокультурологічного поля, язичок маленький (увула), як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний, якість міжмовної комунікації, якість мовлення, якості мовлення комунікативні, ясність мовлення/ясність мови, я-текст). Эти украинские термины и номены составляют 24,3% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я.

Terminologija | 2014 | 21

На втором месте после украинского СЛТ (Загнітко 2012) по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других восточнославянских ЛСТ, идет белорусский словарь (Булахов 2002–2005). В частности, на букву А в нем представлено 237 «уникальных» терминов (абс̧еда, аблативный/аблятивный, аблаутный, абсолютная конструкция, абсорбировать, абстрагировать, абстрактная единица, абстрактное слово, абстрактно-семантический принцип, абстрактно-собирательное имя, абстрактность, авеста и др.), которые в совокупности составляют 23% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в белорусском словаре содержится 201 лингвистический термин, не имеющий полных эквивалентов в других рассматриваемых словарях (равногласный, равнозвучащий, равнозначащий/ равнозначующий, равнозначный, равносложность, разбирание, разбор, разветвление, развиваться/ развиться, развитие, разговаривать, разговор, разговорная речь, разговорно и др.), удельный вес которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р составляет 26,2%. Наконец, на букву Я в белорусском словаре выявлено 18 исторически ориентированных, «самобытных» терминов (язык-жаргон, языковед/языковеды, языкоиспытатель, языкоисследование, языкоисследователь, языкосравнение, языкотворчество, языкоучение, язык-первоисточник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, язычно-небный, яканье-иканье, якать, якающий, якутский язык), доля которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р доходит до 31%.

A terceira posição entre os DTL explicativos eslavos orientais comparados, quanto ao número de termos linguísticos sem equivalentes integrais nos registros dos outros dicionários, é ocupada pelo dicionário de O.S. Akhmanova. Assim, sob a letra А, ele apresenta 197 termos obsoletos e raramente usados que não constam dos registros dos outros DTL eslavos orientais (base ablaut, abruptivo, absoluto, oração absolutamente sem sujeito, pergunta absoluta, relevância abstrativa, ação abstrata, oração abstrata, substantivos abstratos, formas abstratas, verbo abstrato, som abstrato e outros), que, em conjunto

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

constituem quase 20% do conteúdo do índice consolidado de termos registrados nos DTL explicativos eslavos orientais sob a letra А. Além disso, sob a letra Р, o dicionário de O.S. Akhmanova contabiliza 120 termos linguísticos sem equivalentes integrais nos registros dos outros DTL explicativos eslavos orientais (equilíbrio dinâmico, ditongo equilibrado, palavras homófonas, palavras sinônimas, oposição equivalente, palavras equivalentes, homonímia, homoterminação, acento uniforme, inteligibilidade da fala e outros). A proporção desses termos excede 15,7% do conteúdo total do índice consolidado de termos registrados nos DTL explicativos eslavos orientais sob a letra Р. Por fim, sob a letra Я, foram identificados no dicionário de O.S. Akhmanova 9 termos sem equivalentes integrais nos DTL bielorrusso e ucraniano (fenômenos em extinção, fenômenos em desenvolvimento, núcleo do ditongo, núcleo silábico, linguístico, uvular, vogais brilhantes, brilhante, abreviação iâmbica). Os termos de uso raro identificados no dicionário de O.S. Akhmanova constituem mais de 15,5% do conteúdo do índice consolidado de termos registrados nos DTL explicativos eslavos orientais sob a letra Я.

Os resultados da análise comparativa do conteúdo dos índices consolidados de termos registrados nos três DTL explicativos eslavos orientais (sob as letras А, Р, Я), realizada com o método da leitura paralela de dicionários, permitem-nos chegar às seguintes conclusões:

1) a seleção do léxico registrado nos DTL examinados foi mais influenciada pela prática de uso de termos nos textos científicos, de referência e didáticos utilizados por seus autores (O.S. Akhmanova, M.G. Bulakhov e A.A. Zahnitko) como fontes de material terminológico na elaboração dos dicionários. Em particular, o tratamento, por O.S. Akhmanova, de 17 DTL de diversos tipos em 9 línguas influenciou efetivamente a inclusão no registro do dicionário por ela elaborado (Akhmanova 1969) de toda uma série de termos linguísticos usados na metalinguagem da linguística estrangeira de meados do século passado e raramente empregados na linguística eslava oriental contemporânea (base ablaut, abruptivo, autonomistas, agma, adversivo, actum, línguas amalgamantes, anudatta, anunasika e outros). Por isso, foi plenamente justificada a não inclusão dos termos enumerados e de outros semelhantes

Terminologija | 2014 | 21

dos termos emprestados nos inventários dos seguintes DLT eslavos orientais (Bulakhov 2002–2005 e Zahnitko 2012).

De modo semelhante, o uso, por M.G. Bulakhov, como base textual para seu Ensaio de um dicionário histórico da terminologia linguística russa, de uma quantidade muito significativa de textos linguísticos dos séculos XVI-XIX contribuiu para a inclusão, no inventário desse dicionário, de toda uma série de termos linguísticos obsoletos e profissionalismos, com valor principalmente histórico (абецеда, аблаутный, азъ, акальщик, алфавитарь, аналогисты-грамматики, ариевропейский, аудиция, языкоисследование, языкосравнение, языкоучение etc.), que, em geral, não são usados nos DLT didáticos contemporâneos. Por fim, a atenção especial dedicada por A.A. Zahnitko, autor de Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни, ao estudo dos metadialetos (sub-línguas) das áreas mais recentes da linguística contemporânea (linguoculturologia, etnolinguística, patolinguística, neurolinguística, linguística comunicativa, gramática funcional etc.) levou à inclusão, em seu dicionário, de numerosos termos recentes (абіонім, ас-3 dolby digital, агнонімы, адресантність, aiff (audio interchange file format), аксіальна комунікація, аксіолема, аксіостемма, аксон, актантно-рольова граматика etc.) e de denominações nomenclaturais especializadas (початкове що за…, ти вульгарне/ти фамільярне, ти покровительства, це емфатичне, це розмовне незадоволення, як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний etc.), utilizadas por representantes dessas áreas em seus trabalhos;

2) a posição metodológica adotada pelos autores desses dicionários também exerceu influência significativa na seleção do léxico do inventário para os DLT explicativos eslavos orientais. Na opinião de O.S. Akhmanova, «uma questão muito importante é a de saber a que classes gramaticais pertencem ou devem pertencer os termos linguísticos: a terminologia de determinado campo do conhecimento limita-se aos substantivos ou inclui também adjetivos, verbos e outras classes gramaticais. Ao responder a essa questão, deve-se, antes de mais nada, prestar atenção ao fato de que, nas línguas europeias, o sistema de substantivos é tão desenvolvido, e há possibilidades tão ilimitadas de formar substantivos deverbalizados e substantivos abstratos derivados de bases adjetivais, que a composição principal da lista terminológica dessas línguas pode muito bem ser constituída por substantivos. Quanto aos verbos, eles não são típicos da terminologia linguística e podem facilmente ser substituídos por substantivos deverbalizados» (Akhmanova 1969: 11).

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

É justamente em razão da posição metodológica adotada por O.S. Akhmanova quanto às características de classe gramatical dos termos linguísticos que, no inventário do dicionário por ela compilado, predominam amplamente os termos substantivos e os termos adjetivos. A inclusão, no inventário de seu dicionário, de alguns prefixos (алло-, верхне- etc.) constitui uma das raras exceções.

M.G. Bulakhov adotava uma posição metodológica inteiramente diferente sobre essa questão e escreveu o seguinte a respeito das características de classe gramatical das unidades incluídas no inventário de seu dicionário: «A parte principal do corpus do dicionário é constituída por termos substantivos e verbais. Além disso, com o objetivo de mostrar as propriedades derivacionais e de valência dos termos, incluem-se no inventário do dicionário adjetivos, particípios e advérbios, desde que estejam relacionados com a terminologia linguística» (Bulakhov 2002 I 5). Em plena conformidade com essas concepções metodológicas de M.G. Bulakhov, no inventário de seu dicionário estão amplamente representados não só verbos e particípios, mas até mesmo advérbios (адвербиально, акустически, алфавитно, аналогически, анафорически, аномально, антегозитивно, аппозитивно, артикуляторно, архаически, атрибутивно etc.);

3) um fator importante que influenciou seriamente a seleção do léxico do inventário dos DLT explicativos eslavos orientais comparados foi a concepção dos autores acerca da macroestrutura desses dicionários. Como, nos três dicionários, o principal método de organização do espaço textual é o princípio alfabético por famílias, muito dependia do estatuto atribuído a determinado termo linguístico (estatuto de unidade principal do inventário ou estatuto de termo de menor extensão semântica, incluído na família lexicográfica da unidade principal do inventário) e do uso, ou não, no dicionário de um parâmetro lexicográfico como a palavra de remissão (verbete remissivo). No entanto, aqui já passamos à análise comparativa da micro e da macroestrutura dos DLT explicativos eslavos orientais.

Terminologija | 2014 | 21

dos DLT explicativos eslavos orientais.

Em particular, o estudo da microestrutura, isto é, da estrutura dos verbetes dos dicionários comparados (Akhmanova 1969; Bulakhov 2002–2005; Zahnitko 2012), mostrou que os autores desses DLT definiam de maneiras diferentes, de acordo com o tipo de verbete utilizado, a lista de elementos estruturais obrigatórios de um verbete. O dicionário de O.S. Akhmanova apresenta os seguintes tipos de verbete: 1) verbete-família de termos; 2) verbete de um único termo; 3) verbete remissivo. O de maior extensão é o verbete-família de termos, que normalmente inclui os seguintes elementos estruturais: a) a entrada, isto é, o termo principal (genérico), que na maioria das vezes é um termo monolexical em russo (аббревиатура, абсолютный, адаптация, аканье, анализ etc.) ou uma expressão terminológica (будущее время, внутрислоговой приступ, именительный падеж, родительный падеж etc.); b) equivalentes em línguas estrangeiras do termo principal (inglês, francês, alemão, espanhol); c) definição do termo genérico; d) termos relacionados de menor extensão semântica (Аббревиатура буквенная, Аббревиатура буквенно-звуковая, Аббревиатура звуковая etc.); e) equivalentes em línguas estrangeiras dos termos de menor extensão semântica; f) definições dos termos de menor extensão semântica; g) expressões que ilustram o uso do termo definido em contexto linguístico (por exemplo, para o termo principal абсолютный são apresentadas as expressões ilustrativas Абсолютные глаголы. Абсолютный падеж. Абсолютная позиция. Абсолютное положение).

O verbete de um único termo no dicionário de O.S. Akhmanova é menos extenso, pois inclui os seguintes elementos estruturais: a) o termo principal, que na maioria das vezes é um termo monolexical em russo (аббревиация, абзац, автоматизм etc.) ou uma expressão terminológica (автономный грамматический процесс, акрофонический принцип, аморфное предложение etc.), mais raramente prefixos (алло-, анте-, верхне-, нижне- etc.) ou termos latinos (abstractum pro concreto, activa tantum, media tantum, nomen agentis, pluralia tantum, singularia tantum etc.); b) equivalentes em línguas estrangeiras do termo principal (por exemplo, para o termo do inventário-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии

в восточнославянских странах: сравнительный анализ

do termo резонатор – em inglês англ. resonator, fr. resonauter, alem. Resonator, esp. resonador); c) a definição do termo de entrada (por exemplo, a definição da palavra-entrada резонатор é a seguinte: ‘Dispositivo ou estrutura natural que ressoa em determinada frequência de vibrações, amplificando-as’); d) ilustrações na forma de sintagmas terminológicos (assim, o termo de entrada резонатор é ilustrado pelo sintagma Резонатор ротовой).

Por fim, a forma de expressão mais concisa no dicionário de O.S. Akhmanova é a entrada remissiva, que, em geral, inclui apenas dois elementos estruturais: a) o termo de entrada e b) a remissão a outra entrada, na qual se apresenta a definição desse termo. Considerando a extensão reduzida das entradas remissivas, apresentamos como exemplos duas entradas desse tipo com estruturas de remissão diferentes: «действие абстрактное, см. действие абстрактное. абстрактное значение см. значение» (Akhmanova 1969: 30).

Por sua vez, o conjunto de tipos de entradas e as listas de elementos estruturais que elas incluem apresentam diferenças substanciais no dicionário de M.G. Bulakhov (em comparação com o dicionário de O.S. Akhmanova). Em particular, a composição das entradas do DLT bielorrusso inclui os seguintes tipos: 1) entrada agrupadora de termos; 2) entrada de um único termo. Enquanto a entrada agrupadora de termos pode atingir dimensões bastante consideráveis (de uma a várias dezenas de páginas de texto de dicionário), a entrada de um único termo por vezes não ultrapassa o tamanho de uma linha padrão de texto de dicionário. Essas diferenças quantitativas na extensão dos dois tipos de entradas no dicionário de M.G. Bulakhov explicam-se pelas diferentes listas de elementos estruturais apresentados nessas entradas.

Assim, a entrada agrupadora de termos no dicionário de M.G. Bulakhov inclui, em geral, os seguintes elementos estruturais: a) a palavra-entrada, isto é, o termo de entrada (genérico), representado por termos russos de uma só palavra (аббревиатура, аблатив/аблятив, аблаутный, абстракция etc.) ou sintagmas terminológicos (ассимилятивно-диссимилятивное аканье (яканье), беглый гласный (согласный), бытийное предложение etc.); b) a marca gramatical

Terminologija | 2014 | 21

que indica o gênero do termo (ж., м., ср.); c) a definição dos significados do termo de entrada (por exemplo: аббревиатура – ‘Abreviação convencional de palavras’); d) citações ilustrativas (em quantidade variável de uma entrada para outra) de fontes textuais examinadas (monografias, manuais, dicionários, enciclopédias, artigos científicos etc.), que contêm informações adicionais sobre o conteúdo conceitual do termo de entrada (por exemplo, o conteúdo do termo registrado абстракция é elucidado, entre outros meios, pela seguinte citação da 2.ª edição do livro de R.A. Bulatov Введение в науку о языке (Moscou, 1965, p. 219): «A gramática opera não com quaisquer abstrações, mas com abstrações de palavras e línguas reais»); e) informações de fonte relativas a cada citação ilustrativa utilizada; f) termos de menor extensão semântica relacionados ao termo de entrada (por exemplo: абстракция грамматическая; абстракция лексическая; абстракция фонетическая etc.); ё) definição de termos específicos de menor extensão semântica (assim, o termo сила языка na entrada agrupadora do termo язык é definido da seguinte maneira: ‘capacidade potencial, condição, possibilidade de aperfeiçoamento da língua’ (Bulakhov 2005 V 55). No entanto, a esmagadora maioria dos termos de menor extensão semântica no dicionário de M.G. Bulakhov não é definida; ж) citações ilustrativas de fontes textuais para termos específicos de menor extensão semântica. Por exemplo, o conteúdo conceitual do termo сила языка, além da definição, também é elucidado por meio de duas citações ilustrativas do manual de I.I. Davydov Чтения о словесности (Moscou, 1837, p. 94–95) e de sua obra Опыта общесравнительной грамматики русского языка (São Petersburgo, 1852, p. 449). Contudo, para a esmagadora maioria dos termos de menor extensão semântica, não se apresentam citações ilustrativas extensas no dicionário de M.G. Bulakhov; з) informações de fonte relativas a cada termo de menor extensão semântica.

As entradas de termos individuais no dicionário de M.G. Bulakhov têm uma lista de elementos estruturais consideravelmente mais breve. Além disso, o conteúdo dessa lista varia de uma entrada para outra. A versão mais completa dessa lista inclui os seguintes elementos estruturais: a) a palavra-entrada, isto é, o termo de entrada, representado por termos russos de uma só palavra (аббревиация,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

абецеда, абзац, абруптив etc.) ou sintagmas terminológicos (абстрактная единица, абстрактное значение, абстрактное слово etc.); b) a marca gramatical que indica o gênero do termo; c) a definição do termo de entrada; d) citações ilustrativas de fontes textuais; e) informações de fonte das citações ilustrativas. A versão mais breve dessa lista inclui apenas dois elementos estruturais: a) o termo de entrada e b) as informações de fonte desse termo nas fontes textuais. Como exemplos dessas entradas extremamente concisas no dicionário de M.G. Bulakhov, podem-se citar as entradas dos seguintes termos de entrada: абсолютная хронология языковых изменений, акустический аспект в изучении звуков языка, апеллятив географический, апеллятивная лексика, ритмико-интонационные отношения, ритмико-мелодическая особенность стиха, ритмико-мелодическая сторона речи, ритмико-синтаксические единицы, ритмико-синтаксический период, ритмико-синтаксическое членение, язык-жаргон, язык-источник, язык-объект, язык-первоисточник, язык-посредник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, якутский язык etc. É evidente que o uso de informações de fonte para termos registrados individuais em lugar de suas definições não constitui uma substituição equivalente, para um DLT de tipo explicativo.

O dicionário de A.A. Zahnitko também apresenta características microestruturais próprias. Em particular, a lista de entradas do DLT ucraniano inclui os seguintes tipos: 1) entrada agrupadora de termos; 2) entrada de um único termo; 3) entrada remissiva. As entradas agrupadoras de termos são as mais extensas e incluem, em geral, os seguintes elementos estruturais: a) a palavra-entrada, isto é, o termo de entrada (genérico), representado por termos ucranianos de uma só palavra (абзац, абревіація, антитеза, антоніми, аорист, архаїзми, асиміляція etc.) ou sintagmas terminológicos (бібліотека електронна, варіантність літературної норми, відмінок давальний (давив) etc.); b) nota etimológica sobre a origem do termo de entrada: por exemplo, абзац (alem. Absatz – recuo); антоніми (gr. anti – contra e опута – nome); c) a definição do termo de entrada (por exemplo, абревіація – ‘modo de formação de substantivos por meio da redução de elementos de palavras combinados em um único sintagma’); d) termos de menor exten-

Terminologija | 2014 | 21

do volume semântico, relacionados com o termo-entrada (por exemplo: abreviação inicial, abreviação silábica, abreviação silábico-lexical, abreviação mista, abreviação telescópica); d) definições de termos de menor volume semântico (por exemplo: abreviação silábico-lexical – ‘combinação de uma palavra inteira e de um elemento abreviado: salário – remuneração do trabalho, corponto – posto de correspondente’); e) em verbetes isolados — ninhos de termos — também são apresentadas citações ilustrativas de fontes textuais (por exemplo, no verbete em ninho do termo antítese, o conteúdo conceptual do termo de menor volume semântico antítese complexa é esclarecido por meio da seguinte citação de uma obra poética de Lina Kostenko: «Rostos brancos, brancos na água negra, / rostos irrepetíveis permanecem para sempre. / Nas fotografias antigas todos são jovens, / Nas fotografias antigas os mortos sorriem»).

Os verbetes de termos isolados no dicionário de A. A. Zahnitko são menores e incluem, em regra, o seguinte conjunto de elementos estruturais: a) a entrada, isto é, o termo-entrada, geralmente constituído por termos monolexicais ucranianos, latinos e ingleses (abdução, abiônimo, ablaut, agnomen, agnônimo, agrafia, alter ego (alter-ego), harpia, construções haveo etc.), sintagmas terminológicos (as-3 dolby digital, autostereótipo étnico, adequação semântica, alfabeto morse, aiff (audio interchange file format), acomodação linguocultural negativa etc.), prefixos isolados (a-, an-, im-, in-, orto-, sub-, super-, ultra-, uni-) e sufixoides (-cida); b) uma nota etimológica sobre a origem do termo (por exemplo, ablaut (alemão Ablaut — alternância vocálica)); c) a definição do termo-entrada (por exemplo: abiônimo — ‘nome próprio de um ser não humano do ambiente natural ou criado pelo homem. Incluem-se aqui topônimos, estratônimos, cosmonímios, astrônimos, antropônimos, cataiconímios, hidrônimos e semelhantes’); d) para alguns termos-entrada, além de uma definição sucinta, o dicionário de A. A. Zahnitko apresenta uma descrição enciclopédica desenvolvida do seu conteúdo conceptual (por exemplo, para os termos abdução, aglutinação, alusão, barbarismo, discurso, drevlyanos etc.).

Por fim, a lista mais breve de elementos estruturais no dicionário de A. A. Zahnitko encontra-se nos verbetes remissivos: a) a entrada, isto é, o termo-entrada, e

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

b) uma remissão para outro verbete, no qual o termo em questão é definido (por exemplo: nome abreviado — ver: nome por extenso).

Assim, as características microestruturais dos dicionários explicativos de terminologia linguística (DETL) eslavos orientais diferem consideravelmente: a) pelo conjunto de tipos de verbetes utilizados; b) pela quantidade e diversidade dos elementos estruturais incluídos nesses verbetes; c) pelo volume médio dos verbetes em ninho (os mais compactos encontram-se no dicionário de O. S. Akhmanova, e os mais extensos, no de M. G. Bulakhov). Contudo, as diferenças mais significativas entre os DETL eslavos orientais comparados foram identificadas não na microestrutura, mas na macroestrutura desses dicionários. Neste estudo, entendemos a macroestrutura (ou macrocomposição) dos DETL comparados de forma bastante ampla, seguindo S. V. Grinev-Grinevich: «A macrocomposição, isto é, a formação da macroestrutura de um dicionário, abrange questões relativas à composição do dicionário como um todo, tais como a escolha do princípio de apresentação (disposição) do léxico, a determinação da composição das partes principais do dicionário e também dos modos de apresentar no dicionário unidades polilexicais (sintagmas terminológicos), bem como unidades polissêmicas e homonímicas» (Grinev-Grinevich 2009: 39).

Apesar da gama excessivamente ampla de questões atribuídas à macrocomposição do dicionário, o princípio fundamental de organização do seu espaço textual costuma desempenhar um papel central na determinação do tipo de macroestrutura (alfabético, temático, cronológico, numérico etc.). Os autores dos três DETL eslavos orientais explicativos indicam a ordenação alfabética do material do repertório como princípio fundamental de apresentação do léxico terminológico descrito (Akhmanova 1969: 21; Bulakhov 2002 I 5; Zahnitko 2012 I 7). Deve-se, contudo, lembrar que «a ordem alfabética dos verbetes... pode ser contínua, quando cada entrada — unidade lexical sujeita a descrição no dicionário — tem o seu próprio verbete, e todos os verbetes são dispostos em rigorosa ordem alfabética, ou por ninho, quando um verbete pode reunir informações sobre várias entradas relacionadas entre si» (Grinev-Grinevich 2009: 40).

Terminologija | 2014 | 21

5 5

Como nos três DETL eslavos orientais explicativos se alternam tanto a ordenação alfabética contínua das entradas como a ordenação alfabética por ninho, é adequado falar de um princípio misto, alfabético e por ninho, de organização do espaço textual dos DETL eslavos orientais comparados. Além disso, como demonstrou a nossa investigação, as principais diferenças entre os DETL explicativos analisados decorrem precisamente das diferentes abordagens autorais à utilização do princípio misto, alfabético e por ninho, de apresentação das unidades terminológicas. Em particular, identificámos divergências substanciais entre os DETL eslavos orientais comparados em dois parâmetros: a) a proporção de verbetes em ninho no total de verbetes examinados (nas letras А, Р, Я) nos DETL considerados; b) o número médio de entradas (termo genérico e termos a ele relacionados, de menor volume semântico) incluídas num único ninho lexical nos diferentes DETL eslavos orientais.

Assim, o dicionário de O. S. Akhmanova contém 339 verbetes sob a letra А, dos quais 75 (ou 22,1%) constituem ninhos lexicais. Os maiores verbetes em ninho (consideraram-se os ninhos que reúnem 10 ou mais entradas) têm como termos-entrada (genéricos): absoluto — 28 entradas, análise — 17, artigo — 14, articulação — 13, assimilação — 11, atributivo — 10, afixo — 11. Em média, num ninho lexical sob a letra А do dicionário de O. S. Akhmanova são definidos 4,6 termos, incluindo o termo genérico.

Por sua vez, sob a letra Р, o dicionário de O. S. Akhmanova apresenta 175 verbetes, dos quais 43 (isto é, 24,6%) podem ser considerados ninhos lexicais. Os maiores ninhos lexicais correspondem aos seguintes termos genéricos sob a letra Р: de fala — 20 entradas, fala — 44, género — 12, caso genitivo — 31. Em média, cada ninho lexical define 5,6 termos, incluindo o termo genérico.

Por fim, sob a letra Я, o dicionário de O. S. Akhmanova contém 21 verbetes, dos quais três (isto é, 14,3% do total) são ninhos lexicais. Os dois termos-entrada que encabeçam os maiores ninhos lexicais são: língua — 91 entradas e linguístico — 10. Em média, num ninho lexical sob a letra Я são definidos 35 termos, incluindo o termo genérico.

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Como a variação dos dados quantitativos relativos aos dois parâmetros analisados nos verbetes do dicionário de O.S. Akhmanova iniciados pelas letras А, Р, Я é bastante expressiva, faz sentido tomar como referência os valores agregados desses indicadores, isto é, calculados com base no conjunto total dos verbetes analisados iniciados pelas letras А, Р, Я. Esse conjunto compreende 535 verbetes, dos quais 121 (ou seja, 22,6% do total) podem ser considerados ninhos lexicográficos. Assim, a proporção de ninhos lexicográficos no total de verbetes analisados do dicionário de O.S. Akhmanova é significativamente inferior ao valor indicado por I.S. Kulikova e D.V. Salmina para esse dicionário: «...cerca de metade dos verbetes é organizada segundo o princípio de agrupamento, isto é, inclui termos derivados do lema, de menor abrangência semântica» (Kulikova, Salmina 2002: 79). Em média, cada ninho lexicográfico iniciado pelas letras А, Р, Я do dicionário de O.S. Akhmanova define 5,7 termos, incluindo o termo hiperônimo.

Ao examinar os verbetes do dicionário de M.G. Bulakhov iniciados pelas letras А, Р, Я, constataram-se indicadores quantitativos bastante diferentes para os parâmetros mencionados (a proporção de verbetes organizados em ninhos lexicográficos e o número médio de entradas em cada ninho). Assim, na letra А, esse dicionário apresenta 381 verbetes, entre eles 151 ninhos lexicográficos, o que corresponde a 38,8% do total de verbetes examinados. Os maiores ninhos lexicográficos iniciados pela letra А têm como lemas: адъективный – 19 entradas, азбука – 24, азбучный – 10, аканье/акание – 42, акающий – 50, акустический – 50, акцент – 47, акцентный – 22, акцентологический – 20, акцентология – 11, акцентуация – 26, алфавит – 95, алфавитный – 18, анализ – 16, аналитический – 20, аналогический – 14, аналогия – 47, аорист – 93, аппозитивный – 13, арго – 39, арготический – 12, артикулировать – 12, артикуляционный – 28, артикуляция – 178, архаизм – 43, архаический – 31, ассимиляция – 53, ассоциативный – 13, ассоциация – 88, атрибут – 37, атрибутивно-предикативный – 11, атрибутивность – 13, атрибутивный – 27, аффикс – 28, аффриката – 39. Em média, cada ninho lexicográfico apresenta informações sobre 11,5 termos diferentes, incluindo o termo hiperônimo.

Por sua vez, na letra Р, o dicionário de M.G. Bulakhov contém 263 verbetes, dos quais 96 (isto é, 36,5% do total

Terminologija | 2014 | 21

de verbetes iniciados pela letra Р) são ninhos lexicográficos. Os maiores ninhos lexicográficos têm como lemas: разговор – 65 entradas, разговорный – 36, рефлекс – 122, рефлексация – 18, рецессия – 15, речевой – 181, речение – 188, речь – 894, ритм – 18, ритмический – 46, ритмичность – 10, риторика – 45, риторический – 37, рифма – 34, род – 86, родительный падеж – 93, родовой – 37, рукописный – 16, рукопись – 168, русизм – 20, русификация – 12, русский язык – 32. Em média, cada ninho lexicográfico iniciado pela letra Р contém informações sobre 25,7 termos, incluindo o termo hiperônimo.

Por fim, na letra Я, o dicionário de M.G. Bulakhov apresenta 32 verbetes, entre eles 14 ninhos lexicográficos (isto é, 34,4% do total de verbetes iniciados pela letra Я). Entre os maiores ninhos lexicográficos estão os verbetes cujos lemas são: язык – 5211 entradas, языковед/языковеды – 18, языковедение – 25, языковой – 595, языкознание – 46, яканье – 29. Em média, cada ninho lexicográfico iniciado pela letra Я reúne informações sobre 73,5 termos, incluindo o termo hiperônimo. Ao calcular o número médio de entradas em cada ninho lexicográfico iniciado pela letra Я, não foram considerados deliberadamente os dados quantitativos do ninho associado ao conceito язык, que, tanto por sua extensão física (80 páginas de texto lexicográfico) quanto pelo número de entradas que contém (5211 termos de menor abrangência semântica que o termo hiperônimo язык), constitui, em nossa opinião, um dicionário especial de um conceito inserido em outro dicionário.

Como mostram os dados quantitativos apresentados para os dois parâmetros analisados no dicionário de M.G. Bulakhov, sua variação entre as diferentes letras também é bastante expressiva: a) para o primeiro parâmetro (proporção de ninhos lexicográficos no total de verbetes), essa variação para as letras А, Р, Я é, respectivamente, 38,8%; 36,5% e 34,4%; b) para o segundo parâmetro (número médio de entradas em cada ninho lexicográfico), a variação dos dados por letra é ainda maior: 11,5 entradas; 25,7 e 73,5. Por isso, calculamos os valores agregados dos indicadores analisados para o conjunto total dos verbetes iniciados pelas letras А, Р, Я. Esse conjunto, no dicionário de M.G. Bulakhov, compreende 676 verbetes, dos quais 258 (isto é, 38,2% do total) são ninhos lexicográficos. Em média, cada ninho lexicográ-

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

fico (considerando o conjunto dos verbetes iniciados pelas letras А, Р, Я), no dicionário de M.G. Bulakhov, apresenta informações sobre 19,1 termos, incluindo o termo hiperônimo. Se extrapolarmos essas médias para o dicionário de M.G. Bulakhov em sua totalidade, cálculos simples permitem estimar o número total de entradas (lemas e termos relacionados de menor abrangência semântica) contidas nesse dicionário. Segundo nossos cálculos, são cerca de 60 mil unidades terminológicas.

Ao examinar os verbetes do dicionário de A.A. Zahnitko iniciados pelas letras А, Р, Я, foram identificados indicadores quantitativos ainda mais impressionantes quanto aos parâmetros macroestruturais. Assim, na letra А, esse dicionário apresenta 489 verbetes, dos quais 13 (ou 2,7% do total para essa letra) são ninhos lexicográficos. Entre os maiores estão os verbetes cujos lemas são: антонимы – 11, аорист – 24, асиміляція – 17, афікс – 10, афоризм – 12. Em média, cada ninho lexicográfico define 8,1 termos, incluindo o hiperônimo.

Por sua vez, na letra Р, o dicionário de A.A. Zahnitko contém 394 verbetes, entre eles 26 ninhos lexicográficos, o que corresponde a 6,6% do total de verbetes iniciados pela letra Р. Os maiores ninhos lexicográficos têm como lemas: речення багатокомпонентне складне – 10 entradas, речення неповне – 12, речення односкладне – 13, речення складнопідрядне нерозчленованої структури – 19, речення складнопідрядне розчленованої структури – 13, речення складносурядне закритої структури – 10, рівні мови – 11. Em média, cada ninho lexicográfico iniciado pela letra Р define 6,5 termos, incluindo o hiperônimo.

Por fim, na letra Я, o dicionário de A.A. Zahnitko apresenta 18 verbetes, entre os quais não há ninhos lexicográficos. Considerando a variação bastante expressiva, entre as letras А, Р, Я, dos valores quantitativos dos indicadores analisados no dicionário de A.A. Zahnitko (para o primeiro parâmetro: 2,7%; 6,6% e 0,0%; para o segundo: 8,1 termos; 6,5 e 0,0), foram calculados os valores agregados para o conjunto total dos verbetes desse dicionário iniciados pelas letras А, Р, Я. Esse conjunto compreende 902 verbetes, dos quais 39 (isto é, 4,3% do total) são ninhos lexicográficos. Em média, cada ninho lexicográfico iniciado pelas letras А, Р, Я define 7,1 termos, incluindo o hiperônimo.

Terminologija | 2014 | 21

Para maior clareza, os dados quantitativos relativos aos parâmetros macroestruturais analisados nos três dicionários terminológicos linguísticos (DTL) explicativos eslavos orientais comparados estão apresentados na Tabela 4.

Tabela 4. Dados consolidados sobre as características macroestruturais dos DTL explicativos eslavos orientais

Título do DTL (abreviado)

Características macroestruturais dos DTL explicativos eslavos orientais

Proporção de famílias lexicais nos DTL explicativos (em%)

Número médio de verbetes em uma família lexical dos DTL explicativos

Artigos iniciados por А

Artigos iniciados por Р

Artigos iniciados por Я

Artigos iniciados por А, Р, Я

Artigos iniciados por А

Artigos iniciados por Р

Artigos iniciados por Я

Artigos iniciados por А, Р, Я

Ахманова 1969

22,1

24,6

14,3

22,6

4,6

5,6

35,0

5,7

Булахов 2002-2005

38,8

36,5

34,4

38,2

11,5

25,7

73,5

19,1

Zagnitko 2012

2,7

6,6

0,0

4,3

8,1

6,5

0,0

7,1

Após analisar o conteúdo da Tabela 4, pode-se concluir que as características macroestruturais dos mais completos dicionários explicativos de terminologia linguística (doravante, DETL) eslavos orientais (quanto à proporção de entradas organizadas em ninho em relação ao número total de verbetes e ao número médio de vocábulos em cada ninho lexical) diferem substancialmente. Essas diferenças são complementadas pelo fato de que os autores dos DETL eslavos orientais explicativos aqui comparados adotaram abordagens distintas para determinar o estatuto de certos termos como termos de entrada (genéricos), bem como o tipo de verbete a eles atribuído em seus dicionários.

Por exemplo, O.S. Akhmanova considerava que, “embora termos como ‘algoritmo’, ‘cálculo’, ‘matriz’, ‘entropia’ etc. apareçam hoje em alguns estilos da literatura linguística, de modo algum podem ser considerados parte da metalinguagem da linguística, e não há fundamento algum para incluí-los neste dicionário” (Akhmanova 1969: 8). Contudo, como observam com razão I.S. Kulikova e D.V. Salimina, “nos últimos 10 anos, a face da linguística mudou consideravelmente” (Kulikova,

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Салмина 2002: 74), и в более современном словаре А.А. Загнитко уже представлены следующие заголовочные термины: алгоритм, ентропія, ентропія повідомлення, матриця, матриця контекстна, матриця метропитмічна, матриця спілкування, матриця рольова.

Outra diferença reside na escolha, pelos autores dos DETL eslavos orientais comparados, de tipos distintos de verbetes para o mesmo termo de entrada e seus derivados. Por exemplo, nos dicionários de O.S. Akhmanova e M.G. Bulakhov, o termo de entrada (genérico) dicionário e os termos a ele relacionados, de menor extensão semântica (Dicionário bilíngue; Dicionário dialetológico; Dicionário diferencial; Dicionário ideológico etc.), são apresentados em um único ninho lexical sob o termo dicionário. Uma abordagem completamente diferente é adotada no dicionário de A.A. Zagnitko, cujo repertório inclui todo um “ramo” de verbetes para o termo de entrada (genérico) vocabulário e seus derivados: vocabulário; vocabulário autoral; vocabulário ativo; vocabulário análogo; vocabulário antropocêntrico etc.

Nos DETL eslavos orientais comparados, também se interpretam de maneiras diferentes o termo de entrada (genérico) gramática e seus derivados. Assim, no dicionário de O.S. Akhmanova, em um único ninho lexical sob o termo gramática são interpretados tanto o próprio termo genérico quanto os termos a ele relacionados, de menor extensão semântica (Gramática acadêmica; Gramática antiga; Gramática associativa; Gramática externa; Gramática interna; Gramática universal; Gramática descritiva etc.; 25 termos derivados ao todo).

Por sua vez, no dicionário de M.G. Bulakhov, o termo de entrada mencionado e alguns de seus derivados são interpretados em verbetes separados, organizados alfabeticamente pela primeira palavra que compõe o termo: gramática analítica; gramática universal; gramática generativa; gramática; gramática histórica da língua russa; gramática contrastiva; gramática lógico-semântica; gramática especulativa; gramática filosófica. Além disso, o ninho lexical do termo de entrada gramática apresenta remissões a outros 60 termos de menor extensão semântica (Gramática acadêmica; Gramática atomística; Gramática crítica; Gramática científica; Gramática normativa; Gramática descritiva etc.).

Terminologija | 2014 | 21

Por fim, no dicionário de A.A. Zagnitko, adota-se uma terceira abordagem para interpretar o termo de entrada gramática e seus derivados. No ninho lexical do termo de entrada mencionado, interpreta-se apenas o próprio termo genérico, enquanto os 27 termos a ele relacionados, de menor extensão semântica (Gramática acadêmica; Gramática antiga; Gramática associativa; Gramática interna etc.), são apenas enumerados. Imediatamente após o ninho lexical do termo gramática, apresenta-se todo um “ramo” de verbetes independentes para os termos derivados do termo genérico gramática, organizados alfabeticamente pela segunda palavra (depois da palavra-base) que compõe o termo: Gramática actante-rol; Gramática de constituintes imediatos; Gramática de casos; Gramática de dependências etc.; 19 verbetes ao todo.

Mesmo quando as abordagens dos autores dos DETL eslavos orientais comparados coincidem em relação a determinado grupo de termos (por exemplo, ao termo de entrada teoria e seus derivados) — nos três DETL, cada termo relacionado a teoria, de menor extensão semântica, é interpretado em um verbete separado —, ainda assim há diferenças significativas entre esses dicionários quanto ao número de tais verbetes. Assim, no dicionário de O.S. Akhmanova, o “ramo” de verbetes para os termos relacionados ao termo genérico teoria contém 20 itens (teoria da adaptação; teoria das ondas; teoria genealógica; teoria da comunicação binária etc.). Por sua vez, o “ramo” correspondente no dicionário de M.G. Bulakhov contém 46 itens (teoria da adverbialização; teoria da alternância; teoria de Becker; teoria das ondas (I. Schmidt); teoria das vogais; teoria da gramática etc.). Além disso, nos ninhos lexicais dos termos gramática, lexicografia, dicionário, língua etc., são apresentados ainda vários outros termos de menor extensão semântica relacionados ao termo genérico teoria (Teoria lexicográfica; Teoria da língua de Lomonosov; Teoria científica da língua; Teoria geral da gramática; Teoria geral da lexicografia; Teoria e prática da lexicografia etc.). Por fim, no dicionário de A.A. Zagnitko, o “ramo” de verbetes para os derivados do termo genérico teoria contém 45 itens (teorias da argumentação; teorias da comunicação interlinguística; teorias dos signos da língua; teoria verbocêntrica; teoria interjetiva etc.).

Os DETL explicativos eslavos orientais comparados diferem entre si não apenas em sua microestrutura e macroestrutura, mas até mesmo em sua estrutura geral

6 2

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

megaestrutura. Assim, a megaestrutura do dicionário de O.S. Akhmanova inclui as seguintes seções: Prefácio; Lista dos dicionários utilizados; Sobre a organização do dicionário; Lista de abreviaturas [Corpo principal de verbetes, apresentados em ordem alfabética. – В.Щ.]; Índice dos principais equivalentes ingleses [Dicionário russo-inglês de termos linguísticos. – В.Щ.]; Terminologia básica de métrica e poética [Dicionário explicativo de termos poéticos, compilado por V.F. Belyaev. – В.Щ.]; Lista dos dicionários utilizados na elaboração do apêndice.

Por sua vez, a megaestrutura do dicionário de M.G. Bulakhov é composta pelas seguintes seções: Vol. I. Introdução [Corpo principal de verbetes, apresentados em ordem alfabética de А a Й. – В.Щ.]; Fontes principais do «Ensaio de dicionário»; Vol. II [Corpo principal de verbetes, apresentados em ordem alfabética de К a П. – В.Щ.]; Vol. III [Corpo principal de verbetes, apresentados em ordem alfabética de П a С. – В.Щ.]; Vol. IV [Corpo principal de verbetes, apresentados em ordem alfabética de С a Ч. – В.Щ.]; Vol. V [Corpo principal de verbetes, apresentados em ordem alfabética de Ш a Я. – В.Щ.]; Suplementos [Novos verbetes que complementam o corpo principal e estão dispostos em ordem alfabética de А a Ф. – В.Щ.]; Esboço da história da terminologia linguística russa; Índice temático-terminológico; Lista adicional de fontes de terminologia linguística; Erratas e correções em «Ensaio de um dicionário histórico da terminologia linguística russa» (volumes I–V).

Por fim, a megaestrutura do dicionário de A.A. Zahnitko também possui um conjunto próprio e específico de seções: Vol. 1. Introdução [Repetida em cada volume do dicionário. – В.Щ.]; Estrutura do léxico [Repetida em cada volume do dicionário. – В.Щ.]; Conceitos e termos [Corpo principal de verbetes, apresentados em ordem alfabética de А a Й. – В.Щ.]; Vol. 2. Introdução; Estrutura do léxico [Corpo principal de verbetes, apresentados em ordem alfabética de К a О. – В.Щ.]; Vol. 3. Introdução; Estrutura do léxico [Corpo principal de verbetes, apresentados em ordem alfabética de П a С. – В.Щ.]; Vol. 4. Introdução; Estrutura do léxico [Corpo principal de verbetes, apresentados em ordem alfabética de Т a Я. – В.Щ.]; Índice alfabético; Lista de literatura e dicionários.

Terminologija | 2014 | 21

Assim, a realização de uma análise comparativa do conteúdo dos três dicionários explicativos de terminologia linguística (DTL) eslavos orientais mais abrangentes, mediante a leitura paralela dos dicionários, permitiu identificar elementos comuns e específicos nas componentes de macroestrutura, microestrutura e megaestrutura, bem como nos lemas desses dicionários. Cada um dos DTL analisados tem méritos próprios e específicos. Em particular, os pontos fortes do dicionário de O.S. Akhmanova continuam sendo, até hoje, as definições concisas e logicamente rigorosas dos termos, bem como a presença de equivalentes em outras línguas (inglês, francês, alemão e espanhol) para os termos-entrada. Por sua vez, os méritos incontestáveis do dicionário de M.G. Bulakhov são: a) uma sólida base metalinguística; b) a cobertura excepcionalmente ampla dos derivados dos termos-título; c) a abundância de citações ilustrativas e de «segmentos de metalinguagem» provenientes de fontes textuais; d) dados de referência exaustivos para cada termo linguístico (termo-título ou relacionado a ele) utilizado no dicionário. Por fim, entre os pontos fortes do dicionário de A.A. Zahnitko devem ser mencionados sua atualidade, a ampla cobertura da terminologia dos mais recentes campos da linguística mundial e a apresentação sistemática de conjuntos inteiros de verbetes agrupados em torno de conceitos centrais, como акт; аналіз; відмінок; граматика; закон; значення; категорія; комунікація; лексика; лінгвістика; метод, entre outros.

Em nossa opinião, é justamente o aproveitamento dos pontos fortes dos DTL eslavos orientais comparados que está ligado às perspectivas de desenvolvimento futuro da lexicografia explicativa da terminologia linguística eslava oriental. A concretização dessas perspectivas será possível num futuro próximo, caso se consiga formar uma equipe conjunta de lexicógrafos e terminógrafos da Rússia, da Ucrânia e da Bielorrússia, que, em seu trabalho, se oriente pelos pontos fortes dos dicionários de O.S. Akhmanova, M.G. Bulakhov e A.A. Zahnitko mencionados acima. O resultado final do trabalho dessa equipe conjunta (russo-ucraniano-bielorrussa) de lexicógrafos e terminógrafos deverá ser um dicionário explicativo consolidado da terminologia linguística eslava oriental, com um repertório de 15–20 mil termos-título, aos quais serão fornecidos equivalentes em russo, ucraniano e bielorrusso. A criação desse dicionário explicativo consolidado da terminologia linguística eslava oriental

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

permitiria elevar o estudo da metalinguagem da linguística russa, ucraniana e bielorrussa a um nível informacional qualitativamente superior.

A viabilidade potencial de um projeto terminográfico conjunto (russo-ucraniano-bielorrusso) é corroborada pelas seguintes iniciativas concretas nessa direção: 1) em Очёрков по сравнительной грамматике восточнославянских языков (Odesa, 1958), já havia sido publicado o «Dicionário de termos gramaticais» russo-ucraniano-bielorrusso (p. 377–387); 2) equivalentes russos, ucranianos e bielorrussos dos termos mais correntes da linguística eslava também se encontram no Словаре славянской лингвистической терминологии em dois volumes (Praha, 1977–1979); 3) uma sólida base metodológica para a criação de dicionários terminológicos conjuntos (russo-ucraniano-bielorrussos) foi desenvolvida graças aos esforços conjuntos de folcloristas russos, ucranianos e bielorrussos durante a preparação do primeiro livro coletivo da ciência eslava, Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии (Minsk, 1993); 4) os materiais de lemas, definições, ilustrações e outros dos dicionários de O.S. Akhmanova, M.G. Bulakhov e A.A. Zahnitko podem servir como base factual confiável para o futuro dicionário explicativo conjunto da terminologia linguística eslava oriental.

Considerando que os dois primeiros autores já faleceram, a liderança da equipe conjunta de lexicógrafos e terminógrafos da Rússia, da Ucrânia e da Bielorrússia encarregada de preparar o dicionário explicativo consolidado da terminologia linguística eslava oriental poderia caber ao conhecido linguista e terminógrafo ucraniano, membro correspondente da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia, prof. A.A. Zahnitko, que tem experiência na direção de grandes projetos internacionais. Em particular, ele lidera o grupo de participantes ucranianos do projeto internacional aberto «A gramática da preposição eslava em sincronia e diacronia: morfologia e sintaxe» (o codiretor russo do projeto é o prof. M.V. Vsevolodova, o bielorrusso é o prof. M.I. Konoshevich, o polonês é o prof. C. Lachur, e o búlgaro é G.N. Gochev (Konoshevich 2013: 90). O êxito do trabalho conjunto da equipe internacional de gramáticos na execução do projeto pode ser avaliado pelos primeiros resultados obtidos no âmbito desse projeto (Vsevolodova 2004; Zahnitko 2003; Konoshevich 2013).

Terminologija | 2014 | 21

Por sua vez, a Comissão de Terminologia junto ao Comitê Internacional de Eslavistas (CIE), presidida por V. L. Ivashchenko, chefe do Departamento de Terminologia do Instituto da Língua Ucraniana da Academia Nacional de Ciências da Ucrânia e doutora em filologia, poderia prestar apoio científico-organizacional e metodológico efetivo a esse coletivo conjunto (russo-ucraniano-bielorrusso) de lexicógrafos e terminógrafos em seu trabalho no referido projeto terminográfico. Atualmente, os membros da Comissão de Terminologia junto ao CIE trabalham na preparação da monografia internacional coletiva Terminologia eslava do fim do século XX ao início do século XXI. Os materiais bibliográficos, terminológicos e outras informações acumulados no decorrer desse trabalho podem ser úteis aos criadores de um dicionário explicativo consolidado da terminologia linguística eslava oriental.

De todo modo, nosso estudo da história do desenvolvimento de uma área lexicográfica tão recente como a conceitografia mostra que «as realizações mais expressivas no campo da conceitografia eslava foram resultado do trabalho conjunto de representantes de diferentes países eslavos. Entre as obras de referência preparadas conjuntamente, podem-se citar os seguintes conceituários eslavos: a) Índice comparativo de enredos: conto popular eslavo oriental (Leningrado, 1979); b) Coletânea etnolinguística da Polésia: materiais e pesquisas sob a direção de N. I. Tolstói (Moscou, 1983); c) The Russian Mentality. Lexicon sob a direção de A. de Lazari (Katowice; Łódź, 1995); d) Breve dicionário de termos cognitivos sob a direção geral de E. S. Kubryakova (Moscou, 1997); e) Idee w Rosji. Идеи в России. Ideas in Russia: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski (Varsóvia; Łódź, 1999–2003)» (Shcherbin 2014: 129). Em comparação com a conceitografia eslava, a terminografia eslava oriental dispõe de bases factuais e metodológicas mais substanciais para a realização de projetos terminográficos conjuntos. Faltam apenas iniciativas organizacionais ousadas e a compreensão de que «a caminhada se faz caminhando».

CONCLUSÕES

A análise comparativa das características de conteúdo e forma dos três dicionários explicativos de terminologia linguística (DETL) eslavos orientais mais completos — os dicionários de O. S. Akhmanova, M. G. Bulakhov e A. A. Zahnitko — permite formular as seguintes conclusões:

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

1. Quanto às características formais e de conteúdo, o material do repertório desses dicionários apresenta um nível de equivalência bastante baixo: apenas 3,3% do conteúdo do índice consolidado dos termos repertoriados nos dicionários de O. S. Akhmanova, M. G. Bulakhov e A. A. Zahnitko, nas letras А, Р, Я, é plenamente equivalente; a parte mais significativa do conteúdo desse índice consolidado é constituída por termos linguísticos registrados em apenas um dos três DETL examinados (em particular, no índice consolidado dos três DETL examinados para as letras А, Р, Я, as unidades repertoriadas específicas da variedade nacional no dicionário de A. A. Zahnitko representam 39,2% de todo o material repertoriado examinado; unidades análogas no dicionário de M. G. Bulakhov representam 23% do material repertoriado, e unidades do mesmo tipo no dicionário de O. S. Akhmanova, cerca de 20% do repertório).

2. Os dicionários de O. S. Akhmanova, M. G. Bulakhov e A. A. Zahnitko também diferem quanto à microestrutura dos verbetes: o primeiro e o terceiro apresentam verbetes de três tipos (verbete agrupador de termos; verbete de um único termo e verbete remissivo), enquanto o segundo utiliza apenas verbetes agrupadores de termos e verbetes de um único termo. Além disso, os próprios tipos de verbetes utilizados diferem consideravelmente, em cada um dos dicionários comparados, tanto em extensão (os verbetes mais compactos encontram-se no dicionário de O. S. Akhmanova, e os mais extensos, no de M. G. Bulakhov) quanto no conjunto de elementos estruturais (parâmetros lexicográficos).

3. A macroestrutura dos DETL examinados também se caracteriza por diferenças significativas: a proporção de agrupamentos lexicais no número total de verbetes das letras А, Р, Я é de 22,6% no dicionário de O. S. Akhmanova, 38,2% no de M. G. Bulakhov e 4,3% no de A. A. Zahnitko; o número médio de vocábulos por agrupamento lexical nos DETL comparados, para as letras А, Р, Я, chega a 5,7 no dicionário de O. S. Akhmanova, 19,1 no de M. G. Bulakhov e 7,1 no de A. A. Zahnitko.

4. Há também diferenças na meg estrutura geral dos DETL comparados. O dicionário de O. S. Akhmanova, por exemplo, distingue-se pela presença de duas seções adicionais («Índice das principais traduções inglesas» e «Terminologia básica da métrica e da poética»). A especificidade da megaestrutura do dicionário de M. G. Bulakhov é constituída pelas seguintes seções:

Terminologija | 2014 | 21

uma lista exaustiva das fontes textuais das quais foram selecionados os termos linguísticos; «Esboço da história da terminologia linguística russa» e «Índice temático-terminológico». Por fim, uma característica distintiva da megaestrutura do dicionário de A.A. Zagnitko é a duplicação das seções «Introdução» e «Estrutura do dicionário» em cada volume do dicionário e a presença da seção «Índice alfabético».

5. Em nossa opinião, as perspectivas de desenvolvimento futuro da lexicografia explicativa da terminologia linguística na Europa Oriental estão relacionadas à criação conjunta, por lexicógrafos e terminógrafos russos, ucranianos e bielorrussos, de um DTL explicativo consolidado, com um inventário de 15–20 mil termos-entrada, no qual serão apresentados equivalentes das unidades do inventário em russo, ucraniano e bielorrusso. Somente a criação de um DTL explicativo consolidado desse tipo permitirá elevar o estudo da metalinguagem da linguística da Europa Oriental a um nível informacional qualitativamente superior.

ЛИТЕРАТУРА

АРСЛС 1996: Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. В 2-х т. Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Москва.

АУРСТНК – Жаботинська С.А., Бровченко І.В., Ваховська О.В. Англо-україно-російський словник-тезаурус наукових кліше (в печати. См.: Бюлетень Української асоціації когнітивної лінгвістики і поетики 6, 2014, 5).

Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва.

Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов, 2-е изд., Москва.

Ахманова О.С. 2007: Словарь лингвистических терминов. 4-е изд., Москва.

Ахманова О.С., Полторацкий А.И. 1962: Словари лингвистической терминологии (обзор). – Лексикографический сборник 5, 188–191.

БМЭ 1994: Беларуская мова. Энцыклапедыя. Пад рэд. А.Я.Міхневіча, Мінск.

Булахов М.Г. 2002 I – Введение. – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск, 3–6.

Булахов М.Г. 2002–2005 I–V – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск.

Васильева Н.В. 1990: Словари лингвистических терминов. – Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва, 461–462.

Всеволодова М.В. 2004: Предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис. Первые результаты межнационального проекта. – Функционально-коммуникативные аспекты грамматики и текста: Збірник наукових праць: до ювілею А.П. Загнітка, Донецьк, 173–179.

Гак В.Г. 1978: Об относительности лексикологических категорий в лексикографии. – Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сборник статей. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина, Москва, 13–24.

Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва.

Доган М., Пеласси Д. 1994: Сравнительная политическая социология. Пер. с франц., Москва.

Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. Краткий библиографический указатель словарей украинского языка (1990-2010). – Славянская лексикография. Международная коллективная монография. Отв. ред. М.И. Чернышева, Москва, 294-309.

Загнитко А.А. 2003: Предлог в морфологическом пространстве украинского языка: (Синхронно-контрастивные наблюдения). – Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология 3, 92-106.

Загнитко А.П. 2012 І–ІV – Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни. У 4 т., Донецък.

Ицкович В.П. 1964: О словаре новой лингвистической терминологии. – Лингвистическая терминология и прикладная тономастика. Москва, 31-36.

Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларуская слоўнікі й энцыкляпэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк; Мінск.

Комова М.В. 2003: Українська термінографія (1948-2002). Бібліографічний покажчик, Львів.

Конюшкевич М.И. 2013: Из опыта атрибуции славянского предлога. – Мовазнаўства. Літаратуразнаўства. Фалькларыстыка: XV Міжнародны з’езд славістаў (Мінск, 20-27 жніўня 2013): даклады беларускай дэлегацыі, Мінск, 85-98.

Куликова И.С., Салимина Д.В. 2002: Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии), Санкт-Петербург.

Лейчик В.М. 1988: Опыт построения классификации терминологических словарей. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 40-47.

ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва.

Марчук Ю.Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва.

НТС 1988: Научно-технические словари 1931-1987. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 278-301.

Перерва В.М. 1976: О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград, 190-204.

РБСЛТ 1988: Русско-белорусский словарь лингвистических терминов. Ред. Н.В. Бирилло, П.В. Стэцко, Минск.

РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд. Гл. ред. Ю.Н. Караулов, Москва.

Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27-35.

Слюсарева Н.А., Макарова Г.Н. 1977: Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960-1975 гг.). – Актуальные проблемы учебной лексикографии, Москва, 272-286.

ССНЛ 1986: Современное состояние научно-технической лексикографии. Обзор, Москва.

УМЕ 2000: Українська мова. Енциклопедія, Київ.

Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асабныя выданні) 1918-1998 гг. Бібліяграфічны даведнік, Мінск.

Шчэрбін В.К. 1981: Супастаўляльна-тыпалагічны аналіз тэмпаральнай лексікі рускай і беларускай моў. – Беларуская лінгвістыка 20, 40-45.

Шчэрбін В.К. 2002: Сучасныя класіфікацыі і тыпалогіі слоўнікаў. – Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук 2, 108-113.

Щерба Л.В. 1974: Опыт общей теории лексикографии. – Языковая система и речевая деятельность, Москва, 265-304.

Щербин В.К. 2005: Белорусская и украинская терминография: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 6, 26-31.

Щербин В.К. 2007: Вклад О.Н. Трубачева в развитие научной критики словарей. – Вопросы языкознания 5, 3-21.

Щербин В.К. 2008: Белорусская и литовская терминографии: сравнительный анализ. – Terminologija 15, 43-55.

Щербин В.К. 2009: Генетическая, параметрическая и дисциплинарная классификация белорусских терминологических словарей. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 8, 15-20.

Щербин В.К. 2014: Глава 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография: к 80-летнему юбилею профессора В.В. Колесова. Отв. соред. М.В. Пименова, В.И. Теруклов, Киев, 110-135.

Terminologija | 2014 | 21

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

Straipsnyje nagrinėjami rusiški, ukrainietiški ir baltarusiški kalbotyros terminų žodynai. Išskiriami bendri ir specifiniai didžiausių aiškinamųjų rytų slavų kalbotyros terminų žodynų registrų, mikro-, makro- ir megastruktūros ypatybių elementai. Nustatomos rytų slavų kalbotyros terminų aiškinamosios leksikografijos raidos perspektyvos. Pagrindžiama išvada, kad kokybiškai aukštesnis informacinis rusų, ukrainiečių ir baltarusių kalbotyros metakalbos tyrimo lygmuo gali būti pasiektas tik bendromis Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos žodynininkų ir terminografų pastangomis sudarius suvestinį aiškinamąjį rytų slavų kalbotyros terminų žodyną.

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Russian, Ukrainian, and Belarusian dictionaries of linguistic terms (DLT) are considered in the article. General and specific elements in register, micro-, macro-, and megastructural characteristics of the most significant explanatory DLT of Eastern Slavic languages are singled out. The perspectives of further development of Eastern Slavic explanatory lexicography of linguistic terminology are defined. It is concluded that a much higher informational level of analysis of the metalanguage of Russian, Ukrainian and Belarusian linguistics can only be reached if a combined explanatory dictionary of Eastern Slavic linguistic terminology is created by mutual efforts of lexicographers and terminologists of Russia, Ukraine, and Belarus.

Gauta 2014-08-15

Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected]

Вячеслав Щербин

Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Dicionários explicativos da terminologia linguística nos países eslavos orientais: uma análise comparativa

CONCLUSÕES

ЛИТЕРАТУРА

RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ

EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES:

A COMPARATIVE ANALYSIS

Document details