Le funzioni della lessicografia specialistica nel sistema nazionale «scienza–tecnologie–innovazioni»

ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН

Centro di analisi sistemica e di studi strategici dell’Accademia nazionale delle scienze della Bielorussia

PAROLE CHIAVE: lessicografia specialistica, funzioni dei dizionari specialistici, sistema nazionale «scienza–tecnologie–innovazioni»

Negli ultimi decenni, in relazione all’espansione dell’ambito di applicazione dell’approccio funzionale nella linguistica contemporanea, subentrato agli approcci comparativo-storico, sistemico-strutturale e generativo, dominanti nel corso del XX secolo, si è tentato sempre più spesso di fornire descrizioni esaustive: a) delle funzioni del termine (cfr., ad esempio, Tatarinov 2006: 337–338); b) delle funzioni dei dizionari specialistici (cfr., ad esempio, Kudashev 2007: 43–46; Grinev-Grinevich 2009: 66–74; Dubichinsky 2013: 282–283); c) delle funzioni di singoli ambiti della lessicografia specialistica (cfr., ad esempio, Shcherbin 2010: 381–387; Shcherbin 2011: 141–152), ecc.

In particolare, l’elenco delle funzioni del termine più ampio a oggi è quello compilato da Viktor A. Tatarinov, che comprende quasi due decine di denominazioni di tali funzioni. Tra queste: le funzioni comunicativa, cognitiva, nominativa, strutturale-linguistica, classificatoria, vegetativa, prototipica, stereotipica, etno-valoriale, simbolica, espressiva, estetica, di genere, specializzante, caratterizzante, comparativa, di formazione del fenomeno e di formazione della mentalità (Tatarinov 2006: 337–338). Altri specialisti russi di terminologia individuano anche altre funzioni del termine. Per esempio, Elena I. Golovanova ritiene che «nonostante il termine sia polifunzionale, la sua funzione principale, dominante è (corsivo nostro. – V.Š.) la funzione di fissazione e produ-

76

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации»

zione della conoscenza specialistica quale risultato dell’attività conoscitiva (Golovanova 2007: 33).

A sua volta, tra le funzioni principali dei dizionari specialistici, Sergey V. Grinev-Grinevich annovera oggi le seguenti caratteristiche funzionali: inventariale, normativa, gnoseologica, prognostica, didattica e altre (Grinev-Grinevich 2009: 29, 60, 73). Igor S. Kudashev, invece, ha descritto le seguenti funzioni dei dizionari specialistici: informativa, comunicativa, didattica, registrativa, sistematizzante, codificatrice, conoscitiva (gnoseologica), ideologica (Kudashev 2007: 43–45). Inoltre, Vladimir V. Dubichinsky distingue, in base alla loro destinazione, i seguenti gruppi di dizionari terminologici, che presentano in larga misura un carattere funzionale: 1) dizionari registrativi (la maggior parte dei dizionari terminologici esistenti); 2) dizionari regolativi (standard terminologici e dizionari di termini raccomandati); 3) dizionari informativi (thesauri per il recupero dell’informazione); 4) dizionari sistematizzanti (classificatori, repertori, dizionari di frequenza e dizionari di sistemi terminologici) (Dubichinsky 2013: 282–283). Di conseguenza, la distinzione dei suddetti gruppi di dizionari terminologici nella classificazione di V. V. Dubichinsky fornisce le basi per individuare funzioni dei dizionari specialistici quali la funzione registrativa, regolativa, informativa e sistematizzante.

Infine, in base alla funzione principale che svolgono, abbiamo individuato i seguenti principali ambiti della lessicografia specialistica, denominati secondo le rispettive funzioni: 1) lessicografia terminologica (terminografia) è orientata alla descrizione delle caratteristiche formali e contenutistiche del termine; 2) lessicografia enciclopedica mira a presentare una descrizione sistematica del contenuto concettuale di fenomeni, processi e fatti extralinguistici; 3) alla base della lessicografia sperimentale vi è l’impiego di modalità di sistematizzazione delle informazioni presentate non tradizionali per la lessicografia (tabelle, schemi, figure, disegni tecnici, simboli non verbali, formule, complessi di domande e risposte, banche dati, basi di conoscenza, ecc.), mutuate da diversi ambiti del sapere specialistico; 4) nell’ambito della lessicografia classificatoria vengono preparati dizionari alfabetici, sistematici, pre-

Terminologija | 2017 | 24

7 7

indici e altri repertori e indici; guide per l’identificazione di piante, animali, minerali, rocce ecc.; rubricatori e classificatori; prontuari tariffari e di qualificazione delle professioni, delle specialità e delle posizioni; e altre pubblicazioni di consultazione, il cui compito principale è l’ordinamento concettuale dello stesso ambito disciplinare di conoscenze entro il quale viene utilizzata la terminologia descritta in tali pubblicazioni; 5) la conceptografia speciale si propone di compilare dizionari dei principali concetti e categorie scientifici; dizionari di termini, concetti e parole chiave; dizionari di descrittori scientifici; conceptari complessivi, interdisciplinari e specialistici; dizionari di un singolo concetto (Ščerbín 2011: 141–152).

L’analisi comparativa degli elenchi sopra riportati delle funzioni principali del termine, dei dizionari specialistici e dei principali indirizzi della lessicografia specialistica mostra che finora non si osserva un isomorfismo completo tra gli elenchi funzionali indicati, il che, senza dubbio, ostacola la costruzione di una teoria unitaria e coerente che abbracci l’intero spettro delle discipline scientifiche connesse allo studio, alla descrizione e alla normazione dei termini (terminologia, terminologia scientifica, terminografia, lessicografia specialistica). L’obiettivo principale del nostro articolo è proprio la ricerca di fondamenti sistemici per costruire una teoria unitaria della terminologia, della terminologia scientifica e della terminografia.

Come primo fondamento sistemico si può indicare la comprensione condivisa, da parte dei rappresentanti dei diversi rami della scienza terminologica, di un concetto scientifico fondamentale quale FUNZIONE. Attualmente, come osserva giustamente S. V. Grinev-Grinevič, «la destinazione e la funzione del dizionario non sono distinte con sufficiente chiarezza da tutti i lessicografi» (Grinev-Grinevič 2009: 29). A nostro avviso, ciò deriva dal fatto che nei repertori di consultazione scientifici generali questi due concetti (destinazione e funzione) sono spesso identificati. Si veda, ad esempio, la definizione del concetto di «funzione» nel Dizionario contemporaneo di scienze sociali (2005): «Funzione (lat. function – esecuzione) – dovere, ambito di attività, destinazione; ruolo che un’istituzione sociale svolge rispetto alle esigenze di un sistema sociale di livello superiore o agli interessi organizzativi dei gruppi e degli individui che lo compongono» (Danilyan, Panov 2005: 462–463).

78

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука–технологии–инновации»

Nella lessicografia specialistica, invece, i concetti di destinazione del dizionario e funzione del dizionario sono distinti in modo piuttosto netto:

«Se la destinazione di un dizionario è determinata dalle modalità del suo uso, la sua funzione si fonda sul rapporto tra gli elementi della descrizione e della regolamentazione rispetto al lessico specialistico in esso incluso. La funzione di un dizionario terminologico è in larga misura determinata dalle caratteristiche dello strato lessicale scelto e, anzitutto, dal grado di sviluppo del corrispondente ambito terminologico. Come indica Olga S. Achmanova, nella fase di formazione e rapido sviluppo o di radicale ristrutturazione della terminologia (caratterizzata dall’abbondanza di sinonimi e dall’uso polisemico di molti termini, dall’instabilità del loro significato e dalla presenza di numerosi metadialetti delle scuole scientifiche e idioletti dei singoli specialisti), il compito più importante è l’inventariazione della terminologia; quando invece il sistema dei concetti è formato e consolidato e i rapporti semantici si stabilizzano, diventa attuale il compito di stabilire norme per l’uso dei termini e fissarle in dizionari normativi [Achmanova, 1966]. In base a ciò si possono distinguere due funzioni principali del dizionario terminologico: quella inventariale e quella normativa» (Grinev-Grinevič 2009: 28–29).

A seconda che il compilatore di un dizionario terminologico si orienti, nella sua redazione, verso una delle due funzioni (inventariale o normativa), variano sia l’estensione del lemmario sia il grado di normazione del lessico specialistico incluso. In particolare, nella compilazione di un dizionario terminologico di tipo registrativo, quando il terminografo¹ mira a realizzare il più compiutamente possibile la funzione inventariale del dizionario, egli si basa sui seguenti principi metodologici: 1) «la terminologia viene estratta, come il metallo dal minerale, dall’insieme delle produzioni metalinguistiche del periodo oggetto di studio» (Achmanova 1969: 5); 2) «il compito prioritario e concretamente realizzabile oggi è la descrizione lessicografica di quella lingua — per quanto imperfetta, incoerente e disomogenea — mediante la quale i linguisti comunicano tra loro e che utilizzano nell’insegnamento» (Achmanova 1969: 9). La coerente applicazione da parte del compilatore di un dizionario terminologico di tipo registrativo dei suddetti principi metodologici porta a includere nel lemmario molte migliaia di termini individuati nei testi scientifici, professionalismi, nomi nomenclaturali, neologismi specialistici, semitermini, prototermini e termonoidi.

Terminologija | 2017 | 24

79

A sua volta, nella compilazione di un dizionario terminologico di tipo normativo, l’autore orienta il proprio lavoro alla realizzazione della funzione normativa o regolatrice del dizionario specialistico, basandosi su principi metodologici del tutto diversi: 1) nel lemmario di un dizionario terminologico di tipo normativo vengono incluse soltanto le unità terminologiche il cui contenuto concettuale è già rigorosamente definito, vale a dire quelle che possiedono già una definizione scientifica. A questo proposito, il ricercatore austroamericano Eugen Rosenstock-Huessy osservò giustamente che «la definizione è l’ultima parola dell’uomo nella serie di parole che dedica al proprio oggetto» (Rosenstock-Huessy 1994: 96); 2) nel dizionario terminologico di tipo normativo è auspicabile indicare, per ciascuna voce, la sua collocazione nel corrispondente sistema terminologico settoriale che, a sua volta, rappresenta un determinato sistema di conoscenze concettuali sul mondo e sulla lingua: «Il sistema terminologico nel suo complesso, riflettendo una determinata sfera concettuale, si forma non solo come insieme di unità, ma come una rete assai complessa di conoscenze, nella quale interagiscono diversi tipi di conoscenza del mondo e della lingua, connessi allo sviluppo del pensiero umano» (Novodranova 2009: 93). L’applicazione, da parte del compilatore, dei suddetti principi metodologici nella sua attività terminografica comporta una rigorosa selezione, per il lemmario di un dizionario terminologico di tipo normativo, di lessico specialistico sufficientemente normalizzato e semanticamente ben definito, la cui estensione raramente supera una o due migliaia di voci.

Come secondo fondamento sistemico per costruire una teoria unitaria della terminologia, della terminologia scientifica e della terminografia va considerata l’osservanza incondizionata, da parte di tutti i rappresentanti della scienza terminologica, dell’esigenza imperativa di distinguere, da un lato, i testi propriamente scientifici, tecnici e amministrativi e, dall’altro, i testi lessicografici di consultazione e metalinguistici. Per inciso, già 10 anni fa il noto terminologo russo Vladimir M. Lejčik (2007: 11) suddivise tutti i testi scientifici, tecnici e amministrativi in tre gruppi: quelli che utilizzano termini, come ad esempio articoli di rassegna, monografie e documenti amministrativi, e quelli che fissano i termi-

80

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации»

ruenti, per esempio, dizionari e repertori, e creatori di termini, tra cui articoli di ricerca nei quali l’autore espone per la prima volta i risultati dei propri esperimenti, delle proprie generalizzazioni ecc. Tuttavia, se ci si basa sui risultati di una scienza così recente come la linguosemiotica, la classificazione testuale assai interessante proposta da V.M. Lejčik può essere ridotta a due tipi di testi: da un lato, testi scientifici, tecnici e commerciali di carattere lineare; dall’altro, testi dizionaristico-consultivi, di carattere metalinguistico e non lineare.

A sostegno del sistema di classificazione dei testi più semplice da noi proposto, citeremo il manuale di S.V. Grinev Основы семиотики (2003), nel quale si sottolinea lo stretto legame tra i più recenti indirizzi della scienza linguistica e i problemi e i principi fondamentali della semiotica: «Negli anni 1980–1990 si è formato un insieme di scienze e indirizzi legati alla problematica semiotica: terminologia, terminografia, linguistica della comunicazione, psicologia cognitiva e linguistica<...>» (Grinev 2003: 20). Secondo S.V. Grinev (2003: 30–31),

«l’applicazione dei principi semiotici in diversi ambiti di ricerca si è rivelata assai produttiva. In linguistica, dove è nata una disciplina di confine specifica – la linguosemiotica –, lo studio delle unità linguistiche sotto tre aspetti – contenutistico, formale e funzionale – è diventato possibile a tutti i livelli della lingua, dal fonema fino ai testi <...>, ha favorito la sistematicità della ricerca linguistica e ha ampliato notevolmente il repertorio dei metodi di studio della lingua».

Per dimostrare la validità di questa affermazione in relazione a testi di generi diversi, condurremo un’analisi comparativa delle caratteristiche semiotiche dei testi dizionaristico-consultivi (non lineari) e dei testi comuni (letterari, scientifici, giornalistici, commerciali e di altro tipo) di carattere lineare, sulla base dei tre criteri sopra indicati: contenutistico, formale e funzionale.

Per tradizione, inizieremo l’analisi comparativa dei testi di generi diversi menzionati dalle loro caratteristiche formali. Una di queste caratteristiche è il nome o titolo del testo. Di norma, sotto questo aspetto i testi dizionaristico-consultivi si distinguono nettamente dai testi di altri generi, poiché i loro titoli comprendono unità terminologiche (словарь, энциклопедия,

Terminologija | 2017 | 24

81

справочник, глоссарий, указатель e altri), che indicano direttamente l’appartenenza dei testi denominati al genere della letteratura dizionaristico-consultiva. Questa circostanza ha indotto il membro corrispondente dell’Accademia Russa delle Scienze Jurij N. Karaulov a supporre che «la tipologia esistente dei dizionari è in larga misura una tipologia dei loro titoli» (Karaulov 1981: 43).

Tuttavia, se proviamo a utilizzare le unità terminologiche sopra elencate, che compaiono nei titoli dei testi dizionaristico-consultivi (словарь, энциклопедия, справочник, глоссарий, указатель e altri), come parole chiave di ricerca per reperire testi dizionaristico-consultivi pertinenti nello spazio virtuale di Internet o nei cataloghi elettronici delle grandi biblioteche, ci accorgeremo ben presto che l’uso di un indicatore formale quale il titolo del testo non sempre produce il risultato cercato. Per esempio, la ricerca con la parola chiave словарь ha permesso di trovare nello spazio virtuale non solo lo specifico Словарь ветров di Leonid Z. Prokh (1983), che presenta in ordine alfabetico descrizioni di carattere scientifico-naturalistico di venti di vario tipo che soffiano in diverse regioni del pianeta, ma anche il libro di liriche del poeta di Kiev Jurij Mezenko Словарь ветров (1986), estraneo, sia nella forma sia nel contenuto, al genere della letteratura dizionaristico-consultiva. Inoltre, la ricerca con la parola chiave словарь ha permesso di trovare il romanzo dello scrittore inglese Lawrence Norfolk Словарь Лампиера (1996), il romanzo dello scrittore serbo Milorad Pavić Хазарский словарь (1989) e molte altre opere letterarie che, per organizzare il proprio spazio testuale, ricorrono soltanto alla forma esteriore del dizionario e hanno quindi con il genere della letteratura dizionaristico-consultiva un rapporto solo indiretto.

Analogamente, la ricerca di testi dizionaristico-consultivi con una parola chiave come энциклопедия ha permesso di trovare non solo autentiche opere enciclopediche, ma anche il libro di memorie di Valentin Rich Я – Энциклопедия (2006) e molte altre pubblicazioni simili, che non hanno un legame diretto con il genere dei testi dizionaristico-consultivi. Tutto quanto detto sopra ci consente di concludere che, utilizzando un indicatore formale quale il titolo del testo, non è possibile distinguere con certezza assoluta i testi dizionari-

82

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука-технологии-инновации»

i testi di consultazione dai testi di altri generi. Di conseguenza, la tipologia delle denominazioni dei dizionari non può fungere da base per la loro classificazione scientifica.

La specificità dei testi dizionariali e di consultazione emerge in misura assai maggiore dall’uso di un criterio contenutistico quale il modo in cui è organizzato il loro contenuto concettuale. A differenza dei testi ordinari (letterari, scientifici, giornalistici, amministrativi e di altro tipo), caratterizzati da narratività, linearità e coesione sintattica, lo spazio testuale dei dizionari e delle opere di consultazione contemporanei è organizzato su basi semiotiche fondamentalmente diverse (ipertestualità, non linearità, varietà dei modi di coesione lessicografica ecc.) (Щербин 2002). In particolare, se il contenuto di qualsiasi testo ordinario, dal punto di vista strutturale, consiste in «una lunga stringa di simboli, leggibile in un’unica direzione» (Морозов, Тихомиров, Хрусталев 1997: 56), il contenuto dei testi dizionariali e di consultazione può essere strutturato secondo l’ordine alfabetico (diretto e inverso) dell’involucro alfabetico delle denominazioni delle voci, per temi (idee), per famiglie derivazionali, in base alle caratteristiche grammaticali delle parole-denominazioni, alle loro caratteristiche genetiche, alla cronologia della loro comparsa nella lingua, secondo una numerazione convenzionale (semplice, doppia ecc.) e secondo molti altri principi organizzativi. La varietà dei metodi lessicografici adottati per organizzare lo spazio testuale del dizionario costituisce la prova migliore del fatto che «l’ordine di disposizione dei materiali in un’opera di consultazione <...> ha un’importanza decisiva nell’insieme dei dati di partenza per l’impaginazione del libro» (Адамов, Кричевский 1981: 10).

Al contempo, la pratica editoriale degli ultimi decenni dimostra che, alla ricerca di nuove forme espressive, gli autori di testi ordinari ricorrono sempre più spesso a metodi lessicografici per organizzare lo spazio testuale delle opere letterarie, scientifiche e di altro tipo da loro create. A titolo di esempio, citiamo il romanzo rosa di Маша Царева Московский бестиарий. Болтовня броненетки (2007), in cui la successione delle sezioni segue l’ordine alfabetico dell’involucro alfabetico dei loro titoli, cosa che tuttavia non compromette affatto la coerenza semantica complessiva dell’opera letteraria né ne modifica l’appartenenza di genere. In questa

Terminologija | 2017 | 24

8 3

relazione, si può concludere che anche l’uso di un criterio contenutistico quale il modo di organizzare il contenuto concettuale del testo non può garantire al cento per cento una distinzione priva di errori tra i testi dizionariali e di consultazione e le opere ordinarie (letterarie, scientifiche e di altro tipo).

Tutto quanto detto sopra spiega perché editori di libri, bibliotecari, studiosi del libro e altri ricercatori dei testi ricorrano, nel processo di classificazione, oltre che a criteri formali e contenutistici, anche a un criterio funzionale. In particolare, ecco quanto scrive sulla funzione principale dei testi ordinari di carattere lineare uno dei primi sviluppatori dei sistemi ipertestuali nazionali, Мартин М. Субботин (1993: 39–40):

«<...> la funzione principale del testo lineare era ed è intesa come presentazione, rappresentazione di un senso già esistente. Si tratta di presentare il senso come unitario, come una sorta di totalità relativamente compiuta. Il libro presenta e configura il proprio contenuto come qualcosa di intero, chiuso, «avvolto nella rilegatura». È proprio a questo scopo che il contenuto viene presentato sotto forma di un’unica struttura gerarchica. Qui risiede il significato profondo della linearità. Infatti, la gerarchizzazione più completa si realizza proprio mediante l’ordinamento lineare, quando ciascun elemento occupa un posto unico e rigorosamente definito: dopo qualcosa, prima di qualcos’altro. La disposizione gerarchica e la successione degli elementi portatori di significato del testo orientano verso la percezione del suo contenuto come un insieme unitario e organizzato, escludendo, impedendo l’accesso al testo a tutte le diramazioni del pensiero, a tutte le possibili traiettorie del suo movimento che non si inseriscono in tale organizzazione».

I testi dizionariali e di consultazione svolgono una funzione del tutto diversa:

«Le opere di consultazione sono appositamente concepite per trovare e consultare rapidamente le informazioni (dati di consultazione) richieste dal lettore. In altre parole, sono destinate non a una lettura continua e integrale, bensì a una lettura selettiva, ed è proprio questo che le distingue fondamentalmente dalle pubblicazioni di altri tipi. Questa caratteristica è uno dei principi fondamentali in tutte le fasi della realizzazione di un’opera di consultazione. Su di essa si fondano non soltanto il principio dell’impaginazione tipografica del libro e l’impianto contenutistico delle illustrazioni, ma anche la struttura linguistica del libro» (Адамов, Кричевский 1981: 8).

Pertanto, se i testi ordinari svolgono principalmente funzioni comunicative, creative e cumulative (Лотман 2000: 155–163), i testi dizionariali e di consultazione svolgono anzitutto una funzione ausiliaria, di ricerca.

84 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации»

По справедливому замечанию И.С. Кудашева (2007: 46),

«Le funzioni di norma non sono l’unico criterio in base al quale si possono distinguere le opere lessicografiche da quelle non lessicografiche. Di regola, le funzioni influenzano sia il contenuto sia la struttura dell’opera. Tuttavia, nei casi difficili e di confine, quando le opere sono simili sia per contenuto sia per struttura, sono proprio le funzioni dell’edizione a svolgere un ruolo decisivo. Per esempio, considereremmo dizionari i thesauri linguistici, cioè i dizionari che riflettono i rapporti logici, associativi e di altro tipo tra le parole e sono destinati allo studio della lingua. Al contrario, non siamo propensi a considerare dizionari i thesauri per il reperimento dell’informazione, che contengono informazioni analoghe ma sono destinati a formulare correttamente le richieste di ricerca nei sistemi di recupero dell’informazione. Opere di questo tipo hanno soltanto un rapporto indiretto con la linguistica e la loro compilazione competente è impossibile senza la partecipazione di specialisti in recupero dell’informazione. Riteniamo dunque che le funzioni siano uno dei criteri più importanti per distinguere i dizionari dagli altri tipi di opere di consultazione, criterio che determina anche tutte le altre differenze. La funzione principale di un dizionario consiste nel comunicare soprattutto informazioni pertinenti all’interpretazione, all’uso o alla sostituzione dei segni contenuti nella parte sinistra».

Al tempo stesso, è proprio la differenza tra le funzioni svolte a spiegare perché i testi scientifici, letterari e commerciali vengano necessariamente pubblicati come volumi autonomi, mentre i testi lessicografici e di consultazione sono spesso pubblicati come opere ausiliarie annesse a libri o articoli. Come disse con efficacia il ricercatore russo Eduard L. Prizmant a proposito di queste opere lessicografiche e di consultazione annesse ai libri, ausiliarie non significa affatto secondarie (Призмант 1995). Oggi è ormai indubbio che il peso relativo dei testi non lineari (dizionari, enciclopedie, opere di consultazione, indici e altri ipertesti simili) nell’insieme complessivo dei testi di vario genere che rappresentano una determinata cultura nazionale continuerà ad aumentare, garantendo così l’integrità e l’accessibilità informativa di tale cultura. Proprio la consapevolezza del crescente ruolo della letteratura lessicografica e di consultazione nella vita della moderna società dell’informazione, nonché della necessità di studiarne le caratteristiche semiotiche, ha favorito la formazione di un indirizzo metalessicografico quale la semiotica del dizionario (Денисов 1980: 207) o la semiotica lessicografica (Степанов, Рогова 2006: 44–46). È proprio nell’ambito dell’indirizzo menzionato

Terminologija | 2017 | 24

85

che, secondo Pëtr N. Denisov, va studiata «l’intera problematica dei segni del dizionario, la problematica del metalinguaggio, dei metodi di registrazione e presentazione delle informazioni lessicografiche, <...> i tipi di carattere, le evidenziazioni, i colori, le tabelle, i simboli e le immagini grafiche impiegati nella pratica lessicografica» (Денисов 1980: 211).

Nella Repubblica di Belarus, un contributo significativo allo sviluppo di questo indirizzo metalessicografico è stato dato da Anatolij I. Kiselevskij, che nel 1977 ha pubblicato la monografia Языки и метаязыки энциклопедий и толковых словарей. I tempi ci impongono di andare avanti, ampliando continuamente la gamma dei dizionari e delle opere di consultazione specialistiche oggetto di studio, fondati in larga misura su sistemi artificiali di segni: termini, nomeni e professionalismi. Come ha giustamente osservato Nina B. Mečkovskaja, questi «sistemi artificiali di segni sono stati creati perché le lingue naturali e le altre semiotiche “spontanee” non riuscivano, sotto certi aspetti, a far fronte alle nuove esigenze comunicative che emergevano» (Мечковская 2009: 35). Per la stessa ragione, a nostro avviso, lo studio delle caratteristiche semiotiche dei testi specialistici di consultazione e lessicografici può contribuire ad avvicinare le concezioni extralinguistiche e linguistiche, senza di che è impossibile un rapido progresso nel campo della creazione di tecnologie intelligenti e sistemi esperti di conoscenza.

Infine, a nostro avviso, una terza base sistemica per elaborare una teoria unitaria della terminologia, della terminologia come disciplina e della terminografia potrebbe consistere nel tenere necessariamente conto, in fase di progettazione e creazione di dizionari specialistici, delle caratteristiche della struttura funzionale del sistema nazionale d’innovazione (SNI), o, come viene altrimenti denominato, del sistema nazionale «scienza-tecnologie-innovazione» (SNSTI). Valerij V. Gončarov motiva con le seguenti ragioni la preferenza per l’uso di quest’ultima denominazione (SNSTI) nel contesto della Repubblica di Belarus:

«<...> nonostante l’apparente somiglianza tra i concetti di SNI e di sistema “scienza-tecnologie-innovazione”, nel primo caso il criterio fondamentale è la struttura degli elementi, nel secondo il legame funzionale. Per la Belarus questa distinzione è fondamentale, poiché, pur essendo presenti tutte le componenti proprie dei modelli efficaci di SNI (organizzazioni dell’istruzione, della scienza e della produzione, infrastrutture ed enti di gestione), la loro interazione non è ancora ottimale. <...> Il problema centrale della SNI bielorussa resta il suo insufficiente livello di sviluppo. Ciò è dovuto al fatto che

86

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации»

non si sono formate catene d’innovazione stabili tra i suoi elementi principali; la loro frammentazione riduce le possibilità di produrre beni realmente innovativi (soprattutto quelli nuovi per il mercato mondiale). <...> Ciò richiede un nuovo formato d’intervento e il passaggio dai programmi e dai piani d’azione alle tabelle di marcia. <...> La struttura della Tabella di marcia deve comprendere tre blocchi: elementare, funzionale e progettuale» (Гончаров 2016: 60–62).

Secondo V. V. Gončarov, è proprio il funzionamento interconnesso dei tre blocchi menzionati (elementare, funzionale e progettuale) della Tabella di marcia, che è alla base del sistema nazionale «scienza–tecnologie–innovazione», a garantire un’elevata efficacia dello SNSTI:

«Il sistema “scienza–tecnologie–innovazione” sarà costituito da nuove interazioni tra organizzazioni di ricerca, infrastrutturali, educative e produttive, volte ad ampliare la rete di cooperazione, creare poli di crescita e ambiti d’avanguardia in cui si possano conseguire i maggiori risultati — scientifici, pratici, economici e socioumanistici» (Гончаров 2016: 65).

A nostro avviso, un elevato livello d’interazione tra le organizzazioni sopra elencate, assai diverse per profilo e compiti da svolgere (di ricerca, infrastrutturali, educative e produttive), può essere raggiunto soltanto se il loro lavoro congiunto sarà supportato da un sistema scientifico-informativo unitario, comprendente anche un sistema unitario di dizionari e opere di consultazione.

Con «sistema unitario di dizionari e opere di consultazione» non intendiamo affatto la creazione di dizionari specialistici comuni a tutti i soggetti dello SNSTI. Dizionari specialistici comuni di questo tipo vengono pubblicati da molto tempo. Tra questi figurano: a) dizionari politecnici (per esempio, РБПС 1997–1998); b) dizionari «cumulativi» (per esempio, РБССТ 1994); c) dizionari di cultura scientifica e generale (per esempio, Hirsch, Kett, Trefil 1988; Бреннан 1997). Purtroppo, i tipi di dizionari specialistici comuni sopra elencati non risolvono tutti i problemi legati al supporto lessicografico e di consultazione di una stretta interazione tra organizzazioni con profili diversi. Quando parliamo di un «sistema unitario di dizionari e opere di consultazione» per soggetti dello SNSTI assai diversi tra loro (organizzazioni di ricerca, infrastrutturali, educative e produttive), intendiamo la definizione di posizioni metodologiche comuni per un intero sistema di dizionari specialistici di diverso tipo, i cui singoli elementi avranno la propria fun-

Terminologija | 2017 | 24

87

destinazione funzionale al soddisfacimento delle richieste lessicografiche di una o dell’altra tipologia di soggetti dell’OSNTI.

Per esempio, nei sistemi nazionali d’innovazione dei paesi sviluppati si distinguono di norma tre blocchi principali: a) blocco di generazione (produzione) della conoscenza, che comprende la scienza fondamentale e la ricerca applicata; b) blocco di trasmissione della conoscenza, il cui fondamento è l’istruzione, che accumula qualsiasi conoscenza scientifica e ne assicura la diffusione attraverso un sistema di istituzioni educative di diverso tipo e livello; c) blocco di attuazione della conoscenza, che assicura la produzione di beni e l’erogazione di servizi sulla base delle conoscenze acquisite (Ivanov 2015: 191–193). A tal fine, le organizzazioni filologiche e terminologiche di questi paesi preparano dizionari specializzati per ciascun blocco del sistema nazionale d’innovazione, con funzioni specifiche:

a) nell’ambito del blocco di generazione (produzione) della conoscenza, tali dizionari specializzati svolgono funzioni informative, inventariali, di registrazione, cognitive, nominative, codificanti, strutturali e linguistiche, ecc. (si tratta di dizionari politecnici e generali; dizionari di alfabetizzazione scientifica; dizionari e repertori di carattere scientifico generale; repertori concettuali complessi, ecc.);

b) i rappresentanti del blocco di trasmissione della conoscenza elaborano e utilizzano dizionari specializzati che realizzano funzioni didattiche, comunicative, classificatorie, di formazione della mentalità, ideologiche, ecc. (si tratta di enciclopedie universali; dizionari didattici, bilingui, esplicativi e terminologici di carattere scientifico generale; repertori concettuali di carattere scientifico generale e disciplinari; dizionari di alfabetizzazione culturale, ecc.);

c) nell’ambito del blocco di attuazione della conoscenza si redigono e utilizzano dizionari specializzati che svolgono le seguenti funzioni: informativa, di specializzazione, normativa, di sistematizzazione, ecc. (si tratta di repertori ed enciclopedie settoriali; norme terminologiche; thesauri per il recupero dell’informazione; classificatori, rubricari, dizionari terminologici di frequenza; elenchi di argomenti e repertori di problemi; cataloghi industriali; cataloghi di progetti innovativi, ecc.).

Affinché i dizionari specializzati di diverso tipo sopra elencati costituiscano un «unico supporto lessicografico e di consultazione» per l’attività innovativa

88

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука-технологии-инновации»

dei soggetti dell’OSNTI operanti in settori diversi, devono essere soddisfatte due condizioni fondamentali:

1) il suddetto «unico supporto lessicografico e di consultazione» deve avere carattere sistemico, ossia costituire un sistema interconnesso di dizionari specializzati dotato di: a) un nucleo concettuale comune (elenco dei concetti scientifici fondamentali); b) uno spazio zonale comune: in uno dei nostri ultimi articoli abbiamo denominato tale spazio «Dizionario universale delle rubriche tematiche che riflettono il continuum concettuale dei principali LSP (ЯСЦ)» (Shcherbin 2016: 44); c) sistemi terminologici tematici periferici che si completano a vicenda e sono rappresentati nei dizionari specializzati e nei repertori concettuali disciplinari. È proprio la fitta rete di interconnessioni nucleari, zonali e periferiche esistenti tra singoli dizionari specializzati di diverso tipo a renderli parti integranti di un unico sistema di dizionari specializzati;

2) la gestione del programma lessicografico per l’elaborazione e la pubblicazione di singoli dizionari specializzati, che in prospettiva dovranno costituire un sistema unitario, deve essere affidata a un unico centro di coordinamento. Tale ruolo può essere svolto da un’organizzazione scientifica di settore pertinente (un Centro terminologico, un Dipartimento accademico di terminologia, il comitato editoriale di una rivista terminologica, ecc.) dotata di personalità giuridica.

Solo un approccio sistemico di questo tipo alla creazione di un «unico supporto lessicografico e di consultazione» per l’attività innovativa dei soggetti dell’OSNTI operanti in settori diversi consentirà di affrontare il compito di intensificare le azioni congiunte della scienza e della produzione, posto dal presidente del Presidium dell’Accademia nazionale delle scienze della Bielorussia, l’accademico Vladimir G. Gusakov, in una tavola rotonda con i dirigenti delle principali imprese della Repubblica di Bielorussia. In particolare, nell’intervento programmatico dell’accademico V.G. Gusakov sono state delineate le seguenti misure e fasi per affrontare tale compito:

«Per intensificare le azioni congiunte della scienza e della produzione, propongo di discutere oggi le prospettive e gli effetti attesi di una serie di misure che potremmo adottare:

Terminologija | 2017 | 24

89

1. pianificazione annuale delle azioni congiunte nel campo delle attività scientifiche, tecniche e innovative; realizzazione di iniziative scientifiche e organizzative;

2. creazione di un portale Internet unico «Scienza-industria», comprendente una banca dati integrata delle proposte scientifiche, basata sul Catalogo dei nostri sviluppi innovativi, e delle richieste dell’industria (ampliare la pratica del Ministero dell’Istruzione di elaborare il cosiddetto «Quaderno dei problemi dell’industria». Molti di voi ricordano i «problemari» sovietici);

3. creazione di piattaforme tecnologiche – sedi di comunicazione permanenti tra produttori e consumatori di prodotti ad alto contenuto scientifico e tecnologicamente avanzati;

4. costituzione di cluster scientifico-industriali e integrazione funzionale, ed eventualmente anche strutturale, di organizzazioni scientifiche e imprese ad alto contenuto scientifico di università e istituti accademici nei gruppi societari esistenti e di nuova costituzione;

5. creazione, su base partecipativa, di imprese congiunte ad alta tecnologia e di soggetti dell’infrastruttura dell’innovazione – centri di innovazione, ampliamento della rete di centri per il trasferimento tecnologico, laboratori congiunti, centri di uso collettivo; utilizzo dei canali esistenti per divulgare i risultati della scienza e della pratica, promuovere i risultati delle attività di ricerca e sviluppo, gli oggetti di proprietà intellettuale e i prodotti industriali. Come minimo, scambio reciproco di informazioni sulla domanda e sui problemi scientifici e tecnici esistenti.

Sottolineo che quasi tutte le misure menzionate in questo punto possono essere attuate senza ricorrere a risorse aggiuntive. Servono soltanto buona volontà e il desiderio di andare oltre i normali doveri d’ufficio» (Гусаков 2017: 58).

Dall’elenco delle misure sopra riportato per intensificare le azioni congiunte della scienza e della produzione nella Repubblica di Belarus emerge che una serie di disposizioni di tale elenco («creazione di un portale Internet unico “Scienza-industria”, comprendente una banca dati integrata delle proposte scientifiche, basata sul Catalogo dei nostri sviluppi innovativi, e delle richieste dell’industria»; «problemari sovietici»; «sedi di comunicazione tra produttori e consumatori di prodotti ad alto contenuto scientifico e tecnologicamente avanzati»; «utilizzo dei canali esistenti per divulgare i risultati della scienza e della pratica»; «scambio reciproco di informazioni sulla domanda e sui problemi scientifici e tecnici esistenti») riguarda in modo assai diretto le funzioni,

90

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации»

che la lessicografia speciale svolge tradizionalmente nell’ambito del sistema nazionale «scienza–tecnologie–innovazioni».

CONCLUSIONI

La ricerca condotta consente di formulare le seguenti conclusioni:

1. Nel contesto della formazione dell’economia globale della conoscenza, diventa sempre più evidente la dipendenza del livello di sviluppo scientifico-tecnologico e innovativo di un determinato paese dalla quantità di letteratura lessicografica e di consultazione che esso pubblica.

2. Nel sistema nazionale «scienza–tecnologie–innovazioni», i dizionari specialistici di diverso tipo svolgono uno spettro sempre più ampio di funzioni.

3. La realizzazione delle seguenti condizioni contribuirà alla soluzione dei compiti fondamentali della lessicografia specialistica di un determinato paese (elaborazione di una teoria unificata della terminologia, della terminologia scientifica e della terminografia; creazione di un «sistema unificato di risorse lessicografiche e di consultazione» per le attività innovative dei soggetti dell’OSNTI appartenenti a diversi settori, ecc.): a) uso di una definizione unificata del termine funzione; b) descrizione e considerazione delle caratteristiche semiotiche dei dizionari specialistici nell’attività terminografica; c) considerazione della struttura funzionale del sistema nazionale «scienza–tecnologie–innovazioni» nel processo di progettazione, compilazione e uso dei dizionari specialistici.

ЛИТЕРАТУРА

Адамов Е.Б., Кричевский В.Г. 1981: Оформление справочных изданий, Москва: Книга.

Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., Москва: Советская энциклопедия.

Бреннан Р. 1997: Словарь научной грамотности. Пер. с англ., Москва: Мир.

Голованова Е.И. 2007: Теория профессиональной коммуникации в свете когнитивно-дискурсивной парадигмы языкознания. – Языки профессиональной коммуникации. Сборник статей участников Третьей международной научной конференции (Челябинск, 23–25 октября 2007 г.). 1, Челябинск: Энциклопедия, 29–34.

Гончаров В.В. 2016: Концептуальные подходы к созданию эффективной системы «наука–технологии–инновации» в Беларуси. – Система «наука–технологии–инновации»: методология, опыт, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 1 декабря 2016 г.), Минск: Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси, 59–73.

Гринев С.В. 2003: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва: МГОУ.

Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва: Книжный дом ЛИБРОКОМ.

Гусаков В.Г. 2017: Выступление Председателя Президиума НАН Беларуси академика В.Г. Гусакова на круглом столе с директорским корпусом ведущих предприятий страны. – Аксиосфера белорусской

Terminologija | 2017 | 24

91

науки и пути ее совершенствования. Сб. докл., выступлений, публикаций в СМИ, приветственных и вступ. слов Предс. Президиума НАН Беларуси В.Г. Гусакова, Минск: Беларуская навука, 55–58.

Данильян О.Г., Панов Н.И. (общ. ред.) 2005: Современный словарь по общественным наукам, Москва: Изд-во Эксмо.

Денисов П.Н. 1980: Лексика русского языка и принципы ее описания, Москва: Русский язык.

Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. – Славянская лексикография. Международная коллективная монография, Москва: Издательский центр “Азбуковник”, 251–309.

Иванов В.В. 2015: Инновационная парадигма XXI. 2-е изд., Москва: Наука.

Караулов Ю.Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва: Наука.

Кудашев И.С. 2007: Проектирование переводческих словарей специальной лексики, Helsinki: Helsinki University Translation Studies.

Лейчик В.М. 2007: Три возраста термина. – Terminologija 14, 10–19.

Лотман Ю.М. 2000: Семиосфера, Санкт-Петербург: Искусство-СПБ.

Мечковская Н.Б. 2009: История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета. Курс лекций по общему языкознанию, Москва: Флинта; Наука.

Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. 1997: Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика.

Новодранова В.Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Термино-логия и знание. Материалы I Международного симпозиума (Москва, 23–24 мая 2008 г.), Москва: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 89–93.

Призмент Э.Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59.

Прох Л.З. 1983: Словарь ветров, Ленинград: Гидрометеоиздат.

РБПС 1997–1998: Русско-белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука.

РБССТ 1994: Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай.

Розеншток-Хюсси О. 1994: Речь и действительность. Пер. с нем., англ., Москва: Лабиринт.

Степанов Ю.С., Рогова Н.В. 2006: Новое общеевропейское явление «лексикографической семиотики». С особым вниманием к польскому опыту проф. Я. Вавжиньчика. – Вопросы филологии 2, 44–46.

Субботин М.М. 1993: Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Деррида). – Вопросы философии 3, 36–45.

Татаринов В.А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва: Московский Лицей.

Шчербин В.К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічны бюлетэнь 20, 141–152.

Щербин В.К. 2002: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта. Сер. 4, Минск, 28–33.

Щербин В.К. 2010: Терминография и специальная концептография. – Leksikografija ir leksikologija. Jono Kriuo 100-osioms gimimo metinėms, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 377–390.

Щербин В.К. 2016: Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии. – Terminologija 23, 29–51.

Hirsch E.D., Kett J.F., Trefil J.1988: The Dictionary of Cultural Literacy, Boston: Houghton Mifflin Company.

SPECIALIOSIOS LEKSIKOGRAFIJOS FUNKCIJOS NACIONALINĖJE SISTEMOJE „MOKSLAS–TECHNOLOGIJOS–INOVACIJOS“

Straipsnyje nagrinėjamos termino, specialiųjų žodynų ir pagrindinių specialiosios leksikografijos krypčių funkcijos. Pateikiami vieningos terminologijos, terminotyros ir terminografijos teorijos plėtojimo sisteminių pagrindų paieškos rezultatai. Pagrindžiama išvada, kad a) unifikuotos termino funkcija apibrėžties naudojimas, b) specialiųjų žodynų semiotinių ypatybių apibūdinimas ir c) atsižvelgimas į sistemos „mokslas–technologijos–inovacijos“ funkcinę struktūrą gali padėti spręsti svarbiausius šiuolaikinės terminografijos uždavinius.

92

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука–технологии–инновации»

THE FUNCTIONS OF SPECIAL LEXICOGRAPHY IN THE NATION-WIDE SYSTEM

SCIENCE–TECHNOLOGIES–INNOVATIONS

The functions of the term, special dictionaries and main directions of special lexicography are considered in the article. The results of the search for systemic substantiation for elaboration of the single theory of terminology, science of terminology, and terminography are presented. The following conclusions are substantiated: a) the use of a unified definition of the term function; b) the description of semiotic peculiarities of special dictionaries, as well as c) factoring in the functional structure of the nation-wide system science–technologies–innovation in the process of designing of special dictionaries will facilitate the solution of the key objectives of modern special lexicography.

Gauta 2017-11-21

Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальная академия наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected]

Terminologija | 2017 | 24

93