وظائف المعجمية المتخصصة في المنظومة الوطنية الشاملة «العلم–التكنولوجيا–الابتكار»

ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН

مركز التحليل المنظومي والدراسات الاستراتيجية التابع للأكاديمية الوطنية للعلوم في بيلاروس

الكلمات المفتاحية: المعجمية المتخصصة، وظائف المعاجم المتخصصة، المنظومة الوطنية الشاملة «العلم–التكنولوجيا–الابتكار»

ف العقود الأخيرة، ومع اتساع نطاق استخدام المنهج الوظيفي في اللسانيات المعاصرة، وهو المنهج الذي حلّ محل المناهج المقارنة التاريخية والمنظومية البنيوية والتوليدية التي هيمنت طوال القرن العشرين، تتزايد المحاولات الرامية إلى تقديم أوصاف شاملة لما يلي: أ) وظائف المصطلح (انظر، مثلاً، Татаринов 2006: 337–338)؛ ب) وظائف المعاجم المتخصصة (انظر، مثلاً، Кудашев 2007: 43–46؛ Гринев-Гриневич 2009: 66–74؛ Дубичинский 2013: 282–283)؛ ج) وظائف مجالات محددة من المعجمية المتخصصة (انظر، مثلاً، Щербин 2010: 381–387؛ Шчэрбін 2011: 141–152)، إلخ.

وعلى وجه الخصوص، فإن أوسع قائمة لوظائف المصطلح حتى اليوم هي القائمة التي أعدّها فيكتور أ. تاتارينوف، وتضم ما يقرب من عشرين اسماً لهذه الوظائف. ومن بينها: الوظائف التواصلية، والمعرفية، والتسموية، واللغوية البنيوية، والتصنيفية، والإنباتية، والنموذجية الأولية، والنمطية، والقيمية الإثنية، والرمزية، والتعبيرية، والجمالية، والجندرية، والتخصصية، والتوصيفية، والمقارنة، والمنشئة للظواهر، والمنشئة للعقلية (Татаринов 2006: 337–338). ويحدد اختصاصيون روس آخرون في مجال المصطلحية وظائف أخرى للمصطلح. فعلى سبيل المثال، ترى يلينا إ. غولوفانوفا أنه «على الرغم من أن المصطلح متعدد الوظائف، فإن وظيفته الأساسية والمهيمنة هي (التأكيد لنا. – В.Щ.) وظيفة تثبيت المعرفة المتخصصة وإنتاجها

76

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации»

بوصفها حصيلة النشاط المعرفي (Голованова 2007: 33).

أما سيرغي ف. غرينيف-غرينيفيتش فيعدّ من الوظائف الأساسية للمعاجم المتخصصة الخصائص الوظيفية التالية: الجردية، والمعيارية، والمعرفية، والتنبؤية، والتعليمية وغيرها (Гринев-Гриневич 2009: 29, 60, 73). ومن جهته، وصف إيغور س. كوداشيف وظائف المعاجم المتخصصة التالية: الإعلامية، والتواصلية، والتعليمية، والتسجيلية، والتنظيمية، والتقنينية، والمعرفية (الإبستيمولوجية)، والأيديولوجية (Кудашев 2007: 43–45). وإضافة إلى ذلك، يميز فلاديمير ف. دوبيتشنسكي، بحسب الغرض من المعاجم المصطلحية، المجموعات التالية، التي تتسم إلى حد بعيد بطابع وظيفي: 1) المعاجم التسجيلية (معظم المعاجم المصطلحية القائمة)؛ 2) المعاجم التنظيمية (المعايير والمعاجم المصطلحية التي توصي بمصطلحات)؛ 3) المعاجم الإعلامية (موسوعات مصطلحية لاسترجاع المعلومات)؛ 4) المعاجم التصنيفية (المصنفات، وقوائم الموضوعات، والمعاجم التكرارية، ومعاجم المنظومات المصطلحية) (Дубичинский 2013: 282–283). وبناءً على ذلك، فإن تمييز مجموعات المعاجم المصطلحية المذكورة أعلاه في تصنيف ف. ف. دوبيتشنسكي يتيح تحديد وظائف للمعاجم المتخصصة، هي التسجيل، والتنظيم، والإعلام، والتصنيف.

وأخيراً، استناداً إلى الوظيفة الأساسية التي تؤديها، حددنا المجالات الرئيسية التالية للمعجمية المتخصصة، التي تحمل أسماء الوظائف التي تؤديها: 1) المعجمية المصطلحية (صناعة المعاجم المصطلحية)، وتهدف إلى وصف الخصائص الشكلية والدلالية للمصطلح؛ 2) المعجمية الموسوعية، وتسعى إلى تقديم وصف منظومي للمحتوى المفاهيمي للظواهر والعمليات والوقائع خارج اللغوية؛ 3) يقوم المعجمية التجريبية على استخدام طرائق غير تقليدية في المعجمية لتنظيم المعلومات المقدمة (الجداول، والمخططات، والرسوم، والرسوم الهندسية، والرموز غير اللفظية، والصيغ، ومجموعات السؤال والجواب، وقواعد البيانات، وقواعد المعرفة، وغيرها)، تُستعار من مجالات مختلفة من المعرفة المتخصصة؛ 4) وفي إطار المعجمية التصنيفية تُعدّ المعاجم الأبجدية والمنهجية وما قبل-

Terminologija | 2017 | 24

7 7

الفهارس وغيرها من الأدلة والفهارس؛ وأدلة تحديد النباتات والحيوانات والمعادن والصخور وما إلى ذلك؛ وأدلة التصنيف والمصنفات؛ والأدلة التعريفية للتعرفة والمؤهلات الخاصة بالمهن والتخصصات والوظائف؛ وما إلى ذلك من المطبوعات المرجعية التي تتمثل مهمتها الرئيسية في تنظيم مفاهيم المجال المعرفي نفسه الذي تُستخدم فيه المصطلحات التي تصفها هذه المطبوعات؛ 5) الكونسبتوغرافيا المتخصصة تهدف إلى إعداد معاجم للمفاهيم والفئات العلمية الأساسية؛ ومعاجم للمصطلحات والمفاهيم والكلمات المحورية؛ ومعاجم للواصفات العلمية؛ ومعاجم مفاهيمية شاملة وعامة علمية ومتخصصة في تخصصات ضيقة؛ ومعاجم لمفهوم واحد (Ščerbin 2011: 141–152).

يُظهر التحليل المقارن للقوائم الواردة أعلاه للوظائف الأساسية للمصطلح، والمعاجم المتخصصة، والمجالات الرئيسية للمعاجم المتخصصة، أن التماثل التام بين هذه القوائم الوظيفية لم يتحقق بعد؛ وهذا، بلا شك، يعرقل بناء نظرية موحدة ومتسقة تشمل كامل طيف التخصصات العلمية المرتبطة بدراسة المصطلحات ووصفها وتقنينها (علم المصطلحات، ودراسة المصطلح، ومعجمية المصطلحات، والمعاجم المتخصصة). والهدف الرئيسي من مقالتنا هو تحديد الأسس المنهجية لبناء نظرية موحدة لعلم المصطلحات ودراسة المصطلح ومعجمية المصطلحات.

يمكن تسمية الفهم المشترك لدى ممثلي مختلف فروع علم المصطلح لمفهوم علمي أساسي، هو «الوظيفة»، بوصفه الأساس المنهجي الأول. وفي الوقت الراهن، وكما أشار س. ف. غرينيف–غرينيفيتش بحق، «لا يميّز جميع المعجميين بوضوح كافٍ بين الغرض والوظيفة في المعجم» (Гринев–Гриневич 2009: 29). ونرى أن ذلك يرجع إلى أن هذين المفهومين (الغرض والوظيفة) كثيرًا ما يُعاملان على أنهما مترادفان في المراجع العلمية العامة. انظر، مثلًا، تعريف مفهوم «الوظيفة» في القاموس المعاصر للعلوم الاجتماعية (2005): «الوظيفة (باللاتينية function – أداء) – واجب، ومجال نشاط، وغرض؛ والدور الذي تؤديه مؤسسة اجتماعية إزاء احتياجات النظام المجتمعي الأعلى مستوى أو المصالح التنظيمية للمجموعات الاجتماعية والأفراد الذين يتألف منهم» (Дани-льян, Панов 2005: 462–463).

78

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука–технологии–инновации»

وفي مجال المعاجم المتخصصة، يُميَّز بوضوح بين مفهومي غرض المعجم ووظيفة المعجم:

«إذا كان غرض المعجم يتحدد بطبيعة استخدامه، فإن وظيفته تقوم على العلاقة بين عناصر الوصف والتقنين من جهة، والمفردات المتخصصة المدرجة فيه من جهة أخرى. وتتحدد وظيفة المعجم المصطلحي إلى حد كبير بخصائص الشريحة المعجمية المختارة، وبدرجة تطور مجال المصطلحات المعني في المقام الأول. وكما تشير أولغا س. أخمانوفا، ففي مرحلة تشكّل المصطلحات وتطورها السريع أو إعادة بنائها جذريًا (وهي مرحلة تتسم بوفرة المترادفات، واستعمال كثير من المصطلحات بمعانٍ متعددة، وعدم استقرار دلالاتها، ووجود طيف واسع من اللغات فوق اللهجية للمدارس العلمية واللهجات الفردية للمتخصصين)، تكون المهمة الأهم حصر المصطلحات؛ أما عند اكتمال منظومة المفاهيم واستقرارها وثبات الروابط الدلالية، فتغدو مهمة وضع معايير استعمال المصطلحات وتثبيتها في المعاجم المعيارية مهمة راهنة [Ахманова, 1966]. وبناءً على ذلك، يمكن تمييز وظيفتين أساسيتين للمعجم المصطلحي: وظيفة جردية وأخرى معيارية» (Гринев-Гриневич 2009: 28–29).

ويتوقف كل من حجم مدخلات المعجم ودرجة تقنين المفردات المتخصصة المدرجة فيه على الوظيفة التي يوجّه إليها واضع المعجم جهده عند إعداد المعجم المصطلحي، أهي الجردية أم المعيارية. فعند إعداد معجم مصطلحي من النوع التسجيلي، حيث يسعى واضع المعجم المصطلحي¹ إلى تحقيق الوظيفة الجردية للمعجم بأقصى قدر ممكن، يستند إلى المبادئ المنهجية الآتية: 1) «تُستخرج المصطلحات، كما يُستخرج المعدن من الخام، من مجمل النتاجات اللغوية الواصفة للغة في الفترة المدروسة» (Ахманова 1969: 5)؛ 2) «إن المهمة العاجلة الممكنة التنفيذ فعليًا في الوقت الراهن هي الوصف المعجمي للغة التي يتواصل بها علماء اللغة بعضهم مع بعض ويستخدمونها في التدريس، مهما كانت ناقصة وغير متسقة ومتفاوتة المستوى» (Ахманова 1969: 9). وتتمثل حصيلة التطبيق المتسق لهذه المبادئ المنهجية المذكورة أعلاه من قبل واضع المعجم المصطلحي التسجيلي في إدراج آلاف المصطلحات والمفردات المهنية والتسميات والمستحدثات اللغوية المتخصصة وأنصاف المصطلحات والمصطلحات الأولية وأشباه المصطلحات التي استُخلصت من النصوص العلمية.

Terminologija | 2017 | 24

79

أما عند إعداد معجم مصطلحي معياري، فيوجّه مؤلفه عمله إلى تحقيق الوظيفة المعيارية أو التنظيمية للمعجم المتخصص، مستندًا إلى مبادئ منهجية مغايرة تمامًا: 1) لا تُدرج في قائمة معجم مصطلحي معياري إلا الوحدات المصطلحية التي تحدد محتواها المفاهيمي تحديدًا دقيقًا، أي التي لها تعريف علمي بالفعل. وقد أشار الباحث النمساوي الأمريكي أويغن روزنشتوك-هوسي بحق إلى أن «التعريف هو الكلمة الأخيرة التي يقولها الإنسان في سلسلة الكلمات التي يكرّسها لموضوعه» (Розеншток-Хюсси 1994: 96)؛ 2) يُستحسن أن يبيّن المعجم المصطلحي المعياري لكل وحدة مدرجة فيه موضعها ضمن منظومة المصطلحات القطاعية المعنية، التي تمثل بدورها نظامًا محددًا من المعارف المفاهيمية عن العالم واللغة: «إن منظومة المصطلحات، بوصفها كلًا، إذ تعكس مجالًا مفاهيميًا معينًا، لا تتشكل كمجرد مجموعة من الوحدات، بل كمجموعة من شبكة معقدة للغاية من المعارف، تتفاعل فيها أنواع مختلفة من المعرفة بالعالم واللغة، وترتبط بتطور التفكير الإنساني» (Новодранова 2009: 93). وتتمثل حصيلة تطبيق واضع المعجم المصطلحي المعياري لهذه المبادئ المنهجية في عمله المعجمي المصطلحي في انتقاء صارم للمفردات المتخصصة المقننة بدرجة كافية والمحددة دلاليًا على نحو جيد، بحيث نادرًا ما يتجاوز عدد وحداتها المدرجة ألفًا أو ألفي وحدة.

ينبغي اعتبار الامتثال غير المشروط من جانب جميع ممثلي علم المصطلح للمطلب الإلزامي القاضي بالتمييز بين النصوص العلمية والتقنية والتجارية بالمعنى الدقيق، من جهة، والنصوص المعجمية المرجعية ذات اللغة الواصفة، من جهة أخرى، أساسًا منهجيًا ثانيًا لبناء نظرية موحدة للمصطلحية وعلم المصطلح والمعجمية المصطلحية. وجدير بالذكر أن عالم المصطلح الروسي المعروف فلاديمير م. ليتشيك (2007: 11) قسّم قبل عشر سنوات جميع النصوص العلمية والتقنية والتجارية إلى ثلاث مجموعات: نصوص مستخدمة للمصطلحات، مثل المقالات الاستعراضية والدراسات والوثائق التجارية، ونصوص مثبتة للمصطلح

80

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации»

المُصاغة، مثل المعاجم والكتب المرجعية، والمنشئة للمصطلحات، بما في ذلك المقالات البحثية التي يعرض فيها المؤلف لأول مرة نتائج تجاربه وتعميماته وما إلى ذلك. ومع ذلك، إذا استندنا إلى إنجازات علم حديث العهد مثل السيميائيات اللغوية، أمكن اختزال تصنيف النصوص المثير للاهتمام للغاية الذي وضعه ف. م. لييتشيك إلى نوعين من النصوص: فمن جهة، نصوص علمية وتقنية وتجارية ذات طابع خطي؛ ومن جهة أخرى، نصوص معجمية مرجعية ذات طابع ميتالغوي وغير خطي.

تأييدًا لنظام تصنيف النصوص الأبسط الذي اقترحناه، سنستشهد بالكتاب التعليمي لِس. ف. غرينيف أسس السيميائيات (2003)، الذي يؤكد الصلة الوثيقة بين الاتجاهات الحديثة في علم اللغة والمشكلات والمبادئ الأساسية للسيميائيات: «في ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين، نشأ عدد من العلوم والاتجاهات المرتبطة بالإشكاليات السيميائية، ومنها علم المصطلحات، والمعجمية المصطلحية، واللسانيات التواصلية، وعلم النفس المعرفي واللسانيات المعرفية<...>» (غرينيف 2003: 20). ويرى س. ف. غرينيف (2003: 30–31) أن

«تطبيق المبادئ السيميائية في عدد من مجالات البحث كان مثمرًا للغاية. ففي علم اللغة، حيث نشأ تخصص حدودي خاص هو اللسانيات السيميائية، أصبح من الممكن دراسة الوحدات اللغوية من ثلاثة جوانب—المضموني والشكلي والوظيفي—على جميع مستويات اللغة، بدءًا من الفونيم وانتهاءً بالنصوص <...>، مما أسهم في إضفاء الطابع المنهجي على البحوث اللسانية ووسّع إلى حد كبير ترسانة أساليب دراسة اللغة».

لإثبات صحة هذا الادعاء فيما يتعلق بالنصوص ذات الأنواع المختلفة، سنجري تحليلًا مقارنًا للسمات السيميائية للنصوص المعجمية المرجعية (غير الخطية) والنصوص العادية (الأدبية والعلمية والصحفية والتجارية وغيرها) ذات الطابع الخطي، وفق المعايير الثلاثة المذكورة أعلاه: المضموني والشكلي والوظيفي.

سنبدأ، وفقًا للتقليد، التحليل المقارن للنصوص المذكورة ذات الأنواع المختلفة بخصائصها الشكلية. ومن هذه الخصائص عنوان النص. وكقاعدة عامة، تختلف عناوين النصوص المعجمية المرجعية اختلافًا جوهريًا عن عناوين النصوص المنتمية إلى أنواع أخرى، لأنها تشتمل على وحدات مصطلحية (قاموس، موسوعة،

Terminologija | 2017 | 24

81

كتاب مرجعي، مسرد، كشاف وغيرها)، تشير مباشرةً إلى انتماء النصوص التي تسميها إلى نوع الأدبيات المعجمية المرجعية. وقد أتاح هذا الظرف لعضو المراسلة في الأكاديمية الروسية للعلوم يوري ن. كاراولوف أن يفترض أن «التصنيف القائم للقواميس هو إلى حد كبير تصنيف لعناوينها» (كاراولوف 1981: 43).

غير أنه إذا حاولنا استخدام الوحدات المصطلحية المذكورة أعلاه، الواردة في عناوين النصوص المعجمية المرجعية (قاموس، موسوعة، كتاب مرجعي، مسرد، كشاف وغيرها)، بوصفها كلمات مفتاحية للبحث عن النصوص المعجمية المرجعية المناسبة في الفضاء الافتراضي للإنترنت أو في الفهارس الإلكترونية للمكتبات الكبرى، فسندرك سريعًا أن استخدام مؤشر شكلي مثل عنوان النص لا يؤدي دائمًا إلى النتيجة المنشودة. فعلى سبيل المثال، أتاح استخدام الكلمة المفتاحية قاموس العثور في الفضاء الافتراضي ليس على قاموس الرياح المتخصص لليونيد ز. بروخ (1983)، الذي يسرد أبجديًا أوصافًا علمية طبيعية لرياح متنوعة تهب في مناطق مختلفة من الكوكب فحسب، بل أيضًا على ديوان الشاعر الكييفي يوري ميزينكو قاموس الرياح (1986)، الذي لا يرتبط من حيث الشكل أو المضمون بنوع الأدبيات المعجمية المرجعية. وإضافة إلى ذلك، أتاح استخدام الكلمة المفتاحية قاموس العثور على رواية أدبية للكاتب الإنجليزي لورنس نورفولك بعنوان قاموس لامبير (1996)، ورواية أدبية للكاتب الصربي ميلوراد بافيتش بعنوان قاموس الخزر (1989)، فضلًا عن أعمال أدبية كثيرة أخرى لا تستخدم لتنظيم فضائها النصي إلا الشكل الخارجي للقاموس، ولذلك لا ترتبط بنوع الأدبيات المعجمية المرجعية إلا ارتباطًا غير مباشر.

وبالمثل، فإن استخدام كلمة مفتاحية مثل موسوعة في البحث عن النصوص المعجمية المرجعية أتاح العثور ليس على الموسوعات الحقيقية فحسب، بل أيضًا على كتاب مذكرات فالنتين ريتش أنا موسوعة (2006) والعديد من المنشورات المشابهة الأخرى التي لا صلة مباشرة لها بنوع النصوص المعجمية المرجعية. وكل ما سبق يتيح لنا أن نستنتج أن استخدام مؤشر شكلي مثل عنوان النص لا يكفي للتمييز، بيقين تام، بين النصوص المعجمية المرجعية و

82

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука-технологии-инновации»

النصوص المرجعية عن النصوص المنتمية إلى أجناس أخرى. ومن ثم، لا يمكن أن يكون تصنيف أسماء القواميس أساسًا لتصنيفها العلمي.

يكشف استخدام معيار مضموني من قبيل طريقة تنظيم المحتوى المفاهيمي للنصوص عن خصوصية النصوص المعجمية المرجعية بدرجة أكبر بكثير. فعلى خلاف النصوص العادية (الأدبية والفنية والعلمية والصحفية والتجارية وغيرها)، التي تتسم بالسردية والخطية والترابط النحوي، يُنظَّم الفضاء النصي للقواميس والمراجع الحديثة على أسس سيميائية مختلفة جذريًا (النص الفائق، واللاخطية، وتنوع طرائق الترابط المعجمي، وغيرها) (Щербин 2002). وعلى وجه الخصوص، إذا كان محتوى أي نص عادي يتمثل، من الناحية البنيوية، في «سلسلة طويلة من الرموز تُقرأ في اتجاه واحد» (Морозов, Тихомиров, Хрусталев 1997: 56)، فإن محتوى النصوص المعجمية المرجعية يمكن تنظيمه وفق الترتيب الأبجدي (المباشر والمعكوس) للغلاف الحرفي لعناوين مداخل القاموس، أو وفق الموضوعات (الأفكار)، أو الأسر الاشتقاقية، أو الخصائص النحوية للكلمات التي تشكل عناوين، أو خصائصها الجينية، أو التسلسل الزمني لظهورها في اللغة، أو الترقيم الرقمي الاصطلاحي (البسيط أو المزدوج، إلخ)، أو وفق مبادئ تنظيمية أخرى كثيرة. ويُعد هذا التنوع الملحوظ في المناهج المعجمية لتنظيم الفضاء النصي للقاموس خير دليل على أن «ترتيب المواد في المرجع <...> له أهمية حاسمة ضمن مجموعة البيانات الأولية اللازمة لإخراج الكتاب» (Адамов, Кричевский 1981: 10).

ومع ذلك، تُظهر الممارسة النشرية في العقود الأخيرة أن مؤلفي النصوص العادية، في سعيهم إلى ابتكار أشكال تصويرية جديدة، يلجؤون على نحو متزايد إلى استخدام طرائق معجمية لتنظيم الفضاء النصي لأعمالهم الأدبية والعلمية وغيرها. ومن الأمثلة على ذلك رواية ماشا تساريوفا النسائية Московский бестиарий. Болтовня броненетки (2007)، حيث يتوافق ترتيب الأقسام مع الترتيب الأبجدي للغلاف الحرفي لعناوينها، وهو ما لا يخل، مع ذلك، على الإطلاق بالتماسك الدلالي العام للعمل الأدبي ولا يغيّر انتماءه إلى جنسه الأدبي. وفي هذا

Terminologija | 2017 | 24

8 3

الصدد، يمكن استنتاج أن استخدام معيار مضموني مثل طريقة تنظيم المحتوى المفاهيمي للنص لا يضمن بدوره، على نحو مطلق، التمييز الخالي من الأخطاء بين النصوص المعجمية المرجعية والأعمال العادية (الأدبية والفنية والعلمية وغيرها).

يوضح كل ما سبق سبب استخدام ناشري الكتب وأمناء المكتبات وعلماء الكتاب وغيرهم من الباحثين في النصوص، إلى جانب المعيارين الشكلي والمضموني، معيارًا وظيفيًا أيضًا في عملية تصنيفها. وعلى وجه الخصوص، يكتب مارتن م. سوبّوتين (1993: 39–40)، أحد أوائل مطوري أنظمة النص الفائق المحلية، ما يلي عن الوظيفة الأساسية للنصوص العادية ذات الطابع الخطي:

«<...> كان يُنظر إلى الوظيفة الأساسية للنص الخطي، ولا يزال يُنظر إليها، بوصفها عرضًا أو تمثيلًا لمعنى موجود سلفًا. والمقصود هنا عرض المعنى باعتباره واحدًا، أي ككلّ مكتمل نسبيًا. فالكتاب يعرض محتواه ويصوغه بوصفه شيئًا كليًا مغلقًا، «ملفوفًا بين دفتيه». ولهذا تحديدًا يُقدَّم المحتوى في شكل بنية هرمية واحدة. وهنا يكمن المعنى العميق للخطية. ذلك أن أشمل تراتبية تتحقق في التنظيم الخطي تحديدًا، حين يشغل كل عنصر موضعًا وحيدًا محددًا بدقة—بعد شيء ما وقبل شيء آخر. إن البناء الهرمي وتسلسل العناصر الحاملة للمعنى في النص يوجّهان إلى إدراك محتواه بوصفه كلًا منظمًا واحدًا، ويستبعدان من النص جميع تفرعات الفكر ومسارات حركته الممكنة التي لا تنسجم مع هذا التنظيم».

أما النصوص المعجمية المرجعية فتؤدي وظيفة مختلفة تمامًا:

«تُهيَّأ المراجع خصيصًا للعثور سريعًا على المعلومات (الإفادات المرجعية) التي يحتاج إليها القارئ واستيعابها. وبعبارة أخرى، فهي معدّة للقراءة الانتقائية، لا للقراءة المتصلة من أولها إلى آخرها، وهذا ما يميزها جوهريًا عن المنشورات من الأنواع الأخرى. وهذه السمة من المبادئ الأساسية في جميع مراحل إعداد المرجع. فهي أساس ليس لمبدأ الإخراج الطباعي للكتاب فحسب، ولا للبنية المضمونية للرسوم التوضيحية فحسب، بل وللبنية اللغوية للكتاب أيضًا» (Адамов, Кричевский 1981: 8).

وهكذا، إذا كانت النصوص العادية تؤدي أساسًا وظائف تواصلية وإبداعية (ابتكارية) وتراكمية (Лотман 2000: 155–163)، فإن النصوص المعجمية المرجعية تؤدي، قبل كل شيء، وظيفة خدمية وبحثية.

84 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации»

По справедливому замечанию И.С. Кудашева (2007: 46),

«لا تكون الوظائف عادةً المعيار الوحيد الذي يمكن به التمييز بين المؤلفات المعجمية وغير المعجمية. وكقاعدة عامة، تؤثر الوظائف في محتوى المؤلَّف وبنيته معًا. غير أنه في الحالات الصعبة والحدّية، حين تتقارب المؤلفات من حيث المحتوى والبنية على السواء، تؤدي وظائف المنشور تحديدًا دورًا حاسمًا. فعلى سبيل المثال، نعدّ المعاجم اللغوية الشاملة، أي المعاجم التي تعكس الروابط المنطقية والترابطية وغيرها بين الكلمات والمخصصة للعمل باللغة، معاجمَ. وفي المقابل، لا نميل إلى عدّ المعاجم الشاملة لاسترجاع المعلومات معاجمَ، مع أنها تتضمن معلومات مشابهة، إذ إنها مخصصة لصياغة استعلامات البحث صياغةً صحيحة في نظم استرجاع المعلومات. فهذه المؤلفات لا ترتبط بعلم اللغة إلا ارتباطًا غير مباشر، ولا يمكن إعدادها على نحو سليم من دون مشاركة متخصصين في استرجاع المعلومات. ومن ثم نرى أن الوظائف أحد أهم معايير تمييز المعاجم من سائر أنواع المنشورات المرجعية، وهي التي تحدد أيضًا جميع أوجه الاختلاف الأخرى. وتتمثل الوظيفة الأساسية للمعجم في أنه يقدّم، أساسًا، معلومات ذات صلة بتفسير العلامات الواردة في الجزء الأيسر أو استعمالها أو استبدالها.»

وفي الوقت نفسه، فإن اختلاف الوظائف المؤداة هو ما يفسر ضرورة نشر النصوص العلمية والأدبية والتجارية في صورة إصدارات كتابية مستقلة، ونشر النصوص المعجمية المرجعية، في كثير من الأحيان، في صورة ملاحق للكتب أو للمقالات ذات طابع مساعد. وكما قال الباحث الروسي إدوارد ل. بريزمانت بعبارة بليغة عن هذه المنشورات المعجمية المرجعية الملحقة بالكتب، فإن المساعدة لا تعني الثانوية (Призмант 1995). واليوم لم يعد ثمة شك في أن حصة النصوص غير الخطية (المعاجم والموسوعات والمراجع والفهارس وما إلى ذلك من النصوص الفائقة) ضمن مجموع النصوص المتنوعة الأجناس التي تمثل ثقافةً وطنية بعينها ستواصل الازدياد، وبذلك تكفل لهذه الثقافة تماسكها وإتاحتها المعلوماتية. إن إدراك الأهمية المتنامية للأدبيات المعجمية المرجعية في حياة مجتمع المعلومات المعاصر، فضلًا عن ضرورة دراسة خصائصها السيميائية، هو ما أسهم في نشوء مجال ميتامعجمي مثل سيمياء المعجم (Денисов 1980: 207) أو السيمياء المعجمية (Степанов, Рогова 2006: 44–46). وفي إطار هذا المجال تحديدًا

Terminologija | 2017 | 24

85

ينبغي، في رأي بيتر ن. دينيسوف، دراسة «جميع المسائل المتعلقة بعلامات المعجم، ومسائل اللغة الواصفة، وطرائق تثبيت المعلومات المعجمية وعرضها، <...> وأنواع الخطوط وأوجه الإبراز والألوان والجداول والرموز والصور البيانية المستخدمة في الممارسة المعجمية» (Денисов 1980: 211).

وفي جمهورية بيلاروس، أسهم أناتولي إ. كيسيليفسكي إسهامًا كبيرًا في تطوير هذا المجال الميتامعجمي، إذ نشر عام 1977 دراسةً بعنوان Языки и метаязыки энциклопедий и толковых словарей. ويقتضي منا العصر المضي قدمًا، مع توسيع نطاق المعاجم والمراجع المتخصصة المدروسة باستمرار، وهي معاجم ومراجع تقوم في أساسها إلى حد بعيد أنظمة اصطناعية من العلامات، كالمصطلحات والتسميات والألفاظ المهنية. وكما لاحظت نينا ب. ميتشكوفْسكايا بحق، فإن هذه «الأنظمة الاصطناعية من العلامات أُنشئت لأن اللغات الطبيعية وغيرها من السيميائيات “العفوية” لم تكن تفي، من بعض النواحي، بالاحتياجات الجديدة للاتصال التي أخذت تظهر» (Мечковская 2009: 35). ولهذا السبب نفسه، نرى أن دراسة الخصائص السيميائية للنصوص المعجمية المرجعية المتخصصة قد تسهم في التقريب بين التصورات اللغوية وخارج اللغوية، وهو أمر لا غنى عنه لتحقيق تقدم سريع في مجال إنشاء التقنيات الذكية ونظم المعرفة الخبيرة.

وأخيرًا، قد يتمثل الأساس المنهجي الثالث لبناء نظرية موحّدة لعلم المصطلحات ودراسة المصطلحات وصناعة المعاجم المصطلحية، في رأينا، في مراعاة الخصائص البنيوية الوظيفية لنظام الابتكار الوطني (НИС) أو، كما يُسمّى أيضًا، النظام الوطني الشامل «العلم–التكنولوجيات–الابتكارات» (ОСНТИ)، مراعاةً إلزامية عند تصميم المعاجم المتخصصة وإنشائها. ويعلل فاليري ف. غونشاروف تفضيل استخدام المفهوم الأخير (ОСНТИ) في سياق جمهورية بيلاروس بالأسباب الآتية:

«<...> فعلى الرغم من التشابه الظاهري بين مفهومي نظام الابتكار الوطني ونظام «العلم–التكنولوجيات–الابتكارات»، فإن الأساس المعياري في الحالة الأولى هو البنية المكوّنية، أما في الثانية فهو الترابط الوظيفي. وهذا الاختلاف جوهري بالنسبة إلى بيلاروس، إذ إن وجود جميع المكونات التي تتميز بها النماذج الفعالة لنظام الابتكار الوطني (مؤسسات التعليم والعلوم والإنتاج والبنية التحتية والهيئات الإدارية) لا يعني أن تفاعلها بلغ حتى الآن المستوى الأمثل. <...> وتظل المشكلة المحورية لنظام الابتكار الوطني البيلاروسي هي تدني مستوى تطوره. ويُعزى ذلك إلى أن

86

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации»

سلاسل الابتكار المستقرة بين عناصره الأساسية لم تتشكل، ويؤدي انقطاع هذه السلاسل إلى تقليص إمكانات إنتاج منتجات مبتكرة حقًا (ولا سيما منتجات جديدة على السوق العالمية). <...> وهذا يستلزم اعتماد صيغة جديدة للعمل والانتقال من البرامج وخطط التدابير إلى خرائط الطريق. <...> وينبغي أن يتضمن هيكل خريطة الطريق ثلاثة أقسام: مكوّنيًا ووظيفيًا ومشروعيًا» (Гончаров 2016: 60–62).

ويرى ف. ف. غونشاروف أن العمل المترابط للأقسام الثلاثة المذكورة (المكوّني والوظيفي والمشروعي) في خريطة الطريق، التي يقوم عليها النظام الوطني الشامل «العلم–التكنولوجيات–الابتكارات»، سيكفل كفاءة عالية للنظام (ОСНТИ):

«سيشكّل نظام «العلم–التكنولوجيات–الابتكارات» أشكالًا جديدة من التفاعل بين مؤسسات البحث والبنية التحتية والتعليم والإنتاج، ترمي إلى توسيع شبكة التعاون، وإنشاء بؤر للنمو، ومجالات اختراقية يمكن فيها تحقيق أكبر الآثار العلمية والعملية والاقتصادية والاجتماعية-الإنسانية» (Гончаров 2016: 65).

ونرى أن بلوغ مستوى عالٍ من التفاعل بين المؤسسات المذكورة أعلاه، على اختلاف كبير في مجالات تخصصها والمهام التي تضطلع بها (البحثية ومؤسسات البنية التحتية والتعليمية والإنتاجية)، لا يمكن إلا إذا استند عملها المشترك إلى منظومة موحّدة للدعم العلمي والمعلوماتي (بما في ذلك دعم معجمي مرجعي موحّد).

ولا نعني بعبارة «الدعم المعجمي المرجعي الموحّد» إنشاء معاجم متخصصة مشتركة لجميع الجهات الفاعلة في النظام (ОСНТИ). فهذه المعاجم المتخصصة المشتركة تصدر منذ زمن بعيد، ومنها: أ) المعاجم متعددة التخصصات التقنية (مثلًا РБПС 1997–1998)؛ ب) المعاجم «المجمّعة» (مثلًا РБССТ 1994)؛ ج) معاجم المعرفة العلمية والثقافية (مثلًا Hirsch, Kett, Trefil 1988; Бреннан 1997). وللأسف، لا تعالج أنواع المعاجم المتخصصة المشتركة المذكورة أعلاه جميع المشكلات المتصلة بالدعم المعجمي المرجعي للتفاعل الوثيق بين المؤسسات المختلفة التخصصات. وحين نتحدث عن «الدعم المعجمي المرجعي الموحّد» للجهات الفاعلة في النظام (ОСНТИ) المتباينة جدًا فيما بينها (مؤسسات البحث والبنية التحتية والتعليم والإنتاج)، فإننا نعني بلورة مواقف منهجية موحّدة لمنظومة كاملة من المعاجم المتخصصة ذات الأنواع المختلفة، تكون حلقاتها المنفردة ذات وظيفـ

Terminologija | 2017 | 24

87

الغرض الوظيفي من خدمة طلبات المعاجم لدى مختلف أنواع الجهات الفاعلة في النظام الوطني للمعلومات العلمية والتقنية والابتكار.

فعلى سبيل المثال، تُميَّز في النظم الوطنية للابتكار في البلدان المتقدمة، كقاعدة عامة، ثلاث كتل رئيسية: أ) كتلة توليد المعرفة (اكتسابها)، وتشمل العلوم الأساسية والبحوث التطبيقية؛ ب) كتلة نقل المعرفة، ويشكّل التعليم أساسها، إذ يراكم مختلف المعارف العلمية ويضمن نشرها من خلال منظومة المؤسسات التعليمية بمختلف أنواعها ومستوياتها؛ ج) كتلة تطبيق المعرفة، وهي تضمن إنتاج السلع وتقديم الخدمات استناداً إلى المعارف المكتسبة (إيفانوف 2015: 191–193). وفي الوقت نفسه، تُعِدّ المؤسسات الفيلولوجية والاصطلاحية في هذه البلدان معاجم متخصصة لكل كتلة من كتل النظام الوطني للابتكار، تؤدي وظائف محددة:

أ) في إطار كتلة توليد المعرفة (اكتسابها)، تؤدي هذه المعاجم المتخصصة وظائف معلوماتية وجردية وتسجيلية ومعرفية وتسميّة وتقنينية وبنيوية-لغوية وما إلى ذلك (ومنها المعاجم متعددة التقنيات والمعاجم الجامعة؛ ومعاجم الثقافة العلمية؛ والمعاجم والمراجع العلمية العامة؛ والمعاجم المفاهيمية الشاملة وغيرها)؛

ب) يطوّر ممثلو كتلة نقل المعرفة معاجم متخصصة ويستخدمونها، وتتحقق بوساطتها وظائف تعليمية وتواصلية وتصنيفية وتشكيلية للعقلية وأيديولوجية وما إلى ذلك (ومنها الموسوعات الشاملة؛ والمعاجم التعليمية والترجمية والتفسيرية ومعاجم المصطلحات العلمية العامة؛ والمعاجم المفاهيمية العلمية العامة والمتخصصة في نطاقات ضيقة؛ ومعاجم الثقافة الثقافية وغيرها)؛

ج) تُعَدّ في إطار كتلة تطبيق المعرفة معاجم متخصصة وتُستخدم، وهي تؤدي الوظائف التالية: المعلوماتية والتخصصية والتنظيمية والمنهجية وما إلى ذلك (ومنها المراجع والموسوعات القطاعية؛ والمعايير الاصطلاحية؛ ومكانز استرجاع المعلومات؛ والمصنّفات ومحدّدات الموضوعات والمعاجم الاصطلاحية التكرارية؛ وقوائم الموضوعات والمشكلات؛ والكتالوغات الصناعية؛ وكتالوغات التطورات الابتكارية وغيرها).

ولكي تشكّل المعاجم المتخصصة المتنوعة المذكورة أعلاه «توفيراً معجمياً ومرجعياً موحّداً» للنشاط الابتكاري

88

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука-технологии-инновации»

لجهات النظام الوطني للمعلومات العلمية والتقنية والابتكار العاملة في تخصصات مختلفة، لا بد من استيفاء شرطين أساسيين:

1) ينبغي أن يكون «التوفير المعجمي والمرجعي الموحّد» المذكور ذا طابع منظومي، أي أن يشكّل منظومة مترابطة من المعاجم المتخصصة تضم: أ) نواة مفاهيمية مشتركة (قائمة المفاهيم العلمية الأساسية)؛ ب) فضاءً موضوعياً مشتركاً — وقد أطلقنا في إحدى مقالاتنا الأخيرة على هذا الفضاء تسمية «المعجم الشامل لرؤوس الموضوعات التي تعكس المتصل المفاهيمي للغات الأغراض الخاصة (LSP) الرئيسية (النظام الدلالي المفاهيمي)» (شربن 2016: 44)؛ ج) منظومات مصطلحية موضوعية طرفية يكمل بعضها بعضاً، وتُعكِسها المعاجم المتخصصة والمعاجم المفاهيمية ذات النطاقات الضيقة. فالشبكة الكثيفة تحديداً من الروابط القائمة بين النواة والمجال والطرف، والمتبادلة بين المعاجم المتخصصة المنفردة باختلاف أنواعها، هي التي تجعلها أجزاءً لا تتجزأ من منظومة موحّدة للمعاجم المتخصصة؛

2) ينبغي أن تُدار الخطة المعجمية الخاصة بإعداد المعاجم المتخصصة المنفردة ونشرها، التي يُفترض أن تشكّل مستقبلاً منظومة موحّدة من هذه المعاجم، من مركز تنسيقي واحد، ويمكن أن تؤدي هذا الدور مؤسسة علمية متخصصة مناسبة (مركز اصطلاحي، أو قسم أكاديمي للمصطلحات، أو هيئة تحرير مجلة اصطلاحية، وما إلى ذلك) تتمتع بصفة الشخص الاعتباري.

إن هذا النهج المنظومي وحده لإنشاء «توفير معجمي ومرجعي موحّد» للنشاط الابتكاري الذي تضطلع به جهات النظام الوطني للمعلومات العلمية والتقنية والابتكار العاملة في تخصصات مختلفة، سيتيح حلّ مهمة تنشيط العمل المشترك بين العلم والإنتاج، التي طرحها رئيس هيئة رئاسة الأكاديمية الوطنية للعلوم في بيلاروسيا، الأكاديمي فلاديمير غ. غوساكوف، خلال مائدة مستديرة مع قيادات المؤسسات الرائدة في جمهورية بيلاروسيا. وعلى وجه الخصوص، حدّد الأكاديمي ف. غ. غوساكوف في كلمته التوجيهية التدابير والمراحل التالية لحل المهمة المذكورة:

«لتنشيط العمل المشترك بين العلم والإنتاج، أقترح أن نناقش اليوم آفاق مجموعة من التدابير التي يمكننا اتخاذها والآثار المتوقعة منها:

Terminologija | 2017 | 24

89

1. التخطيط السنوي للإجراءات المشتركة في مجال الأنشطة العلمية والتقنية والابتكارية، وتنظيم الفعاليات العلمية والتنظيمية؛

2. إنشاء بوابة إلكترونية موحّدة «العلم–الصناعة»، بما يشمل قاعدة بيانات متكاملة لمقترحات العلوم، استنادًا إلى فهرس ابتكاراتنا التطويرية وطلبات الصناعة (وتوسيع نطاق ممارسة وزارة التعليم في إعداد ما يُسمّى «دفتر مسائل الصناعة». ويتذكر كثيرون منكم «مجموعات المسائل» السوفيتية)؛

3. إنشاء منصات تكنولوجية — وهي منصات تواصل دائمة التشغيل بين منتجي المنتجات كثيفة المعرفة وعالية التكنولوجيا ومستهلكيها؛

4. إنشاء تجمعات علمية صناعية، وتحقيق تكامل وظيفي، وربما بنيوي، للمنظمات العلمية والجامعات والمؤسسات كثيفة المعرفة التابعة لها، ضمن الشركات القابضة القائمة والتي يجري إنشاؤها حديثًا؛

5. إنشاء مؤسسات مشتركة عالية التكنولوجيا وكيانات للبنية التحتية للابتكار على أساس المساهمة في رأس المال — مثل مراكز الابتكار، وتوسيع شبكة مراكز نقل التكنولوجيا، والمختبرات المشتركة، ومراكز الاستخدام الجماعي؛ والاستفادة من القنوات القائمة للتعريف بإنجازات العلم والممارسة، وترويج نتائج البحث والتطوير، وموضوعات الملكية الفكرية، والمنتجات الصناعية. وعلى أقل تقدير، تبادل المعلومات بشأن الطلب والمشكلات العلمية والتقنية القائمة.

أؤكد أن جميع البنود تقريبًا المذكورة في هذه الفقرة يمكن تنفيذها من دون استقطاب أموال إضافية. فكل ما يلزم هو حسن النية والرغبة في تجاوز حدود الواجبات الوظيفية المعتادة» (Гусаков 2017: 58).

يتضح من قائمة التدابير المذكورة أعلاه لتنشيط العمل المشترك بين العلم والإنتاج في جمهورية بيلاروس أن عددًا من بنود هذه القائمة («إنشاء بوابة إلكترونية موحّدة «العلم–الصناعة»، بما يشمل قاعدة بيانات متكاملة لمقترحات العلوم استنادًا إلى فهرس ابتكاراتنا التطويرية وطلبات الصناعة»؛ و«مجموعات المسائل السوفيتية»؛ و«منصات التواصل بين منتجي المنتجات كثيفة المعرفة وعالية التكنولوجيا ومستهلكيها»؛ و«الاستفادة من القنوات القائمة للتعريف بإنجازات العلم والممارسة»؛ و«تبادل المعلومات بشأن الطلب والمشكلات العلمية والتقنية القائمة») يرتبط ارتباطًا مباشرًا بالوظائف،

90

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации»

التي تؤديها تقليديًا المعاجمية المتخصصة في إطار المنظومة الوطنية الشاملة «العلم–التكنولوجيات–الابتكار».

الاستنتاجات

تتيح الدراسة التي أُجريت استخلاص الاستنتاجات التالية:

1. في ظل تشكّل اقتصاد المعرفة العالمي، يغدو اعتماد مستوى التطور العلمي والتقني والابتكاري في بلد ما على كمية ما يصدره من مؤلفات معجمية ومرجعية أكثر وضوحًا.

2. تؤدي المعاجم المتخصصة بمختلف أنواعها طيفًا متزايد الاتساع من الوظائف في المنظومة الوطنية «العلم–التكنولوجيات–الابتكارات».

3. سيسهم استيفاء الشروط التالية في حل المهام الأساسية للمعجمية المتخصصة في بلد ما (وضع نظرية موحدة للمصطلحية وعلم المصطلح والمعجمية المصطلحية؛ وإنشاء «دعم معجمي ومرجعي موحد» للأنشطة الابتكارية للجهات المتنوعة في ОСНТИ، وغيرها): أ) استخدام تعريف موحد للمصطلح функция؛ ب) وصف الخصائص السيميائية للمعاجم المتخصصة ومراعاتها في النشاط المعجمي المصطلحي؛ ج) مراعاة البنية الوظيفية للمنظومة الوطنية «العلم–التكنولوجيات–الابتكارات» في عملية تصميم المعاجم المتخصصة وتأليفها واستخدامها.

ЛИТЕРАТУРА

Адамов Е.Б., Кричевский В.Г. 1981: Оформление справочных изданий, Москва: Книга.

Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., Москва: Советская энциклопедия.

Бреннан Р. 1997: Словарь научной грамотности. Пер. с англ., Москва: Мир.

Голованова Е.И. 2007: Теория профессиональной коммуникации в свете когнитивно-дискурсивной парадигмы языкознания. – Языки профессиональной коммуникации. Сборник статей участников Третьей международной научной конференции (Челябинск, 23–25 октября 2007 г.). 1, Челябинск: Энциклопедия, 29–34.

Гончаров В.В. 2016: Концептуальные подходы к созданию эффективной системы «наука–технологии–инновации» в Беларуси. – Система «наука–технологии–инновации»: методология, опыт, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 1 декабря 2016 г.), Минск: Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси, 59–73.

Гринев С.В. 2003: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва: МГОУ.

Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва: Книжный дом ЛИБРОКОМ.

Гусаков В.Г. 2017: Выступление Председателя Президиума НАН Беларуси академика В.Г. Гусакова на круглом столе с директорским корпусом ведущих предприятий страны. – Аксиосфера белорусской

Terminologija | 2017 | 24

91

науки и пути ее совершенствования. Сб. докл., выступлений, публикаций в СМИ, приветственных и вступ. слов Предс. Президиума НАН Беларуси В.Г. Гусакова, Минск: Беларуская навука, 55–58.

Данильян О.Г., Панов Н.И. (общ. ред.) 2005: Современный словарь по общественным наукам, Москва: Изд-во Эксмо.

Денисов П.Н. 1980: Лексика русского языка и принципы ее описания, Москва: Русский язык.

Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. – Славянская лексикография. Международная коллективная монография, Москва: Издательский центр “Азбуковник”, 251–309.

Иванов В.В. 2015: Инновационная парадигма XXI. 2-е изд., Москва: Наука.

Караулов Ю.Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва: Наука.

Кудашев И.С. 2007: Проектирование переводческих словарей специальной лексики, Helsinki: Helsinki University Translation Studies.

Лейчик В.М. 2007: Три возраста термина. – Terminologija 14, 10–19.

Лотман Ю.М. 2000: Семиосфера, Санкт-Петербург: Искусство-СПБ.

Мечковская Н.Б. 2009: История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета. Курс лекций по общему языкознанию, Москва: Флинта; Наука.

Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. 1997: Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика.

Новодранова В.Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Термино-логия и знание. Материалы I Международного симпозиума (Москва, 23–24 мая 2008 г.), Москва: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 89–93.

Призмент Э.Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59.

Прох Л.З. 1983: Словарь ветров, Ленинград: Гидрометеоиздат.

РБПС 1997–1998: Русско-белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука.

РБССТ 1994: Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай.

Розеншток-Хюсси О. 1994: Речь и действительность. Пер. с нем., англ., Москва: Лабиринт.

Степанов Ю.С., Рогова Н.В. 2006: Новое общеевропейское явление «лексикографической семиотики». С особым вниманием к польскому опыту проф. Я. Вавжиньчика. – Вопросы филологии 2, 44–46.

Субботин М.М. 1993: Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Деррида). – Вопросы философии 3, 36–45.

Татаринов В.А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва: Московский Лицей.

Шчербин В.К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічны бюлетэнь 20, 141–152.

Щербин В.К. 2002: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта. Сер. 4, Минск, 28–33.

Щербин В.К. 2010: Терминография и специальная концептография. – Leksikografija ir leksikologija. Jono Kriuo 100-osioms gimimo metinėms, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 377–390.

Щербин В.К. 2016: Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии. – Terminologija 23, 29–51.

Hirsch E.D., Kett J.F., Trefil J.1988: The Dictionary of Cultural Literacy, Boston: Houghton Mifflin Company.

SPECIALIOSIOS LEKSIKOGRAFIJOS FUNKCIJOS NACIONALINĖJE SISTEMOJE „MOKSLAS–TECHNOLOGIJOS–INOVACIJOS“

Straipsnyje nagrinėjamos termino, specialiųjų žodynų ir pagrindinių specialiosios leksikografijos krypčių funkcijos. Pateikiami vieningos terminologijos, terminotyros ir terminografijos teorijos plėtojimo sisteminių pagrindų paieškos rezultatai. Pagrindžiama išvada, kad a) unifikuotos termino funkcija apibrėžties naudojimas, b) specialiųjų žodynų semiotinių ypatybių apibūdinimas ir c) atsižvelgimas į sistemos „mokslas–technologijos–inovacijos“ funkcinę struktūrą gali padėti spręsti svarbiausius šiuolaikinės terminografijos uždavinius.

92

Вячеслав Щербин

Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука–технологии–инновации»

THE FUNCTIONS OF SPECIAL LEXICOGRAPHY IN THE NATION-WIDE SYSTEM

SCIENCE–TECHNOLOGIES–INNOVATIONS

The functions of the term, special dictionaries and main directions of special lexicography are considered in the article. The results of the search for systemic substantiation for elaboration of the single theory of terminology, science of terminology, and terminography are presented. The following conclusions are substantiated: a) the use of a unified definition of the term function; b) the description of semiotic peculiarities of special dictionaries, as well as c) factoring in the functional structure of the nation-wide system science–technologies–innovation in the process of designing of special dictionaries will facilitate the solution of the key objectives of modern special lexicography.

Gauta 2017-11-21

Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальная академия наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected]

Terminologija | 2017 | 24

93