doi.org/10.35321/term31-08

MOVIMENTI e DIREZIONI, COSTRUZIONI e FORZE: domini di origine metaforici prevalenti nei testi giuridici ungheresi

MOVIMENTI e DIREZIONI, COSTRUZIONI e FORZE: domini di origine metaforici prevalenti nei testi giuridici ungheresi

RÉKA SÓLYOM

Dipartimento di Linguistica ungherese

Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0620-9262

R I A S S U N T O

Adottando una cornice cognitiva funzionale, questo articolo si concentra sulla semantica dei termini tecnici metaforici nel linguaggio giuridico ungherese. Sebbene si sottolinei spesso l’importanza di termini non ambigui in tale uso linguistico, le metafore concettuali favoriscono la comprensione dei testi tecnici. La presente ricerca si concentra su tre tipi di metafore ricorrenti nei testi tecnici ungheresi della gestione della qualità e nelle leggi ungheresi. Queste metafore ed espressioni metaforiche comprendono i domini di origine MOVIMENTI e DIREZIONI, COSTRUZIONI e FORZE. L’analisi caratterizza queste metafore prototipiche e le loro funzioni nei testi giuridici, servendosi di esempi tratti dai testi ungheresi di due leggi importanti, vale a dire la Legge fondamentale dell’Ungheria e la Legge C del 2012, il Codice penale ungherese.

PAROLE CHIAVE: metafora concettuale, espressioni metaforiche, testi giuridici, leggi ungheresi, termini tecnici.

A N O T A Z I O N E

L’articolo si concentra sulla semantica dei termini metaforici nella lingua giuridica ungherese, adottando una cornice cognitiva funzionale. Sebbene nella lingua giuridica si sottolinei spesso l’importanza dell’univocità dei termini, le metafore concettuali facilitano la comprensione dei testi specialistici. La presente ricerca si concentra su tre tipi di metafore che ricorrono frequentemente nei testi specialistici ungheresi sulla gestione della qualità

Terminologija | 2024 | 31

155

e nelle leggi ungheresi. Queste metafore ed espressioni metaforiche presentano i seguenti domini sorgente: MOVIMENTI e DIREZIONI, COSTRUZIONI e FORZE. Vengono descritte queste metafore prototipiche e le loro funzioni nei testi giuridici, sulla base di esempi tratti dai testi di due importanti leggi ungheresi: la Legge fondamentale dell’Ungheria e la Legge C del 2012, il Codice penale ungherese.

PAROLE CHIAVE: metafora concettuale, espressioni metaforiche, testi giuridici, diritto ungherese, terminologia.

1. INTRODUZIONE

Il presente articolo si concentra sulla semantica dei termini tecnici metaforici in due leggi ungheresi: nella Legge fondamentale dell’Ungheria e nella Legge C del 2012, il Codice penale ungherese. Avvalendosi di una cornice cognitiva funzionale basata sulla teoria delle metafore concettuali (Lakoff, Johnson 1980; Kövecses 2005, 2015), l’analisi esamina tre tipi di espressioni metaforiche, ossia quelle che contengono i domini sorgente di MOVIMENTI & DIREZIONI, COSTRUZIONI e FORZE. La ragione per cui si analizzano questi tipi di metafore è che, in precedenti ricerche sui testi ungheresi relativi alla gestione della qualità e al diritto, l’autrice ha rilevato che sono molto diffuse (cfr. Sólyom 2020a, 2022). In effetti, questi domini sorgente si sono rivelati i più comuni nel testo ungherese della Legge fondamentale dell’Ungheria (Sólyom 2023).

Lo scopo dell’indagine è duplice. In primo luogo, individua e presenta espressioni metaforiche correlate ai tre domini sorgente. In secondo luogo, questa analisi mostra esempi prototipici di tali espressioni metaforiche, ad es., “favorisce la loro cooperazione” (‘dovrà promuovere la loro cooperazione’, letteralmente ‘dovrà muoversi in avanti la loro cooperazione’); “la base dell’esistenza umana” (‘l’esistenza umana è basata su <…>’, letteralmente ‘la base dell’esistenza umana’); “urta contro ostacoli insormontabili incontra un ostacolo” (‘impossibile a causa di ostacoli insormontabili’, letteralmente: ‘si scontra con ostacoli insormontabili ostacoli’), che rientrano nelle metafore concettuali caratterizzate da questi tre tipi di domini sorgente.

2. QUADRO TEORICO, RICERCHE PRECEDENTI E IPOTESI

Come ha sottolineato Rita Temmerman, i termini univoci sono importanti nella comunicazione scientifica ideale (Temmerman 2002: 211). È vero che «Una terminologia coerente e unitaria è una componente fondamentale di una comunicazione tecnica efficace» (Bölcskei 2021: 88). Tuttavia, è ormai chiaro che i processi di costruzione del significato, come la metafora e

156

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

La metonimia può favorire il processo di comprensione nel caso dei linguaggi scientifici (cfr. Temmerman 2007, Ureña, Faber, Buendía 2013 nei campi del linguaggio medico e della biologia marina). È chiaro che i «percorsi concettuali» (Kövecses 2021), come la metafora, ci aiutano effettivamente a comprendere i termini tecnici (cfr. Fóris, Faludi 2021).

Nel caso di un’analisi cognitiva funzionale, è importante studiare il ruolo della cognizione e la presenza della creatività linguistica. Come sottolineano Temmerman e Van Campenhoudt: «Il rinnovato interesse tanto per le dinamiche della cognizione quanto per il potenziale creativo del linguaggio ha spostato le prospettive degli studi terminologici verso la creazione di neologismi nei linguaggi specialistici, il dibattito tra monosemia e polisemia, la ricerca sull’ambiguità, la sinonimia, la metafora, la fraseologia, ecc.» (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 1).

La ricerca semantica e stilistica sui termini tecnici ungheresi nella gestione della qualità ha rivelato la presenza di molti tipi di metafore, con diversi domini sorgente. Per esempio, nei testi tecnici ungheresi delle norme, nei regolamenti dell’Unione europea e nei manuali d’uso (cfr. Sólyom 2020a, 2022). Gli studi sui neologismi presenti in questi testi hanno rivelato che il significato metaforico può incidere notevolmente sul processo di comprensione e che, pertanto, le metafore svolgono un ruolo importante nella diffusione di un termine nuovo. La ricerca ha dimostrato che i domini sorgente comuni nell’uso quotidiano della lingua e nei testi letterari sono comuni anche nel linguaggio scientifico. Nei testi ungheresi sulla gestione della qualità ricorrevano frequentemente domini sorgente quali COSTRUZIONI (ad es., EDIFICI), VIAGGIO, FORZE, MOVIMENTI, DIREZIONI, MUSICA e MERCATO, e molti di essi si ritrovano nel testo della Legge fondamentale dell’Ungheria (Sólyom 2023).

Il quadro teorico della presente analisi è (come nell’analisi dei termini della gestione della qualità) la teoria cognitiva classica delle metafore concettuali, fondata sul libro di Lakoff e Johnson, Metaphors We Live By (1980). Nel loro libro, Lakoff e Johnson hanno osservato che «la metafora è pervasiva nella vita quotidiana, non solo nel linguaggio, ma anche nel pensiero e nell’azione. Il nostro sistema concettuale ordinario, in base al quale pensiamo e agiamo, è fondamentalmente di natura metaforica» (Lakoff, Johnson 1980: 3).

Nel corso dell’analisi saranno esaminati, nei due testi giuridici ungheresi, tre domini sorgente metaforici prevalenti, che si sono rivelati i più frequenti nelle analisi precedenti. Tali domini sorgente sono MOVIMENTI e DIREZIONI, COSTRUZIONI e FORZE. Nel caso di

Terminologija | 2024 | 31

157

questi testi giuridici, l’ipotesi del contributo è che tali domini ricorrano sia singolarmente sia in combinazione, dando luogo a tipi di domini sorgente «chiari» e «misti» in queste espressioni.

Dalle ricerche di Lakoff e Johnson sappiamo che: «I due domini che partecipano alla metafora concettuale hanno nomi specifici. Il dominio concettuale da cui attingiamo le espressioni metaforiche per comprendere un altro dominio concettuale è chiamato dominio sorgente, mentre il dominio concettuale che viene compreso in questo modo è chiamato dominio bersaglio. <...> Il dominio bersaglio è il dominio che cerchiamo di comprendere attraverso l’uso del dominio sorgente» (Kövecses 2010: 4).

Le metafore quotidiane svolgono un ruolo importante nei processi di costruzione del significato delle persone «comuni». Spesso le usiamo nelle conversazioni di tutti i giorni per contribuire a elaborare nuovi significati e neologismi. Ciò vale anche per i linguaggi scientifici e tecnici, poiché le metafore e le espressioni metaforiche favoriscono la comprensione precisa dei neologismi (cfr. Sólyom 2020b).

L’analisi dei domini sorgente rivelati nelle espressioni metaforiche dei testi giuridici consente di presentare esempi di metafore che ricorrono nei tre domini sorgente più frequenti. In questa analisi sono state raccolte 136 espressioni metaforiche dalla Legge fondamentale dell’Ungheria e 470 espressioni metaforiche dal Codice penale ungherese. In tutto sono state raccolte e inserite in una banca dati 606 espressioni metaforiche, ma il presente contributo si concentra soltanto sulle tipologie più frequenti. È emerso chiaramente che vi erano sovrapposizioni tra i tre principali tipi di espressioni metaforiche: tipi misti, ad es. MOVIMENTI e DIREZIONI + FORZE, oppure MOVIMENTI e DIREZIONI + COSTRUZIONI. Poiché queste tipologie spesso si sovrappongono (o, almeno, ricorrono insieme all’interno dello stesso dominio sorgente), nel corso di questo processo sono state definite categorie miste di tipi metaforici.

3. TIPI DI DOMINI SORGENTE PREVALENTI DELLE METAFORE NEI DUE TESTI GIURIDICI ANALIZZATI: RAGGRUPPAMENTO, SOVRAPPOSIZIONI, QUESTIONI DI CATEGORIZZAZIONE

Durante l’analisi è emerso chiaramente che, nei testi delle due leggi analizzate, non vi erano soltanto tipi «chiari» di dominio sorgente nelle espressioni metaforiche, ma che il dominio sorgente MOVIMENTI e DIREZIONI era spesso combinato con quello delle FORZE e talvolta con quello delle

158

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

COSTRUZIONI. Analogamente, il dominio sorgente COSTRUZIONI ricorreva spesso insieme al dominio sorgente COSTRUZIONI o a quello delle FORZE. Questo fenomeno ha dato origine a categorie sovrapposte, ma non tutte sono state individuate nei testi di entrambe le leggi.

Il numero di espressioni metaforiche nei testi delle due leggi è riportato nelle Figure 1 e 2.

Figura 1. Tipologia dei domini sorgente metaforici più frequenti nel testo ungherese della Legge fondamentale dell’Ungheria

Figura 2. Tipologia dei domini sorgente metaforici più frequenti nel testo ungherese della Legge C del 2012, il Codice penale dell’Ungheria

Come mostrano le Figure 1 e 2, nel caso della Legge fondamentale dell’Ungheria, il tipo di metafora concettuale più comune era quello che combinava MOVIMENTI e DIREZIONI + COSTRUZIONI (un tipo misto con 61 espressioni metaforiche), mentre nel caso del Codice penale dell’Ungheria il tipo più frequente era MOVIMENTI e DIREZIONI (con 143 esempi). Il dominio sorgente COSTRUZIONI ha svolto un ruolo importante in entrambe le leggi (con 36 esempi nella Legge fondamentale e 48 esempi nel Codice penale). Il tipo MOVIMENTI e DIREZIONI era il terzo gruppo più numeroso nella Legge fondamentale (29 esempi), e lo stesso valeva per il Codice penale, ma in questo caso il dominio sorgente era combinato con le FORZE (123 esempi).

Terminologija | 2024 | 31

159

Il dominio sorgente «puro» delle FORZE si è rivelato più importante nel caso del Codice penale: era il secondo gruppo più numeroso, con 124 espressioni metaforiche, mentre nella Legge fondamentale risultava la quarta categoria per dimensioni, con appena 8 esempi. COSTRUZIONI e FORZE erano tuttavia combinate in entrambi i testi: 31 esempi nel Codice penale e solo 8 nella Legge fondamentale.

È opportuno notare che, da un lato, nel testo della Legge fondamentale, in linea con il suo nome e la sua funzione, la proporzione di espressioni metaforiche con il dominio sorgente COSTRUZIONI era maggiore (26,47%) rispetto al testo del Codice penale (10,21%). Dall’altro lato, in rapporto agli argomenti e alla funzione del testo, il tipo FORZE ricorreva in proporzione maggiore nel testo del Codice penale (26,38%) che in quello della Legge fondamentale (5,88%). Questi risultati confermano il fenomeno per cui gli argomenti dei testi specialistici possono influire sui domini sorgente delle metafore e delle espressioni metaforiche che vi ricorrono. In questo modo, le metafore possono contribuire al processo di elaborazione e comprensione dei significati dei termini specialistici.

4. ANALISI

Poiché nell’intero corpus (nei testi delle due leggi) si trovano 606 espressioni metaforiche, non è possibile elencarle e discuterle tutte. Pertanto, il presente articolo illustra i principali gruppi di metafore, prima di esaminare esempi prototipici dei sottogruppi presenti nel corpus. L’analisi inizia con esempi tratti dalla Legge fondamentale dell’Ungheria e passa poi a discutere in dettaglio esempi del Codice penale. Per entrambe le leggi, l’articolo esamina dapprima i gruppi «chiari» di espressioni metaforiche (cioè i tipi in cui non si riscontra contaminazione tra i domini sorgente) e successivamente i tipi «misti» di espressioni metaforiche (cioè i tipi in cui ricorrono più domini sorgente). Dopo ciascun termine vengono forniti i significati inglesi tratti dalla versione tradotta delle leggi; tuttavia, poiché le questioni di traduzione non rientrano nell’oggetto del presente articolo, mi limiterò a fare riferimento in inglese al significato dei termini ungheresi, al fine di mettere in evidenza il linguaggio metaforico dei testi giuridici ungheresi, senza approfondire le questioni di

160

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES:

Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

traduzione o equivalenza. Tuttavia, se negli equivalenti inglesi si riscontrano metafore simili, le menzionerò.

5. ESPRESSIONI METAFORICHE DELLA LEGGE FONDAMENTALE DELL’UNGHERIA: SOTTOGRUPPI ED ESEMPI

5.1. Tipi «chiari» di espressioni metaforiche

COSTRUZIONI (36 termini)

Nel testo della Legge fondamentale dell’Ungheria, 36 termini appartengono a questa categoria. In queste espressioni metaforiche, il dominio sorgente della metafora concettuale è quello delle COSTRUZIONI. Nelle espressioni metaforiche si fa ricorso a diverse parti delle costruzioni per evidenziare i termini giuridici. Come nel titolo di questa legge (fondamentale), nel testo ungherese si fa solitamente riferimento alla base (cioè, a una fondazione) di una costruzione (per esempio, un edificio o una casa). Nella traduzione inglese, di norma viene elaborato lo stesso dominio sorgente. Per esempio:

az emberi lét alapja (p. 2) – l’esistenza umana è fondata su (letteralmente: «la base dell’esistenza umana»), alapvető értékei (p. 2) – i nostri valori fondamentali <...>, alapvető jogai (p. 7) – i loro diritti fondamentali.

MOVIMENTI e DIREZIONI (29 termini)

Nel caso di questo dominio sorgente, le nozioni di movimento e di direzioni ricorrono insieme, come se vi fosse un’entità in movimento, la cui direzione è sempre inclusa. Il processo del movimento può riferirsi a un’azione o al risultato dell’azione del muoversi (vale a dire, lo stato o il luogo di un’entità possono essere visti come il risultato di un movimento nell’espressione metaforica). Per esempio:

promuove la loro cooperazione reciproca e con l’Ungheria (p. 3) – dovrà promuovere la loro cooperazione reciproca e con l’Ungheria (dove il verbo promuove significa letteralmente «si muove in avanti»), principale procuratore (p. 15) – Procuratore Generale (dove l’aggettivo principale significa letteralmente «il più alto»), funzioni e competenze (p. 24) – funzioni e poteri (dove il sostantivo cerchio significa letteralmente «cerchio»).

FORZE (8 termini)

In queste espressioni metaforiche, i termini ungheresi coinvolgono forze. I tipi di forze possono riferirsi a un carico pesante (per esempio, terhel «gravare») oppure ad azioni violente (per esempio, megdönt «demolire»). Per esempio:

Terminologija | 2024 | 31

161

terhelik quegli obblighi (p. 7) – obblighi che <...> devono essere garantiti (dove il verbo terhel significa letteralmente «gravare»),

una disposizione legislativa ütköző in un trattato internazionale (p. 20) – una legge in conflitto con un trattato internazionale (dove il participio ütköző significa letteralmente «urtante»),

rovesciare l’ordine costituzionale megdöntésére <...> volto a (p. 27) – volto a rovesciare l’ordine costituzionale (dove il sostantivo megdöntés significa letteralmente «abbattere, demolire»).

5.2. Tipi “misti” di espressioni metaforiche

MOVIMENTI e DIREZIONI + FORZE (61 termini)

Questa categoria comprende il maggior numero di termini tecnici: 61 espressioni nel caso della legge analizzata. In questo tipo di espressione metaforica si combinano due gruppi principali, MOVIMENTI e DIREZIONI e FORZE. La combinazione di questi domini sorgente è logica, poiché le forze possono incidere su direzioni distinte, facendo muovere oggetti o persone o facendone cambiare posizione; nel caso di queste espressioni, spesso in modo dinamico. Per esempio:

felfüggesztheti (p. 28) – può essere sospeso (dove il verbo felfüggeszt significa «può essere appeso»),

La hatálybalépése <...> (p. 30) – l’entrata in vigore della Legge fondamentale

hatálybalépés (p. 6) – entrata in vigore.

COSTRUZIONI + FORZE (2 termini)

Nella Legge fondamentale dell’Ungheria rientrano in questa categoria solo 2 esempi. In questo sottogruppo si combinano i domini sorgente COSTRUZIONI e FORZE. I termini che possono essere considerati esempi di questo gruppo sono collegati al sostantivo ungherese korlát, che in italiano significa «recinzione, barriera». Può essere associato alla nozione di costruzione oppure la sua funzione restrittiva rimanda alla forza che impedisce che qualcosa accada o venga fatto. Per esempio:

esercizio dei diritti <...> korlátozható (p. 30) – il diritto <...> può essere soggetto solo a restrizioni (dove korlátozható significa «bloccato da una barriera»),

il funzionamento della Corte costituzionale non korlátozható (p. 30) – il funzionamento della Corte costituzionale non può essere limitato (nem korlátozható, che letteralmente significa «non può essere bloccato da una barriera»).

162

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

6. ESPRESSIONI METAFORICHE DEL CODICE PENALE UNGHERESE: SOTTOGRUPPI ED ESEMPI

6.1. Tipi «chiari» di espressioni metaforiche

MOVIMENTI e DIREZIONI (143 termini)

Nel Codice penale ungherese, il gruppo di termini metaforici che comprende il maggior numero di esempi, 143 in tutto, è quello dei MOVIMENTI e delle DIREZIONI. Come nel caso della Legge fondamentale dell’Ungheria, le espressioni metaforiche appartenenti a questa categoria combinano un movimento e le sue direzioni. Per esempio:

una végszükség (p. 4) – necessità (dove il sostantivo végszükség significa «necessità estrema»)

az elkobzott dolog tulajdonjoga (...) az államra száll (p. 18) – La proprietà di una cosa confiscata pass allo Stato (dove il verbo száll significa letteralmente «vola»)

az engedély kereteit túllépve (p. 43) – superando i limiti di una licenza (dove il verbo túllép significa letteralmente «oltrepassare camminando» qualcosa)

FORZE (124 termini)

Il secondo gruppo, in cui è presente un unico dominio metaforico di origine, è quello delle FORZE nel Codice penale ungherese. Vi compaiono 124 termini, per esempio:

a büntetés korlátlanul enyhíthető (p. 4) – La pena può essere ridotta senza limitazioni (dove il participio enyhíthető significa letteralmente «può essere moderato»)

a szabadlábon lévő terhelt (p. 6) – l’imputato in libertà (dove il participio terhelt significa letteralmente «caricato»)

a fizetési kötelezettség erejéig (p. 18) – nella misura di un’obbligazione di pagamento (dove erejéig significa «fino a/entro la forza di qualcosa» e contiene la parola erő, «forza», come radice della parola ungherese)

COSTRUZIONI (48 termini)

Il terzo tipo metaforico «chiaro» è costituito da espressioni metaforiche con il dominio sorgente COSTRUZIONI, a cui appartengono 48 termini nel Codice penale ungherese. Questo sottogruppo comprende di solito parti di costruzioni o attività legate alle costruzioni nel dominio sorgente delle metafore. Per esempio:

erre a feltevésre alapos oka van (p. 4) – ha un ragionevole motivo per questa supposizione (dove l’aggettivo alapos significa «profondo»)

Terminologija | 2024 | 31

163

kizáró ok (p. 22) – un motivo di esclusione (dove il participio kizáró significa «chiudere fuori»)

az alapügy befejezése előtt (p. 71) – prima che il caso principale sia concluso (dove il sostantivo alapügy significa letteralmente «caso fondamentale»)

6.2. Tipi «misti» di espressioni metaforiche

Come nel caso della Legge fondamentale dell’Ungheria, nel testo del Codice penale si trovano tipi «misti» di espressioni metaforiche. In questi termini, i domini sorgente combinati delle metafore contribuiscono a elaborarne il significato.

MOVIMENTI e DIREZIONI + FORZE (123 termini)

Il dominio sorgente MOVIMENTI e DIREZIONI combinato con FORZE presenta il maggior numero di esempi in questo testo, come nella Legge fondamentale dell’Ungheria. Nel corpus, 123 termini esemplificano questo tipo. I termini tecnici appartenenti a questa categoria nel Codice penale ungherese si riferiscono di solito a un processo che comporta un movimento e una direzione (ad es., salita, discesa), ma il significato rimanda a un processo causato da forze. Per esempio:

többszörös visszaeső (p. 8) – recidivo multiplo (dove il sostantivo visszaeső significa letteralmente «ricadente»),

az ügydöntő határozat jogerőre emelkedése (p. 13) – la decisione definitiva è passata in giudicato (dove il sostantivo emelkedés significa letteralmente «ascesa»),

se le sue condizioni <...> sono soddisfatte (p. 21) – Se le condizioni <...> sono soddisfatte per quanto riguarda <...>, (dove il verbo sussiste significa letteralmente «sporge»).

COSTRUZIONI + FORZE (31 termini)

L’altro gruppo «misto» in questa sede, come nel caso della Legge fondamentale dell’Ungheria, è il tipo COSTRUZIONI + FORZE, al quale appartengono 31 termini. I termini di questa categoria rimandano a qualcosa di connesso alla costruzione o al processo di edificazione, e questo significato si combina con una qualche forza. Per esempio:

la punibilità dell’autore <...> korlátozza (p. 3) – La responsabilità penale dell’autore o la punibilità di un atto è <...> limitata (dove il verbo korlátoz significa «bloccare con una barriera»),

la pena korlátlanul può essere mitigata (p. 4) – può essere ridotta senza limitazioni (dove l’avverbio korlátlanul significa letteralmente «in modo tale da non poter essere bloccato da una barriera»).

164

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

MOVEMENTS and DIRECTIONS + CONSTRUCTIONS (1 term)

Nel Codice penale dell’Ungheria è stato individuato un solo termine per questo tipo di combinazione. Qui si trova il sostantivo belépés (derivato per affissazione dal verbo belép «entrare»):

<...> accesso belépés al sistema informatico (p. 118) – consentire l’accesso a un sistema informatico (dove il sostantivo belépés significa letteralmente «entrata»).

7. CONCLUSIONE

L’articolo si è concentrato sui tipi più frequenti di termini metaforici presenti nella Legge fondamentale dell’Ungheria e nell’Atto C del 2012, il Codice penale dell’Ungheria. In un quadro cognitivo funzionale è stata condotta un’analisi semantica dei domini di origine di queste metafore. L’analisi ha mostrato che i domini metaforici di origine più ricorrenti nelle due leggi erano MOVIMENTI E DIREZIONI, COSTRUZIONI e FORZE, nonché le loro combinazioni.

Sulla base di questi domini metaforici di origine, nei testi sono stati individuati diversi tipi di sottogruppi: vi erano tipi «chiari» di espressioni metaforiche, che contenevano un solo dominio di origine tipico nella metafora concettuale alla base dell’espressione, e tipi «misti», nei quali la combinazione dei tre domini metaforici contribuiva a elaborare il significato dei termini metaforici. L’ipotesi della ricerca è stata dunque dimostrata e sono stati presentati esempi per ciascun tipo. In futuro, la raccolta dei termini giuridici ungheresi potrebbe essere ampliata e si potrebbero condurre ulteriori analisi grammaticali e semantiche, al fine di individuare altri gruppi prototipici ed esempi, con particolare riguardo al ruolo delle metafore nei processi di costruzione del significato.

Nota finale: Questo articolo è stato sostenuto dal progetto di ricerca del Centro di ricerca Lőrincz Lajos per il diritto pubblico dell’Università Károli Gáspár della Chiesa riformata in Ungheria, intitolato «È necessaria una riforma della lingua giuridico-amministrativa in Ungheria? Elaborazione di una strategia per la terminologia giuridico-amministrativa».

Terminologija | 2024 | 31

165

SOURCES

The Fundamental Law of Hungary. Available at: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100425.atv. Act C of 2012 the Criminal Code of Hungary. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200100.tv.

REFERENCES

Bölcskei Andrea 2021: Practices in Technical Communication and the Latest Challenges. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 75–93.

Fóris Ágota, Faludi Andrea 2021: Technical Writing and Documentation as Intralingual Technical Translation. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 157–176.

Kövecses Zoltán 2010: Metaphor: A Practical Introduction, second edition, New York/Oxford: Oxford University Press.

Kövecses Zoltán 2021: Metaphoric Conceptual Pathways. – Cognitive Semantics 7(1), 135–153.

Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago/London: The University of Chicago Press.

Sólyom Réka 2020a: Szaknyelvi szemantika. Funkcionális kognitív elemzések, [Semantics of Technical Languages. Functional Cognitive Analyses.] Budapest: Károli Gáspár Református Egyetem/L’Harmattan Kiadó.

Sólyom Réka 2020b: Neologisms in Hungarian Terms of Quality Assurance. – Taikomoji kalbotyra 14, 72–81.

Sólyom Réka 2022: Meaning Construal Processes in the Hungarian Technical Terms of Quality Assurance. – Figurativity across Domains, Modalities and Research Practices, ed. A. Bagasheva, N. Tincheva, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 58–78.

Sólyom Réka 2023: Magyarország Alaptörvényének metaforikus terminusai – kognitív nyelvészeti elemzés. [Metaphorical Terms in the Fundamental Law of Hungary – a cognitive linguistic analysis.] – Glossa Iuridica 10(3), 65–78.

Temmerman Rita 2002: Metaphorical Models and the Translation of Scientific Texts. – Linguistica Antverpiensia 1, 211–226.

Temmerman Rita 2007: Les métaphores dans les sciences de la vie et le situé socioculturel. – Cahiers du Rifal 26, 72–82.

Temmerman Rita, Van Campenhoudt Marc 2014: Introduction. – Dynamics and Terminology. An Interdisciplinary Perspective on Monolingual and Multilingual Culture-Bound Communication, ed. R. Temmerman, M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1–13.

Ureña José Manuel, Faber Pamela, Buendía Miriam 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology 19(2), 175–201.

JUDĖJIMAS IR KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS IR JĖGOS: VENGRIJOS TEISĖS TEKSTUOSE VYRAUJANČIOS METAFORINIŲ ŠALTINIŲ SRITYS

Santrauka

Taikant funkcinį kognityvinį freimą (plg. Lakoff, Johnson 1980, Kövecses 2015), šiame straipsnyje pagrindinis dėmesys skiriamas metaforinių terminų semantikai vengrų teisės kalbos vartosenoje. Jame analizuojami dviejų Vengrijos įstatymų tekstai – Pagrindinis Vengrijos įstatymas ir 2012 m. Vengrijos Baudžiamojo kodekso C aktas. Konceptualiosios metaforos ir metaforiniai posakiai gali padėti suprasti specialiuosius tekstus. Tyrimas parodė, kad šiuose tekstuose dažnai pasitaiko metaforų tipų,

166

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

kurių šaltinio sritys yra JUDĖJIMAS ir KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS ir JĖGOS. Straipsnyje keliama hipotezė, kad šios sritys ne tik atsiranda atskirai, bet ir yra derinamos tarpusavyje, o tekstyne jos gali sudaryti mišrius pogrupius. Siekiant įrodyti hipotezę pirmiausia apibūdinamos šios prototipinės metaforos pagal jų šaltinio sritis, o tada pateikiami dviejų įstatymų pavyzdžiai pagal jų metaforų šaltinių grupes.

Šio tyrimo tikslas yra dvejopas.¹ Viena vertus, atskleisti ir pristatyti tuos vengriškus metaforinius posakius, kurie yra susiję su trimis šaltinio sritimis ir jų deriniais analizuojamuose vengrų teisiniuose tekstuose. Kita vertus, pateikti prototipinių metaforinių posakių pavyzdžių su analizuotomis šaltinio sritimis, suskirstyti tuos posakius į pogrupius (pvz.: JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + JĖGOS, KONSTRUKCIJOS + JĖGOS, JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + KONSTRUKCIJOS) ir išanalizuoti jų pasiskirstymą tekstyne, siekiant patvirtinti straipsnio hipotezę.

Gauta 2024-04-30

Réka Sólyom

Department of Hungarian Linguistics

Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK

25–27 Dózsa György St.

H–1146 Budapest

Hungary

E-mail [email protected]

Terminologija | 2024 | 31

167