doi.org/10.35321/term31-08

MOVIMIENTOS y DIRECCIONES, CONSTRUCCIONES y FUERZAS: dominios fuente metafóricos predominantes en los textos jurídicos húngaros

MOVIMIENTOS y DIRECCIONES, CONSTRUCCIONES y FUERZAS: dominios fuente metafóricos predominantes en los textos jurídicos húngaros

RÉKA SÓLYOM

Departamento de Lingüística Húngara

Universidad Károli Gáspár de la Iglesia Reformada de Hungría, TERMIK

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0620-9262

R E S U M E N

Adoptando un marco cognitivo funcional, este artículo se centra en la semántica de los términos técnicos metafóricos en el lenguaje jurídico húngaro. Aunque suele destacarse la importancia de los términos inequívocos en este tipo de uso lingüístico, las metáforas conceptuales favorecen la comprensión de los textos técnicos. La presente investigación se centra en tres tipos de metáforas frecuentes en los textos técnicos húngaros sobre gestión de la calidad y en las leyes húngaras. Estas metáforas y expresiones metafóricas contienen los dominios fuente MOVIMIENTOS y DIRECCIONES, CONSTRUCCIONES y FUERZAS. El análisis caracteriza estas metáforas prototípicas y sus funciones en los textos jurídicos mediante ejemplos extraídos de los textos húngaros de dos leyes importantes: la Ley Fundamental de Hungría y la Ley C de 2012, Código Penal de Hungría.

PALABRAS CLAVE: metáfora conceptual, expresiones metafóricas, textos jurídicos, leyes húngaras, términos técnicos.

A N O T A C I Ó N

El artículo se centra en la semántica de los términos metafóricos en el lenguaje jurídico húngaro, aplicando un marco cognitivo funcional. Aunque a menudo se destaca la importancia de que los términos tengan un significado unívoco en el lenguaje jurídico, las metáforas conceptuales facilitan la comprensión de los textos especializados. Este estudio se centra principalmente en tres tipos de metáforas que aparecen con frecuencia en los textos especializados húngaros sobre gestión de la calidad

Terminologija | 2024 | 31

155

y en las leyes de Hungría. Estas metáforas y expresiones metafóricas se caracterizan por los siguientes dominios de origen: MOVIMIENTOS y DIRECCIONES, CONSTRUCCIONES y FUERZAS. Se describen estas metáforas prototípicas y sus funciones en los textos jurídicos, utilizando ejemplos de los textos de dos leyes húngaras importantes: la Ley Fundamental de Hungría y la Ley C de 2012, el Código Penal de Hungría.

PALABRAS CLAVE: metáfora conceptual, expresiones metafóricas, textos jurídicos, derecho húngaro, términos.

1. INTRODUCCIÓN

Este artículo se centra en la semántica de los términos técnicos metafóricos en dos leyes húngaras: la Ley Fundamental de Hungría y la Ley C de 2012, el Código Penal de Hungría. Mediante el empleo de un marco cognitivo funcional basado en la teoría de las metáforas conceptuales (Lakoff, Johnson 1980; Kövecses 2005, 2015), el análisis se centra en tres tipos de expresiones metafóricas, concretamente las que contienen los dominios de origen MOVIMIENTOS & DIRECCIONES, CONSTRUCCIONES y FUERZAS. La razón para analizar estos tipos de metáforas es que, en investigaciones anteriores sobre textos húngaros de gestión de la calidad y derecho, la autora observó que son tipos de metáforas muy extendidos (cf. Sólyom 2020a, 2022). De hecho, estos dominios de origen han demostrado ser los más comunes en el texto húngaro de la Ley Fundamental de Hungría (Sólyom 2023).

La investigación tiene dos objetivos. En primer lugar, identifica y presenta expresiones metafóricas relacionadas con los tres dominios de origen. En segundo lugar, este análisis muestra ejemplos prototípicos de tales expresiones metafóricas, p. ej., “előmozdítja együttműködésüket” (‘promoverá su cooperación’, literalmente, ‘impulsará su cooperación’); “az emberi lét alapja” (‘la existencia humana se basa en <…>’, literalmente, ‘la base de la existencia humana’); “elháríthatatlan akadályba ütközik” (‘se enfrenta a obstáculos insuperables’, literalmente: ‘choca con obstáculos insuperables’), que pertenecen a las metáforas conceptuales cuyos dominios de origen son de estos tres tipos.

2. MARCO TEÓRICO, INVESTIGACIONES PREVIAS E HIPÓTESIS

Como señaló Rita Temmerman, los términos inequívocos son importantes en la comunicación científica ideal (Temmerman 2002: 211). Es cierto que «Una terminología coherente y unificada es un componente fundamental de la comunicación técnica eficiente» (Bölcskei 2021: 88). Sin embargo, ha quedado claro que los procesos de construcción del significado, como la metáfora y

156

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

La metonimia puede fomentar el proceso de comprensión en el caso de los lenguajes científicos (cf. Temmerman 2007, Ureña, Faber, Buendía 2013 en los campos del lenguaje médico y la biología marina). Está claro que las «vías conceptuales» (Kövecses 2021), como la metáfora, nos ayudan a comprender los términos técnicos (cf. Fóris, Faludi 2021).

En el caso de un análisis cognitivo funcional, es importante estudiar el papel de la cognición y la presencia de la creatividad lingüística. Como señalan Temmerman y Van Campenhoudt: «El renovado interés tanto por la dinámica de la cognición como por el potencial creativo del lenguaje ha desplazado las perspectivas de los estudios terminológicos hacia la creación de neologismos en los lenguajes especializados, el debate entre monosemia y polisemia, la investigación sobre la ambigüedad, la sinonimia, la metáfora, la fraseología, etc.» (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 1).

La investigación semántica y estilística de los términos técnicos húngaros en la gestión de la calidad ha revelado la presencia de muchos tipos de metáforas, con diversos dominios de origen. Por ejemplo, en los textos técnicos húngaros de las normas, en los reglamentos de la Unión Europea y en los manuales de usuario (cf. Sólyom 2020a, 2022). Los estudios sobre los neologismos de estos textos revelaron que el significado metafórico puede influir significativamente en el proceso de comprensión, por lo que las metáforas desempeñan un papel importante en la difusión de un término novedoso. Las investigaciones han demostrado que los dominios de origen habituales en el uso cotidiano del lenguaje y en los textos literarios también son habituales en el lenguaje científico. Los dominios de origen, entre ellos CONSTRUCCIONES (p. ej., EDIFICIOS), VIAJE, FUERZAS, MOVIMIENTOS, DIRECCIONES, MÚSICA y MERCADO, aparecieron con frecuencia en los textos húngaros sobre gestión de la calidad, y muchos de ellos pueden detectarse en el texto de la Ley Fundamental de Hungría (Sólyom 2023).

El marco del presente análisis es (como en el análisis de los términos de la gestión de la calidad) la teoría cognitiva clásica de las metáforas conceptuales, basada en el libro de Lakoff y Johnson, Metaphors We Live By (1980). En su libro, Lakoff y Johnson señalaron que «la metáfora impregna la vida cotidiana, no solo el lenguaje, sino también el pensamiento y la acción. Nuestro sistema conceptual ordinario, en términos del cual pensamos y actuamos, es fundamentalmente metafórico por naturaleza» (Lakoff, Johnson 1980: 3).

Durante el análisis, se estudiarán en los dos textos jurídicos húngaros tres dominios metafóricos de origen prevalentes, que han demostrado ser los más frecuentes en análisis anteriores. Estos dominios de origen son MOVIMIENTOS y DIRECCIONES, CONSTRUCCIONES y FUERZAS. En el caso de

Terminologija | 2024 | 31

157

estos textos jurídicos, la hipótesis del artículo es que estos dominios aparecen tanto por separado como en combinación, y constituyen tipos «claros» y «mixtos» de dominios de origen en tales expresiones.

Desde las investigaciones de Lakoff y Johnson, sabemos que: «Los dos dominios que participan en la metáfora conceptual tienen nombres específicos. El dominio conceptual del que extraemos expresiones metafóricas para comprender otro dominio conceptual se denomina dominio de origen, mientras que el dominio conceptual que se comprende de este modo se denomina dominio meta. <...> El dominio meta es el dominio que intentamos comprender mediante el uso del dominio de origen» (Kövecses 2010: 4).

Las metáforas cotidianas desempeñan un papel importante en los procesos de construcción del significado de las personas «corrientes». A menudo las usamos en la conversación diaria para ayudar a elaborar significados novedosos y neologismos. Esto también se aplica a los lenguajes científicos y técnicos, pues las metáforas y las expresiones metafóricas facilitan la comprensión precisa de los neologismos (cf. Sólyom 2020b).

En el caso de los textos jurídicos, el análisis de los dominios de origen presentes en las expresiones metafóricas permitió presentar ejemplos de metáforas con los tres dominios de origen más frecuentes. En este análisis se recopilaron 136 expresiones metafóricas de la Ley Fundamental de Hungría y 470 expresiones metafóricas del Código Penal de Hungría. En total, se recopilaron 606 expresiones metafóricas y se incorporaron a una base de datos, pero el presente artículo se centra únicamente en los tipos más frecuentes. Quedó claro que había solapamientos entre los tres tipos principales de expresiones metafóricas: tipos mixtos, como MOVIMIENTOS y DIRECCIONES + FUERZAS, o MOVIMIENTOS y DIRECCIONES + CONSTRUCCIONES. Dado que estos tipos se solapan con frecuencia (o, al menos, aparecen juntos dentro del mismo dominio de origen), durante este proceso se idearon categorías mixtas de tipos de metáforas.

3. TIPOS DE DOMINIOS FUENTE PREVALENTES DE LAS METÁFORAS EN LOS DOS TEXTOS JURÍDICOS ANALIZADOS: AGRUPACIÓN, SUPERPOSICIONES Y CUESTIONES DE CATEGORIZACIÓN

Durante el análisis, quedó claro que, en el caso de las expresiones metafóricas de los textos de las dos leyes analizadas, no solo había tipos «claros» de dominios fuente, sino que el dominio fuente MOVIMIENTOS y DIRECCIONES se combinaba con frecuencia con el de FUERZAS y, a veces, con el de

158

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

CONSTRUCCIONES. Del mismo modo, el dominio fuente CONSTRUCCIONES aparece con frecuencia junto con el dominio fuente CONSTRUCCIONES o con FUERZAS. Este fenómeno dio lugar a categorías superpuestas, pero no todas ellas pudieron detectarse en los textos de ambas leyes.

El número de expresiones metafóricas en el caso de las dos leyes puede verse en las Figuras 1 y 2.

Figura 1. Tipología de los dominios fuente metafóricos más frecuentes en el texto húngaro de la Ley Fundamental de Hungría

Figura 2. Tipología de los dominios fuente metafóricos más frecuentes en el texto húngaro de la Ley C de 2012, Código Penal de Hungría

Como muestran las Figuras 1 y 2, en el caso de la Ley Fundamental de Hungría, el tipo más común de metáfora conceptual fue el que combinaba MOVIMIENTOS y DIRECCIONES + CONSTRUCCIONES (un tipo mixto con 61 expresiones metafóricas), mientras que, en el caso del Código Penal de Hungría, el tipo más frecuente fue MOVIMIENTOS y DIRECCIONES (con 143 ejemplos). El dominio fuente CONSTRUCCIONES desempeñó un papel importante en el caso de ambas leyes (con 36 ejemplos en la Ley Fundamental y 48 ejemplos en el Código Penal). El tipo MOVIMIENTOS y DIRECCIONES fue el tercer grupo más numeroso en el caso de la Ley Fundamental (29 ejemplos), y lo mismo ocurrió en el Código Penal, aunque en este caso dicho dominio fuente se combinó con FUERZAS (123 ejemplos).

Terminologija | 2024 | 31

159

El dominio fuente «puro» FUERZAS resultó ser más importante en el caso del Código Penal: fue el segundo grupo más numeroso, con 124 expresiones metafóricas, mientras que en el caso de la Ley Fundamental fue la cuarta categoría más numerosa, con solo 8 ejemplos. Sin embargo, CONSTRUCCIONES Y FUERZAS se combinaron en ambos textos: se encontraron 31 ejemplos en el Código Penal y solo 8 en la Ley Fundamental.

Cabe señalar que, por un lado, en el texto de la Ley Fundamental, de acuerdo con su nombre y función, la proporción de expresiones metafóricas cuyo dominio fuente era CONSTRUCCIONES fue mayor (26,47%) que en el texto del Código Penal (10,21%). Por otro lado, de acuerdo con los temas y la función del texto, el tipo FUERZAS apareció en una proporción mayor en el texto del Código Penal (26,38%) que en el texto de la Ley Fundamental (5,88%). Estos resultados respaldan la idea de que los temas de los textos especializados pueden influir en los dominios fuente de las metáforas y expresiones metafóricas que aparecen en ellos. De este modo, las metáforas pueden contribuir al proceso de elaboración y comprensión de los significados de los términos especializados.

4. ANÁLISIS

Dado que en todo el corpus (en los textos de las dos leyes) hay 606 expresiones metafóricas, no es posible enumerarlas y analizarlas todas. Por lo tanto, en este artículo se analizan los principales grupos de metáforas y, a continuación, se presentan ejemplos prototípicos de los subgrupos del corpus. El análisis comienza con ejemplos de la Ley Fundamental de Hungría y luego examina detalladamente ejemplos del Código Penal de Hungría. En el caso de ambas leyes, el artículo analiza primero los grupos «claros» de expresiones metafóricas (es decir, aquellos tipos en los que no se observa contaminación de los dominios fuente) y, después, los tipos «mixtos» de expresiones metafóricas (es decir, aquellos tipos en los que aparecen varios dominios fuente). Después de cada término se indican los significados en inglés de la versión traducida de las leyes; sin embargo, como las cuestiones de traducción no son el tema de este artículo, solo haré referencia al significado de los términos húngaros en inglés para destacar el lenguaje metafórico de los textos jurídicos húngaros, pero no profundizaré en las cuestiones de

160

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES:

Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

traducción o equivalencia. Sin embargo, si se encuentran metáforas similares en las versiones equivalentes en inglés, las mencionaré.

5. EXPRESIONES METAFÓRICAS DE LA LEY FUNDAMENTAL DE HUNGRÍA: SUBGRUPOS Y EJEMPLOS

5.1. Tipos «claros» de expresiones metafóricas

CONSTRUCCIONES (36 términos)

En el texto de la Ley Fundamental de Hungría, 36 términos pertenecen a esta categoría. En el caso de estas expresiones metafóricas, el dominio fuente de la metáfora conceptual es CONSTRUCCIONES. En las expresiones metafóricas se emplean distintas partes de las construcciones para destacar los términos jurídicos. Como ocurre en el título de esta ley (fundamental), en el texto húngaro suele hacerse referencia a la base (es decir, los cimientos) de una construcción (por ejemplo, un edificio o una casa). En la traducción al inglés suele desarrollarse el mismo dominio fuente. Por ejemplo:

az emberi lét alapja (p. 2) – la existencia humana se basa en (literalmente: «la base de la existencia humana»), alapvető értékei (p. 2) – nuestros valores fundamentales <...>, alapvető jogai (p. 7) – sus derechos fundamentales.

MOVIMIENTOS y DIRECCIONES (29 términos)

En el caso de este dominio fuente, las nociones de movimiento y direcciones aparecen juntas, como si hubiera una entidad en movimiento cuya dirección siempre estuviera incluida. El proceso de movimiento puede referirse a una acción o al resultado de la acción de moverse (es decir, el estado o el lugar de una entidad pueden considerarse el resultado de un movimiento en la expresión metafórica). Por ejemplo:

előmozdítja su cooperación entre sí y con Hungría (p. 3) – promoverá promote su cooperación entre sí y con Hungría (donde el verbo előmozdítja significa literalmente «lo mueve hacia delante»), legfőbb ügyész (p. 15) – el fiscal General (donde el adjetivo legfőbb significa literalmente «el más alto»), feladat- és hatáskör (p. 24) – funciones y competencias (donde el sustantivo kör significa literalmente «círculo»).

FUERZAS (8 términos)

En estas expresiones metafóricas intervienen fuerzas en los términos húngaros. Los tipos de fuerzas pueden referirse a acciones contundentes (p. ej., terhel, «cargar») o violentas (p. ej., megdönt, «derribar»). Por ejemplo:

Terminologija | 2024 | 31

161

terhelik esas obligaciones (p. 7) – obligaciones que <...> deberán garantizarse (donde el verbo terhel significa literalmente «cargar»),

una norma jurídica ütköző con un tratado internacional (p. 20) – una norma jurídica que entra en conflicto con un tratado internacional (donde el participio ütköző significa literalmente «que choca»),

dirigido a derrocar el orden constitucional <...> (p. 27) – dirigido a derrocar el orden constitucional (donde el sustantivo megdöntés significa literalmente «golpear hacia abajo, demoler»).

5.2. Tipos «mixtos» de expresiones metafóricas

MOVIMIENTOS y DIRECCIONES + FUERZAS (61 términos)

Esta categoría contiene el mayor número de términos técnicos: 61 expresiones en la ley analizada. En este tipo de expresión metafórica se combinan dos grupos principales: MOVIMIENTOS y DIRECCIONES, y FUERZAS. La combinación de estos dominios de origen es lógica, ya que las fuerzas pueden afectar direcciones distintas y hacer que objetos o personas se muevan o cambien de lugar; en el caso de estas expresiones, muchas veces de manera dinámica. Por ejemplo:

felfüggesztheti (p. 28) – puede ser suspendido (donde el verbo felfüggeszt significa «puede ser colgado»),

La entrada en vigor de la Ley Fundamental hatálybalépése <...> (p. 30) – la entrada en vigor de la Ley Fundamental

hatálybalépés (p. 6) – entrada en vigor.

CONSTRUCCIONES + FUERZAS (2 términos)

Solo 2 ejemplos pertenecen a esta categoría en la Ley Fundamental de Hungría. En el caso de este subgrupo, se combinan los dominios de origen CONSTRUCCIONES y FUERZAS. Los términos que pueden considerarse ejemplos de este grupo están vinculados al sustantivo húngaro korlát, que significa «valla, barrera» en inglés. Puede asociarse con la noción de construcción o bien su función restrictiva alude a la fuerza que impide que algo ocurra o se haga. Por ejemplo:

jogok gyakorlása <...> korlátozható (p. 30) – el ejercicio de un <...> derecho solo puede restringirse (donde korlátozható significa «bloqueado por una barrera»),

el funcionamiento del Tribunal Constitucional nem korlátozható (p. 30) – el funcionamiento del Tribunal Constitucional no puede restringirse (nem korlátozható, que literalmente significa «no puede ser bloqueado por una barrera»).

162

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

6. EXPRESIONES METAFÓRICAS DEL CÓDIGO PENAL DE HUNGRÍA: SUBGRUPOS Y EJEMPLOS

6.1. Tipos «claros» de expresiones metafóricas

MOVIMIENTOS y DIRECCIONES (143 términos)

En el caso del Código Penal de Hungría, el grupo de términos metafóricos que contiene más ejemplos, 143 términos en total, es el tipo MOVIMIENTOS y DIRECCIONES. Al igual que en el caso de la Ley Fundamental de Hungría, las expresiones metafóricas pertenecientes a esta categoría combinan un movimiento y sus direcciones. Por ejemplo:

a végszükség (p. 4) – necesidad (donde el sustantivo végszükség significa «necesidad extrema»)

az elkobzott dolog tulajdonjoga (...) az államra száll (p. 18) – La propiedad de una cosa confiscada (...) pasa al Estado (donde el verbo száll significa literalmente «vuela»)

az engedély kereteit túllépve (p. 43) – sobrepasando los límites de una licencia (donde el verbo túllép significa literalmente «dar un paso más allá de algo»)

FUERZAS (124 términos)

El segundo grupo en el que puede observarse un único dominio fuente metafórico es el tipo FUERZAS, en el caso del Código Penal de Hungría. Aquí aparecen 124 términos, por ejemplo:

a büntetés korlátlanul enyhíthető (p. 4) – La pena puede reducirse sin límite (donde el participio enyhíthető significa literalmente «puede moderarse»)

a szabadlábon lévő terhelt (p. 6) – el acusado en libertad (donde el participio terhelt significa literalmente «cargado»)

a fizetési kötelezettség erejéig (p. 18) – hasta el alcance de una obligación de pago (donde erejéig significa «hasta/dentro de la fuerza de algo» y contiene la palabra erő, «fuerza», como raíz de la palabra húngara)

CONSTRUCCIONES (48 términos)

El tercer tipo metafórico «claro» está constituido por expresiones metafóricas cuyo dominio fuente es CONSTRUCCIONES; en el caso del Código Penal de Hungría, pertenecen a este tipo 48 términos. Este subgrupo suele contener, en el dominio fuente de las metáforas, partes de construcciones o actividades relacionadas con ellas. Por ejemplo:

erre a feltevésre alapos oka van (p. 4) – tiene un fundamento razonable para esta suposición (donde el adjetivo alapos significa «profundo»)

Terminologija | 2024 | 31

163

kizáró ok (p. 22) – fundamento para la exclusión (donde el participio kizáró significa «dejar fuera»)

az alapügy befejezése előtt (p. 71) – antes de que concluya el caso principal (donde el sustantivo alapügy significa literalmente «caso básico»)

6.2. Tipos «mixtos» de expresiones metafóricas

Al igual que en el caso de la Ley Fundamental de Hungría, el texto del Código Penal contiene tipos «mixtos» de expresiones metafóricas. En estos términos, la combinación de dominios fuente de las metáforas contribuye a elaborar el significado.

MOVIMIENTOS y DIRECCIONES + FUERZAS (123 términos)

El dominio fuente MOVIMIENTOS y DIRECCIONES combinado con FUERZAS reúne el mayor número de ejemplos en este texto, al igual que en la Ley Fundamental de Hungría. En el corpus, 123 términos representan este tipo. Los términos técnicos que pertenecen a esta categoría en el Código Penal de Hungría suelen referirse a un proceso que implica un movimiento y una dirección (p. ej., rise, fall), pero su significado alude a un proceso causado por fuerzas. Por ejemplo:

többszörös visszaeső (p. 8) – reincidente múltiple (donde el sustantivo visszaeső significa literalmente «el que vuelve a caer»),

az ügydöntő határozat jogerőre emelkedése (p. 13) – la resolución definitiva adquirió firmeza (donde el sustantivo emelkedés significa literalmente «ascenso»),

ha ennek feltételei <...> fennállnak (p. 21) – Si se cumplen las condiciones <...> en relación con <...> (donde el verbo fennáll significa literalmente «sobresalir»).

CONSTRUCCIONES + FUERZAS (31 términos)

El otro grupo «mixto» que aparece aquí, al igual que en el caso de la Ley Fundamental de Hungría, es el tipo CONSTRUCCIONES + FUERZAS, al que pertenecen 31 términos. Los términos de esta categoría se refieren a algo relacionado con la construcción o el proceso de construir, y este significado se combina con alguna fuerza. Por ejemplo:

la punibilidad del autor <...> korlátozza (p. 3) – La responsabilidad penal del autor o la punibilidad de un acto será <...> limitada (donde el verbo korlátoz significa «bloquear mediante una barrera»),

la pena korlátlanul puede reducirse (p. 4) – puede reducirse sin límite (donde el adverbio korlátlanul significa literalmente «de una manera que no puede bloquearse mediante una barrera»).

164

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

MOVEMENTS and DIRECTIONS + CONSTRUCTIONS (1 term)

En el caso del Código Penal de Hungría, solo se detectó un término para esta combinación. Aquí aparece el sustantivo belépés (formado a partir del verbo belép «entrar» mediante afijación):

el <...> belépés al sistema de información (p. 118) – permitir el acceso a un sistema de información (donde el sustantivo belépés significa literalmente «entrada»).

7. CONCLUSIÓN

El artículo se centró en los tipos más frecuentes de términos metafóricos de la Ley Fundamental de Hungría y de la Ley C de 2012, el Código Penal de Hungría. Se llevó a cabo un análisis semántico de los dominios fuente de estas metáforas desde un enfoque cognitivo funcional. El análisis mostró que los dominios fuente metafóricos más prevalentes en estas dos leyes eran MOVIMIENTOS Y DIRECCIONES, CONSTRUCCIONES y FUERZAS, así como sus combinaciones.

A partir de estos dominios fuente metafóricos, se detectaron distintos tipos de subgrupos en los textos: había tipos «claros» de expresiones metafóricas, que contenían un dominio fuente típico en la metáfora conceptual que les servía de base, y algunos tipos «mixtos», en los que una combinación de los tres dominios metafóricos contribuía a desarrollar el significado de los términos metafóricos. Así, se confirmó la hipótesis de la investigación y se presentaron ejemplos de cada tipo. En el futuro, podría ampliarse la recopilación de términos jurídicos húngaros y realizarse más análisis gramaticales y semánticos para revelar otros grupos y ejemplos prototípicos, prestando especial atención al papel de las metáforas en los procesos de construcción del significado.

Nota final: Este artículo contó con el apoyo del proyecto de investigación del Centro de Investigación en Derecho Público Lőrincz Lajos de la Universidad Károli Gáspár de la Iglesia Reformada de Hungría, titulado «¿Es necesaria una reforma del lenguaje jurídico-administrativo en Hungría? Desarrollo de una estrategia para la terminología jurídico-administrativa».

Terminologija | 2024 | 31

165

SOURCES

The Fundamental Law of Hungary. Available at: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100425.atv. Act C of 2012 the Criminal Code of Hungary. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200100.tv.

REFERENCES

Bölcskei Andrea 2021: Practices in Technical Communication and the Latest Challenges. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 75–93.

Fóris Ágota, Faludi Andrea 2021: Technical Writing and Documentation as Intralingual Technical Translation. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 157–176.

Kövecses Zoltán 2010: Metaphor: A Practical Introduction, second edition, New York/Oxford: Oxford University Press.

Kövecses Zoltán 2021: Metaphoric Conceptual Pathways. – Cognitive Semantics 7(1), 135–153.

Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago/London: The University of Chicago Press.

Sólyom Réka 2020a: Szaknyelvi szemantika. Funkcionális kognitív elemzések, [Semantics of Technical Languages. Functional Cognitive Analyses.] Budapest: Károli Gáspár Református Egyetem/L’Harmattan Kiadó.

Sólyom Réka 2020b: Neologisms in Hungarian Terms of Quality Assurance. – Taikomoji kalbotyra 14, 72–81.

Sólyom Réka 2022: Meaning Construal Processes in the Hungarian Technical Terms of Quality Assurance. – Figurativity across Domains, Modalities and Research Practices, ed. A. Bagasheva, N. Tincheva, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 58–78.

Sólyom Réka 2023: Magyarország Alaptörvényének metaforikus terminusai – kognitív nyelvészeti elemzés. [Metaphorical Terms in the Fundamental Law of Hungary – a cognitive linguistic analysis.] – Glossa Iuridica 10(3), 65–78.

Temmerman Rita 2002: Metaphorical Models and the Translation of Scientific Texts. – Linguistica Antverpiensia 1, 211–226.

Temmerman Rita 2007: Les métaphores dans les sciences de la vie et le situé socioculturel. – Cahiers du Rifal 26, 72–82.

Temmerman Rita, Van Campenhoudt Marc 2014: Introduction. – Dynamics and Terminology. An Interdisciplinary Perspective on Monolingual and Multilingual Culture-Bound Communication, ed. R. Temmerman, M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1–13.

Ureña José Manuel, Faber Pamela, Buendía Miriam 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology 19(2), 175–201.

JUDĖJIMAS IR KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS IR JĖGOS: VENGRIJOS TEISĖS TEKSTUOSE VYRAUJANČIOS METAFORINIŲ ŠALTINIŲ SRITYS

Santrauka

Taikant funkcinį kognityvinį freimą (plg. Lakoff, Johnson 1980, Kövecses 2015), šiame straipsnyje pagrindinis dėmesys skiriamas metaforinių terminų semantikai vengrų teisės kalbos vartosenoje. Jame analizuojami dviejų Vengrijos įstatymų tekstai – Pagrindinis Vengrijos įstatymas ir 2012 m. Vengrijos Baudžiamojo kodekso C aktas. Konceptualiosios metaforos ir metaforiniai posakiai gali padėti suprasti specialiuosius tekstus. Tyrimas parodė, kad šiuose tekstuose dažnai pasitaiko metaforų tipų,

166

Réka Sólyom

MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

kurių šaltinio sritys yra JUDĖJIMAS ir KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS ir JĖGOS. Straipsnyje keliama hipotezė, kad šios sritys ne tik atsiranda atskirai, bet ir yra derinamos tarpusavyje, o tekstyne jos gali sudaryti mišrius pogrupius. Siekiant įrodyti hipotezę pirmiausia apibūdinamos šios prototipinės metaforos pagal jų šaltinio sritis, o tada pateikiami dviejų įstatymų pavyzdžiai pagal jų metaforų šaltinių grupes.

Šio tyrimo tikslas yra dvejopas.¹ Viena vertus, atskleisti ir pristatyti tuos vengriškus metaforinius posakius, kurie yra susiję su trimis šaltinio sritimis ir jų deriniais analizuojamuose vengrų teisiniuose tekstuose. Kita vertus, pateikti prototipinių metaforinių posakių pavyzdžių su analizuotomis šaltinio sritimis, suskirstyti tuos posakius į pogrupius (pvz.: JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + JĖGOS, KONSTRUKCIJOS + JĖGOS, JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + KONSTRUKCIJOS) ir išanalizuoti jų pasiskirstymą tekstyne, siekiant patvirtinti straipsnio hipotezę.

Gauta 2024-04-30

Réka Sólyom

Department of Hungarian Linguistics

Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK

25–27 Dózsa György St.

H–1146 Budapest

Hungary

E-mail [email protected]

Terminologija | 2024 | 31

167