KAZIMIERAS ŽUPERKA

Šiauliai Üniversitesi

BAŞKA TÜRLÜ SÖYLEYEMEZSİN (METİNLERDE METADİLSEL YORUMLAR)

Makale, baskın örneği ¹başka türlü söyleyemezsinburada nasıl söylesem² ifadesi sayılabilecek metadilsel yorumların (MK) işlevsel-anlamsal bir grubunu ele almaktadır. Bu yorumlar, bir sözcüğün ya da ifadenin söz konusu şeyi adlandırmaya uygun olduğuna duyulan inancı dile getirir: konuşan, en uygun ifade biçimini bulduğunu söyler (en azından ona öyle görünür). İşlev ve anlam bakımından bu gruptaki yorumlar, ifade arayışlarını belirten (böyle denebilirse; denebilir; ben derdim; şöyle diyelim; şöyle söyleyeceğim) yorumlarla, ifadenin iyiliğinden kuşku duyan vb. yorumlarla ve ayrıca uygun olmayan ifadeye işaret eden yorumlarla (örn. yanlış sözcük; daha aptalcası söylenemez) karşıtlık oluşturur. İfadeyi vurgulamanın ve yorumlamanın yanı sıra, yorumda bir tür mazeret sunma çabası da görülebilir; olası bir itirazın, farklı bir formülasyonun veya farklı bir adlandırmanın önünü alma çabası. Başka bir deyişle, hitap eden kişi yalnızca kendi kullandığı sözcüğün uygun olduğuna inanmakla kalmaz, aynı zamanda muhatabını da buna inandırmayı amaçlar. (Aksine ya da başka türlü bir şey söyleme olasılığına karşı önceden güvenceye alma niyeti, MK bu sözcüğü kullanmaktan korkmuyorum. yorumunda daha belirgin biçimde görülür.)

Analiz edilen örnekler (700’den fazla), çeşitli kaynaklardan (günümüz ve Sovyet dönemi yazılı ve sözlü medyasından, edebî ve bilimsel literatürden, konuşma dilinden) ve ayrıca Günümüz Litvancası Derlemi ile Google arama motorunun sunduğu Litvanca bağlamlardan derlenmiştir.

¹Metadilsel yorum terimi Çek dilbilimcilerin yayınlarından alınmıştır (bkz. Jiřičková 1979; Mareš 1983). Metadil ve metin üzerine araştırma çalışmalarında kullanılan bu ve diğer karakteristik terimler yazarın önceki makalelerinde ele alınmıştır (bkz. Župerka 1995; Župerka, Inčiūrienė 2005; Macienė, Župerka 2007); bu nedenle bu makalede bilindikleri varsayılarak kullanılmaktadır.

²Bu işlevsel-anlamsal gruptaki yorumlar için bkz. Župerka 1995.

K. ŽUPERKA. Kitaip nepasakysi (metakalbiniai komentarai tekstuose)

141

KARAKTERİSTİK YORUMLAR

Ele alınan işlevsel-anlamsal grubun temel yorumu başka türlü söyleyemezsin için en yakın MK’ler, başka türlü adlandıramazsın (bu, başka türlü söyleyemezsin ifadesinden bile daha sık görülür) ve başka nasıl söylenir (adlandırılır; söylemek, adlandırmak) biçimleridir. Bu gruba ayrıca şu MK’ler de dâhil edilebilir ya da en azından bunlar çok yakındır: başka hiçbir sözcük (burada) uygun değil; bu sözcük burada mutlaka gerekli; başka / farklı bir sözcük kullanamazsın; gerçek sözcük (ad) budur; daha isabetli bir sözcük bulamıyorum; daha iyi söylenemez; başka türlü konuşmaya / adlandırmaya dilim varmıyor; söylerken yanılmam vb. Bu MK’lerin dile getirdiği, kullanılan ifadenin uygunluğuna duyulan inanç aynı ölçüde güçlü değildir. Bazı yorumlarda bir ifadenin uygunluğu kesin bir dille ileri sürülürken, bazılarında daha ihtiyatlı, sanki belli bir kayıtla belirtilir: muhatap, konuşanın yorumlanan ifadeyi tek seçenek ya da en uygun seçenek saymadığını, yalnızca iletişim durumu veya bağlamı içinde söz konusu şeyi betimlemeye uygun bulduğunu anlayabilir. MK’lerin kesinlik derecesi, bunlara eklenen kiplik sözcüklerine ve dilbilgisel ifade biçimlerine bağlıdır. Kesinliği, örneğin hiçbir şekilde zarfının başka türlü sözcüğünün yanında kullanılması, yalnızca parçacığının öyle zarfıyla kullanılması ve yineleme gibi bazı pekiştiriciler güçlendirir:

Bu hastalıklı biçimde ıstırap veren duyguyu [= Bu... duyguya] başka türlü adlandıramazsın aşktan başka Ji 2003 23 12; Ergenlik – buna ancak böyle ad verebilirim şu anda hepimizin içinde bulunduğu duruma LR 1990 40.

Başka türlü söylemenin mümkün olmadığını belirten ifadenin kesinliği, MK’de kullanılan şart kipli biçimle, yapabilmek, cesaret etmek gibi (çoğu kez olumsuzlukla kullanılan) kiplik fiillerle ve benzerleriyle azalır: başka türlü söyleyemezdim / adlandıramazdım; başka türlü söyleyemem / söyleyemezdik / söyleyemem / söyleyemeyeceksin / söylemeye cesaret edemiyorum / söylemeyi ya da adlandırmayı beceremiyorum. Örn.:

blogiausia tai tie etatiniai skolininkai / aš jų kitaip ir nepavadinčiau / etatiniai skolininkai šnek. 1985 (apie studentus); Mūsų įmonėje padėtis yra tragiška / kitokio žodžio aš negalėčiau panaudoti (= pavartoti) / nes žmonės palikti likimo valiai Rdj 2007 07 27; Aš neabejoju tokio spektaklio aktorių profesionalumu, tačiau nesiryžtu trupės pavadinti kitaip, tik saviveikline... KB 1986 3 21.

Söz konusu ifadenin en uygun olduğunu ileri sürmeden, kimi yakın yorumlarda onun ele alınan durumu betimlemeye özellikle uygun olduğu belirtilir:

142

KALBOS KULTŪRA | 81

Şöyle denir: siyasi bir rol oynadı; bu ifade hiçbir yerde bu kadar uygun düşmezHalk Meclisi’ne [1940]. Boşuna başlamadı Devlet Tiyatrosu’nda L. Dovydėnas (LM 1989 08 12); Savaşın ardından zamanında harekete geçilip yok olmaktan kurtarılmasına sevinmek gerek (bu sözcük burada gerçekten uygun) on binlerce, yüz binlerce şarkı ve ezgi S. Geda (LM 1986 01 18); Finansal bir enjeksiyon gerekiyor / bu, ayakta kalmamıza yardımcı olacak, Basın Sarayı’ndaki tiyatro salonumuzda / çok iyi söyledim / Basın Sarayı’ndaki tiyatro salonumuzda TV 2000 02 21 (konuşmacı ifadesinin kesinliğini vurguluyor: saray bizim değil, yalnızca salon bizim).

Bu gruptaki yorumlarla konuşmacı genellikle k e n d i ifadesine eşlik eder. Muhatabın ya da üçüncü kişinin dilsel ifadesi bu şekilde çok daha seyrek değerlendirilir. Yorumlarda çoğunlukla tekil ikinci şahıstaki genelleyici kişi kullanılır; öncelikle kişinin kendisine ve kendi sözüne yöneliktir. Konuşmacı tekil birinci şahıs biçimini kullandığında kendi kişiliğini daha fazla vurgular; ancak kesinliği yumuşatan araçlar, tam da birinci şahıs biçiminin bulunduğu bağlamların özelliğidir.

Bu sözcüksel içerikteki yorumlar gerçek, retorik olmayan bir soru (yani vurgulu bir onaylama ya da yadsıma olmayan bir soru) olarak, soru tonlamasıyla ya da tonlama olmaksızın fakat acaba, belki, belki de, herhalde parçacıklarıyla söylendiğinde, ifadenin bütünüyle uygunluğundan kuşku duyma grubuna girer. Bunlar şu yorumlardır: yoksa başka türlü mü demek daha uygun olur / demek gerekir?; başka türlü demek pek mümkün değil; başka türlü demek herhalde mümkün olmazdı; başka türlü nasıl denir, bilemiyorum. Örneğin:

Bu bir felaketin habercisi miydi? Başka türlü nasıl adlandırabilirdim? <t>.

Zarf olarak kitaip, zamir olarak joks, kitas, kitoks sözcüklerini içeren MK, yorumlanan ifadenin hangi bakımdan uygun olduğunu belirtmez (bu ancak durumdan, bağlamdan anlaşılabilir); sıfat ya da sıfattan türemiş zarf içeren MK ise (genellikle üstünlük derecesinde, bazen en üstünlük ya da yalın derecede) daha iyisi / daha isabetlisi / daha doğrusu söylenemez; (bulunamaz) daha güzel bir niteleme; en doğru adlandırma (olurdu)... seçilen ifade aracının neden uygun olduğunu tanımlar, daha açık biçimde belirtir: güzelliği, isabeti, doğruluğu vb. bakımından. Örneğin:

Aralarındaki [iyimserlerle kötümserler arasındaki] farkı Justis Mikutis en iyi şu sözlerle alaya almıştı: kimine tahtakurusu konyak kokar, kimineyse konyak tahtakurusu kokar... Daha iyisi söylenemez! <t>; Boşuna değil, bizde “gözün gibi koru” diye bir deyim vardır. Gerçekten de daha isabetli söylenemez. Gözleri korumak şart. Kaç yaşında olduğun önemli değil <t>; Birdenbire şöyle dedim: / – Annen iyi, Jonai! / Karşılık vermeyince bir süre sonra ekledim: / – Şarkı da güzel. / Gerçekten, daha güzel söylenemez: anne iyiyse şarkı da güzel Marc 34; Litvan kimliğinin yayılması – bence, en doğru ruhumuzun tezahürlerinin adı olurdu,

K. ŽŪPERKA. Kitaip nepasakysi (metakalbiniai komentarai tekstuose)

143

“Yayılma” sözcüğünden hiç korkmadan <...> Latince expansio sözcüğünün “genişleme, yayılma” anlamı, bu sözcüğün “barışçıl” biçimidir KT 1989 06 14; Oysa gerçek ve çirkin sadakatsizlik ihanettir ve alçaklıktır – bunların gerçek adlarıdır TMot 1985 9 21.

ÜSTDİLSEL YORUMLARIN KONUMU

Bu gruptaki MK’nın üstdilsel birim içindeki yeri dört türlüdür: a) ön konum: MK, yorumlanan dilsel araçtan önce söylenir; b) son konum: yorum, en uygun olduğu doğrulanan dilsel araçtan sonra gelir; c) ara konum: MK, birden çok sözcükten oluşan yorumlanan ifadenin arasına girer; d) yorumlanan dilsel araç, MK’nın üyelerini birbirinden uzaklaştırarak yorumun arasına girer. Örneğin:

(a) Kuş gruplarını felaket boyutunda bir tehlike beklerken, başka türlü denmez – t a v u k k a t l i a m ı. Çünkü şimdilik hâlâ köken belgeleri yok Š 2006 11; Başka nasıl, sıradan yurttaşların bakış açısındanbunu adlandırabilirizki bu, giderek belirginleşen bir i k t i d a r ı n i n s a n a s a y g ı s ı z l ı ğ ı değilse? <t>;

(b) e n ü s t d ü z e y d e y o l s u z l u k (başka nasıl adlandırılır başkalarının parasını keyfince dağıtan kişiler) cezasız kalıyor Dlg 2002 10 11; S ö m ü r ü l e n bir insan (başka türlü adlandırılamaz günümüzün öğretmen çalışma koşulları), profesyonel olarak kendini ortaya koyamaz <int>;

(c) Oysa o, feci hâlde yorgundu; b a c a k l a r ı n ı s ü r ü k l ü y o r d u (başka türlü söylemek mümkün değil) b a ğ l ı y m ı ş g i b i <t>; ama ayağını gaz pedalından çekmedi ve i n s a n ü s t ü ç a b a l a r l a – başka türlü söylenemez – çabalarıyla motoru yeniden canlandırdı <int>;

(d) Meydana, öyle bir troleybüsle gidiyorduk ki onu başka türlü, oyuncakmış gibi adlandıramam. Bir sürü genç, çok genç insan (belki on dört yaşında...), hepsi sarhoş, hepsi sigara içiyor, hepsi şarkı söylemeye çalışıyor. Yaklaşan Yeni Yıl’ın başlangıcı böyleydi KT 1989 2; işgalci yönetimle işbirliğini başka işbirlikçilikten başka türlüadlandıramazdık <t>.

Ön konumlu (a) örneklerde MK, bir konuşma stratejisi göstergesidir: onunla muhatap, söylenecek sözün ağır olacağı konusunda adeta önceden uyarılır. Son konumda (b) eklenen MK, kapanış yorumudur; kullanılan sözcüğü pekiştirir, vurgular; ayrıca düşünülerek ya da ağzından kaçırılarak söylenmiş daha sert bir ifade için bir tür özür olarak da anlaşılabilir. MK’nın ara konumu (c), son konumlu yorumlara daha yakındır; çünkü bu ifadedeki en önemli (en güçlü, niteleyici) sözcük genellikle yorumdan önce söylenir. Bölünmüş (d) biçim genellikle şu yorumdur: başka türlü nasıl (başka ne diye)... adlandırılır.

MK’nın ara konumuna, değerlendirme bildiren sözcüğün tekrarlanarak vurgulanmasını da dahil edebiliriz: sözcük MK’dan önce söylenir ve MK’dan sonra tekrarlanır; örneğin:

144

KALBOS KULTŪRA | 81

Sevinçle sahneye çıktı ve açgözlülükle, başka türlü söylemek mümkün değil, – işe koyuldu; <t>; O sırada pencerelerinden biri aniden açıldı ve içinden, – başka türlü söylemek mümkün değil, tam anlamıyla havaya fırladı, – tuhaf kanatlı, bilmem ne tür ağır bir kuş <int>.

Metadilsel yorumların konumuna ilişkin istatistiksel veriler, yalnızca şu metadilsel birimlerdeki yorumlar için hesaplanmıştır: başka türlü söylemek (adlandırmak) mümkün değil; başka türlü nasıl söylersin (adlandırırsın; söylemek, adlandırmak). 604 örnek içinde en sık görülen konum son konumdur (yaklaşık%80). Ön konum örnekleri yaklaşık%12'dir. Yorumlanan ifadenin yoruma eklenmesi örnekleri%6'dan biraz fazla bulunurken, en seyrek olan ara konumdur:%2'nin biraz üzerinde.

METADİLSEL BİRİMLERİN KULLANIMI VE İŞLEVİ

Konuşma dili grubundaki metadilsel yorumlar, sözde serbest üsluplarda kullanılır; çoğunlukla yazılı basında, kamusal ve özel sözlü iletişimde görülür. Teknik ve bilimsel metinlerde çok seyrektir; bilimsel çalışmalarında bile katı, kuru teknik üsluba bağlı kalmayan, daha canlı ve imge yüklü bir sözcük kullanımından kaçınmayan, daha kişisel bir anlatımla yazan (yine de kişisiz yapılar kullanan) yazarların metinlerinde görülebilirler; örneğin:

Maksimalist — başka türlü adlandırmak mümkün olmazdı — M. Kūsys'in talepleri <...> her kayda değer atasözü için bir monografi yazmak Sauk 273; Böylece Güneş Sistemi, Evren uzamında belirgin biçimde yalıtılmış bir birim oluşturur; bu birime tam da yakışanad “sistem”dir Slav 7.

Bu yorumlar edebî metinlerde de alışılmış değildir; görünüşe göre bunun nedenleri bambaşkadır. Edebiyata en geniş sözcük özgürlüğü tanınır (licentia poetica), oysa başka türlü söylemek mümkün değil grubundaki yorumlar bu özgürlüğü kısıtlar. Nitekim filozof Arvydas Šliogeris şöyle der: “İşte S. Geda birkaç dize yazar — alıçlar çiçek açarken keten ektim, tohumlar kil tepelerinde altın gibi... onları yazar, ama bana ‘yalnızca böyle söylenebilir’ demez” (Mt 2007 12 80; alıntıda vurgu eklenmiştir). Şu hâlde, şair başka türlü söylemek mümkün değil dediğinde, o anda, o metinde şair değil midir? Sigitas Geda denemelerinde bu tür yorumlardan kaçınmaz. Metinlerinden iki örnek:

Bu artık sonsuzluğun soluğudur ve burada başka türlü söylenemez. İşte sonsuzluğun, idealliğin bu imgelerini, benzetmelerini, ses uyumlarını ilahi Musa Maironis'e fısıldamıştı; Şiirsel vahiy öylesine şaşırtıcıdır ki ona daha güzel bir niteleme bulunamaz; göksel LM 1987 44.

K. ŽUPERKA. Kitaip nepasakysi (metakalbiniai komentarai tekstuose)

145

Konuşanın, ifadenin en uygun seçeneği olarak nitelediği söz, (a) kendisine ait, özgün bir ifade ya da (b) konuşma durumuna özgü, alışılmış bir deyiş, hatta klişeye dönüşmüş bir mecaz olabilir; örneğin:

(a) Hayatımın en yüksek gecesiydi. Hayır, hayır, başka hiçbir sözcük uygun düşmez; ancak “en yüksek” dediğimde o gecenin gerçek rengini görürüm — koyu mavi, aydınlanan, şafağa dönen... P. Dirgėla (Prg 1986 5 53);

(b) Tarlaları denize benzetirsen özgün olamazsın. Ama araba Kişinev'in güneydoğusuna doğru hızla ilerlerken, pencerenin dışında uzanan üzüm bağları için başka hiçbir sözcük uygun düşmez. Deniz, gerçekten uçsuz bucaksız bir üzüm bağı denizi T 1979 08 08.

Derlenen malzeme, tartışılan işlevsel-anlamsal gruptaki metadilsel yorumların genellikle dışavurumcu ve değerlendirici ifadelerin yanında, çoğu kez belirgin ve güçlü sözcüklerin ya da tümcelerin yakınında kullanıldığını göstermektedir. Değerlendirme olumlu ya da olumsuz olur. Olumsuz değerlendirme bildiren ifadeler (sözcükler, tümceler) çok daha sık (10 kattan fazla) kullanılır ve çeşitlilikleri daha fazladır. Günümüz dilinde, başka türlü söylemek mümkün değil grubu yorumlarıyla birlikte dile getirilen olumlu (a) ve olumsuz (b) değerlendirme sözcükleri, metadilsel birimlerden alınan şu örneklerle gösterilebilir:

(a) melek, küçük melek, insanüstü (çabalar), altın gibi, yeniden doğuş, elit (2 kez), harika, (adeta) dahi, seçkin (kişilik), mutluluk, masalsı (2 kez), cennet, (edebî) uçuşlar, mucize (3 kez), başyapıt;

(b) kayıtsızlık (kayıtsızlık zincirlerine vurulmuş), saçmalık, Litvanya karşıtı, özensizlik, kazıkladı, (bir tür) saplantı, içler acısı (durum), eşek (2 kez), (insan) sürüsü, haydutlar (2 kez), deliler, çılgınca (proje) (2 kez), maymun işi, iğrençlik, karı, (gerçek) kusurlu mal, sirk (3 kez), kaba herif, holiganlık, budala kadın, budalalar (budalalar ülkesi), yozlaşma, kirletiyor, dezenformasyon, herifler (erkekler için aşağılayıcı), amatörce, yemek (yemek anlamında), fars, çete, soykırım, horoz (erkek için), yılan yuvası (insanlar için), hayvanlar (insanlar için), grafomani, aptal, -lar (6 kez), aptalca (3 kez), sakatlar (sakat geçidi), sapıklar (sapık kuşakların keşmekeşi), delirmiş (hevesliler), yozlaşmışlar, küstahlık, kara (pazar), kaltak (sen de ne kaltaksın), (gerçek) savaş, felaket boyutunda, kitsch, işbirlikçilik, ticari (müzik), tuhaf, budalacık, aptallar (3 kez; aptalların felsefesi, aptallar çetesi), manyaklar, velet kızlar, velet, (üslupların) karışımı, canavarlar, salak, bir tür gelişmemişlik, (insana) saygısızlık, saçmalık(lar) (2 kez), dürüst olmama (2 kez), başarısızlık, düzensizlik, alçaklar (kardeşliği), aşırıp götürdüler, yaratık (insan için), delirmişler, (insanlarla) alay etme, süt kuzusu (genç için), kötülük, provokasyon, provokatif (adım), psikoz, keyfî (inşaat), geri zekâlılar, şiddet, şiddet içeren (şiddet yöntemleri), dolandırıcılar (dolandırıcı çetesi), aptallaşma, (onlara) haddini bildirdiler, herif, iğrenç, şerefsizler, (para) israfı, trajedi, trajik (bütçe), hayaletimsi, ikiyüzlü kadın, rezalet, köleler, tavuk (konuşanın kendisi için).

146

KALBOS KULTŪRA | 81

Yorumlanan sözcüğün değerlendirici tonu, niteleyici bir sözcükle (a) güçlendirilebilir ya da (b) zayıflatılabilir:

(a) küstahça utanmazca oyalama, klasik başyapıt, son derece etkileyici, öfkeli suratlar, iğrenç milliyetçilik, seçme sıçanlar (insanlar hakkında);

(b) biraz çatlak.

MK başka türlü söyleyemezsin ifadesi, (a) olumlu ya da (b) olumsuz değerlendirme bildiren değerlendirici deyimlere, dolambaçlı anlatımlara ve atasözlerine de eşlik eder:

(a) eli altın ustalar, her işe koşan Barbie, hayallerin takımı;

(b) absürt tiyatro, kuyu kazmak, ruhen dilenciler, küstahlığın zirvesi, bok yığını, masallar diyarı (iron.), kendi kendinin düşmanı, üç kuruşluk para aklama, siyasi fahişeler (iktidar), (genel) akıl tutulması, akıl hastalığı, kıtlık zamanında şölen, kötü tohum ekince, mucizeler diyarı (iron.), tırtıklı yapraklar milleti, komedi ve kibir panayırı; çok yazmaktan çizgiyi aşmak, aptallığın ilacı yok.

Değerlendirme bildiren sözcükler arasında yabancı, argo ve kaba sözcükler ile ifadeler de yer alır. Bu tür söz varlığını içeren örneklere en çok internette rastlanmıştır (Google araması), örneğin:

best game, pislik, cool (fena hâlde cool), işkolik kadın, aptal, aptal herif (aptallar gemisi, aptalların sitesi, aptallar milleti), hoş, şaşkınlar, harika!, keyif, aferin size, malade, küstah, yok artık, saçmalığa sürüklemek, suka (isim, Rusça “orospu”), süper, sürtük, salak, ibneler, dolandırıcılar.

Hangi sözcüğün seçileceği, öncelikle yazarın konuya bakışına, eğitimine, dilsel ifade becerilerine, görgü anlayışına, dil tutumlarına, niyetlerine ve ruh hâline bağlıdır. Dili bozma ve dilin bozulması, dili bilmemek (ör. başka türlü adlandıramazsın, apart (= gibi) naifler), en basitinden okuryazarlık eksikliği örnekleri, bildiğimiz gibi, en çok internette görülür. Değerlendirme bildiren sözcük, metnin konusu ve üslubuyla da ilişkilidir.

Son olarak, metadilsel bir yorum gibi, anlatımı vurgulama ve kullanılan sözcüğü pekiştirme işlevini bağlaçlara yakın bir sözcüğün, yani tam da sözcüğünün de yerine getirebileceğini belirtmek gerekir:

Bu[kaygan] merdivenleri her gün tırmanıyor, tam datırmanıyor, her yaştan insanlar RV 1986 02 21.

K. ŽUPERKA. Kitaip nepasakyti (metakalbiniai komentarai tekstuose) 147

SONUÇLAR

Konuşmacının ya da yazılı metnin yazarının, kullandığı ifadenin söz konusu durumda uygun, hatta en uygun ifade olduğunu belirttiği MK işlevsel-anlamsal grubu ele alındıktan sonra, birkaç genelleme yapılabilir.

1. Bu grup ve ona yakın MK’ler ile bunların çeşitliliği, seçilen ifadenin uygun olduğuna dair inancın dile getirilişini ve gücünü nüanslandırmaya olanak tanır; krş.: bu kelime burada mutlaka gerekli / çok iyi söyledim / başka türlü söyleyemezsin.

2. başka türlü söyleyemezsin grubu yorumları daha çok postpozisyonda, uygunluğu ileri sürülen ifadeden sonra kullanılır; yani bu yorumlar metadilsel birimde genellikle sonda yer alır. Buradan, bu yorumların eşlik ettiği, kullanılan birçok “optimal” ifadenin önceden tasarlanıp düşünülmediği (krş. strateji işaretleri), aksine söz edimi sırasında, çoğu kez beklenmedik biçimde, söz konusu şeye yönelik güçlü duygusal tutum nedeniyle ortaya çıktığı sonucuna varılabilir.

3. Bu yorumlar, dilin evrensel özelliklerinden birini doğrular: olumsuz değerlendirmenin dilsel ifadesi, olumlu değerlendirmenin dilsel ifadesinden çok daha geniş bir alanı kaplar ve buna gösterilen ilgi çok daha fazladır.

ŠALTINIAI

Dlg – Dialogas (savaitraštis).

<int> – internetas – pavyzdžiai iš paieškos sistemos Google (www.google.lt) lietuvių kalba (žiūrėta 2007 m. gruodžio mėn.).

Ji – Ji (žurnalas).

KB – Kultūros barai (žurnalas).

KT – Komjaunimo tiesa (sovietmečio dienraštis).

LM – Literatūra ir menas (savaitraštis).

LR – Lietuvos rytas (dienraštis).

Marc – Just. Marcinkevičius. Dienoraštis be datų, Vilnius, 1981.

Mt – Metai (žurnalas).

Prg – Pergalė (sovietmečio žurnalas).

Rdj – radijas.

RV – Raudonoji vėliava (sovietmečio Šiaulių miesto dienraštis).

Sauk – D. Sauka. Tautosakos savitumas ir vertė, Vilnius, 1970.

Slav – P. Slavėnas. Saulės sistema, Kaunas, 1946.

Š – Šeimininkė (žurnalas).

šnek. – šnekamoji kalba.

T – Tiesa (sovietmečio dienraštis).

148

KALBOS KULTŪRA | 81

<t> – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Interneto prieiga: http://donelaitis.vdu.lt

TMot – Tarybinė moteris (sovietmečio žurnalas).

TV – televizija.

LITERATŪRA

Jiřičková J. 1979: Metařečový komentář. – Slovo a slovesnost XL (2), 149–151.

Macienė J., Župerka K. 2007: Kalbinės raiškos švelninimo komentarų vartojimas. – Filologija 12, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla, 55–65.

Mareš P. 1983: Metajazyk, metařeč, metatext. – Slovo a slovesnost XLIV (2), 123–131.

Župerka K. 1995: Raiškos paieškų metakalbiniai komentarai. – Filologija ir metodika 2, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas, 102–109.

Župerka K., Inčiūrienė S. 2005: Teigiamas kalbinės raiškos vertinimas nelingvistiniuose tekstuose. – Lietuvių katalikų mokslo akademijos suvažiavimo darbai 19, Vilnius, 505–515.

Gauta 2008 11 03

YOU CANNOT SAY OTHERWISE

(META-LINGUISTIC COMMENTS IN TEXTS)

Summary

In a large variety of meta-linguistic comments there is a distinct functional semantic type of comments where the addressor evaluates his/her expression (a word or a phrase) as important, relevant, most precisely worded and indispensable in the situation. Stereotypical meta-linguistic comments of the type include such phrases as kitaip nepasakysi / nepavadinsi; kitaip kaip (...) nepasakysi / nepavadinsi; kaip kitaip pasakysi / pavadinsi.

The above comments most frequently occur in post-position, i.e. the commentary follows the language item which is treated as optimum, or the most precise. The final, post-positional, comment emphasises the preceding word or phrase; moreover, the comment can be treated as justification for a stronger expression or a slip of the tongue. The most frequent post-position of the comment presumably attests to the fact that the preceding words and phrases are created in a flow of speech and are definitely emotionally coloured; they are not instances of prefabri-

K. ŽUPERKA. Kitaip nepasakysi (metakalbiniai komentarai tekstuose)

149

cated language. In contemporary Lithuanian texts, comments of you cannot say otherwise type are four times less frequent in pre-position. They are usually used to signal a strategy of speaking: the addressee is warned beforehand that a stronger word is likely to be used.

The meta-linguistic comments of the above type are used in the so-called free styles, mainly written publicist texts, in public and private spoken language. The data of ca. 700 meta-linguistic items has shown that comments of the above type are used with expressive evaluative expressions, usually with expressions referring to negative evaluation. In the corpus, the expressions referring to negative evaluation are 10 times more frequent than those referring to positive evaluation.

KAZIMIERAS ŽUPERKA

Šiaulių universitetas

P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

150

KALBOS KULTŪRA | 81