GIEDRĖ ČEPAITIENĖ

Universidad de Šiauliai

JONAS JABLONSKIS, VARPININKAS

(Mintauja, el camino hacia Varpą)

Jono Jablonskio veikla aptarta Arnoldo Piročkino monografijose (1977, 1978), tačiau apie kai kuriuos klausimus jose kalbama tik prabėgomis. Šiame straipsnyje parodomas J. Jablonskio tapsmas varpininku, aptariama su Varpu susijusi jo veikla Mintaujos laikotarpiu, atskleidžiant publikacijų tematiką ir kai kurias J. Jablonskio – prisiekusio „litvomano“, mokslininko, kalbininko nuostatas.

1. EL CAMINO HACIA VARPĄ

Al hablar de la colaboración de Jonas Jablonskis en Varpe, conviene recordar el proceso de formación de su conciencia nacional. Cuando estudiaba en el gimnasio de Marijampolė (1872–1881), los jóvenes no debatían la cuestión de la identidad nacional y la mayoría de los alumnos se consideraba difusora de la cultura polaca. Así pues, también J. Jablonskis, al marcharse a estudiar a la Universidad de Moscú, seguía siendo un joven indeciso. Sus propios recuerdos dan cuenta de su maduración nacional¹:

«Entre los estudiantes universitarios encontré a bastantes lituanos conocidos. Sin muchas ganas («no podía hacer otra cosa»), me uní al círculo lituano. Uno de mis amigos lituanos no lo hizo; no lo censuré, y él tampoco me censuró a mí: ambos nos disculpamos, él por no haberse unido y yo por haberlo hecho. Poco a poco, los nuevos amigos, el grupito de los “litvómanos”, empezaron a gustarme, aunque seguía mirando de reojo a muchos de ellos. Entre esos amigos estaba también Jonas Šliūpas, que me parecía el más aplicado y el más trabajador de todos. Era difícil no estar de acuerdo con ellos en las cuestiones comunes relativas a los asuntos del pueblo lituano; sin embargo, el lituanismo no era una invención de la sola lógica: pesaban mucho, al menos entonces, también otros motivos, los viejos ideales y las impresiones de “polaco”. Si alguien hubiera podido demostrar que también nosotros seríamos capaces de despertar de verdad, como un solo hombre, y podríamos vivir la vida de una nación, probablemente no habría habido dudas, aunque no me atreviera a hablar de ellas. Entre los amigos»

¹ Se cita de los escritos de Jablonskis preparados por J. Balčikonis, pues en ellos queda clara la autoría de los artículos.

30

KALBOS KULTŪRA | 83

Había, por supuesto, otros tantos indiferentes, pero aquellos no me atraían. Cuando surgía alguna conversación, a menudo se oía también ruso en boca de los lituanos. Quizá entonces eso estuviera justificado; sin embargo, siempre me causaba una impresión muy penosa a mí, lituano que despertaba del sueño. Pasaba el tiempo y, de una manera u otra, quisiera o no, el «litvómano» maduraba y crecía dentro de mí. Tras permanecer allí alrededor de medio año, ya habría podido defender y justificar abiertamente, cuando fuera necesario, el lado positivo del «delirio» lituano: aquel medio año hizo mucho, derribó mucho y aclaró mucho». (JR I: 71)

Este largo pasaje revela al menos varios aspectos: 1) Jonas Jablonskis llegó a Moscú para estudiar sin tener aspiraciones nacionales claramente definidas; 2) se incorporó a las actividades del círculo de estudiantes lituanos no de forma consciente, sino por casualidad; 3) de todos los participantes del círculo, quien más influencia ejerció en él fue Jonas Šliūpas; 4) en medio año maduró la conciencia nacional de J. Jablonskis. Aunque la cita muestra que vinculaba su compromiso nacional ante todo con la actividad de los llamados litvómanos², no cabe duda de que también influyeron los propios estudios de filología, la actitud respetuosa de los profesores Fiodoras Koršas y Filipas Fortunatovas hacia las minorías nacionales y, en particular, la atención que prestaban a la lengua lituana y la reivindicación de su valor científico. También dan testimonio de la maduración de la conciencia nacional de J. Jablonskis sus trabajos: mientras todavía estudiaba en la Universidad de Moscú, tomó la pluma y escribió en la prensa rusa sobre la prohibición de la prensa lituana; y, cuando empezó a publicarse Aušra, publicó allí seis textos. También puede considerarse una expresión de su compromiso nacional la carta que escribió en la primavera de 1883 a Vincas Kudirka, en la que le reprochaba identificarse con la nación polaca: «Sigues también por completo su carácter y sus costumbres, ya has adoptado —como atestigua tu escrito— su lengua, con la que viertes sobre el papel el don de tu mente, como si ya hubieras perdido tu lengua materna, es decir, la lengua de tu padre y de tu madre, que te mecieron y criaron en lituano sin temor. Si todavía el año pasado te escribí no en lituano, sino en polaco, fue solo por la vieja costumbre, de la que es difícil desprenderse; hoy puedo decírtelo abiertamente». (Piročkinas 1985: 196).

2. MODALIDADES DE COLABORACIÓN EN VARPĖ

Jonas Jablonskis llegó a Varpą no solo con un compromiso nacional ya definido, sino también habiendo iniciado su labor cultural. Su colaboración más activa en Varpe se desarrolló durante su residencia y trabajo en Mintauja (1889–1895). Esa colaboración tuvo varias formas: desde

² El grupo de lituanos que había asumido un compromiso nacional se llamaba «Sociedad de Estudiantes Lituanos de Moscú» (véase Piročkinas 1977: 35).

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą)

31

En 1890 dirigió la «Comisión Literaria», que promovía la incorporación al trabajo de colaboración en Varpe del mayor número posible de intelectuales lituanos; publicó 24 artículos de diversos tipos escritos por él mismo; 3) prestó apoyo económico a Varpas.

La intensidad de la actividad no fue uniforme durante todo el período de Mintauja: en 1890 se publicaron 2 artículos; en 1891 no se le atribuye ninguna publicación; en 1892, 2 artículos; en 1893, 13; y en 1894, 8 artículos. Así pues, el mayor número de publicaciones apareció en 1893, cuando se escribió casi un artículo cada mes.

3. TEMÁTICA DE LAS PUBLICACIONES DE VARPO

Los textos de opinión publicados en Varpe pueden clasificarse, según su temática, en 4 grupos: 1) Mintauja y los lituanos que vivían allí; 2) la historia de Lituania; 3) la historia de los escritos lituanos; 4) cuestiones lingüísticas.

3.1. Mitau y los lituanos que viven allí

El artículo dedicado a Mitau se publicó en el número 5 de 1890. Su estructura, el tono narrativo y el propio título («Desde Mitau») recuerdan un escrito de género informativo. Primero se recuerda qué atraía antes a los lituanos a Mitau (cuando aún no había ferrocarril, los lituanos llevaban allí grano); por qué se viaja ahora a Mitau (los campesinos acuden a vender cereales, linaza y lino), y cómo se sienten allí (el lituano, tras llegar solo a las afueras de la ciudad, encuentra letreros «donde puede beber bien y divertirse» (JR I: 10); lamenta que esos letreros estén «indeciblemente mal escritos», pero no menciona que en la propia Lituania ni siquiera había letreros así, debido a la prohibición de los caracteres latinos.

Una parte considerable del artículo está dedicada a describir a los lituanos que se han establecido en Mitau. Primero se habla de la parroquia católica lituana (formada por entre 1000 y 1200 personas) y se observa que en Mitau no hay ningún evangélico (calvinista lituano). Se examinan los medios de vida de los lituanos establecidos allí: los hombres suelen ser sirvientes, «cocheros» y jornaleros, mientras que los de un estrato social más alto «trabajan en comercios, como ayudantes de los propios vendedores, o en oficinas, donde consiguieron entrar por saber la lengua bielorrusa» (JR I: 12); las muchachas son sirvientas en casas polacas, alemanas y letonas. El autor lamenta que en Curlandia (es decir, también en Mitau) los lituanos ocupen una posición social baja, mientras que los letones que se trasladan a Lituania ocupan puestos más elevados. De ello se extrae la siguiente conclusión: «De este modo

32

KALBOS KULTŪRA | 83

puede decirse que la emigración de lituanos a Curlandia y, a la inversa, de letones a Lituania solo señala la situación muy lamentable de nosotros, los lituanos: cuanto más avanzamos, más decaemos y nos debilitamos; dejamos todo lo más querido y valioso —nuestra tierra— a los forasteros, los letones, que a cambio solo nos dan en Curlandia la tarea de vigilar a los alemanes, conducirlos y servirlos». (JR I: 12). Parece que, un siglo después, esta idea de J. Jablonskis vuelve a ser pertinente.

En la última parte del artículo se insta a los lituanos a llevar a sus hijos al gimnasio de Mitau. Se explica que aún quedan plazas libres en las clases del gimnasio, que también se admiten alumnos de más edad y que la dirección del gimnasio «se fija primero en la inteligencia del niño, y no en la riqueza de sus padres» (JR I: 13). Al final del artículo se promete continuar con el tema: «Espero escribir en la próxima carta sobre nuestros alumnos y alumnas, así como sobre toda nuestra juventud que busca la luz en Curlandia (Kurzeme) y Livonia». Por desgracia, J. Jablonskis no siguió desarrollando este tema en Varpe.

3.2. Historia de Lituania

Las publicaciones relacionadas con la historia de Lituania consisten principalmente en reseñas de diversos libros y estudios. En Varpe, J. Jablonskis reseña no solo obras preparadas por lituanos, sino también publicaciones científicas rusas, polacas y alemanas, o que al menos aspiran a serlo. J. Jablonskis valoraba mucho los principios del análisis científico. Ya al comentar los trabajos del IX Congreso Arqueológico de Rusia (1893, n.º 9) y exhortar a participar en el X Congreso, escribió que «en el congreso pueden leerse toda clase de investigaciones sobre la antigüedad, si están fundamentadas sobre una base científica». Esa «base científica» también se busca al comentar las ponencias del congreso mencionado. Para los historiadores de la ciencia resultan útiles las observaciones de J. Jablonskis sobre la organización del propio congreso en Vilna. Resulta que lo organizaron y recopilaron los materiales «no expertos en la materia ni auténticos pioneros del país, sino maestros (casi todos ellos rusificadores a sueldo), escribanos de distrito (rusos), sacerdotes rusos y, finalmente… la policía» (JR I: 16). También son importantes sus observaciones sobre las lenguas utilizadas en el congreso: aunque las lenguas del congreso eran tres (ruso, alemán y francés), las personas procedentes del territorio de la Rusia de entonces tenían que hablar allí únicamente en ruso; solo se permitía leer ponencias en alemán o francés a los científicos extranjeros. J. Jablonskis señala que las disposiciones de los organizadores del congreso les parecían inaceptables a muchos arqueólogos de Lituania y Polonia, por lo que no participaron en el congreso en absoluto. De las 80 ponencias presentadas en el congreso, comenta tres, centrándose en la de A. Bezzenberger

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą)

33

sobre «La antigüedad remota de las tierras de Prusia Oriental». Según J. Jablonskis, este científico refutó la idea que habían defendido muchos ponentes rusos, según la cual los orígenes mismos del pueblo ruso debían buscarse en la costa prusiana; por el contrario, demostró «que en las provincias de Lituania y en muchos lugares donde ahora viven los bielorrusos, nuestros compatriotas tuvieron sus asentamientos hace al menos unos 7000 años. Según esta opinión, hoy universalmente aceptada, nuestro país no puede, por tanto, llamarse “искони русский край (país ruso desde tiempos inmemoriales)”, como querrían nuestros rusificadores. Esta ponencia demuestra que todo nuestro país es lituano desde una antigüedad inmemorial». (JR I: 22).

Hay reseñas por separado del libro de Pavel Briancev Очеркъ древней Литвы и западной Россіи (Вильна, 1891) y de la obra de Teobaldo Литовско-языческие очерки (Вильна, 1890). Ambas obras se comentaron en el número 10 de Varpo de 1893. J. Jablonskis aborda las obras reseñadas con mirada crítica. Según J. Jablonskis, el autor del primer estudio, «como auténtico rusificador, quiere que todos los lituanos dejen de ser lo que quieren ser y se conviertan por completo en rusos; al escribir su manual, convence a sus lectores de que nuestros antepasados ya eran casi todos ortodoxos, que siempre se volvieron rusos y que tenían que convertirse en rusos» (JR I: 23). En muchos pasajes de la reseña se llama la atención sobre el sesgo del autor del estudio: la distorsión u omisión de hechos históricos y su insistencia en aquello que favorece la postura preconcebida del rusificador.

La obra de Teobaldo tampoco recibe una valoración favorable. Al aplicarle el criterio de rigor científico, se encuentran errores atribuibles a varias causas: 1) Teobaldo no sabía lituano y, por ello, ofrece interpretaciones erróneas en más de un pasaje (por ejemplo, llamó vilnenses a los lituanos de Veliuona); 2) el autor habla de publicaciones que no conoce (por ejemplo, afirma que la colección de canciones de F. Fortunatov y V. Miler fue traducida del alemán, cuando en realidad las canciones se recogieron de informantes lituanos); 3) el autor es incapaz de evaluar críticamente obras anteriores y, por tanto, sigue difundiendo errores y equivocaciones evidentes. A modo de conclusión, J. Jablonskis escribe: «Si algún lituano quisiera servirse de este libro, no debería olvidar que el material incluido en esta colección debe tratarse con mucha cautela: en ella se han mezclado restos de toda clase de antigüedades y no siempre se puede confiar en ellos». (JR I: 27).

Iš esmės teigiamai J. Jablonskis vertino Volyniako knygą Bazylianie na żmudzi (1894, Nr. 4), kurioje aiškinama bazilijonų, unitų vienuolių, įsikūrimo Padubysyje istorija ir šio vienuolyno nunykimo priežastys, susijusios su 1831 metų sukilimu, vadinamuoju krakosmečiu. Vis dėlto esama vieno didelio priekaišto: knygutė skiriama „visiems Žemaičiams, kurie dar jaučiasi

34

KALBOS KULTŪRA | 83

«supuestamente polacos» (JR I: 58). J. Jablonskis afirma no entender cómo se puede considerar a los lituanos parte de una provincia de Polonia, cuando la propia nación lituana ya ha cambiado considerablemente y cuenta con unos 10 periódicos, es decir, ha adquirido conciencia nacional.

Particularmente favorable es la opinión de J. Jablonskis sobre la colección publicada en Heidelberg Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft (18. Heft). La reseña dedicada a ella apareció en el número 12 de Varpas de 1893. El reseñista presenta a los lectores el contenido de la publicación y destaca la sección preparada por Eduardas Volteris, de la que se puede saber «acerca de nuestros libros y periódicos; allí se mencionan también numerosos folletos y libros de todo tipo en los que extranjeros escriben sobre nosotros: nuestra historia, literatura, lengua, etc.» (JR I: 41). J. Jablonskis señala que todas las secciones son interesantes y examina con más detenimiento la escrita por A. Kuršaitis, «Sobre la historia de los lituanos de Prusia». A los lectores de Varpas les reitera las estadísticas presentadas por A. Kuršaitis sobre la disminución de la población lituana en Lituania Menor, cita las ideas de este autor acerca de las causas de esa disminución y plantea a los lectores la pregunta: «Querríamos saber si por parte de los lituanos se hace algo contra la germanización, cuánto se ha hecho y con qué medios se lleva a cabo» (JR I: 43).

3.3. Historia de los escritos lituanos

Durante su estancia en Mintauja, J. Jablonskis escribió para Varpas reseñas de dos publicaciones lituanas: el libro de Jonas Šliūpas Lietuviszkieje Rasztai ir Rasztininkai (Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai; 1894, n.º 1) y Etnologiškos smulkmenos de Jonas Basanavičius (1894, n.º 2).

Como es sabido, el libro de J. Šliūpas es la primera historia de la literatura lituana. En la reseña de J. Jablonskis, la obra se valora, en lo esencial, favorablemente. Solo se señalan algunos defectos: 1) la historia de los escritos se estudia al margen de la historia del pueblo; 2) se echa en falta una crítica de los escritos examinados, pues se trata por igual a autores importantes y a otros que han aportado poco a nuestras letras; 3) el autor no ha evitado la subjetividad al hablar de Antanas Baranauskas y sus escritos, así como de las publicaciones periódicas lituanas. Al parecer, J. Jablonskis consideraba muy dolorosa esa subjetividad. En la reseña escribe: «En el artículo no se habla en absoluto de Varpas ni de Ukininkas, como si al escribir sobre “los escritos y escritores de Lituania” esos periódicos ni siquiera hubieran existido. Se ve que, a ojos de L. M-jaus^[3], ambos están por debajo de toda clase de “Laiškus”, “Keleivius” y “Ceitungas.” (JR I: 46). El propio reseñista conocía bien la literatura lituana de aquella época.

^[3] L. M-jas es Lietuvos Mylėtojas [Amante de Lituania] (seudónimo con el que se publicó este libro de Jonas Šliūpas).

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą)

35

J. Jablonskis aborda el libro de Jonas Basanavičius desde la perspectiva de un lingüista. Sus críticas al autor se refieren sobre todo a las deficientes etimologías de las palabras, pues la mera semejanza sonora no basta para demostrar que tengan un origen histórico común. También llama la atención sobre la lengua del libro. En opinión de J. Jablonskis, se emplean innecesariamente citas sin traducir al lituano: «De este modo, el librito del señor B-aus solo puede leerlo una persona poco común: únicamente quienes, además del lituano, saben latín, polaco, alemán y ruso» (JR I: 55). Otra crítica tiene que ver con la grafía de los topónimos. J. Basanavičius escribe innecesariamente Beržinė, Duna, Gartynas, Miniškis en vez de Berezina, Dauguva, Gardinas, Minskas, pues «con los nombres de pueblos extranjeros deberíamos proceder como quisiéramos que ellos, es decir, los pueblos extranjeros, procedieran con nuestros propios nombres» (JR I: 56). El reseñista también le reprocha el uso ocasional de alguna palabra o forma inadecuada, aunque, en lo esencial, llega a esta conclusión sobre la expresión lingüística de J. Basanavičius: «Si hubiera que pronunciarse directamente sobre la lengua del señor B-aus, deberíamos decir que el señor B-us escribe en lituano bastante bien, mucho mejor que muchos otros de nuestros escritores» (JR I: 56).

A la historia de los escritos lituanos pueden adscribirse otros dos artículos de J. Jablonskis escritos en Mintauja: «La vida y los escritos de S. Daukantas» (1893, n.º 11) y «Dos Nezabitauskiai» (1893, n.º 12). En el primero presenta una biografía de Simonas Daukantas basada en tres fuentes: los artículos de E. Volteris y D. Silvestraitis, y los datos aportados por un autor desconocido. J. Jablonskis explica brevemente el motivo del artículo. Lamentando que el libro de J. Šliūpas Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai dedique tan poco espacio a S. Daukantas, intenta llenar el vacío resultante. El artículo no solo contiene la biografía de S. Daukantas, sino que también cita su testamento traducido al lituano y presenta una lista de sus obras, agrupadas por temas. J. Jablonskis apenas hace una observación sobre la lengua de S. Daukantas: «escribía en dialecto samogitio, con una considerable mezcla de palabras letonas y, a veces, de construcciones letonas. [...] Si en la lengua de D-to se observan a veces expresiones poco libres y poco naturales, construcciones bastante difíciles y rebuscadas, también hay que reconocer que sus escritos revelan un gran y extraordinario conocedor de su lengua nativa, tanto de la viva como de la antigua» (JR I: 38).

El segundo artículo presenta un texto en polaco hallado en un manuscrito, en el que se enumeran las obras de Kajetonas y Kiprijonas Nezabitauskis. J. Jablonskis afirma haber conocido personalmente el librito de Kiprijonas Nezabitauskis, traducido del polaco, Apie bites, así como el silabario de Kajetonas Nezabitauskis publicado en 1824, Naujas mokslas skaitytima diel mažų waykų Žemaycziu yr Lietuwos, pero considera que sabe demasiado poco sobre la obra de los Nezabitauskiai, por lo que

36

KALBOS KULTŪRA | 83

escribe: «También sería grato saber más sobre la vida de los Nezabitauskiai (de uno u otro), si esa vida puede explicar siquiera un poco el movimiento nacional y la literatura de Lituania de aquella época» (JR I: 40). Esta cita permite afirmar que para J. Jablonskis eran importantes los inicios del movimiento nacional lituano de principios del siglo XIX y las particularidades de sus manifestaciones.

3.4. Cuestiones lingüísticas

Una gran cantidad de artículos de J. Jablonskis está dedicada a cuestiones lingüísticas. Algunos analizan asuntos de ortografía, etimología y semántica, así como de sintaxis; otros reseñan gramáticas y diccionarios, y en otros se ofrece un análisis lingüístico de distintas publicaciones.

En Varpe se inicia por primera vez en la historia de nuestras letras una discusión sobre la ortografía de la lengua lituana⁴. En el artículo «Unas cuantas palabras más sobre nuestra ortografía» (1893, núm. 1), J. Jablonskis aborda cinco cuestiones ortográficas: la distinción gráfica entre vocales largas y breves (i-y, u-ū), los equivalentes dialectales de los diptongos ie, uo y sus particularidades ortográficas; en lugar de la africada č propone usar el dígrafo tš: «de una manera u otra, iremos directamente contra la lógica gramatical si en nuestros escritos seguimos obstinadamente manteniendo, junto a dž, la letra č, que ocupa una posición distinta en nuestra lengua» (JR III: 6); la ortografía de las vocales con tilde nasal y de las secuencias tautosilábicas con n; y la escritura de la llamada marca de palatalización, la letra i, después de consonantes palatalizadas. Además, propuso a la redacción de Varpo utilizar el alfabeto que había elaborado.

Las propuestas de J. Jablonskis no eran aceptables para todos. En el número 8 de Varpo de 1893 vuelve a tratar la necesidad de distinguir mediante letras las vocales largas y breves («¿Se necesitan ciertos signos para representar las i y u largas?»). J. Jablonskis escribe: «el señor Sk-dra^[5] se equivoca mucho si, sin saber dónde escribir y, exige que esa vocal se elimine por completo de nuestra ortografía. ¿Qué pasaría si cada cual, queriendo facilitarse el aprendizaje, quisiera descartar todo lo que no sabe, como si fuera una minucia innecesaria?» (JR III: 11). Así pues, el lingüista estaba convencido de que el alfabeto lituano necesitaba signos especiales para indicar las vocales largas y breves.

Las cuestiones ortográficas ya mencionadas y otras más se examinan de nuevo en el artículo «La ortografía del Dr. J. Basanavyčius» (1894, núm. 5). Aquí se vuelve a hablar de la ortografía de las africadas.

⁴ En 1884 aparecieron artículos en el diario ruso Современные известия sobre el alfabeto lituano (al parecer, un par de ellos los escribió el propio J. Jablonskis); sin embargo, trataban del restablecimiento del alfabeto latino, no de la estructura del sistema de escritura (véase Piročkinas 1977: 42).

^[5] Sk-dra: M. Skiedra (seudónimo de Mikalojus Kuprevičius, médico y activista social).

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintaują, ėjimas į Varpą)

37

bą (J. Jablonskis critica a J. Basanavičius por proponer introducir signos completamente nuevos para la africada [č] y su contraparte, la consonante sonora, lo que complicaría el alfabeto); se objeta que no se distingan los sonidos [e·] y [ė·] (Basanavičius habría escrito de igual modo las formas musė y muse), que se confundan e e ia (se escribe žale liepele «joven tilo verde» y antelia «patito»), que no se distingan las vocales largas y cortas (se confunden las letras i y y), y el uso innecesario del signo ū en lugar de uo. En conclusión, J. Jablonskis afirma que no se puede simplemente seguir una ortografía que existió en algún momento, sino que es preciso no olvidar «las sencillas leyes de la gramática y la coherencia» (JR III: 17).

En el número 8 de Varpas de 1892, los «Asuntos de lengua» publicados por J. Jablonskis se centran principalmente en esclarecer etimologías infundadas. El artículo responde a las observaciones sobre el léxico lituano que Prusas6 había publicado en varios números de Varpas. Antes de analizar palabras concretas, J. Jablonskis señala que en la lengua abundan las cuestiones complejas y anima a otros a debatirlas, expresando al mismo tiempo el deseo de que «la polémica que pudiera surgir a raíz de esos artículos se base siempre en la ciencia pura» (JR IV: 9). El artículo muestra por qué son infundados los intentos de relacionar las palabras pinigas, kunigas, grašis con las palabras pynė, kūnas, gręžti; mediante numerosos ejemplos dialectales se refuta la opinión de que la palabra trūkti carezca del significado «faltar»; se explica qué significa la palabra tardymas, se ofrece un ejemplo de K. Donelaitis para demostrar su uso y se explica su patrón de formación con otras palabras; basándose en correspondencias fonéticas, se demuestra que el nombre del duque lituano no puede ser Olkertas ni puede relacionarse con la expresión uolą kertu (el propio lingüista llama Algirdą Algirdžiu).

Šio straipsnio tęsinyje (1892, Nr. 12; 1893, Nr. 5) J. Jablonskis aiškina, kuriais žodžiais keistini anuo metu buvę populiarūs skoliniai (rėdas, parėdas... urėdas), taip pat kai kurių žodžių semantikos ryšį su jų darybos ypatybėmis. Remdamasis pamatinių žodžių struktūra atmeta kaip netinkamus darybos žodžius rašėjas, prekėjas, o į jų vietą siūlo rašytoją ir prekininką ar pirk­lį, teikia vartoti žodžius pirkinys (vietoj tavoras), prekymetis (vietoj pagal vokiečių kalbos pavyzdį sudaryto meturgis), tautietis (vietoj viengentis, vientautis – jie esą būdvardžiai), velionis (ne slavišką skolinį nabašnikas). Čia aiškinama, kad pagal lietuvių kalbos dėsnius neįmanoma sudaryti būdvardžių draugijinis, tikėjimiškas, tėvyniškas ir siūloma vietoj jų vartoti junginius su nederinamuoju pažyminiu: draugijos reikalai, tikėjimo dalykas, tėvynės varpai (JR IV: 14–20). Kalbėdamas apie veiksmažodžius kalbininkas nurodo, kad vengtina slaviška priesaga -avoti.

⁶ Prusas es el seudónimo del médico y escritor Vincas Pietaris.

38

KALBOS KULTŪRA | 83

En estos artículos también se aprecia la búsqueda de palabras para designar distintos conceptos. Basándose en palabras primitivas, J. Jablonskis propone emplear ateitis, praeitis en lugar de ateitinė, praeitinė, palabras cuyo uso había empezado en textos escritos; debido al sufijo eslavo –ūnas, que designa a una persona, propone abandonar šviesūnas, apšviesūnas, tamsūnas y utilizar en su lugar pir(m)uolį, tamsuolį., de mejor formación.⁷

En Varpas aparecieron también los primeros trabajos de J. Jablonskis dedicados a la sintaxis. Ya en 1893, en el número 5 de Varpas, incluyó alguna que otra observación sobre sintaxis. Llama la atención sobre la diferencia entre las construcciones preposicionales nuo, per con acusativo y las que llevan genitivo (la expresión arklys nuo žmogaus pirktas no significa lo mismo que arklys per žmogų pirktas); basándose en numerosos ejemplos, indica que para expresar causa se emplean construcciones con la preposición dėl, por lo que deben evitarse las expresiones iš priežasties. También muestra aquí que para expresar finalidad son más adecuadas las construcciones con infinitivo: no mokyklos dėl žmonių apšvietimo, sino mokyklos žmonėms apšviesti (JR IV: 26–27).

La expresión de finalidad⁸ se trata más ampliamente en el artículo «Medega sintaksii» (1893, n.º 10). Este artículo parece sentar las bases de la posterior labor de J. Jablonskis como lingüista. En él se formulan brevemente las posibilidades de expresar la finalidad en lituano, a menudo comparadas con las del letón, y también se alude a las características de otras lenguas indoeuropeas. Todas las observaciones teóricas se sustentan en abundantes ejemplos de uso. Los ejemplos proceden tanto del habla popular como del folclore y de textos de escritores lituanos: Donelaitis, Aleknavičius, Baranauskas, Valančius, Šiaulėniškis Senelis (Dovydaitis) y Didžiulienė-Žmona. J. Jablonskis explica así su elección de autores: «Elegí estas obras como ejemplos porque su lengua —o, mejor dicho, su sintaxis—, a mi parecer, aún no se ha alejado mucho de la lengua del pueblo y no ha sido muy corrompida por la influencia de lenguas extranjeras» (JR IV: 28). La selección de ejemplos pone de manifiesto las convicciones de J. Jablonskis, que sintetizó en 1901 en su Lietuviškos kalbos gramatikoje.

En Varpas, el lingüista reseñó obras dedicadas a la lengua lituana que aparecieron a finales del siglo XIX: la gramática de Mykolas Miežinis publicada en Tilsit (1890, n.º 6) y el diccionario lituano-letón (1894, n.º 7), así como la gramática de Mykolas Akelaitis publicada en Poznań (1893, n.º 12). Al disponerse a reseñar la gramática de M. Miežinis, J. Jablonskis expone primero los principios que deberían

⁷ Kazimieras Būga, en su artículo «El origen del sufijo –ūnas y del diptongo uo» (Lietuvos mokykla, 1921, n.º 10–11, pp. 417–457), refutó la opinión de que el sufijo –ūnas sea de origen eslavo. Nota de la redacción.

⁸ En este artículo, J. Jablonskis denomina siekiu a la finalidad.

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą)

39

un autor que escribe basándose en la gramática. En su opinión, hay dos cosas importantes: 1) conocer bien las leyes de la lengua; 2) basarse en el folclore (canciones, acertijos, refranes, relatos) y en los escritores que «ellos mismos han apoyado sus obras en la lengua del pueblo» (JR IV: 3)⁹. Por desgracia, los autores de las obras reseñadas no tuvieron en cuenta estas cosas, por lo que J. Jablonskis no escatima críticas de diversa índole ni a las gramáticas ni a los diccionarios. La gramática de M. Miežinis, según muestra, evidencia que su autor conocía apenas la estructura de la lengua lituana y no comprendía suficientemente sus particularidades (consideraba la forma vocativa Petrai como un plural de cortesía, las palabras visas, visok­s, tūlas como adjetivos, no comprendía los significados de los antiguos casos locativos posposicionales, no distinguía los letonismos de los eslavismos, consideraba algunos de ellos palabras lituanas antiguas, etc.). Por ello, el reseñador concluye: «Solo puede hablar bien del trabajo del padre Miežinis quien no lo haya leído y a quien no le haya destrozado los nervios» (JR IV: 8). La opinión del lingüista sobre el diccionario de M. Miežinis es algo mejor. Aunque también aquí abundan los errores y aparecen palabras inventadas e imposibles, tanto lituanas como letonas, J. Jablonskis elogia el diccionario reseñado por dos motivos: 1) contiene un léxico que no figuraba en los diccionarios de Kurschat y Nesselmann; 2) los ejemplos se tomaron «de buenas fuentes, concretamente de la lengua del pueblo» (JR IV: 46).

La actitud de J. Jablonskis hacia la gramática de M. Akelaitis es sumamente crítica. Señala que su autor es tan solo un aficionado, alguien ajeno a la ciencia filológica, que emprendió una tarea que superaba sus fuerzas. Se inventó leyes fonéticas y, basándose en ellas, ofreció explicaciones imposibles (relaciona la palabra merga con la palabra margas, «una parcela de tierra de tal clase»; considera de la misma raíz las palabras ilgas, iltis, arti, jautis, etc.). El lingüista escribe así sobre la ciencia de los sonidos de M. Akelaitis: «En la fonética (fonología) de Ak-iaus^[10] no hay ni un ápice de ciencia verdadera: el autor no tenía conocimiento alguno de la gramática comparada ni de la formación de palabras a partir de la raíz, el tema, el sufijo y la flexión» (JR IV: 38). No obstante, J. Jablonskis consideraba que M. Akelaitis era una figura importante para la cultura lituana. Así parece indicarlo el hecho de que, al final de la reseña, basándose en un artículo de V. Gaštov’ o (¿Goštautas?) incluido en la gramática, añade una breve biografía de M. Akelaitis para complementar la información publicada en el libro de J. Šliūpas Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai.

Mientras vivía en Mintauja, J. Jablonskis escribió también reseñas y críticas de otras publicaciones. Entre ellas figura el artículo «La lengua de nuestros escritos» (1893, núm. 3), Ūkininko

⁹ A. Piročkinas escribió lo siguiente sobre estas afirmaciones: «Solo cabe asombrarse de que, siendo un estudioso que empezaba su carrera a los treinta años, las formulara de tal manera que no hubo que retractarse de ellas ni diez ni cuarenta años después» (Piročkinas 1977: 95).

^[10] Parece que aquí se empleó por primera vez en la lingüística lituana la palabra fonologija.

40

KALBOS KULTŪRA | 83

išleistų knygelių apžvalga (1894, Nr. 5), M. Valančiaus Vaikų knygelės (1894, Nr. 4) ir Giedrio išleisto rinkinio vaikams Gražūs pamokinimai (1894, Nr. 5) recenzijos.

Al reseñar la lengua de los escritos de 1883–1893, J. Jablonskis no analiza ninguna publicación ni trata cuestiones lingüísticas concretas. Subraya la necesidad de que los escritores aprendan lituano, pues muchos de ellos no solo «recibieron su educación en lenguas extranjeras», sino que además vivían lejos de Lituania. Todo ello influyó tanto en su vocabulario como en su sintaxis. Anima a aprender la lengua a partir del folclore y pone como ejemplo a los letones, que recopilan y publican canciones populares.

J. Jablonskis aborda desde varios ángulos los libritos publicados como suplementos de Ūkininko. En primer lugar, presenta al lector los temas de las publicaciones de 1893 (distingue cuatro grupos temáticos); después analiza la estrategia para preparar publicaciones de este tipo: propone tener en cuenta tanto el tema como a los futuros lectores, y señala seis temas sobre los que deberían publicarse obras de divulgación. Al final de la reseña incluye algunas observaciones sobre la lengua de los «Suplementos». Trata aquí de extranjerismos desaconsejables (bujoti, buinus, kytras, entre otros).

J. Jablonskis aborda los libritos infantiles desde dos perspectivas: 1) destaca su valor didáctico; 2) analiza su expresión lingüística. Reprocha a los editores del librito de M. Valančius que, al convertir en «obra lituana» la Vaikų knygelę, escrita en dialecto samogitio, no evitaran numerosos errores. Los agrupa todos en dos tipos: 1) errores derivados de no haber entendido el texto de M. Valančius; 2) formas samogitias que se dejaron sin modificar. Como se señala en la reseña, enumerarlos todos podrá servir a futuros editores de los escritos de M. Valančius. El segundo librito, Gražūs pamokinimai, es una traducción de otras lenguas. J. Jablonskis destaca el valor didáctico de los textos, pero lamenta la mala calidad lingüística de las traducciones, señala numerosos errores léxicos y concluye: «no hay motivo para alegrarnos de que haya aparecido un nuevo librito infantil. Yo, al ver libritos así, no solo no me alegro, sino que me entristezco profundamente: me causan una impresión tan penosa» (JR I: 68).

Los artículos y reseñas que J. Jablonskis escribió en Mintauja para Varpui dan cuenta de la extraordinaria laboriosidad del autor, quien, además de su trabajo como profesor de instituto, encontró tiempo para dedicarse abundantemente al periodismo. En ellos se refleja la perspectiva de un hombre de conciencia nacional y de un científico en formación sobre la historia del pueblo lituano, la importancia de la educación y las particularidades de la creación literaria. Al reseñar publicaciones, J. Jablonskis se centra en lo esencial, sin dejarse influir por su relación con las personas. En estos artículos ya se perfilan las convicciones de Jonas Jablonskis como lingüista y los métodos de su futura labor.

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą)

41

LITERATŪRA

Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų: J. Jablonskio gyvenimas ir darbai 1860–1904, Vilnius: Mokslas.

Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas.

Piročkinas A. (sud.) 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas.

JR I – Jablonskio raštai 1. Visuomenės straipsniai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1933.

JR III – Jablonskio raštai 3. Rašybos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1934.

JR IV – Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai. Red. J. Balčikonis, Kaunas, 1935.

Gauta 2010 11 22

JONAS JABLONSKIS IN THE VARPAS (The Mintauja period)

Summary

The article discusses the development of J. Jablonskis’ national consciousness and his work in the periodical magazine Varpas (The Bell). The focus of attention is on Jablonskis’ publications from the Mintauja period. The time when the linguist lived in Mintauja was rather uneven in terms of productivity: in 1890 he published two articles, yet none came out in the following year. Two articles of 1892 were followed by thirteen publications in 1893 and eight in 1894. So the year 1893 could be seen as the most productive with a new article coming out every month.

Jablonskis’ texts published in the Varpas could be classified into four topic categories: 1) Mintauja and local Lithuanians, 2) the history of Lithuania, 3) the history of writing in Lithuania, 4) language issues. The only article on Mintauja expresses the linguist’s desire to raise the level of education among Lithuanians – he encourages the readers to study in the Mintauja gymnasium.

In his historical texts, which are reviews of various publications by other authors, J. Jablonskis emphasizes the importance of empirical research validity. He criticizes such authors whose writings on history are based on their preconceived ideological notions, e. g. J. Basanavičius, P. Briancev, or who fail to properly interpret the facts, e. g. Theobald. The requirement of scientific approach, in his opinion, is equally applicable to language study. According to Jablonskis, the authors of grammars should be aware of linguistic laws which are to be derived from the study “people’s language”. He names a few good sources of real language, namely, folklore and certain Lithuanian authors (K. Donelaitis, A. Baranauskas, M. Valančius).

42

KALBOS KULTŪRA | 83

During his life in Mintauja, J. Jablonskis published articles in the Varpas. These texts demonstrate his mature national consciousness and a linguist’s awareness of the Lithuanian history, the importance of education and specificity of written language. As a reviewer, he focuses on essential aspects and leaves out personal preferences. His early articles outlined research principles and methods which he adhered to in the later work.

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ

Šiaulių universitetas

P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis – varpininkas (Mintauja, ėjimas į Varpą)

43