RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

SPECYFIKA NORMOWANIA ZDAŃ ZŁOŻONYCH PODRZĘDNIE I UŻYCIE ZDAŃ WZGLĘDNYCH

SŁOWA KLUCZOWE: składnia, zdania podrzędne, zdania względne, normowanie.

Sintaksės reiškiniai kinta labai pamažu. Vytauto Ambrazo (1986: 66) nuomone, „[s]intaksinės sandaros pastovumas – būdinga ir labai svarbi kalbos ypatybė. Jeigu žodžių santykiai ir jų raiškos būdai kistų taip greitai, kaip patys žodžiai, kalbos savitumas per kelis šimtus metų išblanktų.“ Todėl suvokiant sintaksinės sistemos reikšmę kalbos pastovumui, nes „[s]intaksės normų irimas jau rodo pačios kalbos nykimą, galima sakyti, kalba baigia egzistuoti kartu su sintakse“ (Pupkis 2005: 297), sintaksės reiškinių tinkamumas lietuvių bendrinei kalbai yra nuolat svarstomas.

Przedmiot składni jest bardzo rozległy. Językoznawcy badają i oceniają przede wszystkim prawidłowości w zakresie relacji między wyrazami, uwagę normatywistów szczególnie przyciągają osobliwości użycia przypadków i przyimków, a podczas normowania najwięcej trudności sprawia tak zwana mikroskładnia – określenie potencjału składniowego wyrazów (walencji łączliwości) (Labutis 1985: 10). Relacje między większymi jednostkami składniowymi, na przykład członami zdania złożonego, rzadziej ocenia się z punktu widzenia normatywnego. Wyraźnie pokazuje to również objętość zeszytów części Porad językowych Składnia: pierwszy zeszyt poświęcono omówieniu użycia przypadków, drugi – przyimków i postpozycji, a trzeci, znacznie cieńszy od poprzednich, omawia wszystkie pozostałe wariantywne zjawiska składniowe.

Celem artykułu* jest, po omówieniu podstaw i kryteriów normowania składni, a także najważniejszych problemów normowania zdań złożonych podrzędnie, dokładniejsze przeanalizowanie jednego aktualnego przypadku użycia zdania względnego.

* Artykuł powstał w ramach projektu „Badanie języka dokumentów Unii Europejskiej”, finansowanego przez Państwową Komisję Języka Litewskiego w ramach „Programu badań nad funkcjonowaniem i zmianami litewskiego języka standardowego, dialektów i innych odmian języka na lata 2011–2020”.

R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena

61

PODSTAWA NORMOWANIA ZJAWISK SKŁADNIOWYCH

Vytautas Būda (1987: 8) mano, kad „lietuvių kalbos sakinių mokslas yra kilęs XVII–XIX a. lotynų, vokiečių kalbų arba lotyniškai, vokiškai rašytų kitų kalbų gramatikų dirvoje jau vien dėl to, kad šiomis kalbomis buvo rašomos pirmosios lietuvių k. gramatikos“. Tačiau lietuvių kalbos sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo pradžia reikėtų laikyti Jono Jablonskio darbus, ypač jo Lietuvių kalbos sintaksę (1911). Joje kalbininkas pateikė pirmąjį sisteminį lietuvių kalbos sintaksės aprašą, remdamasis tarmių, tautosakos, šiek tiek senųjų raštų duomenimis ir grožinės literatūros kūriniais. Pripažino, kad rašomosios kalbos pavyzdžiais „sintaksės dėsniams kelti aikšten“ naudojosi atsargiai. Taip J. Jablonskis nubrėžė tolesnę sintaksės kodifikacijos kryptį, į pirmą vietą iškeldamas grynumo kriterijų, glaudžiai siejamą su sistemiškumu. Šią knygą galima laikyti pirmuoju lietuvių kalbos sintaksės kodifikacijos darbu.

Wraz z umacnianiem się języka standardowego zmieniają się również kryteria jego kodyfikacji. Nowe warunki wysunęły kryterium celowości, jednak badacz historycznej składni języka litewskiego Vytautas Ambrazas (1986: 69) nie skłania się do przypisywania mu nadmiernej wagi. Twierdzi, że składnia stanowi rdzeń systemu językowego, a jej zjawiska należy oceniać przede wszystkim pod kątem tego, w jakim stopniu odpowiadają temu systemowi i nie naruszają jego praw; za podstawową zasadę normowania składni uważa systemowość, pozostałe kryteria zaś uznaje za pomocnicze. Zgadza się z tym również Aldonas Pupkis (2005: 304), uznając systemowość za warunek wstępny (tj. zasadę kodyfikacji) normowania wyłącznie tych zjawisk, które są zgodne z prawami języka litewskiego (tj. z jego systemem). Jego zdaniem jednak znaczenie dystynktywności stale rośnie, ponieważ wymaga tego funkcjonalne zróżnicowanie zjawisk językowych. A zatem, oceniając normatywność zjawisk składniowych, najpierw próbuje się ustalić, czy dane zjawisko jest systemowe, a następnie uwzględnia się również inne kryteria.

Jak już wspomniano, pierwszym autorem opisu zdań złożonych i ich podziału na rodzaje był Jonas Jablonskis. Bardzo szczegółowy opis zdań złożonych przedstawiono w trzecim tomie Gramatyki języka litewskiego (1976); charakterystyczne typy zdań złożonych podrzędnie i ich znaczenia opisano również w Gramatyce współczesnego języka litewskiego (2006). Normy składniowe ustala się na podstawie opisów składni zawartych w tych dziełach. Ukształtowana struktura zdań złożonych jest dość stała i zmienia się bardzo powoli, dlatego nie pojawiają się większe problemy normatywne. Do podstaw opisu zdania złożonego podrzędnie z nowej perspektywy spojrzeli Axelis Holvoetas i Artūras Judžentis (2003: 99–172).

Sama struktura zdania zmienia się bardzo powoli, dlatego porad dotyczących norm zdań złożonych jest niewiele. Rita Miliūnaitė (2003: 192) twierdzi, że oceniając

62

KALBOS KULTŪRA | 85

W kwestii normatywności zdania złożonego przedstawiono przede wszystkim zalecenia dotyczące użycia zdań podrzędnych z członami celu, warunku, czasu i przyzwolenia.

Aby ustalić, jakie problemy pojawiają się w normowaniu zdań złożonych podrzędnie, przejrzano Kalbos patarimų książeczkę Sintaksė: įvairūs dalykai. Zawiera ona zaledwie nieco ponad 10 zaleceń dotyczących użycia zdań złożonych podrzędnie. Większość zaleceń uzasadnia się tym, że wyrazy łączące (spójniki) są używane w znaczeniach dla nich nietypowych. Zwykle są to zjawiska będące kalkami, np. kaip ne keista w znaczeniu przyzwolenia, o tai w znaczeniu przyczyny (reikia važiuoti, o tai (nes) jau vėlu), albo użycie funkcyjnego kuomet, kaip do łączenia zdań podrzędnych czasu. Krytykuje się również niewłaściwy dobór form wyrazów (bezokolicznika, imiesłowu nieodmiennego lub przeczącej formy czasownika) w zdaniach o określonej strukturze oraz niewłaściwy szyk wyrazów w zdaniach przydawkowych, gdy zdanie podrzędne przydawkowe nie jest dołączone do określanego wyrazu. Wszystkie te przypadki uznaje się za nienormatywne, ponieważ nie odpowiadają systemowi języka litewskiego, tj. ich nieprzydatność w języku ogólnym uzasadnia się kryterium systemowości.

Poniżej przyjrzymy się jednemu przypadkowi niezalecanego użycia zdań podrzędnych, mianowicie niewłaściwemu użyciu zdania przydawkowego.

ZALECENIA DOTYCZĄCE UŻYCIA ZDANIA PRZYDAWKOWEGO

W trzeciej części Kalbos patarimų poświęconej składni, zatytułowanej Różne zagadnienia, zaleca się, by nie używać spójnika względnego który do wyrażania cechy wynikającej z czynności następującej po czynności głównej (orzeczeniowej), gdy należy wskazać nie cechę, lecz podmiot lub przedmiot czynności: Pojawił się pomysł zorganizowania ogólnokrajowej akcji charytatywnej, która (=i ona) rozpoczęła się wiosną. Samochód przypadkowo znalazł grzybiarz, który (=i) poinformował o tym funkcjonariuszy (KP S3 2003: 33–34). Interpretacje tego zalecenia niekiedy wywołują niemałe dyskusje, dlatego warto omówić je bardziej szczegółowo.

Zalecenie to zaczęto formułować w ostatnich dziesięcioleciach ubiegłego wieku. Zdaniem Aldonasa Pupkisa (1980: 163) nie należy używać takich zdań przydawkowych, „w których człon podrzędny jedynie wskazuje drugą czynność zdania, ale nie pełni funkcji objaśniającej”. Co prawda, zalecenie to nie znalazło się w Kalbos praktikos patarimai (1985), ale pojawia się już w późniejszych źródłach omawiających poprawne użycie.

W kartotece zaleceń językowych Instytutu Języka Litewskiego znaleziono tylko 8 przypadków omawiających konkretne niepoprawne użycia zdania przydawkowego—

R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena

63

—autorami zaleceń są Aldonas Pupkis, Jonas Šukys, Albinas Drukteinis, Rita Šepetytė, Ramunė Vaskelaitė i Loreta Laužikaitė. W biuletynie informacyjnym zaleceń językowych podano również niewiele przykładów takiego niepoprawnego użycia; nie wynika to jednak z jego rzadkości — wręcz przeciwnie, jest ono dość częste — lecz zapewne także z tego, że zalecenie to nie jest zbyt jasne. Najczęściej niewłaściwe zdania przydawkowe krytykuje się w recenzjach językowych różnych publikacji; wskazuje się w nich, że w jednym zdaniu podrzędnym nie łączy się równorzędnych części zdania wyrażających dwie następujące po sobie czynności: Przeczytałem opowiadania J. Biliūnasa, które (=i one...) bardzo mi się podobały (Masaitienė 1999); podkreśla się, że zaimek który łączy zdanie podrzędne z nadrzędnym, a nie samodzielne znaczeniowo zdania przedstawiające sekwencję czynności: Mężczyzna podbiegł do pompy i zdjął rączkę, którą zabrał do domu (=zabrał ją do domu) (Vaskelaitė 2002); stwierdza się, że zgodnie z logiką (kolejnością czynności) opis zawarty w zdaniu podrzędnym nie może dotyczyć zdarzenia późniejszego niż czynność wyrażona w zdaniu nadrzędnym. Pozostałe pomieszczenia przypadły [...] Wydziałowi Oświaty i Wychowania Młodzieży, który (=i on) ogłosi konkurs (Drukteinis 1994).

Spośród nielicznych zaleceń warto wyróżnić te przedstawione przez Jonasa Šukysa i KancKP. Za najważniejsze kryterium, dla którego takie zdania są niewskazane, uznają one znaczenie zdań przydawkowych, a sekwencję czynności wymieniają jedynie jako jedną z przesłanek pomocniczych.

Jonas Šukys (2003: 235) mėgina populiariai paaiškinti rekomendacijos esmę: „[k]ai nekyla klausimas koks, -ia, o tikslinga pabrėžti įvykių kaitą, jų priežastingumą ar ką kita, šalutiniai pažyminio sakiniai nevartotini“. Jis pateikia konkrečių netaisyklingų sakinių bei jų taisymo būdų: Per gatvę bėgo vaikas, kuris pakliuvo po automobiliu (=ir pakliuvo po automobiliu – čia ne vaiką reikia apibūdinti, o rodyti įvykių kaitą). Kilo keli maištai, kurie buvo greitai numalšinti (= bet jie buvo greitai numalšinti – čia akcentuojame įvykių priešingumą). Tai padrąsina mažuosius, kurie nustoja bijoti (=ir jie nustoja bijoti – pabrėžiame padarinį). Dar visas gyvenimas prieš akis, kurio tau turi užtekti (= ir jo tau turi užtekti – mintis plėtojama, paremiama). Žmonės atsisako šilumos, už kurią nepajėgia susimokėti (=nes už ją nepajėgia susimokėti – čia svarbiau nurodyti priežastį).

Takie przypadki są szczególnie częste w języku administracyjnym, gdy trzeba uregulować określone procedury lub opisać wydarzenia, które już miały miejsce. Pisano o tym również w KancKP, gdzie podano zarówno poprawne, jak i niepoprawne zdania z zaimkiem który, próbując wyznaczyć granicę między poprawnym a błędnym użyciem. Wskazuje się, że który służy do wprowadzania zdań podrzędnych zależnych od zdań nadrzędnych, gdy zdanie podrzędne uszczegóławia wyraz, z którym zgadza się za-

64

KALBOS KULTŪRA | 85

dis: Na posiedzenie zapraszani są członkowie komisji , którzy opracowali projekt uchwały. W zaleceniu KancKP dotyczącym sekwencji działań, czyli czasu wcześniejszego i późniejszego, nie ma już o tym mowy. Jako najważniejszą cechę, na podstawie której rozstrzyga się, że zdanie względne jest niewłaściwe, wskazuje się charakterystyczne znaczenie zdania podrzędnego (objaśniające) – wyjaśnianie wyrazu zdania nadrzędnego. Jako cechę dodatkową wskazuje się, że zdanie podrzędne w zdaniu złożonym nie objaśnia zdania nadrzędnego, lecz informuje o innym działaniu. Takie człony o takim znaczeniu łączy się współrzędnie i rozpoczyna zaimkami: Do tej grupy dokumentów nie zalicza się podań w sprawach kadrowych, które (=one) należy rejestrować osobno, por. Osobno rejestruje się dokumenty, które zalicza się do podań w sprawach kadrowych. Sporządza się listę adresatów, która (=i ona) jest dołączana do egzemplarza pozostającego w instytucji (nie sporządza się tej, która jest dołączana, lecz dołącza się tę, która została sporządzona).

Z przeglądu zaleceń dotyczących niewskazanego użycia zdań względnych wyłaniają się dwa podstawowe kryteria, na których opiera się poprawianie takich zdań:

1) semantyczne – brak charakterystycznego znaczenia względnego,

2) logiczne – późniejsze działanie nie może charakteryzować wcześniejszego.

Kryterium logiczne jest jasne, jednak należałoby dokładniej przeanalizować znaczenia zdań podrzędnych względnych. W gramatyce współczesnego języka litewskiego (2006: 675–676) wskazuje się trzy rodzaje relacji między członami zdań względnych: 1) wyodrębniający, gdy zdanie podrzędne charakteryzuje rzecz lub osobę oznaczoną przez wyraz określany, wyodrębniając ją spośród innych podobnych rzeczy lub osób; 2) jakościowy, gdy zdanie podrzędne jakościowo charakteryzuje rzecz oznaczoną przez wyraz określany; 3) narracyjny – zdanie podrzędne przekazuje nową informację o rzeczy oznaczonej przez wyraz określany: Dawno, dawno temu żył człowiek, któremu zmarła żona (Litewskie podania ludowe); Szedł prosto ku zachodzącemu słońcu, w którego gęstej czerwieni tonął wraz z drzewami (Katiliškis); Z Pamūšis dobiegła pieśń, która teraz wydała się starcowi nowa (Paukštelis).

Tokios pačios reikšmės pateikiamos ir Lietuvių kalbos gramatikoje (1976: 827), tik čia kalbant apie pasakojamąją reikšmę dar patikslinama, kad šalutinis dėmuo pažymimojo žodžio sąvokos neišskiria ir kokybiškai neapibūdina, bet pasako su ja susijusį naują teigimą (naratyvinė, arba pasakojamoji, reikšmė): Apie vienuoliktą valandą atėjo gražus ponas, kuris sako: „Einam, merga, šokt“ (Lietuvių liaudies sakmės).

Zdania określające o znaczeniu narracyjnym (narracyjne) są bardzo podobne do omawianego przypadku, którego użycie jest niewskazane, ponieważ zdanie podrzędne przedstawia nowe stwierdzenie dotyczące rzeczy wyrażonej za pomocą wyrazu określającego. Granica między nor-

R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena

65

Norma i nienorma stają się bardzo niejasne. Zatem podrzędne zdanie względne, którego użycie jest niezalecane, trudno byłoby uznać za całkowicie niezgodne z systemem zdań względnych języka litewskiego. Oczywiście należałoby uwzględnić, że zdania względne o znaczeniu narracyjnym są charakterystyczniejsze dla specyficznego gatunku – ludowej twórczości narracyjnej – i że w powszechnym użyciu takie przypadki nie są zbyt częste.

Za rozpowszechnianie się zdań względnych o takiej strukturze we współczesnym języku ogólnym odpowiada, jak się wydaje, również wpływ innych języków. Zauważyła to także Ramunė Vaskelaitė (2003), recenzując przekład z języka włoskiego. Pisze ona, że w języku włoskim zaimkiem który zazwyczaj łączy się zdania, w których czasownik oznacza czas działania późniejszy niż czas działania wyrażony czasownikiem zdania nadrzędnego; w języku litewskim w takich przypadkach ten spójnik jest zbędny: […] stamtąd wyskoczył zwinny kurczaczek, który (=on) z wdziękiem się ukłonił i przemówił; trzymał gruby bicz spleciony z wężowych i lisich ogonów, którym (=i nim) nieustannie trzaskał.

Wpływ innych języków uwidacznia się również w języku administracyjnym, gdy tłumaczy się na litewski dokumenty Unii Europejskiej.

ZDAWNE ZDANIA WZGLĘDNE W JĘZYKU ADMINISTRACYJNYM

W języku administracyjnym również powinny być zachowane najważniejsze znaczenia zdań podrzędnych. Najczęściej zdania podrzędne przydawkowe określają i charakteryzują występujące w zdaniu nadrzędnym rzeczowniki lub ich odpowiedniki. Wskazują, czym wyróżnia się rzeczownik w zdaniu nadrzędnym (lub zastępujący go zaimek), jaka cecha jest dla niego charakterystyczna; na przykład określają treść dokumentu: Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady, którym ustanawia się unijny kodeks celny; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 858/2012 z dnia 2 września 2012 r., którym ustanawia się refundacje wywozowe do jaj; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady, którym zmienia się rozporządzenie (WE) nr 223/2009 w sprawie statystyki europejskiej. Zdanie podrzędne nie jest jednak właściwe, gdy dokument nie jest charakteryzowany, lecz wskazuje się, jakie działania są wobec niego podejmowane: Strony zgłaszające powtórzyły swój wniosek, który (=ale został on) ostatecznie odrzucony (Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego postępowanie wyjaśniające. Dziennik Urzędowy C 195, 2012 07 03); Na podstawie tych konsultacji UE przygotowała zmieniony projekt, który (=a ten; on) przedstawiono na spotkaniu, które odbyło się w Wiedniu 5 czerwca 2012 r. (=Na podstawie tych konsultacji UE przygotowała zmieniony projekt. Przedstawiono go na spotkaniu, które odbyło się w Wiedniu 5 czerwca

66

KALBOS KULTŪRA | 85

2012 r.) (Sprawozdanie z postępu prac za półrocze. Dziennik Urzędowy C 237, 2012 08 07).

Oceniając poprawność zdań przydawkowych, warto zwrócić uwagę również na to, że w języku administracyjnym mogą być opisywane działania uogólnione lub konkretne (już dokonane albo dopiero mające nastąpić). Te drugie przypadki są bardziej przejrzyste; łatwiej tu ustalić kolejność działań, zwłaszcza gdy podane są konkretne daty: W dniu 6 grudnia 2001 r. Republika Grecka zwróciła się do instytucji pojednawczej, która (=a ta; ona) wydała swoją opinię 25 kwietnia 2002 r. (Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 5 lipca 2012 r. Sprawa T-86/08); Pozostałą część roku przeznaczono na przygotowania do przystąpienia szesnastego członka – Słowacji, które (=a ono) nastąpiło oficjalnie 1 stycznia 2009 r. (Komunikat Komisji, 2009 02 23). Takie zdania są niewątpliwie niepoprawne.

Rzeczywiście, kolejność działań może być pomocną wskazówką przy ustalaniu poprawności zdania przydawkowego; działania następujące po sobie należy łączyć współrzędnie: Mianowano pierwszego przedstawiciela UE w tym kraju, który (=a on) podczas swojej pierwszej narady skupił się na Somalii i niekontrolowanym piractwie w regionie (Sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego COM/2012/0444); Przede wszystkim skarżąca twierdzi, że uprawnienia Komisji do nałożenia grzywny na przedsiębiorstwo [...] wygasły wraz z przyjęciem decyzji z dnia 29 listopada 2006 r. (C (2006) 5700 final), którą (=a tę) uchylił i zastąpił Sąd Unii Europejskiej wyrokiem z dnia 13 lipca 2011 r. w sprawie T-59/07, który (=ten ostatni) jest obecnie zaskarżony do Trybunału Sprawiedliwości (Sprawa T-241/12. Dziennik Urzędowy C 227, 2012 07 28).

Bardziej złożone relacje czasowe między działaniami występują w przypadku działań uogólnionych, gdy określa się pewne procedury: Państwo członkowskie, które chce zastosować środki odbiegające od przepisów wspomnianej dyrektywy, musi uzyskać zezwolenie Rady, które (=a ono; ono) udzielane jest w drodze decyzji Rady (Wniosek Komisji dotyczący decyzji Rady zmieniającej decyzję wykonawczą 2009/1008/WE 30/11, 2012 11 30).

Jednym z częstszych przypadków niewłaściwego użycia zdań przydawkowych jest opisywanie obowiązków osób (urzędników) lub funkcji instytucji. Gdy nie trzeba charakteryzować osoby, a należy jedynie wskazać działanie, które ma ona wykonać, należy zastosować połączenie współrzędne, a nie podrzędne: Rada, kierując się zasadą różnorodności reprezentacji dziedzin kultury i sztuki oraz regionów, w drodze konkursu publicznego wybiera ekspertów, którzy (=a oni; oni) przedstawiają wnioski niezbędne do podejmowania decyzji przez Radę (Valstybės žinios, 2012 09 26, Nr. 111-5631); Przewodniczący izby niezwłocznie zawiadamia o tym prezesa Trybunału, który (=a ten) wyznacza innego sędziego, aby izba obradowała w pełnym składzie

R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena

67

=Przewodniczący izby niezwłocznie zawiadamia o tym prezesa Trybunału. Ten wyznacza innego sędziego, aby izba obradowała w pełnym składzie (Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości. Dziennik Urzędowy L 265, 2012 09 29).

Kolejny przypadek, w którym zdania przydawkowe są niewłaściwe, występuje wtedy, gdy trzeba przedstawić kolejne etapy składającej się na procedurę sekwencji działań, a nie scharakteryzować instytucje, które je wykonują: Jeżeli strona postępowania w sprawie skarg nie zgadza się z decyzją podjętą przez kwestorów, może zażądać przekazania sprawy do Biura, które (=a ono) podejmuje ostateczną decyzję (Decyzja Prezydium Parlamentu Europejskiego. Dziennik Urzędowy C 283, 2010 10 20); Informacje przekazuje się również Komitetowi Europejskich Organów Nadzoru nad Rynkiem Papierów Wartościowych, który (=a on; on) przekazuje te informacje właściwym organom innych państw członkowskich (Dyrektywa, 2009 04 30).

Trudniej ocenić przypadki, w których działania odbywają się jednocześnie: W imieniu grupy EFD przemawiał E. E. S., który (=i; on) uzasadnił wniosek; Głos zabrał poseł, który (=i; on) powiedział, że …; Następnie głos zabrali posłowie, którzy (=zabierający głos posłowie) zaproponowali …; Głos zabrał V. B., który (=ona) odpowiedziała na pytanie A. L. zadane po podniesieniu niebieskiej kartki… Chodzi tu o wyliczenie działań, a nie o scharakteryzowanie zabierających głos posłów ani wskazanie cech, które ich wyróżniają i odróżniają od pozostałych posłów — istotne jest wyliczenie działań, a nie określenie cechy. Dlatego zdania przydawkowe nie pasują tu ze względu na znaczenie, choć nie widać tu kolejności działań: działania odbywają się jednocześnie, podmiot zdania nadrzędnego i podrzędnego jest ten sam, dlatego możliwe są równorzędne orzeczenia albo można połączyć człony zdania bezspójnikowo, zastępując podmiot zaimkiem osobowym.

WNIOSKI

Stabilna składnia języka stwarza warunki do zachowania jego swoistości, dlatego zjawiska zagrażające systemowi składniowemu należy oceniać uważnie. Za główne kryterium normowania zjawisk składniowych uznaje się systemowość, pozostałe kryteria mają charakter pomocniczy.

Oceniając poprawność zdania złożonego, przedstawiono najwięcej zaleceń dotyczących użycia zdań podrzędnych z członami podrzędnymi celu, warunku, czasu i przyzwolenia. Zaleceń dotyczących poprawnego użycia zdań podrzędnie złożonych nie ma wprawdzie bardzo wiele, jednak niektóre z ich sformułowań często budzą dyskusje i są różnie interpretowane. Niejasne przypadki należy dokładniej analizować i komentować, aby podawane normy składniowe były jasne i nie budziły wątpliwości użytkowników języka.

68

KALBOS KULTŪRA | 85

Zalecenia dotyczące użycia zdań przydawkowych nie dają się łatwo sformułować, ponieważ opierają się na relacji znaczeniowej między członem głównym a podrzędnym, którą można różnie interpretować. Najważniejszym kryterium oceny poprawności jest znaczenie opisowe; kryterium kolejności działań ma charakter pomocniczy, choć najczęściej oba te aspekty są charakterystyczne dla błędnego użycia. Zalecenie dotyczące takich zdań byłoby jaśniejsze, gdyby dokładniej określono przypadki niepoprawnego użycia (np. opisy obowiązków i funkcji).

LITERATŪRA

Ambrazas V. 1986: Sintaksinės sandaros raida ir norminimas. – Kalbos kultūra 51, 66–77.

Būda V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas.

DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Drukteinis A. 1994: Ar taisyklinga Klaipėdos miesto laikraščių kalba? – Gimtoji kalba 4–5, 4–12.

Holvoet A. 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003.

Jablonskis J. (Rygiškių Jonas) 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. Seinai: Laukaičio, Dvaranausko, Narjausko ir b-vės sp. Prieiga per internetą: <http://www.epaveldas.lt/vbspi/biDetails.do?biRecordId=28082> (žiūrėta 2012 09 20).

KancKP 2007: Kanceliarinės kalbos patarimai. Sud. Pranas Kniūkšta. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, internetinis leidimas. Prieiga per internetą: <http://lkz.mch.mii.lt/Kanceliarinis> (žiūrėta 2012 09 20).

Kalbos praktikos patarimai. Sudarė Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas, 1985.

KP S1: Kalbos patarimai. Kn. 2. Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis, Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003.

KP S2: Kalbos patarimai. Kn. 2. Sintaksė: 2. Prielinksnių ir polinksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003.

KP S3: Kalbos patarimai. Kn. 2. Sintaksė: 3. Įvairūs dalykai. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis ir Aldonas Pupkis, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003.

Labutis V. 1985: Sintaksės reiškiniai ir jų kodifikacijos specifika. – Mūsų kalba 3, 9–14.

LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė. Vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mokslas.

Masaitienė J. 1999: Nauji išbandymai lietuvių kalbai. – Dialogas, spalio 29.

R. VLADARSKIENĖ. Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena

69

Miliūnaitė R. 2003: Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis.

Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa.

Vaskelaitė R. 2002: L. Frank Baum. Amerikiečių pasakos. Recenzija. – Gimtoji kalba 7–8, 17–20.

Vaskelaitė R. 2003: Recenzija. – Gimtoji kalba 6, 23.

Gauta 2012 12 10

PECULIARITIES OF CODIFICATION OF SUBORDINATE CLAUSES AND THE USAGE OF ATTRIBUTIVE CLAUSES

Summary

The article provides an overview of the basis and the criteria of syntax codification as well as the main issues of codification of complex sentences and raises the problem of evaluation of some topical cases of attributive clause usage.

In evaluating the conformity of complex sentences with the norm, recommendations about usage of the attributive clauses of purpose, condition, time and concession are given. There are not so many correct usage recommendations regarding subordinate clauses, but some formulations in these recommendations quite often cause discussion and are differently interpreted. Unsettled cases ought to be discussed more thoroughly and commented on so that the proposed norms of syntax would be clear and would not raise doubts for language users.

Usage recommendations for attributive clauses are not so easy to define, because they are based on the relation of meaning of the main and the subordinate clauses and such relation can be interpreted differently. The definable meaning is the main criterion of evaluation of conformity with the norm, the criterion of the sequence of actions is subsidiary, though most often both of these features are common in incorrect usage. Recommendations about such sentences would be clearer if the cases of incorrect usage were more precisely defined (for instance description of duties or functions).

KEYWORDS: syntax, subordinate clauses, attributive clauses, codification.

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

70

KALBOS KULTŪRA | 85