Sudėtinių prijungiamųjų sakinių norminimo ypatumai ir pažymimųjų sakinių vartosena

R. VladaRskienė. Właściwości normowania zdań podrzędnie złożonych i użycie zdań przydawkowych 61 RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Instytut Języka Litewskiego WŁAŚCIWOŚCI NORMOWANIA ZDAŃ PODRZĘDNIE ZŁOŻONYCH I UŻYCIE ZDAŃ PRZYDAWKOWYCH SŁOWA KLUCZOWE: składnia, zdania podrzędne, zdania przydawkowe, normowanie. Zjawiska składniowe zmieniają się bardzo powoli. Zdaniem Vytautasa Ambraza (1986: 66), „[s]tabilność struktury składniowej – to charakterystyczna i bardzo ważna właściwość języka. Gdyby relacje między wyrazami i sposoby ich wyrażania zmieniały się tak szybko jak same wyrazy, swoistość języka zatarłaby się w ciągu kilkuset lat.“ Dlatego, mając świadomość znaczenia systemu składniowego dla trwałości języka, ponieważ „[r]ozpad norm składniowych już wskazuje na zanik samego języka, można powiedzieć, że język przestaje istnieć wraz ze składnią“ (Pupkis 2005: 297), właściwość zjawisk składniowych dla ogólnego języka litewskiego jest stale przedmiotem rozważań. obiekt składniowy jest bardzo szeroki. językoznawcy badają i oceniają przede wszystkim prawidłowości związków wyrazowych, uwagę normatywistów szczególnie przyciągają osobliwości użycia przypadków i przyimków, a w normowaniu najwięcej problemów sprawia tak zwana mikroskładnia – ustalenie syntaktycznych możliwości łączenia wyrazów (łączliwości, walencji) (labutis 1985: 10). Związki większych jednostek syntaktycznych, na przykład członów zdania złożonego, rzadziej ocenia się z normatywnego punktu widzenia. Wyraźnie pokazuje to również objętość książeczek części Składnia porad językowych: pierwsza książeczka poświęcona jest omówieniu użycia przypadków, druga – przyimków i postpozycji, a trzecia, znacznie cieńsza od pierwszych, omówieniu wszystkich pozostałych wariantywnych zjawisk składniowych. Celem artykułu* jest, po dokonaniu przeglądu podstaw i kryteriów normowania składni, a także najważniejszych problemów normowania złożonych zdań podrzędnie złożonych, dokładniejsze przeanalizowanie jednego aktualnego przypadku użycia zdania względnego. * artykuł powstał w ramach realizacji projektu „Badanie języka dokumentów Unii Europejskiej”, finansowanego przez Państwową Komisję Języka Litewskiego zgodnie z „Programem badań nad funkcjonowaniem i zmianami litewskiego języka ogólnego, dialektów i innych odmian języka na lata 2011–2020”. 62 KUlTURa JĘZyka | 85 PoDsTaWy NoRmoWaNiA ZJaWiSk SkŁaDnIoWyCh Vytautas būda (1987: 8) uważa, że „nauka o zdaniach języka litewskiego wyrosła w XVII–XIX w. na gruncie gramatyk języka łacińskiego, niemieckiego lub innych języków pisanych po łacinie albo po niemiecku, już choćby dlatego, że w tych językach pisano pierwsze gramatyki języka litewskiego”. Jednak za początek normowania złożonych zdań podrzędnie złożonych języka litewskiego należy uznać prace Jonasa Jablonskisa, zwłaszcza jego Składnię języka litewskiego (1911). W niej językoznawca przedstawił pierwszy systematyczny opis składni języka litewskiego, opierając się na danych z gwar, folkloru, w niewielkim stopniu dawnych pism oraz utworów literatury pięknej. Przyznał, że przykładami języka pisanego posługiwał się ostrożnie „w celu ujawnienia praw składni”. W ten sposób J. Jablonskis wytyczył dalszy kierunek kodyfikacji składni, wysuwając na pierwszy plan kryterium czystości, ściśle związane z systemowością. Książkę tę można uznać za pierwszą pracę z zakresu kodyfikacji składni języka litewskiego. Wraz z umacnianiem się języka ogólnego zmieniają się także kryteria jego kodyfikacji. Nowe warunki wysunęły kryterium celowości, jednak badacz składni historycznej języka litewskiego Vytautas Ambrazas (1986: 69) nie skłania się ku przecenianiu jego znaczenia. Twierdzi on, że składnia stanowi jądro systemu językowego, a jej zjawiska należy przede wszystkim oceniać pod kątem tego, w jakim stopniu odpowiadają temu systemowi i nie naruszają jego praw; za podstawową zasadę normowania składni uważa systemowość, natomiast pozostałe kryteria uznaje za pomocnicze. Zgadza się z tym również Aldonas Pupkis (2005: 304), uznając systemowość za warunek pierwotny (tj. zasadę kodyfikacji), zgodnie z którym należy normować tylko te zjawiska, które są zgodne z prawami języka litewskiego (tj. z jego systemem). Jednak jego zdaniem obecnie znaczenie dystynktywności stale rośnie, ponieważ wymaga tego funkcjonalne zróżnicowanie zjawisk językowych. Zatem przy ocenie normatywności zjawisk składniowych najpierw próbuje się ustalić, czy dane zjawisko ma charakter systemowy, a następnie uwzględnia się także inne kryteria. Jak już wspomniano, pierwszym, który opisał zdania złożone i podzielił je na rodzaje, był Jonas Jablonskis. Bardzo szczegółowy opis zdań złożonych przedstawiono w trzecim tomie Gramatyki języka litewskiego (1976), charakterystyczne typy zdań złożonych podrzędnie i ich znaczenia opisano również w Gramatyce współczesnego języka litewskiego (2006). Na podstawie opisów składni przedstawionych w tych dziełach ustala się normy składniowe. Ukształtowana struktura zdań złożonych jest dość stała i zmienia się bardzo powoli, dlatego nie pojawiają się większe problemy normatywne. Nowatorsko na podstawy opisu zdania złożonego podrzędnie spojrzeli Axelis Holvoetas i Artūras Judžentis (2003: 99–172). Sama struktura zdania zmienia się bardzo R. VladaRskienė. specyfika normowania zdań złożonych podrzędnie i użycie zdań przydawkowych 63 Normatywność zdania złożonego została przedstawiona głównie w zaleceniach dotyczących użycia zdań podrzędnie złożonych z członami podrzędnymi celu, warunku, czasu i przyzwolenia. powoli, dlatego porad dotyczących norm zdań złożonych nie ma wiele. Rita Miliūnaitė (2003: 192) twierdzi, że w celu ustalenia, jakie problemy normalizacyjne powstają przy ocenie złożonych zdań podrzędnie złożonych, przejrzano broszurę „Porady językowe. Składnia: różne zagadnienia”. Zawiera ona zaledwie ponad 10 rekomendacji dotyczących użycia złożonych zdań podrzędnie złożonych. Większość rekomendacji opiera się na tym, że wyrazy łączące (spójniki) są używane w znaczeniach dla nich nietypowych. Zwykle są to zjawiska kalkowane, np. jak ne keista do wyrażania ustępstwa, a o tai do wyrażania przyczyny (reikia važiuoti, o tai (nes) jau vėlu) lub dialektyzmy kuomet do łączenia zdań podrzędnych czasu. Krytykuje się także niewłaściwie dobrane formy wyrazów (bezokolicznik, imiesłów nieodmienny lub przeczącą formę czasownika) w zdaniach o określonej strukturze, niewłaściwy szyk wyrazów w zdaniach przydawkowych, gdy zdanie podrzędne przydawkowe łączy się nie z wyrazem określanym. Wszystkie te przypadki uznaje się za nienormatywne dlatego, że nie odpowiadają systemowi języka litewskiego, tzn. ich niezgodność z językiem ogólnym opiera się na kryterium systemowości. Następnie przeanalizujemy jeden przypadek krytykowanego użycia zdań podrzędnych, tzn. niewłaściwie użyte zdanie przydawkowe. REkOMendaCJE dotyczące UŻYcia ZDAnia PRZYDAWKOWEGO W trzeciej części „Składni” porad językowych „Różne zagadnienia” zaleca się nie używać wyrazu łączącego kuris do wyrażania cechy wynikającej z czynności zachodzącej później niż czynność główna (orzeczenia), gdy należy wskazać nie cechę, lecz podmiot albo przedmiot czynności: Kilo idėja surengti visuotinę labdaros akciją, kuri (=ir ji) prasidėjo pavasarį. Samochód przypadkowo znalazł grzybiarz, który (=i) powiadomił o tym funkcjonariuszy (kP s3 2003: 33–34). Interpretacje tych zaleceń czasami wywołują niemało dyskusji, dlatego warto przeanalizować je dokładniej. Takie zalecenie zaczęto formułować w ostatnich dziesięcioleciach ubiegłego wieku. Zdaniem Aldonasa Pupkisa (1980: 163) nie należy używać takich zdań przydawkowych, „w których człon podrzędny jedynie wskazuje na drugą czynność zdania, ale nie pełni funkcji objaśniającej“. Co prawda, zalecenie to nie trafiło do Porad dotyczących praktyki językowej (1985), ale w późniejszych źródłach, w których omawia się poprawne użycie języka, jest już przytaczane. W kartotece zaleceń językowych Instytutu Języka Litewskiego znaleziono tylko 8 przypadków, w których omawia się konkretne niepoprawne użycie zdania przydawkowego var- 64 kulTura języka | 85 przypadków użycia – autorzy rekomendacji: Aldonas Pupkis, Jonas Šukys, Albinas Drukteinis, Rita Šepetytė, Ramunė Vaskelaitė i Loreta Laužikaitė. W informacyjnym biuletynie porad językowych również przedstawiono niewiele przypadków takiej niepoprawnej użycia, i nie dlatego, że takie użycie byłoby rzadkie, wręcz przeciwnie, jest ono dość częste, lecz zapewne także dlatego, że ta rekomendacja nie jest zbyt jasna. Najczęściej niewłaściwe zdania przydawkowe są krytykowane w recenzjach językowych różnych publikacji; wskazuje się w nich, że w jedno zdanie podrzędne nie łączy się jednorodnych części zdania oznaczających dwa następujące po sobie działania: Przeczytałem opowiadania J. Biliūnasa, które (= i one...) bardzo mi się podobały (Masaitienė 1999); Podkreśla się, że zaimek kuris łączy zdanie podrzędne ze zdaniem głównym, a nie zdania mające samodzielne znaczenie i wskazujące na ciąg działań: Mężczyzna podbiegł do pompy i zdjął rączkę, którą zaniósł do domu (= zaniósł ją do domu) (Vaskelaitė 2002); Twierdzi się, że określenie znajdujące się w zdaniu podrzędnym nie może być logicznie (w toku działań) późniejsze niż działanie zdania głównego. Pozostałe pomieszczenia przypadły [...] Wydziałowi Oświaty i Wychowania Młodzieży, który (= i on) ogłosi konkurs (Drukteinis 1994). Spośród nielicznych rekomendacji należy wyróżnić zalecenia Jonasa Šukysa i KancKP. W nich jako najważniejsze kryterium, dlaczego takie zdania są niezalecane, wysuwa się znaczenie zdań przydawkowych, natomiast ciąg działań wymienia się tylko jako jedną z cech pomocniczych. Jonas Šukys (2003: 235) próbuje w przystępny sposób wyjaśnić istotę zalecenia: „[k]iedy nie pojawia się pytanie jaki, jaka, a celowo należy podkreślić zmianę wydarzeń, ich przyczynowość lub coś innego, zdania podrzędne przydawkowe nie powinny być używane”. Podaje konkretne przykłady niepoprawnych zdań oraz sposoby ich poprawienia: Przez ulicę przebiegało dziecko, które wpadło pod samochód (=i wpadło pod samochód – tutaj nie należy opisywać dziecka, lecz ukazać zmianę wydarzeń). Wybuchło kilka buntów, które szybko stłumiono (= ale szybko je stłumiono – tutaj akcentujemy przeciwstawność wydarzeń). To ośmiela maluchy, które przestają się bać (=i przestają się bać – podkreślamy skutek). Całe życie jest jeszcze przed tobą, którego powinno ci wystarczyć (= i powinno ci go wystarczyć – myśl jest rozwijana i uzasadniana). Ludzie rezygnują z ciepła, za które nie są w stanie zapłacić (=ponieważ nie są w stanie za nie zapłacić – tutaj ważniejsze jest wskazanie przyczyny). Tego rodzaju przypadków jest szczególnie dużo w języku administracyjnym, gdy trzeba uregulować określone procedury albo opisać wydarzenia, które już się wydarzyły. o tym pisano również w kanckP, gdzie podaje się zarówno poprawne, jak i niepoprawne zdania z zaimkiem kuris, próbuje się wytyczyć granicę między poprawnym a błędnym użyciem. wskazuje się, że który używany jest do przyłączania zdań podrzędnych do zdań głównych, gdy zdanie podrzędne precyzuje ten wyraz, z którym uzgadniany jest zaimek- R. VladaRskienė. specyfika normowania zdań złożonych podrzędnie i użycie zdań przydawkowych 65 dis: Na posiedzenie zapraszani są członkowie komisji, którzy przygotowali projekt uchwały. w zaleceniu kanckP o kolejności działań, tj. o czasie wcześniejszym i późniejszym, już się nie mówi. jako najważniejszą cechę, na podstawie której rozstrzyga się o niewłaściwości zdania przydawkowego, wskazuje się charakterystyczne znaczenie członu zdania podrzędnego (wyjaśniające) – wyjaśnianie wyrazu zdania głównego. jako cechę dodatkową wskazuje się, że człon podrzędny zdania złożonego nie wyjaśnia członu głównego, lecz tylko przedstawia inne działanie. Człony o takim znaczeniu łączy się sposobem współrzędnym i rozpoczyna zaimkami: Do tej grupy dokumentów nie zalicza się podań w sprawach kadrowych, które (= one) muszą być rejestrowane oddzielnie, por. Oddzielnie rejestrowane są dokumenty, które zalicza się do podań w sprawach kadrowych. Sporządza się listę adresatów, która (= i ona) zostaje dołączona do egzemplarza pozostającego w instytucji (nie sporządza się tej, która jest dołączana, lecz dołącza się tę, która została sporządzona). z przeglądu zaleceń dotyczących niewłaściwego użycia zdań przydawkowych wynika, że istnieją dwa główne kryteria, na których opiera się poprawianie takich zdań: 1) semantyczne – brak charakterystycznego znaczenia przydawkowego, 2) logiczne – późniejsze działanie nie może charakteryzować wcześniejszego. kryterium logiczne jest jasne, jednak należałoby dokładniej przeanalizować znaczenia zdań podrzędnych przydawkowych. W Gramatyce współczesnego języka litewskiego (2006: 675–676) wskazuje się trzy rodzaje znaczeniowych relacji między członami zdań przydawkowych: 1) wyodrębniające, gdy człon podrzędny charakteryzuje rzecz lub osobę oznaczaną przez wyraz określany, wyodrębniając ją spośród innych podobnych rzeczy lub osób; 2) jakościowe, gdy człon podrzędny charakteryzuje pod względem jakościowym rzecz oznaczaną przez wyraz określany; 3) narracyjne – człon podrzędny przekazuje nowe stwierdzenie o przedmiocie oznaczanym przez wyraz określany: Dawno, dawno temu żył człowiek, któremu umarła żona (litewskie podania ludowe); Szedł prosto ku zachodowi słońca, w którego gęstej czerwieni tonął on sam wraz z drzewami (Katiliškis); Z Pamūšis nadeszła pieśń, która teraz wydała się starcowi nowa (Paukštelis). Takie same znaczenia podaje również Gramatyka języka litewskiego (1976: 827), tylko tutaj, mówiąc o znaczeniu narracyjnym, doprecyzowuje się jeszcze, że człon podrzędny nie wyodrębnia pojęcia oznaczanego przez wyraz określany ani nie charakteryzuje go jakościowo, lecz przekazuje nowe twierdzenie związane z tym pojęciem (znaczenie narracyjne, czyli opowiadające): Około jedenastej godziny przyszedł piękny pan, który mówi: „Chodźmy, dziewczyno, potańczyć” (litewskie podania ludowe). Zdania określające o znaczeniu narracyjnym są bardzo podobne do omawianego przypadku, którego użycie jest niewskazane, ponieważ człon podrzędny przekazuje nowe twierdzenie o rzeczy wyrażonej przez wyraz określany. Granica między nor- 66 KULTURA JĘZYKA | 85 mą i nienormą staje się bardzo niejasna. A zatem zdanie podrzędne określające, którego użycie jest niewskazane, trudno byłoby uznać za całkowicie niezgodne z systemem zdań określających języka litewskiego. Oczywiście należałoby uwzględnić, że zdania określające o znaczeniu narracyjnym są bardziej charakterystyczne dla specyficznego gatunku – folkloru narracyjnego – oraz że w powszechnym użyciu takie przypadki nie są zbyt typowe. Współczesny język ogólny, jeśli chodzi o rozpowszechnianie się zdań przydawkowych o takiej strukturze, jest zapewne również pod wpływem innych języków. Zauważyła to także Ramunė Vaskelaitė (2003), recenzując tłumaczenie z języka włoskiego. Pisze ona, że w języku włoskim za pomocą zaimka kuris zwykle łączy się zdania, których czasownik oznacza czas czynności późniejszy niż czas czynności wyrażony czasownikiem zdania głównego; w języku litewskim w takich przypadkach ten spójnik nie jest potrzebny: […] stamtąd wyskoczyła zwinna kurka, która (=ona) z gracją się ukłoniła i przemówiła; trzymał gruby bicz, spleciony z ogonów węży i lisów, którym (=nim) bez przerwy trzaskał. Wpływ innych języków uwidacznia się również w języku administracyjnym przy tłumaczeniu na język litewski dokumentów Unii Europejskiej. Zdania przydawkowe w języku administracyjnym również powinny zachowywać najbardziej charakterystyczne znaczenia zdań podrzędnych. Najczęściej człony podrzędne zdań przydawkowych określają tu i opisują rzeczowniki lub ich zamienniki występujące w członie głównym. wskazuje, czym wyróżnia się ten rzeczownik będący członem zdania głównego (lub zastępujące go zaimki), jaka cecha jest mu właściwa, na przykład określa się treść dokumentu: Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiające unijny kodeks celny; rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 858/2012 przyjęte w dniu 2 września 2012 r., ustanawiające refundacje wywozowe do jaj; Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniające rozporządzenie (WE) nr 223/2009 w sprawie statystyki europejskiej. Jednak człon podrzędny nie jest odpowiedni, gdy dokument nie jest charakteryzowany, lecz wskazuje się, jakie działania są z nim podejmowane: Strony, które złożyły zawiadomienie, ponowiły swój wniosek, który (=ale on) ostatecznie został odrzucony (sprawozdanie końcowe urzędnika prowadzącego postępowanie. Dziennik Urzędowy C 195, 2012 07 03); Na podstawie tych konsultacji UE przygotowała zmieniony projekt, który (=a ten; on) został przedstawiony na spotkaniu, R. VladaRskienė. Właściwości normowania złożonych zdań podrzędnie złożonych i użycie zdań przydawkowych 67 5 d. Na spotkaniu, które odbyło się w Wiedniu) (Sprawozdanie z postępów w ciągu półrocza. Dziennik Urzędowy C 237, 2012 08 07). Oceniając poprawność normatywną zdań przydawkowych, należy zwrócić uwagę również na to, że w języku administracyjnym można opisywać działania uogólnione lub konkretne (które miały miejsce lub dopiero będą miały miejsce). Te ostatnie przypadki są jaśniejsze, łatwiej jest tu ustalić kolejność działań, zwłaszcza gdy podawane są konkretne daty: 6 grudnia 2001 r. Republika Grecka zwróciła się do organu pojednawczego, który (= a ten; ona) przedstawił swoją opinię 25 kwietnia 2002 r. (wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 5 lipca 2012 r. sprawa T86/08); Przez pozostałą część roku przygotowywano się do przystąpienia szesnastej członkini – Słowacji – które (= a ono) oficjalnie nastąpiło 1 stycznia 2009 r. (komunikat Komisji, 2009 02 23). Takie zdania są niewątpliwie niepoprawne. Rzeczywiście, kolejność działań może być dobrym oparciem przy ustalaniu normatywności zdania względnego; następujące po sobie działania powinny być powiązane relacją łączną: Mianowano pierwszego przedstawiciela UE w tym kraju, który (=a on) podczas pierwszej narady skupił uwagę na Somalii i niekontrolowanym piractwie w regionie (sprawozdanie Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego COM/ 2012/0444); Przede wszystkim skarżąca twierdzi, że uprawnienia Komisji do nałożenia grzywien na przedsiębiorstwo [...] wygasły wraz z przyjęciem decyzji z dnia 29 listopada 2006 r. (C (2006) 5700 final), którą (=a tę decyzję) unieważnił i zastąpił Sąd Unii Europejskiej wyrokiem z dnia 13 lipca 2011 r. w sprawie T-59/07, który (=ten ostatni) jest obecnie zaskarżony do Trybunału Sprawiedliwości (sprawa T241/12. Dziennik Urzędowy C 227, 28.07.2012). które odbyło się w Wiedniu w dniu 5 czerwca 2012 r. (=Na podstawie tych konsultacji UE przygotowała zmieniony projekt. Został on przedstawiony w czerwcu 2012 r. bardziej złożone relacje czasowe działań, gdy mowa o działaniach uogólnionych, określa się pewne procedury: Państwo członkowskie zamierzające rozpocząć stosowanie środków odbiegających od przepisów wspomnianej dyrektywy musi uzyskać zgodę Rady, która (=a ona; ona) jest udzielana w drodze decyzji Rady (wniosek Komisji dotyczący decyzji Rady zmieniającej decyzję wykonawczą 2009/1008/WE 30/11, 2012 11 30). Jednym z częściej występujących przypadków niewłaściwego użycia zdań przydawkowych jest opisywanie obowiązków osób (urzędników) lub funkcji instytucji. gdy nie trzeba charakteryzować osoby, lecz jedynie wskazać działanie, które ma ona wykonać, należy zastosować relację współrzędną, a nie podrzędną: Rada, kierując się zasadą różnorodności reprezentacji dziedzin kultury i sztuki oraz terytoriów, w drodze publicznego konkursu wybiera ekspertów, którzy (=a oni; oni) przedstawiają wnioski niezbędne do podejmowania decyzji przez Radę (Valstybės žinios, 2012 09 26, nr. 1115631); Przewodniczący izby niezwłocznie informuje o tym Prezesa Trybunału, który (= a ten) wyznacza innego sędziego, aby izba była w pełni 68 językOwA kUlTuRa | 85 wiersz (=Przewodniczący izby niezwłocznie powiadamia o tym Prezesa Trybunału. Ten wyznacza innego sędziego, tak aby izba była w pełnym składzie) (Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości. Dziennik Urzędowy L 265, 29.09.2012). Kolejny przypadek, w którym zdania względne są nieodpowiednie, występuje wtedy, gdy należy przedstawić następujący po sobie tok działań składających się na procedurę, a nie opisywać instytucje wykonujące te działania: Jeżeli strona postępowania odwoławczego nie zgadza się z decyzją podjętą przez kwestorów, może zażądać przekazania sprawy do rozpatrzenia przez Prezydium, które (=a ono) podejmuje ostateczną decyzję (decyzja Prezydium Parlamentu Europejskiego. Dziennik Urzędowy C 283, 20.10.2010); Informacje przekazuje się również Komitetowi Europejskich Organów Nadzoru nad Rynkiem Papierów Wartościowych, który (=a on; on) przekazuje te informacje właściwym organom innych państw członkowskich (dyrektywa, 30.04.2009). Trudniej oceniać takie przypadki, gdy działania zachodzą jednocześnie: w imieniu grupy EFD przemawiał F. E. S., który (=i; on ) uzasadnił wniosek; Przemawiał poseł do Parlamentu, który (=i; on ) powiedział, że ...; Następnie przemawiali posłowie, którzy (=przemawiający posłowie) zaproponowali ...; Przemawiał V. B., który (=ona) odpowiedział na pytanie A. L., zadane po podniesieniu niebieskiej karty... Chodzi tu o wyliczenie działań, a nie o opisanie przemawiających członków ani wskazanie, jakie cechy są im właściwe i czym różnią się od innych członków – istotą jest wyliczenie działań, a nie określenie cechy. Dlatego zdania przydawkowe nie są odpowiednie pod względem znaczenia, chociaż nie widać tu kolejności działań, działania zachodzą jednocześnie, wykonawca czynności zdania głównego i podrzędnego jest ten sam, dlatego możliwe są jednorodne orzeczenia albo można za pomocą zastępującego zaimka osobowego przyłączyć człon zdania za pomocą związku bezspójnikowego. Wnioski stabilna składnia języka stwarza warunki do zachowania swoistości języka, dlatego zjawiska zagrażające systemowi składniowemu należy oceniać z uwagą. Za główne kryterium normowania zjawisk składniowych uznaje się systemowość, pozostałe kryteria mają charakter pomocniczy. Przy ocenie poprawności zdania złożonego najwięcej zaleceń przedstawiono w odniesieniu do użycia zdań podrzędnych z członami podrzędnymi celu, warunku, czasu i przyzwolenia. Chociaż zaleceń dotyczących poprawnego użycia zdań złożonych podrzędnie nie ma zbyt wiele, niektóre z ich sformułowań często wywołują dyskusje i są różnie interpretowane. Niejasne przypadki należy dokładniej analizować i komentować, aby przedstawiane normy składniowe były jasne i nie budziły wątpliwości użytkowników języka. R. VladaRskienė. osobliwości normalizacji zdań złożonych podrzędnie i użycie zdań przydawkowych 69 Zalecenia dotyczące użycia zdań przydawkowych nie są łatwe do zdefiniowania, ponieważ opierają się na relacji znaczeniowej członu głównego i podrzędnego, a relacja ta może być różnie interpretowana. najważniejszym kryterium oceny normatywności jest znaczenie opisowe, kryterium kolejności działań ma charakter pomocniczy, chociaż zazwyczaj oba te objawy są właściwe błędnemu użyciu. Zalecenie dotyczące takich zdań byłoby jaśniejsze, gdyby dokładniej określono przypadki nieprawidłowego użycia (np. opis obowiązków i funkcji). liTeRaTūRa ambrazas V. 1986: rozwój i normalizacja struktury składniowej. – Kultura Języka 51, 66–77. būda V. 1987: Zdania podrzędne języka litewskiego, Wilno: Mokslas. dlkG 2006: Gramatyka współczesnego języka litewskiego. Red. Vytautas Ambrazas. Wilno: Instytut Wydawniczy Nauki i Encyklopedii. drukteinis a. 1994: czy język gazet miasta Kłajpeda jest poprawny? – Gimtoji kalba 4–5, 4–12. H o l vo e t a. 2003: Badania związków składniowych. Red. axel Holvoet, artūras Jud žen tis. Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2003. Jablonskis J. (Jonas Rygiškių) 1911: Składnia języka litewskiego. seinai: laukaičio, dvaranausko, narjausko ir bvės sp. Dostęp przez internet: <http://www. epaveldas.lt/vbspi/biDetails.do?biRecordId=28082> (dostęp: 2012 09 20). kanckP 2007: Porady dotyczące języka kancelaryjnego. red. Pranas kniūkšta. Wilno: instytut języka litewskiego, wydanie internetowe. Dostęp przez internet: <http:// lkz.mch.mii.lt/Kanceliarinis> (dostęp: 2012 09 20). Porady dotyczące praktyki językowej. opracował Aldonas Pupkis. Wilno: Mokslas, 1985. kP s1: Porady językowe. t. 2. Składnia: 1. Użycie przypadków. oprac. Rita Miliūnaitė, aut. tekstu Vitas Labutis, Aldonas Pupkis i Jonas Šukys, red. nacz. Aldonas Pupkis. Wilno: Instytut Wydawnictwa Naukowego i Encyklopedycznego, 2003. KP S2: Porady językowe. t. 2. Składnia: 2. Użycie przyimków i postpozycji. oprac. Rita Miliūnaitė, autor tekstu Aldonas Pupkis i Jonas Šukys, red. nacz. Aldonas Pupkis. Wilno: Instytut Wydawnictwa Naukowego i Encyklopedycznego, 2003. KP S3: Porady językowe. rozdz. 2. Składnia: 3. Różne rzeczy. oprac. Rita Miliūnaitė, autorka tekstu. Vitas Labutis i Aldonas Pupkis, red. nacz. Aldonas Pupkis. Wilno: Instytut Wydawniczy Nauki i Encyklopedii, 2003. Labutis V. 1985: Zjawiska składniowe i specyfika ich kodyfikacji. – „Mūsų kalba” 3, 9–14. lkG 1976: Gramatyka języka litewskiego 3: Składnia. Red. nacz. kazys Ulvydas. Wilno: Mokslas. Masaitienė J. 1999: nowe wyzwania dla języka litewskiego. – Dialogas, 29 października.