GIEDRĖ ČEPAITIENĖ

Universidade de Šiauliai

JONAS JABLONSKIS SOBRE O LIVRO DE JONAS ŠLIŪPAS LIETUVISZKIEJIE RASZTAI IR RASZTININKAI

PALAVRAS-CHAVE: resenha, Jonas Jablonskis, Jonas Šliūpas, literatura, período, imprensa periódica.

Os trabalhos de Jonas Jablonskis são geralmente considerados do ponto de vista da formação da língua padrão e de sua normatização. Sua outra atividade foi pouco pesquisada, e normalmente se contentam apenas em mencioná-la: J. Jablonskis foi um agente social, tradutor e pedagogo. As resenhas publicadas pelo linguista também costumam ser mencionadas apenas como trabalhos que refletem determinados critérios de normatização linguística¹. Este artigo examina dois trabalhos de J. Jablonskis que tratam do livro de Jonas Šliūpas Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai². O livro, publicado em Tilsit em 1890, foi financiado pela Sociedade de Amigos da Lituânia de Baltimore. É a primeira história da literatura lituana, que apresenta um panorama dos escritos lituanos de 1547 até o fim do século XIX; o título informa que o livro foi preparado por um amante da Lituânia. J. Jablonskis analisou esse livro em duas publicações: na resenha do livro mencionadoVarpo, publicada na seção “Crítica e bibliografia” do primeiro número de 1894³ (V 1894 1: 10–11), e no artigo “A vida e os escritos de S. Daukantas”, publicado no décimo primeiro número de 1893Varpo (V 1893 11: 165–168).

As observações de Jonas Jablonskis sobre o livro de Jonas Šliūpas Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai são importantes sob vários aspectos. Esses escritos são as primeiras resenhas de J. Jablonskis; até então, ele não havia escrito textos desse gênero. Portanto, elas também revelam certos

¹ Algumas observações sobre a obra publicística de J. Jablonskis podem ser encontradas no livro de Arnoldas Piročkinas Prie bendrinės kalbos ištakų (1977: 80–85).

² É assim que está escrito no título do livro.

³ Na resenha de J. Jablonskis, esse livro é citado da seguinte forma: Lietuviškiejie Raštai ir Raštininkai. Panorama literário elaborado por Lietuvos Mylėtojo. Tilsit, 1890, 234.

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai

37

As posições de J. Jablonskis, então professor no ginásio de Mintauja e um linguista em formação. Também é importante que estas sejam as primeiras resenhas dedicadas a um trabalho de história da literatura lituana; nelas, mostra-se como a publicação foi avaliada pelos contemporâneos. Portanto, convém esclarecer quais critérios orientam o resenhista, o que considera positivo e o que critica. Além disso, as resenhas revelam certos traços da personalidade do próprio resenhista. O objetivo deste artigo é mostrar quais critérios orientavam J. Jablonskis ao resenhar o livro de Jonas Šliūpas Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai e quais exigências fazia aos autores de livros lituanos.

A resenha é um texto de gênero analítico que expressa a relação do autor da resenha com a obra resenhada e sua avaliação dela. Em geral, consideram-se características mais típicas da resenha seu caráter crítico, que estimula o leitor a pensar (Bitinienė 2007: 95; Marcinkevičienė 2008: 152). Embora se distingam resenhas científicas e jornalísticas, essa diferença provavelmente se manifesta na expressão linguística, pois só é boa a resenha que revela aspectos da obra avaliada que apenas um especialista competente em determinada área pode reconhecer (Bitinienė 2007: 95).

Já foi mencionado que o livro Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai foi publicado sob o pseudônimo de Amigo da Lituânia, mas J. Jablonskis conhecia a identidade do autor. Na maior parte do texto, não menciona o sobrenome do autor; limita-se a dizer que ele “é um emigrante nosso conhecido, estabelecido na América” (V 1894 1: 10). Na resenha, J. Jablonskis apresenta ao leitor a estrutura do livro e destaca seus méritos e defeitos.

O resenhista observa que o livro trata brevemente dos escritos dos séculos XVI–XVIII (p. 1–23), enquanto dedica quase dez vezes mais espaço às publicações do século XIX (p. 23–222). Ele assinala que, no capítulo do livro sobre os escritos dos séculos XVI–XVIII, “o autor, como era de esperar, não reuniu todo o material sobre nossos escritos”⁴ (V 1894 1: 10). Ao mesmo tempo, J. Jablonskis justifica essa desproporção, “pois, no momento, tal trabalho dificilmente poderia ser realizado por uma só pessoa, sobretudo por alguém que vive longe de sua terra” (V 1894 1: 10). Ainda assim, dirige-se a esse capítulo uma crítica séria: suas informações “não têm nenhuma ligação com a história de nosso povo” (V 1894 1: 10).

Os escritos do século XIX são tratados com mais detalhes na resenha. Segundo J. Jablonskis, aqui o autor “fala de 35 escritores de mérito variado, começando por D. Poška e pelo padre A. Strazdelis e terminando com as vidas de M. Jankus e do príncipe A. Bur-

⁴ Em toda parte, cita-se o original.

38

KALBOS KULTŪRA | 85

bos“ (V 1894 1: 10). Em essência, essa parte é avaliada positivamente na resenha. J. Jablonskis escreve: “Quem quiser conhecer mais de perto os escritos de nosso século XIX precisará necessariamente das informações reunidas no livro em questão.” (V 1894 1: 10). Ao mesmo tempo, esse capítulo também recebe críticas. O linguista considerava criticáveis as seguintes características da publicação:

1) em muitos trechos, o autor apenas reconta o que afirmou esta ou aquela pessoa que contribuiu para os escritos lituanos, mas o apresenta sem qualquer avaliação; por isso, o leitor não consegue discernir o verdadeiro valor das obras descritas;

2) sobre alguns autores, são fornecidas informações tendenciosas ou sem objetividade;

3) há aspectos importantes nos escritos lituanos que eram conhecidos pelo autor do livro, mas que ele omitiu.

Embora a publicação resenhada seja uma apresentação da literatura lituana, J. Jablonskis a avalia não como literato, mas como linguista. Ele observa que não fica claro para o leitor como devem ser avaliados os trabalhos de Mikalojaus Akelaitis ou do padre Mykolas Miežinis. De fato, no livro de J. Šliūpas, as ingênuas etimologias propostas por M. Akelaitis são apresentadas sem qualquer comentário, de modo que o leitor pode tomá-las por fatos científicos. Por exemplo, J. Šliūpas escreve que, apoiando-se na ciência da linguística, M. Akelaitis teria mostrado no livro Rzut oka na starożytności narodu litewskiego (São Petersburgo, 1885) que o nome da colina Šatrija se relaciona com as palavras sânscritas s’ath e adri, que significariam “montanha venerável”; o nome dos montes Cárpatos estaria ligado a um povo desconhecido, os karpos, cujo nome significaria “tosquiadores de ovelhas”; o nome da tribo dos trácios seria comparável ao lituano draikus, o que, segundo J. Šliūpas, significa que “as pessoas se dispersaram, vivendo sem união” (LRR 1890: 93–94); M. Akelaitis teria derivado o nome do povo russo do nome da ilha de Rusnė, algo que J. Šliūpas também apresenta como fato incontestável (LRR 1890: 94). J. Šliūpas cita exemplos também de outro livro de M. Akelaitis — List otwarty do pana Leonarda Niedzwiedzkiego (Paris, 1887) —, no qual o autor afirma ter descoberto uma lei de alternância de raízes, que mostra como as palavras podem mudar tanto dentro de uma língua quanto ao passarem de uma língua para outra. Assim, M. Akelaitis acredita provar que as palavras de várias línguas “skargas, skundas, klage, lugeo” são cognatas. J. Šliūpas encerra essa seção com uma citação de M. Akelaitis, segundo a qual seus seguidores “impulsionam a ciência da linguística, colocando-se acima da ciência alemã” (LRR 1890: 96). É compreensível que tais posições não pudessem ser aceitáveis para J. Jablonskis, que concluíra estudos de filologia clássica.

G. ČEPAT tienė. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai

39

J. Jablonskis chama a atenção, na resenha, para o fato de que o livro dedica muito espaço a Andrius Vištelis-Višteliauskas, mas não apresenta nenhuma crítica a seus trabalhos. De fato, na obra, essa pessoa parece ser a mais importante da história da literatura lituana do século XIX, tendo-lhe sido dedicadas mais de 30 páginas (LRR 1890: 136–168); apenas o capítulo sobre Jonas Basanavičius é um pouco mais longo. O livro de J. Šliūpas enfatiza que A. Vištelis-Višteliauskas era uma personalidade pouco conhecida, embora tivesse exercido grande influência sobre Jurgis Miksas⁵, Martynas Jankus⁶, Jonas Basanavičius e outros intelectuais lituanos. A maior parte desta seção consiste em trechos de cartas de A. Vištelis-Višteliauskas (o livro não informa quem eram seus destinatários), reforçando as ideias ali expressas com excertos de poemas publicados na Aušra. Assim, apresenta-se de maneira fragmentária um panorama da vida deste autor; discute-se sua concepção da identidade lituana e as relações entre lituanos e poloneses; e informa-se que A. Vištelis-Višteliauskas falou sobre a situação da língua lituana e ressaltou a necessidade de uma gramática dessa língua.

J. Jablonskis avalia esta seção com extrema severidade. Poder-se-ia dizer que ele não deixa pedra sobre pedra. Até os poemas de A. Vištelis-Višteliauskas citados por J. Šliūpas e seus comentários lhe causam objeção: “aqui encontramos referências, inteiramente acríticas, às canções de V-ko, que, para dizer a verdade, são totalmente inadequadas” (V 1894 1: 10). As várias ideias de A. Višteliauskas citadas no livro recebem uma crítica extremamente emotiva de J. Jablonskis: “As tagarelices de V-o [Višteliauskas] podem parecer, aos olhos de algum leitor, verdadeiros raciocínios e indicações científicas.” (V 1894 1: 10). O resenhista dirige sua crítica a duas áreas principais das afirmações de A. Višteliauskas: 1) etimologias infundadas; 2) sua compreensão das relações entre diferentes línguas. Como etimologias completamente malsucedidas, J. Jablonskis aponta os exemplos apresentados no livro de J. Šliūpas, segundo os quais seriam cognatos o lituano motina, o francês matin, “manhã”, e o polonês mowa, “língua” (aliás, A. Višteliauskas apresenta ainda mais “parentes” desta palavra: mutter, mater, madre, e até a palavra “lituana” muterkė). J. Jablonskis também cita novamente as ideias de A. Višteliauskas, mostrando como este compreendia as relações entre diferentes línguas. Hoje elas provocariam um sorriso, mas um leitor do fim do século XIX, sobretudo alguém sem conhecimentos básicos de linguística, poderia aceitá-las como verdadeiras. J. Jablonskis cita ironicamente estas ideias de A. Višteliauskas: “Os poloneses têm uma língua lituana modificada, não diferente. Os alemães têm metade das palavras lituanas em sua língua de governo, apenas terrivelmente modificadas; a língua lituana, como mãe da polonesa, não pode rejeitar nem desprezar sua

⁵ Jurgis Mikšas (1862–1903) – ativista da imprensa da Lituânia Menor, participante do movimento Aušra, tradutor.

⁶ Martynas Jankus (1858–1956) – ativista da imprensa da Lituânia Menor, participante do movimento Aušra, tipógrafo.

40

KALBOS KULTŪRA | 85

filha” (V 1894 1: 10). O resenhista conclui: “V-s [Viš teliaus-kas] pertence àqueles nossos linguistas que consideram a língua lituana mãe de todas as línguas, a língua de Adão e Eva.” (V 1894 1: 10). Ao mesmo tempo, J. Jablonskis também critica J. Šliūpas. Em sua opinião, “o autor de ‘Lietuv. R. ir R.’ deveria necessariamente ter esclarecido esta ignorância e este ponto fraco de nossos linguistas amadores, e não chamar todas essas tagarelices de pesquisas” (V 1894 1: 10). Assim, J. Jablonskis exige da obra rigor científico.

Ainda assim, J. Jablonskis é um tanto parcial aqui. É possível concordar com suas objeções às etimologias ingênuas e à compreensão das relações entre as línguas. No entanto, na resenha, o linguista nada diz sobre outros fatos mencionados no livro de J. Šliūpas: a perspectiva de A. Višteliauskas sobre a situação da língua lituana naquela época, a necessidade de uma gramática da língua lituana, entre outros.

Uma parte considerável da resenha mostra como o livro Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai aborda a personalidade de Antanas Baranauskas e sua obra. Nesta parte da resenha, J. Jablonskis não vê nada de positivo. O resenhista escreve que o autor do livro em questão havia prometido não mencionar os sobrenomes dos escritores que viviam na Rússia (V 1894 1: 11), e que ele apoia essa posição. Isso é compreensível: tanto o livro quanto sua resenha foram publicados durante o período de proibição da imprensa, quando os autores de textos lituanos e seus distribuidores eram perseguidos. Por isso, o livro aborda os autores que já haviam morrido quando foi publicado. A exceção é Antanas Baranauskas. J. Jablonskis considera que mencionar o sobrenome deste autor foi um erro do autor do livro, pois tal atitude põe o autor abordado em perigo. J. Šliūpas também é censurado por dar mais atenção não a A. Baranauskas, o poeta, mas a A. Baranauskas, o clérigo, baseando-se em suas próprias impressões de quando ainda era criança. J. Jablonskis observa que “no artigo sobre esse homem, o leitor procuraria em vão uma crítica de seu ‘Šilelis’ e uma avaliação do próprio escritor” (V 1894: 11). De fato, o livro Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai não apresenta uma avaliação mais aprofundada do poema Anykščių šilelis. O autor do livro apenas afirma que “[d]e suas canções, a melhor, segundo sua composição, é ‘Anykszsciu Szilelys’” (LRR 1890: 83). J. Šliūpas cita então a explicação do próprio A. Baranauskas sobre quando e onde “Šilelis” foi escrito e enumera as edições conhecidas do poema: publicado em 1861 no calendário de Laurynas Ivinskis, em 1875 por iniciativa de Leopold Geitler e em 1892 por iniciativa de Hugo Vėberis (LRR 1890: 83). A resenha afirma que o autor do livro censura A. Baranauskas por sua religiosidade excessiva (“algumas horas por dia dedicadas ao estudo, deixando de lado a recitação de orações medievais” (LRR 1890: 82)), como se não compreendesse a condição de A. Baranauskas. J. Ja-

G. ČEPATIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai

41

blonskis não menciona na resenha outros fatos publicados por J. Šliūpas sobre A. Baranauskas (a respeito da relação entre lituanos e poloneses e do comportamento “nobre” e “camponês” do bispo); limita-se a dizer: “Quanto há aqui de verdade e de mentira, se aquele homem era realmente tão ‘terrível’, é difícil saber por enquanto; <...> o autor deveria necessariamente ter evitado essas difamações de indivíduos, pois assim o exigiam o proveito e o valor dos próprios ‘Escritos’.” (V 1894 1: 11). Ao mesmo tempo, J. Jablonskis censura o autor do livro por parcialidade: “Tudo indica que L. M-jas, enquanto vivia na casa do cônego A. B-io (p. 82), adquiriu especial aversão por ele e, querendo ‘vingar-se’, aproveitou-se de seus ‘Escritos e escritores’.” (V 1894 1: 11). Assim, evidencia-se aqui outra exigência de J. Jablonskis ao autor, na qualidade de resenhista: manter-se necessariamente objetivo.

O último parágrafo da resenha é dedicado aos jornais lituanos. Na opinião de J. Jablonskis, o livro dá pouca atenção à imprensa lituana (p. 223–229). Como aspecto positivo, ele aponta que o livro menciona tanto os jornais da Lituânia Prussiana quanto os da América (Keleivis, Tilžės Keleivis, Garsas, Nemuno Sargas, Aušra, Šviesa, Lietuvių Balsas). No entanto, J. Jablonskis também observa certa parcialidade. Diz ironicamente: “Os maiores elogios são reservados ao Lietuv. Balsas e ao seu antigo editor, o sr. J. Šliūpas; o autor de ‘R. ir R.’ não poupou palavras para que o sr. Šliūpas saísse exaltado, absolvido e defendido de todos os lados....” (V 1894 1: 11). Sabendo-se que J. Šliūpas é também o autor do livro, a ironia se torna compreensível. O resenhista lamenta que o livro nada diga sobre o Varpas e o Ūkininkas (como se sabe, esses jornais despertavam a consciência nacional e eram publicados, na época, em grandes tiragens — de 1.000 a 2.000 exemplares). A mágoa transparece na seguinte observação de J. Jablonskis: “Parece que, aos olhos de L. M-jaus, eles ficam abaixo de todo tipo de ‘Laiškai’, ‘Keleiviai’ e ‘Ceitungas’.” (V 1894 1: 11).

Em sua conclusão, o resenhista diz: “Com estas palavras encerro minha nota sobre um livro publicado há muito tempo, cujo conteúdo, de um jeito ou de outro, é muito interessante” (V 1894 1: 11). Esta breve observação mostra, antes de tudo, duas coisas: 1) o resenhista considera antigo um livro publicado quatro anos antes, sugerindo assim indiretamente ao leitor que há muitos livros mais recentes; 2) embora a resenha contenha muitas críticas, J. Jablonskis encerra seu texto de maneira positiva, incentivando os leitores do Varpo a se interessarem pelo livro resenhado.

O texto do artigo de J. Jablonskis “A vida e os escritos de S. Daukantas” mostra que seu surgimento também está ligado ao livro Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai. Nele, o linguista escreve: “Quão pouco sabemos sobre Simanas D., pode-se compreender já pelo fato de que um autor tão ousado de ‘Lietuv. raštų ir raštininkų’ (Tilžė-

42

KALBOS KULTŪRA | 85

je, 1890 m.) a ele e à avaliação de sua obra pôde dedicar somente a quinta parte do espaço concedido a A. J. Višteliauckas, nosso escritor pouco conhecido, falecido recentemente” (V 1893 11: 165). Assim, o artigo de J. Jablonskis é como um complemento às informações sobre a vida e a obra de Simonas Daukantas. J. Šliūpas apenas abordou brevemente as etapas mais importantes da vida de S. Daukantas (os estudos na Universidade de Vilnius⁷, o trabalho em Riga e São Petersburgo) e listou as publicações preparadas por S. Daukantas segundo o ano de edição. Além disso, apresentou a conclusão geral de que a história estimula o interesse pela própria nação (LRR 1890: 37).

J. Jablonskis diz basear-se no artigo de Eduardas Volteris, em material recebido de uma pessoa não identificada e no próprio testamento de S. Daukantas. Assim, acrescenta alguns fatos à biografia de S. Daukantas. J. Jablonskis escreve que seu pai, Jurgis D., camponês real, era guarda-florestal; que S. Daukantas recebeu auxílio para seus estudos do padre Sim. Lopacinskis, altarista de Trikinai; que, em 1814, S. Daukantas concluiu a escola de quatro séries em Žemaičių Kalvarija; que não se sabe se, enquanto estudava em Vilnius, conviveu com o “famoso Ad. Mickevičius e alguns simpáticos grupos de estudantes”; que obteve o título de mestre em Filosofia em Dorpat (Tartu); e que permaneceu solteiro a vida inteira. J. Jablonskis chama a atenção para o fato de que S. Daukantas “era um homem extremamente culto, excelente conhecedor de história, conhecia e correspondia-se com os mais célebres amigos e estudiosos de seu povo em sua época, com Pabrėža⁸, Kazim. Maigys⁹, o prof. Voigt¹⁰ de Königsberg e muitos outros”; o próprio S. Daukantas recusara-se a escrever uma biografia e uma bibliografia (V 1893 11: 165–167).

O artigo de J. Jablonskis apresenta, pela primeira vez na bibliografia lituana, uma descrição classificada das obras de S. Daukantas (as publicações são divididas em históricas, filológicas, livretos com leituras úteis para o povo e livros de conteúdo religioso). A língua dos escritos de S. Daukantas é abordada muito brevemente. Diz-se que é samogiciana, com uma considerável mistura de palavras e construções letãs; por vezes

⁷ Aliás, será que a lenda de que S. Daukantas chegou a pé à Universidade de Vilnius não se difundiu justamente a partir do livro de J. Šliūpas (LRR 1890: 34).

⁸ Trata-se do sacerdote Jurgis Ambraziejus Pabrėža (1771–1849), criador de literatura religiosa lituana, criador de termos botânicos e poeta.

⁹ O nobre Kazimieras Maigys (1800–por volta de 1858) não apenas se correspondia com S. Daukantas, mas também lhe enviava canções populares que ele próprio registrava na Aukštaitija Oriental. Administrador de várias propriedades, queixava-se em suas cartas de que os camponeses não conseguiam trabalhar. Isso estimulou S. Daukantas a preparar livretos com conselhos agrícolas (ver Merkys 1991: 135, 146).

¹⁰ Profesorius Johanas Voigtas (Johann Voigt) (1786–1863) – žinomas istorikas, išleidęs 9 tomų Prūsijos istoriją (Geschichte Preussens von den ältesten Zeiten bis zum Untergang der Herrschaft des Deutschen Ordens 1525), kryžiuočių ordino istoriją (Geschichte des deutsche Rittersordens). Šiais darbais S. Daukantas rėmėsi, rašydamas istorijos veikalus (žr. Kaunas 1996: 326, 438; Merkys 1991: 167).

G. ČEPATITENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai

43

veem-se combinações pouco naturais. O próprio J. Jablonskis entende que se trata apenas de observações modestas e, por isso, escreve: “deixo para mais tarde o estudo de sua língua e a avaliação de seus verdadeiros méritos em nossa literatura. Por enquanto, seria preciso reunir todo tipo de material e publicá-lo no „Varpas“ – sobre sua vida, seus escritos, manuscritos....” (V 1893 11: 168). Assim, neste artigo, J. Jablonskis não tanto examina o que foi dito sobre S. Daukantas no livro de J. Šliūpas, mas procura complementar o material deste com novos fatos e comentários próprios.

CONCLUSÕES

1. Jonas Jablonskis se interessava por todas as publicações lituanas; ainda quando trabalhava como professor no ginásio de Mintauja, isto é, no início de sua carreira e atividade, procurava resenhá-las ou complementá-las com novos fatos.

2. As resenhas mostram que J. Jablonskis olhava o livro de uma perspectiva mais ampla: buscava que a história do livro fosse inseparável da história geral da nação.

3. O resenhista examina, com os olhos de um linguista, a publicação resenhada sobre a história da literatura lituana. Nas resenhas, sobressaem percepções linguísticas que se manifestariam na atividade posterior de J. Jablonskis. São importantes suas observações sobre etimologia, as relações entre as línguas e assim por diante.

4. Para J. Jablonskis, são importantes os princípios da objetividade e do rigor científico, justamente aquilo de que sente falta no livro resenhado (cf. as observações sobre o espaço dedicado a autores específicos, o capítulo sobre A. Baranauskas, a imprensa periódica etc.).

5. As resenhas terminam com uma atitude positiva: tanto os autores dos livros como outros agentes culturais são incentivados a realizar obras importantes para a nação lituana.

FONTES E LITERATURA

LRR – Lietuviškieji Raštai ir Rasztininkai: Raszliszka peržvalga parengta Lietuvos Mylėtojo, Tilsit, 1890.

V – Varpas – jornal mensal de literatura, política e ciência (publicado de janeiro de 1889 até 1906 em Tilsit e Ragnit).

Bitinienė A. 2007: Publicistinis stilius, Vilnius: Vilniaus pedagoginio instituto leidykla.

Kaunas D. 1996: Mažosios Lietuvos knyga: Lietuviškos knygos raida, Vilnius: Baltos lankos.

44

KALBOS KULTŪRA | 85

Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai: Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus.

Merkys V. 1991: Simonas Daukantas, Vilnius: Vyturys.

Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų, Vilnius: Mokslas.

Recebido em 02/12/2012

JONAS JABLONSKIS SOBRE O LIVRO

LIETUVISZKIEJIE RASZTAI IR RASZTININKAI

(ESCRITOS E ESCRITORES LITUANOS)

POR JONAS ŠLIŪPAS

Resumo

As obras de Jonas Jablonskis são geralmente analisadas do ponto de vista da formação da língua padrão e de sua padronização. Suas outras atividades foram pouco pesquisadas. Os comentários de Jablonskis sobre o livro preparado por Jonas Šliūpas — a primeira história dos escritos lituanos, que analisa os escritos lituanos desde 1547 até o final do século 19^th — foram publicados no jornal Varpas em 1893–1894. Os comentários de Jablonskis constituem um importante fato histórico que mostra como a publicação foi avaliada por seus contemporâneos. Esses ensaios são também as primeiras resenhas de Jonas Jablonskis. Na época em que as escreveu, Jonas Jablonskis trabalhava como professor no ginásio de Mintauja. Além disso, elas revelam atitudes específicas de Jablonskis enquanto linguista em formação.

Os comentários expressos por Jablonskis permitem chegar às seguintes conclusões: 1) Jablonskis se interessava por todas as publicações lituanas; enquanto trabalhava em Mintauja, tentava resenhá-las ou complementá-las com novos fatos; 2) Como resenhista, Jablonskis procura ser objetivo: discute o livro sem levar em conta sua relação com o autor; 3) As resenhas mostram que Jablonskis analisava o livro em um contexto mais amplo: seu objetivo era relacionar a história do livro à história comum da nação; 4) As resenhas terminam com avaliações positivas, incentivando assim tanto o autor quanto outras pessoas do meio cultural a preparar obras importantes para a nação lituana; 5) As resenhas revelam evidências linguísticas que serão importantes nas atividades posteriores de Jablonskis.

PALAVRAS-CHAVE: resenha, Jonas Jablonskis, Jonas Šliūpas, literatura, períodos, periódicos.

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ

Šiaulių universitetas

P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai 45