GIEDRĖ ČEPAITIENĖ

جامعة شياولياي

يوناس يابلونسكس عن كتاب يوناس شليوباس LIETUVISZKIEJIE RASZTAI IR RASZTININKAI

الكلمات المفتاحية: مراجعة، يوناس يابلونسكس، يوناس شليوباس، الأدب، الفترة، الدوريات.

عادةً ما يُتناول عمل يوناس يابلونسكس من منظور تشكيل اللغة المعيارية وتوحيد معاييرها. أما أنشطته الأخرى فلم تُدرس إلا قليلًا، وعادةً ما يُكتفى بمجرد ذكرها: ي. يابلونسكس ناشطٌ اجتماعي ومترجم ومربٍّ. كما تُذكر مراجعات اللغوي المنشورة غالبًا بوصفها أعمالًا تعكس معايير معينة لتوحيد اللغة¹. تبحث هذه المقالة عملين لي. يابلونسكس يتناولان كتاب يوناس شليوباس Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai². وقد موّلت جمعية محبّي ليتوانيا في بالتيمور نشر الكتاب في تيلزيت عام 1890. وهو أول تاريخ للكتابة الليتوانية، يستعرض المؤلفات الليتوانية من عام 1547 حتى نهاية القرن التاسع عشر؛ ويذكر العنوان أن الكتاب أعدّه محبٌّ لليتوانيا. تناول ي. يابلونسكس هذا الكتاب في منشورين: في مراجعة للكتاب المذكور نُشرت عام 1894 في قسم «النقد والببليوغرافيا» من العدد الأول لمجلة Varpo³ (V 1894 1: 10–11)، وفي مقالة «حياة داوكانتاس وكتاباته» المنشورة في العدد الحادي عشر من Varpo عام 1893 (V 1893 11: 165–168).

تكتسب ملاحظات يوناس يابلونسكس عن كتاب يوناس شليوباس Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai أهمية من جوانب عدة. فهذه الكتابات هي أولى مراجعات ي. يابلونسكس؛ إذ لم يكتب قبلها نصوصًا من هذا النوع. ومن ثم فهي تكشف أيضًا عن بعض

¹ وترد بعض الملاحظات عن كتابات ي. يابلونسكس الصحفية في كتاب أرنولداس بيروتشكيناس Prie bendrinės kalbos ištakų (1977: 80–85).

² هكذا ورد في عنوان الكتاب.

³ ويُشار إلى هذا الكتاب في مراجعة ي. يابلونسكس على النحو الآتي: Lietuviškiejie Raštai ir Raštininkai. استعراض تاريخي أعدّه Lietuvos Mylėtojo. تيلزيت، 1890، 234.

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai

37

مواقف ي. يابلونسكي، الذي كان يعمل آنذاك مدرّسًا في ثانوية مينتاوجا، وكان لغويًا ناشئًا. ومن المهم أيضًا أن هذه هي المراجعات الأولى المخصّصة لعمل في تاريخ الأدب الليتواني، وهي تبيّن كيف قيّم المعاصرون هذا الإصدار. لذلك يجدر استيضاح المعايير التي يستند إليها المراجع، وما الذي يعدّه إيجابيًا وما الذي ينتقده. وإضافة إلى ذلك، تكشف المراجعات بعض سمات شخصية المراجع نفسه. وتهدف هذه المقالة إلى إظهار المعايير التي استند إليها ي. يابلونسكي آنذاك في مراجعته كتاب ياناس شليوباس Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai، والمتطلبات التي وضعها لمؤلفي الكتب الليتوانية.

المراجعة نصٌّ تحليلي يعبّر عن موقف كاتبها من العمل الذي يراجعه وعن تقييمه له. وتُعدّ النزعة النقدية عادةً أبرز سمات المراجعة، إذ تحفّز القارئ على التفكير (Bitinienė 2007: 95; Marcinkevičienė 2008: 152). وعلى الرغم من التمييز بين المراجعات العلمية والصحفية، فإن هذا الاختلاف يُرجّح أن يتجلّى في التعبير اللغوي؛ ذلك أن المراجعة الجيدة وحدها هي التي تكشف جوانب العمل المُقيَّم التي لا يستطيع التعرّف إليها إلا اختصاصي متمكّن في مجال بعينه (Bitinienė 2007: 95).

سبق أن ذُكر أن الكتاب Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai صدر باسم مستعار هو «محبّ ليتوانيا»، لكن ي. يابلونسكي كان يعرف هوية المؤلف. وفي معظم النص لا يذكر اسم المؤلف، بل يقول فقط إنه «مهاجر معروف لدينا، أقام في أمريكا» (V 1894 1: 10). ويعرّف ي. يابلونسكي القارئ في مراجعته ببنية الكتاب، مبرزًا مزاياه وعيوبه.

يلاحظ المراجع أن الكتاب يتناول الكتابات في القرون XVI–XVIII بإيجاز (ص. 1–23)، بينما خُصص لمنشورات القرن XIX حيز أكبر بنحو عشرة أضعاف (ص. 23–222). ويشير إلى أن المؤلف، في فصل الكتاب عن الكتابات في القرون XVI–XVIII، «لم يجمع، كما كان متوقعًا، كل المواد المتعلقة بكتاباتنا»⁴ (V 1894 1: 10). وفي الوقت نفسه، يبرر ي. يابلونسكي هذا التفاوت «لأن إنجاز مثل هذا العمل في الوقت الحاضر عسير على شخص واحد، ولا سيما إذا كان يقيم بعيدًا عن وطنه» (V 1894 1: 10). ومع ذلك، يوجّه إلى هذا الفصل مأخذٌ جاد، إذ إن معلوماته «غير مرتبطة البتة بتاريخ أمتنا» (V 1894 1: 10).

تناولت المراجعة الكتابات الليتوانية في القرن XIX بمزيد من التفصيل. ووفقًا لي. يابلونسكي، «يتحدث المؤلف هنا عن 35 كاتبًا متفاوتي القيمة، بادئًا بد. بوشتا والقس أ. سترازدليس، ومنتهيًا بسيرتي م. يانكوس والقس أ. بور-

⁴ جميع الاقتباسات من الأصل.

38

KALBOS KULTŪRA | 85

بوس» (V 1894 1: 10). وبوجه عام، يُقيَّم هذا الجزء في المراجعة إيجابيًا. ويكتب ي. يابلونسكي: «من أراد التعرّف عن كثب إلى أدبنا في القرن التاسع عشر، فسيحتاج حتمًا إلى المعلومات المجموعة في الكتاب المعروض.» (V 1894 1: 10). وفي الوقت نفسه، يتعرض هذا الفصل لبعض الانتقادات أيضًا. وقد عدّ اللغوي السمات التالية في الكتاب جديرة بالنقد:

1) يكتفي المؤلف في مواضع كثيرة بإعادة سرد ما قاله هذا الشخص أو ذاك ممن أسهموا في الكتابات الليتوانية، لكنه يعرض ذلك من دون أي تقييم؛ ولذلك تبقى القيمة الحقيقية للأعمال الموصوفة غير واضحة للقارئ؛

2) تُعرض معلومات غير موضوعية أو منحازة عن بعض المؤلفين؛

3) تتضمن الكتابات الليتوانية أمورًا مهمة كان مؤلف الكتاب على علم بها، لكنه سكت عنها.

مع أن الكتاب موضع المراجعة عرضٌ للأدب الليتواني، فإن ي. يابلونسكي يقيّمه بوصفه لغويًا لا أديبًا. ويشير إلى أن القارئ لا يعرف كيف ينبغي تقييم أعمال ميكولاس أكيلايتيس أو القس ميكولاس مييجينيس. والواقع أن كتاب ي. شليوباس يورد اشتقاقات ساذجة لكلمات م. أكيلايتيس بلا أي تعليق، ولذلك قد يعدّها القارئ حقائق علمية. فعلى سبيل المثال، يكتب ي. شليوباس أن م. أكيلايتيس، مستندًا إلى علم اللغة، قد بيّن في كتابه Rzut oka na starożytności narodu litewskiego (بطرسبورغ، 1885) أن اسم جبل Šatrija مرتبط بالكلمتين السنسكريتيتين s’ath وadri، أي «الجبل الموقّر»؛ ويربط اسم جبال الكاربات بشعب الكاربيين المجهول، ويعني اسم هذا الشعب، بحسبه، «جزّازو الأغنام»؛ ويقارن اسم قبيلة التراقيين بالكلمة الليتوانية draikus، وهو ما يعني، وفقًا لي. شليوباس، أن «الناس تفرّقوا، ويعيشون بلا ترابط» (LRR 1890: 93–94)؛ كما اشتق م. أكيلايتيس اسم الشعب الروسي من اسم جزيرة روسنه، وهو ما يورده ي. شليوباس أيضًا بوصفه حقيقة لا ريب فيها (LRR 1890: 94). ويورد ي. شليوباس أمثلة من كتاب آخر لم. أكيلايتيس هو List otwarty do pana Leonarda Niedzwiedzkiego (باريس، 1887)؛ إذ يقول المؤلف إنه اكتشف فيه قانونًا لتناوب الجذور يبيّن كيف يمكن للكلمات أن تتغير داخل اللغة الواحدة، وكذلك حين تنتقل من لغة إلى أخرى. وهكذا يظن م. أكيلايتيس أنه يثبت قرابة كلمات من لغات مختلفة، هي «skargas, skundas, klage, lugeo». ويختتم ي. شليوباس هذا القسم باقتباس عن م. أكيلايتيس يقول فيه إن أتباعه «يدفعون إلى الأمام علم اللغة، رافعين أنفسهم فوق المدرسة الألمانية» (LRR 1890: 96). ومن المفهوم أن مثل هذه الآراء لم تكن مقبولة لدى ي. يابلونسكي، الذي أتم دراسته في فقه اللغة الكلاسيكي.

G. ČEPAT tienė. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai

39

يلفت J. Jablonskis في مراجعته الانتباه إلى أن الكتاب يخصص حيزًا كبيرًا جدًا لأندريوس فيشتليس-فيشتلياوسكاس، لكنه لا يقدم أي نقد لأعماله. وفي الواقع، يبدو هذا الشخص في الكتاب أهم شخصية في تاريخ الكتابة الليتوانية في القرن التاسع عشر، إذ خُصص له أكثر من 30 صفحة (LRR 1890: 136–168)، ولا يزيد الفصل عن جوناس باسانوفيتش إلا بضع صفحات. ويؤكد كتاب J. Šliūpas أن A. Vištelis-Višteliauskas شخصية غير معروفة كثيرًا، رغم أنه ترك أثرًا كبيرًا في Jurgis Miksas⁵ وMartynas Jankus⁶ وJonas Basanavičius وغيرهم من مثقفي ليتوانيا. ويتألف معظم هذا القسم من مقتطفات من رسائل A. Vištelis-Višteliauskas (ولا يذكر الكتاب مَن كان المرسَل إليه)، وكأن الأفكار الواردة فيها تُعزَّز بمقتطفات من قصائد نُشرت في Aušra. وهكذا عُرضت لمحة مجزأة عن حياة هذا الكاتب، ونوقش تصوره للهوية الليتوانية والعلاقات الليتوانية البولندية، وأشير إلى أنه تحدث عن وضع اللغة الليتوانية وشدد على ضرورة وضع قواعد لها.

يقيم J. Jablonskis هذا القسم بصرامة بالغة. ويمكن القول إنه لا يُبقي فيه حجرًا على حجر. حتى قصائد A. Vištelis-Višteliauskas التي يقتبسها J. Šliūpas وتعليقاته عليها لا تسلم من اعتراضه: «نجد هنا إشارات، خالية تمامًا من النقد، إلى أغاني V-ko، وهي، في الحقيقة، غير موفقة إطلاقًا» (V 1894 1: 10). وتلقى الأفكار المختلفة لـA. Višteliauskas التي يوردها الكتاب نقدًا شديد الانفعال من J. Jablonskis: «قد تتحول ثرثرات V-o [Višteliauskas] في أعين بعض القراء إلى أفكار حقيقية وإرشادات علمية» (V 1894 1: 10). ويوجه المراجع نقده إلى مجالين رئيسيين في أقوال A. Višteliauskas: 1) الاشتقاقات اللغوية التي لا سند لها؛ 2) فهم العلاقات المتبادلة بين اللغات المختلفة. ومن أمثلة الاشتقاقات الفاشلة تمامًا التي يشير إليها J. Jablonskis أمثلة وردت في كتاب J. Šliūpas، تزعم أن الليتوانية motina والفرنسية matin «الصباح» والبولندية mowa «اللغة» كلمات متقاربة الأصل (وبالمناسبة، أورد A. Višteliauskas مزيدًا من «قرابات» هذه الكلمة: mutter, mater, madre، بل وحتى كلمة «ليتوانية» هي muterkė). كما يعيد J. Jablonskis اقتباس أفكار A. Višteliauskas التي تكشف كيف فهم العلاقات بين اللغات المختلفة. وقد تثير هذه الأفكار اليوم الابتسام، إلا أن قارئ أواخر القرن التاسع عشر، ولا سيما من يفتقر إلى أسس علم اللغة، كان يمكن أن يتلقاها على أنها حقائق. ويقتبس J. Jablonskis ساخرًا أفكار A. Višteliauskas هذه: «لدى البولنديين لسان ليتواني محرّف، لا غير. ولدى الألمان نصف الكلمات الليتوانية في لغة جماعتهم، لكنها محرّفة تحريفًا فظيعًا؛ واللغة الليتوانية، بوصفها أم اللغة البولندية، لا يمكنها أن تنبذ ابنتها وتزدريها، وما إلى ذلك».

Jurgis Mikšas (1862–1903) – ناشط في الصحافة الليتوانية الصغرى، وأحد رواد حركة Aušra، ومترجم.⁵

Martynas Jankus (1858–1956) – ناشط في الصحافة الليتوانية الصغرى، وأحد رواد حركة Aušra، وصاحب مطبعة.⁶

40

KALBOS KULTŪRA | 85

«ابنتها» (V 1894 1: 10). ويخلص المراجع إلى ما يلي: «ينتمي V-s [Višteliauskas] إلى أولئك اللغويين عندنا الذين يعدّون اللغة الليتوانية أمّ جميع اللغات، ولغة آدم وحواء» (V 1894 1: 10). وفي الوقت نفسه ينتقد J. Jablonskis أيضًا J. Šliūpas. ففي رأيه، «كان على مؤلف «Lietuv. R. ir R.» أن يوضح حتمًا هذا الجهل وهذا الجانب الضعيف لدى لغويينا المحليين، وألا يسمّي كل تلك الثرثرات أبحاثًا» (V 1894 1: 10). وهكذا يفرض J. Jablonskis على الكتاب معيار العلمية.

ومع ذلك، فإن J. Jablonskis متحيز بعض الشيء هنا. ويمكن موافقته على اعتراضاته على الاشتقاقات الساذجة أو على فهم العلاقات بين اللغات. لكن اللغوي لا يقول في مراجعته شيئًا على الإطلاق عن وقائع أخرى أوردها كتاب J. Šliūpas: موقف A. Višteliauskas من وضع اللغة الليتوانية في ذلك الوقت، وضرورة وضع قواعد للغة الليتوانية، وغير ذلك.

يُخصص جزء كبير من المراجعة لبيان كيفية تناول الكتاب Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai لشخصية Antanas Baranauskas وأعماله. ولا يرى J. Jablonskis أي جوانب إيجابية في هذا الجزء من المراجعة. ويكتب المراجع أن مؤلف الكتاب موضع النقاش كان قد تعهد بألا يذكر أسماء الكتّاب المقيمين في روسيا (V 1894 1: 11)، وأنه يؤيد هذا الموقف. وهذا مفهوم: فقد صدر الكتاب ومراجعته في فترة حظر الصحافة، حين كان مؤلفو الكتابات الليتوانية وموزعوها يتعرضون للاضطهاد. لذلك يتناول الكتاب أولئك المؤلفين الذين كانوا قد توفوا عند صدوره. والاستثناء هو Antanas Baranauskas. ويعدّ J. Jablonskis ذكر مؤلف الكتاب اسمَه خطأً، لأن هذا التصرف يعرّض المؤلف موضع النقاش للخطر. كما يلوم J. Šliūpas لأنه لا يوجه اهتمامه إلى A. Baranauskas الشاعر بقدر ما يوجهه إلى A. Baranauskas رجل الدين، مستندًا إلى انطباعاته هو، حين كان طفلًا. ويشير J. Jablonskis إلى أن «القارئ سيبحث عبثًا في المقالة عن ذلك الرجل عن نقد لقصيدته «Šilelis» وعن تقييم الكاتب نفسه» (V 1894: 11). وفي الواقع، لا يتضمن كتاب Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai تقييمًا أكثر تفصيلًا للقصيدة Anykščių šilelis. ولا يذكر مؤلف الكتاب سوى أن «أفضل أغانيه، من حيث بنائها، هي «Anykszsciu Szilelys»» (LRR 1890: 83). ثم يقتبس J. Šliūpas توضيح A. Baranauskas نفسه لموعد كتابة «Šilelis» ومكانها، ويسرد طبعات القصيدة المعروفة: طبعة عام 1861 في تقويم Laurynas Ivinskis، وطبعة عام 1875 بجهود Leopoldo Geitlerio، وطبعة عام 1892 بجهود Hugo Vėberio (LRR 1890: 83). وتقول المراجعة إن مؤلف الكتاب يلوم A. Baranauskas على إفراطه في التقوى («كان يقضي ساعات كل يوم على العلم، ويهدرها في تلاوة صلوات القرون الوسطى» (LRR 1890: 82))، وكأنه لا يفهم مكانة A. Baranauskas الاجتماعية. ويقول J. Ja-

G. ČEPATIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkiejie Rasztai ir Rasztininkai

41

لا يذكر J. Jablonskis في مراجعته وقائع أخرى نشرها J. Šliūpas عن A. Baranauskas (فيما يتعلق بالعلاقة بين الليتوانيين والبولنديين، وبسلوك الأسقف «النبلائي» و«الفلاحي»)، بل يقول فقط: «إلى أي حد في ذلك حق وباطل، وهل كان ذلك الرجل حقًا «فظيعًا» إلى هذا الحد، يصعب علينا أن نعرف في الوقت الراهن؛ <...> كان على المؤلف أن يستغني حتمًا عن تشويه سمعة أفراد بعينهم، لأن مصلحة «الكتابات» نفسها وقيمتها تقتضيان ذلك» (V 1894 1: 11). كذلك يعيب J. Jablonskis على مؤلف الكتاب تحيزه: «يتضح من كل شيء أن L. M-jas، إذ عاش في منزل السيد A. B-io (ص. 82)، اكتسب كراهية خاصة له، واستغل «كتاباته وكتّابه» كي «ينتقم» منه» (V 1894 1: 11). وهكذا يظهر هنا مطلب آخر يفرضه J. Jablonskis على المؤلف بصفته مراجعًا: ضرورة التزام الموضوعية.

تُخصص الفقرة الأخيرة من المراجعة للصحف الليتوانية. وفي رأي J. Jablonskis، لم يحظَ الأدب الصحفي الليتواني في الكتاب إلا باهتمام قليل (ص. 223–229). ويشير بوصفه أمرًا إيجابيًا إلى أن الكتاب يذكر صحف ليتوانيا البروسية وصحف أمريكا على حد سواء (Keleivis, Tilžės Keleivis, Garsas, Nemuno Sargas, Aušra, Šviesa, Lietuvių Balsas). غير أن J. Jablonskis يلاحظ في الوقت نفسه قدرًا من التحيز. ويقول ساخرًا: «قيل أكثر الكلام الطيب عن Lietuv. Balsą ومحرره السابق السيد J. Šliūpas؛ ولم يبخل مؤلف «R. ir R.» بالكلمات، لكي يظهر السيد Šliūpas مرفوع القدر، مبرّأً من كل جهة ومدافعًا عنه...» (V 1894 1: 11). وبما أن J. Šliūpas هو مؤلف الكتاب، يصبح معنى السخرية واضحًا. ويؤسف المراجع أن الكتاب لا يتحدث عن Varpą وŪkininką (ومن المعروف أن هاتين الصحيفتين كانتا توقظان الوعي القومي، وكانتا تصدران آنذاك بأعداد كبيرة، تتراوح بين 1000 و2000 نسخة). ويعبّر عن استيائه تعليق J. Jablonskis الآتي: «يبدو أنهما في نظر L. M-jaus أدنى منزلة من كل «الرسائل» و«الرحّالة» و«الصحف» الأخرى» (V 1894 1: 11).

ويقول المراجع في خلاصة الأمر: «أختتم بهذه الكلمات ملاحظاتي على كتاب صدر منذ زمن، ومحتواه، سواء أكان هذا أم ذاك، ممتع جدًا» (V 1894 1: 11). وتشير هذه الملاحظة الموجزة أولًا إلى أمرين: 1) يعدّ المراجع كتابًا صدر قبل أربع سنوات كتابًا قديمًا، موحيًا بذلك للقارئ، ضمنًا، بوجود كتب أحدث بكثير؛ 2) على الرغم من كثرة النقد الوارد في المراجعة، يختتم J. Jablonskis نصه بإيجابية، داعيًا قراء Varpo إلى الاهتمام بالكتاب موضع المراجعة.

يدل نص مقالة J. Jablonskis «حياة S. Daukantas وكتاباته» على أن ظهورها يرتبط أيضًا بكتاب Lietuviškieji Raštai ir Raštininkai. ويكتب اللغوي فيها: «يمكن أن نفهم مدى ضآلة ما نعرفه عن Simanas D. من حقيقة أن مؤلفًا جريئًا كهذا لكتاب «الكتابات والكتّاب الليتوانيين» (Tilžė-

42

KALBOS KULTŪRA | 85

ففي عام 1890) لم يستطع أن يخصص له ولتقييم أعماله سوى خُمس المساحة التي منحها لأ. ي. فيشتِلياوتسكاس، وهو كاتبنا الصغير الذي لا نعرف عنه إلا القليل، وقد توفي حديثًا» (V 1893 11: 165). وهكذا تبدو مقالة ي. يابلونسكس وكأنها استكمال للمعلومات عن حياة سيموناس داوكانتاس وأعماله. وقد تناول ي. شليوباس بإيجاز المراحل الأهم من حياة س. داوكانتاس (دراسته في جامعة فيلنيوس⁷، وعمله في ريغا وسانت بطرسبرغ)، وسرد مؤلفاته بحسب سنوات نشرها. كما خلص إلى استنتاج عام مفاده أن التاريخ يحفّز الاهتمام بالأمة (LRR 1890: 37).

يقول ي. يابلونسكس إنه يستند إلى مقالة إدوارداس فولترِس، وإلى مادة تلقاها من شخص لم يسمّه، وإلى وصية س. داوكانتاس نفسه. وبهذا يضيف بضعة وقائع إلى سيرة س. داوكانتاس. ويكتب ي. يابلونسكس أن الأب، يورغيس د.، وهو فلاح ملكي، كان حارس غابة؛ وأن قسّ القرابين سيم. لوباتشينسكيس من تريكيناَي أعان س. داوكانتاس في دراسته؛ وأن س. داوكانتاس أنهى عام 1814 مدرسة من أربع صفوف في زيميتشيو كالڤارييا؛ وأنه لا يُعرف إن كان قد خالط، أثناء دراسته في فيلنيوس، «أدم. ميتكيفيتش الشهير وبعض مجموعات الطلاب الودودة»؛ وأنه نال درجة الماجستير في الفلسفة في دوربات (تارتو)؛ وأنه ظل أعزب طوال حياته. ويلفت ي. يابلونسكس الانتباه إلى أن س. داوكانتاس «كان رجلًا مثقفًا جدًا، وضليعًا بارعًا في التاريخ، وقد تعرّف وتراسل مع أشهر أصدقاء قومه وباحثيها في زمانه، مثل پابرِجا⁸، وكازيم. مايگيس⁹، والبروفيسور فوِيگت من كونيغسبرغ¹⁰ وغيرهم كثيرون»؛ كما أن س. داوكانتاس نفسه رفض كتابة سيرته الذاتية وقائمة مؤلفاته (V 1893 11: 165–167).

قدّمت مقالة ي. يابلونسكس، للمرة الأولى في الببليوغرافيا الليتوانية، وصفًا مصنفًا لأعمال س. داوكانتاس (إذ قُسّمت منشوراته إلى تاريخية وفيلولوجية، وكتيبات تتضمن قراءات مفيدة للناس، وكتب ذات مضمون روحي). وتتناول المقالة لغة كتابات س. داوكانتاس بإيجاز شديد. ويقال إنها زيميتية، وفيها قدر كبير من الكلمات والتراكيب اللاتفية؛ وأحيانًا

⁷ بالمناسبة، أَلعلّ أسطورة أن س. داوكانتاس وصل إلى جامعة فيلنيوس سيرًا على الأقدام قد انتشرت انطلاقًا من كتاب ي. شليوباس؟ (LRR 1890: 34).

⁸ المقصود هو القس يورغيس أمبرازيجوس پابرِجا (1771–1849)، مؤلف الأدب الديني الليتواني، ومبتكر المصطلحات النباتية، وشاعر.

⁹ لم يقتصر النبيل كازيميراس مايگيس (1800–نحو 1858) على مراسلة س. داوكانتاس، بل أرسل إليه أيضًا أغاني شعبية دوّنها بنفسه في أوكشتايتيا الشرقية. وكان، بصفته مديرًا لعدة ضياع، يشكو في رسائله من عجز الفلاحين عن العمل. وقد دفع ذلك س. داوكانتاس إلى إعداد كتيبات للنصائح الزراعية (انظر Merkys 1991: 135, 146).

¹⁰ Profesorius Johanas Voigtas (Johann Voigt) (1786–1863) – žinomas istorikas, išleidęs 9 tomų Prūsijos istoriją (Geschichte Preussens von den ältesten Zeiten bis zum Untergang der Herrschaft des Deutschen Ordens 1525), kryžiuočių ordino istoriją (Geschichte des deutsche Rittersordens). Šiais darbais S. Daukantas rėmėsi, rašydamas istorijos veikalus (žr. Kaunas 1996: 326, 438; Merkys 1991: 167).

G. ČEPATITENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai

43

تظهر تراكيب غير مألوفة. ويدرك ي. يابلونسكس نفسه أن هذه ليست سوى ملاحظات يسيرة، ولذلك يكتب: «أترك دراسة لغته وتقييم إسهاماته الحقيقية في أدبنا إلى وقت لاحق. وفي الوقت الراهن، ينبغي جمع مواد شتى ونشرها في „Varpas“ — عن حياته، وعن كتاباته ومخطوطاته...» (V 1893 11: 168). وهكذا، لا ينصرف ي. يابلونسكس في هذه المقالة إلى تحليل ما قيل عن س. داوكانتاس في كتاب ي. شليوباس بقدر ما يسعى إلى استكمال مادته بوقائع جديدة وتعليقاته الخاصة.

الاستنتاجات

1. اهتم جوناس يابلونسكس بجميع المنشورات الليتوانية؛ وحتى عندما كان يعمل مدرّسًا في ثانوية مينتاوجا، أي في بداية مسيرته المهنية ونشاطه، سعى إلى مراجعتها أو استكمالها بوقائع جديدة.

2. تُظهر المراجعات أن ي. يابلونسكس كان ينظر إلى الكتاب من منظور أوسع: فقد سعى إلى أن يكون تاريخ الكتاب جزءًا لا يتجزأ من التاريخ العام للأمة.

3. ينظر الناقد إلى المنشور الذي يتناول تاريخ الأدب الليتواني بعين اللغوي. وتبرز في المراجعات رؤى لغوية تتجلى في نشاط ي. يابلونسكس اللاحق. ومن المهم ملاحظاته بشأن الاشتقاق، والعلاقات المتبادلة بين اللغات، وما إلى ذلك.

4. كانت مبادئ الموضوعية والعلمية مهمة لدى ي. يابلونسكس، وهما تحديدًا ما افتقده في الكتاب موضع المراجعة (قارن ملاحظاته عن المساحة المخصصة لمؤلفين بعينهم، والفصل الخاص بأ. باراناوسكاس، والصحافة الدورية، وغيرها).

5. تُختتم المراجعات بمواقف إيجابية؛ إذ يُشجَّع مؤلفو الكتب وغيرهم من الفاعلين الثقافيين على إنجاز أعمال مهمة للأمة الليتوانية.

المصادر والأدبيات

LRR – الكتابات الليتوانية والكتّاب: استعراض تاريخي أعدّه محبّو ليتوانيا، تيلزي، 1890.

V – فارپاس – صحيفة شهرية للأدب والسياسة والعلوم (صدرت من يناير 1889 حتى 1906 في تيلزي وراغناين).

Bitinienė A. 2007: Publicistinis stilius, Vilnius: Vilniaus pedagoginio instituto leidykla.

Kaunas D. 1996: Mažosios Lietuvos knyga: Lietuviškos knygos raida, Vilnius: Baltos lankos.

44

KALBOS KULTŪRA | 85

Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai: Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus.

Merkys V. 1991: Simonas Daukantas, Vilnius: Vyturys.

Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų, Vilnius: Mokslas.

تاريخ الاستلام: 2012 12 02

يوناس يابلونسكس عن الكتاب

LIETUVISZKIEJIE RASZTAI IR RASZTININKAI

(الكتابات والكتّاب الليتوانيون)

بقلم يوناس شليوباس

الملخص

تُتناول أعمال جوناس يابلونسكس عادةً من منظور نشأة اللغة المعيارية وتوحيدها. أما أنشطته الأخرى فلم تحظَ ببحث كافٍ. وقد نُشرت تعليقات يابلونسكس على الكتاب الذي أعدّه جوناس شليوباس، وهو أول تاريخ للكتابات الليتوانية يستعرضها منذ عام 1547 وحتى نهاية القرن التاسع عشر^th، في صحيفة Varpas بين عامي 1893 و1894. وتشكل تعليقات يابلونسكس واقعة تاريخية مهمة تُظهر كيف قيّم معاصروه هذا المنشور. كما تُعد هذه المقالات أولى مراجعات جوناس يابلونسكس. وعند كتابة المراجعات، كان جوناس يابلونسكس يعمل معلماً في مدرسة مينتاوجا الثانوية. فضلاً عن ذلك، تكشف هذه المراجعات عن مواقف بعينها لدى يابلونسكس، اللغوي الذي كان لا يزال في طور التكوين.

تتيح التعليقات التي أبداها يابلونسكس استخلاص الاستنتاجات الآتية: 1) كان يابلونسكس يهتم بجميع المنشورات الليتوانية؛ وأثناء عمله في مينتاوجا، حاول مراجعتها أو استكمالها بوقائع جديدة؛ 2) يسعى يابلونسكس، بصفته مراجعاً، إلى التحلي بالموضوعية؛ فهو يتناول الكتاب بصرف النظر عن علاقته بمؤلفه؛ 3) تُظهر المراجعات أن يابلونسكس نظر إلى الكتاب في سياق أوسع، إذ كان هدفه أن يرتبط تاريخ الكتاب بالتاريخ العام للأمة؛ 4) تنتهي المراجعات بمواقف إيجابية، تشجيعاً للمؤلف ولغيره من العاملين في المجال الثقافي على إعداد أعمال ذات أهمية للأمة الليتوانية؛ 5) وتظهر في المراجعات شواهد لغوية ستكتسب أهمية في نشاط يابلونسكس اللاحق.

الكلمات المفتاحية: مراجعة، جوناس يابلونسكس، جوناس شليوباس، الأدب، الفترات، الدوريات.

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ

جامعة شياولياي

P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

G. ČEPAITIENĖ. Jonas Jablonskis apie Jono Šliūpo knygą Lietuviszkieji Rasztai ir Rasztininkai 45