JURGITA VENCKIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

DE GESCHIEDENIS VAN HET BEGRIP LITOUWSE STANDAARDTAAL (TWEEDE HELFT VAN DE 19E EEUW – BEGIN VAN DE 20E EEUW)¹

KERNBEGRIPPEN: standaardtaal, geschreven standaardtaal, gesproken standaardtaal, zuiverheid, codificatie.

INLEIDING

De vraag naar het ontstaan en de oorsprong van de Litouwse standaardtaal (hierna: st) is herhaaldelijk behandeld in taalkundige studies. Giedrius Subačius heeft de opvattingen van Litouwse wetenschappers over de geschiedenis van de st besproken – doorgaans wordt die verbonden met de geschiedenis van de natie: „in een bepaalde, afgebakende fase van de ontwikkeling van de natie (staat) werd ook gesproken over een bepaalde ontwikkelingsfase van de standaardtaal“ (Subačius 2004: 89). Taalkundigen in de VS en West-Europa bestuderen de ontwikkeling van standaardtalen daarentegen op basis van de kenmerken van de talen zelf en hun specifieke linguïstische en sociale eigenschappen (Subačius 2004: 97). Einar Haugen onderscheidde vier aspecten van de vorming van een st: de keuze van de norm, de codificatie van de vorm, de uitbreiding van de functies en de aanvaarding door de samenleving (Haugen 1966: 252). Het ontstaan en de ontwikkeling van een st hangen samen met de samenleving, en in het bijzonder met twee van de door E. Haugen genoemde aspecten: de keuze van een dialect als st en de aanvaarding ervan door de samenleving.

De rol van de samenleving werd al veel eerder benadrukt door Pranas Skardžius: als belangrijk kenmerk van het ontstaan en bestaan van een st noemde hij het bewustzijn dat bij de samenleving (of ten minste een deel daarvan) was ontstaan dat zij een gemeenschappelijke taal had, en haar inspanningen om die taal te gebruiken: „[st] wordt in heel etnografisch Litouwen erkend, gebruikt of probeert men te gebruiken [hier en verder cursivering van mij – J. V.] als algemeen communicatiemiddel“ (Skardžius 1927: 341). Dit artikel beoogt aan de hand van de pers en egodocumenten te laten zien wanneer de samenleving, of ten minste een deel ervan, zich bewust werd van het bezit van een st en hoe zij die opvatte.

Arnoldas Piročkinas, die de problemen rond de vorming van de Litouwse st heeft behandeld, schreef over de geschriften uit de 16e–18e eeuw dat „[z]owel M. Daukša als de andere Litouwse schrijvers van die tijd <...> nog geen bewust begrip van een standaardtaal hadden ontwikkeld“ (Piročkinas 1990: 6, zie ook

¹ Het artikel is gebaseerd op de lezing „De geschiedenis van de kristallisatie van het begrip Litouwse standaardtaal“, gehouden tijdens het wetenschappelijk seminar De Litouwse standaardtaal vandaag: werkelijkheid, illusie, streven? (22-05-2015), georganiseerd door het Centrum voor Onderzoek naar de Standaardtaal van het Instituut voor de Litouwse taal.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 2

Piročkinas 1986: 30–31). Bendrinės kalbos idėja buvo iškelta Universitas linguarum Lithuaniae (1737), tačiau toliau ji nebuvo plėtota (Piročkinas 1990: 8).

2. HET BEGRIP ALGEMENE TAAL AAN HET EINDE VAN DE 18E – IN HET MIDDEN VAN DE 19E EEUW

Aan het einde van de 18e eeuw en het begin van de 19e eeuw werd de algemene taal (bk) het onderwerp van reflectie van meerdere auteurs. G. Subačius onderzocht de opkomende behoefte aan een algemene taal, de opvattingen van verschillende Samogitische auteurs (Juozapas Čiulda, Simonas Daukantas, Juozapas Arnulfas Giedraitis, Antanas Klementas, Kiprijonas Nezabitauskis, Jurgis Ambraziejus Pabrėža, Jurgis Plateris, Dionizas Poška, Simonas Stanevičius e.a.) over een dergelijke taal en hun pogingen die te ontwikkelen (Subačius 1991, 58–64; Subačius 1996: 51–59; Subačius 1998 e.a.). De Samogitiërs begonnen na te denken over hoe ze de taal gemeenschappelijk konden maken (zie uitgebreider Subačius 1998: 20–21), wat het mogelijk maakt te spreken van het begin van de ontwikkeling van een algemene taal, hoewel geen van de modellen die in de betreffende periode werden ontwikkeld de algemene taal werd. G. Subačius reconstrueerde het volgende begrip van de algemene taal die door Samogitische auteurs werd ontwikkeld of nagestreefd: „de algemene taal zal de gemeenschappelijke en uniforme publieke taal van de natie zijn” (Subačius 1998: 20–21), waarbij echter wordt benadrukt dat uniformiteit, universaliteit, natie en taal door verschillende auteurs verschillend werden opgevat. Zo dacht J. A. Pabrėža aan een algemene taal uitsluitend voor de Samogitiërs (omstreeks 1831), terwijl S. Daukantas in de late fase van zijn werk die voor de Samogitiërs en Aukštaitiërs van Litouwen en de Litouwers van Oost-Pruisen voor ogen had (Subačius 1996: 53–54, 56).

Motiejaus Valančiaus vyskupavimo laikotarpiu (1849–1875) daugelis kunigų rašė tarminiu mišiniu, daugiau ar mažiau laikydamiesi savo tarminio pagrindo, bet „stengdamiesi būti ir aukštaitiški“ (Jonikas 1972: 135). Paties M. Valančiaus, vadovavusio tikybinei literatūrai, ją prižiūrėjusio, minčių apie bendrą kalbą, regis, nėra išlikusių. Vis dėlto iš akių neišleistina tai, kad M. Valančius rūpinosi rytų aukštaičiams knygas leisti jų tarme, nes jiems esą nesuprantami žemaitiški raštai: 1852 m. pavedęs Juozui Zenevičiui į rytų aukštaičių tarmę išversti Juozapo Želvio lenkiškai parašytą katekizmą, 1865 m. raginęs Antaną Baranauską rašyti kraštiečiams jų tarme. Be to, Petras Jonikas yra užsiminęs ir apie M. Valančiaus ganytojinius laiškus, rašytus tikintiesiems jų tarme (Jonikas 1987: 238). Tai liudytų, kad bendra visiems lietuviams kalba M. Valančiui dar atrodė neįmanoma.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 3

3. HET BEGRIP ALGEMENE TAAL IN DE TWEEDE HELFT VAN DE 19E EEUW

De belangstelling voor de kwestie van de algemene taal nam in de tweede helft van de 19e eeuw toe. In egodocumenten en de pers van die tijd waren er talrijke beschouwingen over de algemene taal en discussies over uiteenlopende kwesties rond taalstandaardisering.

3.1. De geschreven algemene taal

Onderzoekers van standaardtalen zijn het erover eens dat eerst een geschreven taal ontstaat en wordt gestandaardiseerd (zie hierover uitgebreider Subačius 2001: 127). De Litouwse algemene taal vormde daarop geen uitzondering: aan het begin van de besproken periode werd zij uitsluitend als geschreven taal opgevat.

A. Baranauskas had de algemene taal nodig, in de eerste plaats voor het onderwijs; in 1870 werd hij aangesteld om homiletiek – de theorie en praktijk van het preken – in het Litouws te doceren aan het Samogitische (Telšiai) priesterseminarie in Kaunas (Stakauskas 2003: 71). A. Baranauskas wilde een model voor een gemeenschappelijke geschreven taal (de zogeheten spelling) ontwikkelen; in zijn project bleef de gesproken taal dialectisch (Baranauskas 1875 10 04 (16): 6):

er moet voor heel Litouwen één spelling zijn. Bij het schrijven volgens de uitspraak zou men alleen de spelling en de taalkunde zo moeten inrichten als nodig is voor de dialecten. Er is immers één taalkunde en één spelling nodig, en daarnaast aanwijzingen over hoe Litouwers de letters (grafemen) in elk dialect moeten uitspreken.

De structuur van A. Baranauskas’ geschreven algemene taal (hierna: rbk) lag dicht bij het dialect van de zuidelijke West-Aukštaitiërs (zie uitgebreider Jonikas 1937: 50; Zinkevičius 1986: 78), maar in het schrift werd ook geprobeerd kenmerken van andere dialecten vast te leggen. Het model van A. Baranauskas’ rbk, hoewel het populair was onder katholieke geestelijken en tot 1908 in de kanselarij van de bisschop van Samogitië werd gebruikt², groeide niet uit tot de algemene taal, net zomin als de projecten van Samogitische auteurs aan het begin van de 19e eeuw.

Ook Kazimieras Jaunius werkte het idee uit van een geschreven algemene taal waarin dialectkenmerken werden weergegeven; hij doceerde eveneens (vanaf 1885) Litouws aan het Samogitische priesterseminarie in Kaunas (Sabaliauskas 1979: 172). Hij (Jaunius [1880–1892]: 6) benadrukte dat

een op uitspraak gebaseerde³ spelling niet geschikt is voor geschriften voor heel Litouwen: de algemene spelling van alle Litouwers kan niet alleen letten op de uitspraak in één dialect en geen rekening houden met andere woorden van dezelfde oorsprong en met andere dialecten van dezelfde Litouwse taal..

² Plačiau žr. Venckienė 2014.

³ „klankmatig, fonetisch“ (LKŽė).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 4

De door A. Baranauskas en K. Jaunius ontwikkelde theorie van dialectharmonisatie werd ten minste gedeeltelijk ook toegepast in Žemaičių ir Lietuvos Apžvalgoje (1889–1896), een periodieke publicatie uitgegeven door de Žemaičių-diasporaseminaristen Pranciškus Urbonavičius en Kazimieras Pakalniškis. P. Urbonavičius (1895: 3) schreef:

dat een groot deel van onze Samogitiërs diezelfde woorden, waarin „uo“ als één letter „u“ wordt uitgesproken, de geleerden ertoe bracht die twee letters samen te voegen en als volgt te schrijven: lūma, lūkis, lūsas, klūnas, slūti, plūztas en andere soortgelijke woorden; zoals de lezers zich in „Apžvalga“ goed hebben kunnen inprenten, zullen wij voortaan in plaats van „uo“ alleen „ū“ gebruiken.

Tarmių derinimo rašomojoje kalboje idėja atrodė patraukli ir Jonui Basanavičiui (1899: 9):

Wij moeten onze spelling hervormen op een manier waardoor zij geschikt⁴ wordt voor universele weergave – voor zover mogelijk – van al onze dialecten, zodat mensen uit de verschillende Litouwse dialecten de woorden die met onze spellingstekens zijn weergegeven op hun eigen manier kunnen lezen.

Zijn voorstellen voor de codificatie van dialectkenmerken in de standaardtaal en voor de schriftelijke weergave van verschillend uitgesproken klanken (een gemeenschappelijke uitspraak leek J. Basanavičius evenmin noodzakelijk) zette hij uiteen in het boek Prie istorijos mūsų rašybos, verschenen in 1899, en vulde hij aan in de editie van Ožkabalų dainų uit 1902.⁵

Zo stelde J. Basanavičius voor de affricaat [dž] aan te duiden met de diakritische letter <đ>; die zouden „[de] Samogitiërs in het midden van een woord als een gewone d moeten uitspreken“ (Basanavičius 1899: 12); [č] zou met het diakritische teken <ț> worden weergegeven – „in Samogitië, waar die nog niet is verzacht, moet men deze t als een gewone t uitspreken“ (Basanavičius 1899: 13).⁶

In de laatste decennia van de 19e eeuw, en zelfs nog later, leken dus voor een deel van de makers en gebruikers van de standaardtaal zowel een schriftelijke standaardtaal die de kenmerken van verschillende dialecten codeerde als passend en wenselijk; men wilde de uitspraak niet uniformeren.

⁴ Kainas betekent „gemeenschappelijk“ (LKŽė).

⁵ J. Basanavičius’ project voor de standaardtaal moet al eerder bekend zijn geweest bij de intelligentsia, via zijn Ožkabalų dainų (1884) en Etnologiškų smulkmenų (1893).

⁶ Dėl savitos rbk teorijos J. Basanavičius nebuvo pakviestas tapti Varpo (1889–1905) redaktoriumi – laikraščio leidėjai prisibijojo, kad jis neimtų jos taikyti šiame leidinyje (žr. [Bagdonas] 1937 01 11: [1]). Tai rodo, kad periodinės spaudos leidėjai jautė savo bk modelį dar esant labai netvirtą.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 5

3.2. De keuze van de dialectbasis en de vastlegging van de standaardtaal in de jaren tachtig van de negentiende eeuw

De uitgevers van de Litouwstalige periodieke pers kozen een andere weg dan de voorstanders van de theorie over de afstemming van dialecten voor een regionale standaardtaal. Vanaf Aušros (1883–1886), waarvan de uitgevers besloten zich te baseren op de Litouwse grammatica’s van August Schleicher (1856) en Friedrich Kuršaitis (1876), werd het West-Aukštaitische dialect van Litouwers in Groot-Litouwen (hierna DL) en Oost-Pruisen (hierna RP) gekozen als basis voor de taal van de periodieke pers. Ook Jonas Jablonskis motiveerde in 1893 in Varpe het besluit om zich op één dialect te baseren: „in onze spelling zullen we nooit alle dialecten van ons verenigen” (Jablonskis 1893: 5).

Voor het vaststellen van het ontstaan van de standaardtaal is het bewuste besef binnen de samenleving dat zij over zo’n taal beschikt van groot belang. Toen in de laatste decennia van de negentiende eeuw de illegale Litouwstalige pers begon te verschijnen, begon de samenleving, of preciezer gezegd het meer ontwikkelde deel ervan, te beseffen dat er een dialectbasis voor de standaardtaal was gekozen, en verklaarde zij over een standaardtaal te beschikken. In het derde jaar van de uitgave van Aušros, in december 1885, schreef Serafinas Laurynas Kušeliauskas aan priester Aleksandras Burba over kalbą abelną⁷: „raszant del lietuwiu ir žemajcziu, rejk tajkintis su kalba abelna“ (Kušeliauskas 1923: 12). Kort daarop legden Antanas Vytartas (1887, rašliaviška kalba, zie verder, § 3.4), Juozas Tumas-Vaižgantas (1888, rašomoji kalba, zie verder, § 3.3), Jonas Mačiulis-Maironis (1891, zie verder, § 3.4), Mečislovas Davainis-Silvestraitis (1891: 70, literariška kalba), Antanas Milukas (1892: 27, rašliaviškas dialektas), J. Jablonskis (1893, raštų kalba, zie verder, § 3.3), Vincas Pietaris (1894: 87, literatūriška kalba) en anderen de standaardtaal vast (zie uitgebreider Venckienė 2007: 27–30).

Zo begon de intelligentsia in de laatste decennia van de negentiende eeuw te beseffen dat zij een standaardtaal bezat, in de eerste plaats een schrijftaal. Dit was een modeltaal, die als voorbeeld diende en navolging verdiende.

3.3. De gesproken standaardtaal

Bijna tegelijkertijd met de vaststelling dat er een regionale standaardtaal bestond, begon de intelligentsia ook de kwestie van de gesproken standaardtaal (hierna šbk) aan de orde te stellen. J. Tumas-Vaižgantas, die vaak door onderzoekers is genoemd, begon vanaf 1888 „wanneer hij met intellectuelen in contact kwam, te spreken in de schrijftaal” (Jonikas 1987: 352). In 1891 legde J. Mačiulis-Maironis de gesproken standaardtaal vast⁸: „Isz tarmių iszrinkta paliko Kauniskzė, kuri yra dailiausė ir kurią jau daugumas sznekā“ (Mačiulis-Maironis 1891: 181). Dat wil zeggen: aan het begin van het laatste decennium van de negentiende eeuw beseften ten minste de ontwikkelde sprekers niet alleen dat er een gemeenschappelijke schrijftaal bestond, maar begonnen zij ook hun spreektaal daarop af te stemmen.

⁷ Abelnas „universeel, geheel, gemeenschappelijk” (LKŽė).

⁸ Geciteerd uit het boek Apsakymai apie Lietuvos praeiga van J. Mačiulis-Maironis, dat in 1891 werd uitgegeven. Op de titelpagina van het boek staat vermeld dat het in 1886 is geschreven; de auteur kan dus al vóór 1891 hebben geschreven over een gevormde standaardtaal.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 6

Kort daarna, in 1893, benadrukte ook J. Jablonskis het spreken van de standaardtaal, waarbij hij opmerkte dat deze niet langer alleen voor intellectuelen bedoeld zou zijn, maar voor alle taalgebruikers (Jablonskis 1893: 9):

als de huidige schrijftaal steeds rijker en volmaakter wordt, zonder dialectisch te veranderen (= in haar vormen), zullen wij dan vroeg of laat niet willen dat allen, Hooglanders of Laaglanders, spreken en uitspreken zoals de voortrekkers en intellectuelen van Litouwen zullen spreken, en zullen wij niet willen dat wij in ons Litouwen iedereen op dezelfde manier horen spreken en uitspreken.

Petro Avižonio Lietuviška gramatikėlė (1898), be kita ko, buvo skirta mokytis ir šbk – autoriaus nurodyta, kad kirčio ženklai žemaičiams ir rytų aukštaičiams rodo, kaip tarti rašomosios kalbos formas (Avižonis 1898: 1).

Zo begint de intelligentsia in de laatste decennia van de 19e eeuw te beseffen dat zij een standaardtaal heeft, gebaseerd op één dialect (dat van Kaunas en de over-Memelregio), en begint zij die te spreken en zich daarvoor in te zetten. Het streven is dat ook andere maatschappelijke lagen haar aanvaarden.

3.4. Eisen aan de standaardtaal. Zuiverheid

Uit de pers en egodocumenten blijkt dat men, zodra men zich bewust werd van de standaardtaal waarover men beschikte, van haar zuiverheid begon te eisen.

Kalbos grynumo reikalavo Aušros (1883–1886) redakcija. Penktajame numeryje Petrui Arminiui-Trupinėliui skirtame redakcijos atsakyme rašyta: „Miklink tik ir vartok griną kalbą“ ([Aušros redakcija] 1883: 151). Vėliau apie tai užsiminė ir Jonas Šliūpas: „Kad atkelti ir atlaikyti grinąją kalbą, reiki, kad visi raštininkai pasistengtu grinai ir gražiai rašyti“ (Šliūpas 1884: 147). P. Jonikas yra užsiminęs, kad Aušroje grynumo kriterijus taikytas ne tik leksikai⁹, bet ir kitiems kalbos lygmenims (Jonikas 1987: 310), pavyzdžiui, svetimos kilmės žodžių [f] stengtasi žymėti <p> [p] (grapas ‘grafas’ A6 1883: 156, pamiliją A2 1886: 59), [ch] – <k> [k] (kolerôs ‘choleros’ gen. sg. A5 1883: 140).

In het eerste nummer van de krant Šviesa (1887–1888, 1890) uit 1887 schreef vermoedelijk Antanas Vytartas¹⁰: „De taal van onze krant zal zuiver literair worden gebruikt gryna, met hier en daar een ander woord ter verduidelijking” (Vytartas 1887: 3). Ook Vincas Kudirka noemde de zuiverheid van de taal,

⁹ Ook verdient de opmerking van Jonas Palionis vermelding: voor de Aušrininkai, die ter wille van de taalzuivering neologismen bedachten ter vervanging van germanismen, slavismen en bepaalde internationale woorden, was het Litouwse karakter het belangrijkst, zij het „soms ook van zeer slechte kwaliteit” (Palionis 2014: 14–19).

¹⁰ Het artikel „Inleiding” (p. 1–3) is ondertekend door Ernest Wenyo, maar volgens J. Tumas-Vaižgantas „herkende je hier meteen het werk van een priester” — waarschijnlijk dacht men aan de redacteur A. Vytartas. Ook Vanda Zaborskaitė beschouwde A. Vytartas als de auteur van het artikel en vermoedde dat ook Jonas Mačiulis-Maironis eraan kan hebben bijgedragen (Tumas-Vaižgantas 1924: 10; Zaborskaitė 1987: 62).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 7

rašydamas Ūkininko (1890–1905), mažiau išsilavinusiems skaitytojams skirto laikraščio, leidėjų vardu (Kudirka 1890: 1–2):

Da gali apsunkinti supratimą vartojimas gryno lietuviszko liežuvio. <...> Vienok, jaigu ir sunki butu iszpradžiu gryna lietuviszka kalba, tai greit galima su jaje apsiprasti. <...> Dėlto-gi ne nusimkite skaitytojai, jaigu 1. No. „Ukiniko“ butu lyg persunku skaityti! toliaus bus lengviaus.

In datzelfde jaar werd in Žemaičių ir Lietuvos apžvalga opgeroepen aandacht te besteden aan de woordenschat van grafinscripties ([Pakalniškis] Zuikis 1890: 117):

Waarom zouden wij woorden uit vreemde talen gebruiken als we „zulke eigen woorden in onze taal hebben“? Zou het niet mooier zijn om in plaats van „žonka“ of „szvogerka“ de Litouwse woorden „moters“ en „pati“ te schrijven?

Naast een passende spelling stelde ook J. Mačiulis–Maironis (1891: 182) in 1891 de eis van zuiverheid: „het is niet voldoende op de een of andere manier te schrijven, maar van de schrijver wordt inmiddels kennis van de wetenschappelijke spelling en de zuiverheid van de taal vereist“. Ook A. Milukas (1892: 27) schreef in 1892 in een recensie van Vaikų kningelės over de noodzaak om barbarismen te vermijden:

De uitgever heeft kennelijk zonder veel nadenken zichzelf een taak opgelegd door dit boekje uit te geven: alsof hij het uit het Samogitisch naar het huidige schrijftaal-dialect (de standaardtaal) vertaalde, maar hetzij uit haast, hetzij uit onbekendheid met alle bijzonderheden van beide dialecten, voegde hij er veel uitdrukkingen en vormen aan toe die in het huidige schrijftaal-dialect niet worden gebruikt.

Ook Aleksandras Dambrauskas (Adomas Jakštas) eiste in 1898 een zuiver Litouws (zie verder, § 3.6). De kwestie van de zuiverheid van de standaardtaal werd ook in persoonlijke correspondentie besproken: in 1885 stelde S. L. Kušeliauskas (1923: 112–113) deze eis aan de standaardtaal: „Het is nodig dat de taal werkelijk zuiver is en dat iedereen die taal begrijpt.“

Dit betekent dat het deel van de samenleving dat de bestaande standaardtaal als zodanig herkende, hoewel er nog geen werk was waarin ze werd gecodificeerd, het niet-Litouwse al niet meer tolereerde; het criterium van de zuiverheid van de standaardtaal was actueel geworden. Dit kan worden beschouwd als de oudste eis die aan de standaardtaal werd gesteld en als de eerste die naar voren werd gebracht, hoewel ze tegenwoordig niet meer de belangrijkste is (vgl. Girdenis, Pupkis 1970: 65–67).

3.5. Het gebruiksgebied

In de besproken periode werd ook nagedacht over het gebruiksgebied van de standaardtaal. Zoals reeds vermeld, schreef S. L. Kušeliauskas eind 1885 dat de standaardtaal gemeenschappelijk was voor Litouwers (d.w.z. Aukštaitiërs) en

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 8

Samogitiërs (zie § 3.2). Nog geen tien jaar later, in 1893, trok Jonas Spudulis de grenzen voor het gebruik van de standaardtaal (rasztkalbēs) al ruimer: zij moest gemeenschappelijk zijn voor de Litouwers in DL en RP: „we moeten er opnieuw naar streven dat er eenheid in de geschriften bestaat tussen Pruisen en ons“ (Spudulis 1893 11 26: 3v).

Vijf jaar later, in 1898, benadrukte A. Dambrauskas dat de standaardtaal (rašliaviška kalba) gemeenschappelijk was voor alle Litouwers, ongeacht hun woonplaats: zij werd niet alleen gebruikt door Litouwers van alle dialecten in etnografisch Litouwen, maar ook in Europa en in de Verenigde Staten (Dambrauskas 1898: 2–3):

Tegenwoordig <...> begrijpt een Samogitiër of Aukštait, een Dzūk of Kapsas, een Zanavyk of Guogas dat hij Litouws is; allen streven er op dezelfde manier naar te schrijven en verloochenen daarbij de taalkenmerken van hun dialect <...> Zo ontwikkelde en vestigde zich geleidelijk één Litouwse schrijftaal, die tegenwoordig vrijwel alle betere schrijvers van onze tijd gebruiken, ongeacht of zij in Europa of Amerika wonen.

In de laatste decennia van de negentiende eeuw werd het geografische bereik van het gebruik van de standaardtaal dus ruimer opgevat: de standaardtaal werd gezien als de taal van alle gebieden waar Litouws werd gesproken, en werd ook gebruikt door Litouwers die in andere landen woonden.

3.6. Uitbreiding van de functies

De functies van de standaardtaal die onder het persverbod waren ontstaan, konden zich niet vrij uitbreiden; zij kon niet worden gebruikt in overheidsinstellingen en op scholen.

In 1898 riep A. Dambrauskas, in aansluiting op de getuigenissen van J. Tumas-Vaižgantas en J. Mačiulis-Maironis over de inspanningen van intellectuelen om de standaardtaal te spreken, op tot uitbreiding van het gebruik ervan: zij moest niet alleen worden gebruikt voor de onderlinge communicatie van de intelligentsia, maar ook in de kerk (Dambrauskas 1898: 4):

het zou veel beter zijn als iedere Litouwse priester, nadat hij één zuiver Litouwse schrijftaal goed had geleerd, overal in die taal het woord van God verkondigde, zonder zich ook maar enigszins te bekommeren om het behoud van de kenmerken van het plaatselijke dialect. <...> En laat niemand denken dat wij hier een of andere kromme leer verkondigen. <...> In kerkelijke zaken, voor zover wij weten, heerst overal niet het dialect, maar de schrijftaal.

De aandacht werd ook gevestigd op een ander, zeer persoonlijk en tegelijk openbaar domein van taalgebruik, dat blijkbaar niet door overheidseisen werd beperkt: grafschriften. In de pers werd vastgesteld dat de meeste grafschriften van Litouwers in het Pools waren geschreven; men riep op ze in het Litouws te schrijven en stelde voor dergelijke opschriften te laten schrijven door mensen met kennis van grammatica (Turauskas 1901: 15):

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 9

Zemaitėliai, schrijf zelf altijd voor de smid op een briefje op welke woorden op het kruis moeten worden gegraveerd.

<...> Als jullie zelf niet goed en grammaticaal correct woorden kunnen formuleren, vraag dan iemand die de Žemaitische grammatica goed beheerst om de tekst op te stellen.

Zo begon het deel van de samenleving dat de standaardtaal voor onderlinge communicatie gebruikte, zich in te zetten voor de verspreiding ervan naar andere gebruiksdomeinen, waar dat mogelijk was, allereerst naar de kerk. Ook kwam er aandacht voor de taal van de grafinscripties.

3.7. De behoefte aan codificatie van de standaardtaal

In de laatste decennia van de negentiende eeuw ontstond de behoefte om de standaardtaal te codificeren. Al in 1889 schreef V. Kudirka in Varpas (Kudirka 1889: 105):

Tegenwoordig stelt iedere schrijver zijn eigen grammatica samen en schrijft iedereen op zijn eigen manier – anders kan het ook niet zolang we geen korte, duidelijke grammatica hebben die rechtstreeks en zonder enige twijfel antwoord geeft op de belangrijkste taalvragen.

De redacteur van Varpas, Juozas Adomaitis-Šernas, merkte in 1890 op dat een grammatica nodig was om de spellingnormen te uniformeren: „Opdat een uniforme spelling tot stand kan komen en, eenmaal tot stand gekomen, gehandhaafd kan blijven, is ook een uniforme steun, een uniform hulpmiddel nodig waaruit iedereen die spelling kan leren” (Adomaitis-Šernas 1890: 65). Omdat zij de behoefte voelden om spellingsnormen vast te stellen, namen de varpininkai omstreeks 1890 het initiatief: zij hectografeerden een door V. Kudirka samengestelde verzameling spellingsregels, Statrašos Ramsčiai (Jonikas 1987: 326).

De redacteur van Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga, P. Urbonavičius, bracht in 1895 de kwestie van de grammatica ter sprake: „Dan zullen we een uniforme spelling krijgen wanneer de leiders van onze literatuur (de professoren) hun luiheid afleggen en goede grammatica’s uitgeven” (Urbonavičius 1895: 3). In 1897 spoorde medewerker Pranciškus Gaigalas van Tėvynės Sargas aan om een grammatica te schrijven: „Met al onze kracht moeten we ons inspannen en werken om de taal en spelling van onze taal te beschermen, opdat we bij het schrijven niet zouden verdwalen” (Gaigalas 1897: 18).

Omdat er nog steeds geen geschikte grammatica van het Litouws bestond, zocht de redactie van Varpas naar een oplossing: begin 1898 stelde zij voor de grammatica van Julius Schiekopp (1879–1881) te vertalen; later beval zij aan zich te baseren op P. Avižonis’ Lietuviška gramatikėlė, waarin het spellingsmodel van Varpas werd gepresenteerd ([redactie van Varpas] 1899: 37):

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 10

We hebben ook een gelithografeerde „Gramatikėlė” uitgegeven en naar alle redacties verstuurd (die toen nog niet voltooid was), volgens de spelling van „Varpas”, die naar het schijnt niet lastig en geschikt voor gebruik is. De „Gram.” is samengesteld door een specialist en is dus betrouwbaar.

De bk werd vastgelegd in J. Jablonskio’s Lietuviškos kalbos gramatikoje, verschenen in 1901. Voor het publiek leek deze verzameling bk-codes gezaghebbend en men begon erop te steunen. De redacteur van Tėvynės Sargo, J. Tumas-Vaižgantas, besloot zich al aan de normen van J. Jablonskio grammatica te houden voordat deze was verschenen¹¹, in 1900: „met dit nummer van ‘T. S.’ <...> zijn we begonnen te schrijven volgens die gemeenschappelijke grammatica. Wacht erop en koop haar, want het is tijd om op één manier te gaan schrijven” ([Tėvynės Sargo-redactie] 1900: 68). Ook de uitgevers van Varpo richtten zich op deze grammatica; zo harmoniseerden zij in 1903 op basis daarvan het gebruik van de instr. sg.-vormen van voornaamwoorden: „De voornaamwoorden moeten worden verbogen zoals aangegeven in de grammatica [van Jablonskis – J.V.]” (Varpo-redactie 1903: 25).

In de besproken periode legden verschillende auteurs dus niet alleen vast dat er al een bk bestond, maar brachten zij ook de bk-vraagstukken naar voren die zij het belangrijkst vonden: zij spraken over de verhouding tussen geschreven en gesproken taal en het gebruiksgebied, begonnen eisen aan de bk te stellen en voelden de behoefte haar te codificeren. Rond de overgang van de negentiende naar de twintigste eeuw werd de bk ten dele al opgevat zoals P. Skardžius haar later zou omschrijven: als de gemeenschappelijke taal van het volk.

4. DE ALGEMENE TAAL AAN HET BEGIN VAN DE TWINTIGSTE EEUW

Nadat in 1904 het verbod op drukwerk in Latijnse letters was opgeheven, werd de bk een wettige taal voor drukwerk. Toen Litouwen een onafhankelijke staat werd, kreeg zij de status van staatstaal (vastgelegd in de Grondwet van de Litouwse Staat van 1922) en werd zij gebruikt in bestuurs- en onderwijsinstellingen (Zinkevičius 1992: 213–215; Piročkinas 2004: 6); daarmee begonnen ook haar functies zich sneller uit te breiden.

In 1927 omschreef P. Skardžius de algemene taal als de taal van het hele volk („opdat de mensen van dat volk onderling gemakkelijker en sneller met elkaar kunnen spreken en informatie uitwisselen”; een taal die de mensen van het hele land kunnen begrijpen” (Skardžius 1927: 340)), en als de gemeenschappelijke taal van de staat (de bk „is een gemeenschappelijke taal geworden voor het hele land, voor de hele staat” (Skardžius 1927: 341)).

¹¹ De grammatica was toen nog niet gedrukt, maar J. Tumas-Vaižgantas had het manuscript ervan – hem was toevertrouwd het naar Tilžė te brengen (Jonikas 1987: 336).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 11

SAMENVATTING

1. Tot de tweede helft van de negentiende eeuw kan het begrip bk alleen worden gereconstrueerd: de bk zal de voor iedereen gemeenschappelijke en uniforme publieke taal van het volk zijn. In deze fase werden afzonderlijke gestandaardiseerde modellen ontwikkeld, die zich niet tot een algemene taal ontwikkelden.

2. In de tweede helft van de negentiende eeuw werd de behoefte aan een gemeenschappelijke taal steeds dringender. Aan het begin van deze periode leek alleen een schrijftaal noodzakelijk en voor ontwikkeling vatbaar.

De laatste decennia van de negentiende eeuw kunnen worden beschouwd als een kritieke periode: de op het zuidwestelijke hooglanddialect gebaseerde bk werd niet langer opgevat als iets toekomstigs, maar als iets dat al bestond en werd gebruikt of waarvan men het gebruik probeerde te bevorderen. Het begrip van de algemene taal als schrijftaal begon te veranderen – er ontstond behoefte niet alleen in de algemene taal te schrijven, maar ook te spreken. Men begon niet alleen uniformiteit, maar ook zuiverheid van haar te eisen. Men streefde ernaar de bk niet alleen in de pers en voor onderlinge communicatie onder intellectuelen te gebruiken, maar ook op andere terreinen waar dat mogelijk was – in de kerk; ook grafinscripties zouden in deze taal worden geschreven.

Het publiek kreeg een ruimer begrip van het gebruiksgebied van de bk: zij werd opgevat als de gemeenschappelijke taal van Litouwers die in DL en RP, in Europa en in de Verenigde Staten van Amerika woonden.

Het taalmodel van de periodieke pers, aanvankelijk alleen door het hoger opgeleide deel van de samenleving als gemeenschappelijke taal aanvaard, werd in 1901 door de grammatica van J. Jablonskis gecodificeerd.

3. Het taalmodel van de illegale Litouwse pers, dat in de laatste decennia van de negentiende eeuw door de intellectuelen als bk werd aanvaard en door de grammatica van J. Jablonskis werd gecodificeerd, werd in 1922 de staatstaal en werd gebruikt in bestuurs- en onderwijsinstellingen. In 1927 omschreef P. Skardžius de bk al als gemeenschappelijk voor het hele land en de hele staat.

ŠALTINIAI

[A d o m a i t i s - Š e r n a s J.] j. a. 1890: Musų statrašas. – Varpas 2, 65.

A – Aušra, 1883–1886.

[Aušros redakcija] 1883: Gromatnyczia. – Aušra 5, 150–151.

A v i ž o n i s P. 1898: Lietuviška gramatikėlė, Peterburgas; VUB RS: Lᵣ623.

B a r a n a u s k a s A. 1875 10 04(16): Laiškas Hugo Weberiui iš Kauno. – Baranauskas A., Raštai

VII/2. Laiškai Hugo Weberiui ir Aleksandrui Dambrauskui, sudarė Regina Mikšytė, Marius Daškus, laiškų Hugo Weberiui pagrindinį tekstą parengė Rita Šepetytė ir Marius Daškus, komentarus – Bonifacas Stundžia, laiškų Aleksandrui Dambrauskui pagrindinį tekstą,

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 12

vertimą ir komentarus parengė Marius Daškus, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, Baltos lankos, 2009, 2–11.

B a s a n a v i č i u s J. 1899: Prie historijos mūsų rašybos. Parašė dr. J. Basanavičius. Tilžėje 1899. Spaustuvėje otto v. Mauderodes.

[D a m b r a u s k a s A.] A. J. 1898: Seni paveikslai ir nauji užmanymai. – Tėvynės Sargas 10, 2–3.

[D a v a i n i s – S i l v e s t r a i t i s M.] Cirulis 1891: Isz latviu kampo. – Varpas 4, 70.

[G a i g a l a s P.] Embė 1897: Raszybos dalykai. – Tėvynės Sargas 8, 18.

[J a b l o n s k i s J.] Obelaitis K. 1893: Dar kelets žodžių apie mūsų rašybą. – Varpas 1, 8–10.

[J a b l o n s k i s J.] 1901: Lietuviškos kalbos gramatika. Rašytojams ir skaitytojams vadovėlis. Parašė Petras Kriaušaitis. Tilžėje 1901. Spauzdinta pas otto v. Mauderode.

J a u n i u s K. [1880–1892]: Lietuviszkas kalbomokslis, LNB RS: F 23-8; rankraštis.

[K u d i r k a V.] Q. D. ir K. 1889: Isz tėvyniszkos dirvos. – Varpas 7, 105.

[K u d i r k a V.] –v–k– 1890: Prakalba. – Ūkininkas 1, 1–2.

K u š e l i a u s k a s S. L. 1923: S. Kušelevskio laiškas kun. A. Burbai. „Aušros“ 40 m. sukaktuvėse (iš spalio m. 1923 „Žvaigždės.“), Philadelphia, 112–113.

[M a č i u l i s – M a i r o n i s J.] 1891: Apsakymai apie Lietuvos praeiga, paraszę Stanyslovas Zanavykas 1886. Tilžė 1891 m. Kasztu Lietuvos mylėtojų spausdinta pas O. v. Mauderodės.

[M i l u k a s A.] Dzukelis 1892: „Vaiku kningele,“ parasyta kunigo-vyskupo Motiej aus Vałanczausko. (Antras spaudimas). – Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga 4, 27–28.

[P a k a l n i š k i s K.] Zuikis 1890: Silva Rerum. – Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga 15, 117.

[P i e t a r i s V.] Prusas už Prusą 1894: Kalbos dalykai. – Varpas 6, 84–87.

[U r b o n a v i č i u s P.] Prancelė J. 1895: Nereikalinga „į“ su brūkszmel iu mūsų raszyboje. – Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga 1, 3–4.

S p u d u l i s J. 1893 11 26: Laiškas Aleksandrui Dambrauskui; VUB RS: F 1 – D 462; rankraštis.

[Š l i ū p a s J.] J. Szl. 1884: Lietuviszkoj i paprasta kalba... – Aušzra 4, 147.

[Tėvynės Sargo redakcija] 1900: „Lietuviszkos kalbos gramatika“. – Tėvynės Sargas 8, 68.

Tėvynės varpai. – Varpas 1, 1898, 13.

[T u r a u s k a s P.] Raseinių Magdė 1901: Iš Raseinių. – Tėvynės Sargas 4/5, 14–19.

[Varpo redakcija] 1899: Redakcijos atsišaukimas. – Varpas 3, 37.

Varpo redakcija 1903: Mūsų rašyba. – Varpas 2, 25–26.

[V y t a r t a s A.] Ernest as Weyeris 1887: Įžanga. – Šviesa 1, 3.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 13

LITERATŪRA

Bagdonas J. 1937 01 11: Pastabos apie rankraščius, Kaunas, [I]; VUB RS: F 1 – F 627; rankraštis.

Girdenis A., Pupkis A. 1970: Bendrinės kalbos normos ir jų kodifikacija. – Kultūros barai 1, 65–67. Prieiga internete: www.straipsniai.lt/kalbos_kultura/puslapis/6484.

Haugen E. 1966: The Ecology of Language, Stanford, California: Stanford University Press.

Jonikas P. 1937: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos idėja priešaušrio metu. – Archivum Philologicum 6, 36–73.

Jonikas P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje, Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas.

Jonikas P. 1987: Lietuvių kalba ir tauta amžių būvyje, Visuomeniniai lietuvių kalbos istorijos bruožai, Chicago: Lituanistikos instituto leidykla.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Rიტutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Palionis J. 2014: Aušrininkų ir varpininkų leksinių naujadarų kūryba, parengė Birutė Kabašinskaitė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Piročkinas A. 1986: Kaip atsirado lietuvių bendrinė kalba. – Mokslas ir gyvenimas 1, 30–31.

Piročkinas A. 1990: Lietuvių bendrinės kalbos susidarymas. – Gimtasis žodis 1, 6–10.

Piročkinas A. 2004: Lietuvių kalba pirmosios nepriklausomybės metais. – Gimtasis žodis 5, 2–8.

Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m., Vilnius: Mokslas.

Skardžius P. 1927: Bendrinė kalba ir jos vartojimas. – Švietimo darbas 4, 337–350.

Skardžius P. 1933: Daukša pirmasis bendrinės kalbos kūrėjas Didžiojoj Lietuvoj. – Archivum Philologicum 4, 7–20.

Stakauskas J. 2003: Homiletikos ir lietuvių kalbos profesoriai. – Naujieji nacionalizmai ir katalikų bažnyčia Lietuvoje, sud. Algimantas Katilius, Vilnius: Aidai, 66–81.

Subačius G. 1991: Simonas Daukantas: rašybos ir kūrybinių interesų kitimas. – Iš Lietuvos istorijos tyrinėjimų, Vilnius: Academia, 58–64.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 14

Subačius G. 1996: Trys XIX a. bendrinės rašomosios kalbos modeliai: J. A. Pabrėža, J. Čiulda, S. Daukantas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 51–59.

Subačius G. 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Subačius G. 2001: Written standard and spoken standard. – Baltų filologija 10, 127–136.

Subačius G. 2002: Perspectives of a History of European Standard Languages. – Lituanus 48(1). Prieiga internete: www.lituanus.org/2002/02_1_02.htm.

Subačius G. 2004: Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija. – Metmenys 84, 97–115.

Tumas-Vaižgantas J. 1924: Doc. p. e. J. Tumo Lietuvių literatūros paskaitos. Draudžiamasis laikas, „Apžvalgos“ grupė, Jonas Maironis-Mačiulis, Kaunas, Marijampolė: „Dirvos“ b-vės leidinys.

Venckienė J. 2007: Lietuvių bendrinės kalbos pradžia: idėjos ir jų sklaida (1883–1901), Vilnius, 2007 (daktaro disertacija).

Venckienė J. 2014: Antano Baranausko lietuvių bendrinės kalbos teorija: priėmimas Žemaičių kunigų seminarijoje. – Archivum Lithuanicum 16, 269–294.

Zaborskaitė V. 1987: Maironis, Vilnius: Vaga.

Zinkevičius Z. 1986: Antanas Baranauskas kalbininkas. – Literatūra ir kalba 19. Antanas Baranauskas, Vilnius: Vaga, 58–81.

Zinkevičius Z. 1992: Bendrinės kalbos iškilimas. Lietuvių kalbos istorija 5, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Gauta 2016 12 05

Priimta 2017 01 19

JURGITA VENCKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204