JURGITA VENCKIENĖ

Institut de langue lituanienne

HISTOIRE DE LA CONCEPTION DE LA LANGUE LITUANIENNE STANDARD (SECONDE MOITIÉ DU XIXe SIÈCLE – DÉBUT DU XXe SIÈCLE)¹

MOTS-CLÉS: langue standard, langue écrite standard, langue parlée standard, pureté, codification.

INTRODUCTION

La question de l’apparition et des débuts de la langue lituanienne standard (ci-après: ls) a été examinée à plusieurs reprises dans les travaux des linguistes. Giedrius Subačius a étudié le point de vue des chercheurs lituaniens sur l’histoire de la ls: celle-ci est généralement mise en relation avec l’histoire de la nation: « à une étape particulière du développement de la nation (de l’État) correspondait également un stade particulier du développement de la langue standard » (Subačius 2004: 89). En revanche, les linguistes des États-Unis et d’Europe occidentale étudient l’évolution des langues standard en s’appuyant sur les caractéristiques propres aux langues, ainsi que sur leurs traits linguistiques et sociaux spécifiques (Subačius 2004: 97). Einaras Haugen a distingué quatre aspects de la formation d’une ls: le choix de la norme, la codification de la forme, le développement des fonctions et l’acceptation par la société (Haugen 1966: 252). L’apparition et l’évolution de la ls sont liées à la société, en particulier à deux aspects relevés par E. Haugen: le choix d’un dialecte comme ls et l’acceptation par la société.

Bien plus tôt, Pranas Skardžius avait lui aussi souligné le rôle de la société: parmi les traits importants de l’apparition et de l’existence d’une ls, il indiquait la prise de conscience, au sein de la société (ou du moins d’une partie de celle-ci), qu’elle possède une langue commune, ainsi que les efforts déployés pour utiliser cette langue: « [la ls] est reconnue dans toute la Lituanie ethnographique, utilisée ou fait l’objet d’efforts pour être utilisée comme moyen universel de communication » (Skardžius 1927: 341). Cet article a pour objectif de montrer, à partir de la presse et de documents égodocumentaires, quand la société, ou du moins une partie de celle-ci, a commencé à prendre conscience qu’elle possédait une ls et comment elle la concevait.

Arnoldas Piročkinas, qui a étudié les problèmes de la formation de la ls lituanienne, écrivait au sujet des écrits des XVIe–XVIIIe siècles que « [p]our M. Daukša comme pour les autres acteurs de la production écrite lituanienne de l’époque, <...> la notion consciente de langue standard ne s’était pas encore formée » (Piročkinas 1990: 6, voir également

¹ Article élaboré à partir de la communication « Histoire de la cristallisation de la conception de la langue lituanienne standard », présentée lors du séminaire scientifique La langue lituanienne standard aujourd’hui: réalité, illusion, aspiration? (22/05/2015), organisé par le Centre de recherche sur la langue standard de l’Institut de langue lituanienne.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 2

Piročkinas 1986: 30–31). Bendrinės kalbos idėja buvo iškelta Universitas linguarum Lithuaniae (1737), tačiau toliau ji nebuvo plėtota (Piročkinas 1990: 8).

2. CONCEPTION DE LA LANGUE STANDARD À LA FIN DU XVIIIᵉ SIÈCLE – AU MILIEU DU XIXᵉ SIÈCLE

À la fin du XVIIIᵉ siècle et au début du XIXᵉ siècle, la langue standard (ls) est devenue un objet de réflexion pour plusieurs auteurs. G. Subačius a étudié les besoins croissants en ls, le point de vue de divers auteurs samogitiens (Juozapas Čiulda, Simonas Daukantas, Juozapas Arnulfas Giedraitis, Antanas Klementas, Kiprijonas Nezabitauskis, Jurgis Ambraziejus Pabrėža, Jurgis Plateris, Dionizas Poška, Simonas Stanevičius, entre autres) à l’égard d’une telle langue, ainsi que leurs efforts pour la créer (Subačius 1991, 58–64; Subačius 1996: 51–59; Subačius 1998 et autres). Les Samogitiens ont commencé à réfléchir à la manière de rendre la langue commune (voir plus en détail Subačius 1998: 20–21), ce qui permet de parler des débuts de la création de la ls, bien qu’aucun des modèles élaborés à l’époque considérée ne soit devenu une ls. G. Subačius a reconstitué la conception de la ls créée ou que cherchaient à créer les auteurs samogitiens: « la ls sera la langue publique commune et uniforme de la nation » (Subačius 1998: 20–21), tout en soulignant que les notions d’uniformité, d’universalité, de nation et de langue variaient d’un auteur à l’autre. Par exemple, J. A. Pabrėža envisageait une ls destinée uniquement aux Samogitiens (vers 1831), tandis que S. Daukantas, à la fin de sa carrière d’écrivain, la concevait pour les Samogitiens et les Aukštaitijai de la Lituanie majeure, ainsi que pour les Lituaniens de Prusse-Orientale (Subačius 1996: 53–54, 56).

Motiejaus Valančiaus vyskupavimo laikotarpiu (1849–1875) daugelis kunigų rašė tarminiu mišiniu, daugiau ar mažiau laikydamiesi savo tarminio pagrindo, bet „stengdamiesi būti ir aukštaitiški“ (Jonikas 1972: 135). Paties M. Valančiaus, vadovavusio tikybinei literatūrai, ją prižiūrėjusio, minčių apie bendrą kalbą, regis, nėra išlikusių. Vis dėlto iš akių neišleistina tai, kad M. Valančius rūpinosi rytų aukštaičiams knygas leisti jų tarme, nes jiems esą nesuprantami žemaitiški raštai: 1852 m. pavedęs Juozui Zenevičiui į rytų aukštaičių tarmę išversti Juozapo Želvio lenkiškai parašytą katekizmą, 1865 m. raginęs Antaną Baranauską rašyti kraštiečiams jų tarme. Be to, Petras Jonikas yra užsiminęs ir apie M. Valančiaus ganytojinius laiškus, rašytus tikintiesiems jų tarme (Jonikas 1987: 238). Tai liudytų, kad bendra visiems lietuviams kalba M. Valančiui dar atrodė neįmanoma.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 3

3. CONCEPTION DE LA LANGUE STANDARD DANS LA SECONDE MOITIÉ DU XIXᵉ SIÈCLE

L’intérêt pour la question de la ls s’est intensifié dans la seconde moitié du XIXᵉ siècle. Les égo-documents et la presse de l’époque abondent en réflexions sur la ls et en débats sur diverses questions relatives à la standardisation de la langue.

3.1. La langue écrite standard

Les chercheurs en langues standard s’accordent à dire que la langue écrite apparaît et se standardise en premier (voir plus en détail à ce sujet Subačius 2001: 127). Le lituanien standard ne fait pas exception: au début de la période considérée, il était conçu uniquement comme une langue écrite.

A. Baranauskas eut besoin d’une langue standard, d’abord à des fins pédagogiques: en 1870, il fut chargé d’enseigner l’homilétique — la théorie et la pratique de la prédication en lituanien — au séminaire diocésain de Samogitie (Telšiai), à Kaunas (Stakauskas 2003: 71). A. Baranauskas souhaitait élaborer un modèle de langue écrite commune (dite orthographe); dans son projet, la langue parlée restait dialectale (Baranauskas 1875 10 04 (16): 6):

il faut une orthographe uniforme pour toute la Lituanie. Pour écrire selon la prononciation, il faudrait se munir d’autant de règles orthographiques et de grammaires qu’il y a de dialectes. Or, il faut une seule grammaire, une seule orthographe, et aussi indiquer comment les Lituaniens de chaque dialecte doivent prononcer ces lettres (caractères).

La structure de la langue écrite standard (ci-après: les) d’A. Baranauskas était proche du dialecte des Aukštaitijai du Sud-Ouest (voir plus en détail Jonikas 1937: 50; Zinkevičius 1986: 78), mais l’écrit tentait également d’encoder les particularités d’autres dialectes. Le modèle de les d’A. Baranauskas, bien qu’il fût populaire parmi le clergé catholique et qu’il ait été utilisé jusqu’en 1908 à la chancellerie de l’évêque de Samogitie², n’est pas devenu une ls, pas plus que les projets des auteurs samogitiens du début du XIXᵉ siècle.

Kazimieras Jaunius, qui enseigna lui aussi le lituanien au séminaire diocésain de Samogitie, à Kaunas (à partir de 1885), développa également l’idée d’une les encodant les particularités dialectales (Sabaliauskas 1979: 172). Il (Jaunius [1880–1892]: 6) souligna que

l’orthographe phonétique³ ne convient pas aux écrits de toute la Lituanie: l’orthographe commune de tous les Lituaniens ne peut se fonder sur la prononciation de chaque dialecte sans tenir compte des autres mots de même origine ni des autres dialectes de cette même langue lituanienne..

² Plačiau žr. Venckienė 2014.

³ « sonore, phonétique » (LKŽė).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 4

La théorie de la conciliation des dialectes élaborée par A. Baranauskas et K. Jaunius a, du moins en partie, également été mise en pratique dans Žemaičių ir Lietuvos Apžvalgoje (1889–1896), périodique publié par les anciens élèves du séminaire diocésain de Samogitie, Pranciškus Urbonavičius et Kazimieras Pakalniškis. P. Urbonavičius (1895: 3) écrivait:

qu’une grande partie de nos Samogitiens prononcent les mêmes mots, où « uo » se dit comme la seule lettre « u »; les hommes de science ont donc indiqué qu’il fallait réunir ces deux lettres et écrire ainsi: lūma, lūkis, lūsas, klūnas, slūti, plūztas et d’autres mots semblables, comme les lecteurs l’ont bien retenu dans l’« Apžvalga »; aussi, désormais, nous emploierons à la place de « uo » uniquement « ū ».

Tarmių derinimo rašomojoje kalboje idėja atrodė patraukli ir Jonui Basanavičiui (1899: 9):

Nous devons réformer notre graphie de telle manière qu’elle devienne commode⁴, universelle pour exprimer, autant que possible, tous nos dialectes, afin que les mots transcrits à l’aide de nos signes orthographiques puissent être lus à leur manière par les locuteurs des différents dialectes lituaniens.

Il exposa ses propositions sur la manière de coder les particularités dialectales en langue littéraire et de rendre à l’écrit les sons prononcés différemment (une prononciation commune ne paraissait pas non plus nécessaire à J. Basanavičius) dans son livre publié en 1899, Prie istorijos mūsų rašybos, puis les compléta dans l’édition de 1902 de Ožkabalų dainų.⁵

Par exemple, J. Basanavičius proposait de noter l’affriquée [dž] au moyen de la lettre diacritée <đ>, que « les [S]amogitiens devront prononcer au milieu du mot comme un d ordinaire » (Basanavičius 1899: 12); [č] devait être indiqué par le caractère diacritique <ț>: « En Samogitie, où elle n’a pas encore été palatalisée, ce t doit se prononcer comme un t ordinaire » (Basanavičius 1899: 13).⁶

Ainsi, au cours des dernières décennies du XIXe siècle, et même plus tard, certains créateurs et usagers de la langue littéraire estimaient nécessaire et appropriée une langue littéraire écrite qui coderait les particularités des différents dialectes; ils ne souhaitaient pas unifier la prononciation.

⁴ Kainas signifie « commun » (LKŽė).

⁵Le projet de langue littéraire de J. Basanavičius devait être connu des intellectuels déjà auparavant, grâce à ses ouvrages Ožkabalų dainų (1884) et Etnologiškų smulkmenų (1893).

⁶ Dėl savitos rbk teorijos J. Basanavičius nebuvo pakviestas tapti Varpo (1889–1905) redaktoriumi – laikraščio leidėjai prisibijojo, kad jis neimtų jos taikyti šiame leidinyje (žr. [Bagdonas] 1937 01 11: [1]). Tai rodo, kad periodinės spaudos leidėjai jautė savo bk modelį dar esant labai netvirtą.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 5

3.2. Choix du fond dialectal de la langue standard et fixation de celle-ci dans les années 1880 du XIXe siècle

Les éditeurs de la presse périodique lituanienne ont choisi une voie différente de celle des partisans de la théorie de la langue standard écrite fondée sur le nivellement des dialectes. À partir de Aušros (1883–1886), dont les éditeurs décidèrent de s’appuyer sur les grammaires du lituanien d’Augusto Schleicher (1856) et de Friedricho Kuršaičio (1876), le dialecte des Hauts-Lituaniens occidentaux de la Grande Lituanie (ci-après DL) et de la Prusse-Orientale (ci-après RP) fut choisi comme base de la langue de la presse périodique. En 1893, dans Varpe, Jonas Jablonskis justifia également la décision de s’appuyer sur un seul dialecte: « dans notre orthographe, nous ne pourrons jamais faire tenir compte de tous nos dialectes » (Jablonskis 1893: 5).

Pour constater l’émergence de la langue standard, il est essentiel que la société ait consciemment conscience de posséder une telle langue. Au cours des dernières décennies du XIXe siècle, avec le lancement de la presse lituanienne clandestine, la société — ou, plus précisément, sa frange la plus instruite — commença à comprendre qu’une base dialectale avait été choisie pour la langue standard et déclara posséder une langue standard. Au cours de la troisième année de publication d’Aušros, en décembre 1885, Serafinas Laurynas Kušeliauskas écrivait au prêtre Aleksandras Burba au sujet de la kalbą abelną⁷: « raszant del lietuwiu ir žemajcziu, rejk tajkintis su kalba abelna » (Kušeliauskas 1923: 12). Peu après, la langue standard fut attestée par Antanas Vytartas (1887, rašliaviška kalba, voir plus loin, section 3.4), Juozas Tumas-Vaižgantas (1888, rašomoji kalba, voir plus loin, section 3.3), Jonas Mačiulis-Maironis (1891, voir plus loin, section 3.4), Mečislovas Davainis-Silvestraitis (1891: 70, literariška kalba), Antanas Milukas (1892: 27, rašliaviškas dialektas), J. Jablonskis (1893, raštų kalba, voir plus loin, section 3.3), Vincas Pietaris (1894: 87, literatūriška kalba), entre autres (pour plus de détails, voir Venckienė 2007: 27–30).

Ainsi, au cours des dernières décennies du XIXe siècle, l’intelligentsia commença à comprendre qu’elle possédait une langue commune, avant tout écrite. Celle-ci constituait un modèle linguistique de référence, à suivre.

3.3. La langue commune parlée

Presque au même moment où l’existence d’une langue standard écrite était attestée, l’intelligentsia commença également à soulever la question de la langue standard parlée (ci-après šbk). J. Tumas-Vaižgantas, souvent mentionné par les chercheurs, « à partir de 1888, au contact des intellectuels, se mit à parler dans la langue écrite » (Jonikas 1987: 352). En 1891, J. Mačiulis-Maironis attestait la langue standard parlée⁸: « Isz tarmių iszrinkta paliko Kauniskzė, kuri yra dailiausė ir kurią jau daugumas sznekā » (Mačiulis-Maironis 1891: 181). Ainsi, au début de la dernière décennie du XIXe siècle, les locuteurs instruits au moins avaient non seulement conscience de l’existence d’une langue écrite commune, mais commencèrent aussi à orienter leur langue parlée vers celle-ci.

⁷ Abelnas « universel, entier, commun » (LKŽė).

⁸ Cité d’après le livre de J. Mačiulis-Maironis Apsakymai apie Lietuvos praeiga, publié en 1891. La page de titre du livre indique qu’il a été écrit en 1886; l’auteur a donc pu écrire au sujet de la langue standard déjà constituée non pas seulement en 1891, mais également plus tôt.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 6

Peu après, en 1893, J. Jablonskis soulignait lui aussi l’importance de parler la langue standard, précisant qu’elle ne serait plus destinée aux seuls intellectuels, mais à tous les usagers de la langue (Jablonskis 1893: 9):

si la langue écrite actuelle continue de se développer et de se perfectionner, sans varier selon les dialectes (= dans ses formes), alors, tôt ou tard, nous voudrons que tous, Hauts-Lituaniens ou Bas-Lituaniens, sachent parler et prononcer comme parleront les premiers de Lituanie, les intellectuels; nous voudrons entendre, dans toute notre Lituanie, chacun prononcer et parler de la même manière.

Petro Avižonio Lietuviška gramatikėlė (1898), be kita ko, buvo skirta mokytis ir šbk – autoriaus nurodyta, kad kirčio ženklai žemaičiams ir rytų aukštaičiams rodo, kaip tarti rašomosios kalbos formas (Avižonis 1898: 1).

Ainsi, dans les dernières décennies du XIXe siècle, les intellectuels commencent à prendre conscience qu’ils disposent d’une langue standard fondée sur un seul parler (celui de Kaunas et de la région au-delà du Niémen), et ils commencent à la parler, s’y efforcent. Ils cherchent à la faire adopter également par les autres couches de la société.

3.4. Les exigences relatives à la langue standard. La pureté

La presse et les documents personnels montrent que, dès que l’existence de la langue standard a été reconnue, on a commencé à exiger qu’elle soit pure.

Kalbos grynumo reikalavo Aušros (1883–1886) redakcija. Penktajame numeryje Petrui Arminiui-Trupinėliui skirtame redakcijos atsakyme rašyta: „Miklink tik ir vartok griną kalbą“ ([Aušros redakcija] 1883: 151). Vėliau apie tai užsiminė ir Jonas Šliūpas: „Kad atkelti ir atlaikyti grinąją kalbą, reiki, kad visi raštininkai pasistengtu grinai ir gražiai rašyti“ (Šliūpas 1884: 147). P. Jonikas yra užsiminęs, kad Aušroje grynumo kriterijus taikytas ne tik leksikai⁹, bet ir kitiems kalbos lygmenims (Jonikas 1987: 310), pavyzdžiui, svetimos kilmės žodžių [f] stengtasi žymėti <p> [p] (grapas ‘grafas’ A6 1883: 156, pamiliją A2 1886: 59), [ch] – <k> [k] (kolerôs ‘choleros’ gen. sg. A5 1883: 140).

Dans le premier numéro, en 1887, du journal Šviesa (1887–1888, 1890), Antanas Vytartas¹⁰ aurait probablement écrit: « La langue de notre journal sera une langue écrite pure, à laquelle on ajoutera ici et là un autre mot pour exprimer [ce qui est nécessaire] » (Vytartas 1887: 3). Vincas Kudirka mentionnait lui aussi la pureté de la langue,

⁹ Il convient également de rappeler la remarque de Jonas Palionis: les aušrininkai, qui créaient des néologismes pour remplacer les germanismes, les slavismes et certains mots internationaux afin de purifier la langue, accordaient la plus grande importance au caractère lituanien, même si celui-ci était « parfois fort médiocre » (Palionis 2014: 14–19).

¹⁰ L’article « Įžanga » (p. 1–3) est signé Ernesto Wenyo; toutefois, selon J. Tumas-Vaižgantas, « on sent bien ici le travail d’un prêtre » — il pensait probablement au rédacteur en chef A. Vytartas. Vanda Zaborskaitė considérait également A. Vytartas comme l’auteur de l’article, supposant que Jonas Mačiulis-Maironis avait peut-être lui aussi contribué au texte (Tumas-Vaižgantas 1924: 10; Zaborskaitė 1987: 62).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 7

rašydamas Ūkininko (1890–1905), mažiau išsilavinusiems skaitytojams skirto laikraščio, leidėjų vardu (Kudirka 1890: 1–2):

La compréhension peut aussi être entravée par l’emploi d’une langue lituanienne pure. <...> Cependant, même si, au début, le lituanien pur était difficile, on peut rapidement s’y habituer. <...> Aussi, lecteurs, ne vous découragez pas si le no 1 de « Ukinikas » vous paraît trop difficile à lire! La suite sera plus facile.

La même année, dans Žemaičių ir Lietuvos apžvalga, on exhortait à prêter attention au lexique des inscriptions funéraires ([Pakalniškis] Zuikis 1890: 117):

Pourquoi employer des mots étrangers alors que nous en avons « de pareils dans notre langue »? Au lieu de « žonka » ou de « szvogerka », ne serait-il pas plus beau d’écrire les mots lituaniens « moters » et « pati »?

Outre une orthographe appropriée, l’exigence de pureté fut également formulée en 1891 par J. Mačiulis–Maironis (1891: 182): « Il ne suffit pas d’écrire n’importe comment; on exige désormais de l’écrivain la connaissance d’une orthographe et d’une langue scientifiques, ainsi que de leur pureté. » Dans son compte rendu de Vaikų kningelė, A. Milukas (1892: 27) écrivit lui aussi, en 1892, qu’il fallait éviter les formes dialectales:

L’éditeur ne semble pas s’être donné beaucoup de peine en publiant ce petit livre: il aurait prétendument traduit du samogitien dans le dialecte écrit actuel, mais, soit par précipitation, soit par ignorance des particularités des deux dialectes, il y a accumulé de nombreuses expressions et formes qui ne sont pas usitées dans le dialecte écrit actuel.

Un lituanien pur fut également exigé pour la langue standard par Aleksandras Dambrauskas (Adomas Jakštas) en 1898 (voir plus loin, § 3.6). La question de la pureté de la langue standard fut aussi discutée dans la correspondance personnelle: en 1885, S. L. Kušeliauskas (1923: 112–113) formula cette exigence pour la langue standard: « Il faut que la langue soit véritablement pure et que tous la comprennent. »

Ainsi, bien qu’elle ne disposât pas encore d’un ouvrage de codification, une partie de la société qui employait la langue standard avait conscience de son existence et ne tolérait déjà plus les éléments non lituaniens; le critère de pureté de la langue standard était devenu d’actualité. Il peut être considéré comme la plus ancienne exigence formulée à l’égard de la langue standard, même s’il n’est plus aujourd’hui la plus importante (cf. Girdenis, Pupkis 1970: 65–67).

3.5. Aire d’usage

Au cours de la période étudiée, on s’interrogea également sur l’aire d’usage de la langue standard. Comme on l’a déjà mentionné, à la fin de 1885, S. L. Kušeliauskas écrivait que la langue standard était commune aux Lituaniens (c’est-à-dire aux Aukštaitians) et

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 8

aux Samogitiens (voir section 3.2). Moins d’une décennie plus tard, en 1893, Jonas Spudulis traçait déjà des limites plus larges pour l’usage de la langue écrite commune (rasztkalbēs): elle devait être commune aux Lituaniens de la Grande Lituanie et de la Petite Lituanie: « il faut de nouveau s’efforcer d’établir l’unité dans les écrits entre les Prussiens et nous » (Spudulis 1893 11 26: 3v).

Cinq ans plus tard, en 1898, A. Dambrauskas soulignait que la langue écrite commune (rašliaviška kalba) était commune à tous les Lituaniens, quel que soit leur lieu de résidence: elle était employée non seulement par les Lituaniens de tous les dialectes en Lituanie ethnographique, mais aussi en Europe et aux États-Unis d’Amérique (Dambrauskas 1898: 2–3):

Aujourd’hui <...> Samogitien ou Aukštaitien, Dzūkien ou Kapsien, Zanavique ou Guoga, – tous se savent Lituaniens, tous s’efforcent d’écrire de la même manière, renonçant aux particularités de leur parler dialectal <...> Ainsi, peu à peu, s’est élaborée et imposée une langue écrite lituanienne unique, que presque tous les meilleurs écrivains de notre époque emploient désormais, quel que soit leur lieu de résidence – en Europe ou en Amérique.

Ainsi, au cours des dernières décennies du XIXe siècle, la conception du territoire d’usage de la langue écrite commune s’élargit: celle-ci est comprise comme la langue de tous les territoires où l’on parle lituanien, et elle est également employée par les Lituaniens vivant dans d’autres pays.

3.6. Élargissement des fonctions

Les fonctions de la langue écrite commune apparues sous le régime d’interdiction de la presse ne pouvaient se développer librement; elle ne pouvait être employée dans les administrations ni dans les écoles.

En 1898, prolongeant les témoignages de J. Tumas-Vaižgantas et de J. Mačiulis-Maironis sur les efforts des intellectuels pour parler la langue écrite commune, A. Dambrauskas appelait à élargir son domaine d’usage: elle devait être employée non seulement dans les échanges entre intellectuels, mais aussi à l’église (Dambrauskas 1898: 4):

il vaudrait beaucoup mieux que chaque prêtre lituanien, après avoir bien appris une langue écrite purement lituanienne, proclame partout la parole de Dieu dans cette langue, sans se soucier le moins du monde de préserver les particularités du dialecte local. <...> Et que personne ne pense que nous prêchons ici quelque absurdité. <...> Dans les affaires ecclésiastiques, à ce que nous sachions, ce ne sont pas les dialectes qui règnent partout, mais la langue écrite.

L’attention fut également attirée sur un autre domaine d’usage de la langue, très personnel et pourtant public, qui, semble-t-il, n’était pas soumis aux exigences des autorités: les inscriptions sur les pierres tombales. La presse signalait que la plupart des inscriptions funéraires lituaniennes étaient rédigées en polonais; elle appelait à les rédiger en lituanien et proposait de les faire écrire par des personnes connaissant la grammaire (Turauskas 1901: 15):

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 9

Petits Samogitiens, écrivez vous-mêmes toujours au forgeron sur un bout de papier quels mots doivent être gravés sur la croix.

<...> Si vous ne savez pas bien assembler les mots correctement et grammaticalement, demandez à quelqu’un qui connaît bien la grammaire samogitienne de rédiger l’inscription.

Ainsi, la partie de la société qui utilisait la langue commune pour communiquer a commencé à se préoccuper de son extension à d’autres domaines d’usage, là où cela était possible, en premier lieu à l’église. L’attention s’est également portée sur la langue des inscriptions funéraires.

3.7. Le besoin de codification de la langue commune

Au cours des dernières décennies du XIXe siècle, le besoin de codifier la langue commune se fait sentir. Dès 1889, V. Kudirka écrivait dans Varpas (Kudirka 1889: 105):

Aujourd’hui, chaque écrivain se fait sa propre grammaire et chacun écrit à sa manière — il ne peut en être autrement tant que nous n’aurons pas une grammaire concise et claire, qui réponde sans hésitation aux questions les plus importantes concernant la langue.

Le rédacteur de Varpas, Juozas Adomaitis-Šernas, soulignait en 1890 qu’une grammaire était nécessaire pour uniformiser les normes orthographiques: « Pour qu’une orthographe uniforme puisse apparaître et se maintenir une fois établie, il faut aussi un soutien uniforme, un outil uniforme, à partir duquel chacun puisse apprendre cette orthographe » (Adomaitis-Šernas 1890: 65). Conscients de la nécessité d’établir des normes orthographiques, les varpininkai prirent l’initiative vers 1890: ils hectographièrent le recueil de règles orthographiques préparé par V. Kudirka, Statrašos Ramsčiai (Jonikas 1987: 326).

P. Urbonavičius, rédacteur de Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga, souleva en 1895 la question de la grammaire: « nous parviendrons à une orthographe uniforme lorsque les guides de notre littérature (les professeurs) renonceront à leur paresse et publieront de bonnes grammaires » (Urbonavičius 1895: 3). En 1897, le collaborateur de Tėvynės Sargas Pranciškus Gaigalas appelait à rédiger une grammaire: « De toutes nos forces, nous devons nous en préoccuper et nous y employer, afin d’ériger des barrières pour protéger notre langue et notre orthographe, pour que, en écrivant, nous ne nous égarions pas » (Gaigalas 1897: 18).

En l’absence persistante d’une grammaire adéquate de la langue lituanienne, la rédaction de Varpas chercha une solution: au début de 1898, elle proposa de traduire la grammaire de Julius Schiekopp (1879–1881), puis recommanda de s’appuyer sur la Lietuviška gramatikėlė de P. Avižonis, qui présentait le modèle orthographique de Varpas ([rédaction de Varpas] 1899: 37):

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 10

Nous avons également publié et envoyé à toutes les rédactions une « Petite grammaire » lithographiée (qui n’était pas encore achevée à l’époque), conforme à l’orthographe du « Varpas », laquelle ne semble pas présenter d’inconvénients et se prête bien à l’usage. La « Gram. » a été élaborée par un spécialiste et est donc fiable.

La langue standard fut codifiée dans la grammaire de la langue lituanienne publiée en 1901 par J. Jablonskis, Grammaire de la langue lituanienne. Pour le public, cet ensemble de codes de la langue standard faisait autorité, et l’on commença à s’y référer. Le rédacteur de Tėvynės Sargas, J. Tumas-Vaižgantas, avait décidé de suivre les normes grammaticales de J. Jablonskis avant même leur publication¹¹, en 1900: « Avec ce numéro de “T. S.” <...> nous avons commencé à écrire conformément à cette grammaire commune. Attendez-la et achetez-la, car il est temps de commencer à écrire de la même manière » ([Tėvynės Sargas, rédaction] 1900: 68). Les éditeurs de Varpas s’orientaient eux aussi sur cette grammaire; ainsi, en 1903, ils uniformisèrent l’emploi des formes instrumentales singulières des pronoms, en se fondant sur elle: « Les pronoms doivent être déclinés comme indiqué dans la grammaire [de Jablonskis – J.V.] » (Varpas, rédaction, 1903: 25).

Ainsi, durant la période étudiée, divers auteurs ne se contentaient pas de constater qu’une langue standard existait déjà: ils soulevaient aussi les questions relatives à celle-ci qui leur paraissaient les plus importantes. Ils parlaient du rapport entre langue écrite et langue parlée, de son aire d’usage, commençaient à formuler des exigences à l’égard de la langue standard et ressentaient le besoin de la codifier. Au tournant des XIXe et XXe siècles, la langue standard était déjà comprise en partie comme P. Skardžius la décrirait plus tard: comme la langue commune de la nation.

4. LA LANGUE STANDARD AU DÉBUT DU XXe SIÈCLE

Après la levée, en 1904, de l’interdiction de l’imprimerie en caractères latins, la langue standard devint la langue légale de la presse; lorsque la Lituanie accéda à l’indépendance, elle devint langue officielle (ce qui fut consacré dans la Constitution de l’État lituanien de 1922) et commença à être employée dans l’administration et les établissements d’enseignement (Zinkevičius 1992: 213–215; Piročkinas 2004: 6), si bien que ses fonctions se développèrent également plus rapidement.

En 1927, P. Skardžius a défini la langue commune comme la langue commune de tout un peuple (« afin que les gens de ce peuple puissent communiquer plus facilement et plus rapidement entre eux et échanger des informations »; une langue que pourraient comprendre les habitants de l’ensemble du pays » (Skardžius 1927: 340), et comme la langue commune de l’État (la langue standard « est devenue commune à tout le pays, à l’État tout entier » (Skardžius 1927: 341)).

À cette époque, la grammaire n’avait pas encore été imprimée, mais J. Tumas-Vaižgantas en possédait le manuscrit — il avait été chargé de le transporter à Tilsit (Jonikas 1987: 336).¹¹

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 11

SYNTHÈSE

1. Jusqu’à la seconde moitié du XIXe siècle, la conception de la langue standard ne peut être que reconstituée: celle-ci devait être la langue publique, commune et uniforme, de toute la nation. À cette époque furent élaborés des modèles normalisés distincts, qui ne se développèrent pas en une langue standard.

2. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, la nécessité d’une langue commune se faisait de plus en plus pressante. Au début de cette période, seule la langue écrite paraissait nécessaire et susceptible d’être élaborée.

Les dernières décennies du XIXe siècle peuvent être considérées comme une période charnière: la langue standard fondée sur le dialecte des Hauts-Lituaniens du Sud-Ouest commença alors à être comprise non plus comme une langue à venir, mais comme une langue déjà existante, employée ou que l’on s’efforçait d’employer. La conception de la langue standard comme langue écrite commença à évoluer: on ressentit le besoin non seulement d’écrire, mais aussi de parler cette langue. On commença à exiger d’elle non seulement l’uniformité, mais aussi la pureté. On s’efforça de faire employer la langue standard non seulement dans la presse et dans les échanges entre intellectuels, mais aussi dans d’autres domaines lorsque cela était possible — à l’église, ainsi que pour les inscriptions funéraires.

La société commença à mieux prendre conscience de l’aire d’usage de la langue standard: celle-ci était comprise comme la langue commune des Lituaniens vivant en Lituanie et en Prusse orientale, en Europe et aux États-Unis d’Amérique.

Le modèle linguistique de la presse périodique, d’abord adopté comme langue commune seulement par la partie la plus instruite de la société, fut codifié en 1901 dans la grammaire de J. Jablonskis.

3. Le modèle linguistique de la presse lituanienne illégale, adopté comme langue standard par l’intelligentsia dans les dernières décennies du XIXe siècle et codifié dans la grammaire de J. Jablonskis, devint langue officielle en 1922 et commença à être employé dans l’administration et les établissements d’enseignement. En 1927, P. Skardžius définissait déjà la langue standard comme la langue commune à tout le pays, à l’État tout entier.

ŠALTINIAI

[A d o m a i t i s - Š e r n a s J.] j. a. 1890: Musų statrašas. – Varpas 2, 65.

A – Aušra, 1883–1886.

[Aušros redakcija] 1883: Gromatnyczia. – Aušra 5, 150–151.

A v i ž o n i s P. 1898: Lietuviška gramatikėlė, Peterburgas; VUB RS: Lᵣ623.

B a r a n a u s k a s A. 1875 10 04(16): Laiškas Hugo Weberiui iš Kauno. – Baranauskas A., Raštai

VII/2. Laiškai Hugo Weberiui ir Aleksandrui Dambrauskui, sudarė Regina Mikšytė, Marius Daškus, laiškų Hugo Weberiui pagrindinį tekstą parengė Rita Šepetytė ir Marius Daškus, komentarus – Bonifacas Stundžia, laiškų Aleksandrui Dambrauskui pagrindinį tekstą,

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 12

vertimą ir komentarus parengė Marius Daškus, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, Baltos lankos, 2009, 2–11.

B a s a n a v i č i u s J. 1899: Prie historijos mūsų rašybos. Parašė dr. J. Basanavičius. Tilžėje 1899. Spaustuvėje otto v. Mauderodes.

[D a m b r a u s k a s A.] A. J. 1898: Seni paveikslai ir nauji užmanymai. – Tėvynės Sargas 10, 2–3.

[D a v a i n i s – S i l v e s t r a i t i s M.] Cirulis 1891: Isz latviu kampo. – Varpas 4, 70.

[G a i g a l a s P.] Embė 1897: Raszybos dalykai. – Tėvynės Sargas 8, 18.

[J a b l o n s k i s J.] Obelaitis K. 1893: Dar kelets žodžių apie mūsų rašybą. – Varpas 1, 8–10.

[J a b l o n s k i s J.] 1901: Lietuviškos kalbos gramatika. Rašytojams ir skaitytojams vadovėlis. Parašė Petras Kriaušaitis. Tilžėje 1901. Spauzdinta pas otto v. Mauderode.

J a u n i u s K. [1880–1892]: Lietuviszkas kalbomokslis, LNB RS: F 23-8; rankraštis.

[K u d i r k a V.] Q. D. ir K. 1889: Isz tėvyniszkos dirvos. – Varpas 7, 105.

[K u d i r k a V.] –v–k– 1890: Prakalba. – Ūkininkas 1, 1–2.

K u š e l i a u s k a s S. L. 1923: S. Kušelevskio laiškas kun. A. Burbai. „Aušros“ 40 m. sukaktuvėse (iš spalio m. 1923 „Žvaigždės.“), Philadelphia, 112–113.

[M a č i u l i s – M a i r o n i s J.] 1891: Apsakymai apie Lietuvos praeiga, paraszę Stanyslovas Zanavykas 1886. Tilžė 1891 m. Kasztu Lietuvos mylėtojų spausdinta pas O. v. Mauderodės.

[M i l u k a s A.] Dzukelis 1892: „Vaiku kningele,“ parasyta kunigo-vyskupo Motiej aus Vałanczausko. (Antras spaudimas). – Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga 4, 27–28.

[P a k a l n i š k i s K.] Zuikis 1890: Silva Rerum. – Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga 15, 117.

[P i e t a r i s V.] Prusas už Prusą 1894: Kalbos dalykai. – Varpas 6, 84–87.

[U r b o n a v i č i u s P.] Prancelė J. 1895: Nereikalinga „į“ su brūkszmel iu mūsų raszyboje. – Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga 1, 3–4.

S p u d u l i s J. 1893 11 26: Laiškas Aleksandrui Dambrauskui; VUB RS: F 1 – D 462; rankraštis.

[Š l i ū p a s J.] J. Szl. 1884: Lietuviszkoj i paprasta kalba... – Aušzra 4, 147.

[Tėvynės Sargo redakcija] 1900: „Lietuviszkos kalbos gramatika“. – Tėvynės Sargas 8, 68.

Tėvynės varpai. – Varpas 1, 1898, 13.

[T u r a u s k a s P.] Raseinių Magdė 1901: Iš Raseinių. – Tėvynės Sargas 4/5, 14–19.

[Varpo redakcija] 1899: Redakcijos atsišaukimas. – Varpas 3, 37.

Varpo redakcija 1903: Mūsų rašyba. – Varpas 2, 25–26.

[V y t a r t a s A.] Ernest as Weyeris 1887: Įžanga. – Šviesa 1, 3.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 13

LITERATŪRA

Bagdonas J. 1937 01 11: Pastabos apie rankraščius, Kaunas, [I]; VUB RS: F 1 – F 627; rankraštis.

Girdenis A., Pupkis A. 1970: Bendrinės kalbos normos ir jų kodifikacija. – Kultūros barai 1, 65–67. Prieiga internete: www.straipsniai.lt/kalbos_kultura/puslapis/6484.

Haugen E. 1966: The Ecology of Language, Stanford, California: Stanford University Press.

Jonikas P. 1937: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos idėja priešaušrio metu. – Archivum Philologicum 6, 36–73.

Jonikas P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje, Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas.

Jonikas P. 1987: Lietuvių kalba ir tauta amžių būvyje, Visuomeniniai lietuvių kalbos istorijos bruožai, Chicago: Lituanistikos instituto leidykla.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Rიტutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Palionis J. 2014: Aušrininkų ir varpininkų leksinių naujadarų kūryba, parengė Birutė Kabašinskaitė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Piročkinas A. 1986: Kaip atsirado lietuvių bendrinė kalba. – Mokslas ir gyvenimas 1, 30–31.

Piročkinas A. 1990: Lietuvių bendrinės kalbos susidarymas. – Gimtasis žodis 1, 6–10.

Piročkinas A. 2004: Lietuvių kalba pirmosios nepriklausomybės metais. – Gimtasis žodis 5, 2–8.

Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m., Vilnius: Mokslas.

Skardžius P. 1927: Bendrinė kalba ir jos vartojimas. – Švietimo darbas 4, 337–350.

Skardžius P. 1933: Daukša pirmasis bendrinės kalbos kūrėjas Didžiojoj Lietuvoj. – Archivum Philologicum 4, 7–20.

Stakauskas J. 2003: Homiletikos ir lietuvių kalbos profesoriai. – Naujieji nacionalizmai ir katalikų bažnyčia Lietuvoje, sud. Algimantas Katilius, Vilnius: Aidai, 66–81.

Subačius G. 1991: Simonas Daukantas: rašybos ir kūrybinių interesų kitimas. – Iš Lietuvos istorijos tyrinėjimų, Vilnius: Academia, 58–64.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija

(XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 14

Subačius G. 1996: Trys XIX a. bendrinės rašomosios kalbos modeliai: J. A. Pabrėža, J. Čiulda, S. Daukantas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 51–59.

Subačius G. 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Subačius G. 2001: Written standard and spoken standard. – Baltų filologija 10, 127–136.

Subačius G. 2002: Perspectives of a History of European Standard Languages. – Lituanus 48(1). Prieiga internete: www.lituanus.org/2002/02_1_02.htm.

Subačius G. 2004: Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija. – Metmenys 84, 97–115.

Tumas-Vaižgantas J. 1924: Doc. p. e. J. Tumo Lietuvių literatūros paskaitos. Draudžiamasis laikas, „Apžvalgos“ grupė, Jonas Maironis-Mačiulis, Kaunas, Marijampolė: „Dirvos“ b-vės leidinys.

Venckienė J. 2007: Lietuvių bendrinės kalbos pradžia: idėjos ir jų sklaida (1883–1901), Vilnius, 2007 (daktaro disertacija).

Venckienė J. 2014: Antano Baranausko lietuvių bendrinės kalbos teorija: priėmimas Žemaičių kunigų seminarijoje. – Archivum Lithuanicum 16, 269–294.

Zaborskaitė V. 1987: Maironis, Vilnius: Vaga.

Zinkevičius Z. 1986: Antanas Baranauskas kalbininkas. – Literatūra ir kalba 19. Antanas Baranauskas, Vilnius: Vaga, 58–81.

Zinkevičius Z. 1992: Bendrinės kalbos iškilimas. Lietuvių kalbos istorija 5, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Gauta 2016 12 05

Priimta 2017 01 19

JURGITA VENCKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204