EDITA LEDICHOVA

Litvanya Dili Enstitüsü

STANDART LİTVANYA DİLİ ÜNLÜLERİNİN LABİYALİZE OLMUŞ BİÇİMLERİ ÜZERİNE DENEYSEL BİR ÇALIŞMA

ANAHTAR SÖZCÜKLER: koartikülasyon; labiyalizasyon; ünlü niteliği; alofon.

ÖZET

Litvanya dilbiliminde labializasyondan söz edilmeye XX. yüzyılın ortalarında başlanmıştır. O dönemde bile, dudaksıl ünsüzlerin ya da ünlülerin yanında bulunan ünlülerin farklı akustik ve artikülasyon özellikleri taşıdığı fark edilmişti. Ancak bugüne kadar kapsamlı deneyler yapılmamış; gözlemler ve sonuçlar yalnızca işitmeye ya da küçük ölçekli, keşif niteliğindeki araştırmalara dayanılarak ortaya konmuştu. Bu çalışma, deneysel araştırma yoluyla labializasyonun standart Litvancanın uzun ve kısa ünlüleri üzerindeki etkisini belirlemeye yönelik ilk girişimlerden biridir. Labialize alofonların niteliksel özellikleri, doğal ve yapay sözcüklerdeki ünlülerin telaffuz verileri ile tek başına telaffuz edilen seslerin karşılaştırılmasıyla incelenmektedir. Deneysel araştırmanın sonuçları, labialize alofonların en belirgin biçimde üçüncü formant (F3^{) verileri bakımından farklılaştığını göstermektedir. İkinci formantın (F}2^{) değerlerindeki değişim de oldukça düzenlidir; ancak labializasyonun art ve ön sıra ünlüleri üzerindeki etkisi farklıdır. Labialize ve labialize olmayan alofonlar en az birinci formantın (F}1^{) spektrumdaki konumu bakımından farklılaşır. F}1^{, F}2 ^{ir F}3 ^{formant değerlerinin değerlendirilmesi, kompaktlık (difüzlük), bemolleşme, tonalite ve gerilim bakımından C}p_{V C}p _{konumundaki alofonların da tek başına telaffuz edilen ünlü varyantlarından niteliksel olarak farklı olduğunu ortaya koymuştur.}

GİRİŞ

Litvanya fonetiği çalışmalarında, standart Litvanya dilindeki¹ ve ağız ünlülerinin (Pakerys 1982; Kaukėnienė 2002: 41–59; 2003: 35–47; 2004: 199–211; Girdenis 2003: 222; Jaroslavienė 2014: 68–84; 2015; Jaroslavienė ve diğerleri 2019 ve diğerleri) ya da ünsüzlerin (Vaitkevičiūtė 1965: 72–90; Mikalauskaitė 1975; Kliukienė 1994: 43–52; 1995: 58–68; 2011; Dereškevičiūtė 2008: 15–19; Dereškevičiūtė, Kazlauskienė 2009: 98–111; Ambrazevičius 2010: 5–10; 2012: 13–18; Urbanavičienė, Indričianė 2016a: 46–77; 2016b: 46–79; Urbanavičienė ve diğerleri 2019 ve diğerleri) akustik ve artikülasyon incelemelerine önemli ölçüde yer verilmiştir; ancak ünlülerle ünsüzlerin etkileşimine ilişkin kapsamlı bir—

¹ Bu makalede standart dil, kamusal yaşamın gereksinimlerine yönelik; sözlük, dilbilgisi, yazım ve noktalama kurallarına dayanan, doğru kabul edilen yazılı ya da sözlü Litvanca çeşidi olarak tanımlanmaktadır (VKĮPI 2011).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Koartikülasyon² olgularının incelenmesi hâlâ yetersizdir. Ses etkileşiminin yalnızca bazı örnekleri araştırılıp açıklanmıştır (Vaitkevičiūtė 1960: 207; Girdenis, Kubiliūtė-Kliukienė 1982: 30–38; Kliukienė 2002: 33–49; Jaroslavienė 2010: 133–139; 152–158; 2013: 105–125; Ledichova 2012: 76–85; Kliukienė, Raudžiūtė 2013: 111–119; Ambrazevičius, Leskauskaitė 2014; Jaroslavienė ir kt. 2019 ir kt.).

Konuşma akışındaki koartikülasyonun genellikle iki türü ayırt edilir: asimilasyon ve akomodasyon (Pakerys 2003: 178–179; Thomas 2010: 174, 293–294). Asimilasyon, bir sesin aynı sözcükteki ya da komşu sözcükteki diğer seslerle tamamen veya kısmen benzeşerek o sesin fonolojik değerini değiştirmesidir (LKE 2008: 36). Örneğin, [p] ünsüzü [b] ünsüzüne dönüşebilir: lĭpa [ˈlʲipʲə]³: lĭpdavo [ˈlʲibdɛʋoː]. Akomodasyon ise genellikle fonem değişikliğine yol açmayan, yalnızca küçük ses değişimlerinin meydana geldiği bir ses uyumudur; bu sürecin sonucu aynı fonemlerin varyantları, yani alofonlardır. Bu tür ses değişiklikleri çoğunlukla yazıda yansıtılmaz (Pakerys 2003: 189).

Bu makalede akomodasyon türlerinden biri olan labializasyon incelenmektedir. Labializasyon (Lat. labialis ‘dudaksı’), yani dudaklama, dudaksı olmayan bir sesin dudaksı hâle gelmesi olarak tanımlanır. Buna, sesin dudakların öne doğru ek olarak uzatılmasıyla çıkarılması neden olur (Ladefoged, Maddieson 2008: 356; Ladefoged, Johnson 2014: 245); bunun sonucunda ağız boşluğu uzar ve sesin tınısı alçalır (LKE 2008: 296). Ancak tüm akomodasyon durumlarında olduğu gibi bu da seslerin yalnızca kısmi bir uyumudur; sesin ayırt edici özelliklerini ve dilin (ya da lehçenin) fonem dizgesini değiştirmez.

Litvanca dilbilimi araştırmacılarının çalışmalarında labializasyon terimi oldukça sık geçse de labialize sesler üzerinde kapsamlı araştırmalar yapılmamıştır. Elžbieta Mikalauskaitė (1975: 12) ve Antanas Pakerys (2003: 192), fonetik çalışmalarında dudaksı ünsüzlerin ünlüler üzerindeki olası etkisinden söz eder; ancak bu gözlemleri daha ayrıntılı olarak incelemeye ve deneysel araştırmalarla doğrulamaya girişmezler. Litvanca fonetiği üzerine diğer çalışmalarda da labializasyonun yalnızca genel⁴ özellikleri betimlenmiştir.

² Koartikülasyon (İng. coarticulation), bir sonraki sesi üretmek için ses yolunun sürekli yeniden biçimlenmesi sonucunda komşu seslerin birbirine kaynaşması olarak tanımlanır (Ladefoged, Johnson 2014: 75).

³ Standart Litvanca ve lehçelerin fonetiği üzerine çalışmalarda genellikle Litvanca fonetik alfabenin harfleri kullanılır. Ancak araştırma sonuçlarının başka diller üzerinde çalışan araştırmacılar için de daha anlaşılır olması amacıyla bu makalede, Uluslararası Fonetik Birliği tarafından oluşturulan standartlaştırılmış evrensel Uluslararası Fonetik Alfabe (TFA, İng. International Phonetic Alphabet [IPA]; TFA harfleri hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Ball ir kt. 2018: 155–164; TFA simgelerinin standart Litvanca sesleri aktarmada kullanılma olanağı için bk. Jaroslavienė 2017: 196–218; Kazlauskienė 2018: 18–19, 54–55, 57; lehçe seslerini aktarmada kullanımı için bk. Bakšienė, Čepaitienė 2017: 105–135) uygulanmıştır. Uluslararası Fonetik Alfabede olağan vurgu işaretleri kullanılmaz; yalnızca “ˈ” simgesi ana vurguyu gösterir. Ancak Litvancada düşen ve yükselen tonlamalı vurgulu hecelerin farklı biçimde işaretlenmesi gerekir. Bu nedenle bu çalışmada Astos Kazlauskienės’in önerdiği tonlama işaretleri kullanılmıştır: “¹” – yükselen tonlama, “²” – düşen tonlama (Kazlauskienė 2018: 19).

⁴ Labializasyon terimi lehçe araştırmacılarının çalışmalarında oldukça sık kullanılır; Anykščiai ve Kupiškis ağızlarının (Salys 1992: 119–120; Zinkevičius 1994: 68–69; 2006: 86–89; LKTCh 2004: 142, 152; Markevičienė 2011: 305; Balčiūnienė ir kt. 2017: 47) yanı sıra Klaipėda, Kretinga ve Plungė gibi bazı Samogitya ağızlarının (Girdenis, Riaubiškytė 1981: 92; Zinkevičius 1994: 122; LKTCh 2004: 272; LKE 2008: 296) özelliğidir. Ancak bu, koartikülasyondan etkilenen seslerdeki değişim değildir ve dolayısıyla bu makalenin araştırma kapsamına girmez.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Yabancı dilbilim çalışmalarında labializasyonun temel ilkeleri oldukça kapsamlı biçimde araştırılıp açıklanmıştır. Labialize ünlülerin başlıca niteliksel özellikleri, ikinci (F₂) ve üçüncü (F₃) formant değerlerindeki değişimler olarak kabul edilir. Dudaksı ünsüzlerin yanına geldiklerinde ön sıra ünlülerinin F₂ değerlerinin belirgin biçimde düştüğü; arka sıra ünlülerinin ise labializasyonun etkisiyle daha çok öne doğru bir artikülasyona yöneldiği, yani F₂ değerlerinin daha sık yüksek frekans bölgesinde rezonans gösterdiği saptanmıştır. Ayrıca dudaksı ünsüzlerin arasında bulunan ünlülerin F₃ değerleri daha düşük frekanslardadır (Stevens, House 1963: 111–128; Ohde, Sharf 1975: 923–927; Strange ir kt. 1976: 213–224; Hillenbrand ir kt. 2001: 748–763; Flemming 2002: 22; Steinlen 2005: 87–91, 101–106, 118–122; Thomas 2011: 49; Fletcher, Bucher 2014: 98; Renwick 2014: 186; Sylak-Glassman 2014: 17–38; Beeley 2015 ir kt.). Labializasyonla bağlantılı, birinci formantta daha belirgin niteliksel bir değişim deneysel araştırmalarda kaydedilmemiştir.

Bu çalışmanın amacı, deneysel araştırma yoluyla labializasyonun⁵ standart Litvancanın uzun⁶ [ɑː, oː, uː, æː, eː, iː] ve kısa [ɐ, ɔ, ʊ, ɪ, ɛ] ünlülerinin kalite özellikleri üzerindeki etkisini sistematik ve kapsamlı biçimde inceleyip açıklamaktır. Çalışmanın hedefleri şunlardır: 1) incelenecek sözcüklerden oluşan bir veri tabanı hazırlamak; 2) uygun konuşmacıları bulup incelenecek sözcükleri kaydetmek; 3) özel programlarla alofonların niteliğine ilişkin deneysel incelemeler yapmak; 4) labialize ünlü varyantları ile yalıtılmış olarak çıkarılan ünlü varyantlarının akustik özelliklerini karşılaştırıp açıklamak.

1. ARAŞTIRMA YÖNTEMİ

Araştırma iki bölümden oluşmaktadır. İlk olarak doğal Litvanca sözcüklerin⁷, çoğunlukla iki heceli olanların, ünlüleri incelenmiştir: [ɑː] – bąbą [²ˈbɑːbɑː], pãpadė [²ˈpɑːpɐdæː]; [oː] – bóbos [¹ˈboːboːs], põpo [²ˈpoːpoː]; [uː] – būbų [²ˈbuːbuː], pūpso [²ˈpuːpsoː]; [æː] – bėbė [²ˈbʲæːbʲæː], pėplė [²ˈpʲæːpʲlæː]; [eː] – bėbė [²ˈbʲeːbʲeː], pėpė [²ˈpʲeːpʲeː]; [iː] – riebýbė [rʲɪe¹bʲiːbʲeː], pỹpė [²ˈpʲiːpʲeː]; [ɛ] – bàbsi [ˈbæpsʲi], pàpsi

⁵ Dudak ünsüzleri [p], [b] arasında bulunan ünlüler üzerindeki labializasyon etkisi incelenmiştir (grafiksel olarak araştırılan konum CₚVCₚ ile gösterilir).

⁶ Çağdaş Litvanca dilbiliminde /ie/ ve /uo/ dizilerinin dilde uzun ünlüler olarak işlev gördüğü görüşü benimsenmiş olsa da (Bacevičiūtė 2002: 5–17; Girdenis 2003: 102–104; 2009: 213–242), bu değişken yükselme özellikli seslerin araştırılma ve betimlenme yöntemi, sabit artikülasyonlu seslerin araştırılma ve betimlenme yönteminden farklıdır; bu nedenle deneysel araştırmaya dâhil edilmemişlerdir.

⁷ İncelenecek doğal Litvanca sözcüklerden oluşan bir veri tabanı hazırlanırken ve deneysel araştırmanın sonuçlarının olabildiğince kesin olması amaçlanırken, incelenecek sözcüklerin mümkün olduğunca çoğunun iki heceli, ayrıca mümkünse incelenen ünlülerin aynı artikülasyon yerindeki ünsüzler arasında kullanıldığı ve aynı (düşen) tonlamaya sahip olduğu gözetilmiştir. Ancak ideal fonetik koşulları oluşturmak çoğu zaman zordur; bu nedenle araştırmaya birkaç üç heceli veya yükselen tonlamaya sahip sözcük de dâhil edilmiştir.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

[ˈpʲepʲsʲ]; [ɔ] – bòbo [ˈbɔbɔ:], pòpo [ˈpɔpɔ:]; [ɔ] – bùbų [ˈbɔbų:], pìpų [ˈpɔpų:]; [ɪ] – bìblijà, pìpkì [ˈpʲipʲkʲi:]; [ɛ] – bèbyti [ˈbʲɛbʲi:tʲi], pèpsi [ˈpʲɛpʲsʲi]. Araştırmanın ikinci bölümünü yapay sözcüklerin⁸, yani Litvanca sözcük yapısının özellikleri gözetilerek yapay biçimde oluşturulmuş ancak Litvancada bulunmayan sözcüklerin ünlüleri oluşturur: [ɑ:] – baba⁹ [bɑ:bɑ:], papa [pɑ:pɑ:]; [ɔ:] – bobo [bɔ:bɔ:], popo [pɔ:pɔ:]; [u:] – būbū [bu:bu:], pūpū [pu:pu:]; [æ:] – bebe [bæ:bæ:], pepe [pæ:pæ:]; [e:] – bėbė [bʲe:bʲe:], pėpė [pʲe:pʲe:]; [i:] – byby [bʲi:bʲi:], pypy [pʲi:pʲi:]; [ɛ] – baba [bɛbɛ], papa [pɛpɛ]; [ɔ] – bobo [bɔbɔ], popo [pɔpɔ]; [ʊ] – bubū [bʊbʊ], pupu [pʊpʊ]; [ɪ] – bibi [bʲiˈbʲi], pipi [pʲiˈpʲi]; [ɛ] – bebe [bʲɛbʲɛ], pepe [pʲɛpʲɛ]. Bu sözcükler, aynı artikülasyon yerindeki ünsüzler arasında kullanılan ünlülerin karşılaştırmalı biçimde incelenmesine olanak tanıdıkları için deneysel araştırmanın ideal örneklerine uygundur.

Doğal ve yapay sözcüklerdeki ünlü alofonları, tek başına¹⁰ telaffuz edilen ünlülerin kalite özellikleriyle karşılaştırılmıştır. Tek başına, yani herhangi bir bağlam olmaksızın telaffuz edilen sesler doğal artikülasyonu yansıtır. Bunlar telaffuz edilirken komşu seslerin etkisinden ve kalite parametrelerindeki değişikliklerde rol oynayan diğer etkenlerden bağımsızlaşılır; bu nedenle böyle bir ünlü akustik ölçün değerine en yakın olandır. Ayrıca tek başına ve konuşma akışında telaffuz edilen ünlülerin karşılaştırılması, alofonların niteliksel özelliklerindeki farklılıkların belirlenmesine olanak tanır. İzole ünlü, bildirim tonlamalı kısa bir cümle içinde sunulmuştur; örneğin, uzun [ɑ:] ünlüsünü telaffuz ediyorum, uzun [i:] ünlüsünü telaffuz ediyorum vb. Konuşmacılardan cümleleri normal hızda, hiçbir şeyi özellikle vurgulamadan veya uzatmadan okumaları ve incelenen ünlüyü söylemeden önce kısa bir duraklama yapmaları istenmiştir.

Litvanca deneysel fonetik çalışmalarının çoğunda ünlü formant değerleri, incelenen sesin formant değerlerinin tümü üzerinden ortalama alınarak hesaplanır (bkz. Atkočaitytė 2002; Kazlauskaitė 2002a; Bacevičiūtė 2004; Kaukėnienė 2004; Leskauskaitė 2004; Trumpa 2005; Murinienė 2007); ancak böylece yalnızca sesin durağan bölümünün değil, sesin başlangıç ve bitişi gibi, büyük ölçüde komşu seslerle eşartikülasyondan etkilenen geçiş segmentlerinin formant göstergeleri de ortalamaya katılmış olur. Bu nedenle bu araştırmada seslerin formant değerleri farklı biçimde hesaplanmıştır: alofon 3 bölüme ayrılmış; segmentin başlangıcının (I. konum), durağan bölümünün – ortasının (II. konum) ve sonunun

⁸ Bu tür bir araştırma yöntemiyle yurtdışında çok sayıda deneysel ses etkileşimi araştırması yürütülmüştür (örn.: Whalen 1990: 149–176; Marchal, Hardcastle 1993: 137–153; Boyce, Epsy-Wilson 1997: 3741–3753; Herrick 2007: 231–254; Strange ve diğerleri 2007: 1111–1129; Maxwell ve diğerleri 2015; Zellou, Pacha 2018: 1–24); Litvanca fonetik verilerine dayalı araştırmalar da yapılmıştır (Ledichova 2012: 76–85; Grigorjevs, Jaroslavienė 2014: 35–49).

⁹ Yapay sözcüklerin vurgusu veya tonlaması olmadığından, informantların vurgulaması gereken hecenin altı çizilmiştir.

¹⁰ Tek başına telaffuz edilen ünlüler, Jones'un kardinal ünlüleriyle karıştırılmamalıdır. Bunlar, belirli dillerin veya lehçelerin ünlü dizgesini betimlemek için kuramsal yapılar olarak kullanılan, ünlü kalitesinin evrensel kabul görmüş ölçün değerleridir; ancak herhangi bir belirli dilin gerçek ünlüleriyle örtüşmezler (ayrıntılı bilgi için bkz. Jaroslavienė, Kaukėnienė 2004: 25–38; Litvanya'nın çeşitli konuşma biçimlerinde tek başına telaffuz edilen ünlülerin akustik ve artikülasyon özelliklerinin Jones'un kardinal ünlüleriyle karşılaştırılması için bkz.: Murinienė 1998: 91–105; Bacevičiūtė 2000: 13–17; Leskauskaitė 2000: 83–94; Kazlauskaitė 2002b: 61–78; Urbanavičienė 2004: 65–80 ve diğerleri).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

(III konum), yani ses bölümünün 1/3’ü için formant değerleri. Toplamda 1056 labiyalize alofon gerçekleşimi incelenmiştir.

Deney materyali Vilnius şehrinde toplanmıştır. Araştırmada kullanılacak örnekler, Batı Aukštaitija lehçesi bölgesinden gelen, Litvanya standart dilini iyi telaffuz eden ve günlük yaşamlarında bu dili etkin biçimde kullanan iki erkek konuşmacı tarafından kaydedilmiştir: A. S. (23 yaşında) ve K. B. (22 yaşında). Bu lehçe bölgesinin temsilcileri uzun ünlülerin niceliğini en iyi şekilde korumaktadır; ayrıca lehçenin fonetik sistemi ve dilbilgisel yapısı Litvanya standart dilininkine neredeyse aynıdır (LKE 2008: 310). Araştırma materyali kaydedildiği sırada her iki konuşmacı da Müzik Akademisi’nde oyunculuk bölümünün III. sınıf öğrencisiydi. Artikülasyonlarında belirgin bir kusur yoktur ve telaffuzları Litvanya standart dilinin normlarına uygundur.

Konuşmacıların araştırmanın amacını anlamamaları ve deney sonuçlarını etkileyememeleri için incelenecek sözcükler rastgele sırayla sunulmuş, ayrıca araştırmayla ilgisi olmayan, benzer yapılı sözcükler araya eklenmiştir. Araştırma materyali alışılmış, doğal konuşma hızı korunarak, eşit ve duygusal açıdan nötr bir adlandırma ezgisiyle, sözcük sonunda ses alçaltılmadan okunmuştur. Her katılımcı sunulan sözcükleri üç kez okumuştur.

Kayıtları bölütlemek ve spektral analiz yapmak için Amsterdam Üniversitesi’nden araştırmacılar Paul Boersma ve David Weenink tarafından geliştirilen PRAAT adlı ses işleme ve analiz programı kullanılmıştır. Programla ilk dört formantın (F₁, F₂, F₃, F₄) değerleri hertz (Hz) cinsinden hesaplanmıştır; çalışmada formant değeri, sesin başlangıcındaki, durağan bölümündeki (ortasındaki) ve sonundaki formantın en yakın 10 hertze yuvarlanmış değeri olarak kabul edilmiştir.

İncelenen alofonların niteliksel ilişkilerini daha kesin biçimde tanımlamak amacıyla, artikülasyonun başlangıç, durağan ve son konumlarındaki birinci, ikinci ve üçüncü formant değerlerine (Hz) dayanarak şu akustik ses parametreleri hesaplanmıştır: kompaktlık (C), tonallik (T), bemollük (b), difüzlük (df) ve gerginlik (it). Aritmetik işlemler, Raimund G. Piotrovsky’nin (Пиотровский 1960: 24–38) geliştirdiği araştırma yöntemine göre incelenen segmentlerin indekslerini hesaplayan Microsoft Office paketindeki Excel elektronik tablosuyla gerçekleştirilmiştir. Elde edilen sonuçlar, alofonun tek başına ve ünsüzlerle birlikte telaffuz edilmesiyle niteliğinin nasıl değiştiğini ve incelenen segmentin hangi bölümünün —başlangıcının, durağan bölümünün (ortasının) ya da sonunun— eşartikülasyondan en çok etkilendiğini değerlendirmeye yardımcı olur.

Pagal Bladono ir Fanto formulę (Bladon, Fant 1978: 2–3) papildomai skaičiuota vadinamosios efektyviosios antrosios formantės (F₂') reikšmė.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

c, B₂ = 67 Hz ve K(f) = 12 · F2/1400 olduğu kabul edilerek aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

F′₂ = F₂ + c² · (F₃ · F₄)^1/2 / (1 + c²); (1)

c = K(f) · B₂ · F₂ · (1 − F₁² / F₂²) · (1 − F₂² / F₃²) · (1 − F₂² / F₄²) / (F₄ − F₃)² · (F₃ · F₄ / F₂² − 1). (2)

Į barkus rezultatai paversti pagal Traunmüllerio formulę (Traunmüller 1988: 97).

Bark = 26,81/ (1 + (1960/f)) − 0,53. (3)

Karşılaştırılan ünlü varyantları arasındaki ilişkiler grafiksel olarak psikoakustik F₂/ F₁ uzayında gösterilir. Bu uzayda incelenen alofonlar, çapı 1 bark (z) olan dairelerle işaretlenir; daireler arasındaki mesafeler algılanan nitelik farklılığının derecesini gösterir: daireler birbirinden ne kadar uzaksa sesler nitelik bakımından o kadar farklıdır (Jaroslavienė 2015: 5). Ünlüler arasındaki ilişkilerin bu şekilde gösterilmesinin işitsel algının özelliklerini daha doğru yansıttığı, çünkü algının logaritmik doğasının dikkate alındığı ileri sürülmektedir (Grigorjevs 2013: 303).

2. UZUN VE KISA ÜNLÜLERİN LABİYALLEŞMİŞ KALİTESİNE İLİŞKİN ARAŞTIRMA SONUÇLARI

Labiyalleşmiş ünlüler, başlangıç, durağan bölüm (orta) ve bitişteki ilk üç formantın (F₁, F₂ ve F₃) değerleri, yalıtılmış olarak söylenen ünlülerin karşılık gelen formant değerleriyle karşılaştırılarak değerlendirilir; böylece incelenen alofonun hangi bölümünün dudaksıl ünsüzden en çok etkilendiği belirlenir. Bilimsel kaynaklarda (ör. Ladefoged 2008: 440; Krug, Schlüter 2013: 234; Carignan ir kt. 2017: 363; Wayland 2019: 170), birinci formant F1'in dilin yükselme derecesiyle ters orantılı olduğu, yani bu formant ne kadar düşükse dilin o kadar yükseldiği ve sesin o kadar kapalı olduğu; ikinci formant F2'nin ise dilin yatay hareketiyle ilişkili olduğu, yani bu formant ne kadar yüksekse sesin o kadar önselleştiği belirtilir. Ünlülerin akustik özelliklerini tanımlarken F1 ve F2 değerlerinin yeterli olduğu, diğer değerlerin ise çoğunlukla yalnızca ifade edici bilgiyi veya bireysel ses özelliklerini aktardığı düşünülür (krş.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Girdenis 2003: 221–222; Ladefoged 2008: 48). Tačiau, kaip atskleis šio tyrimo rezultatai, kai kuriais atvejais trečiosios formantės F₃ duomenys gali būti ypač svarbūs diferencijuojant balsinius alofonus.

2.1. Doğal sözcüklerdeki uzun ünlüler

Öncelikle doğal sözcüklerde söylenen uzun labiyalleşmiş alofonların spektral özellikleri incelenir ve ardından sonuçlar yapay sözcükler üzerinde yürütülen araştırmanın verileriyle karşılaştırılır. Kısa labiyalleşmiş ünlülerin ve yalıtılmış olarak söylenen ünlülerin özellikleri de benzer biçimde açıklanır.

TABLO 1. Doğal sözcüklerdeki labiyalleşmiş ve yalıtılmış olarak söylenen uzun ünlülerin [ɑː], [oː], [uː], [æː], [eː], [iː] nitelik özellikleri

Konum | Ses | Formantlar (Hz): F1, F2, F3 | İndeksler: C, b, T, df, it I | Cₚ[ɑː:]Cₚ | 760 | 1300 | 2440 | 908 | 106 | −40 | 540 | 520 II | Cₚ[ɑː:]Cₚ | 800 | 1310 | 2490 | 915 | 106 | −65 | 510 | 500 III | Cₚ[ɑː:]Cₚ | 790 | 1290 | 2470 | 915 | 106 | −69 | 500 | 530 [ɑː] | 810 | 1250 | 2670 | 923 | 106 | −141 | 440 | 730 I | Cₚ[oː:]Cₚ | 500 | 860 | 2630 | 898 | 111 | −250 | 640 | 770 II | Cₚ[oː:]Cₚ | 550 | 840 | 2620 | 918 | 111 | −310 | 610 | 830 III | Cₚ[oː:]Cₚ | 560 | 830 | 2570 | 923 | 111 | −320 | 610 | 800 [oː] | 470 | 750 | 2680 | 909 | 111 | −350 | 780 | 960 I | Cₚ[uː:]Cₚ | 380 | 760 | 2680 | 871 | 113 | −246 | 860 | 1040 II | Cₚ[uː:]Cₚ | 370 | 700 | 2660 | 878 | 113 | −303 | 930 | 1090 III | Cₚ[uː:]Cₚ | 380 | 760 | 2630 | 871 | 113 | −238 | 860 | 990 [uː] | 350 | 660 | 2700 | 877 | 114 | −336 | 990 | 1190 I | Cₚ[æː:]Cₚ | 690 | 1620 | 2500 | 869 | 106 | 182 | 930 | 310 II | Cₚ[æː:]Cₚ | 710 | 1610 | 2450 | 874 | 106 | 173 | 900 | 370 III | Cₚ[æː:]Cₚ | 730 | 1650 | 2410 | 876 | 106 | 190 | 920 | 470 [æː] | 710 | 1740 | 2550 | 866 | 105 | 223 | 1030 | 500 I | Cₚ[eː:]Cₚ | 430 | 2080 | 2650 | 784 | 106 | 579 | 1650 | 800 II | Cₚ[eː:]Cₚ | 440 | 2100 | 2630 | 786 | 106 | 581 | 1660 | 790 III | Cₚ[eː:]Cₚ | 450 | 2050 | 2610 | 791 | 106 | 554 | 1600 | 710 [eː] | 390 | 2260 | 2840 | 763 | 106 | 664 | 1870 | 1210 I | Cₚ[iː:]Cₚ | 280 | 2230 | 3030 | 720 | 108 | 768 | 1950 | 1480 II | Cₚ[iː:]Cₚ | 260 | 2260 | 3080 | 709 | 108 | 805 | 2000 | 1580 III | Cₚ[iː:]Cₚ | 270 | 2280 | 3030 | 714 | 108 | 803 | 2010 | 1540 [iː] | 280 | 2380 | 3080 | 715 | 107 | 817 | 2100 | 1680

Notlar: I – ünlünün başlangıcı, II – orta kısmı, III – bitişi; köşeli ayraçlarda yalıtılmış olarak söylenen ünlünün formant değerleri ve bunların değerlendirme değerleri gösterilmiştir.

Doğal sözcüklerdeki uzun labiyalleşmiş ünlülerin formant değerlerindeki değişim eğilimleri incelendikten, niteliksel parametreler değerlendirildikten (bkz. Tablo 1) ve elde edilen sonuçlar... ile karşılaştırıldıktan sonra

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Yalıtılmış olarak söylenen ünlülere ait verilerden hareketle birkaç ön değerlendirme yapılabilir (bunlar Şekil 1’de gösterilmiştir). Labialize ünlülerin birinci formant (F₁) değerlerinde daha belirgin farklılıklar yalnızca orta yükseklikteki [oː] ve [eː] ünlülerinde kaydedilmiştir: Dudak ünsüzleri arasında bulunan alofonların F₁’i, yalıtılmış olarak söylenen karşılık gelen ünlülerin formantından biraz daha yüksektir; bu nedenle bu alofonların biraz daha açık olması gerekir. Labialize [oː]’nin F₁ değerleri üzerinde eşartikülasyonun daha güçlü etkisi, artikülasyonun durağan ve son konumları değerlendirilirken saptanmıştır (karş. Cₚ[oː]:Cₚ F₁ = 550 Hz, 560 Hz ve [oː] F₁ = 470 Hz; ayrıca karş. 500 Hz ve 470 Hz). Labialize [eː]’nin ise üç konumunun tamamı, komşu ünsüzlerden çok benzer biçimde etkilenmektedir (karş. Cₚ[eː]:Cₚ F₁ = 430 Hz, 440 Hz, 450 Hz ve [eː] F₁ = 390 Hz). İncelenen diğer ünlü alofonlarının sonuçları, spektrumda birinci formantın konumunda kayda değer bir niteliksel değişim göstermemektedir.

Labialize ve labialize olmayan alofonların ikinci formant değerleri arasındaki farklar çok daha belirgindir. Görülebileceği gibi bunlar, ünlülerin artikülasyon yeriyle ilişkilidir. Uzun, art sıra labialize [ɑː], [oː], [uː] ünlülerinin alofonlarının F₂’si daha yüksek frekanslardadır; bu nedenle bu alofonlar, yalıtılmış olarak söylenen ünlülere kıyasla daha ön artikülasyonlu olarak değerlendirilmelidir. Bu, gerçekten de oldukça olasıdır; çünkü labialize ünlülerin arasında bulunduğu [p], [b] ünsüzleri de ağız boşluğunun ön kısmında artiküle edilir: Engel, iki dudağın birbirine kuvvetle bastırılmasıyla oluşturulur. Bu ünsüzler söylenirken dil de biraz öne kayar. Dolayısıyla, ardından ünlü söylenirken konuşma organlarının arka konuma dönmeye yetişememesi ve art sıra ünlülerin bir miktar önleşmiş olarak söylenmesi doğaldır. Ön sıra labialize [æː], [eː] ve [iː] alofonlarının F₂ değerleri, yalıtılmış olarak söylenen ünlü varyantlarınınkinden daha düşüktür. Artikülasyon açısından bu ilişki şöyle yorumlanmalıdır: Dil, sert damağa doğru geriye çekilir ve söylenen ünlü art sıralaşır. Eşartikülasyonun daha güçlü etkilediği saptanmıştır

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

incelenen segmentin başlangıç ve/veya son kısmını; ancak [p], [b] dudak ünsüzlerinin etkilediği alofonun tamamı da yalıtılmış olarak söylenen ünlü varyantından nitelik bakımından çok farklıdır.

Üçüncü formant değerlerindeki değişimin yönü de oldukça tutarlıdır: Her durumda ve incelenen labialize ünlünün tüm artikülasyon konumlarında F₃, belirgin biçimde daha düşük frekanslardadır.

ŞEKİL 1. Doğal sözcüklerdeki labialize (---) ve yalıtılmış (....) uzun ünlülerin spektrumları

Deneysel araştırmanın ilk sonuçları

patvirtina užsienio fonetikos tyrėjų (Stevens, House 1963: 111–128; Ohde, Sharf 1975: 923–927; Hillenbrand ir kt. 2001: 748–763; Cole ir kt. 2010: 167–184; Paillereau 2016) darytas išvadas apie antrosios formantės reikšmių kitimo tendencijas, taip pat paremia Edwardo Flemmingo (2002: 22), Eriko R. Thomaso (2011: 49), Helenos Beeley (2015) ir Andrew Bucherio, Janetos Fletcher (2014: 98) mintį, kad labializacija labiausiai susijusi su nuosekliu trečiosios formantės reikšmių mažėjimu.

Birinci formant değerlerindeki değişimin çok belirsiz olduğuna ve tahmin edilebileceği üzere labializasyonla pek az ilişkili olduğuna dikkat edilmelidir. Yabancı fonetik uzmanları da daha belirgin F₁ farklılıklarından söz etmemektedir.

Formant değerlerinin değerlendirilmesinden elde edilen sonuçlar bazı ilk çıkarımlara da olanak tanımaktadır; ancak belirlenen eğilimler de ünlülerin doğuştan gelen akustik özellikleriyle yakından ilişkilidir. Düşük yükseklikteki ünlüler doğaları gereği kompakttır; bu nedenle alofonlarının akustik özelliklerindeki değişimleri en iyi kompaktlık indeksleri yansıtır. Dudak ünsüzleri [p], [b] arasında bulunan düşük yükseklikteki [ɑ:], yalıtılmış [ɑ:]’den daha az kompakttır (karş. Cₚ[ɑ:]Cₚ C = 908, 915 ve [ɑ:] C = 923); düşük yükseklikteki [æ:]’nin labialize alofonunun kompaktlık indeksi değerleri ise üç artikülasyon konumunun tamamında daha yüksektir (karş. Cₚ[æ:]Cₚ C = 869, 874, 876 ve [æ:] C = 866). Labialize orta yükseklikteki [e:] ünlüsünün kompaktlık indeksi değerleri de daha yüksektir (karş. Cₚ[e:]Cₚ C = 784, 786, 791 ve [e:] C = 763). Yüksek ünlüler için difüzlük indeksi daha önemlidir: CₚVCₚ konumundaki alofonlar, başlangıç, durağan ve son artikülasyon konumlarında yalıtılmış olarak söylenen ünlü varyantlarından daha az difüzdür (karş. Cₚ[u:]Cₚ df = 860, 930 ve [u:] df = 990; Cₚ[i:]Cₚ df = 1950, 2000, 2010 ve [i:] df = 2100). Labialize orta yükseklikteki [o:]’nun üç artikülasyon konumunun tamamı da daha düşük difüzlük indeksi değerlerine sahiptir (karş. Cₚ[o:]Cₚ df = 640, 610 ve [o:] df = 780). Labialize ve yalıtılmış olarak söylenen ünlü varyantları arasındaki bemollük farklılıkları yalnızca [æ:], [i:] ve [u:] incelenirken kaydedilmiştir. Dudak ünsüzleri arasında bulunan ön sıra [æ:] ve [i:] daha bemollüdür (karş. Cₚ[æ:]Cₚ b = 106 ve [æ:] b = 105; Cₚ[i:]Cₚ b = 108 ve [i:] b = 107); bu ünlüler söylenirken dudak etkinliğinin, yalıtılmış bir ünlü söylenirken olduğundan daha fazla olması gerekir. Bemollük indekslerinin dudaksıl [u:] ünlüsünün labializasyon derecesini de ortaya koyması beklenmiştir; ancak dudak ünsüzleri bu ünlüye özgü

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

dudaksıllık özelliği, hatta onun bemol niteliğinin azalmasına bile yol açar (krş. Cₚ[u:]Cₚ b = 113 ve [u:] b = 114). İkinci formantın değişiminden, labialize art sıra ünlülerin daha ön, ön sıra ünlülerin ise izole ünlülere göre daha art bir artikülasyona sahip olduğu açıkça görülmüştür; aynı eğilim tonluluk parametrelerinin değerlerinde de gözlenmektedir: üç incelenen artikülasyon konumunda dudaksıl ünsüzler arasında yer alan [ɑ:], [o:] ve [u:] alofonlarının tonluluk indeksi değerleri daha yüksek bulunmuştur; bu nedenle bunlar daha yüksek tınılı olarak değerlendirilmelidir (krş. Cₚ[ɑ:]Cₚ T = −40, −65, −69 ve [ɑ:] T = −141; Cₚ[o:]Cₚ T = −250, −310, −320 ve [o:] T = −350; Cₚ[u:]Cₚ T = −246, −303, −238 ve [u:] T = −336); labialize [æ:], [e:] ve [i:] ünlü varyantlarının tonluluk indeksleri izole ünlülerinkinden daha düşüktür; dolayısıyla tınıları da daha pes olur (krş. Cₚ[æ:]Cₚ T = 182, 173, 190 ve [æ:] T = 223; Cₚ[e:]Cₚ T = 579, 581, 554 ve [e:] T = 664; Cₚ[i:]Cₚ T = 768, 805, 803 ve [i:] T = 817). Labialize ve izole olarak söylenmiş ünlü varyantlarını birbirinden ayıran genel bir nitelik, gerginliktir: CₚVCₚ konumundaki tüm alofonların artikülasyonu, konuşma organlarında daha düşük bir gerginlikle nitelenir.

ŞEKİL 2. Doğal sözcüklerdeki labialize (yeşil daireler) ve izole olarak söylenmiş (sarı daireler) uzun ünlülerin psikoakustik uzamdaki ilişkileri

Koartikülasyondan etkilenen ünlü varyantlarının ilişkileri, bark (z) cinsinden psikoakustik F₂′/F₁ uzamında grafiksel olarak gösterilmektedir. Ünlüler arasındaki bu tür bir ilişkinin algısal özellikleri daha doğru yansıttığı ileri sürülmektedir; çünkü algının logaritmik doğası dikkate alınmaktadır (Grigorjevs 2013: 303).

Görülebileceği gibi, incelenen uzun labialize ve izole olarak söylenmiş ünlü varyantlarının çoğu nitelik bakımından oldukça farklıdır (bkz. Şekil 2.)¹¹; bu özellikle [o:] için geçerlidir,

¹¹ Şekil 2 ile 4 ve 7–8. şekillerde, labialize ünlülerin başlangıçtaki telaffuz konumuna (I. konum; bu konum çoğu zaman labializasyondan biraz daha fazla etkilenir) ve izole olarak söylenmiş uzun ünlülere ait formant değerleri bark (z) cinsinden verilmiştir.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

[uː], [æː] ve [eː] alofonları için, psikoakustik uzamdaki karşılaştırmalı 1 barklık daireler birbirinden açıkça uzaktır; dolayısıyla incelenen ünlü varyantları nitelik bakımından farklı sesler olarak algılanmalıdır. [ɑː] ünlüsünün alofonları da farklı nitelikte sesler olarak kabul edilebilir; çünkü karşılaştırmalı daireler birbirine yalnızca az miktarda değer. Ancak bunlar, ele alınan [oː], [uː], [æː] ya da [eː] varyantlarından nitelik bakımından çok daha az farklıdır. Psikoakustik uzamda en fazla örtüşen, [iː] için karşılaştırmalı dairelerdir: neredeyse tamamen üst üste geldiklerinden, bu alofonlar arasında algılanabilir bir nitelik farkından söz edilemez. Tüm labialize ünlü varyantlarının psikoakustik uzamın merkezine doğru kaydığına, izole olarak söylenmiş ünlü varyantlarının ise merkeze göre çevresel bir konumda bulunduğuna dikkat edilmelidir.

2.2 Yapay sözcüklerdeki uzun ünlüler

Labializasyonun yol açtığı spektral nitelik değişimleri, daha önce de belirtildiği gibi ideal araştırma ortamını oluşturan yapay sözcükler temelinde de incelenmiştir. Deneysel çalışma sırasında, hem doğal hem de yapay sözcüklerdeki labialize ve labialize olmayan alofonların nitelik özelliklerinin aynı eğilimleri gösterdiği belirlenmiştir.

TABLO 2. Yapay sözcüklerdeki labialize ve izole olarak söylenmiş uzun [ɑː], [ɔː], [uː], [æː], [eː], [iː] ünlülerinin nitelik özellikleri

Formantlar (Hz) | İndeksler Konum | Ses | F1 | F2 | F3 | C | b | T | df | it Cₚ[ɑː]Cₚ I | 780 | 1280 | 2470 | 914 | 106 | −70 | 500 | 530 II | 800 | 1280 | 2520 | 918 | 106 | −90 | 480 | 540 III | 780 | 1270 | 2510 | 915 | 106 | −84 | 490 | 520 [ɑː] | 810 | 1250 | 2670 | 923 | 106 | −141 | 440 | 730 Cₚ[ɔː]Cₚ I | 510 | 820 | 2510 | 909 | 111 | −280 | 670 | 700 II | 530 | 810 | 2500 | 918 | 111 | −305 | 660 | 720 III | 530 | 800 | 2500 | 920 | 111 | −316 | 670 | 730 [ɔː] | 470 | 750 | 2680 | 909 | 111 | −350 | 780 | 960 Cₚ[uː]Cₚ I | 380 | 770 | 2650 | 869 | 112 | −230 | 850 | 1000 II | 400 | 640 | 2640 | 906 | 113 | −311 | 960 | 1100 III | 390 | 700 | 2640 | 887 | 113 | −322 | 910 | 1050 [uː] | 350 | 660 | 2700 | 877 | 114 | −336 | 990 | 1190 Cₚ[æː]Cₚ I | 650 | 1720 | 2390 | 856 | 106 | 280 | 1070 | 480 II | 710 | 1710 | 2340 | 869 | 106 | 246 | 1000 | 580 III | 690 | 1660 | 2360 | 868 | 106 | 228 | 970 | 490 [æː] | 710 | 1740 | 2550 | 866 | 105 | 223 | 1030 | 500 Cₚ[eː]Cₚ I | 580 | 1950 | 2470 | 830 | 106 | 424 | 1370 | 560 II | 610 | 1980 | 2470 | 835 | 106 | 415 | 1370 | 620

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

III 610 1960 2490 836 106 403 1350 580 [e:] 390 2260 2840 763 106 664 1870 1210 I 300 2250 2950 729 108 757 1950 1400 II C_p[i:]C_p 290 2270 2990 723 108 774 1980 1470 III 290 2280 2970 723 108 781 1990 1460 [i:] 280 2380 3080 715 107 817 2100 1680

Yapay sözcüklerden elde edilen uzun labiyalize ve yalıtılmış olarak söylenen [ɑː], [oː], [uː], [æː], [eː], [iː] varyantlarının nitelik incelemesi sonuçlarından (bk. Tablo 2 ve Şekil 3), labiyalize orta yükseklikteki [oː] ve özellikle [eː] ünlüsünün birinci formantının, yalıtılmış olarak söylenen varyantların formantından daha yüksek frekanslarda olma eğiliminde olduğu açıkça görülmektedir. C_pVC_p konumundaki her iki alofonun F₁ farkı, ilk artikülasyon konumları incelenirken daha belirgin biçimde kaydedilmiştir (karş. C_p[oː]C_p F₁ = 510 Hz, 530 Hz ve [oː] F₁ = 470 Hz; C_p[eː]C_p F₁ = 580 Hz, 610 Hz ve [eː] F₁ = 390 Hz). Doğal sözcüklerin inceleme verileri incelenirken ortaya çıkan eğilimin aynısı gözlemlendiğinde, labiyalize ve labiyalize olmayan alofonların birinci formantının spektrumdaki konumunun incelenen ünlülerin yükseklik derecesiyle ilişkili olduğu daha güvenle söylenebilir: dudaksıl [p], [b] ünsüzleri arasındaki orta yükseklikte [oː] ve [eː], yalıtılmış olarak söylenen varyantlarından biraz daha açık ve daha düşük yükseklikte olmalıdır. Yüksek ve alçak yükseklikteki ünlülerin inceleme sonuçları birinci formant değerlerinde daha belirgin bir değişiklik ortaya koymamıştır. Yabancı fonetik uzmanları da labiyalize ve labiyalize olmayan ünlü varyantlarını incelerken F₁ farkının çoğu zaman oldukça küçük olduğunu belirtmiştir.

ve yalıtılmış (...) uzun ünlülerin spektrumları

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

mažas (plačiau žr. Steinlen 2005: 87–91, 101–106, 118–122; Paillereau 2016).

İkinci formant değerlerinin analizi, deneysel araştırmanın önceki aşamasında belirlenen eğilimi de doğrulamıştır: labiyalize alofonların F₂ konumu spektrumda telaffuz artığıyla ilişkilidir. Dudaksıl ünsüzler arasındaki art damak ünlüleri [ɑː], [oː], [uː] için F₂, yalıtılmış ünlülerin karşılık gelen formantından daima daha yüksektir; bu nedenle labiyalize alofonlar ön damaksıllaşma eğilimindedir. Ön damak ünlüleri [æː], [eː] [iː] içinse labiyalize varyantların F₂'si daha düşüktür; dolayısıyla bunlar artiküle edilirken dil geriye, sert damağa doğru çekilir ve alofonlar art damaksıllaşır. Yabancı fonetik uzmanları da labiyalize ünlülerin F₂'sinin telaffuz artığına bağlı olarak daha yüksek ya da daha düşük frekans bölgelerinde rezonansa girdiğine dikkat çekmiş ve bunu deneysel araştırma sonuçlarıyla doğrulamıştır: ön damak varyantlarında F₂ değerleri azalırken, art damak varyantlarında artar (Stevens, House 1963: 111–128; Strange ir kt. 1976: 213–224; Hillenbrand ir kt. 2001: 748–763; Cole ir kt. 2010: 167–184; Renwick 2014: 186; Paillereau 2016).

Üçüncü formant verileri de oldukça açıktır. Doğal sözcüklerdeki alofonların nitel özellikleri incelenirken daha önce belirtildiği ve diğer fonetik uzmanlarının deneylerinin sonuçlarıyla da ortaya konduğu üzere (ayrıntı için bk. Flemming 2002: 22; Thomas 2011: 49; Bucher, Fletcher 2014: 98; Beeley 2015), labiyalize alofonların F₃ değerleri her durumda, yalıtılmış olarak söylenen varyantlarının F₃ değerlerinden daha düşüktür. Bu eğilim göz önüne alındığında, labiyalizasyondan en çok etkilenenin üçüncü formant olduğu söylenebilir.

Nitelik değerlerinin değerlendirilmesi, doğal sözcük araştırmasının verileriyle neredeyse örtüşmektedir (karş. Tablo 1); ancak bazı farklılıklar da belirginleşmiştir. CₚVCₚ konumundaki alçak yükseklikteki [ɑː] alofonu, yalıtılmış olarak söylenen varyantı kadar kompakt değildir (karş. Cₚ[ɑː]Cₚ C = 914, 918, 915 ve [ɑː] C = 923); alçak yükseklikteki [æː] ise daha kompakttır (karş. Cₚ[æː]Cₚ C = 869, 868 ve [æː] C = 866), ancak ilk artikülasyon konumundaki kompaktlık indeksi daha düşüktür. Dudaksıl ünsüzler arasındaki orta yükseklikte [eː] de daha kompakt görünmektedir (karş. Cₚ[eː]Cₚ C = 830, 835, 836 ve [eː] C = 763). Yüksek yükseklikteki [uː], [iː] ve orta yükseklikteki [oː] için difüzlük indeksinin değişme eğilimleri doğal sözcüklerdekiyle aynıdır: labiyalize [uː], [iː], [oː] alofonları, ilk, durağan ve son artikülasyon evrelerinde, yalıtılmış olarak söylenen varyantlarından daha düşük difüzlük sergiler (karş. Cₚ[uː]Cₚ df = 850, 960, 910 ve [uː] df = 990; Cₚ[iː]Cₚ df = 1950,

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

1980, 1990 ve [i:] df = 2100; C_p[o:]C_p df = 670, 660 ve [o:] df = 780). Bemollük indeksi değerleri doğal sözcük araştırmasının sonuçlarıyla uyumludur; labiyalize ve yalıtılmış olarak söylenen ünlü varyantları arasında yalnızca [æ:], [i:] ve [u:] incelenirken fark görülmüştür: dudaksıl [p], [b] ünsüzleri arasındaki [æ:], [i:] alofonlarının bemollük değerleri daha yüksektir (karş. C_p[æ:]C_p b = 106 ve [æ:] b = 105; C_p[i:]C_p b = 108 ve [i:] b = 107). Dolayısıyla, bunların artikülasyonu sırasında dudak etkinliğinin biraz daha fazla olduğu düşünülebilir. Buna karşılık, ünlü [u:]'nun yalıtılmış olarak söylenen varyantı daha yüksek bemollük değerleri göstermiştir (karş. C_p[u:]C_p b = 112, 113 ve [u:] b = 114). İncelenen diğer alofonların bemollük indeksleri farklı değildir. Tonalite bakımından, araştırmanın önceki aşamasında olduğu gibi, iki ünlü grubu ayırt edilebilir: tonalite derecesi daha yüksek, dolayısıyla tınıları daha tiz olan labiyalize art damak [ɑ:], [o:], [u:] alofonları (karş. C_p[ɑ:]C_p T = −70, −90, −84 ve [ɑ:] T = −141; C_p[o:]C_p T = −280, −305, −316 ve [o:] T = −350; C_p[u:]C_p T = −230, −311, −322 ve [u:] T = −336) ile tonalite indeksi değerleri daha düşük, dolayısıyla tınıları yalıtılmış olarak söylenen varyantlarından daha pes olan labiyalize ön damak [e:] ve [i:] (karş. C_p[e:]C_p T = 424, 415, 403 ve [e:] T = 664; C_p[i:]C_p T = 757, 774, 781 ve [i:] T = 817). Tonalite değişikliklerinin ikinci formanttaki değişim verilerine doğrudan karşılık geldiği açıktır. Yalnızca art damak artikülasyonlu değil, daha pes tınılı labiyalize [æ:] ünlüsünün de yapay sözcükler araştırmasında farklı bir ilişki ortaya koyduğuna dikkat edilmelidir: bu ünlü biraz daha düşük F₂ değerleri göstermesine rağmen tonalite katsayıları daha yüksektir (karş. C_p[æ:]C_p T = 280, 246, 228 ve [æ:] T = 223). Bu ilişki muhtemelen [æ:]'nin değişken artikülasyonuyla bağlantılıdır: telaffuzun başlangıcında ünlü kapalı ve ön damak artikülasyonludur; son bölümü ise oldukça açık olup [ɑ:] ünlüsünü andırır. Yapay sözcükler söylenirken ünlünün özellikle son bölümünün vurgulanmış, çok açık telaffuz edilmiş olması mümkündür; bu nedenle alofon ilişkileri [æ:] değil, [ɑ:] ünlüsünün telaffuz eğilimlerine daha yakındır. Doğal sözcüklerdeki ünlülerde olduğu gibi, gerilim indeksleri, durağan [æ:] bölümü dışında, labiyalize [ɑ:], [o:], [u:], [æ:], [e:], [i:] alofonlarının artikülasyonunda konuşma organlarının geriliminin daha düşük olduğunu göstermektedir.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

4 ŞEKİL. Yapay sözcüklerdeki labialize edilmiş (yeşil daireler) ve yalıtılmış olarak telaffuz edilmiş (sarı daireler) uzun ünlülerin psikoakustik uzaydaki ilişkileri

İncelenen ünlü varyantlarının psikoakustik uzaydaki ilişkileri karşılaştırıldığında (bkz. 4 şekil), yapay sözcüklerdeki labialize edilmiş ve yalıtılmış olarak telaffuz edilmiş uzun ünlü varyantlarının, doğal sözcüklerin alofonlarında olduğu gibi benzer eğilimler sergilediği açıkça görülür (krş. 2 şekil): [ɑː] ve [iː] dışındaki tüm ünlülerde karşılaştırmalı daireler belirgin biçimde birbirinden uzaktır ya da en azından kenarları birbirine değmez; dolayısıyla alofonlar nitelik bakımından farklı sesler olarak algılanmalıdır. Psikoakustik uzay şemasındaki en büyük uzaklık [eː] ünlüsünün varyantları arasında belirlenmiştir; fark 2 barktan fazladır. Doğal sözcüklerle yapılan araştırmanın da gösterdiği gibi, labialize edilmiş ve labialize edilmemiş [ɑː] alofonları arasındaki nitelik farkı küçüktür: daireler yalnızca hafifçe örtüşür; bu da ünlü varyantlarının çok benzer, ancak özdeş olmayan bir niteliğe sahip olarak algılandığı anlamına gelir. [iː] için de aynı şey söylenebilir. Labialize edilmiş ve labialize edilmemiş [iː] varyantlarının karşılaştırmalı daireleri psikoakustik uzayda birbirine değse de yapay sözcük verileri, karşılaştırılan alofonlar arasındaki nitelik farkının doğal sözcüklerin telaffuz sonuçlarının gösterdiğinden daha büyük olduğunu ortaya koyar (krş. 4 şekil). Psikoakustik uzay şemasında alofonların tekrarlanan konumları göz ardı edilmemelidir: tüm labialize edilmiş ünlüler, psikoakustik uzayın merkezine doğru az ya da çok bir kayma sergilerken, bunların yalıtılmış olarak telaffuz edilen varyantları daha çevresel bir konumda yer alma eğilimindedir; başka bir deyişle, koordinat sisteminin çeyreklerinin kenarlarına dağılır.

2.3. Doğal ve yapay sözcüklerdeki kısa ünlüler

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Hem doğal hem de yapay sözcüklerdeki kısa ünlüler üzerinde yapılan araştırmaların sonuçları, nitelik parametrelerindeki değişimin aynı eğilimlerini ortaya koymaktadır; bu nedenle kısa ünlülere ilişkin araştırma verileri bundan sonra birlikte ele alınarak en genel düzenlilikler vurgulanacak ya da ayrışan bazı durumlar tartışılacaktır.

3 TABLO. Doğal sözcüklerdeki labialize edilmiş ve yalıtılmış olarak telaffuz edilmiş kısa ünlülerin [ɐ], [ɔ], [ʊ], [ɪ], [ɛ] nitelik özellikleri

Konum Ses Formantlar (Hz) F1 F2 F3 İndeksler C b T df it I Cₚ[ɐ]Cₚ 670 1290 2420 891 107 11 620 460 II 650 1330 2420 883 107 51 680 400 III 640 1350 2440 878 107 67 710 350 [ɐ] 740 1290 2690 904 106 −78 550 640 I Cₚ[ɔ]Cₚ 600 920 2590 919 109 −264 480 770 II 590 920 2590 916 109 −257 490 760 III 580 920 2580 913 109 −247 500 740 [ɔ] 580 890 2720 918 109 −299 530 910 I Cₚ[ʊ]Cₚ 410 900 2520 860 112 −106 690 710 II 410 870 2550 865 112 −140 720 770 III 410 870 2570 865 112 −144 720 790 [ʊ] 420 810 2620 878 112 −225 770 890 I Cₚ[ɪ]Cₚ 390 1990 2600 775 107 592 1600 700 II 380 2010 2610 771 107 610 1630 740 III 380 1990 2560 772 107 610 1610 670 [ɪ] 400 2090 2790 772 107 593 1690 980 I Cₚ[ɛ]Cₚ 500 1740 2570 818 107 372 1240 310 II 510 1750 2310 823 107 415 1240 450 III 500 1750 2580 818 107 375 1250 330 [ɛ] 650 1790 2760 849 105 252 1140 700

4 TABLO. Yapay sözcüklerdeki labialize edilmiş ve yalıtılmış olarak telaffuz edilmiş kısa ünlülerin [ɛ], [ɔ], [ʊ], [ɪ], [ɛ] nitelik özellikleri

Konum Ses Formantlar (Hz) F1 F2 F3 İndeksler C b T df it I Cₚ[ɛ]Cₚ 640 1310 2550 881 107 22 670 380 II 690 1320 2530 892 107 −1 630 400 III 670 1290 2590 890 107 −18 620 470 [ɛ] 740 1290 2690 904 106 −78 550 640 I Cₚ[ɔ]Cₚ 570 930 2520 909 110 −220 500 660 II 570 910 2580 912 110 −249 520 740 III 560 870 2600 916 110 −284 570 790

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

[ɔ] 580 890 2720 918 109 −299 530 910 I 430 840 2570 877 112 −195 730 800 II Cₚ[ɔ]Cₚ 430 850 2600 875 112 −190 720 820 III 420 820 2600 877 112 −211 760 860 [ʊ] 420 810 2620 878 112 −225 770 890 I 390 2070 2660 771 107 616 1680 840 II Cₚ[ɪ]Cₚ 380 2090 2680 767 107 632 1710 890 III 380 2050 2690 768 107 614 1670 860 [ɪ] 400 2090 2790 772 107 593 1690 980 I 580 1750 2470 839 106 330 1170 360 II Cₚ[ɛ]Cₚ 610 1780 2460 844 106 325 1170 430 III 600 1750 2430 844 106 322 1150 420 [ɛ] 650 1790 2760 849 105 252 1140 700

Hem doğal (bk. Tablo 3 ve Şekil 5) hem de yapay (bk. Tablo 4 ve Şekil 6) sözcüklerin telaffuz sonuçları incelendiğinde, birinci formant değerleri bakımından daha belirgin farklılık gösterenlerin alçak ünlüler [ɛ], [ɛ] olduğu gözlemlenmiştir: dudak ünsüzleri [p], [b] arasında bulunan [ɛ], [ɛ] alofonlarının başlangıç, durağan ve son artikülasyon konumlarındaki F₁ değerleri, yalıtılmış olarak söylenen ünlü varyantlarından daha düşük frekanslıdır (krş. Cₚ[ɛ]Cₚ F₁ = 670 Hz, 650 Hz, 640 Hz ve [ɛ] F₁ = 740 Hz; Cₚ[ɛ]Cₚ F₁ = 500 Hz, 510 Hz ve [ɛ] F₁ = 650 Hz (doğal sözcük verileri); Cₚ[ɛ]Cₚ F₁ = 640 Hz, 690 Hz, 670 Hz ve [ɛ] F₁ = 740 Hz; Cₚ[ɛ]Cₚ F₁ = 580 Hz, 610 Hz, 600 Hz ve [ɛ] F₁ = 650 Hz (yapay sözcük verileri)); dolayısıyla labialize alofonları artiküle ederken dilin yükselme derecesinin daha fazla ve bunların daha kapalı olduğu düşünülebilir. Doğal ya da yapay sözcükler incelendiğinde labialize [ɔ], [ʊ] ve [ɪ] varyantlarının F₁ değerleri belirgin bir niteliksel fark ortaya koymamaktadır; karşılaştırılan konumlar arasındaki 10–20 Hz’lik fark tamamen önemsiz sayılabilir.

İkinci formant değerleri oldukça düzenli bir eğilimle değişmektedir; ayrıca ilişki, doğal sözcüklerdeki uzun ünlülere ilişkin daha önce ele alınan araştırma sonuçlarıyla benzerdir (krş. Tablo 1 ve 2): artdamaksıl labialize [ɛ], [ɔ], [ʊ] alofonlarının F₂ değerleri daha yüksektir; dolayısıyla bunların tümü, yalıtılmış söylenen ünlülerden daha ön artikülasyonlu olarak değerlendirilmelidir. Buna karşılık, ön sıra labialize [ɪ], [ɛ] ünlülerinin F₂ değerleri daha düşük frekanslıdır; bu nedenle bunlar artiküle edilirken dilin ağız boşluğunun arka kısmına doğru biraz daha fazla kaydığı düşünülebilir. Söz konusu özellik hem doğal hem de yapay sözcüklerin araştırma sonuçlarında görülmektedir. Kısa ünlülerin formant değerlerine ilişkin verilerin

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

uzun ünlülerdekine kıyasla daha az belirgin bir niteliksel fark ortaya koyduğu görülmektedir; ancak F₂ değişimi oldukça tutarlıdır ve bunun rastlantı değil, dudak ünsüzleri [p], [b] etkisinin kesin bir göstergesi olduğunu ileri sürmeye imkân verir.

ŞEKİL 5. Doğal sözcüklerdeki labialize (---) ve yalıtılmış (....) kısa ünlülerin spektrumları

En tutarlı ve incelenen tüm alofon grubunda ortak olan niteliksel sonuçlar, üçüncü formant verilerinde görülmektedir: labialize [ɛ], [ɔ], [ʊ], [ɪ], [ɛ] alofonlarının üç artikülasyon konumundaki F₃ değerleri, yalıtılmış olarak söylenen ünlü varyantlarından daha düşüktür.

Deneysel araştırmanın tamamında ortaya çıkan ve birçok yabancı fonetik uzmanının da bildirdiği eğilim (Flemming 2002: 22; Thomas 2011: 49; Fletcher, Bucher 2014: 98; Beeley 2015), F₃ sonuçlarındaki belirgin farklılıkların labializasyonun etkisiyle ilişkili olduğunu güvenle ileri sürmeyi mümkün kılmaktadır.

Başlangıç, durağan ve son artikülasyon konumları arasında formant değerlerinde daha büyük bir fark saptanmadığına dikkat edilmelidir: dudak ünsüzlerinin kalite sonuçları üzerindeki benzer etkisi, alofonların telaffuzunun üç evresinde de kaydedilmiştir. Doğal ve yapay sözcüklerin araştırma sonuçları arasında F₁, F₂ ve F₃ değerleri bakımından daha büyük bir fark belirlenmemiştir; incelenen kısa ünlü varyantları üzerindeki labializasyon etkisi her iki durumda da oldukça benzerdir.

ŞEKİL 6. Yapay sözcüklerdeki labialize (---) ve yalıtılmış (....) kısa ünlülerin spektrumları

Formant değerlerinin değerlendirilmesi, labialize ve yalıtılmış olarak söylenen kısa alofonların özelliklerini daha kesin biçimde betimlemeyi sağlar. Dudak ünsüzleri arasında yer alan, incelenen üç artikülasyon konumundaki alçak [ɐ], [ɛ] varyantlarının kompaktlığı daha düşüktür (krş. Cₚ[ɛ]Cₚ C = 891, 883, 878 ve [ɛ] C = 904; Cₚ[ɛ]Cₚ C = 818, 823, 818 ve [ɛ] C = 849 (doğal sözcük verileri) ve Cₚ[ɛ]Cₚ C = 881, 892, 890 ve [ɐ] C = 904; Cₚ[ɛ]Cₚ C = 839, 844 ve [ɛ] C = 849 (yapay sözcük verileri)). Gerekli

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Uzun ünlüleri incelerken labialize alçak yükselme [æː] ünlüsünün kompaktlık değerlerinin, izole olarak söylenen ünlü varyantı incelenirken belirlenen değerlerden daha yüksek; daha önce ele alınan labialize kısa [ɛ] ünlü varyantının ise daha düşük kompaktlığa sahip olduğunu belirtmek gerekir. Yüksek yükselme [ʊ], [ɪ] ve orta yükselme [ɔ] ünlülerinin difüzlük değerleri bir miktar değişkenlik gösterse de bazı genel eğilimleri saptamak mümkündür. Doğal sözcüklerdeki labialize [ʊ], [ɪ], [ɔ] alofonları başlangıç, durağan ve son artikülasyon konumlarında izole olarak söylenen varyantlarından daha az difüzdür (krş. Cₚ[ʊ]Cₚ df = 690, 720 ve [ʊ] df = 770; Cₚ[ɪ]Cₚ df = 1600, 1630, 1610 ve [ɪ] df = 1690; Cₚ[ɔ]Cₚ df = 480, 490, 500 ve [ɔ] df = 530). Yapay sözcükler üzerinde yapılan araştırmanın sonuçları, dudaksıl ünsüzler arasında yer alan [ʊ]’nun

incelenen üç artikülasyon konumunda (krş. Cₚ[ɔ]Cₚ df = 730, 720, 760 ve [ɔ] df = 770), [ɪ]’nin durağan ve son konumlarda (krş. Cₚ[ɪ]Cₚ df = 1680, 1670 ve [ɪ] df = 1690), [ɔ]’nun ise başlangıç ve durağan konumlarda (krş. Cₚ[ɔ]Cₚ df = 500, 520 ve [ɔ] df = 530) izole olarak söylenen varyantlarından daha az difüz olduğunu; ele alınmayan söyleyiş evrelerinde ise labialize varyantın difüzlük derecesinin daha yüksek olduğunu göstermektedir. Bemol indeksi, labialize [ɛ] ve [ɜ] alofonlarında dudak etkinliğinin, bu seslerin izole olarak söylenen varyantlarına kıyasla daha fazla olduğunu göstermektedir (krş. Cₚ[ɛ]Cₚ b = 107 ve [ɛ] b = 106; Cₚ[ɛ]Cₚ b = 108 ve [ɛ] b = 107 (doğal sözcüklerden elde edilen veriler); Cₚ[ɛ]Cₚ b = 107 ve [ɛ] b = 106; Cₚ[ɛ]Cₚ b = 106 ve [ɛ] b = 105 (yapay sözcüklerden elde edilen veriler)). Bununla birlikte, labialize uzun [ɑː] ile izole olarak söylenen [ɑː] arasındaki bemol indeksi değerlerinde bir fark kaydedilmemiştir. Yalnızca yapay sözcüklerde dudaksıl ünsüzler arasında söylenen [ɔ]’nun bemol indeksi daha yüksektir (krş. Cₚ[ɔ]Cₚ b = 110 ve [ɔ] b 109); doğal sözcüklerde [ɔ] için bemol indeksi değerlerinde bir değişim kaydedilmemiştir. İkinci formant değerlerine göre iki ünlü grubunun belirgin biçimde ayrıştığı hatırlanmalıdır: F₂ değerleri daha yüksek olan labialize arka ünlüler ile F₂ değerleri daha düşük olan ön ünlüler. Ancak tonluluk parametreleri incelendiğinde farklı bir ilişki saptanmıştır: dudaksıl ünsüzler arasında bulunan arka ve ön ünlülerin tümünün

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

üç artikülasyon konumunda incelenen kısa [ɛ], [ɔ], [ʊ], [ɪ]¹² in [ɛ] ünlülerinin tonluluk değerleri, bu ünlülerin izole olarak söylenen varyantlarının tonluluk değerlerinden daha yüksektir; dolayısıyla labialize alofonlar daha yüksek tınılı olarak değerlendirilmelidir (krş. C_p[ɛ]C_p T = 11, 51, 67 ve [ɛ] T = −78; C_p[ɔ]C_p T −264, −257, −247 ve [ɔ] T = −299; C_p[ʊ]C_p T = −106, −140, −144 ve [ʊ] T = −225; C_p[ɪ]C_p T = 610 ve [ɪ] T = 593; C_p[ɛ]C_p T = 372, 415, 375 ve [ɛ] T = 252 (doğal sözcüklerden elde edilen veriler); C_p[ɔ]C_p T = −22, −1, −18 ve [ɛ] T = −78; C_p[ɔ]C_p T = −220, −249, −284 ve [ɔ] T = −299; C_p[ʊ]C_p T = −195, −190, −211 ve [ʊ] T = −225; C_p[ɪ]C_p T = 616, 632, 614 ve [ɪ] T = 593; C_p[ɛ]C_p T = 330, 325, 322 ve [ɛ] T = 252 (yapay sözcüklerden elde edilen veriler). En tutarlı biçimde değişen kalite parametresinin gerginlik olduğu gözlenmiştir: hem doğal hem de yapay sözcüklerdeki labialize kısa ünlü alofonlarının tümü, izole varyantlarına kıyasla daha az gergin konuşma organlarıyla söylenir. Dudaksıl ünsüzler arasındaki alofonların daha az gergin olduğu, bütün ünlü gruplarının incelenmesinde gözlenmiştir.

¹² Yalnızca incelenen labialize [ɪ] ünlüsünün başlangıç artikülasyon konumundaki tonluluk parametresi biraz daha düşüktür (krş. C_p[ɪ]C_p T = 592 ve [ɪ] T = 593).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

ŞEKİL 7. Doğal sözcüklerdeki labialize (yeşil daireler) ve izole olarak söylenen (sarı daireler) kısa ünlülerin psikoakustik uzamdaki ilişkileri

ŞEKİL 8. Yapay sözcüklerdeki labialize (yeşil daireler) ve izole olarak söylenen (sarı daireler) kısa ünlülerin psikoakustik uzamdaki ilişkileri

Ünlülerin ilişkilerinin analizi (bkz. Şekil 7 ve 8), hem doğal hem de yapay sözcüklerde alçak yükselmeli kısa labialize ve izole olarak söylenen [ɛ] ve [ɛ] varyantlarının psikoakustik uzayda en büyük farkı gösterdiğini ortaya koymuştur; karşılaştırmalı daireleri birbirinden belirgin biçimde uzaktadır. Mesafeler, alofonların nitelik bakımından esaslı şekilde farklı sesler olarak algılandığını açıkça göstermektedir. İncelenen [ɪ] ünlüsü varyantları da nitelikçe farklı algılanmalıdır; ancak bunların karşılaştırmalı daireleri [ɔ], [ɛ] alofonlarınınkinden biraz daha az uzaktadır. [ʊ] varyantları da benzer biçimde algılanabilir; ancak doğal sözcüklerdeki ünlü varyantları arasındaki nitelik farkının (daireler birbirine değmez) yapay sözcüklerdeki varyantlara kıyasla (daireler kenarlarından hafifçe temas eder) daha büyük olduğuna dikkat edilmelidir. Psikoakustik uzayda en az farklılaşanlar labialize ve izole olarak söylenen [ɔ] varyantlarıdır; daireler üçte bir oranında ya da daha fazla örtüşür ve bu, alofonların çok benzer, fakat özdeş olmayan nitelikte algılanması gerektiği anlamına gelir. Doğal sözcüklerdeki [ɔ] dışında, labialize kısa ünlülerin tümü psikoakustik uzayın merkezine doğru kaymış; bu ünlülerin izole varyantları ise daha çevresel bir konumda yer almıştır. Uzun ünlü varyantlarının psikoakustik uzaydaki konum farkları incelenirken de benzer bir eğilim saptanmıştır.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

SONUÇLAR

Doğal ve yapay sözcüklerdeki labialize uzun ve kısa alofonların kalite parametreleri ayrıntılı biçimde incelenip izole olarak söylenen ünlülerden elde edilen verilerle karşılaştırıldığında, ünlü varyantlarının aşağıdaki özellikleri belirlenmiştir:

1. Üçüncü formantın F₃ verileri, tüm ünlü gruplarında en belirgin ve tutarlı farkı göstermektedir: doğal ve yapay sözcüklerdeki labialize uzun ve kısa ünlü alofonlarının incelenen bütün artikülasyon konumlarındaki, yani başlangıç, durağan ve son konumlardaki F₃ değerleri daha düşük frekanslardadır. Dolayısıyla, spektrumda en belirgin biçimde ortaya çıkan ses labializasyonu belirtilerinin öncelikle üçüncü formantın düşmesiyle ilişkili olduğu düşünülmektedir.

2. İkinci formant değerlerindeki değişim de oldukça belirgin ve düzenli bir eğilim göstermektedir; ancak değişiklikler ünlülerin doğal artikülasyon sırasıyla bağlantılıdır. Doğal ve yapay sözcüklerdeki labialize uzun ve kısa arka ünlüler [ɑː], [ɐ], [oː], [ɔ], [uː], [ʊ] için F₂ değerleri, izole olarak söylenen ünlülerinkinden daha yüksek frekanslardadır; dolayısıyla bunların tümü artikülasyon bakımından biraz daha önde olmalıdır. Labialize ön ünlü varyantları [æː], [ɛ], [eː], [iː], [ɪ] içinse F₂ daha düşük frekans aralığında rezonans gösterir; bu nedenle bunların artikülasyonu muhtemelen daha geridedir. Arka ünlülerde ikinci formant F₂ değerleri arasındaki farkın biraz daha belirgin olduğu kaydedilmiştir; dolayısıyla bu ünlülerin [p], [b] ünsüzlerinden daha güçlü biçimde etkilendiği düşünülebilir. Ön ünlülerdeki değişimin yönü biraz daha belirsiz olsa da genel eğilim incelenen bütün ünlü gruplarında korunmaktadır.

3. Labializasyonun birinci formant F₁ değerleri üzerindeki etkisi, incelenen ünlülerin yükselme derecesiyle bağlantılıdır: yalnızca uzun orta yükselmeli [oː] ve [eː] ile kısa alçak yükselmeli [ɐ] ve [ɛ] ünlüleri, spektrumda belirgin F₁ kaymaları göstermektedir; ancak bunların niteliksel özellikleri aynı değildir. Dudaksıl ünsüzler arasında bulunan [oː], [eː] alofonlarının F₁ değerleri daha yüksektir; bu nedenle izole olarak söylenen varyantlardan daha açık olmalıdırlar. Labialize [ɐ] ve [ɛ] ünlülerinin birinci formantı ise izole ünlülerinkinden daha düşüktür; dolayısıyla alofonlar daha kapalı olarak değerlendirilmelidir. Diğer uzun ve kısa ünlüler, spektrumda birinci formantın konumunda kayda değer bir değişim göstermemektedir.

4. Formant değerlerinin değerlendirilmesinden elde edilen sonuçlar şöyle özetlenebilir:

4.1. C_pVC_p konumundaki alçak yükselmeli [ɑː], [ɐ], [ɛ] ve orta yükselmeli [eː] alofonların kompaktlığı, bunların izole olarak söylenen varyantlarından daha düşüktür; labialize alçak yükselmeli [æː] varyantının üç artikülasyon konumunun tümünde kompaktlık indeksi değerleri daha yüksektir; yüksek yükselmeli

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Yüksek ünlü [uː], [o], [iː], [ɪ] ve orta-yüksek ünlü [oː], [ɔ] alofonları biraz farklı bir ilişki ortaya koymaktadır: incelenen ünlülerin labialleşmiş varyantları, artikülasyonun başlangıç, durağan ve son konumlarında, tek başına telaffuz edilen varyantlara göre daha az difüz olma eğilimindedir.

4.2. Tonalite bakımından incelenen ünlüler şu gruplara ayrılabilir: daha yüksek tonalite derecesi ve dolayısıyla daha yüksek tınıyla nitelenen, art damak sıralı uzun labialleşmiş [ɑː], [oː], [uː] alofonları ile C_pV_Cp konumunda tonalite dereceleri daha düşük, dolayısıyla tınıları daha pes olan ön damak sıralı uzun labialleşmiş [æː], [eː], [iː] varyantları; art ve ön damak sıralı kısa labialleşmiş [ɐ], [ɔ], [ʊ], [ɛ], [ɪ] ünlüleri ise daha yüksek tınılı olarak değerlendirilmelidir.

4.3. Labialleşmiş ve tek başına telaffuz edilmiş alofonlar arasındaki bemolleşme farklılıkları yalnızca [ɐ], [æː], [ɛ], [iː] ve [uː] incelenirken kaydedilmiştir: C_pV_Cp konumundaki ön damak sıralı [æː], [ɛ], [iː] ile art damak sıralı [ɐ] daha bemolleşmiştir; bu seslerin artikülasyonu sırasında dudak hareketinin, söz konusu ünlülerin tek başına telaffuz edilen varyantlarının söylenişine kıyasla daha etkin olması gerekir. Dudak ünsüzleri arasında yer alan art damak sıralı [uː] alofonu ise daha düşük bemolleşme değerleri sergilemektedir.

4.4. Labialleşmiş ve tek başına telaffuz edilmiş ünlü varyantlarını birbirinden ayıran ortak niteliksel özellik gerginliktir: C_pV_Cp konumundaki tüm alofonlar, konuşma organlarının daha az gergin olduğu biçimde artiküle edilir.

5. Labialleşme, uzun alofonların artikülasyonunun başlangıç konumunu ya da başlangıç ve son konumlarını biraz daha güçlü biçimde etkiler. Kısa ünlüler grubunda karşılaştırılan başlangıç, durağan ve son konumlar arasında daha büyük bir fark kaydedilmemiştir; dudak ünsüzlerinin kalite sonuçları üzerindeki benzer etkisi kısa alofonun tüm bölümlerinde saptanmıştır.

6. Doğal ve yapay sözcükler arasında daha büyük bir niteliksel değer farkı saptanmamıştır: labialleşme, hem doğal konuşma akışında kullanılan hem de yapay olarak oluşturulan sözcüklerin özelliklerini çok benzer biçimde etkiler; başka bir deyişle, tüm durumlarda kalite değerlerinin değişim yönü aynıdır.

7. İncelenen labialleşmiş ünlülerin çoğu, tek başına telaffuz edilen ünlülerden psikoakustik akustik uzamda belirgin biçimde ayrılır. Bu özellikle uzun [oː], [uː], [æː], [eː] ve kısa [ɐ], [ɛ] ünlü varyantları için geçerlidir: psikoakustik uzamdaki labialleşmiş ve yalıtılmış alofon daireleri arasındaki mesafeler, bu ünlü varyantlarının nitelik bakımından farklı sesler olarak algılanması gerektiğini açıkça göstermektedir. Uzun [iː] ve kısa [ɪ] varyantlarının karşılaştırmalı daireleri en fazla örtüşmüştür; dolayısıyla bu alofonlar arasındaki niteliksel fark küçüktür.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

8. Labialleşmiş ünlüler, psikoakustik uzamın merkezine doğru az ya da çok yer değiştirme eğilimi gösterirken, tek başına telaffuz edilen varyantlar daha çevresel bir konumda yer alma, yani koordinat sisteminin çeyreklerinin kenarlarına yerleşme eğilimindedir.

LITERATŪRA

A m b r a z e v i č i u s R y t i s 2010: Differential Acoustical Cues for Palatalized vs Nonpalatalized Prevocalic Sonants in Lithuanian. – Žmogus ir žodis 12(1), 5–10.

A m b r a z e v i č i u s R y t i s 2012: Loci of Palatalized vs Nonpalatalized Prevocalic Plosives in Lithuanian. – Žmogus ir žodis 14(1), 13–18.

A m b r a z e v i č i u s R y t i s, L e s k a u s k a i t ė A s t a 2014: Priebalsių akustinės ypatybės: palatalizacija ir balsingumas, Kaunas: Technologija.

A t k o č a i t y t ė D a i v a 2002: Pietų žemaičių raseiniškių prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

B a c e v i č i ū t ė R i m a 2000: Lukšių šnektos izoliuotų balsių tyrimas. – Kalbotyra 48(1)–49(1), 5–18.

B a c e v i č i ū t ė R i m a 2002: Lietuvių kalbos kintamųjų garsų [ie], [uo] eksperimentinė analizė. – Kalbotyra 51(1), 5–17.

B a c e v i č i ū t ė R i m a 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

B a k š i e n ė R i m a, Č e p a i t i e n ė A g n ė 2017: Tarptautinės fonetinės abėcėlės taikymo lietuvių tarmių garsams galimybės. – Baltistica 52(1), 105–135. DOI: 10.15388/Baltistica.52.1.2303.

B a l č i ū n i e n ė A s t a, R i n k a u s k i e n ė R e g i n a, M e i l i ū n a i t ė V i o l e t a 2017: Kupiškėnų ir uteniškių paribio šnektų fonetinė kaita XXI a.: Vabalninko, Darsiškių ir Salamiesčio punktų atvejis. – Lituanistica 63, 38–60.

B a l l M a r t i n J., H o w a r d S a r a J., M i l l e r K i r k 2018: Revisions to the extIPA Chart. – Journal of the International Phonetic Association 48(2), 155–164. DOI: 10.1017/S0025100317000147.

B e e l e y H e l e n a 2015: British English [kw], [k], and [w] Distinction in Back Round Vowel Contexts. – ICPhS. Prieiga internete:

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

https://www.academia.edu/14852799/British_English_kw_k_and_w_distinction_in_back_round_vowel_contexts.

Bladon Anthony, Fant Gunnar 1978: A Two-formant Model and the Cardinal Vowels. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 1, Stockholm: KTH, 1–8.

Boyce Suzanne, Espy-Wilson Carol Y. 1997: Coarticulatory Stability in American English /r/. – Journal of the Acoustical Society of America 101(6), 3741–3753.

Butcher Andrew, Fletcher Janet 2014: Sound Patterns of Australian Languages. – The Languages and Linguistics of Australia. The World of Linguistics 3, De Gruyter Mouton, Berlin, Germany, 89–136.

Carignan Christopher, Ximenes Arwen B., Shaw Jason A. 2017: A Comparison of Acoustic and Articulatory Methods for Analysing Vowel Differences across Dialects: Data from American and Australian English. – Journal of the Acoustical Society of America 142, 363–377.

Cole Jennifer S., Linebaugh Gary, Munson Cheyenne, McMurray Bob 2010: Unmasking the Acoustic Effects of Vowel-to-vowel Coarticulation: A Statistical Modeling Approach. – Journal of Phonetics 38(2), 167–184.

Dereškevičiūtė Sigita 2008: Dėl lietuvių kalbos sklandžiųjų priebalsių kiekybės. – Žmogus ir žodis 10(1), 15–19.

Dereškevičiūtė Sigita, Kazlauskienė Asta 2009: Dusliųjų sprogstamųjų priebalsių spektrinė analizė ir jų sprogimo trukmė. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 98–111.

Flemming Edward 2002: Auditory Representations in Phonology, Routledge, New York.

Girdenis Aleksas 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis Aleksas 2009: Vadinamųjų sutaptinių dvibalsių [ie uo] garsinė ir fonologinė sudėtis. – Baltistica 44(2), 213–242.

Girdenis Aleksas, Kubiliūtė-Kliukienė Regina 1982: Regresyvinis priebalsių palatalizacijos poveikis balsių spektrui šiaurės žemaičių tarmėje. – Kalbotyra 33(1), 30–38.

Girdenis Aleksas, Riaubiškytė Svajonė 1981: Viena šiaurės žemaičių ir prūsų fonetikos paralelė. – Baltistica 17(1), 92–95.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Grigorjevs Juris 2013: Problems Using the Traditional Acoustic Cues for the Phonological Interpretation of Vowels. – Baltistica 48(2), 301–312.

Grigorjevs Juris, Jaroslavienė Jurgita 2014: Dabartinių baltų bendrinių kalbų nosinių sonantų spektrinė analizė. – Žmogus ir žodis. Didaktinė lingvistika 16(1), 35–49.

Herrick Dylan 2007: An Acoustic Description of Central Catalan Vowels Based on Real and Nonsense Word Data. – Catalan Review 21, 231–256.

Hillenbrand Jame M., Clark Michael J., Nearey Terrance M. 2001: Effects of Consonant Environment on Vowel Formant Patterns. – Journal of the Acoustical Society of America 109(2), 748–763. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2013~1383055005364/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.

Jaroslavienė Jurgita 2010: Rytinių kauniškių Prienų šnektos fonologija: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jaroslavienė Jurgita 2013: Prienų šnektos nosinių sonantų spektrinė charakteristika. – Acta Linguistica Lithuanica 68,105–125.

Jaroslavienė Jurgita 2014: Spectral Characteristics of the Lithuanian Vowels: Some Preliminary Results of a New Experimental Research. – Linguistica Lettica 22, 68–84.

Jaroslavienė Jurgita 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?88.

Jaroslavienė Jurgita 2017: Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 196–218.

Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris, Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje: Balsių ir garsų sąveikos instrumentinis tyrimas: mokslo monografija su garsinėmis iliustracijomis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2020/03/Balt%C5%B3_kalb%C5%B3_garsynas_XXI_a_prad%C5%BEioje_1_knyga_2019.pdf.

Jaroslavienė Jurgita, Kaukėnienė Lidija 2004: Danielo Joneso kardinalinių balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 53(1), 25–38.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Kaukėnienė Lidija 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai. – Kalbotyra 51(1), 41–59.

Kaukėnienė Lidija 2003: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 35–47.

Kaukėnienė Lidija 2004: Dabartinių baltų bendrinių kalbų balsių spektrai. – Baltistica 39(2), 199–211.

Kazlauskaitė Rūta 2002a: Pašūsvio šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija: daktaro disertacija, Vilniaus universitetas.

Kazlauskaitė Rūta 2002b: Pašūsvio šnektos izoliuotų balsių spektrų tyrimas. – Kalbotyra 51(1), 61–78.

Kazlauskienė Asta 2018: Bendrinės Lietuvių kalbos fonetikos ir fonologijos pagrindai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. DOI: 10.7220/9786094673290.

Kliukienė Regina 1994: Šiaurės žemaičių priebalsių spektrai ir akustinės priebalsių klasės. – Kalbotyra 43(1), 43–52.

Kliukienė Regina 1995: Šiaurės žemaičių intervokalinių priebalsių trukmė. – Kalbotyra 44(1), 58–68.

Kliukienė Regina 2002: Regresyvinis minkštųjų priebalsių poveikis trumpųjų aukštutinių ir žemutinių balsių spektrui lietuvių bendrinėje kalboje. – Kalbotyra 51, 33–49.

Kliukienė Regina 2011: Šiaurės žemaičių tarmės konsonantizmas: akustinės ir audiacinės ypatybės, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kliukienė Regina, Raudžiūtė Ieva 2013: Minkštųjų priebalsių poveikis lietuvių bendrinės kalbos ilgųjų kirčiuotų balsių spektrui. – Žmogus ir žodis 15(1), 111–119.

Krug Manfred, Schlüter Julia 2013: Research Methods in Language Variation and Change, Cambridge: Cambridge University Press.

Ladefoged Peter 2008: Vowels and Consonants: An Introduction to the Sounds of Languages, Oxford: Blackwell Publishers.

Ladefoged Peter, Johnson Keith 2014: A Course in Phonetics. Cengage Learning, Inc.

Ladefoged Pete, Maddieson Ian 2008: The Sounds of the World's Languages, Cambridge: Cambridge University Press.

Ledichova Edita 2012: Lietuvių bendrinės kalbos nazalizuotųjų balsių [aː], [oː], [uː] trukmės ir kokybės ypatybių eksperimentinis tyrimas. – Žmogus ir žodis 14(1), 79–85.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 28

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Leskauskaitė Asta 2000: Kučiūnų šnektos izoliuotų balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 48(1)–49(1), 83–94.

Leskauskaitė Asta 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Sud. Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Marchal Alain, Hardcastle William J. 1993: Instrumentation and Database for the Cross-language Study of Coarticulation. – Language and Speech 36, 137–153.

Markevičienė Žaneta 2011: Anykštėnų patarmės diferenciacija. – Lituanistica 57, 305–313.

Maxwell Olga, Baker Brett, Bundgaard-Nielsen Rikke, Fletcher Janet 2015: A Comparison of the Acoustics of Nonsense and Real Word Stimuli: Coronal Stops in Bengali. – International Congress of Phonetic Sciences (ICPhS). Prieiga internete: https://www.internationalphoneticassociation.org/icphs-proceedings/ICPhS2015/Papers/ICPhS0900.pdf.

Mikalauskaitė Elžbieta 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

Murinienė Lina 1998: Akmenės šnektos izoliuotų balsių spektrinė analizė. – Kalbotyra 47(1), 91–105.

Murinienė Lina 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ohde Ralph N., Sharf Donald J. 1975: Coarticulatory Effects of Voiced Stops on the Reduction of Acoustic Vowel Targets. – Journal of the Acoustical Society of America 58(4), 923–927.

Paillereau Nikola 2016: Do Isolated Vowels Represent Vowel Targets in French? An Acoustic Study on Coarticulation. – Congrès Mondial de Linguistique Française. DOI: 10.1051/SHS 27 shsconf/20162709003.

Pakerys Antanas 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija.

Renwick Margaret E. L. 2014: The Phonetics and Phonology of Contrast: The Case of the Romanian Vowel System, Berlin: de Gruyter Mouton.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 29

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Salys Antanas 1992: Lietuvių kalbos tarmės. – Raštai 4, Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.

Steinlen Anja K. 2005: The Influence of Consonants on Native and Non-native Vowel Production: A Cross-linguistic Study, Tübingen: Gunter Narr.

Stevens Kenneth N., House Arthur S. 1976: Perturbation of Vowel Articulations by Consonantal Context: An Acoustical Study. – Journal of Speech Language and Hearing Research 6(2), 111–128.

Strange Winifred, Verbrugge Robert R., Shankweiler Donald 1976: Consonantal Environment Specifies Vowel Identity. – Journal of the Acoustical Society of America 60, 213–224.

Strange Winifred, Weber Andrea, Levy Erika S., Shafiro Valeriy, Hisagi Miwako, Nishi Kanae 2007: Acoustic Variability within and across German, French, and American English Vowels: Phonetic Context Effects. – Journal of the Acoustical Society of America 122(2), 111–129.

Sylak-Glassman John 2014: The Effects of Post-Velar Consonants on Vowels in Ditidaht. – Papers from the 49th Annual International Conference on Salish and Neighbouring Languages, 17–38.

Thomas Erik R. 2011: Sociophonetics. An Introduction, Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Traunmüller Hartmut 1988: Analytical Expressions for the Tonotopic Sensory Scale. – PERILUS 8, Stockholm: University of Stockholm, 93–102.

Trumpa Edmundas 2005: Pelesos šnektos balsinės fonemos ir jų variantai (daktaro disertacija), Vilnius: Vytauto Didžiojo universitetas.

Urbanavičienė Jolita 2004: Svirkų šnektos izoliuotų balsių akustinė analizė. – Kalbotyra 53(1), 65–80.

Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese 2016a: Dabartinių baltų kalbų pučiamieji priebalsiai ir afrikatos: akustinių požymių lyginamoji analizė. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 46–77.

Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese 2016b: Lietuvių ir latvių kalbų uždarumos priebalsiai: sprogimo fazės trukmė ir FFT spektrai. – Žmogus ir žodis 18(1), 46–79. DOI: http://dx.doi.org/10.15823/zz.2016.3.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 30

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

Urbanavičienė Jolita, Indričāne Inese, Jaroslavienė Jurgita, Grigorjevs Juris 2019: Baltų kalbų garsynas XXI a. pradžioje: Priebalsių instrumentinis tyrimas (mokslo monografija su garsinėmis iliustracijomis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt/wp-content/uploads/2020/03/Balt%C5%B3_kalb%C5%B3_garsynas_XXI_a_prad%C5%BEioje_2_knyga_2019.pdf.

Vaitkevičiūtė Valerija 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas, arba kiekybė. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217.

Vaitkevičiūtė Valerija 1965: Fonetika. – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 72–90.

VKĮPĮ 2011: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymas. Projektas XP-1320(3). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837.

Wayland Ratree 2019: Phonetics – A Practical Introduction, Cambridge: Cambridge University Press.

Whalen Douglas H. 1990: Coarticulation is Largely Planned. – Haskins Laboratory Status Report on Speech Research 101/102, 149–176.

Zellou Georgia, Pycha Anne 2018: The Gradient Influence of Temporal Extent of Coarticulation on Vowel and Speaker Perception. – Journal of Laboratory Phonology 9(1), 1–24.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Пиотровский Раймонд Г. 1960: Еще раз о дифференциальных признаках фонемы. – Вопросы языкознания 6, 24–38.

Gauta 2020 04 16

Priimta 2020 06 19

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 31

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

THE EXPERIMENTAL RESEARCH OF QUALITATIVE CHARACTERISTICS OF LABIALISED VOWELS IN STANDARD LITHUANIAN

Summary

In natural language, sounds usually do not exist in isolation, they are included in larger units – syllables, words, phrases, sentences, and their specific realisation depends mostly on the influence of adjacent sounds. Language would be very easy to study if it was realized through separate allophones. We would then see clearly, where one sound ends and where another begins, but the sounds merged in the speech stream become not only difficult to distinguish, but also acquire the sound of another phonetic unit or completely new features. Traditionally, there are two variants of vowels usually recognized in phonetics: positional and combinational. Positional variants depend on accent. This feature has been extensively investigated in the Lithuanian language. Combinational variants of vowels is another phenomenon, which occurs due to the influence of adjacent sounds.

Although the term labialization is mentioned quite often in the works of Lithuanian linguists, so far little attention has been paid to detailed and systematic studies of Lithuanian standard language vowels influenced by labialization, usually only the most general features of labialization are described. Therefore, the aim of this paper is to describe labialized vowels and compare the main qualitative characteristics of labialized and isolated (zero context) vowels found by experimental research.

All long [ɑː, oː, uː, æː, eː, iː] and short [ɛ, ɔ, ʊ, ɪ, ɛ] vowels of the Lithuanian standard language were selected for the study. They were produced in zero context and C_pVC_p sequences by 2 native male speakers with flawless articulation. To achieve the aim, two types of experiments were carried out using words that are actually used in speech and artificially constructed ones. The segmentation and analysis of the sounds was performed using free license sound processing and analysis software PRAAT. The allophones analysed in this study were divided into 3 parts and the meaning of formants in the beginning, the middle part and the end of the segment were calculated, i. e., 1/3 of the sound part. This was done to find out which part of the investigated allophone receives the strongest coarticulation influence. For the measurements of the isolative pronounced vowel, the average of the values forming the whole sound was taken, because this sound is not affected by the adjacent sounds, the dynamics of its formant values is quite even, the spectrum varies little. In order

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 32

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

to describe better the qualitative ratios of the analysed allophones, the following acoustic parameters of the beginning, the middle part and the end of the segment articulation positions were calculated according to the first, second and third formant values (Hz): compactness (C), tonality (T), flatness (b), diffusivity (df) and tension (it). The relationships of the graphically compared vowel variants are represented in the psychoacoustic F₂'/F₁ space, in which the researched allophones are marked by circles of 1 bark size (z) in diameter, and the distances between them indicate the degree of difference in perceived quality: the farther the circles are from each other, the more qualitatively those sounds differ.

After a detailed study of the qualitative characteristics of labialized vowels of the Lithuanian standard language and their comparison with the data of isolated vowels, the following general tendencies were identified. Labialized allophones are most evidently and stably characterised by the data of the third formant F₃ – in all articulation positions, i. e., in the beginning, the middle part, and the end of the segment, they are characterised by lower-frequency F₃ values. Thus, it is considered that the most obvious signs of sound labialization in the spectrum are primarily related to the degradation of the third formant. The change in the values of the second formant F₂ of labialized vowels is also greatly pronounced and tendentious, but its changes are related to the pronunciation of vowels. The labialized allophones of back vowels [ɑː], [ɐ], [oː], [ɔ], [uː], [ʊ] of all the studied groups more often have higher frequency F₂ values, so they should be slightly more front articulation than pronounced in isolation. The corresponding variants of the front vowels [æː], [ɛ], [eː], [iː], [ɪ] have a resonant F₂ in the lower frequency range, so they are likely to have a slightly more back articulation. The effect of labialization on the values of the first formant F₁ is not systematic. The evaluation of labialized allophone formant values has shown that consistent trends were found by analysing the values of compactness/diffusion, tonality, flatness and stress indices, but systematic differences were not recorded in all groups of vowels.

The analysis of the relationships of vowel variants in psychoacoustic space has shown that in many cases, the allophones pronounced in different positions are perceived as sounds of unequal quality.

Attention was drawn to the fact that no greater qualitative difference was observed between the words that are actually used in speech and artificially constructed ones – labialization has a very similar effect on their acoustic characteristics.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

EDITA LEDICHOVA. Labializuotų bendrinės lietuvių kalbos balsių eksperimentinis tyrimas | 33

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.03

The strength of coarticulation influence on the quality characteristics of labialized vowels depends primarily on the length of the vowel. Long allophones are more likely to experience a stronger influence of adjacent consonants in the beginning or in the beginning and the end of the segment articulation positions. Short vowel variants experience a stronger effect of full-sound coarticulation because no more pronounced differences were found between the measured articulation positions – all allophonic phases receive a similar effect of adjacent consonants.

KEY WORDS: labialization; coarticulation; quality; allophone.

EDITA LEDICHOVA

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204