VILIJA RAGAIŠIENĖ

Institutul Limbii Lituaniene

ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667

DOMENII DE CERCETARE: accentologie, dialectologie, etnolingvistică, lexicografie.

DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.09

TENDINȚE DE ACCENTUARE A CUVINTELOR DECLINABILE ÎN SURSELE MANUSCRISE ALE GRAIURILOR UTENIȘKIENE DIN ESTUL AUKŠTAITIJAI DIN DECENIILE AL ȘASELEA–AL ȘAPTELEA ALE SECOLULUI XX

CUVINTE-CHEIE: subdialectul uteniškian din estul Aukštaitijai, grai, cuvânt declinabil, variantă de accentuare, sursă manuscrisă.

REZUMAT

Articolul examinează materialul din sursele manuscrise ale graiurilor uteniškiene din estul Aukštaitijai, din deceniile al șaselea–al șaptelea ale secolului XX, păstrate în Arhiva Graiurilor a Centrului de Geolingvistică al Institutului Limbii Lituaniene, material care, până în prezent, nu a fost cercetat în detaliu de lingviști din perspectiva accentuării. Studiul urmărește să stabilească tendințele de accentuare a cuvintelor declinabile identificate în aceste descrieri (în răspunsurile la întrebările din Programul de colectare a materialelor pentru Atlasul limbii lituaniene și în textele transcrise). Pe baza unui material relativ bogat, sunt discutate modelele de accentuare predominante în subdialectul uteniškian în perioada cercetată, variantele de accentuare ale cuvintelor și ale formelor acestora, sunt explicate posibilele cauze ale existenței lor și este prezentată lista formelor cuvintelor cu variante accentuale din același grai. Se analizează modul în care, în deceniile al șaselea–al șaptelea ale secolului XX, accentuarea cuvintelor declinabile și a formelor acestora în subdialectul uteniškian din estul Aukštaitijai a fost influențată de formarea retragerii accentului ca lege, de nivelarea morfologică a paradigmei, de păstrarea relicvelor accentuării arhaice, de dispariția modelului accentual și semantic al celor două pluraluri – pluralul simplu și cel colectiv –, de tendința spre oxitoneză și de alți factori.

REZUMAT

Articolul examinează sursele manuscrise din subdialectul est-aukštaitian din Utena, datând din anii 1950–1960, păstrate în Arhiva dialectelor a Centrului de geolingvistică al Institutului Limbii Lituaniene și care nu au fost încă studiate în detaliu de lingviști din perspectiva accentuării. Studiul urmărește să determine tendințele de accentuare ale cuvintelor declinabile

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

179

găsite în aceste descrieri (prezentate în răspunsurile la întrebările din Programul de colectare a materialelor pentru Atlasul limbii lituaniene și în texte transcrise). Pe baza unui volum substanțial de material, articolul discută modelele de accentuare, variantele de accentuare ale cuvintelor și formelor acestora, predominante în subdialectul din Utena în perioada studiată, precum și posibilele cauze ale existenței lor. Este prezentată o listă a formelor de cuvinte cu variante accentuale în cadrul aceluiași grai local.

Studiul examinează modul în care accentuarea cuvintelor declinabile și a formelor acestora în subdialectul est-aukštaitian din Utena, în anii 1950–1960, a fost influențată de factori precum formarea regulii retragerii accentului, nivelarea morfologică a paradigmelor, păstrarea relictelor accentuării vechi, declinul modelului accentual și semantic al celor două forme de plural (simplă și colectivă), tendința spre accentuarea oxitonă și alți factori.

INTRODUCERE

Fenomenelor de accentuare din subdialectul est-aukštaitian din Utena li s-a acordat până acum doar o atenție fragmentară în cercetările științifice. În lucrările de dialectologie au fost discutate în linii generale caracteristicile retragerii accentului în aria acestui subdialect (LKT 1970: 34–35; LKA 1982: 123–124, harta nr. 105; Zinkevičius 1994: 74; 2006: 94; LKTCH 2004: 126–127; Markevičienė 1999: 16; Urbანavičiūtė-Markevičienė, Grinaveckis 1992: 12; RAU 2010: 35) și cuvintele accentuate diferit în graiuri¹ (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24; Balčiūnienė, Meiliūnaitė, Rinkauskienė 2019: 189). Cercetătorii s-au concentrat în principal asupra accentului secundar fonologic (Kosienė, Girdenis 1979: 48–56) și asupra studierii accentelor de intensitate ale monoftongilor, inesivului și ilativului, dativului și instrumentalului pluralului (Kosienė 1982: 61–71; Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008a: 78–84; 2008b: 229–237).

Prin urmare, lipsesc cercetările asupra sistemului de accentuare al acestui subdialect și publicațiile dedicate discutării trăsăturilor și tendințelor accentuale. În acest articol s-a ales examinarea materialului dintr-o singură perioadă: datele din sursele manuscrise din anii 1950–1960, păstrate în Arhiva dialectelor a Centrului de geolingvistică al Institutului Limbii Lituaniene, care nu au fost până acum studiate în detaliu de lingviști.

Scopul articolului este de a descrie dintr-o perspectivă sincronică cuvintele declinabile identificate în sursele manuscrise din anii 1950–1960 ale subdialectului est-aukštaitian din Utena-

¹ Sunt avute în vedere cuvintele care, în majoritatea subdialectelor aukštaitiene, sunt accentuate conform unei alte paradigme accentuale sau a căror variantă principală de accentuare aparține unei alte clase accentuale decât în subdialectul studiat.

180

BENDRINĖ KALBA | 97

caracteristicile accentuării cuvintelor declinabile și să discutăm tendințele lor accentuale. Obiectivele principale ale cercetării sunt următoarele: 1) identificarea cuvintelor declinabile accentuate conform unui singur tipar accentual și a celor cu variante de accentuare², precum și alcătuirea inventarelor acestora; 2) discutarea răspândirii, în aria subdialectului, a cuvintelor accentuate conform tiparelor de accentuare constantă și/sau mobilă și a formelor izolate cu variante accentuale; 3) identificarea factorilor care determină tendințele de accentuare a cuvintelor declinabile.

Cercetarea utilizează metoda analitică descriptivă, precum și metodele comparativă și de reconstrucție internă. În articol, accentuarea cuvintelor declinabile este analizată în funcție de variația locului accentului în formele cuvintelor și/sau a tiparelor de accentuare, de frecvența utilizării variantelor accentuale și de răspândirea lor în aria subdialectului etc.

Cercetarea realizată este nouă și de actualitate. În articol, pe baza materialelor colectate din întreaga arie a subdialectului uteniș al dialectului răsăritean al lituanienei de nord, sunt descrise pentru prima dată tendințele de accentuare a cuvintelor declinabile și este prezentată lista formelor de cuvinte cu variante accentuale în aceeași varietate locală. Această cercetare ar trebui să fie de interes în primul rând pentru cercetătorii tendințelor de accentuare dialectală și ai schimbării fenomenelor accentuale. Cu atât mai mult cu cât există posibilitatea de a compara materialele discutate în articol și concluziile prezentate cu rezultatele cercetărilor deja realizate asupra surselor manuscrise din deceniile al șaselea și al șaptelea ale secolului al XX-lea pentru subdialectele sud-aukštaitian, vest-aukštaitian kauniškian și est-aukštaitian kupiškėnian și anykštėnian (Ragaïšienė 2012: 219–231; 2018: 176–201; 2019: 1–19; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270). Este de așteptat ca cercetările de acest tip să poată avea și o utilitate practică pentru cei care pregătesc texte dialectale și dicționare – dialectologi și lexicografi.

1. MATERIALUL CERCETAT

În deceniile al șaselea și al șaptelea ale secolului al XX-lea, în cadrul colectării materialelor pentru Atlasul limbii lituaniene³, au fost cercetate localitățile (punctele)⁴ aparținând ariei subdialectului uteniș al dialectului răsăritean al lituanienei de nord și au fost întocmite descrieri dialectale ale acestora. Sursa manuscrisă a unui punct consta de obicei din-

²În literatura lingvistică, cuvintele și formele lor accentuate în moduri diferite sunt numite variante de accentuare (Kardelytė 1975: 11; Zinkevičius 1979: 91 și alții), variante accentuale (Stundžia 1995: 22), variante de accentuare (Pakerys 1994: 7) sau variante accentuale (Mikulėnienė, Pakerys, Stundžia 2007: 8). În ultimii ani s-a impus tradiția de a folosi termenii variantă de accentuare (variantă accentuală) și alternanță de accentuare (alternanță accentuală) ca sinonime (Ragaïšienė 2010; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270; a se compara și Stundžia 2009: 66).

³ LKA 1977; LKA 1982; LKA 1991.

⁴Localitățile care urmau să fie cercetate (denumirile și numerele punctelor) au fost stabilite de editorii Atlasului limbii lituaniene.

VILIJA RAGAÏŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

181

FIG. 1. Localitățile din aria subdialectului uteniș al dialectului răsăritean al lituanienei de nord din care au fost colectate materialele cercetate

Descrierile cuprind prezentarea localității cercetate, a particularităților lingvistice ale varietății locale și a informatorilor, răspunsurile la întrebările de lexic, fonetică, morfologie și sintaxă din programul de colectare a materialelor pentru Atlasul limbii lituaniene, precum și texte transcrise. Pe parcursul a două decenii, materialele au fost adunate din aproape toate localitățile utenișe – în arhivă au fost găsite 89 de surse (aproximativ 2100 de pagini) din 66 de puncte (vezi fig. 1)⁵.

⁵Datele lipsesc doar pentru trei puncte – Vyžuonos (275), Aknyštėlės (307) și Deguliai (345).

182

BENDRINĖ KALBA | 97

Cercetătorilor graiurilor li s-a dat sarcina de a transcrie fonetic și de a accentua „cât mai multe texte <...> din limba vorbită cotidiană și din folclor” (LKAP 1956: 9). Datele prezentate arată că, la colectarea materialului, s-a urmărit în primul rând obținerea răspunsurilor la întrebările din chestionare⁶. De aceea, s-au consemnat mai ales propoziții izolate conținând cuvintele indicate în întrebările chestionarelor sau s-au prezentat formele lor de nominativ singular (mai rar, forme ale altor cazuri), de exemplu: mūšys Sgn (379), mūšiai Ut (308), snukýs Gtč (114), Alk (180), Ds (212), sprindýs Šlt (173), Rb (177), Ld (312), smėlys Rk (147), smėliai Brč (245) etc.⁷ Textele transcrise (basme, relatări despre localitatea de reședință, realități locale etc.) sunt, de obicei, de dimensiuni reduse și nu sunt prezente în toate sursele.

Corpusul materialului cercetat cuprinde 183 de cuvinte flexionabile bisilabice și polisilabice (aproximativ 2700 de forme). Cele mai multe au fost găsite în cel puțin câteva surse manuscrise (un sfert, în câteva zeci). Peste jumătate dintre cuvintele flexionabile analizate în articol sunt forme, accentuate în diverse moduri, ale temelor productive bisilabice și polisilabice a și į_a₂. În surse s-au găsit mult mai puține cuvinte cu teme productive ā și ē. Deși dispunem de un volum relativ mare de date, materialul trebuie considerat insuficient din punctul de vedere al accentuării. În primul rând, formele consemnate nu sunt întotdeauna suficiente pentru a determina paradigma accentuală a cuvântului, de exemplu: gyslà Spt (309), kálvėj Gtč (114), Šlt (173) / kalvėj Sgn (379)⁸, su rýkšte Skd (378) etc. În unele cazuri nu este clar dacă un cuvânt are variante de accentuare sau dacă variază doar accentuarea unor forme izolate, de exemplu: káulai Brč (245), Ut (308), Skd (378), káulų Užb (87), Rk (147), Rg (178), Vb (142), káulų, káulais Trg (346), káulais Šlt (173), Int (480) / kaulų̃ Gdr (504)⁹. Pe baza locului accentului în forme individuale se poate determina clasa accentuală a unor derivate polisilabice cu sufix, mai ales atunci când datele sunt atestate în mai multe graiuri. În primul rând, aceasta

⁶ Răspunsurile la întrebări sunt consemnate în transcriere și accentuate. Clasa accentuală a cuvintelor nu este indicată. În sursele cercetate, cuvintele sunt transcrise în moduri diferite, iar inexactitățile și greșelile nu au putut fi evitate. Când se dau exemple de uz din mai multe graiuri, ar trebui adesea prezentate mai multe variante ale aceleiași forme a cuvântului. Atunci când transcrierea nu este relevantă pentru fenomenele accentologice discutate, exemplele din articol sunt redate cu ortografia limbii lituaniene standard. Formele cu accent retras și cazurile de accentuare de tip colonic sunt indicate în transcriere.

⁷ În articol este indicată nu abrevierea localității (satului) cercetate, ci denumirea și numărul punctului din Atlasul limbii lituaniene. Acest lucru se face din motive de comoditate. Nu este oportun să se introducă mai multe abrevieri pentru un singur punct, întrucât pe hartă datele pot fi indicate numai la punctul din Atlasul limbii lituaniene.

⁸ Cercetările efectuate arată că, pentru a stabili clasa accentuală a unui cuvânt, nu se poate ține seama doar de formele locative, deoarece accentuarea acestora poate diferi de cea a formelor celorlalte cazuri, adică nu indică întotdeauna paradigma accentuală (Ragaišienė 2023: 190–210).

⁹ Pentru formele cu accentuare variabilă, prima variantă indicată este varianta principală de accentuare.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

183

acest lucru poate fi spus despre formele de adjective cu sufixul -inis, -ė și formele de substantive cu sufixele -inė și -(t)uvė găsite în surse, de exemplu: beržinis Drš (172), Vlč (240), Ut (308), Grs (412) / beržinis Ld (312), beržinės málkos Arn (526); daržinė Vlč (240), Ut (308), Ld (312), daržinė, daržinė̇j Gtč (114), daržinė, daržinėn Bjt (479) / daržinė, daržinė j Rg (178); kultuvė Gtč (114), Brč (245), Dgl (277), Spt (309), Ld (312), kultuvėm Gdr (504), Arn (526) / kultuvė Drš (172) etc. Totuși, de cele mai multe ori, formele izolate nu sunt suficiente pentru a stabili paradigma cuvintelor flexionabile, deoarece, după cum au observat cercetătorii acestui grai, există numeroase cuvinte accentuate diferit (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24).

Pe baza materialului colectat nu este posibilă stabilirea tendințelor de accentuare pentru o parte dintre cuvintele concrete sau tipurile derivaționale și nici discutarea mai detaliată a interacțiunii dintre teme și a influenței temelor productive asupra accentuării celor neproductive. Cu toate acestea, datele disponibile sunt cu siguranță suficiente pentru a evalua accentuarea graiului Utena din subdialectul estic al aukštaiților în deceniile 6–7 ale secolului al XX-lea și pentru a stabili tendințele de accentuare ale cuvintelor flexionabile. Cu atât mai mult cu cât sursele discutate reflectă relativ bine particularitățile graiului cercetat. Materialul prezentat în ele este valoros și fiabil, deoarece majoritatea manuscriselor au fost întocmite de lingviști cu experiență — K. Eigminas, E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Ž. Urbanavičiūtė, A. Valeckienė, K. Vosylytė, A. Vanagas și alții.

2. TENDINȚE DE ACCENTUARE A CUVINTELOR FLEXIONARE

2.1. În subdialectul răsăritean uteniškių, tendințele de accentuare a cuvintelor flexionare și a formelor acestora sunt legate în primul rând de retragerea accentului. Materialul din sursele manuscrise arată că, în anii ’50–’60 ai secolului al XX-lea, în unele părți ale arealului uteniškių acționau două legi: retragerea condiționată slabă a accentului și retragerea condiționată mai intensă a accentului (cf. LKA 1982; harta nr. 105). În împrejurimile localităților Gataučiai, Vabalninkas, Šaltėnai, Ōnuškis, Bučiūnai, Obėliai și Rōkiškis, accentul era retras regulat de la o terminație scurtă pe orice silabă lungă penultimă, de exemplu: gamta, juosva, lendì, pi̇̄jki, su runka, šal̇ta runka, viena Gtč (114), skūra, ēini, ēinu, galva, liepšna, lietus, jauni, kal̇bi, pi̇̄jki Bč (121), bal̇su, gývi, laiki, viēni, žmō.na Ob (148) etc.¹⁰ În împrejurimile localităților Molėtai, Suginčiai, Panemunėlis, Kriaunàs și Sùviekas, accentul era retras de la terminația scurtă, de regulă, pe o silabă lungă al cărei nucleu este o vocală lungă sau ie, uo,

¹⁰ În sursele manuscrise, în cazurile de accent retras, diftongii și vocalele lungi sunt notați cel mai adesea cu accent circumflex, iar diftongii cu un element scurt cu accent acut.

184

BENDRINĖ KALBA | 97

de exemplu: diẽna, juóda, nuõga põnia, tvóra, viẽna, žiẽma, žũsis, žvėris Sgn (379). În anii ’50–’60 ai secolului al XX-lea, legea acționa cu o regularitate variabilă în aceste graiuri; de pildă, în împrejurimile localităților Debeikiai și Vidėniškiai, formele care păstrau accentul și cele care îl retrăgeau par să fi fost folosite alternativ, de exemplu: bėda, dienàs, i.rà / i.ra, lietùs, soeiki, vienà / viẽna, žmõgus Dbk (274), aišù, i.rà, suŋkù, uždėtà / lietùs, raudõ·na (cf. raudanõ·s), õ·ška, ski·las Vdn (450).

În perioada cercetată, manifestări ale acestui fenomen au fost observate și în graiurile uteniškių în care accentul nu este retras¹¹. Formarea legii este atestată în primul rând de folosirea formelor cu accent secundar sau „bivârf”¹² (cf. Urbanavičiūtė-Mark evičienė, Grinaveckis 1992: 12; Stundžia 1995: 70; Ragaišienė 2020b: 214–215). Totuși, în sursele cercetate s-au găsit puține cazuri de notare a acestui tip de accent, de exemplu: ãi.nù, audėjà, suŋkù, telõkùs, uŋkšti, vaikù, viẽna Spt (309) etc.¹³ Răspândirea fenomenului în arealul subdialectului este indicată și de cazurile izolate de retragere a accentului. Accentul este retras de la o terminație scurtă pe o silabă formată din ie, uo sau dintr-o vocală lungă, de exemplu: liẽtus (cf. letàus), raudõ.ni (cf. raudanõ·s), viẽni / viẽni Kkt (380), geltõna (cf. gelta.nù.), negì.va, sũnus, viẽna (cf. vienà) Brč (245) etc. Adesea, formele cu accent retras sunt folosite ca variante, de exemplu: skũrà / skũ.ra, sũnùs / sũ.nus, viẽna / vienà, tvo.rà / tvõ.ra etc. Lb (414), gi.và / gi.va, põ.ne / po.nè, sũ-nùs, sũnaũs / sũ.nus etc. Bjt (479).

Cercetătorii subdialectelor aukštaitiene răsăritene au atras atenția că nu toate cazurile analoage trebuie puse în legătură exclusiv cu retragerea accentului (cf. Zinkevičius 1979: 90). Acest lucru se aplică mai ales formelor substantivelor cu accentuare de tipul al doilea (mai rar, de tipul al patrulea), accentuate pe temă, la nominativul, instrumentalul și locativul singular și la acuzativul plural. În graiurile în care accentul nu se retrage, există tendința de a accentua pe temă formele acestor cazuri (75 de cazuri din 109), de exemplu: su susiėdu, kolkõzi, burõ.kus, lupì·nas, sijõ·nus Ds (212), mõrkvas, na.rá·gus, ka.pũ·stus Tlm (311), agur̃kus, knì.gas, rõzus, vaĩstus Trg (346), ma.ki·kla, darbinì·ku, kolkõzi, blì·nus, mergõtes, sõdus Prv (413), ma.ki·kla, ma.ki·klas, rũbus, sta.vi·kla Int (480), su diẽdu, baravi·kus, ragutėlas, rũbus, sijõ·nus, viščõ·kus Mdk (481) etc. Apariția formelor accentuate pe temă este legată în primul rând de nivelarea morfologică a paradigmei accentuale. Ana-

¹¹ De exemplu, descrierea graiului din Spitrėnai afirmă că „procesul de retragere a accentului a afectat deja și acest grai. În unele cuvinte se aud clar două accente” (Urbanavičiūtė 1966).

¹² În arealul aukštaitian apusean, tipul de accent secundar — accentul „bivârf” — a fost identificat și descris pentru prima dată de Aleksas Girdenis (Girdenis 1978: 75–76).

¹³ Este probabil că fenomenul discutat avea o intensitate variabilă în subdialectul uteniškių în anii ’50–’60 ai secolului al XX-lea și, prin urmare, accentul secundar nu era notat în toate cazurile.

VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

185

În mod logic, se tinde să se accentueze aceste forme și în alte graiuri ale aukštaiților (pentru detalii, vezi Grumadienė 1994: 101–104; Mikulėnienė 1996: 149; Urbanavičienė 2006: 220; Ragaišienė 2010: 53; 2019: 11 și altele). De menționat că formele discutate pot indica în subdialectul uteniškiai atât tendințe de retragere a accentului, cât și de nivelare a paradigmei; cf. formele consemnate în graiul din Spitrėnai, în care s-au găsit cazuri de accent „cu două vârfuri”: su bli̇̀nu, su kariėtu, kruòpas, telõkus. Cu atât mai mult cu cât accentul pe temă este generalizat mai frecvent în penultima silabă a cuvintelor, al cărei nucleu este o vocală lungă sau ie, uo (retragere slabă, condiționată, a accentului).

În extremitatea estică și sud-estică a arealului uteniškiai, sistemul accentual poate fi influențat și de limbile polonă și, mai rar, belarusă (cf. LKTCH 2004: 123; Geržotaitė, Meiliūnaitė 2014, harta XIV). În aceste graiuri, formarea paradigmelor cu accent stabil este asociată și cu tendința de nivelare a paradigmei după modelul limbilor slave, adică cu trecerea treptată la modelul celor două tipuri de accentuare – accentul pe temă și accentul pe desinență (Zinkevičius 1966: 31; Mikulėnienė 1995: 450; Tuomienė 2005: 65–69; Urbanavičienė 2006: 221 și altele).

Conform paradigmei cu accent pe temă, în subdialectul cercetat sunt accentuate și cuvintele recent intrate (Markevičienė 1999: 16; DST 2013: 24; MLT 2019: 24; cf. Bacevičiūtė 2004: 27; Urbanavičienė 2006: 220; 2010: 177). De exemplu, la substantivele polisilabice cu tema în ā se tinde să se generalizeze accentul dominant al paradigmei, de pildă: mãšina Vb (142), Krš (149), Svb (150), Avl (213), Blč (347), Sgn (379), Int (480), be mãšinos Drš (172), po mãšina Bjt (479) / mašinos Zr (244), mašiną Int (480), mašinom Prv (413), gañykla Rb (177), mokýkla Prv (413), Bjt (479), Int (480), vãlanda Bč (121), Rg (178), Jnš (506) / valandà Lkš (120).

Nu toate formele cu accent pe rădăcină ale cuvintelor flexionare pot fi puse în legătură cu retragerea accentului, nivelarea paradigmei accentuale sau formarea tipului de accent pe temă. Este probabil ca unele dintre ele să fi fost moștenite din vechime. Acest lucru este valabil în primul rând pentru formele de nominativ singular ale adjectivelor bisilabice cu tema în u, accentuate pe rădăcină: baĩsus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, suñkus, –i și altele (Skardžius 1935: 140–145; Būga 1961: 78; Vanags 1990: 75–81; Lazauskaitė 1998: 65–70). În subdialectul uteniškiai, în deceniile 6–7 ale secolului XX, acestea erau mai frecvent accentuate pe rădăcină, de pildă: baĩsus, –i Sgn (379), Mlt (451), Kkt (380), baĩsus Avl (213)¹⁴, baĩsi Bjt (479) / baĩsus, –i Bjt (479), baisùs Ds (212), Lln (344), Blč (347), Pst (453), Jnš (506); brángus, –i Ds

¹⁴ În răspunsurile la întrebările din chestionare nu sunt indicate întotdeauna formele ambelor genuri. Unele forme au fost găsite în relatări.

186

BENDRINĖ KALBA | 97

(212), Prv (413), Ut (308), brángi Ds (212); lýgus, –i Ut (308), Lb (414); sunkus, –i Ld (312), Mlt (451) / sunkùs Spt (309), Gdr (504), sunkì Čl (452); gárdus, puìkus Arn (526); tiésus Trg (346), támsus, –i Dbk (274), Prv (413), támsus, támsų Sdk (276), tánkus, –i Ut (308), Tlm (311), Sgn (379) / kantrùs Jnš (506), kartùs Spt (309), smarkùs Int (480), bjaurùs Vlč (240)¹⁵. Majoritatea formelor accentuate pe rădăcină au fost consemnate în graiuri care nu retrag accentul; cf. și formele găsite în descrierea particularităților dialectale ale graiului din Vilūčiai: aiškus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, puìkus, tánkus, –i, smùlkus, –i, sótus, –i, támsus, –i Vlč (240).

Este de înțeles că nu există posibilitatea de a stabili cu certitudine care cazuri sunt legate de retragerea accentului și care au apărut ca urmare a formării paradigmei cu accent stabil, prin analogie sau au fost moștenite din vechime. Este probabil ca fenomenele discutate să fie interconectate și să acționeze în subdialect conform principiului suprapunerii. Un exemplu al interacțiunii acestor fenomene în subdialectul uteniškiai este accentuarea substantivului žmogus, de pildă: žmogus Lkš (120), Rk (147), Svb (150), Krn (179), Alk (180), Atz (211), Brč (245), Ut (308), Ld (312), Pst (453), Mdk (481), žmõgus, žmõgaũs Lkrn (415), žmõgus, žmõgum Ob (148) / žmogùs Krn (179), Atz (211), Vlč (240), Brč (245), Ld (312), Pst (453), Gdr (504), žmogùs, žmogaũs Rg (178), Blč (347), žmogaũs Rk (147), Svb (150), Alk (180), žmogùm Ob (148). Scrierile lui M. Daukša și catehismul din 1605 arată că variația accentuării acestui cuvânt poate avea antecedente istorice (Skardžius 1935: 124; Zinkevičius 1975: 26–27). În graiurile care retrag accentul de pe desinența scurtă pe o silabă lungă, formele accentuate pe rădăcină pot să fi apărut și recent, de pildă: žmogus / žmogaũs Rk (147), Svb (150) și altele. Generalizarea accentului pe rădăcină poate fi explicată prin analogia accentuală cu tema consonantică žmuõ și cu forma de nominativ plural žmõnės.

2.2. Cuvintele cu flexiune feminină în subdialectul uteniškiai sunt accentuate cel mai adesea după o singură paradigmă accentuală, de pildă: kráutuvė Vlč (240), Brč (245), Pst (453), kráutuvė, kráutuvèn Šlt (173), Grs (412), Bjt (479), kráutuvėj Rb (177), Ut (308), Lb (414), Kmn (278), iš laškõs „din pat“ Skd (378), markà „loc pentru înmuierea inului (de obicei, iaz); baltă de in“, markõn Rb (177), markõs, markõn Vdn (450), iš markõs Mdk (481), pirkìą, pirkiõs, pirkiõj, pirkiõn Tlm (311), Sgn (379), Blč (347), Lb (414), Vdn (450), Pst (453),

¹⁵ Formele adjectivale invariabile sunt, de asemenea, accentuate în două feluri în subdialect, de pildă: baisu Vsk (241), Blč (347), Skd (378), Kkt (380), Pst (453) / baisu Sgn (379), Arn (526), brángu Vlč (240), Lb (414), sunkù Vsk (241), Brč (245), Skd (378), Kkt (380), Lb (414), Vdn (450) / sunkù Brč (245), Mdk (481), Gdr (504), šviesù Grs (412), Vdn (450), skaidrù, sunìku / baisù, bjaurù, skaudù, tylù Vlč (240).

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

187

pirkìōn Kkt (380), Čl (452), Bjt (479), Arn (526) / an pirkios Spt (309) etc. În dialectul din deceniile al șaselea și al șaptelea ale secolului al XX-lea, se pare că paradigma de accentuare baritonică a substantivelor bisilabice cu tema în ã era destul de bine păstrată, de exemplu: iš bãlos Rb (177), Kkt (380), bãloj Čl (452), iš bãlų Užb (87), kãktà, kãktos Grs (412), kãktos, kãktoj Rg (178), Vlč (240), kãkton Rg (178), Spt (309), iš pūtų Ut (308), Lb (414), sėkla Gdr (504), sėklų Sgn (379). Tendința spre baritoneză este indicată și de formele unor vechi oxitone accentuate pe rădăcină, precum džióva Ut (308), žárna Kmn (278), (nešiau) skiedrų Spt (309), výžų Ant (242), su výžom Trg (346), precum și de accentuarea împrumuturilor din limbile slave: (iš) bãčkos Užb (87), Rk (147), Drš (172), Stl (182), (iš) pėklos, pėkloj Mdk (481).

Conform paradigmei cu accent fix, în dialectul uteniškiai există și tendința de a accentua derivatele cu sufixul -iena, care denumesc locurile unde au crescut plante cultivate și denumirile cărnii, de exemplu: avižiena (: avižà 3^b), dobiliena (: dóbilas 3^a), kvietiena (: kvietỹs 4), rugiena (: rugỹs 4) Vlč (240), Ut (308), Arn (526); antiena (: ántis 1), arkliena (: arklỹs 3), jautiena (: jáutis 1), kiauliena (: kiaũlė 2), vištiena (: vištà 2), žąsiena (: žąsìs 4) Stl (182), Vlč (240), Ut (308), (duok) kiaulienos Dbk (274), Arn (526), vištienos Brč (245), Dbk (274), žąsienos Alk (180), Brč (245), Vdn (450) / linienõs (: linas 4) Mnk (210), rugienõs Vdn (450), Bjt (479), Gdr (504), Arn (526), rugienõn Rb (177)¹⁶. Formele cu accent oxitonic ale substantivelor care denumesc locurile unde au crescut plante cultivate pot atesta o legătură între accentuare și semantică. Nu poate fi exclusă posibilitatea ca derivatele din grupurile semantice discutate să fi fost diferențiate în dialect nu numai prin sens, ci și prin accent, de exemplu: kiaulienos / rugienõs Arn (526) etc. (Raga­šienė 2010: 125; 2016: 150; 2019: 4). Această ipoteză este susținută indirect și de materialul din Lietuvių kalbos atlaso. În dialectul uteniškiai, derivatele kiauliena și vištiena se accentuează după paradigma cu accent fix, iar cuvântul rugienà — după paradigma cu accent mobil (LKA 1982: 129; žml. Nr. 111). Modelele de accentuare ale substantivelor analizate s-ar fi putut forma în perioade diferite. Variantele cu accent mobil linienõs, rugienõs, rugienõn ar putea fi moștenite dintr-o perioadă veche (pentru detalii, vezi Girdenis 1972: 20; Rinkevičius 2015: 50–52). Derivatele care au primit accentul pe sufix în urma legii lui Saussure–Fortunatov, întemeiate pe baritone cu rădăcină circumflexă, ar fi putut generaliza în timp accentul mobil (pe sufix și terminație), de exemplu: kiauliena, vištiena / kiaulienà, vištienà Vdn (450). Tendințe de accentuare analoge ale derivatelor analizate sunt caracteristice și dialectului kauniškiai al aukštaiților apuseni (Ragašienė 2019: 4).

¹⁶ Accentuationarea majorității derivatelor analizate nu este legată direct de accentuarea cuvintelor de bază.

188

BENDRINĖ KALBA | 97

Din cauza lipsei de material, este dificil de apreciat oxitoneza cuvintelor flexionabile bisilabice și polisilabice cu tema în ã. Probabil, de acest fenomen este legat accentul dublu al formelor substantivului baritonic kupra, de exemplu: an kùpros Spt (309), kùproj, kùpron Brč (245) / kuprõs Čl (452), kuprõm Rg (178); compară și lubų Sdl (119), lubõm Čl (452), Bjt (479) / lùbų Ant (242). Formele izolate de instrumental singular ale cuvintelor cu accent mobil, întâlnite în sursele manuscrise, pot de asemenea atesta formarea unui model cu accent pe terminație, de exemplu: su žmonà Vsk (241), Rg (178), su ožkà Ant (242), su vienà Krd (381)¹⁷. Probabil, nici forma de acuzativ plural po strènàs Čl (452), accentuată pe terminație, a substantivului cu accent fix strėnos nu trebuie considerată întâmplătoare.

În dialectul uteniškiai, substantivele bisilabice și polisilabice cu tema în ē par să tindă mai mult spre accentuarea conform paradigmei cu accent pe terminație, de exemplu: biržė Užb (87), buožė, buožės Ds (212), Grs (412), drevė Drš (172), Ut (308), pušė Gtč (114), ugnė, ugnės Mnk (210), Krd (381) / ùgnės Spt (309), Atz (211), varlėm Ut (308), žagrė Ant (242), Ld (312), žemėn Brč (245), Dbk (274) / žėmėn Spt (309), žemėsna Int (480); bruktuve, su brùktuve Vb (142), bruktuvė, su brùktuve / brùktuvė Drš (172), brauktuvė Gdr (504), Vlč (240), dumtuvė Drš (172), dumtuvių Kmn (278) etc. Formele oxitone ale substantivelor bisilabice au apărut, se pare, în perioade diferite. În literatura lingvistică, formele žemėn și žemėsna sunt considerate moștenite din vechime (Zinkevičius 1975: 190–20; 1980: 199–200; Mikulienienė 1994: 106; compară și Kazlauskas 1968: 40–41). Accentul pe terminație al acestui substantiv este atestat de corespondentele înrudite din alte limbi, de exemplu pr. semmē, sl. *zemljà, precum și de formele žemės, žemiškám întâlnite în scrierile lui M. Daukša (Kudzinowski 1977: 462; Rinkevičius 2009: 90). Unele cazuri de accentuare oxitonă ar putea fi apărut recent, de exemplu formele buožė, buožės ale substantivului búožė, considerat bariton cu rădăcină acută (letonă buõze) (Skardžius 1935: 15; Kazlauskas 1968: 43; Zinkevičius 1980: 42). Accentul pe terminație al cuvintelor pušė și ugnė ar fi fost, probabil, preluat de la formele cu accent pe temă pušìs și ugnìs, considerate mai vechi (Zinkevičius 1980: 205; Pakerys 1994: 95; Ragaišienė 2010: 96–100). Probabil, accentul pe terminație al substantivului žagrė a fost generalizat prin analogie. Paradigma de accentuare oxitonă a cuvântului biržė ar putea fi moștenită din vechime, compară letona birze, bīrze, bîrze, însă nu poate fi exclusă nici apariția sa recentă, compară formele temelor įa₂ și i, accentuate diferit în dialecte.

¹⁷ Accentul pe terminație poate fi determinat și de analogia accentuală a formelor utilizate alături, compară vienù akiù Krd (381).

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

189

biržìs / biržìs / biržìs¹⁸. Variația paradigmelor accentuale poate fi legată și de terminația de temă moale (Ragaišienė 2010: 131).

2.3. Cuvintele de tip flexionar masculin se caracterizează prin tendințe de accentuare diferite (variație accentuală și oxitoneză), de exemplu: šimtai Užb (87), Lkš (120), Rk (147), Alk (180), Svk (181), Ut (308), Ld (312), Lb (414), Jnš (506), šimtai, šimtų Sgn (379), šimtų Atz (211), Skd (378), šimtais Int (480), Mdk (481) / šimtai Krn (179), Brč (245), šimtų Zr (244), Blč (347) și altele (cf. LKA 1982: 130; harta nr. 112). În sursele cercetate s-au găsit relativ numeroase cuvinte flexionare accentuate în două moduri – pe temă și pe terminație (aproape jumătate din cazurile analizate). Cele mai multe forme notate cu variante de accentuare aparțin substantivelor bisilabice cu teme productive și neproductive, de exemplu:

a temă: inkstai Šlt (173), inkstų Prv (413) / inkstų Bln (243); kuõlai Drš (172), Pst (453) / kuolai Spt (309); kvietkai Vb (142), Ds (212), kvietkai, kvietkų Atz (211), Kkt (380), kvietkų Lb (414), Lkm (415), Pst (453), kvietkais Arn (526) / kvietkais Atz (211); an sklypų Drš (172) / sklypų Jnš (506); suolai Pst (453) / suólai Ut (308); šaukštų Sdl (119) / šaukštų Brč (245) și altele;

ia₂ temă: ãlksnis Gtč (114), Pst (453) / alksniaĩs Gtč (114); kìrvis Imb (214), Vlč (240), Ld (312), Jnš (506), Arn (526), kìrvis, kìrvìai Dbk (274), kìrviais Ut (308), Spt (309), Prv (413) / kirvỹs Trg (346); vėršis Zr (244), vėršiai, vėršiais Jnš (506), vėršiais Spt (309) / veršỹs Sgn (379) și altele;

u temă: tùrgus Drš (172), Brč (245), Prv (413), Mlt (451), Pst (453), tur̃gus, tur̃gaus, tur̃gum Dbk (274), tur̃gaus Atz (211), Vlč (240), Ld (312), Blč (347), Sgn (379), Bjt (479), tur̃gun Sdl (119), Vb (142), Ld (312), Lkm (415) / turgùs, turgãũs Dbk (274), Spt (309), turgūn Užb (87), Drš (172), turgai, turgū, turgám, turgùs, turgaĩs Dbk (274), turgai, turgais Ut (308), turgų Pst (453)¹⁹;

ių temă: spiẽčius Rb (177), Ds (212), Vlč (240), Kkt (380), spiẽčiaus Lln (344) / spiẽčius Imb (214), Grs (412), spiẽčiai Ut (308); vãlsčius Imb (214), Grs (412) / vãlsčius Stl (182).

Variația paradigmelor accentuale ale substantivelor discutate și tendința spre oxitoneză în subdialectele aukštaitiene sunt asociate cu dispariția celor două tipuri de plural – pluralul obișnuit

¹⁸ Dėl šių formų paplitimo žr. LKA 1977: 191.

¹⁹ Temele neproductive u și iu și-au păstrat destul de bine flexiunea veche la singular. La plural predomină formele noi ale temelor productive a și ia₂.

190

BENDRINĖ KALBA | 97

și modelul colectiv, de exemplu: kálnai Prv (413), Krš (149), Brč (245) / kalnaĩ Ut (308), Spt (309), súnūs Ld (312) / sūnaĩ Krš (149), Svb (150), Drš (172), Šlt (173), Ds (212), Brč (245), Dbk (274), Blč (347), Sgn (379), Prv (413), Lb (414), Gdr (504), Jnš (506)²⁰, vaisiai / vaisiaĩ Ut (308) etc. (Stundžia 1981: 191–193; Grumadienė 1994: 102–104; Mikulėnienė 1996: 148–153; 2005: 164–166; Lazauskaitė-Ragaišienė 2001: 162; 2008: 46; Tuomienė 2001: 103–114; Urbanavičienė 2005: 108; Ragaišienė 2016: 137–138; 2018: 193–194). Existența acestuia este atestată de formele de plural ale substantivelor cu accentuare variabilă și de cazurile de accentuare finală folosite cu sens colectiv. În manuscrisele cercetate au fost găsite peste 50 de forme de plural cu sens colectiv, de exemplu: Tie broliai buvo labai giesminykai Šd (478); Lenkai lietuvių nekęnčia Mdk (481); Čia aplink mūs yr daug piliakalnių, vis švedai pylė Atz (211); O tas vis spiria tam pijoku dideliu kojų nūgaron kur inkstai Šlt (173); Paltai dabar tie pasiūta Brč (245); Girdėt, kad tetervinai burba Vdn (450); Svočia insideda valgymų Ant (242) etc. În graiul utenișkilor, în deceniile al șaselea și al șaptelea ale secolului al XX-lea, formele de plural ale celor două microsisteme — termenii de rudenie și denumirile de naționalități — păstraseră cel mai bine sensul colectiv. Formele cu accentuare finală (uneori și cele de singular) ale cuvintelor enumerate denotă adesea popoare și autorități, armate constituite pe baza popoarelor, în timp ce variantele cu accentuare pe rădăcină desemnează membri individuali ai unui popor; cf. Čia vokiečiai užėjo karo pradžioj Jnš (506) / Voketys užėjo, rusus nustūmė Rb (177) / Tie vókiečiai atvaž iavo mašina Šlt (173) etc. Totuși, au fost găsite puține asemenea cazuri de utilizare. În zona utenișkilor, ca și în alte graiuri aukštaitiene, sensurile pluralului obișnuit și ale celui colectiv nu mai sunt, de regulă, diferențiate, de exemplu: Káimas tai būvo po Lénkijai, lenkų pusėj / Káimas nedìčas jau po lénkais Jnš (506); Lénkai su lietuviais bažnyčioj mušės Jnš (506); Tėvai kalbėjo lietuviškai / Tėvai nemokėjo lietuviškai Mdk (481); Paskui suotai išvažiuoja / Užvažiuoja ir suotai Atz (211) etc.²¹ Opoziția accentuală și semantică dintre cele două forme de plural s-a generalizat în favoarea unuia sau a celuilalt termen al opoziției (cf. Stundžia 1981: 192; Lazauskaitė-Ragaišienė 2009: 172; Ragaišienė 2016: 137–138; 2018: 193–194). Existența sa este atestată de formele de plural ale substantivelor cu temele a și ia₂, accentuate în mod diferit în graiuri și care denumesc persoane după naționalitate, de exemplu: lénkai / lenkaĩ, lietùviai / lietuviũ Mdk (481), švedai, švedų Užb (87), Lkš (120), Atz (211) /

²⁰ În acest caz, accentul final al formelor de nominativ plural ar fi putut fi determinat și de analogia cu formele substantivelor cu tema a și accent mobil, cf. sūnaĩ / namai.

²¹ Formele substantivelor discutate, accentuate pe terminație sau pe rădăcină, pot desemna atât un popor, cât și membrii săi individuali.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

191

švedų Gdr (504) etc. De modelul celor două forme de plural — obișnuită și colectivă — este legată variația accentuală a substantivelor considerate baritone, precum brólis, kãrklas, káulas, tévas, tur̃gus etc. (Būga 1961: 40, 709–711; Skardžius 1935: 17, 36–37; Stundžia 1981: 193; 1994: 20 etc.), de exemplu: bróliaĩ Jdp (89), Rk (147), Krš (149), Svb (150), Rb (177), Svk (181), Mnk (210), Atz (211), Vsk (241), Dbk (274), Kmn (278), Spt (309), Tlm (311), Trg (346), Prv (413), Mlt (451), Šd (478) / broliaĩ Dbk (274), Tlm (311), Šd (478), Int (480); kãrklai Tlm (311), kãrklų Vb (142) / karklaĩs Ds (212); tėvaĩ Onš (88), Jdp (89), Bč (121), Svb (150), Svk (181), Ant (242), Tlm (311), Ld (312), Blč (347), Mdk (481) / tėvai Zr (244), Mdk (481) etc.²² În mod analog se explică și accentuarea dublă a derivatelor cu sufixul –ynas, de exemplu: beržynaĩ Pst (453), eglynaĩ Drš (172), Kkt (380), lazdynų̃ Vdn (450), žolynaĩ Kmn (278), žolynaĩs Vsk (241) / pušynaĩ Brč (245), uogynaĩ Lb (414).

În sursele manuscrise din deceniile al șaselea și al șaptelea ale secolului al XX-lea, cuvintele de declinare masculină tind să fie accentuate după modelul accentuării oxitone. Acest lucru se observă mai ales în formele de instrumental singular și acuzativ plural cu accent pe terminație ale cuvintelor din paradigma accentuală a treia (rareori, prima), de exemplu: mėšlù Spt (309), tėvù Lin (344), vienù Krd (381), Mdk (481), gyvùs Spt (309), tėvùs Kkt (380), (išmokė) sūnùs Blč (347), Šd (478), žiedùs Ds (212) etc. Se consideră că aceste forme reflectă tendința de uniformizare a paradigmei accentuale. Formele cu accent pe terminație ale acuzativului plural al substantivelor pot proveni din pluralul colectiv (Mikulėnienė 2005: 156, 165) sau chiar din accentuarea oxitonă (Kuzavinis, Girdenis 1997: 76–78).

Tendința spre oxitoneză este indicată și de derivatele cu sufixul –(t)uvas accentuate după paradigma accentuală mobilă, de exemplu: brauktuvaĩ Ut (308); kultuvaĩ Ds (212), kultuvais Vb (142), Ds (212), Vsk (241); mintuvaĩ Bč (121), Vb (142), Rb (177), Vlč (240), Ut (308), Ld (312), mintuvaĩs Svb (150), Rb (177), Ld (312), Vdn (450), Mlt (451), Gdr (504); pjautuvaĩ, pjautuvaĩs Kkt (380), Gdr (504); mestùvai Drš (172), mestùvų Gtč (114) / mestuvaĩ Vlč (240). De asemenea, majoritatea substantivelor care denumesc persoane după naționalitate (aproximativ două treimi dintre cazurile găsite) sunt accentuate după paradigma accentuării finale. În zona graiului, la adjectivele geltonas, –a și raudonas, –a predomină, de asemenea, formele cu accent mobil (cf. LKA 1991: 129; harta nr. 112).

²² Senųjų baritonų béržas, dvãras, váistas (Būga 1961: 710–711; Skardžius 1935: 17, 30–31, 36; Zinkevičius 1979: 91 ir kt.) tiriamuose šaltiniuose rasta tik galūninio kirčiavimo formų, pvz.: beržaĩ, beržám Ut (308), beržų̃ Brč (245), dvarų̃ Onš (88), Avl (213), Imb (214); vaistaĩ, vaistùs Rg (178), Sgn (379), Grs (412), Gdr (504), vaistų̃ Gtč (114), Sdl (119), Vb (142), Svb (150), Drš (172), Arn (526), vaistaĩ, vaistaĩs Brč (245), Pst (453), vaistaĩ, vaistám Bjt (479).

192

BENDRINĖ KALBA | 97

3. RĂSPÂNDIREA VARIANTELOR DE ACCENTUARE ÎN ZONA GRAIULUI

În graiul est-aukštaitian al utenișkilor, cuvintele declinabile au rareori variante de accentuare în același subgrai — forme cu accentuare dublă au fost găsite în mai puțin de jumătate dintre localitățile cercetate (în sursele pentru 29 de puncte din 66). În majoritatea acestora a fost consemnat doar câte unul sau două cazuri (vezi tabelul). Aceasta arată că sistemul de accentuare al graiului utenișkilor era relativ stabil în deceniile al șaselea și al șaptelea ale secolului al XX-lea: cuvintele declinabile din subgraiuri erau accentuate nu aleatoriu, ci potrivit unei singure paradigme accentuale. Uneori, din câteva forme ale unui cuvânt oferite de descrierea graiului se poate observa care variantă trebuie considerată principală și care secundară, cf. žmógùs / žmõgus Krn (179) și žmõgus / žmògùs Pst (453). În ambele cazuri, prima variantă este atestată în surse de mai multe ori (de 7 și, respectiv, de 9 ori), iar a doua de câteva ori. Cel mai adesea, din cauza particularităților colectării materialului (răspunsurile la întrebări furnizau formele de nominativ singular și/sau plural; narațiunile consemnate sunt de mică întindere), nu este posibil să se stabilească ce variantă predomină în subgrai.

TABEL. Variante de accentuare ale formelor cuvintelor declinabile găsite în același subgrai

Graiul est-aukštaitian al utenișkilor (numărul punctului)

Cuvânt declinabil

Gtč (114)

ãlksnis / alksniaĩ, sėmenai, sėmenų / sémenai

Drš (172)

brolỹs / brõliai, su brūktuve / bruktuòvė

Šlt (173)

vókiečiai / vokiečiãĩ

Bč (121)

dienàs / diẽnas

Ob (148)

žmogùm / žmõgum

Rg (178)

su žmónà / žmõna

Krn (179)

žmógùs / žmõgus

Kmj (209)

vókiečių / vokiečiũ

Atz (211)

svõtai / svotai, žmógus / žmõgus

Imb (214)

žmógùs / žmõgus

Ds (212)

tėvãĩ / tė́vai, turkų / turkũ

Brč (245)

eglỹnė / eglỹnė, miestè / miẽste, žmógùs / žmõgus

Vlč (240)

bùlbinis / bulbìnis, mãšiną / mašiną

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

193

Graiul din estul aukštaičių, subdialectul uteniškiai (numărul punctului)

Cuvânt flexionat

Kmn (278)

tur̃guos / turgaĩ

Dbk (274)

brólìai / broliaĩ, devyni / devyni, tur̃gus, tur̃gaus / tur̃gùs, turgaĩs

Spt (309)

sūnùs / sū̃nus

Tlm (311)

brólìai / broliaĩ

Ld (312)

žmògùs / žmõgus

Lln (344)

rū̃bùs / rū̃bus

Kkt (380)

viēni / viẽni

Grs (412)

su mókytoju / mokýtojai

Lb (414)

skur̃à / skur̃a, sūnùs / sū̃nus, viēna / vienà, tvorà / tvor̃a, žmògùs / žmõgus

Pst (453)

mãšina / su mãšinà, tur̃gus / tur̃gù, žmògùs / žmõgus

Šd (478)

brólìs / broliaĩ

Bjt (479)

bãisi / baisì, gyvà / gýva, ponià / pónià, sūnùs / sū̃nus

Int (480)

brólìs / broliaĩ, mãšina / mãšiną

Mdk (481)

lénkai / lenkãi, lietuvių / lietuvių, tēvai / tēvai

Jnš (506)

lénkai, lénkų, lénkais / lenkãi, lenkų, lenkãis, mokýtojas / mokýtoją, peñki / penkì, viēna / vienà

Arn (526)

kìrviu / kirviù, lietuvỹs / lietùviai, mokýtojas / mokýtojas

Cercetarea realizată susține ipotezele formulate în articol cu privire la manifestarea fenomenelor accentuale pe teritoriul subdialectului. Formele cu accentuare dublă identificate în aceeași localitate confirmă faptul că apariția variantelor accentuale a fost determinată de mai mulți factori interdependenți. Unele variante pot avea premise istorice (fiind legate de modelul reconstituit al pluralului simplu și al celui colectiv), iar altele pot fi apărute recent (explicabile prin retragerea accentului, formarea paradigmei accentuale columnare și analogia accentuală). Datele prezentate în tabel indică încă un aspect important. În subdialectul utenișkian, accentuarea cuvintelor de tip flexionar masculin variază mai mult. Cuvintele de tip flexionar feminin sunt mai puțin predispuse la variație accentuală – de regulă, se accentuează conform unei singure paradigme accentuale.

194

BENDRINĖ KALBA | 97

FIG. 2. Răspândirea variantelor accentuale ale formelor flexionabile găsite în aceeași varietate dialectală

Cuvintele flexionabile prezintă variante accentuale în întreaga arie a subdialectului (vezi fig. 2). Se distinge o arie relativ restrânsă, în care s-au găsit mai multe variante în aceeași varietate dialectală. Cele mai multe forme cu accentuare dublă au fost consemnate la marginile sud-estice ale ariei subdialectului uteniškiai, la granița cu vilniškiai (în împrejurimile localităților Labanóro, Pastovėlio, Medeikių, Jõniškio și Arnionių). În varietățile dialectale vilniškiai învecinate cu cele uteniškiai

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

195

s-au găsit, de asemenea, numeroase forme de cuvinte flexionabile cu accentuare dublă (Ragaišienė 2010: 139). Se poate presupune că în subdialectele estice ale dialectului aukštaitian există o arie restrânsă și compactă în care variația, ca fenomen, este cea mai intensă în comparație cu varietățile dialectale învecinate. Pe baza exclusivă a materialului din surse manuscrise nu este posibilă stabilirea cu certitudine a răspândirii variantelor în diferitele arii ale subdialectului.

CONCLUZII

În urma analizei accentuării cuvintelor flexionabile identificate în sursele manuscrise din anii 1950–1960 ale subdialectului uteniškiai din dialectul estic aukštaitian, se pot formula următoarele concluzii:

1. În subdialectul uteniškiai din dialectul estic aukštaitian, tipurile de flexiune masculină și feminină se caracterizează prin modele de accentuare diferite – cuvintele cu tema ā tind să fie accentuate după modelul accentuării baritonice, la substantivele cu tema ē sunt mai răspândite formele cu accent pe desinență, iar cuvintele cu teme de flexiune masculină se caracterizează prin tendința spre variație accentuală și oxitoneză.

2. Sistemul accentual al cuvintelor flexionabile este influențat de un ansamblu de factori interconectați: formarea legii retragerii mai intense a accentului condiționat, nivelarea paradigmei accentuale și constituirea a două tipuri de accentuare – radicală și finală; analogia accentuală dintre cuvintele cu aceeași temă și derivatele de același tip derivativ; interacțiunea temelor. Apariția formelor substantivelor de tipul flexiunii masculine cu accentuări diferite și tendința spre oxitoneză sunt legate de modelul accentual și semantic, reconstituit, al celor două plurale – pluralul obișnuit și cel colectiv. Evoluția sistemului accentual este influențată și de păstrarea unor relicte ale accentuării arhaice (accentuarea radicală a adjectivelor cu tema u, formele pluralului colectiv).

3. Din perspectiva variației accentuale, sistemul de accentuare al subdialectului uteniškiai poate fi considerat stabil (variante accentuale în aceeași varietate dialectală au fost găsite în mai puțin de jumătate dintre punctele cercetate; în majoritatea acestora s-au consemnat doar unul sau două cazuri). Formele de cuvinte cu accentuări diferite sunt răspândite inegal în aria subdialectului – cele mai multe forme cu accentuare dublă în aceeași varietate dialectală au fost găsite la marginile sud-estice ale ariei subdialectului uteniškiai, la granița cu vilniškiai.

196

BENDRINĖ KALBA | 97

LITERATŪRA

Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis 9(1), 4–11.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008a: Rytų aukštaičių uteniškių daugiskaitos naudininko ir įnagininko priegaidės: audicinis tyrimas. – Žmogus ir žodis: didaktinė lingvistika 10(1), 78–84.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008b: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237.

Balčiūnienė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Rinkauskienė Regina 2019: Kupiškėnų, uteniškių ir panevėžiškių paribio šnektos XXI amžiuje, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DST 2013: Dusetų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Geržotaitė Laura, Meiliūnaitė Violeta 2014: Kitų kalbų vietiniai variantai Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. 255–257.

Girdenis Aleksas 1972: Lietuvių kalbos vardažodžių priesagų kirčio susiformavimas. – Baltistica, 1 priedas, 66–72.

Girdenis Aleksas 1978: Akcentologiniai mažmonis. – Baltistica 14(1), 75–76.

Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai, 97–106.

Kardelytė Jadvyga 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis.

Kosienė Otilija, Girdenis Aleksas 1979: Fonologinis šalutinis kirtis rytų aukštaičių uteniškių tarmėje. – Kalbotyra 30(1), 45–56.

Kosienė Otilija 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. – Kalbotyra 33(1), 61–71.

Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do Daukšos „Postilė“ 2 (O–Ž), Poznań: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Kuzavinis Kazimieras, Girdenis Aleksas 1997: Kelios mintys dėl baltų vardažodžio kirčiavimo paradigmų ir jų raidos. – VIII tarptautinis

VIL IJA RAGA IŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

197

baltistų kongresas „Baltų kalbos XVI ir XVII amžiuje“: pranešimų tezės. Vilnius: Vilniaus universitetas, 76–78.

Lazauskaitė Vilija 1998: Dėl u kamieno būdvardžių ir jų abstraktų kirčiavimo raidos. – Baltistica 33(1), 65–70.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2001: Dviskiemenių u kamieno daiktavardžių kirčiavimo raida pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Baltistica 35(2), 159–169.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008: Dviskiemenių ijo kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Lituanistica 54(3), 37–50.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2009: Dviskiemenių o ir ijo kamienų daiktavardžių kirčiavimo variantų paplitimas pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–181.

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, aut. S. Ambrazas, G. Belickienė, E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKAP 1956: Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa, 2-asis leidimas, aut. J. Balčikonis, B. Larinas, J. Senkus, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 1994: Dėl įvardžiuotinių būdvardžių kirčiavimo raidos. – Baltistica, 4 priedas, 106–108.

Mikulėnienė Danguolė 1995: Tarmės garsyno ypatybės. – Dieveniškės, Vilnius: Mintis, 448–455.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155.

198

BENDRINĖ KALBA | 97

Mikulėnienė Danguolė 2005: Cirkumfleksinė metatonija lietuvių kalbos vardažodiniuose daiktavardžiuose ir jos kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė, Pakerys Antanas, Stundžia Bonifacas 2007: Bendrinės lietuvių kalbos žinynas, Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.

MLT 2019: Molėtų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pakerys Antanas 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa.

Raga i šienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ragaišienė Vilija 2012: Daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio pietų aukštaičių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Respectus Philologicus 22(27), 219–231.

Ragaišienė Vilija 2016: Accentuation models of disyllabic nouns in the Southern Aukštaitian dialect. – Kalbotyra 68, 125–147.

Ragaišienė Vilija 2018: Rytų aukštaičių kupiškėnų akcentuacijos sistemos kaita XIX a. 7–9 deš.–XX a. 6–7 deš. – Rytų aukštaičių tarmė: kaita ir pokyčiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 176–201.

Ragaišienė Vilija 2019: Daugiaskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 13, 1–19. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22489/21753.

Ragaišienė Vilija 2020a: Būdvardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 14, 1–17. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22463/21725.

Ragaišienė Vilija 2020b: Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 211–226. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica.

Ragaišienė Vilija 2022: Dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Vakarų ir pietų aukštaičiai: tarmių ir kitų kalbų sąveika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 230–270.

Ragaišienė Vilija 2023: Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose. – Acta Linguistica Lithuanica 89, 190–210. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica.

RAU 2010: Rytų aukštaičiai uteniškiai, sud. R. Rinkauskienė, R. Bacevičiūtė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

199

R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2009: Prūsų kalbos kirčiavimo sistema: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2015: Baltų ir slavų kalbų kirčiavimo istorija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas.

S k a r d ž i u s P r a n a s 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: V.D.U. Humanitarinių Mokslų Fakulteto leidinys.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmės linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 191–193.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1994: Daiktavardžių kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). – Baltistica 27(2), 13–29.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1995: Dėl kirčio atitraukimo lietuvių kalbos rytų aukštaičių šnektose. – Res Balticae, 67–72.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

T u o m i e n ė N i j o l ė 2001: Ramaškonių šnektos o ir io kamienų daiktavardžių kirčiavimo ypatybės. – Baltistica 36(1), 103–114.

T u o m i e n ė N i j o l ė 2005: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: socio-lingvistinis tyrimas: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Urbanavičienė 2006: Rytų aukštaičių vilniškių pakraštinių šnektų kirčiavimo ypatumai. – Baltistica 41(2), 212–231.

Urbanavičienė 2010: Svirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

U r b a n a v i č i ū t ė Ž a n e t a 1966: Spitrėnų šnektos aprašas: rankraštinis šaltinis, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas.

U r b a n a v i č i ū t ė-M a r k e v i č i e n ė Ž a n e t a, G r i n a v e c k i s V l a d a s 1992: Lietuvių tarmės: fonetika, morfologija 2, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

V a n a g s P ė t e r i s 1990: u kamieno būdvardžių likimas lietuvių kalboje. – Lituanistica 3, 75–81.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: Iš lietuvių istorinės akcentologijos. 1605 m. katekizmo kirčiavimas, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto Leidyb inis skyrius.

Zinkevičius 1979: Kirčio atitraukimas ir kirčiavimo paradigmos. – Kalbotyra 30(1), 90–93.

200

B E N D R I N Ė K A L B A | 97

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ GYVENAMŲJŲ VIETOVIŲ (LIETUVIŲ KALBOS ATLASO PUNKTŲ) SANTRUMPOS

Alk (180) – Aleksandravėlė, Rokiškio r.

Ant (242) – Antâlieptė, Zarasų r.

Arn (526) – Arníonys, Molėtų r.

Atz (211) – Antãzavė, Zarasų r.

Avl (213) – Aviliai, Zarasų r.

Bč (121) – Bučiūnai, Rokiškio r.

Bjt (479) – Bijūtiškis, Molėtų r.

Blč (347) – Balčiai, Utenõs r.

Bln (243) – Blýniškės, Zarasų r.

Brč (245) – Berčiūnai, Zarasų r.

Čl (452) – Čiulai, Molėtų r.

Dbk (274) – Debeikiai, Anykščių r.

Dgl (277) – Daūgailliai, Utenõs r.

Drš (172) – Daršiskiai, Kùpiškio r.

Ds (212) – Dùsetos, Zarasų r.

Gdr (504) – Giedraičiai, Molėtų r.

Grs (412) – Girsteitiškis, Molėtų r.

Gtč (114) – Gataučiai, Biržų r.

Imb (214) – Imbradas, Zarasų r.

Int (480) – Inturkė, Molėtų r.

Jdp (89) – Júodupė, Rokiškio r.

Jnš (506) – Jõniškis, Molėtų r.

Kkt (380) – Kùktiškės, Utenõs r.

Kmj (209) – Kamajėliai, Rokiškio r.

Kmn (278) – Kiemiónys, Zarasų r.

Krd (381) – Kirdeikiai, Utenõs r.

Krn (179) – Kriaūnos, Rokiškio r.

Krš (149) – Kreščiónys, Rokiškio r.

Lb (414) – Labanóras, Švenčionių r.

Ld (312) – Lúodžiai, Zarasų r.

Lkm (415) – Liñkmenys, Ignalinos r.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

201

Lkš (120) – Lūkštai, Rokiškio r.

Lln (344) – Leliūnai, Utenõs r.

Mdk (481) – Medeikiai, Molėtų r.

Mlt (451) – Molėtai

Mnk (210) – Minkūnai, Rokiškio r.

Ob (148) – Obėliai, Rokiškio r.

Onš (88) – Onuškis, Rokiškio r.

Prv (413) – Purvėnai, Molėtų r.

Pst (453) – Pastovėlis, Molėtų r.

Rb (177) – Robliai, Rokiškio r.

Rg (178) – Ragėliai, Rokiškio r.

Rk (147) – Rokiškis

Sdl (119) – Sodėliai, Rokiškio r.

Sgn (379) – Sugničiai, Molėtų r.

Skd (378) – Skudutiškis, Molėtų r.

Spt (309) – Spitrėnai, Utenõs r.

Stl (182) – Stelmužė, Zarasų r.

Svb (150) – Svõbiškis, Rokiškio r.

Svk (181) – Sùviekas, Zarasų r.

Šd (478) – Šiaudžiai, Molėtų r.

Šlt (173) – Šaltėniai, Molėtų r.

Tlm (311) – Tolimėnai, Ignalinos ir Zarasų r.

Trg (346) – Tauragnai, Utenõs r.

Ut (308) – Utenà

Užb (87) – Užūbaliai, Rokiškio r.

Vb (142) – Vabalnìškas, Biržų r.

Vdn (450) – Vidėniškiai, Molėtų r.

Vlč (240) – Vilūčiai, Utenõs r.

Vsk (241) – V taiskūnai, Utenõs r.

Zr (244) – Zarasai

Gauta 2024-09-11

Priimta 2024-10-14

202

BENDRINĖ KALBA | 97

VILIJA RAGAIŠIENĖ

ACCENTUATION TENDENCIES OF DECLINABLE WORDS IN THE MANUSCRIPT SOURCES OF THE EASTERN AUKŠTAITIAN SUBDIALECT OF UTENA FROM THE 1950S–1960S

S u m m a r y

The article analyzes the material from the manuscript sources of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena dating to the 1950s–1960s, which are stored in the Dialect Archive of the Centre of Geolinguistics at the Institute of the Lithuanian Language, from the perspective of accentuation. The study takes a synchronic approach to describe the features of accentuation of declinable words found in these sources and to discuss their accentuation tendencies.

The article consists of an introduction, three chapters, conclusions, and lists of references and abbreviations of inhabited settlements. The first chapter presents the research material. The second chapter investigates the accentuation tendencies of declinable words and discusses the factors influencing the variation in the accentuation of word forms. The third chapter provides a list of word forms with dual accentuation found within the same local dialect and discusses the distribution of these variants across the subdialect area.

The study resulted in three main findings. First, different accentuation patterns are characteristic of the masculine and feminine declension types in the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena: ā-stem words tend to follow the barytone accentuation pattern, while ē-stem nouns are more commonly stressed on the ending; words of the masculine-declension stems typically exhibit a tendency towards accentual variability and oxy tone accentuation. Second, the accentuation system of declinable words is influenced by a complex of interconnected factors: the formation of a more intense rule of conditional stress retraction, the levelling of accentual paradigms, and the development of two accentuation types – columnar and inflectional; the analogy of accentuation for words of the same stem and derivatives of the same derivational type; the interaction between stems; the preservation of ancient accentuation relics (such as root accentuation in u-stem adjectives, collective plural forms); the accentual and semantic model of two plural forms (simple and collective) is reconstructed. Third, variously stressed word forms are distributed unevenly across the subdialect area – the majority of the forms with dual accentuation within the same local dialect were found in the southeastern edges of the subdialect area of Utena, near the boundary with the Vilnius dialect.

Thus, from the perspective of accentual variability, the accentuation system of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena can be considered stable (accentual

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

203

variants within the same local dialect were found in less than half of the examined points; only one or two cases were recorded in most of them).

The insights presented in the article lay the ground for more detailed comparative studies of the accentuation system in the subdialect of Utena.

KEYWORDS: Eastern Aukštaitian subdialect of Utena, local dialect, declinable word, accentuation variant, manuscript source.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

VILIJA RAGAIŠIENĖ

LINKSNIUOJAMŲJŲ ŽODŽIŲ KIRČIAVIMO POLINKIAI XX A. 6–7 DEŠIMTMEČIŲ RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ ŠNEKTŲ RANKRAŠTINIUOSE ŠALTINIUOSE

Santrauka

Straipsnyje kirčiavimo požiūriu analizuojama rytų aukštaičių uteniškių patarmės Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve saugomų XX a. 6–7 deš. rankraštinių šaltinių medžiaga. Tyrimu siekiama sinchroniniu požiūriu aprašyti šiuose šaltiniuose rastų linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo ypatybes ir aptarti jų akcentuacijos polinkius.

Straipsnį sudaro įvadas, trys dalys, apibendrinimas, literatūros ir gyvenamųjų vietovių santrumpų sąrašai. Pirmoje dalyje pristatoma tiriamoji medžiaga. Antroje dalyje nagrinėjami linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai, aptariami žodžių formų akcentuacijos įvairavimą lemiantys veiksniai. Trečioje dalyje pateikiamas toje pačioje šnektoje rastų dvejopai kirčiuojamų žodžių formų sąrašas, aptariamas variantų paplitimas patarmės plote.

Tyrimu nustatyti trys dalykai. Pirma, rytų aukštaičių uteniškių patarmėje vyriškojo ir moteriškojo linksniavimo tipams būdingi skirtingi akcentuacijos modeliai – ā kamieno žodžius linkstama kirčiuoti pagal baritoninio kirčiavimo modelį, ē kamieno daiktavardžių labiau paplitusios galūninio kirčiavimo formos, vyriškojo linksniavimo kamienų žodžiams būdingas polinkis į akcentinį variantiškumą ir oksitonezę. Antra, linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo sistemą veikia tarpusavyje susijusių veiksnių kompleksas: intensyvesnio sąlyginio kirčio atitraukimo dėsnio formavimasis, akcentinės paradigmos išlyginimas ir dviejų kirčiavimo tipų – koloninio ir galūninio – susidarymas; to paties kamieno žodžių ir darybos tipo vedinių

204

BENDRINĖ KALBA | 97

akcentuacijos analogija; kamienų sąveika; senovinio kirčiavimo reliktų (šakninio kirčiavimo u kamieno būdvardžių, kuopinės daugiskaitos formų) išlaikymas; rekonstruojamas dviejų daugiskaitų – paprastosios ir kuopinės – akcentinis ir semantinis modelis. Trečia, įvairiai kirčiuojamos žodžių formos patarmės plote paplitusios nevienodai – daugiausia toje pačioje šnektoje dvejopai kirčiuojamų formų rasta pietrytiniuose uteniškių patarmės ploto pakraščiuose, paribyje su vilniškiais.

Taigi akcentinio variantiškumo požiūriu rytų aukštaičių uteniškių patarmės kirčiavimo sistema vertintina kaip stabili (kirčiavimo gretybių toje pačioje šnektoje rasta mažiau nei pusėje tirtų punktų; daugumoje jų užrašyta tik po vieną ar du atvejus).

Straipsnyje pateiktos įžvalgos sudaro prielaidas išsamiems gretinamiesiems uteniškių patarmės akcentuacijos sistemos tyrimams.

ESMINIAI ŽODŽIAI: rytų aukštaičių uteniškių patarmė, šnekta, linksniuojamasis žodis, kirčiavimo variantas, rankraštinis šaltinis.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

205