VILIJA RAGAIŠIENĖ

معهد اللغة الليتوانية

معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667

مجالات البحث العلمي: علم النبر، وعلم اللهجات، واللغويات الإثنية، والمعجمية.

DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.09

اتجاهات نبر الكلمات المتصرفة في المصادر المخطوطة للهجات أوتينا في الليتوانية العليا الشرقية من ستينيات وسبعينيات القرن العشرين

الكلمات المفتاحية: لهجة أوتينا الفرعية من الليتوانية العليا الشرقية، لهجة محلية، كلمة متصرفة، نمط تنبيري، مصدر مخطوط.

مُلخّص

تتناول هذه المقالة مواد المصادر المخطوطة للهجات أوتينا في الليتوانية العليا الشرقية، المحفوظة في أرشيف اللهجات التابع لمركز الجغرافيا اللغوية في معهد اللغة الليتوانية، من ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، وهي مواد لم يدرسها اللغويون حتى الآن دراسةً مستفيضة من منظور النبر. وتهدف الدراسة إلى تحديد اتجاهات نبر الكلمات المتصرفة التي عُثر عليها في هذه الأوصاف (الواردة في الإجابات عن أسئلة برنامج جمع مواد أطلس اللغة الليتوانية Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programos) وفي النصوص المنقولة صوتيًا. واستنادًا إلى مادة وفيرة نسبيًا، تناقش الدراسة نماذج التنغيم النبري السائدة في لهجة أوتينا الفرعية خلال الفترة المدروسة، ومتغيرات نبر الكلمات وصيغها، وتفسر الأسباب المحتملة لوجودها، كما تقدم قائمة بصيغ الكلمات ذات المتغيرات النبرية في اللهجة المحلية نفسها. وتبحث الدراسة في أثر تشكّل انتقال النبر إلى المقطع السابق بوصفه قاعدة، والتسوية الصرفية للجدول التصريفي، والحفاظ على بقايا النبر القديم، واضمحلال النموذج النبري والدلالي لنوعي الجمع—الجمع العادي والجمع التجميعي—والميل إلى النبر على المقطع الأخير، وغير ذلك من العوامل، في تنغيم نبر الكلمات المتصرفة وصيغها في لهجة أوتينا من الليتوانية العليا الشرقية خلال ستينيات وسبعينيات القرن العشرين.

الملخّص

تتناول المقالة المصادر المخطوطة للهجة الفرعية الأوكتشيتية الشرقية في أوتنا، العائدة إلى خمسينيات وستينيات القرن العشرين، والمحفوظة في أرشيف اللهجات التابع لمركز الجيو لسانيات في معهد اللغة الليتوانية، والتي لم يدرسها اللغويون بعد دراسةً وافية من منظور التنغيم النبري. وتهدف الدراسة إلى تحديد ميول التنغيم النبري للكلمات القابلة للتصريف الواردة في هذه الأوصاف

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

179

(المقدمة في الإجابات عن أسئلة برنامج جمع مواد أطلس اللغة الليتوانية وفي نصوص مفرّغة). واستنادًا إلى المادة الوفيرة، تناقش المقالة أنماط التنغيم النبري، ومتغيرات تنغيم الكلمات وصيغها التي سادت في اللهجة الفرعية لأوتنا خلال الفترة المدروسة، فضلًا عن الأسباب المحتملة لوجودها. كما تُقدَّم قائمة بصيغ الكلمات ذات المتغيرات النبرية في اللهجة المحلية نفسها.

تبحث الدراسة في كيفية تأثر تنغيم الكلمات القابلة للتصريف وصيغها في اللهجة الفرعية الأوكتشيتية الشرقية في أوتنا خلال خمسينيات وستينيات القرن العشرين بعوامل من قبيل نشوء قاعدة تراجع النبر، والتسوية الصرفية للنماذج التصريفية، والحفاظ على بقايا التنغيم النبري القديم، واضمحلال النموذج النبري والدلالي لصيغتي الجمع (العادية والجمعية)، والميل إلى النبر على المقطع الأخير، وعوامل أخرى.

المقدمة

لم تُدرس ظواهر التنغيم النبري في اللهجة الفرعية الأوكتشيتية الشرقية في أوتنا حتى الآن إلا على نحو مجتزأ. وقد تناولت أعمال اللهجات، بوجه عام، طبيعة تراجع النبر في منطقة هذه اللهجة الفرعية (LKT 1970: 34–35; LKA 1982: 123–124, žml. Nr. 105; Zinkevičius 1994: 74; 2006: 94; LKTCH 2004: 126–127; Markevičienė 1999: 16; Urbანavičiūtė-Markevičienė, Grinaveckis 1992: 12; RAU 2010: 35)، والكلمات التي يختلف تنغيمها النبري في اللهجات المحلية¹ (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24; Balčiūnienė, Meiliūnaitė, Rinkauskienė 2019: 189). وقد أولى الباحثون اهتمامًا أكبر للنبر الثانوي الفونولوجي (Kosienė, Girdenis 1979: 48–56)، ولدراسة نبرات المصوتات الأحادية، وحالتي الإينيسيف والإيلياتيف، وحالتي الداتيف والإنسترومنتال في الجمع (Kosienė 1982: 61–71; Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008a: 78–84; 2008b: 229–237).

وعليه، تفتقر هذه اللهجة الفرعية إلى دراسات لنظامها النبري وإلى منشورات مخصصة لبحث سمات التنغيم النبري وميوله. وقد اختير في هذه المقالة تناول مادة فترة واحدة، وهي بيانات المصادر المخطوطة العائدة إلى خمسينيات وستينيات القرن العشرين، والمحفوظة في أرشيف اللهجات التابع لمركز الجيو لسانيات في معهد اللغة الليتوانية، والتي لم يدرسها اللغويون بعد دراسةً وافية.

هدف المقالة هو وصف صيغ الكلمات القابلة للتصريف، من منظور تزامني، التي عُثر عليها في المصادر المخطوطة للهجة الفرعية الأوكتشيتية الشرقية في أوتنا العائدة إلى خمسينيات وستينيات القرن العشرين،

¹ والمقصود كلماتٌ تُنبر، في معظم اللهجات الفرعية الأوكتشيتية، وفق نموذج نبري مختلف، أو يكون متغير التنغيم النبري الأساسي فيها من فئة نبرية غير الفئة السائدة في اللهجة الفرعية المدروسة.

180

BENDRINĖ KALBA | 97

خصائص تنغيم الكلمات الاسمية ومناقشة اتجاهات تنغيمها. وتتمثل الأهداف الرئيسة للدراسة فيما يلي: 1) تحديد الكلمات الاسمية التي تُنغَّم وفق نمط تنغيمي واحد وتلك التي لها متغيرات تنغيمية²، وإعداد قوائم بها؛ 2) مناقشة مدى انتشار الكلمات المنغَّمة وفق أنماط التنغيم الثابت و/أو المتحرك، وكذلك الصيغ المفردة ذات المتغيرات التنغيمية، في منطقة اللهجة الفرعية؛ 3) تحديد العوامل التي تؤثر في اتجاهات تنغيم الكلمات الاسمية.

تُستخدم في الدراسة المنهجية الوصفية التحليلية، كما تُوظَّف منهجيتا المقارنة وإعادة البناء الداخلي. وتتناول المقالة تنغيم الكلمات الاسمية وفقًا لتنوع موضع النبرة في صيغ الكلمة و/أو تنوع أنماط التنغيم، وتواتر استعمال المتغيرات التنغيمية وانتشارها في منطقة اللهجة الفرعية، وغير ذلك.

تُعدّ الدراسة جديدة وذات أهمية راهنة. وتصف المقالة، استنادًا إلى مواد جُمعت من كامل منطقة لهجة أوتيناي في المرتفعات الليتوانية الشرقية، للمرة الأولى اتجاهات تنغيم الكلمات الاسمية، كما تقدم قائمة بصيغ الكلمات ذات المتغيرات التنغيمية في اللهجة نفسها. وينبغي أن تكون هذه الدراسة ذات أهمية خاصة للباحثين في اتجاهات التنغيم اللهجي وتغير ظواهر التنغيم. وتزداد أهميتها إذ تتيح مقارنة المواد التي تناقشها المقالة والاستنتاجات التي تعرضها بنتائج الدراسات المنجزة لمصادر مخطوطة من عقدي الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين في اللهجات الفرعية للمرتفعات الليتوانية الجنوبية، ولهجة كاوناس في المرتفعات الليتوانية الغربية، ولهجتي كوبيشكيس وأنيكشياي في المرتفعات الليتوانية الشرقية (Ragaïšienė 2012: 219–231; 2018: 176–201; 2019: 1–19; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270). ومن المتوقع أن يكون لمثل هذه الدراسات نفع عملي أيضًا لمعدّي النصوص والقواميس اللهجية، أي للباحثين في اللهجات والمعجميين.

1. المواد المدروسة

أثناء جمع المواد للأطلس اللغوي الليتواني³، دُرست في عقدي الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين المناطق السكنية (النقاط)⁴ التابعة لمنطقة لهجة أوتيناي في المرتفعات الليتوانية الشرقية، وأُعدّت أوصاف لهجية لها. وغالبًا ما يتضمن مصدر النقطة المخطوط وصفًا لـ

²في الأدبيات اللغوية، تُسمى الكلمات وصيغها التي تختلف في التنغيم متغيرات التنغيم (Kardelytė 1975: 11; Zinkevičius 1979: 91 وغيرها)، ومتغيرات نبرية (Stundžia 1995: 22)، وبدائل تنغيمية (Pakerys 1994: 7)، أو صورًا تنغيمية متجاورة (Mikulėnienė, Pakerys, Stundžia 2007: 8). وفي السنوات الأخيرة، استقر استعمال المصطلحين متغير تنغيمي (نبري) وتجاور تنغيمي (نبري) بوصفهما مترادفين (Ragaïšienė 2010; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270; وانظر أيضًا Stundžia 2009: 66).

³ LKA 1977; LKA 1982; LKA 1991.

⁴حدّد معدّو الأطلس اللغوي الليتواني المناطق السكنية المطلوب دراستها (أسماء النقاط وأرقامها).

VILIJA RAGAÏŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

181

الشكل 1. المناطق السكنية في لهجة أوتيناي بالمرتفعات الليتوانية الشرقية التي جُمعت منها مواد الدراسة

يتألف المصدر من عرض المناطق المدروسة والخصائص اللغوية للهجاتها والمتحدثين الذين قدموا المواد، ومن الإجابات عن أسئلة المعجم والصوتيات والصرف والنحو الواردة في برنامج جمع مواد الأطلس اللغوي الليتواني، إضافة إلى نصوص منقولة صوتيًا. وعلى مدى عقدين، جُمعت مواد من جميع المناطق السكنية في لهجة أوتيناي تقريبًا؛ إذ عُثر في الأرشيف على 89 مصدرًا (نحو 2100 صفحة) من 66 نقطة (انظر الشكل 1)⁵.

⁵ولا تتوافر بيانات إلا من ثلاث نقاط: فيزيونوس (275)، وأكنيشتيلياي (307)، وديغولياي (345).

182

BENDRINĖ KALBA | 97

كُلِّف باحثو اللهجات بتدوين أكبر عدد ممكن من النصوص بالنسخ الصوتي وضبطها «<...> من الكلام اليومي والفولكلور» (LKAP 1956: 9). وتُظهر البيانات المقدَّمة أن جمع المادة استهدف، في المقام الأول، الحصول على إجابات عن أسئلة الاستبيانات⁶. لذلك دُوِّنت في معظمها جمل منفردة تتضمن الكلمات المذكورة في أسئلة الاستبيانات، أو قُدِّمت صيغ المفرد المرفوع منها (ونادرًا صيغ حالات إعرابية أخرى)، مثل: mūšys Sgn (379)، mūšiai Ut (308)، snukýs Gtč (114)، Alk (180)، Ds (212)، sprindýs Šlt (173)، Rb (177)، Ld (312)، smėlys Rk (147)، smėliai Brč (245)، وغيرها⁷. أما النصوص المنسوخة (الحكايات، والروايات عن المنطقة السكنية والوقائع وغيرها) فعادةً ما تكون قصيرة، ولا ترد في جميع المصادر.

تضمّ مجموعة المواد المدروسة 183 كلمة اسمية ذات مقطعين ومتعددة المقاطع (نحو 2700 صيغة). وقد عُثر على معظمها في عدة مصادر مخطوطة على الأقل (وربعها في أكثر من عشرة مصادر). وتشكل صيغ الجذور الإنتاجية ذات المقطعين والمتعددة المقاطع، من النوعين a وį_a₂، ذات أنماط التشديد المختلفة، أكثر من نصف الكلمات الاسمية التي تتناولها المقالة. أما الكلمات ذات الجذور الإنتاجية من النوعين ā وē فقد عُثر على عدد أقل بكثير منها في المصادر. وعلى الرغم من وفرة البيانات نسبيًا، ينبغي اعتبار المادة غير كافية من منظور التشديد. ويعود ذلك، أولًا، إلى أن الصيغ المدونة لا تكفي دائمًا لتحديد نمط التشديد للكلمة، مثل: gyslà Spt (309)، kálvėj Gtč (114)، Šlt (173) / kalvėj Sgn (379)⁸، su rýkšte Skd (378)، وغيرها. وفي بعض الحالات، لا يتضح ما إذا كانت للكلمة بدائل في التشديد، أم أن التشديد يختلف في بعض صيغها فحسب، مثل: káulai Brč (245)، Ut (308)، Skd (378)، káulų Užb (87)، Rk (147)، Rg (178)، Vb (142)، káulų, káulais Trg (346)، káulais Šlt (173)، Int (480) / kaulų̃ Gdr (504)⁹. وبالاستناد إلى موضع التشديد في بعض الصيغ، يمكن تحديد فئة التشديد لبعض المشتقات متعددة المقاطع ذات اللواحق (وخاصةً عندما تكون البيانات موثقة في عدة لهجات). ومن أبرز ذلك…

⁶ دُوِّنت الإجابات عن الأسئلة بالنسخ الصوتي وضُبطت. ولم تُحدَّد فئة تشديد الكلمات. وقد دُوِّنت الكلمات في المصادر المدروسة بأنظمة نسخ مختلفة، ولم تخلُ من الأخطاء والهفوات. وعند تقديم أمثلة للاستعمال في عدة لهجات، ينبغي في كثير من الأحيان إيراد عدة متغيرات للصيغة نفسها من الكلمة. وحين لا يكون للنسخ الصوتي صلة بالظواهر المدروسة في علم النبر، تُعرض الأمثلة في المقالة بحروف اللغة الليتوانية المعيارية. أما الصيغ ذات النبر المرتد وحالات النبر الكولوني فتُعرض منسوخة صوتيًا.

⁷ لا تورد المقالة اختصار اسم المنطقة السكنية (القرية) المدروسة، بل اسم نقطة Lietuvių kalbos atlaso ورقمها. ويُفعل ذلك تيسيرًا. فلا جدوى من وضع عدة اختصارات لنقطة واحدة، إذ تتيح الخريطة إيراد البيانات عند نقطة Lietuvių kalbos atlaso وحدها.

⁸ تُظهر الدراسات المنجزة أنه لا يمكن الاستناد إلى صيغ الحالة المكانية وحدها عند تحديد فئة تشديد الكلمة، لأن تشديدها قد يختلف عن تشديد صيغ الحالات الأخرى، أي إنها لا تدل دائمًا على النمط النبري (Ragaišienė 2023: 190–210).

⁹ يُذكر أولًا المتغير الرئيسي للتشديد في صيغ الكلمات ذات التشديد المختلف.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

183

وينبغي أن يُقال ذلك عن صيغ الصفات ذات اللاحقة -inis, -ė، والأسماء ذات اللاحقتين -inė و-(t)uvė، التي عُثر عليها في المصادر، مثل: beržinis Drš (172)، Vlč (240)، Ut (308)، Grs (412) / beržinis Ld (312)، beržinės málkos Arn (526)؛ daržinė Vlč (240)، Ut (308)، Ld (312)، daržinė, daržinė̇j Gtč (114)، daržinė, daržinėn Bjt (479) / daržinė, daržinė j Rg (178)؛ kultuvė Gtč (114)، Brč (245)، Dgl (277)، Spt (309)، Ld (312)، kultuvėm Gdr (504)، Arn (526) / kultuvė Drš (172)، وغيرها. غير أن الصيغ المفردة لا تكفي غالبًا لتحديد نمط تصريف الكلمات الاسمية، إذ إن عددًا كبيرًا من الكلمات يُشدَّد على نحو مختلف، كما لاحظ باحثو هذه اللهجة الفرعية (DST 2013: 23–24؛ MLT 2019: 24).

لا تتيح المادة المجموعة تحديد ميول التشديد لبعض الكلمات بعينها أو لأنواع الاشتقاق، ولا مناقشة التفاعل بين الجذور وتأثير الجذور الإنتاجية في تشديد الجذور غير الإنتاجية بالتفصيل. ومع ذلك، تكفي البيانات المتاحة بلا شك لتقييم نمط التشديد في اللهجة الفرعية لأوتينا لدى متحدثي لهجات المرتفعات الشرقية في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، وتحديد ميول تشديد الكلمات الاسمية. ويُضاف إلى ذلك أن المصادر التي تُناقش هنا تعكس خصائص اللهجة الفرعية المدروسة انعكاسًا جيدًا نسبيًا. والمادة الواردة فيها قيّمة وموثوقة، لأن معظم المخطوطات أعدّها لغويون متمرسون، منهم K. Eigminas وE. Grinaveckienė وK. Morkūnas وŽ. Urbanavičiūtė وA. Valeckienė وK. Vosylytė وA. Vanagas وغيرهم.

2. اتجاهات النبر في الكلمات المتصرفة

2.1. ترتبط اتجاهات التنغيم النبري للكلمات المتصرفة وصيغها في اللهجة الفرعية لأوتينا الشرقية، قبل كل شيء، بارتداد النبر. وتُظهر مادة المصادر المخطوطة أن قانونين كانا ساريين في جزء من منطقة أوتينا خلال العقدين السادس والسابع من القرن العشرين: ارتداد النبر الشرطي الضعيف وارتداد النبر الشرطي الأشد (قارن LKA 1982؛ الخريطة رقم 105). ففي نواحي غاتوتشاي وفابالنينكاس وشالتينياي وأونوشكيس وبوتشوناي وأوبيلياي وروكيشكيس، كان النبر يُرَدّ بانتظام من النهاية القصيرة إلى أي مقطع طويل قبل الأخير، مثل: gamta, juosva, lendì, pi̇̄jki, su runka, šal̇ta runka, viena Gtč (114)، skūra, ēini, ēinu, galva, liepšna, lietus, jauni, kal̇bi, pi̇̄jki Bč (121)، bal̇su, gývi, laiki, viēni, žmō.na Ob (148)، وغيرها.¹⁰ أما حول موليتاي وسوغينتشاي وبانيمونيليس وكراوناس وسوفِيكا، فكان ثمة ميل إلى ردّ النبر من النهاية القصيرة إلى مقطع طويل يتألف أساسه من صائت طويل أو من ie, uo,

¹⁰في المصادر المخطوطة، في حالات النبر المرتد، تُعلَّم الثنائيات الصوتية والصوائت الطويلة غالبًا بنغمة وسطى، أما الثنائيات الصوتية المركبة فتُعلَّم بنغمة متموجة.

184

BENDRINĖ KALBA | 97

مثلًا: diẽna, juóda, nuõga põnia, tvóra, viẽna, žiẽma, žũsis, žvėris Sgn (379). في العقدين السادس والسابع من القرن العشرين، لم يكن القانون يعمل بالانتظام نفسه في هذه اللهجات؛ فعلى سبيل المثال، يبدو أن الصيغ التي تُبقي النبر وتلك التي ترده كانتا تتعاقبان في الاستعمال في نواحي ديبييكياي وفيدينيشكيس، مثل: bėda, dienàs, i.rà / i.ra, lietùs, soeiki, vienà / viẽna, žmõgus Dbk (274)، aišù, i.rà, suŋkù, uždėtà / lietùs, raudõ·na (قارن raudanõ·s), õ·ška, ski·las Vdn (450).

لوحظت خلال الفترة المدروسة مظاهر هذه الظاهرة أيضًا في لهجات أوتينا التي لا تردّ النبر¹¹. ويشهد على تشكّل القانون، قبل كل شيء، استعمال الصيغ ذات النبر الثانوي أو «ثنائي القمة»¹² (قارن Urbanavičiūtė-Mark evičienė, Grinaveckis 1992: 12؛ Stundžia 1995: 70؛ Ragaišienė 2020b: 214–215). غير أن حالات تدوين هذا النوع من النبر في المصادر المدروسة قليلة، مثل: ãi.nù, audėjà, suŋkù, telõkùs, uŋkšti, vaikù, viẽna Spt (309)، وغيرها.¹³ ويُظهر انتشار الظاهرة في منطقة اللهجة الفرعية أيضًا ورود حالات فردية من ارتداد النبر. إذ يُردّ النبر من النهاية القصيرة إلى مقطع يتألف من ie أو uo أو صائت طويل، مثل: liẽtus (قارن letàus)، raudõ.ni (قارن raudanõ·s)، viẽni / viẽni Kkt (380)، geltõna (قارن gelta.nù)، negì.va, sũnus, viẽna (قارن vienà) Brč (245)، وغيرها. وكثيرًا ما تُستعمل الصيغ ذات النبر المرتد بوصفها صيغًا موازية، مثل: skũrà / skũ.ra, sũnùs / sũ.nus, viẽna / vienà, tvo.rà / tvõ.ra وغيرها Lb (414)، gi.và / gi.va, põ.ne / po.nè, sũ-nùs, sũnaũs / sũ.nus وغيرها Bjt (479).

أشار دارسو اللهجات الفرعية للمرتفعات الشرقية إلى أن الحالات المماثلة ليست جميعها مرتبطة بارتداد النبر وحده (قارن Zinkevičius 1979: 90). وينطبق ذلك، قبل كل شيء، على صيغ الأسماء ذات التصريف الثاني (وأقل شيوعًا الرابع) التي يقع النبر على جذعها في حالات الرفع والمفعولية والأداة والظرف للمفرد، وكذلك المفعولية للجمع. ففي اللهجات التي لا تردّ النبر، ثمة ميل إلى إيقاع النبر على الجذع في صيغ هذه الحالات (75 حالة من أصل 109)، مثل: su susiėdu, kolkõzi, burõ.kus, lupì·nas, sijõ·nus Ds (212)، mõrkvas, na.rá·gus, ka.pũ·stus Tlm (311)، agur̃kus, knì.gas, rõzus, vaĩstus Trg (346)، ma.ki·kla, darbinì·ku, kolkõzi, blì·nus, mergõtes, sõdus Prv (413)، ma.ki·kla, ma.ki·klas, rũbus, sta.vi·kla Int (480)، su diẽdu, baravi·kus, ragutėlas, rũbus, sijõ·nus, viščõ·kus Mdk (481)، وغيرها. ويرتبط ظهور الصيغ المنبورة على الجذع، قبل كل شيء، بتسوية النموذج الصرفي للنبر. كما أن…

¹¹على سبيل المثال، يذكر وصف لهجة سبيتَرِيناي الفرعية أن «عملية ارتداد النبر قد طالت هذه اللهجة أيضًا. وفي بعض الكلمات يُسمع بوضوح نبْران» (Urbanavičiūtė 1966).

¹²كان أليكساس غيردينيس أول من رصد نوع النبر الثانوي—النبر «ثنائي القمة»—ووصفه في منطقة المرتفعات الغربية (Girdenis 1978: 75–76).

¹³يُرجّح أن الظاهرة موضع البحث في اللهجة الفرعية لأوتينا خلال العقدين السادس والسابع من القرن العشرين كانت متفاوتة الشدة، ولذلك لم يُدوَّن النبر الثانوي في جميع الحالات.

VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

185

ومن المنطقي أن يُلاحظ الميل إلى نبر هذه الصيغ في لهجات المرتفعات الأخرى أيضًا (للمزيد، انظر Grumadienė 1994: 101–104؛ Mikulėnienė 1996: 149؛ Urbanavičienė 2006: 220؛ Ragaišienė 2010: 53؛ 2019: 11 وغيرها). وتجدر الإشارة إلى أن الصيغ موضع النقاش قد تدل في لهجة أوتينيشكي الفرعية على ميول كلٍّ من إرجاع النبر وتسوية النموذج التصريفي؛ فقارن الصيغ المسجلة في لهجة سبيتيريناي، حيث وُجدت حالات نبر «ثنائي القمة»: su bli̇̀nu, su kariėtu, kruòpas, telõkus. ولا سيما أن الميل إلى تعميم نبر الجذع أقوى في المقطع قبل الأخير من الكلمات، إذا كان أساسه صائت طويل أو ie, uo (الإرجاع الضعيف المشروط للنبر).

وقد يتأثر نظام النبر عند أقصى الطرفين الشرقي والجنوبي الشرقي من رقعة أوتينيشكي بالبولندية، ونادرًا باللغات البيلاروسية (قارن LKTCH 2004: 123؛ Geržotaitė, Meiliūnaitė 2014، الخريطة XIV). ويرتبط تشكّل نماذج النبر الثابت في هذه اللهجات أيضًا بميل إلى تسوية النموذج على مثال اللغات السلافية، أي الانتقال التدريجي إلى نموذج نوعين من النبر: النبر الجذعي والنبر النهائي (Zinkevičius 1966: 31؛ Mikulėnienė 1995: 450؛ Tuomienė 2005: 65–69؛ Urbanavičienė 2006: 221 وغيرها).

وفق نموذج النبر الجذعي، تُنبر أيضًا الكلمات الدخيلة حديثًا في اللهجة الفرعية موضع الدراسة (Markevičienė 1999: 16؛ DST 2013: 24؛ MLT 2019: 24؛ قارن Bacevičiūtė 2004: 27؛ Urbanavičienė 2006: 220؛ 2010: 177). فعلى سبيل المثال، يميل المتكلمون إلى تعميم النبر الغالب في تصريف الأسماء متعددة المقاطع من جذع ā، مثل: mãšina Vb (142), Krš (149), Svb (150), Avl (213), Blč (347), Sgn (379), Int (480), be mãšinos Drš (172), po mãšina Bjt (479) / mašinos Zr (244), mašiną Int (480), mašinom Prv (413), gañykla Rb (177), mokýkla Prv (413), Bjt (479), Int (480), vãlanda Bč (121), Rg (178), Jnš (506) / valandà Lkš (120).

ولا تُعزى جميع صيغ النبر الجذري للأسماء والصفات المتصرفة إلى إرجاع النبر أو تسوية النموذج النبري أو نشوء نوع النبر الجذعي. ومن المرجح أن يكون بعض هذه الصيغ موروثًا من العصور القديمة. ويتعلق ذلك أولًا بصيغ الرفع المفرد للمذكر من الصفات ذات المقطعين المنتمية إلى جذع u، التي يكون النبر فيها على الجذر، مثل baĩsus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, suñkus, –i وغيرها (Skardžius 1935: 140–145؛ Būga 1961: 78؛ Vanags 1990: 75–81؛ Lazauskaitė 1998: 65–70). وفي لهجة أوتينيشكي الفرعية خلال العقدين السادس والسابع من القرن العشرين، كان الميل إلى نبرها على الجذر أكثر شيوعًا، مثل: baĩsus, –i Sgn (379), Mlt (451), Kkt (380), baĩsus Avl (213)¹⁴, baĩsi Bjt (479) / baĩsus, –i Bjt (479), baisùs Ds (212), Lln (344), Blč (347), Pst (453), Jnš (506); brángus, –i Ds

¹⁴ عند الإجابة عن أسئلة الاستبيانات، لم تُذكر دائمًا صيغ الجنسين معًا. وقد عُثر على بعض الصيغ في الروايات.

186

BENDRINĖ KALBA | 97

(212), Prv (413), Ut (308), brángi Ds (212); lýgus, –i Ut (308), Lb (414); sunkus, –i Ld (312), Mlt (451) / sunkùs Spt (309), Gdr (504), sunkì Čl (452); gárdus, puìkus Arn (526); tiésus Trg (346), támsus, –i Dbk (274), Prv (413), támsus, támsų Sdk (276), tánkus, –i Ut (308), Tlm (311), Sgn (379) / kantrùs Jnš (506), kartùs Spt (309), smarkùs Int (480), bjaurùs Vlč (240)¹⁵. وقد سُجلت معظم الصيغ ذات النبر الجذري في اللهجات التي لا تُرجع النبر؛ قارن أيضًا الصيغ الواردة في وصف السمات اللهجية للهجة فيلوتشياي: aiškus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, puìkus, tánkus, –i, smùlkus, –i, sótus, –i, támsus, –i Vlč (240).

ومن المفهوم أنه لا توجد وسيلة موثوقة لتحديد الحالات المرتبطة بإرجاع النبر، وتمييزها من الحالات الناشئة عن تشكّل نموذج النبر الثابت أو عن طريق القياس أو الموروثة من العصور القديمة. ومن المرجح أن الظواهر المذكورة مترابطة، وأنها تعمل في اللهجة الفرعية وفق مبدأ التداخل. ويُعد نبر الاسم žmogus مثالًا على تفاعل هذه الظواهر في لهجة أوتينيشكي الفرعية، مثلًا: žmogus Lkš (120), Rk (147), Svb (150), Krn (179), Alk (180), Atz (211), Brč (245), Ut (308), Ld (312), Pst (453), Mdk (481), žmõgus, žmõgaũs Lkrn (415), žmõgus, žmõgum Ob (148) / žmogùs Krn (179), Atz (211), Vlč (240), Brč (245), Ld (312), Pst (453), Gdr (504), žmogùs, žmogaũs Rg (178), Blč (347), žmogaũs Rk (147), Svb (150), Alk (180), žmogùm Ob (148). وتُظهر كتابات م. داوكشا وتعليم المسيحية لعام 1605 أن تنوّع نبر هذه الكلمة قد تكون له دوافع تاريخية (Skardžius 1935: 124؛ Zinkevičius 1975: 26–27). وفي اللهجات التي تُرجع النبر من نهاية قصيرة إلى مقطع طويل، قد تكون الصيغ ذات النبر الجذري قد نشأت حديثًا أيضًا، مثل: žmogus / žmogaũs Rk (147), Svb (150) وغيرها. ويمكن تفسير تعميم النبر الجذري بالقياس على نبر الجذع الصامت žmuõ وصيغة الرفع للجمع žmõnės.

2.2. تُنبر كلمات التصريف المؤنث في لهجة أوتينيشكي الفرعية غالبًا وفق نموذج نبري واحد، مثل: kráutuvė Vlč (240), Brč (245), Pst (453), kráutuvė, kráutuvèn Šlt (173), Grs (412), Bjt (479), kráutuvėj Rb (177), Ut (308), Lb (414), Kmn (278), iš laškõs «من السرير» Skd (378), markà «مكان لنقع الكتان (عادةً بركة)؛ حوض نقع الكتان»، markõn Rb (177), markõs, markõn Vdn (450), iš markõs Mdk (481), pirkìą, pirkiõs, pirkiõj, pirkiõn Tlm (311), Sgn (379), Blč (347), Lb (414), Vdn (450), Pst (453)،

¹⁵ تُنبر أيضًا صيغ الصفات غير المحددة الجنس بطريقتين في اللهجة الفرعية، مثل: baisu Vsk (241), Blč (347), Skd (378), Kkt (380), Pst (453) / baisu Sgn (379), Arn (526), brángu Vlč (240), Lb (414), sunkù Vsk (241), Brč (245), Skd (378), Kkt (380), Lb (414), Vdn (450) / sunkù Brč (245), Mdk (481), Gdr (504), šviesù Grs (412), Vdn (450), skaidrù, sunìku / baisù, bjaurù, skaudù, tylù Vlč (240).

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

187

pirkìōn Kkt (380)، Čl (452)، Bjt (479)، Arn (526) / an pirkios Spt (309)، وغيرها. ويبدو أن نمط تصريف الأسماء ذات الجذع ã المكوّنة من مقطعين، ذات النبر الثابت على الجذر، كان محفوظًا جيدًا نسبيًا في اللهجة الفرعية لأوتينا خلال ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، مثل: iš bãlos Rb (177)، Kkt (380)، bãloj Čl (452)، iš bãlų Užb (87)، kãktà, kãktos Grs (412)، kãktos, kãktoj Rg (178)، Vlč (240)، kãkton Rg (178)، Spt (309)، iš pūtų Ut (308)، Lb (414)، sėkla Gdr (504)، sėklų Sgn (379). كما يدل على الميل إلى إبقاء النبر على الجذر ورودُ صيغ الجذر من الكلمات القديمة ذات النبر النهائي، مثل džióva Ut (308)، žárna Kmn (278)، (nešiau) skiedrų Spt (309)، výžų Ant (242)، su výžom Trg (346)، وكذلك نمط نبر الكلمات المستعارة من اللغات السلافية: (iš) bãčkos Užb (87)، Rk (147)، Drš (172)، Stl (182)، (iš) pėklos, pėkloj Mdk (481).

وفقًا لنمط النبر الثابت، يميل متحدثو اللهجة الفرعية لأوتينا أيضًا إلى نبر المشتقات ذات اللاحقة -iena، التي تدل على المواضع التي تنمو فيها المحاصيل المزروعة وأسماء اللحوم، مثل: avižiena (: avižà 3^b)، dobiliena (: dóbilas 3^a)، kvietiena (: kvietỹs 4)، rugiena (: rugỹs 4) Vlč (240)، Ut (308)، Arn (526)؛ antiena (: ántis 1)، arkliena (: arklỹs 3)، jautiena (: jáutis 1)، kiauliena (: kiaũlė 2)، vištiena (: vištà 2)، žąsiena (: žąsìs 4) Stl (182)، Vlč (240)، Ut (308)، (duok) kiaulienos Dbk (274)، Arn (526)، vištienos Brč (245)، Dbk (274)، žąsienos Alk (180)، Brč (245)، Vdn (450) / linienõs (: linas 4) Mnk (210)، rugienõs Vdn (450)، Bjt (479)، Gdr (504)، Arn (526)، rugienõn Rb (177)¹⁶. وقد تدل صيغ النبر النهائي لأسماء المواضع التي تنمو فيها المحاصيل المزروعة على صلة بين النبر والدلالة. ولا يُستبعد أن مشتقات المجموعات الدلالية المعنية كانت تتميز في اللهجة الفرعية لا بمعانيها فحسب، بل أيضًا بنبرها، مثل: kiaulienos / rugienõs Arn (526)، وغيرها (Raga­šienė 2010: 125; 2016: 150; 2019: 4). وتؤيد مادة Lietuvių kalbos atlaso هذا الافتراض بصورة غير مباشرة أيضًا. ففي اللهجة الفرعية لأوتينا، تُنبر المشتقات kiauliena وvištiena وفق نمط النبر الثابت، في حين تُنبر الكلمة rugienà وفق نمط النبر المتنقل (LKA 1982: 129; žml. Nr. 111). وربما نشأت أنماط نبر الأسماء المعنية في أزمنة مختلفة. وقد تكون صيغ النبر المتنقل linienõs, rugienõs, rugienõn موروثة من القديم (للاطلاع على مزيد من التفصيل، انظر Girdenis 1972: 20; Rinkevičius 2015: 50–52). وقد تكون المشتقات التي اكتسبت اللاحقةُ فيها النبرَ بموجب قانون سوسير–فورتوناتوفو، والمبنية على جذور ذات نبر ثابت ونغمة محيطية، قد عمّمت بمرور الزمن النبر المتنقل (على اللاحقة والنهاية)، مثل: kiauliena, vištiena / kiaulienà, vištienà Vdn (450). وتشيع ميول نبر مماثلة للمشتقات المعنية لدى متحدثي لهجة كاوناس من الليتوانية الأوكتشيتية الغربية أيضًا (Ragašienė 2019: 4).

¹⁶ إن نبر معظم المشتقات المعنية لا يرتبط مباشرةً بنبر الكلمات التي اشتُقت منها.

188

BENDRINĖ KALBA | 97

بسبب ندرة المادة، يصعب الحكم على النبر النهائي في الكلمات التصريفية ذات الجذع ⟨ã⟩، سواء أكانت ذات مقطعين أم متعددة المقاطع. ولعل ظاهرة النبر النهائي هذه ترتبط بالنبر المزدوج لصيغ baritone kupra، مثل: an kùpros Spt (309)، kùproj, kùpron Brč (245) / kuprõs Čl (452)، kuprõm Rg (178)؛ قارن أيضًا lubų Sdl (119)، lubõm Čl (452)، Bjt (479) / lùbų Ant (242). وقد تشهد كذلك صيغ المفرد الآلية المنفردة للأسماء ذات النبر المتنقل، الواردة في المصادر المخطوطة، على نشوء نمط النبر النهائي، مثل: su žmonà Vsk (241)، Rg (178)، su ožkà Ant (242)، su vienà Krd (381)¹⁷. وربما لا ينبغي اعتبار صيغة النصب الجمعي po strènàs Čl (452)، المنبورة على النهاية، من الاسم ذي النبر الثابت strėnos، حالةً عارضةً أيضًا.

يبدو أن متحدثي اللهجة الفرعية لأوتينا يميلون إلى نبر الأسماء ذات الجذع ē، سواء أكانت ذات مقطعين أم متعددة المقاطع، وفق نمط النبر النهائي، مثل: biržė Užb (87)، buožė, buožės Ds (212)، Grs (412)، drevė Drš (172)، Ut (308)، pušė Gtč (114)، ugnė, ugnės Mnk (210)، Krd (381) / ùgnės Spt (309)، Atz (211)، varlėm Ut (308)، žagrė Ant (242)، Ld (312)، žemėn Brč (245)، Dbk (274) / žėmėn Spt (309)، žemėsna Int (480)؛ bruktuve, su brùktuve Vb (142)، bruktuvė, su brùktuve / brùktuvė Drš (172)، brauktuvė Gdr (504)، Vlč (240)، dumtuvė Drš (172)، dumtuvių Kmn (278)، وغيرها. ويُحتمل أن تكون صيغ النبر النهائي في الأسماء ذات المقطعين قد نشأت في أزمنة مختلفة. ففي الأدبيات اللغوية، تُعدّ الصيغتان žemėn وžemėsna موروثتين من القديم (Zinkevičius 1975: 190–20; 1980: 199–200; Mikulienienė 1994: 106؛ قارن أيضًا Kazlauskas 1968: 40–41). ويشهد على النبر النهائي لهذا الاسم ما يقابله في لغات أخرى من كلمات من الجذر نفسه، مثل البروسية القديمة semmē والسلافية *zemljà، وكذلك الصيغ žemės, žemiškám الواردة في كتابات M. Daukša (Kudzinowski 1977: 462; Rinkevičius 2009: 90). وقد تكون بعض حالات النبر النهائي قد نشأت حديثًا، مثل صيغ الاسم buožė, buožės، وهو búožė، الذي يُعدّ ذا نبر ثابت على الجذر ونغمة حادة (باللاتفية buõze) (Skardžius 1935: 15; Kazlauskas 1968: 43; Zinkevičius 1980: 42). ولعل النبر النهائي للكلمتين pušė وugnė قد انتقل من صيغ الجذع التي تُعدّ أقدم، وهما pušìs وugnìs (Zinkevičius 1980: 205; Pakerys 1994: 95; Ragaišienė 2010: 96–100). وربما عُمّم النبر النهائي لاسم žagrė قياسًا على نظائره. وقد يكون نمط النبر النهائي لكلمة biržė موروثًا من القديم، قارن اللاتفية birze, bīrze, bîrze؛ إلا أنه لا يُستبعد أن يكون قد نشأ حديثًا أيضًا، قارن صيغ الجذعين įa₂ وi التي يختلف نبرها من لهجة إلى أخرى.

¹⁷ وقد ينتج النبر النهائي أيضًا عن القياس على نبر الصيغ المستعملة إلى جانبها، قارن vienù akiù Krd (381).

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

189

biržìs / biržìs / biržìs¹⁸. وقد يرتبط تنوّع الأنماط النبرية أيضًا بنهاية الجذع اللينة (Ragaišienė 2010: 131).

2.3. وتتميّز الكلمات من نمط التصريف المذكر بميول نبرية مغايرة (تنوع نَبري ونبر نهائي)، مثلًا: šimtai Užb (87), Lkš (120), Rk (147), Alk (180), Svk (181), Ut (308), Ld (312), Lb (414), Jnš (506), šimtai, šimtų Sgn (379), šimtų Atz (211), Skd (378), šimtais Int (480), Mdk (481) / šimtai Krn (179), Brč (245), šimtų Zr (244), Blč (347) وغيرها (قارن LKA 1982: 130؛ الخريطة رقم 112). عُثر في المصادر قيد الدراسة على عدد لا بأس به نسبيًا من الكلمات المتصرفة التي يقع النبر فيها على نحو مزدوج، في الجذع والنهاية (وهي تمثل ما يقارب نصف الحالات المدروسة). وسُجّلت في الغالب صيغ أسماء ثنائية المقطع من الجذوع المنتجة وغير المنتجة، ذات متغيرات نبرية، مثل:

a الجذع: inkstai Šlt (173), inkstų Prv (413) / inkstų Bln (243); kuõlai Drš (172), Pst (453) / kuolai Spt (309); kvietkai Vb (142), Ds (212), kvietkai, kvietkų Atz (211), Kkt (380), kvietkų Lb (414), Lkm (415), Pst (453), kvietkais Arn (526) / kvietkais Atz (211); an sklypų Drš (172) / sklypų Jnš (506); suolai Pst (453) / suólai Ut (308); šaukštų Sdl (119) / šaukštų Brč (245) وغيرها؛

ia₂ الجذع: ãlksnis Gtč (114), Pst (453) / alksniaĩs Gtč (114); kìrvis Imb (214), Vlč (240), Ld (312), Jnš (506), Arn (526), kìrvis, kìrvìai Dbk (274), kìrviais Ut (308), Spt (309), Prv (413) / kirvỹs Trg (346); vėršis Zr (244), vėršiai, vėršiais Jnš (506), vėršiais Spt (309) / veršỹs Sgn (379) وغيرها؛

u الجذع: tùrgus Drš (172), Brč (245), Prv (413), Mlt (451), Pst (453), tur̃gus, tur̃gaus, tur̃gum Dbk (274), tur̃gaus Atz (211), Vlč (240), Ld (312), Blč (347), Sgn (379), Bjt (479), tur̃gun Sdl (119), Vb (142), Ld (312), Lkm (415) / turgùs, turgãũs Dbk (274), Spt (309), turgūn Užb (87), Drš (172), turgai, turgū, turgám, turgùs, turgaĩs Dbk (274), turgai, turgais Ut (308), turgų Pst (453)¹⁹؛

ių الجذع: spiẽčius Rb (177), Ds (212), Vlč (240), Kkt (380), spiẽčiaus Lln (344) / spiẽčius Imb (214), Grs (412), spiẽčiai Ut (308); vãlsčius Imb (214), Grs (412) / vãlsčius Stl (182).

يرتبط تنوّع الأنماط النبرية للأسماء التي تناولناها والميل إلى النبر النهائي في اللهجات الفرعية للأوكتايتية باختفاء نموذج النبر والدلالة ذي صيغتي الجمع — الجمع العادي

¹⁸ Dėl šių formų paplitimo žr. LKA 1977: 191.

¹⁹ وقد احتفظ المفرد في الجذعين غير المنتجين u وiu إلى حدّ كبير بالتصريف القديم. وتسود في الجمع الصيغ الحديثة للجذعين المنتجين a وia₂.

190

BENDRINĖ KALBA | 97

ونموذج الجمع الدال على المجموعة، مثلًا: kálnai Prv (413)، Krš (149)، Brč (245) / kalnaĩ Ut (308)، Spt (309)، súnūs Ld (312) / sūnaĩ Krš (149)، Svb (150)، Drš (172)، Šlt (173)، Ds (212)، Brč (245)، Dbk (274)، Blč (347)، Sgn (379)، Prv (413)، Lb (414)، Gdr (504)، Jnš (506)²⁰، vaisiai / vaisiaĩ Ut (308) وغيرها (Stundžia 1981: 191–193؛ Grumadienė 1994: 102–104؛ Mikulėnienė 1996: 148–153؛ 2005: 164–166؛ Lazauskaitė-Ragaišienė 2001: 162؛ 2008: 46؛ Tuomienė 2001: 103–114؛ Urbanavičienė 2005: 108؛ Ragaišienė 2016: 137–138؛ 2018: 193–194). وتدل على وجوده صيغ الجمع الاسمية ذات النبر المزدوج، وحالات النبر النهائي المستعملة بمعنى جمع المجموعة. وقد عُثر في المخطوطات المدروسة على أكثر من 50 صيغة جمع مستعملة بمعنى جمع المجموعة، مثلًا: كان هؤلاء الإخوة منشدين بارعين جدًا Šd (478)؛ الليتوانيون لا يحبون البولنديين Mdk (481)؛ هنا حولنا توجد تلال حصون كثيرة، وقد أقامها السويديون جميعًا Atz (211)؛ وهو دائمًا يركل ذلك السكير الكبير في مؤخرة ساقه حيث الكليتان Šlt (173)؛ المعاطف، تلك، مخيطة الآن Brč (245)؛ يُسمع أن طيور الطيهوج تخرخر Vdn (450)؛ تضع العروس الطعام في الداخل Ant (242) وغيرها. في لهجة أوتينا، خلال عقدي الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين، حافظت صيغ الجمع الدالة على المجموعة بأفضل صورة على هذا المعنى في نظامين فرعيين: مصطلحات القرابة وأسماء القوميات. وغالبًا ما تدل صيغ النبر النهائي للكلمات المذكورة (وأحيانًا صيغ المفرد أيضًا) على الشعوب والسلطة، وعلى الجيوش التي تشكلت على أساس قومي، في حين تشير الصيغ ذات نبر الجذر إلى أفراد الشعب، قارن: دخل الألمان هنا في بداية الحرب Jnš (506) / دخل الألماني ودفع الروس إلى الوراء Rb (177) / هؤلاء الألمان وصلوا بالسيارة Šlt (173) وغيرها. غير أن حالات الاستعمال هذه قليلة. وفي منطقة أوتينا، كما في لهجات الليتوانية العليا الأخرى، لم يعد التمييز بين معنيي الجمع العادي وجمع المجموعة قائمًا في الغالب، مثلًا: كانت القرية تحت حكم بولندا، في الجانب البولندي / القرية، لا بعيدًا، صارت تحت حكم البولنديين Jnš (506)؛ اقتتل البولنديون والليتوانيون في الكنيسة Jnš (506)؛ كان الوالدان يتكلمان الليتوانية / لم يكن الوالدان يعرفان الليتوانية Mdk (481)؛ بعد ذلك يغادر الألمان / ويصل الألمان أيضًا Atz (211) وغيرها.²¹ وقد سُوّيت المعارضة النبرية والدلالية بين نوعي الجمع لصالح أحد طرفي التقابل أو الآخر (قارن Stundžia 1981: 192؛ Lazauskaitė-Ragaišienė 2009: 172؛ Ragaišienė 2016: 137–138؛ 2018: 193–194). ويشهد على وجودها أن صيغ الجمع لأسماء الأشخاص بحسب القومية، المنتمية إلى جذور a وia₂، تُنبر على نحوين في اللهجات، مثلًا: lénkai / lenkaĩ, lietùviai / lietuviũ Mdk (481)، švedai, švedų Užb (87)، Lkš (120)، Atz (211) /

²⁰ في هذه الحالة، ربما كان النبر النهائي لصيغ الرفع في الجمع ناتجًا أيضًا عن قياس صيغ الأسماء ذات الجذر a ونبرها متحرك، قارن sūnaĩ / namai.

²¹ قد تدل صيغ الأسماء المعنية، المنبورة في اللاحقة وفي الجذر، على الشعب وعلى أفراده كلٍّ على حدة.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

191

švedų Gdr (504) وغيرها. ويرتبط بنموذج الجمع ذي المعنيين، العادي والدال على المجموعة، تنوّع نبر الأسماء التي تُعدّ باريتونية، مثل brólis, kãrklas, káulas, tévas, tur̃gus وغيرها (Būga 1961: 40, 709–711؛ Skardžius 1935: 17, 36–37؛ Stundžia 1981: 193؛ 1994: 20 وغيرها)، مثلًا: bróliaĩ Jdp (89)، Rk (147)، Krš (149)، Svb (150)، Rb (177)، Svk (181)، Mnk (210)، Atz (211)، Vsk (241)، Dbk (274)، Kmn (278)، Spt (309)، Tlm (311)، Trg (346)، Prv (413)، Mlt (451)، Šd (478) / broliaĩ Dbk (274)، Tlm (311)، Šd (478)، Int (480)؛ kãrklai Tlm (311)، kãrklų Vb (142) / karklaĩs Ds (212)؛ tėvaĩ Onš (88)، Jdp (89)، Bč (121)، Svb (150)، Svk (181)، Ant (242)، Tlm (311)، Ld (312)، Blč (347)، Mdk (481) / tėvai Zr (244)، Mdk (481) وغيرها.²² ويمكن تفسير النبر المزدوج للمشتقات ذات اللاحقة –ynas على نحو مماثل، مثلًا: beržynaĩ Pst (453)، eglynaĩ Drš (172)، Kkt (380)، lazdynų̃ Vdn (450)، žolynaĩ Kmn (278)، žolynaĩs Vsk (241) / pušynaĩ Brč (245)، uogynaĩ Lb (414).

في المصادر المخطوطة من عقدي الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين، يميلون أكثر إلى تنبير الكلمات ذات التصريف المذكر وفق نموذج النبر النهائي. ويتضح ذلك أولًا من صيغ المفعول به في المفرد والجمع التي يقع نبرها على اللاحقة في الكلمات ذات نمط النبر الثالث (ونادرًا الأول)، مثلًا: mėšlù Spt (309)، tėvù Lin (344)، vienù Krd (381)، Mdk (481)، gyvùs Spt (309)، tėvùs Kkt (380)، (išmokė) sūnùs Blč (347)، Šd (478)، žiedùs Ds (212) وغيرها. ويُنظر إلى هذه الصيغ عادةً بوصفها تسوية للنمط النبري. وقد تكون الصيغ ذات النبر على لاحقة المفعول به في الجمع قد نشأت من جمع المجموعة (Mikulėnienė 2005: 156, 165)، أو حتى من النبر النهائي (Kuzavinis, Girdenis 1997: 76–78).

ويظهر الميل إلى النبر النهائي أيضًا في المشتقات ذات اللاحقة –(t)uvas المنبورة وفق نمط النبر المتحرك، مثلًا: brauktuvaĩ Ut (308)؛ kultuvaĩ Ds (212)، kultuvais Vb (142)، Ds (212)، Vsk (241)؛ mintuvaĩ Bč (121)، Vb (142)، Rb (177)، Vlč (240)، Ut (308)، Ld (312)، mintuvaĩs Svb (150)، Rb (177)، Ld (312)، Vdn (450)، Mlt (451)، Gdr (504)؛ pjautuvaĩ, pjautuvaĩs Kkt (380)، Gdr (504)؛ mestùvai Drš (172)، mestùvų Gtč (114) / mestuvaĩ Vlč (240). كما أن معظم الأسماء التي تدل على أشخاص بحسب القومية (نحو ثلثي الحالات المعثور عليها) تُنبر وفق نمط النبر النهائي. وتسود أيضًا في منطقة اللهجة صيغ النبر المتحرك للصفات geltonas, –a وraudonas, –a (قارن LKA 1991: 129؛ الخريطة رقم 112).

²² Senųjų baritonų béržas, dvãras, váistas (Būga 1961: 710–711; Skardžius 1935: 17, 30–31, 36; Zinkevičius 1979: 91 ir kt.) tiriamuose šaltiniuose rasta tik galūninio kirčiavimo formų, pvz.: beržaĩ, beržám Ut (308), beržų̃ Brč (245), dvarų̃ Onš (88), Avl (213), Imb (214); vaistaĩ, vaistùs Rg (178), Sgn (379), Grs (412), Gdr (504), vaistų̃ Gtč (114), Sdl (119), Vb (142), Svb (150), Drš (172), Arn (526), vaistaĩ, vaistaĩs Brč (245), Pst (453), vaistaĩ, vaistám Bjt (479).

192

BENDRINĖ KALBA | 97

3. انتشار أنماط النبر في منطقة اللهجة

في لهجة أوتينا من الليتوانية العليا الشرقية، نادرًا نسبيًا ما يكون للأسماء ذات التصريف أنماط نبر مختلفة في اللهجة نفسها؛ إذ عُثر على صيغ ذات نبر مزدوج في أقل من نصف المواقع المدروسة (في مصادر 29 نقطة من أصل 66). ولم يُسجَّل في معظمها سوى حالة أو حالتين (انظر الجدول). وهذا يدل على أن نظام النبر في لهجة أوتينا كان مستقرًا إلى حدٍّ كبير في عقدي الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين؛ فلم تكن الكلمات ذات التصريف تُنبر في اللهجات على نحو متباين، بل وفق نمط نبري واحد. وأحيانًا يتضح من الصيغ القليلة للكلمة الواردة في وصف اللهجة أيّ النمطين يُعدّ أساسيًا وأيّهما ثانويًا، قارن žmógùs / žmõgus Krn (179) وžmõgus / žmògùs Pst (453). وفي كلتا الحالتين ورد النمط الأول في المصادر عدة مرات (7 و9 مرات على التوالي)، والثاني مرتين. وغالبًا لا تتيح طبيعة جمع المادة تحديد النمط السائد في اللهجة (إذ اقتصر تقديم الأجوبة عن الأسئلة على صيغ المفرد و/أو الجمع في حالة الرفع، والنصوص المسجلة قصيرة).

الجدول. أنماط نبر صيغ الأسماء ذات التصريف التي عُثر عليها في اللهجة نفسها

لهجة أوتينا من الليتوانية العليا الشرقية (رقم النقطة)

الاسم ذو التصريف

Gtč (114)

ãlksnis / alksniaĩ, sėmenai, sėmenų / sémenai

Drš (172)

brolỹs / brõliai, su brūktuve / bruktuòvė

Šlt (173)

vókiečiai / vokiečiãĩ

Bč (121)

dienàs / diẽnas

Ob (148)

žmogùm / žmõgum

Rg (178)

su žmónà / žmõna

Krn (179)

žmógùs / žmõgus

Kmj (209)

vókiečių / vokiečiũ

Atz (211)

svõtai / svotai, žmógus / žmõgus

Imb (214)

žmógùs / žmõgus

Ds (212)

tėvãĩ / tė́vai, turkų / turkũ

Brč (245)

eglỹnė / eglỹnė, miestè / miẽste, žmógùs / žmõgus

Vlč (240)

bùlbinis / bulbìnis, mãšiną / mašiną

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

193

لهجة أوتينيكي في المرتفعات الشرقية (رقم النقطة)

الكلمة المتصرفة

Kmn (278)

tur̃guos / turgaĩ

Dbk (274)

brólìai / broliaĩ, devyni / devyni, tur̃gus, tur̃gaus / tur̃gùs, turgaĩs

Spt (309)

sūnùs / sū̃nus

Tlm (311)

brólìai / broliaĩ

Ld (312)

žmògùs / žmõgus

Lln (344)

rū̃bùs / rū̃bus

Kkt (380)

viēni / viẽni

Grs (412)

su mókytoju / mokýtojai

Lb (414)

skur̃à / skur̃a, sūnùs / sū̃nus, viēna / vienà, tvorà / tvor̃a, žmògùs / žmõgus

Pst (453)

mãšina / su mãšinà, tur̃gus / tur̃gù, žmògùs / žmõgus

Šd (478)

brólìs / broliaĩ

Bjt (479)

bãisi / baisì, gyvà / gýva, ponià / pónià, sūnùs / sū̃nus

Int (480)

brólìs / broliaĩ, mãšina / mãšiną

Mdk (481)

lénkai / lenkãi, lietuvių / lietuvių, tēvai / tēvai

Jnš (506)

lénkai, lénkų, lénkais / lenkãi, lenkų, lenkãis, mokýtojas / mokýtoją, peñki / penkì, viēna / vienà

Arn (526)

kìrviu / kirviù, lietuvỹs / lietùviai, mokýtojas / mokýtojas

تؤيد الدراسة المنجزة الفرضيات المطروحة في المقالة بشأن عمل ظواهر النبر في نطاق اللهجة الفرعية. وتؤكد الصيغ التي عُثر عليها ذات نبرين مختلفين في اللهجة نفسها أن نشوء تنويعات النبر نتج عن عدة عوامل مترابطة. وقد تكون لبعض التنويعات مقدمات تاريخية (إذ تُربط بنموذج الجمع العادي والجمع الجمعي المعاد بناؤه)، في حين نشأت تنويعات أخرى حديثًا (ويُفسَّر ذلك بسحب النبر، وتشكّل نموذج التصريف ذي النبر الثابت على الجذر، والتناظر في النبر). وتُظهر البيانات الواردة في الجدول أمرًا مهمًا آخر: فالنبر في اللهجة الفرعية لأوتيناي أكثر تنوعًا في الكلمات ذات نمط التصريف المذكر. أما الكلمات ذات نمط التصريف المؤنث فهي أقل ميلًا إلى التنوع النبري؛ إذ تُنبر في الغالب وفق نموذج نبري واحد.

194

BENDRINĖ KALBA | 97

الشكل 2. انتشار تنويعات النبر في صيغ الكلمات المتصرفة التي عُثر عليها في اللهجة المحلية نفسها

تظهر الكلمات المتصرفة تنويعاتٍ نبرية في أنحاء المنطقة الفرعية اللهجية كلها (انظر الشكل 2). وتمتاز منطقة صغيرة نسبيًا عن بقية المنطقة، إذ عُثر فيها على مزيد من التنويعات في اللهجة المحلية نفسها. وقد سُجّلت أكبر نسبة من الصيغ ذات النبر المزدوج في الأطراف الجنوبية الشرقية لمنطقة اللهجة الفرعية الأوتينينية، على الحدود مع لهجة الفيلنيشكيين (في نواحي لابانورو وباستوفيليو وميديكيو ويونيشكي وآرنيونيو). وفي اللهجات المحلية للفيلنيشكيين المتاخمة للأوتينينيين

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

195

عُثر أيضًا على عدد غير قليل من صيغ الكلمات المتصرفة ذات النبر المزدوج في اللهجات المحلية (Ragaišienė 2010: 139). ويمكن افتراض وجود منطقة متصلة صغيرة في اللهجات الفرعية الشرقية للساموغيتية العليا، يكون فيها التنوع، بوصفه ظاهرة، أشد كثافةً مقارنة باللهجات المحلية المجاورة. ولا تتيح مادة المصادر المخطوطة وحدها إمكاناتٍ كافية لتحديد مدى انتشار التنويعات في مختلف مناطق اللهجة الفرعية تحديدًا موثوقًا.

الخلاصة

بعد تحليل نبر الكلمات المتصرفة التي عُثر عليها في المصادر المخطوطة للهجة الفرعية الأوتينينية من الساموغيتية العليا الشرقية، العائدة إلى عقدي الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين، يمكن استخلاص النتائج الآتية:

1. تتسم أنماط التصويت المختلفة لنوعي التصريف المذكر والمؤنث في اللهجة الفرعية الأوتينينية من الساموغيتية العليا الشرقية؛ فتميل الكلمات ذات الجذع ā إلى النبر على نمط النبر الثابت على الجذع، بينما تسود صيغ النبر النهائي في الأسماء ذات الجذع ē. وتميل الكلمات ذات جذوع التصريف المذكر إلى التنوع النبري وإلى النبر النهائي.

2. يتأثر نظام نبر الكلمات المتصرفة بمجموعة من العوامل المترابطة: تشكّل قانون أكثر فاعلية لسحب النبر الشرطي، وتسوية النمط النبري وتكوّن نوعين من النبر—النبري المتصل بالجذع والنهائي؛ والقياس النبري بين كلمات الجذع نفسه ومشتقات النوع الاشتقاقي نفسه؛ والتفاعل بين الجذوع. ويُعزى ظهور صيغ الأسماء ذات التصريف المذكر التي تتباين في نبرها، وكذلك الميل إلى النبر النهائي، إلى نموذج نبري ودلالي مُعاد بناؤه لنوعين من الجمع—الجمع العادي والجمع الجمعي. كما يؤثر الاحتفاظ ببقايا النبر القديم (النبر الجذري في الصفات ذات الجذع u وصيغ الجمع الجمعي) في تطور نظام النبر.

3. من حيث التنوع النبري، يمكن تقييم نظام النبر في اللهجة الفرعية الأوتينينية بأنه مستقر (إذ عُثر على تنويعات نبرية في اللهجة المحلية نفسها في أقل من نصف النقاط المدروسة؛ ولم يُسجّل في معظمها سوى حالة أو حالتين). وتنتشر صيغ الكلمات ذات النبر المتنوع على نحو غير متساوٍ في منطقة اللهجة الفرعية؛ فقد عُثر على أكبر عدد من الصيغ ذات النبر المزدوج في اللهجة المحلية نفسها عند الأطراف الجنوبية الشرقية لمنطقة اللهجة الفرعية الأوتينينية، على الحدود مع لهجة الفيلنيشكيين.

196

BENDRINĖ KALBA | 97

LITERATŪRA

Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis 9(1), 4–11.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008a: Rytų aukštaičių uteniškių daugiskaitos naudininko ir įnagininko priegaidės: audicinis tyrimas. – Žmogus ir žodis: didaktinė lingvistika 10(1), 78–84.

Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008b: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237.

Balčiūnienė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Rinkauskienė Regina 2019: Kupiškėnų, uteniškių ir panevėžiškių paribio šnektos XXI amžiuje, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

DST 2013: Dusetų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Geržotaitė Laura, Meiliūnaitė Violeta 2014: Kitų kalbų vietiniai variantai Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. 255–257.

Girdenis Aleksas 1972: Lietuvių kalbos vardažodžių priesagų kirčio susiformavimas. – Baltistica, 1 priedas, 66–72.

Girdenis Aleksas 1978: Akcentologiniai mažmonis. – Baltistica 14(1), 75–76.

Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai, 97–106.

Kardelytė Jadvyga 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis.

Kosienė Otilija, Girdenis Aleksas 1979: Fonologinis šalutinis kirtis rytų aukštaičių uteniškių tarmėje. – Kalbotyra 30(1), 45–56.

Kosienė Otilija 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. – Kalbotyra 33(1), 61–71.

Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do Daukšos „Postilė“ 2 (O–Ž), Poznań: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Kuzavinis Kazimieras, Girdenis Aleksas 1997: Kelios mintys dėl baltų vardažodžio kirčiavimo paradigmų ir jų raidos. – VIII tarptautinis

VIL IJA RAGA IŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

197

baltistų kongresas „Baltų kalbos XVI ir XVII amžiuje“: pranešimų tezės. Vilnius: Vilniaus universitetas, 76–78.

Lazauskaitė Vilija 1998: Dėl u kamieno būdvardžių ir jų abstraktų kirčiavimo raidos. – Baltistica 33(1), 65–70.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2001: Dviskiemenių u kamieno daiktavardžių kirčiavimo raida pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Baltistica 35(2), 159–169.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008: Dviskiemenių ijo kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Lituanistica 54(3), 37–50.

Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2009: Dviskiemenių o ir ijo kamienų daiktavardžių kirčiavimo variantų paplitimas pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–181.

LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, aut. S. Ambrazas, G. Belickienė, E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKAP 1956: Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa, 2-asis leidimas, aut. J. Balčikonis, B. Larinas, J. Senkus, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas.

LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Mikulėnienė Danguolė 1994: Dėl įvardžiuotinių būdvardžių kirčiavimo raidos. – Baltistica, 4 priedas, 106–108.

Mikulėnienė Danguolė 1995: Tarmės garsyno ypatybės. – Dieveniškės, Vilnius: Mintis, 448–455.

Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155.

198

BENDRINĖ KALBA | 97

Mikulėnienė Danguolė 2005: Cirkumfleksinė metatonija lietuvių kalbos vardažodiniuose daiktavardžiuose ir jos kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Mikulėnienė Danguolė, Pakerys Antanas, Stundžia Bonifacas 2007: Bendrinės lietuvių kalbos žinynas, Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla.

MLT 2019: Molėtų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pakerys Antanas 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa.

Raga i šienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ragaišienė Vilija 2012: Daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio pietų aukštaičių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Respectus Philologicus 22(27), 219–231.

Ragaišienė Vilija 2016: Accentuation models of disyllabic nouns in the Southern Aukštaitian dialect. – Kalbotyra 68, 125–147.

Ragaišienė Vilija 2018: Rytų aukštaičių kupiškėnų akcentuacijos sistemos kaita XIX a. 7–9 deš.–XX a. 6–7 deš. – Rytų aukštaičių tarmė: kaita ir pokyčiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 176–201.

Ragaišienė Vilija 2019: Daugiaskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 13, 1–19. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22489/21753.

Ragaišienė Vilija 2020a: Būdvardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 14, 1–17. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22463/21725.

Ragaišienė Vilija 2020b: Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 211–226. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica.

Ragaišienė Vilija 2022: Dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Vakarų ir pietų aukštaičiai: tarmių ir kitų kalbų sąveika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 230–270.

Ragaišienė Vilija 2023: Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose. – Acta Linguistica Lithuanica 89, 190–210. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica.

RAU 2010: Rytų aukštaičiai uteniškiai, sud. R. Rinkauskienė, R. Bacevičiūtė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

199

R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2009: Prūsų kalbos kirčiavimo sistema: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2015: Baltų ir slavų kalbų kirčiavimo istorija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas.

S k a r d ž i u s P r a n a s 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: V.D.U. Humanitarinių Mokslų Fakulteto leidinys.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmės linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 191–193.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1994: Daiktavardžių kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). – Baltistica 27(2), 13–29.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1995: Dėl kirčio atitraukimo lietuvių kalbos rytų aukštaičių šnektose. – Res Balticae, 67–72.

S t u n d ž i a B o n i f a c a s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

T u o m i e n ė N i j o l ė 2001: Ramaškonių šnektos o ir io kamienų daiktavardžių kirčiavimo ypatybės. – Baltistica 36(1), 103–114.

T u o m i e n ė N i j o l ė 2005: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: socio-lingvistinis tyrimas: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Urbanavičienė 2006: Rytų aukštaičių vilniškių pakraštinių šnektų kirčiavimo ypatumai. – Baltistica 41(2), 212–231.

Urbanavičienė 2010: Svirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

U r b a n a v i č i ū t ė Ž a n e t a 1966: Spitrėnų šnektos aprašas: rankraštinis šaltinis, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas.

U r b a n a v i č i ū t ė-M a r k e v i č i e n ė Ž a n e t a, G r i n a v e c k i s V l a d a s 1992: Lietuvių tarmės: fonetika, morfologija 2, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

V a n a g s P ė t e r i s 1990: u kamieno būdvardžių likimas lietuvių kalboje. – Lituanistica 3, 75–81.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: Iš lietuvių istorinės akcentologijos. 1605 m. katekizmo kirčiavimas, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto Leidyb inis skyrius.

Zinkevičius 1979: Kirčio atitraukimas ir kirčiavimo paradigmos. – Kalbotyra 30(1), 90–93.

200

B E N D R I N Ė K A L B A | 97

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ GYVENAMŲJŲ VIETOVIŲ (LIETUVIŲ KALBOS ATLASO PUNKTŲ) SANTRUMPOS

Alk (180) – Aleksandravėlė, Rokiškio r.

Ant (242) – Antâlieptė, Zarasų r.

Arn (526) – Arníonys, Molėtų r.

Atz (211) – Antãzavė, Zarasų r.

Avl (213) – Aviliai, Zarasų r.

Bč (121) – Bučiūnai, Rokiškio r.

Bjt (479) – Bijūtiškis, Molėtų r.

Blč (347) – Balčiai, Utenõs r.

Bln (243) – Blýniškės, Zarasų r.

Brč (245) – Berčiūnai, Zarasų r.

Čl (452) – Čiulai, Molėtų r.

Dbk (274) – Debeikiai, Anykščių r.

Dgl (277) – Daūgailliai, Utenõs r.

Drš (172) – Daršiskiai, Kùpiškio r.

Ds (212) – Dùsetos, Zarasų r.

Gdr (504) – Giedraičiai, Molėtų r.

Grs (412) – Girsteitiškis, Molėtų r.

Gtč (114) – Gataučiai, Biržų r.

Imb (214) – Imbradas, Zarasų r.

Int (480) – Inturkė, Molėtų r.

Jdp (89) – Júodupė, Rokiškio r.

Jnš (506) – Jõniškis, Molėtų r.

Kkt (380) – Kùktiškės, Utenõs r.

Kmj (209) – Kamajėliai, Rokiškio r.

Kmn (278) – Kiemiónys, Zarasų r.

Krd (381) – Kirdeikiai, Utenõs r.

Krn (179) – Kriaūnos, Rokiškio r.

Krš (149) – Kreščiónys, Rokiškio r.

Lb (414) – Labanóras, Švenčionių r.

Ld (312) – Lúodžiai, Zarasų r.

Lkm (415) – Liñkmenys, Ignalinos r.

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

201

Lkš (120) – Lūkštai, Rokiškio r.

Lln (344) – Leliūnai, Utenõs r.

Mdk (481) – Medeikiai, Molėtų r.

Mlt (451) – Molėtai

Mnk (210) – Minkūnai, Rokiškio r.

Ob (148) – Obėliai, Rokiškio r.

Onš (88) – Onuškis, Rokiškio r.

Prv (413) – Purvėnai, Molėtų r.

Pst (453) – Pastovėlis, Molėtų r.

Rb (177) – Robliai, Rokiškio r.

Rg (178) – Ragėliai, Rokiškio r.

Rk (147) – Rokiškis

Sdl (119) – Sodėliai, Rokiškio r.

Sgn (379) – Sugničiai, Molėtų r.

Skd (378) – Skudutiškis, Molėtų r.

Spt (309) – Spitrėnai, Utenõs r.

Stl (182) – Stelmužė, Zarasų r.

Svb (150) – Svõbiškis, Rokiškio r.

Svk (181) – Sùviekas, Zarasų r.

Šd (478) – Šiaudžiai, Molėtų r.

Šlt (173) – Šaltėniai, Molėtų r.

Tlm (311) – Tolimėnai, Ignalinos ir Zarasų r.

Trg (346) – Tauragnai, Utenõs r.

Ut (308) – Utenà

Užb (87) – Užūbaliai, Rokiškio r.

Vb (142) – Vabalnìškas, Biržų r.

Vdn (450) – Vidėniškiai, Molėtų r.

Vlč (240) – Vilūčiai, Utenõs r.

Vsk (241) – V taiskūnai, Utenõs r.

Zr (244) – Zarasai

Gauta 2024-09-11

Priimta 2024-10-14

202

BENDRINĖ KALBA | 97

VILIJA RAGAIŠIENĖ

ACCENTUATION TENDENCIES OF DECLINABLE WORDS IN THE MANUSCRIPT SOURCES OF THE EASTERN AUKŠTAITIAN SUBDIALECT OF UTENA FROM THE 1950S–1960S

S u m m a r y

The article analyzes the material from the manuscript sources of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena dating to the 1950s–1960s, which are stored in the Dialect Archive of the Centre of Geolinguistics at the Institute of the Lithuanian Language, from the perspective of accentuation. The study takes a synchronic approach to describe the features of accentuation of declinable words found in these sources and to discuss their accentuation tendencies.

The article consists of an introduction, three chapters, conclusions, and lists of references and abbreviations of inhabited settlements. The first chapter presents the research material. The second chapter investigates the accentuation tendencies of declinable words and discusses the factors influencing the variation in the accentuation of word forms. The third chapter provides a list of word forms with dual accentuation found within the same local dialect and discusses the distribution of these variants across the subdialect area.

The study resulted in three main findings. First, different accentuation patterns are characteristic of the masculine and feminine declension types in the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena: ā-stem words tend to follow the barytone accentuation pattern, while ē-stem nouns are more commonly stressed on the ending; words of the masculine-declension stems typically exhibit a tendency towards accentual variability and oxy tone accentuation. Second, the accentuation system of declinable words is influenced by a complex of interconnected factors: the formation of a more intense rule of conditional stress retraction, the levelling of accentual paradigms, and the development of two accentuation types – columnar and inflectional; the analogy of accentuation for words of the same stem and derivatives of the same derivational type; the interaction between stems; the preservation of ancient accentuation relics (such as root accentuation in u-stem adjectives, collective plural forms); the accentual and semantic model of two plural forms (simple and collective) is reconstructed. Third, variously stressed word forms are distributed unevenly across the subdialect area – the majority of the forms with dual accentuation within the same local dialect were found in the southeastern edges of the subdialect area of Utena, near the boundary with the Vilnius dialect.

Thus, from the perspective of accentual variability, the accentuation system of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena can be considered stable (accentual

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

203

variants within the same local dialect were found in less than half of the examined points; only one or two cases were recorded in most of them).

The insights presented in the article lay the ground for more detailed comparative studies of the accentuation system in the subdialect of Utena.

KEYWORDS: Eastern Aukštaitian subdialect of Utena, local dialect, declinable word, accentuation variant, manuscript source.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

VILIJA RAGAIŠIENĖ

LINKSNIUOJAMŲJŲ ŽODŽIŲ KIRČIAVIMO POLINKIAI XX A. 6–7 DEŠIMTMEČIŲ RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ ŠNEKTŲ RANKRAŠTINIUOSE ŠALTINIUOSE

Santrauka

Straipsnyje kirčiavimo požiūriu analizuojama rytų aukštaičių uteniškių patarmės Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve saugomų XX a. 6–7 deš. rankraštinių šaltinių medžiaga. Tyrimu siekiama sinchroniniu požiūriu aprašyti šiuose šaltiniuose rastų linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo ypatybes ir aptarti jų akcentuacijos polinkius.

Straipsnį sudaro įvadas, trys dalys, apibendrinimas, literatūros ir gyvenamųjų vietovių santrumpų sąrašai. Pirmoje dalyje pristatoma tiriamoji medžiaga. Antroje dalyje nagrinėjami linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai, aptariami žodžių formų akcentuacijos įvairavimą lemiantys veiksniai. Trečioje dalyje pateikiamas toje pačioje šnektoje rastų dvejopai kirčiuojamų žodžių formų sąrašas, aptariamas variantų paplitimas patarmės plote.

Tyrimu nustatyti trys dalykai. Pirma, rytų aukštaičių uteniškių patarmėje vyriškojo ir moteriškojo linksniavimo tipams būdingi skirtingi akcentuacijos modeliai – ā kamieno žodžius linkstama kirčiuoti pagal baritoninio kirčiavimo modelį, ē kamieno daiktavardžių labiau paplitusios galūninio kirčiavimo formos, vyriškojo linksniavimo kamienų žodžiams būdingas polinkis į akcentinį variantiškumą ir oksitonezę. Antra, linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo sistemą veikia tarpusavyje susijusių veiksnių kompleksas: intensyvesnio sąlyginio kirčio atitraukimo dėsnio formavimasis, akcentinės paradigmos išlyginimas ir dviejų kirčiavimo tipų – koloninio ir galūninio – susidarymas; to paties kamieno žodžių ir darybos tipo vedinių

204

BENDRINĖ KALBA | 97

akcentuacijos analogija; kamienų sąveika; senovinio kirčiavimo reliktų (šakninio kirčiavimo u kamieno būdvardžių, kuopinės daugiskaitos formų) išlaikymas; rekonstruojamas dviejų daugiskaitų – paprastosios ir kuopinės – akcentinis ir semantinis modelis. Trečia, įvairiai kirčiuojamos žodžių formos patarmės plote paplitusios nevienodai – daugiausia toje pačioje šnektoje dvejopai kirčiuojamų formų rasta pietrytiniuose uteniškių patarmės ploto pakraščiuose, paribyje su vilniškiais.

Taigi akcentinio variantiškumo požiūriu rytų aukštaičių uteniškių patarmės kirčiavimo sistema vertintina kaip stabili (kirčiavimo gretybių toje pačioje šnektoje rasta mažiau nei pusėje tirtų punktų; daugumoje jų užrašyta tik po vieną ar du atvejus).

Straipsnyje pateiktos įžvalgos sudaro prielaidas išsamiems gretinamiesiems uteniškių patarmės akcentuacijos sistemos tyrimams.

ESMINIAI ŽODŽIAI: rytų aukštaičių uteniškių patarmė, šnekta, linksniuojamasis žodis, kirčiavimo variantas, rankraštinis šaltinis.

VILIJA RAGAIŠIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai

XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

205