LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, IV

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

NUEVO DICCIONARIO ETIMOLÓGICO DE LA LENGUA RUSA

A. SABALIAUSKAS

Desde hace ya más de cincuenta años, M. Fasmer trabaja con éxito en el campo de la lingüística. Los lingüistas, especialmente quienes de una u otra manera se ocupan de cuestiones de eslavística o de las relaciones lingüísticas entre los pueblos de Europa oriental, conocen bien obras de M. Fasmer como: «Estudios grecoeslavos» (1909), «Estudios sobre la investigación del léxico albanés» (1921), «Topónimos de Europa oriental» (1921), «Investigaciones sobre los asentamientos más antiguos de los eslavos I: Los iranios en el sur de Rusia» (1923), «Vestigios vikingos en Rusia» (1931), «Contribuciones a la etnología histórica de Europa oriental» (1932—1936), «Los eslavos en Grecia» (1941), «Las antiguas condiciones demográficas de Rusia» (1941), entre otras. Sin embargo, todas estas obras fueron algo así como estudios preparatorios para la obra fundamental de M. Fasmer: el diccionario etimológico de la lengua rusa¹. Tanto por su extensión como por el material fáctico que contiene, este diccionario supera no solo a los diccionarios etimológicos anteriores de la lengua rusa, sino también, en general, a los de las lenguas eslavas. En el diccionario de M. Fasmer se estudia no solo el origen de las palabras de la lengua literaria rusa, sino que también se incluyen diversos dialectalismos y nombres propios de lugares y personas, y se explican los arcaísmos de distintos monumentos de la lengua rusa. El diccionario refleja de manera muy gráfica las relaciones de la lengua rusa con otras lenguas vecinas, así como con las de Europa occidental. No solo ofrece préstamos o calcos de lenguas extranjeras, sino que a menudo también señala la difusión de palabras rusas en las lenguas de otros pueblos.

El diccionario de M. Fasmer también resulta útil en diversos aspectos para los investigadores de las lenguas bálticas. La importancia que se concede en el diccionario al material de las lenguas bálticas queda de manifiesto con el solo hecho de que en el registro de palabras, que en realidad aún no está completo, encontramos unos tres mil vocablos lituanos, casi dos mil letones y alrededor de quinientos prusianos. El diccionario explica el origen de topónimos bálticos que aparecen en antiguos monumentos de la lengua rusa, estudia los nombres de las tribus bálticas, algunos nombres personales, etc. (cf. Вили I, 200; Витолки I, 205; Деремела I, 342; Жемо итв I, 418; жмуда I, 428; Латгола II, 19; латыши II, 19; Ливики II, 40; Литва II, 46; Неман II, 211, entre otros).

Sin duda, a los lectores lituanos les interesa la cuestión de la difusión de las palabras bálticas en la lengua rusa. El diccionario de M. Fasmer también dedica espacio a esclarecer esta cuestión

¹ Russisches etymologisches Wörterbuch von Max Vasmer, Erster Band: A—K, Heidelberg, 1953, 712+XLVII S.; Zweiter Band: L—Ssuda, Heidelberg, 1955, 712 S.; Dritter Band: Sta—Y, Heidelberg, 1958, 697 S.

319

ocupa un espacio considerable. Dado que el diccionario mencionado es bastante difícil de consultar para los lectores lituanos, aquí repasaremos brevemente las palabras que, en opinión de M. Fasmer y, con frecuencia, también de otros lingüistas, llegaron a los dialectos de la lengua rusa y a diversos monumentos escritos procedentes de las lenguas bálticas.

апуд ‘granero (en el almacén)’. La palabra aparece en bielorruso y polaco; procede del lituano aruodas y del letón arūods (I, 27, III, 511).

баланда 1. ‘armuelle’, 2. ‘variedad mala de cáñamo’, 3. ‘hierba de remolacha’; se encuentra en las zonas de Riazán y Tambov, y probablemente procede del lituano balánda (I, 45).

вайнник ‘adorno de cabeza femenino’; aparece en los dialectos rusos occidentales y probablemente procede del lituano vainikas (I, 165).

валанда ‘persona indolente y lenta’, валандать ‘trabajar despacio y con indolencia, perder el tiempo inútilmente, retrasar’, procede del lituano valandà y del letón oriental voluda (I, 166).

ванчес, ванчос ‘vigas de roble para la construcción naval’; en monumentos lingüísticos más antiguos se emplea la forma ванчус. Según B. Karskis, la palabra procede del lituano vančos ‘viga para sujetar el ancla’, y del letón vancis ‘viga para encontrar el ancla’ (I, 168)².

вентерь ‘red en forma de bolsa, saco para peces’; también se encuentran las formas вентель, вентель, вятерь, вятерь, ucraniano в’ater, polaco więcierz, więcierz, wiecierka ‘trampa para peces’. En distintas épocas se tomó prestado del lituano vėteris y del letón vēnteris (probablemente un curonismo). Las formas rusas sin n radical se tomaron prestadas en época más antigua (I, 183, 245).

вытум ‘tipo de barca en el Niemen’, вутума ‘tipo de embarcación fluvial en el Niemen y el Prípiat (Minsk, Grodno, Kaunas)’. La palabra es difícil de explicar; quizá pueda relacionarse con el lituano vytinis ‘trenzado’ (I, 205).

зупца ‘Trespe’, usado en los dialectos occidentales de la lengua rusa, procede del lituano girsa ‘Trespe’. Del lituano también se tomó prestado el polaco girsa ‘Rade’ (I, 270).

дёгомъ, gen. дёгма ‘alquitrán de abedul’, ucraniano дёготь, gen. дѣха, báltico oriental дѣхоч, antiguo checo dehet, gen. dehte, eslovaco deht, polaco dziegieć. Se ha intentado relacionar esta denominación eslava de la brea, como palabra cognada antigua, con el lituano degutas, el letón deguts y, más allá, con el lituano degù, dègti, dãgas ‘cosecha’. Sin embargo, el lituano dėgti corresponde exactamente al eslavo antiguo жегу y al ruso жгу; por ello, puede considerarse que la denominación eslava de la brea es un préstamo de las lenguas bálticas. K. Būga y J. Mikola sostenían esta opinión. También la comparte F. Slawski, autor del nuevo diccionario etimológico de la lengua polaca³ (I, 335, III, 514).

дайлуда ‘Baumeister’, usado por Skorina, aparece con frecuencia en documentos bielorrusos del siglo XVI; procede del lituano dailýda (I, 358).

дырван ‘Brachfeld’, aparece en los dialectos rusos occidentales y también se usa en polaco (dyrwan); procede del lituano dirvònas (I, 386).

джало ‘Abgabe, Steuer’, aparece con frecuencia en documentos bielorrusos; procede del lituano *dėklas ‘Auferlegung, Steuer’: dėti (I, 387).

ёня ‘Getreidedarre’, se usa en los alrededores de Smolensk y en las lenguas ucraniana y bielorrusa (жёна, жоўна; una forma más antigua, жёја), y puede estar emparentada con el lituano javėna, entre otras formas.

* En los dialectos lituanos esta palabra aparece con el significado de ‘gancho’: vančas (Upyna), vančys (Radviliškis), vančkaras (Šiauliai). Pudo entrar en lituano desde el letón, y probablemente los letones la tomaron del alemán.

² Compárese F. Slawski, Słownik etymologiczny języka polskiego, 1, 194, Kraków, 1952—1956.

320

Sin embargo, dado que esta palabra se usa entre los eslavos que viven junto a los bálticos, algunos lingüistas la consideran un préstamo del lituano jāuga (I, 389).

ендова, яндова ‘bauchiges metallenes oder irdenes Gefäss; Kanne für Bier’, ruso antiguo jandova ‘cuenco plano con pico’, bielorruso jandova. Se considera un préstamo del lituano indauja, indas (I, 399, III, 514).

жлукто ‘Fass zum Wäschelaugen, das Wäscheweichen’, жлукта, bielorruso žlūkto, ucraniano žlūkto ‘cuba, tina’, polaco žłukto. Tomado del lituano žlūklas (žlūgtas) ‘Waschlauge, Fass zum Wäschelaugen’ (I, 427).

клуня ‘Art Scheune, Riege’, ucraniano klūnia, bielorruso klūnia, polaco klunia, klonia ‘granero hecho de troncos de abeto sin descortezar, lugar para dormir’. Esta palabra probablemente procede del lituano klūonas y del letón kluōns: lituano klóti (I, 573—4).

ковш ‘Schöpfkelle, Schaumlöffel, Trinkgeschirr’, ucraniano kovš, bielorruso kovš, ruso antiguo kovšb. Préstamo del lituano káusas y del letón kauss. Esta palabra báltica pasó a las lenguas fino-ugrias (finés kauha) y a algunas lenguas germánicas (bajo alemán medio kouwesse, bajo alemán kausse, danés antiguo kouse, danés kaus, sueco kaus, kás) (I, 586, 679).

кувшин ‘Kanne’, кувшин (asimilación), ucraniano kušyn, bielorruso kušyn. Esta palabra podría proceder del lituano *kausinas, que podría haber coexistido con káusas. Sobre la formación, compárese el lituano vaikšnas: vaikas (I, 679).

кыльша ‘Hüfte, Oberschenkel’, también aparece como кульжа, bielorruso kūlša, polaco kulsza, préstamo del lituano kūlsė, kūlsis (I, 690).

курпы, курпины ‘Bastschuhe’, polaco kurp, kurpia; palabras tomadas de las lenguas bálticas; compárese con el lituano kūrpė, el letón kurpe y el prusiano kurpe (I, 701—2).

лаума ‘Art Hexe’, aparece en los alrededores de Smolensk; la palabra procede del lituano laumė (laimė) ‘Art Fee’ y del letón lauma ‘Hexe, Zauberin’ (II, 19).

логиса ‘Haufen Zweige, Äste, Späne die beim Holzfällen zurückbleiben’, préstamo del lituano laužas (II, 51).

лускапт ‘Fetzen’, aparece en los alrededores de Kursk. La palabra es de origen incierto; quizá sea en ocasiones un préstamo de las lenguas bálticas; cf. lit. lūskatai ‘Fetzen, Lappen’ (II, 71).

пакля ‘Hede, Werg’, bielorr. pakulle, pol. pakul-y, préstamo del lit. pakulos: kūlti, let. pakulas (II, 303).

парсук ‘Borg, verschnittener Eber’, se encuentra en los alrededores de Riazán; en los dialectos rusos occidentales aparece паршук, парсюк ‘Eber’, pol. parsiuk. Las palabras son préstamos del lit. paršiukas (II, 317—18).

пелед ‘Schutzdach über e. Getreideschober’, пеледа, пельда, пелед, пеледь, пелядь, muy extendidas en los dialectos rusos (Yaroslavl, Vólogda, Moscú, Kaluga, Oriol, Kostromá). Estas palabras proceden del lit. pelūdė: pėlūs + dėti ‘Spreuscheune, Spreukammer’, let. pelūde (II, 332, 333).

пуня ‘Spreukammer, Scheune, Heuboden’, palabra bastante extendida en los dialectos rusos y bielorrusos, derivada del lit. pūnė, pūnė ‘Stall’, let. pūne ‘Scheune’. Algunos lingüistas (A. Brückner, J. Endzelin y otros) consideran, por el contrario, que los bálticos tomaron prestada esta palabra de las lenguas eslavas; sin embargo, en opinión de M. Vasmer, la distribución geográfica de la palabra no respalda tal afirmación (II, 464—5).

⁴ E. Frenkel (Litauisches etymologisches Wörterbuch, 347, Heidelberg-Göttingen, 1955—59) considera, sin fundamento, que esta palabra es un antiguo cognado del lit. láužas.

321

nymel ‘kleingewachsener Mensch, Knirps’, nympukes ‘klein’. Aparece en los alrededores de Smolensk; quizá sea un préstamo del lit. pamplys ‘Dickbauch’ (II, 465).

nympa ‘Art Suppe aus Gemüse, Graupen u. Milch’, nympo ‘Mehljauche für das Vieh’, nympa, ‘Weizengrütze’, ucran. pūtra, bielorr. pūtra. Préstamo del lit. putra ‘Grütze’, let. putra: punti, pūsti, putā. El finés putro, puoro ‘Grütze’ también es, en opinión de M. Vasmer, probablemente un préstamo de las lenguas bálticas (II, 469).

резины ‘Art Korb zum Tragen von Heu’, розивны, bielorr. rėdžginy, rėginy, rėviny, préstamo del lit. rezginės (rėzginės), rėzgis ‘Geflecht, Korb, geflochtene Trage’ (II, 506).

peū, gen. рэя, рея ‘Darrscheune’, рея (Grodno, Minsk, Smolensk). Esta palabra entró en las lenguas rusa y bálticas desde las lenguas finoúgricas (est. rei, fin. riihi). Sin embargo, también pudo llegar al bielorruso a través de las lenguas bálticas (II, 507).

рожец ‘Unglückshäher, Garrulus infaustus’, suele considerarse un préstamo de las lenguas bálticas; cf. lit. ražis ‘Tannenhäher’ (< *ranžis), let. ruoze, ruozis (II, 535).

румуть ‘besorgt machen, beunruhigen’, pynum(cя) мне ‘es scheint mir, macht mich besorgt’, puna ‘Heimweh’, румшый ‘besorgt’, ucran. rūpyty, rūplu ‘erwünscht sein’, bielorr. rūpic ‘sorgen’, rupota ‘Sorge’. El origen de estas palabras podría ser en ocasiones el lit. rūpėti; la distribución de las palabras avalaría especialmente tal hipótesis (II, 548–9).

свиренъ-рна ‘Getreidescheune’, свирон, bielorr. swiren, pol. świren, świrnia, świernia ‘Speicher’. Palabra de difícil interpretación. Algunos lingüistas (J. Otrębski, E. Karski, F. Miklošič) la consideran un préstamo del lit. svīrnas (II, 593–4).

сигла ‘Morast, Moorgrund’, probablemente un préstamo de las lenguas bálticas; cf. let. sīlis, ‘kleiner Morast in der Mitte e. Waldes, einer Wiese oder Weide’ (II, 622).

скупо, скупда ‘Getreidehaufen, Heuschober’, ucran. skýrta, stýra, bielorr. skirta. Estas palabras son préstamos de las lenguas bálticas; cf. lit. stirta ‘Haufen Heu’, let. stira ‘dachförmiges Dörrgatter für Sommerkorn auf d. Felde’. Desde el ruso, este préstamo báltico pasó más tarde también al erzya, lengua mordvina: skirda ‘Getreideschober auf d. Felde’ (II, 638);

сколба ‘Tabakstampfer, Stössel’, aparece en los alrededores de Tver; quizá sea en ocasiones un préstamo de las lenguas bálticas; cf. lit. skalbei, skalbių (II, 642).

твань ‘terreno pantanoso, lugar cenagoso’, квань, тванья. La palabra está bastante extendida en los dialectos rusos y se encuentra en ucraniano (tvan’ ‘barro’) y bielorruso (tvań ‘barro’). Es un préstamo de las lenguas bálticas; cf. lituano tvānas, letón tvans ‘vapor’: lituano tvānti (III, 84–5).

топра ‘espacio intermedio, compartimento de un montón de heno, distancia entre dos postes’, del lituano tarpas (III, 127).

шакала, шакола ‘cáscaras de trigo sarraceno’, шаколина, préstamo del lituano šakalai y el letón sakali (III, 366).

шешок,-шка ‘colmillo’, bielorruso šešōk, polaco szeszek, del lituano šeškas, letón sesks: lituano šeškė ‘defecar’. Una denominación semejante para el hurón se emplea también en algunas lenguas fino-ugrias. Sin embargo, la distribución geográfica de la palabra indica que los eslavos la tomaron de las lenguas bálticas (III, 395–6).

шкубунять ‘perseguir’, se encuentra en los alrededores de Smolensk; préstamo del lituano skūbinti, skūbinti ‘apresurarse’ (III, 408).

шнурделок 1. ‘peonza’, 2. ‘muchacho vivaz’; se usa en los alrededores de Smolensk. Es un préstamo de las lenguas bálticas; cf. letón spurdelis ‘peonza; persona inquieta e indomable’, lituano spurdėti (III, 427).

322

шула ‘poste de cerca’, шула, ucraniano šila, bielorruso šila. Algunos lingüistas consideran que esta palabra está emparentada con el lituano šulas, mientras que otros (E. Karskis, Pr. Skardžius) creen que es un préstamo del lituano (III, 435).

янтарь ‘ámbar’, ruso antiguo jentarь. Desde el ruso, este nombre del ámbar pasó a otras lenguas eslavas: ucraniano jantār, checo jantar, serbocroata jàntār, esloveno jàntar. La palabra en cuestión llegó al ruso desde las lenguas bálticas; cf. lituano gintāras, letón dzītars (III, 491).

Es muy interesante que algunas palabras de las lenguas bálticas llegaran a los dialectos rusos a través de las lenguas fino-ugrias. He aquí algunos ejemplos:

игуна, игна, хигна ‘cuerda de tiro del reno’, del finés y olonetsiano hihna ‘correa’, procedente a su vez del lituano šišna (I, 267).

игвас, ирвас ‘reno macho en su segundo año de vida’, del finés hirvas ‘reno castrado’. La palabra finesa procede probablemente del báltico *širvas; cf. prusiano sirwis ‘corzo’ (I, 270).

корбачь ‘calzado de corteza de tilo, zapatos de corteza de abedul’, préstamo del finés kurpunen, plural kurpuset ‘calzado de cuero sin curtir’. La palabra finesa es un préstamo de las lenguas bálticas; cf. lituano kurpė (I, 623).

лох ‘salmón enflaquecido después del desove en los ríos’, procede del finés, olonetsiano y carelio lohi ‘salmón’. Esta palabra llegó a las lenguas fino-ugrias desde las lenguas bálticas; cf. lituano lašis (II, 62).

лухма 1. ‘bahía, golfo’, 2. ‘lugar poco profundo y cubierto de hierba en un lago’. El primer significado de la palabra probablemente procede del lapón luokta, luxta; el segundo, del vepsio luht ‘prado húmedo, charca’, del finés y carelio luhta y del estonio luht, que proceden del lituano lūkštas ‘carrizo’, lūkštinė, lūkštynė ‘estanque o pantano cubierto de cañas’ (II, 72).

печка, решка ‘torta ácima de harina y corteza de abeto machacada’, préstamo del carelio rieska y del finés rieska ‘pan de cebada sin levadura, tortita’. Esta palabra llegó a las lenguas finesas del Báltico desde las lenguas bálticas; cf. lituano prėska ‘sin levadura’ (II, 514).

пода ‘suelo húmedo, irregularmente helado’, позва, повка, del carelio rouda y del finés routa ‘suelo profundamente helado’. Las palabras de las lenguas finesas del Báltico proceden del lituano gruodas (II, 526).

себра «trabajo colectivo, cooperativa de trabajadores», сябра, probablemente proceden del vepsio šebr- (šebra-) «trabajo común» y del finés seura «sociedad, séquito». Los fineses bálticos debieron de tomar la palabra mencionada de las lenguas bálticas; compárese el lituano: sėbras «compañero, participante», y el letón sēbrs «vecino, amigo, pariente» (II, 599).

Todas las palabras mencionadas aparecen principalmente en los dialectos del noroeste de Rusia. También habría que considerar préstamo de las lenguas bálticas la palabra rusa шупна «gallina con las plumas extendidas», de origen oscuro para M. Fasmer, y la bielorrusa šūrpa «persona de pelo rizado, apelativo cariñoso» (III, 438), de uso extendido en lituano y con una etimología fiable.⁵

Al explicar el origen de diversas palabras rusas, M. Fasmer, como ya se ha señalado, maneja abundantemente material báltico, recurriendo sobre todo a los trabajos de K. Būga, J. Endzelīns, R. Trautmann, A. Brückner y otros. El material de las lenguas bálticas se u-

⁵Compárese A. Sabaliauskas, Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, serija A, 1, 123—4, Vilnius, 1960. Como muestra un trabajo manuscrito publicado recientemente, también K. Būga consideraba la palabra rusa шупна un préstamo del lituano šūrpa; compárese K. Būga, Rinktiniai raštai, 2, 622, Vilnius, 1959.

323

se utiliza con bastante éxito, pero su aprovechamiento integral se vio dificultado por el hecho de que todavía no se ha publicado el diccionario académico completo de la lengua lituana y, además, al redactar su diccionario, M. Fasmer apenas pudo aprovechar aún el diccionario etimológico lituano de E. Frenkel. Aquí procuraremos señalar algunos detalles etimológicos que no se reflejan en el diccionario de M. Fasmer y las inexactitudes de diversa índole que hemos advertido.

Junto a la palabra rusa грим «rodaballo» (I, 313), se compara, entre otras, la palabra lituana graumenys «grandes bosques primitivos». Las palabras lituanas graumenys, griaumenys «bosque grande y denso, lleno de árboles», griaumedis «árbol derribado en el bosque»⁶ probablemente deben relacionarse con el lituano griūti. Por tanto, la palabra rusa грим no tendría relación alguna con el lituano graumenys.

Probablemente no convendría comparar el lituano grįdyti «ir, caminar» con el ruso грядѣ, грясти (I, 315), debido al vocalismo de la raíz⁷.

Al hablar del ruso двохать (I, 332), se indica, basándose en J. Endzelīns, que el lituano dvėkas es un préstamo del eslavo; sin embargo, es perfectamente posible considerar esta palabra autóctona: ni su fonética ni su significado contradicen tal afirmación⁸.

La palabra lituana dūdė también puede ser autóctona; afirmar categóricamente (II, 336) que es un préstamo del bielorruso resulta demasiado aventurado⁹.

Probablemente habría que relacionar el lituano tūlės (I, 417) no con žalias, žolė (* žultis > tul-ės), sino con el lituano tūlėti «cubrirse de agua, empaparse, encharcarse, estar a remojo; absorber agua», el letón tūlēt «hincharse» y tūlzna «ampolla»¹⁰.

El lituano kārpa «carpa» (I, 535) no fue tomado del alto alemán antiguo, sino del polaco¹¹.

E. Frenkel observó, al parecer acertadamente, que el ruso камать «hacer rodar, rodar, girar» (I, 540) debe distinguirse de качать «mecer» (I, 543); este último se relaciona con el lituano kėbautis «columpiarse», kėkos «columpio»¹².

No convendría relacionar (I, 363) el ruso допоб «caja, tamiz» con el lituano darbas «entramado de follaje», pues esta palabra lituana entró en la literatura lingüística a partir de los escritos de J. Bretkūnas debido a un malentendido. En efecto, J. Bretkūnas tradujo con la palabra darbas el tercer componente del compuesto de M. Lutero Palmenlaubwerk; por tanto, aquí se trata de la palabra lituana darbas «trabajo, obra»¹³.

Al explicar el origen del ruso клемть «despensa, almacén» (I, 569), se comparan aquí innecesariamente el lituano klaimas «granero», que debe relacionarse con el lituano klōti (klōimas < klōj-mas), y atslaimas, atslaimas «patio», emparentado por la raíz con el lituano šlūoti (atslāimas < atslāvimas)’¹⁴.

El lituano kārbas es un préstamo del eslavo; por ello no debería relacionarse con el ruso короб «cesta, caja, carro de caja trenzada» (I, 629) como si fuera una antigua palabra emparentada¹⁵.

⁶Compárese Lietuvių kalbos žodynas, editor responsable K. Ulvydas, 3, 575, Vilnius, 1956.

⁷ Cf. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, 171, Heidelberg-Göttingen, 1956—1959 (en adelante, LEWb.).

⁸ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 81, 109.

⁹ Cf. Pr. Skardžius, Archivum Philologicum, 4, 154, Kaunas, 1933.

¹⁰ Cf. K. Būga, Kalba ir senovė, 295, Kaunas, 1922; Rinktiniai raštai, 2, 320.

¹¹ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 222.

¹² Cf. E. Fraenkel, LEWb., 236.

¹³ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 82—3.

¹⁴ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 22—3, 275.

¹⁵ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 220.

324

El rus. kūdelė ‘lino preparado para hilar’ (I, 680) no permite relacionar el vocalismo de estas palabras con el lituano kėdėnti, como observó acertadamente E. Fraenkelis¹⁶.

El lituano kaūlyti parece relacionarse mejor con el lituano kãutis, como hace E. Fraenkelis¹⁷, y no con el ruso кулик ‘agachadiza, Scolopax’ (I, 688).

El lituano kùrti ‘encender el fuego, calentar’ difícilmente puede separarse de kùrti ‘construir, fundar, erigir’¹⁸. Por consiguiente, la palabra lituana mencionada no tendría nada que ver con el ruso курить ‘fumar’ (I, 700).

El lituano laidõkas (II, 8) también puede ser un préstamo del polaco¹⁹.

La denominación rusa de los letones, замуш (II, 19), probablemente no deriva de la forma del nominativo plural latvieši; el formante -шш es un sufijo que también aparece en otros nombres comunes²⁰.

El lituano loma ‘lugar bajo en un campo’, letón lāma ‘charco, hoyo’ (II, 56) debería, pese a todo, relacionarse con el lituano lamanti, lėmti, lùmti²¹.

El lituano liūtis (II, 79; en el diccionario de M. Fasmer aparece como lutis) no es, más bien, un préstamo del eslavo, sino una palabra autóctona, como sostenían Pr. Skardžius²² y E. Fraenkelis²³.

El lituano minia parece que debería relacionarse con el lituano minti, como hace J. Endzelýnas²⁴, a quien también respalda E. Fraenkelis²⁵. En tal caso, esta palabra lituana no tendría nada que ver con el ruso много ‘mucho’ (II, 143).

La comparación del ruso мыслить ‘pensar’ con el lituano maũsti ‘anhelar, añorar algo’ (II, 184) plantea muchas dudas semánticas.

En cuanto al ruso Неман ‘río Memel’ (II, 211), no se menciona la explicación de K. Būga²⁶, en la que el Nemunas se relaciona con el lituano neminė, nėmuogė. Además, debería señalarse como etimología infundada la relación del nombre de este río con el samogitio nùmas ‘casa’, que, aunque muy ingenua, está bastante extendida; por ejemplo, incluso en el «Diccionario de nombres geográficos» publicado en 1958 se lee: «Название литовское: немас — дом; намин — домашний; домашняя, наша, т. е. литовская река»²⁷.

El lituano narõvytis ‘ser desafiante’ no puede compararse con el ruso норов ‘costumbre, uso, hábito’ (II, 227), pues el lituano narõvytis es un préstamo del eslavo²⁸.

En la entrada del ruso пенька ‘cáñamo’ (II, 335) debería indicarse que K. Būga, al explicar el origen de esta palabra, la relaciona con el lituano pinti (пенька < *pini̯ka)²⁹.

¹⁶ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 233.

¹⁷ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 230—1.

¹⁸ Cf. K. Būga, Kalba ir senovė, 105; Rinktiniai raštai, 2, 128; E. Fraenkel, LEWb., 319.

¹⁹ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 330.

²⁰ Cf. J. Otrębski, Lingua Posnaniensis, 2, 72—3, Poznań, 1950.

²¹ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 338, 355, 385.

²² Cf. Pr. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, 108, 327.

²³ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 382—3.

²⁴ Cf. J. Endzelīns, Filologu biedrības raksti, 12, 174, Rīgā, 1932; Senprūšu valoda, 224. Rīgā, 1943.

²⁵ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 453, 455.

²⁶ Cf. K. Būga, Kalba ir senovė, 190, 244—9; Rinktiniai raštai, 2, 213—4, 280—1.

²⁷ М. С. Бондарский, Словарь географических названий, 224, Москва, 1958.

²⁸ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 484.

²⁹ Cf. K. Būga, Archivum Philologicum, 1, 37, Kaunas, 1930.

325

No debería compararse el ruso пупца ‘Vogel’ (II, 458) con el lituano pautas ‘Ei, Hode’, el letón pāuts ni el prusiano pawtte, pues estas palabras se relacionan con la raíz indoeuropea *pū- ‘blasen, wehen, anschwellen (machen)’: lituano pūsti, pūsti, etc.³⁰

El lituano rāvas ‘Graben’ y el prusiano rawys son probablemente préstamos del polaco³¹, por lo que no deberían relacionarse con el ruso poe (II, 525).

A juicio de K. Būga, el lituano kvietys no se tomó prestado del gótico, como se indica en el diccionario (III, 284), sino de las lenguas escandinavas³². K. Būga subrayó precisamente que el lituano kvietys no pudo tomarse prestado del gótico debido al vocalismo de la raíz. Además, el autor del diccionario no es del todo consecuente al tratar la relación entre *svēro y *kvēro. En un lugar (II,591) escribe: «Die Zusammengehörigkeit von *svēro und *kvēro (s. uem) ist unsicher (gegen Vaillant RES. 13, 110 ff.)», y en otro, al hablar de la palabra uem (III, 284): «Bei Annahme eines idg. Gutturalwechsels wäre weitere Beziehung zu c̑em (s.d.).»

En el diccionario también se encuentran imprecisiones de otro tipo.

Se indica (I, 281): lit. dvigubas, trigubas ‘doppelt, einfach’; la palabra trigubas debe traducirse por ‘dreifach’.

gruménti (I, 310) es una palabra lituana, no prusiana.

dižū, diežti, dižti (I, 336) debe corregirse a dyžù, diežti, dyžti³³.

desimis (I, 346) se usa ampliamente también en el lituano actual, por lo que aquí debe marcarse como lit., y no como alit. (lituano antiguo).

drabažas (I, 368) es una palabra letona, no lituana.

La palabra lituana vasara ‘Sommer’ debe llevar el acento en vãsara, y no en vasarà (I, 192).

El lituano vartai ‘Tor, Pforte’ (I, 229) debe acentuarse no en vartai, sino en vãrtai.

El lituano gìlškčioja ‘es geht das Gerücht’ (I, 286) debe corregirse a gãlškčioja.

El letón dvãsà ‘Hauch, Atem’ (I, 332) debe corregirse a dvãsą.

El lituano strãzdas ‘Drossel’ (I, 372) debe corregirse a strãzdas.

K. Būga, en RFV 67,240, al parecer no dice nada sobre el ruso железа ‘Drüse’ (I, 415) ni sobre el lituano gėlėžuones.

El lituano žliūktas, žliūktis ‘Waschlauge, Fass zum Wäschlaugen’ y las demás palabras lituanas de esta raíz mencionadas aquí deberían escribirse con g.

Debe escribirse žarijos pl. ‘carbones encendidos’, y no žaryjos (I, 443).

Debe ser žambėju, žambėti ‘podar’, (I, 466), y no žãmbėju.

El topónimo letón debe escribirse Cēsis G. Cēsu, y no Cēzis (I, 552).

K. Būga cita en RFV 70,100 el lituano balāzyti ‘reprender’, y no balãsyti (I, 45).

K. Būga menciona en RFV 70,101 el lituano bliaūzyti ‘decir disparates’, y no blianūzyti (I, 96).

K. Būga trata la relación entre el ruso кула ‘hernia, nudo en un árbol’ (I, 556) y el lituano kúla ‘excrecencia, nudo’ no en RFV 71, 44, sino en 54.

K. Būga compara el ruso ком ‘terrón’ (I, 606) con el lituano kamúolys y otros términos, no en RFV 65, 314, sino en 316.

K. Būga se mostró muy escéptico respecto a su explicación anterior del origen del lituano krēpšas ‘cesta, bolsa’, en la que esta palabra se relaciona con el ruso коров ‘cesta, caja, carro de carga tejido’,³⁴ por lo que tampoco habría que haberse apoyado en él aquí (I, 629).

³⁰ Compárese J. Endzelīns, Senprūšu valoda, 221; E. Fraenkel, LEWb., 554.

³¹ Compárese E. Fraenkel, LEWb., 709; J. Endzelīns, Senprūšu valoda, 238.

³² Compárese K. Būga, Kalba ir senovė, 68, 206; Rinktiniai raštai, 2, 89, 230.

³³ Compárese E. Fraenkel, LEWb., 98.

³⁴ Compárese K. Būga, Kalba ir senovė, 27—8; Rinktiniai raštai, 2, 44.

326

El lituano krãlikas ‘Kaninchen’ debe acentuarse no como krãlikas (I, 666), sino como krãlikas.

El lituano lóva ‘Bettstelle’ (II, 2), lópas ‘Flick, Lappen’ (II, 14) debe escribirse lóva, lópas.

El lituano balandis debe acentuarse balandìs, y no balandis (II, 22).

En letón existe la palabra linte ‘Band’, pero no lint (II, 31).

K. Būga explica el origen del topónimo Лепель (II, 31) no mediante RS 6,30, sino mediante 36.

En lituano se usa la palabra ligà ‘Krankheit’, y no lygà (II, 40).

El ruso лу́ста́ ‘Scheibe, Schnitte Brot’ (II, 71) y el lituano lùstas ‘Schnitte Brot’: la relación entre ambos la trata K. Būga no en RFV 65, 316, sino en 318.

El lituano mėlyna (II, 91) es la forma femenina del adjetivo, mientras que el sustantivo ‘Fleck’ debe ser mėlynė.

A la metatonía de las palabras rusas во́рона: во́рон corresponde en lituano la metatonía várna: vãrnas, pero no vãrnas (II, 219).

En lituano se usa la palabra nūnai ‘nun, jetzt’, y no munai (II, 232).

El lituano ne galėti ‘unpässlich sein’ (II, 252) debe escribirse negalėti.

El pronombre añs se usa en el lituano literario, por lo que no convendría añadirle la marca alit. (II, 268); en cambio, la forma añs es dialectal.

El lituano mintìs ‘Gedanke, Idee, Meinung’ (II, 308) también es una palabra de la lengua literaria, por lo que aquí la marca alit. resulta improcedente.

El lituano spùrdėti ‘rütteln, flattern’ (II, 413) debería corregirse a spuradėti.

Debe escribirse sėgti, segù, segiaũ ‘hefte’, y no sėrti (II, 413).

El lituano juosmuõ (II, 423) se usa principalmente con el significado de ‘Lende’, y no de ‘Gürtel’.

Los žemaičiai usan la forma pūraĩ ‘trigo de invierno’, y no puraĩ (II, 474).

Rūõbs «Kerbe», «ribóz» ‘kerben’ (II, 541) son palabras letonas, no lituanas.

El lit. sėbsnis ‘Klafter’ (II, 568) debe corregirse a siekšnis.

En la lengua lituana literaria se usan las formas šùolis ‘Galopp’, šúolias ‘im Galopp’, y no šolỹs, šolias (II, 571).

K. Būga menciona en RFV 75, 143 la palabra lituana per-sėda ‘Fischwehr’, pero no per-sėdas (II, 602).

El let. saime ‘Hausgesinde, Familie’ debe escribirse sãime, y no sáime (II, 609).

El lit. siẽti, siejà ‘binde’ (II, 619) son formas de la lengua literaria, no de los dialectos orientales.

El acusativo singular del lit. šalnà ‘Frost’ debe ser šalną, y no šãlną (II, 657).

La forma mìrtis, mirtìes ‘Tod’ (II, 672) se usa en la lengua lituana literaria y en muchos dialectos, por lo que no era necesario marcar aquí alit.. Daukša, citado por M. Fasmer, usaba la forma mìrtis³⁵.

Sobre el origen del rus. сма́до ‘Herde’ (III, 2), R. Trautmann trata el tema no en Bsl 230 y ss., sino en 280 y ss.

La nota ostilt. junto a la palabra ztė (III, 81) es innecesaria, pues esta palabra también se usa ampliamente en otros dialectos lituanos.

El lit. ỹras (III, 110), como sustantivo, se usa con el significado de ‘Morast’; como adjetivo, con el de ‘rein’; con el significado de ‘Brei’ se usa únicamente la palabra ỹrė.

De acuerdo con la ortografía usada en el diccionario, debe escribirse siūti, siuvu, y no siūvù ‘nahe’ (III, 402).

La acentuación correcta es skambėti, skambù ‘klingen’, y no skambò (III, 448).

³⁵ Cf. Pr. Skardžius, Daukšos akcentologija, 116, 118, 245, 254. Kaunas, 1935.

327

También podría reprochársele al autor del diccionario la forma de escribir las palabras prusianas: no siempre se atiene estrictamente a la grafía original y, en ocasiones, se producen errores de otro tipo.

Pr. wissa- ‘all’ (I, 192) sería mejor escribirlo wissą, pues esta palabra se conserva no solo como componente de una palabra compuesta.

Pr. waldūns ‘Erbe’, pero no waldums (I, 219).

La forma nominativa atestiguada en los monumentos de la lengua prusiana es asmas ‘der achte’, y no asmas (I, 232).

En el vocabulario de Elbląg figura Udro ‘Otter’ (palabra 667), pero no wudro (I, 239).

La palabra Sturdis ‘Bicke’, que aparece una sola vez en los monumentos de la lengua prusiana, se escribe en un lugar (I, 242; II, 283) scurdis (así suele corregirse la grafía de esta palabra)³⁶ y, en otro (II, 647), skurdis. Además, en un lugar significa ‘Bicke’, en otro ‘Bicke, Haue’ y en otro más ‘Hacke, Erdhacke’.

En el vocabulario de Elbląg figura Kore ‘Dohle’ (palabra 724). Al parecer, se ha intentado corregir la grafía de esta palabra hasta de tres maneras: koce³⁷, kole³⁸ y kose³⁹. Cada corrección conlleva también una interpretación etimológica diferente, por lo que en este caso es necesario indicar la grafía original y no basarse únicamente en la explicación de K. Būga (I, 255).

En el vocabulario de Elbląg figura Gudde ‘Busch’ (palabra 587), y no gude (I, 264).

Debería escribirse swaigstan, y no swāigstan (I, 447).

Pr. semme (I, 453) debe corregirse a semmē.

Pr. kelan ‘Rad’ aparece como palabra independiente en el vocabulario de Elbląg (palabra 295); por ello, sería mejor incluirla, en vez de «-kelan in malūnakelan» (I, 598).

En el vocabulario de Elbląg figura curwis ‘Ochse’ (palabra 672), y no kurwis (I, 630).

En el vocabulario de S. Grunau figura lynno ‘Flachs’ (palabra 31), y no linno (II, 30).

Debería indicarse que pr. lasasso ‘Lachs’ (II, 61) es una corrección de Lalasso (vocabulario de Elbląg, palabra 563).

La palabra prūtis ‘Preusse’ (II, 451) no se encuentra en los monumentos de la lengua prusiana. Allí solo aparecen las palabras prūtiskan, prūtiskai.

En el vocabulario de S. Grunau figura pawtte ‘Eier’ (palabra 74), y no pawte (II, 458).

La forma prusiana sadinma ‘coloca’ (II, 567) debe corregirse a saddinna.

La forma prusiana warnay-ropo ‘alcaudón, Lanius’ (II, 644) debe escribirse warnaycopo.

En el glosario de Elbing aparece Sliwaytos ‘ciruelas’ (palabra 619), y no slywātois (II, 660).

La forma prusiana snaigis ‘nieve’ (II, 680) debe escribirse snaygis.

La forma prusiana stiklo (III, 9) es preferible escribirla sticlo.

En el glosario de Elbing aparece Soanxti ‘chispas’ (palabra 35), y no soanxtis (III, 54).

La forma prusiana thewis ‘padrecito’ (III, 81) se escribe con mayor precisión según la grafía original: zhewis.

La forma prusiana iau ‘ya’ (III, 176) se escribe con mayor precisión iau.

La forma prusiana iuse ‘caldo de carne’ (III, 195) debe escribirse iuse.

La forma prusiana skīstan ‘puro’ (III, 343) es preferible escribirla skijstan.

En el diccionario, las abreviaturas no se utilizan de manera del todo coherente. En un lugar aparece alit., en otro (II, 672), allip.; en un lugar, abulg., y en otro, abg. (II, 52, 53). También se encuentra

³⁶ Cf. R. Trautmann, Die altpreussischen Sprachdenkmäler, 86, Göttingen, 1910; J. Endzelins, Senprūšu valoda, 250.

³⁷ Cf. R. Trautmann, Die altpreussischen Sprachdenkmäler, 92.

³⁸ Cf. K. Būga, Rinktiniai raštai 1, 439 (RFV. 71, 107), Vilnius, 1958.

³⁹ Cf. J. Endzelins, Senprūšu valoda, 196.

328

inconsistencias en la transliteración; por ejemplo, en un lugar se escribe ukr. p’áter (I, 183), y en otro, ukr. yjater (I, 245). Sin embargo, estas inconsistencias son muy raras y no pueden disminuir el valor de esta obra monumental.

Al comparar la obra de M. Fasmer con los diccionarios de A. Preobraženskij y E. Berneker, vemos que se ha dado un gran paso adelante. El profesor V. Machek calificó esta obra de «magnum opus»⁴⁰ en su reseña; el profesor A. Beleckij señaló, durante la sesión plenaria de la Comisión de Diccionarios de la Sección de Lengua y Literatura de la Academia de Ciencias de la URSS en la que se examinó el diccionario de M. Fasmer, que preparar un diccionario de este tipo en nuestros tiempos y por una sola persona constituye una proeza singular⁴¹. La obra mencionada se ha hecho plenamente merecedora de estos y muchos otros elogios semejantes. Sin embargo, la aparición del diccionario de M. Fasmer no elimina en absoluto la tarea de que la lingüística soviética prepare en el futuro un nuevo diccionario etimológico de la lengua rusa, que abarque un caudal léxico ruso mucho mayor, aproveche más ampliamente el material dialectológico e histórico y lo diferencie con mayor rigor de los hechos propios de la lengua literaria rusa normativa. Pero esta labor no corresponde a una o dos personas, sino a un colectivo especializado. La lexicografía soviética ha logrado grandes éxitos. Esperemos que, en un futuro próximo, sus logros se vean complementados por un diccionario etimológico de la lengua rusa en el que, sin duda, el material de las lenguas bálticas encuentre el lugar que le corresponde.

NUEVO DICCIONARIO ETIMOLÓGICO DE LA LENGUA RUSA

А. И. САБАЛЯУСКАС

Resumen

El artículo reseña el diccionario etimológico de la lengua rusa de M. Fasmer. Se presta especial atención al material de las lenguas bálticas. Se identifican los préstamos bálticos hallados en la lengua rusa. Se señalan algunas etimologías dudosas e imprecisiones.

⁴⁰ Plg. V. Machek, Slavia, 2, 280, Praha, 1959.

⁴¹ Compárese: Вопросы языкознания, 2, 158, Москва, 1960.

329