”gips” (jfr lit. sūd-ūkļis ”gipsblåsare”), lit. saud-alis ”sandhed — Helichrysum arenarium” (Varėna) och möjligen sūdė ”en sådan svamp, lik en blodriska” (Šimkaičiai).

Den fysiografiska termen sūd-uva ”träsk” har samma bildning som andra litauiska termer av detta slag: siet-uvà ”djup plats i en flod”, rag-uvà ”ravin urgröpt av vatten eller en djupt uppkörd del av en väg”, kūl-iavà ”flodtröskel”, kriok-uvà ”ström, vattenfall”.

Såväl baltiska ortnamn som allmänordförrådet tyder på ett ur-baltiskt *sū-d-, som sannolikt betydde ”genomdränkt av vatten, våt, sank”, och som torde vara oskiljaktigt från indoeuropeiska *sūro-s²³; jfr lit. sūrùs, fsl. syrъ ”NaB, feucht”, fornnord. súrr ”sur, skarp, bitande”.

Baltiska sū-d- och sū-r- är besläktade men har olika rotdeterminativ. Det visar även lit. sū-d-yti, som är en avledning av roten sū- med det iterativa determinativet -d-.

Följaktligen är Sūduva ett land av sankmarker, skogskärr och träsk. Denna betydelse av namnet stämmer helt med den fysiografiska karaktären hos området mellan de masuriska sjöarna och Nemunas, där sudaviernas etniska områdes centrum också låg.

I M. Rudnickis verk finns det dessutom fler tolkningar som strider mot baltistiska data, exempelvis frågor om äldre baltiska slaviska lånord, vissa migrationers kronologi och det förhistoriska baltiska territoriet. Detta kräver dock en mycket längre artikel. Här ville vi bara precisera sådant som rör baltisk onomastik och visa hur ovarsamt det är att dra generaliserande slutsatser på grundval av tillfälliga språkdata.

Vilnius

B. Savukynas

TVÅ RUMÄNSKA SPRÅKFORSKARES ARBETEN OM BALTOSLAVISKA FRÅGOR

1. A. V r a c i u, Problemet med den balto-slaviska språkgemenskapen, ”Romanoslavica“, IV, București, 1960, s. 87—106.

2. A. V r a c i u, Den aktuella forskningen om de språkliga förhållandena mellan baltiska och slaviska språk å ena sidan och germanska å den andra, „Romanoslavica“, VI, București, 1962, p. 41—47.

I Rumänska folkrepublikens filologiska tidskrift „Romanoslavica“ väcker två artiklar av den rumänske språkforskaren Arton Vračiu om de baltiska språkens genes uppmärksamhet. De problem som behandlas i artiklarna är högaktuella. Ända sedan den jämförande historiska språkvetenskapen uppstod har frågorna om de baltiska språkens ursprung, deras plats bland de övriga indoeuropeiska språken och deras förhållande till andra indoeuropeiska språk varit aktuella. Språkforskarna har särskilt intresserat sig för och intresserar sig fortfarande för den stora likheten mellan baltiska och slaviska språk. Dessa problem består än i dag. Beslutsamma försök att lösa dessa problem, särskilt frågan om förhållandet mellan baltiska och slaviska språk, görs för närvarande i samband med de organiserade

²³ Alois Walde, Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen, B. II, Berlin und Leipzig, 1927, p. 513.

325

internationella slavistkongresserna. Även artiklarna i fråga visar hur aktuella dessa problem är.¹

I den första artikeln tar A. Vračiu upp frågan om de äldsta förhållandena mellan de baltiska och slaviska språken. Först redogör författaren för och diskuterar olika språkforskares uppfattningar i frågan. A. Vračiu påpekar att majoriteten av 1800- och 1900-talens språkforskare förespråkade ett baltoslaviskt urspråk — A. Schleicher, A. Potebnja, F. Fortunatov, V. Poržežinskis, A. Šachmatov, A. Pogodin, A. Uljanov, V. Bogorodickis, J. Karlovičius, J. Rozvadovskis, O. Hujeris, T. Ler-Splavinskis, J. Otrembskis, J. Safarevičius, O. Semerenis, Vl. Georgijevas, J. Kurilovičius, A. Vajanas, P. Aruma, M. Loimanas, V. Kiparskis m.fl.

Därefter behandlar A. Vračiu A. Meillets teori, enligt vilken de baltiska och slaviska språken, efter att ha ärvt vissa gemensamma utvecklingstendenser från det indoeuropeiska urspråket, utvecklades parallellt. Detta förklarar språkens stora likhet. Till denna teori hänför A. Vračiu uppfattningarna hos A. Zen, V. Matthews, V. Mažiulis m.fl. Som företrädare för konvergensteorin betraktar artikelförfattaren J. Endzelīns, S. Bernstein, B. Gornung, T. Ler-Splavinskis samt arkeologerna och antropologerna V. Hensel, J. Czekanowski och K. Moszyński. Enligt denna teori har de baltiska och slaviska språken uppstått ur skilda indoeuropeiska dialekter och närmat sig varandra först senare.

Den rumänske språkforskaren anser att den riktiga uppfattningen är den enligt vilken de baltiska och slaviska språken tillhör ett gemensamt indoeuropeiskt dialektområde. Enligt A. Vračiu omfattas denna uppfattning av språkforskarna J. Otrembskis, Vl. Georgijevas, V. Ivanovas och V. Toporovas samt arkeologen P. Tretjakov.

A. Vračius gruppering av enskilda forskares uppfattningar om förhållandet mellan baltiska och slaviska språk väcker vissa betänkligheter. Det förefaller som om V. Mažiulis i sin praktiska forskning tenderar att följa de principer om språklig differentiering och integration som J. Endzelīns lade fram.²

Det vore lämpligt att skilja mellan V. Ivanovs och V. Toporovs uppfattningar å ena sidan och J. Otrembskis och Vl. Georgijevs å den andra. J. Otrembskis, som har ändrat sina tidigare uppfattningar³, och Vl. Georgijev nöjer sig nämligen inte med att härleda de baltiska och slaviska språken ur en enda indoeuropeisk dialekt, utan anser att de baltiska och slaviska språken härstammar från en språklig enhet som i sin tur hade avskilts från det indoeuropeiska urspråket.⁴ Att hänföra J. Otrembskis och Vl. Georgijevs uppfattningar till den teori som hävdar att de baltiska och slaviska språken härstammar från ett gemensamt indoeuropeiskt dialektområde innebär att

¹ Det bör sägas att dessa artiklar inte är de enda arbeten av detta slag av A. Vračiu. De baltiska språken har intresserat honom länge, vilket framgår av följande artiklar: Problema vechilor relaţii lingvistice balto-slave în discuţia celui de — al IV-lea congres internaţional al slaviştilor. „Studii şi cercetări ştiinţifice“, IX, 1-2, 1958, p. 151-164; De la indo — europeană la balto-slavă — inovaţii morfologice, „Analele ştiinţifice ale Universităţii „Al. J. Cuza“ din Iaşi“, V, 1959, p. 115-123; Caractere generale ale limbilor baltice, „Studii şi cercetări ştiinţifice“ X, 1-2, 1959, p. 109-138.

² Se den litauiska versionen av hans föredrag vid den fjärde slavistkongressen: „Pastabos baltų ir slavų kalbų seniausių santykių klausimu“, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. 2, 1959, p. 15.

³ Se „Slavia Occidentalis“, t. 16, 1939—1947, p. 448.

⁴ Я. С. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, «Вопросы языкознания», 1954, № 6, р. 43. В. Георгиев, Исследования по сравнительно-историческому языкознанию, Москва, 1958, р. 220.

326

sammanfalla med A. Meillets uppfattningar, som flera gånger hävdat identiteten mellan de indoeuropeiska dialekter ur vilka de baltiska och slaviska språken uppkom,⁵.

V. Ivanov och V. Toporov kom fram till slutsatsen att de separata fonologiska och morfologiska modellerna i baltiska och slaviska sammanfaller och att den slaviska modellen är resultatet av en förändring av den baltiska, det vill säga att de slaviska språken är relativt yngre.⁶

För att stödja uppfattningen att de baltiska och slaviska språken tillhör ett gemensamt indoeuropeiskt dialektområde hänvisar A. Vračiu till innovationer inom fonetik, grammatik och lexikon i de baltiska och slaviska språken. Även tolkningen av vissa företeelser här väcker tvivel.

1. När A. Vračiu talar om reflexerna av indoeuropeiskt ă, ŏ i slaviska språk, upprepar han, samtidigt som han förkastar den traditionella förklaringen, J. Otrembskis påstående att indoeuropeiskt ă, ŏ i slaviska språk, liksom i baltiska, blev a och först därefter o⁷. Detta påstående av J. Otrembskis har kritiserats med rätta⁸. Det hade varit enklare och mer begripligt om A. Vračiu, i syfte att finna ett nytt argument för ett baltiskt-slaviskt urspråk, hade hävdat att indoeuropeiskt ă, ŏ i det baltiska urspråket, liksom i det slaviska, gav o och först därefter a. E. Nieminen och J. Kazlauskas har under de senaste åren lagt fram starka argument för att ŏ existerade i det baltiska urspråket⁹.

2. Förutom i de baltiska och slaviska språken tycks ett liknande reflex av de indoeuropeiska sonanterna ṛ, ḷ, ṃ, ṇ förekomma i pelasgiska (ur [ru], ul [lu], un, um [on, om] eller också ir, il, in, im)¹⁰ och trakiska (ur, ul, un, um)¹¹.

3. För att bilda räkneord för grupper om fyra har även tokhariskan suffixet -r-, utöver de baltiska språken (ketveri) och slaviskan (fornslaviska četvoro) (śwerār ”fyra”)¹².

4. Infinitivändelsen -ti (nešti och нести) betraktas som en innovation gemensam för de baltiska och slaviska språken. Detta faktum förlorar sin beviskraft, eftersom tokhariskan har samma ändelse (jfr tokh. A kärs-nā-tsi, tokh. B karsa-tsi ”veta”, där — tsi kommer från äldre — ti¹³.

⁵ A. Meillet, Les dialectes indo-européens, Paris, 1922, p. 40—48.

⁶ В. В. Иванов и В. Н. Топоров, К постановке вопроса о древнейших отношениях балтийских и славянских языков, Москва, 1958, p. 39.

⁷ Я. С. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, ВЯ, 1954, № 5, p. 28.

⁸ J. Otrembskio kritiką dėl ide. ă, ŏ žr. С. Б. Бернштейн, Балто-славянская языковая общность, «Славянская филология», I, 1958, p. 51—52; С. Б. Бернштейн, Очерк сравнительной грамматики славянских языков, Москва, 1961, p. 145—146.

⁹ E. Nieminen, Om några egenskaper hos det baltiska språket, som återspeglas i de äldsta baltiska låneorden i de östersjöfinska språken (särtryck ur Finnische Akademie der Wissenschaftens sessionsrapporter, 1956, Helsinki, 1957), s. 199—200; И. Казлаускас, Om utvecklingen av det allmänbaltiska vokalsystemet, ВЯ, 1962, nr 4, s. 23—24.

¹⁰ В. Георгиев, Исследования по сравнительно-историческому языкознанию, Москва, 1958, p. 92.

¹¹ В. Георгиев, Op. cit., p. 136.

¹² E. Fraenkel, Tokharisk grammatik och de baltiska språken, ”Archivum Philologicum”, vol. 3, 1932, p. 12—13.

¹³ B. Краузе, Тохарский язык, «Тохарские языки (сборник статей)», Москва, 1959, p. 69, 77.

327

5. Genitiv i baltiska och slaviska språk efter nekande verb (jfr. Dvarininkas nedavė kaimiečiams ganyklos nė žingsnio (Žemaitė) och Я не знал другой жизни (M. Gorkis), predikativ instrumentalis (jfr. Jis buvo mano gelbėtoju ir Он был писателем) är sannolikt inte innovationer i dessa språk, utan element från det finsk-ugriska substratet.

6. I den förteckning över baltisk-slavisk gemensam vokabulär som A. Vračių lagt fram ingår också lånord i dessa språk: a) det slaviska rąka bör sannolikt betraktas som ett lånord från de baltiska språken¹⁴, liksom de ord av baltiskt ursprung som författaren anger som inlånade i de slaviska språken: ryska героть, ковш, кресло, пакля, янтарь (från lit. degutas, lett. deguts; lit. kaušas, lett. kauss; lit. kėslas, lett. krēsls, preuss. creslan; lit. pąkulos, lett. pakulas; lit. gintaras, preuss. gentars)¹⁵. Jfr. det slaviska ordet rąnka är isolerat i de slaviska språken, medan det lätt låter sig etymologiseras i de baltiska språken; jfr. lit. ranką, lett. rūoka, preuss. ranco, rancko och verben rinki, rēnka; beträffande vokalväxlingen rēnka: rañką jfr. kélti: kálnas, pagelbėti: pagalba, sémti: sámtis. b) Lett. nazis, lit. norãgas (som A. Vračių felaktigt betraktar som en gammal litauisk term), lett. nãrags, lett. klanīt betraktas i regel som ord av slaviskt ursprung¹⁶.

7. En fonetisk avvikelse hindrar att litauiska krūtis och ryska тру́бы (jfr. äldre polska grędzi) sammanförs. Ryska трубы förbinds med gr. βρέφος, ”Stolz”, lat. grandis ”stor, upphöjd, betydande”, medan litauiska krūtis inte kan skiljas från krauti, krauja, krõvė.

Den rumänske lingvisten har utnyttjat flera arbeten av sovjetiska litauiska lingvister (V. Mažiulis, Z. Zinkevičius, A. Valeckienė) och använder ett tämligen omfattande material från de baltiska språken, särskilt litauiskan. I stället för káusas (89), kaimiečiams (102), jìs (102), mãno (102), krūtinė (103) bör man dock skriva och betona káũšas, kaimiečiams, jis, mãno, krūtinė.

Efter att a priori ha erkänt en genetisk enhet mellan de baltiska och slaviska språken behandlar A. Vračių i sin andra artikel de ”baltoslaviska” språkens ställning bland de övriga indoeuropeiska språken. A. Vračių hävdar, i likhet med Vl. Georgijevas, att de germanska språken står de baltiska och slaviska språken närmast bland de övriga indoeuropeiska språken. För detta ändamål anförs sju baltoslavisk-germanska isoglosser (dativ pluralis på -m; böjning av aktiva particip i femininum, bildningen av ”1000” osv.). Dessa isoglosser kan kanske motivera att baltiska, slaviska, germanska (och tokhariska) språk betraktas som en grupp indoeuropeiska dialekter, men med lika goda skäl kan man också tala om en germansk-italisk dialektgrupp. Bland dessa isoglosser bör emellertid inte räknas neutrum pluralis nominativ-ackusativändelsen -ā, eftersom den också förekommer i de indo-iranska språken (jfr. skr. yugá).

Å andra sidan får man dock inte glömma att de baltiska och germanska språken förenas av isoglosser som tycks vara främmande för de slaviska språken. Bland dessa kan följande nämnas:

¹⁴ Plg. C. Б. Бернштейн, Очерк сравнительной грамматики славянских языков, Москва, 1961, p. 92.

¹⁵ Andra slaviska ord av baltiskt ursprung anförs av A. Sabaliauskas, Naujas etimologinis rusų kalbos žodynas, ”Lietuvių kalbotyros klausimai”, t. 4, 1961, s. 319 ff.

¹⁶ K. Mūlenbacha latviska ordbok. Redigerad, kompletterad och fortsatt av J. Endzelīns, Riga, I–IV, 1923–1932.

328

1) ide. ą, ō i baltiska och germanska språk blev a, jfr got. ahtáu ”åtta”, lit. aštuoni: lat. octo; fornhögty. ahsa, lit. ašis: lat. axis, skr. akṣa-h¹⁷;

2) bildningen av räkneord: got. ainlif: lit. vienuolika, got. baiōþs ”båda”: lit. dvėjetas, got. fruma, forneng. forma, fornsax. formo:¹⁸ lit. pirmas (de slaviska språken har här ett annat suffix, jfr fornsl. prъvъ);

3) första personen dualis av pronomen: got. wit (<*we-dwō): lit. vėdu (<*ve-duo), andra personen fornvästnord. it: lit. judu¹⁹;

4) frekventa motsvarigheter i ordbildningen, jfr fornisl. brún ”Rand, Kante, Braue”: lit. briaunà (fornsl. brъ-v-ъ), got. fairns ”vorjährig”: lit. pérnai (suffixet -n-) osv.;²⁰

5) många gemensamma ord för att benämna naturfenomen (konstruktionen lit. sniegas drimba, lett. sniegs drēbj=fornisl. drif snær), kroppsdelar (lit. blauzdà: fornisl. blaudr ”weich, zart, furchtsam”, medelhögty. blōt ”bloß, nackt, arm”; lit. kenklė, kinka: forneng. hōh (<*hank) ”Ferse, Kniekehle”, fornisl. háell ”Ferse”), släktskapsrelationer (lit. sváinis: fornhögty. swein ”Diener, Hirt”) osv.²¹

Forskare bör inte förbigå dessa baltisk-germanska isoglosser. De visar att man till och med kan tala om en epok av gemenskap mellan de baltiska och germanska språken²² inom ramen för den indoeuropeiska nordliga dialektgruppen, som existerade redan före palataliseringen och assibileringen av de gutturala konsonanterna. De fåtaliga slavisk-germanska språkparallellerna är uppenbarligen mycket senare. Å andra sidan finns det skäl att tala om de slaviska språkens närhet till de indo-iranska språken.²³ Övergången av kombinationerna us, is, ks, rs till uš, iš, kš, rš (š > sl. ch) är ett gemensamt fenomen i de slaviska och indo-iranska språken, och det vittnar tydligt om de nära förbindelser som funnits mellan dessa språk. Den partiella återspeglingen av detta fenomen i de baltiska språken (š efter k, r) talar för de baltiska språkens autonomi medan denna lag verkade. Naturligtvis kan paralleller mellan de baltiska och indo-iranska språken inte uteslutas, men de är uppenbarligen resultatet av senare kontakter.

Att A. Vračius artiklar publicerats i en rumänsk filologisk tidskrift visar hur viktiga de baltiska språken är för språkvetenskapen och hur viktigt det är att lösa de problem som rör dem. Ett sådant problem är frågan om de baltiska och slaviska språkens genes. Att lösa detta problem korrekt

¹⁷ Э. Прокош, Сравнительная грамматика германских языков, Москва, 1954, p. 98.

¹⁸ Э. Прокош, Op. cit., p. 315, 319.

¹⁹ Э. Прокош, Op. cit., p. 311.

²⁰ E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1955 tt.

²¹ E. Fraenkel, op. cit. Jfr. H. C. Чемоданов, К вопросу о германо-балтийских языковых связях, «Вопросы германского языкознания» (Материалы второй научной сессии по вопросам германского языкознания), Москва—Ленинград, 1961, p. 75 tt.

²² H. C. Чемоданов, Op. cit., p. 74.

²³ Slavų-indų-iranėnų izogloses žr. T. Burrow, The Sanskrit Language, London, 1955, p. 18—23.

22. Kalbotyros klausimai VI.

329

Detta är möjligt först efter en djupare och allsidig undersökning av de baltiska språken, en analys av skillnaderna mellan baltiska och slaviska språk och med de baltisk-germanska parallellerna i åtanke. A. Vračius artiklar bidrar utan tvivel till lösningen av dessa viktiga problem.

Vilnius

S. Karaliūnas

OM ETYMOLOGIN TOLKNING AV NAMNEN PÅ NÅGRA LITAUISKA STÄDER

Raymond Schmittlein, Quatre toponymes germaniques en Lituanie, ”Revue International d'Onomastique”, Paris, 1949, s. 15—20.

Denna artikel är ett av R. Schmittleins många arbeten om litauiska ortnamn. Till sin metod, sina undersökningstendenser och sin lingvistiska analys är den i allmänhet typisk för flertalet av R. Schmittleins studier av litauisk toponomastik och patronomastik.

I artikeln hävdar R. Schmittlein, utan närmare belägg eller förklaringar, att namnen på fyra litauiska orter — Alsėdžiai, Kėdainiai, Raseiniai ir Šiauliai — skulle vara av germanskt ursprung.

1. Ortnamnet Alsėdžiai förknippar R. Schmittlein med det germanska personnamnet¹ Elisaidis. Denna parallell verkar vid första anblicken åtminstone möjlig, eftersom ortnamnet Alsėdžiai, vars dialektform är alsėdė, skrivs Aliseiden, Alizeyde, Alizeyde² i historiska dokument från år 1253. Denna yttre likhet säger dock ingenting om Alsėdžių ursprung. För det första tycks den gamla dokumentens diftong ei efter s(z) inte vara ett belägg från det levande språket utan en skrivprodukt, som bland annat kan ha uppstått genom folketymologi efter det personnamn som R. Schmittlein nämner, Elisaidis. För det andra visar den förvrängda form av namnet, Olsiady³, från samma århundrade att något ei inte har förekommit här; jfr den latinska textens Olsedy⁴ från 1421 och den ryska textens Ольсягъ⁵ från 1500-talet. För det tredje visar även dagens dialektform alsėdė samma sak: det samogitiska (dounininkai-) ie, som motsvarar standardspråkets ė, kan endast ha uppkommit ur baltiskt ē (Alsėdžiai, dial. alsėdė < *alsēd’jai). Följaktligen är härledningen av Alsėdžių från Elisaidis redan tvivelaktig på grund av -sed-, -said-.

Att ortnamnet i själva verket inte har något samband med det germanska personnamnet Elisaidis framgår av samtliga litauiska ortnamn som till sin struktur-

¹ Förkortningarna är desamma som i de toponymiska artiklar som publicerats i övriga band av ”Lietuvių kalbotyros klausimai”.

² Gränserna för den lettiska folkstammen och det lettiska språket i nutid och på 1200-talet... av dr A. Bielenstein. St. Petersburg, 1892, s. 241.

³ Där.

⁴ Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon dioeceseos Vilnensis, Kraków, 1948, p. 741.

⁵ И. Я. Спрогис, Географический словарь древней жомойтской земли XVI столетия, Вильна, 1888, s. 212.

330