«gesso» (cfr. lit. sūd-ūkļis «soffietto da gesso»), lit. saud-alis «elicriso delle dune — Helichrysum arenarium» (Varėna) e, forse, sūdė «un fungo simile alla russula» (Šimkaičiai).

Il termine fisiografico sūd-uva «zona paludosa» è formato allo stesso modo di altri termini lituani dello stesso tipo: siet-uvà «punto profondo del fiume», rag-uvà «canale scavato dall’acqua o tratto di strada profondamente solcato», kūl-iavà «soglia del fiume», kriok-uvà «corrente, cascata».

Sia i toponimi baltici sia il lessico comune sembrerebbero attestare un protobaltico *sū-d-, che probabilmente significava «inzuppato d’acqua, bagnato, fangoso» e che, con ogni probabilità, non è separabile da indoeuropeo *sūro-s²³; cfr. lit. sūrùs, ssl. syrъ «NAß, feucht» [bagnato, umido], antico scandinavo súrr «aspro, acre, pungente».

Il baltico sū-d- e sū-r- hanno la stessa radice, ma diversi determinativi radicali. Lo dimostra anche il lit. sū-d-yti, derivato dalla radice sū- con il determinativo iterativo -d-.

Dunque, Sūduva è una terra di fanghi, lande paludose e acquitrini. Questo significato del nome corrisponde pienamente alla caratterizzazione fisiografica della regione compresa tra i laghi della Masuria e il Nemunas, dove si trovava il centro dell’area etnica dei sudoviti.

Nell’opera di M. Rudnicki vi sono ancora molte altre interpretazioni contraddette dai dati baltistici, per esempio riguardo agli antichi slavismi baltici, alla cronologia di alcune migrazioni e alla questione del territorio preistorico dei baltici; ciò richiederebbe tuttavia un articolo molto più ampio. Qui ci è interessato precisare soltanto gli aspetti relativi all’onomastica baltica e mostrare quanto sia imprudente trarre conclusioni generali basandosi su dati linguistici occasionali.

Vilnius

B. Savukynas

DUE LAVORI DI UN LINGUISTA RUMENO SULLE QUESTIONI BALTOSLAVICHE

1. A. V r a c i u, Problema comunității lingvistice balto-slave, „Romanoslavica“, IV, București, 1960, p. 87—106.

2. A. V r a c i u, Studiul actual al cercetărilor în domeniul raporturilor lingvistice dintre balto-slavă și germanică, „Romanoslavica“, VI, București, 1962, p. 41—47.

Nella rivista filologica della Repubblica Popolare Romena «Romanoslavica» attirano l’attenzione due articoli del linguista rumeno Arton Vračiu sui problemi della genesi delle lingue baltiche. I problemi esaminati negli articoli sono particolarmente attuali. Fin dagli inizi della linguistica storico-comparativa sono emerse le questioni dell’origine delle lingue baltiche, della loro collocazione tra le altre lingue indoeuropee e dei loro rapporti con le altre lingue indoeuropee. Ha suscitato e continua a suscitare particolare interesse tra i linguisti la grande somiglianza tra le lingue baltiche e slave. Questi problemi sono tuttora aperti. Attualmente si stanno compiendo sforzi risoluti per risolverli, soprattutto per quanto riguarda i rapporti tra le lingue baltiche e slave, in concomitanza con l’organizzazione di

²³ Alois Walde, Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen, B. II, Berlin und Leipzig, 1927, p. 513.

325

congressi internazionali di slavistica. L’attualità di questi problemi è testimoniata anche dagli articoli in questione.¹

Nel primo articolo A. Vračiu affronta la questione dei rapporti più antichi tra le lingue baltiche e slave. Inizialmente l’autore espone e discute le diverse opinioni dei linguisti sull’argomento. A. Vračiu indica che la maggior parte dei linguisti del XIX e XX secolo sosteneva l’esistenza di una protolingua balto-slava: A. Schleicher, A. Potebnja, F. Fortunatov, V. Poržežinskij, A. Šachmatov, A. Pogodin, A. Uljanov, V. Bogorodickij, J. Karlovič, J. Rozwadowski, O. Hujer, T. Lehr-Splawiński, J. Otrembski, J. Safarewicz, O. Semereni, Vl. Georgijev, J. Kurylowicz, A. Vaillant, P. Aruma, M. Loiman, V. Kiparsky e altri.

In seguito A. Vračiu esamina la concezione di A. Meillet, secondo la quale le lingue baltiche e slave, avendo ereditato dalla protolingua indoeuropea alcune tendenze comuni di sviluppo, si sono evolute parallelamente. Ciò spiega la grande somiglianza tra queste lingue. A. Vračiu riconduce a questa teoria le opinioni di A. Zeno, V. Matthews, V. Mažiulis e altri. L’autore dell’articolo considera sostenitori della teoria della convergenza J. Endzelīns, S. Bernstein, B. Gornung, T. Lehr-Splawiński, nonché gli archeologi e antropologi V. Hensel, J. Czekanowski e K. Moszyński. Secondo questa teoria, le lingue baltiche e slave discendono da dialetti indoeuropei distinti e si sono avvicinate solo in seguito.

Il linguista rumeno ritiene corretta la concezione secondo la quale le lingue baltiche e slave appartengono a un’unica area dialettale indoeuropea. Secondo quanto afferma A. Vračiu, questa concezione è sostenuta dai linguisti J. Otrembski, Vl. Georgijev, V. Ivanov e V. Toporov, nonché dall’archeologo P. Tretjakov.

La classificazione delle concezioni dei singoli linguisti sui rapporti tra le lingue baltiche e slave proposta nell’articolo di A. Vračiu suscita qualche perplessità. Sembra che, nelle sue ricerche concrete, V. Mažiulis tenda a seguire i principi di differenziazione e integrazione linguistica formulati da J. Endzelīns.²

Sarebbe opportuno distinguere, da un lato, le posizioni di V. Ivanov e V. Toporov e, dall’altro, quelle di J. Otrembski e Vl. Georgijev. Infatti, J. Otrembski, dopo aver modificato le sue precedenti posizioni³, e Vl. Georgijev non ritengono sufficiente far discendere le lingue baltiche e slave da un unico dialetto indoeuropeo, e considerano le lingue baltiche e slave discendenti da un’unità linguistica che, a sua volta, si era separata dalla protolingua indoeuropea.⁴ Attribuire le posizioni di J. Otrembski e Vl. Georgijev alla concezione che afferma l’origine delle lingue baltiche e slave da un’unica area dialettale indoeuropea significa

¹ Va detto che questi articoli non sono gli unici lavori di questo genere di A. Vračiu. Le lingue baltiche lo interessano da tempo, come dimostrano i seguenti suoi articoli: Problema vechilor relaţii lingvistice balto-slave în discuţia celui de — al IV-lea congres internaţional al slaviştilor. „Studii şi cercetări ştiinţifice“, IX, 1-2, 1958, p. 151-164; De la indo — europeană la balto-slavă — inovaţii morfologice, „Analele ştiinţifice ale Universităţii „Al. J. Cuza“ din Iaşi“, V, 1959, p. 115-123; Caractere generale ale limbilor baltice, „Studii şi cercetări ştiinţifice“ X, 1-2, 1959, p. 109-138.

² Cfr. la versione lituana della sua relazione al IV congresso degli slavisti, «Osservazioni sulla questione dei rapporti più antichi tra le lingue baltiche e slave», «Lietuvių kalbotyros klausimai», vol. 2, 1959, p. 15.

³ Cfr. «Slavia Occidentalis», vol. 16, 1939—1947, p. 448.

⁴ Я. С. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, «Вопросы языкознания», 1954, № 6, р. 43. В. Георгиев, Исследования по сравнительно-историческому языкознанию, Москва, 1958, р. 220.

326

coincidere con le opinioni di A. Meillet, il quale ha più volte sostenuto l’identità dei dialetti indeuropei da cui hanno avuto origine le lingue baltiche e slave.⁵

V. Ivanov e V. Toporov giunsero alla conclusione che i singoli modelli fonologici e morfologici delle lingue baltiche e slave coincidono e che il modello slavo è il risultato di una trasformazione di quello baltico, cioè che le lingue slave sono relativamente più recenti.⁶

A sostegno della concezione secondo cui le lingue baltiche e slave appartengono a un’unica area dialettale indeuropea, A. Vračiu indica innovazioni delle lingue baltiche e slave in fonetica, grammatica e lessico. Anche l’interpretazione di alcuni fenomeni suscita qui dubbi.

1. Parlando dei riflessi di ide. ă, ŏ nelle lingue slave, A. Vračiu ripete, respingendo la spiegazione tradizionale, l’affermazione di J. Otrembski secondo cui nelle lingue slave, come in quelle baltiche, ide. ă, ŏ si trasformò in a e solo in seguito in o⁷. Questa affermazione di J. Otrembski è stata giustamente criticata⁸. Sarebbe stato più semplice e chiaro se A. Vračiu, volendo trovare un nuovo argomento a favore della protolingua baltoslava, avesse sostenuto che ide. ă, ŏ nella protolingua baltica, come in quella slava, diede o e solo in seguito a. Negli ultimi anni E. Nieminen e J. Kazlauskas hanno avanzato argomenti validi a sostegno dell’esistenza di ŏ nella protolingua baltica⁹.

2. Un riflesso simile ai sonanti indeuropei ṛ, ḷ, ṃ, ṇ sembra ricorrere, oltre che nelle lingue baltiche e slave, anche nelle lingue pelasgiche (ur [ru], ul [lu], un, um [on, om] oppure ir, il, in, im)¹⁰ e trace (ur, ul, un, um)¹¹.

3. Per formare i numerali distributivi, il suffisso -r-, oltre che nelle lingue baltiche (ketveri) e slave (sl. ant. četvoro), ricorre anche nella lingua tocaria (śwerār «quattro ciascuno»)¹².

4. L’infinito in -ti (nešti e нести) è considerato un’innovazione delle lingue baltiche e slave. Questo fatto perde valore probatorio, poiché la stessa desinenza si trova anche nelle lingue tocarie (cfr. toc. A kärs-nā-tsi, toc. B karsa-tsi «sapere», dove — tsi deriva da una forma più antica — ti¹³.

⁵ A. Meillet, Les dialectes indo-européens, Paris, 1922, p. 40—48.

⁶ В. В. Иванов и В. Н. Топоров, К постановке вопроса о древнейших отношениях балтийских и славянских языков, Москва, 1958, p. 39.

⁷ Я. С. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, ВЯ, 1954, № 5, p. 28.

⁸ Per la critica di J. Otrembski riguardo a ide. ă, ŏ, cfr. С. Б. Бернштейн, Балто-славянская языковая общность, «Славянская филология», I, 1958, p. 51—52; С. Б. Бернштейн, Очерк сравнительной грамматики славянских языков, Москва, 1961, p. 145—146.

⁹ E. Nieminen, Über einige Eigenschaften der baltischen Sprache, die sich in den ältesten baltischen Lehnwörtern der ostseefinnischen Sprachen abspiegelt (Sonderabdruck aus den Sitzungsberichten der Finnischen Akademie der Wissenschaften, 1956, Helsinki, 1957), p. 199—200; И. Казлаускас, К развитию общебалтийской системы гласных, ВЯ, 1962, № 4, p. 23—24.

¹⁰ В. Георгиев, Исследования по сравнительно-историческому языкознанию, Москва, 1958, p. 92.

¹¹ В. Георгиев, Op. cit., p. 136.

¹² E. Fraenkel, Grammatica della lingua tocaria e le lingue baltiche, «Archivum Philologicum», vol. 3, 1932, p. 12—13.

¹³ B. Краузе, Тохарский язык, «Тохарские языки (сборник статей)», Москва, 1959, p. 69, 77.

327

5. L’uso del genitivo nelle lingue baltiche e slave dopo i verbi negativi (cfr. Dvarininkas nedavė kaimiečiams ganyklos nė žingsnio (Žemaitė) e Я не знал другой жизни (M. Gorkis), e lo strumentale predicativo (cfr. Jis buvo mano gelbėtoju ir Он был писателем) sono con ogni probabilità elementi del sostrato ugrofinnico, non innovazioni di quelle lingue.

6. Nell’elenco del lessico comune delle lingue baltiche e slave presentato da A. Vračių sono finiti anche prestiti di quelle lingue: a) lo slavo rąka va probabilmente considerato un prestito dalle lingue baltiche¹⁴, così come sono baltiche le seguenti parole passate alle lingue slave, elencate dall’autore: russo героть, ковш, кресло, пакля, янтарь (dal lituano degutas, lettone deguts; lituano kaušas, lettone kauss; lituano kėslas, lettone krēsls, prussiano creslan; lituano pąkulos, lettone pakulas; lituano gintaras, prussiano gentars)¹⁵. Infatti, nelle lingue slave la parola rąnka è isolata, mentre nelle lingue baltiche si presta facilmente all’etimologizzazione: cfr. lituano ranką, lettone rūoka, prussiano ranco, rancko e il verbo rinki, rēnka; per l’alternanza vocalica rēnka: rañką cfr. kélti: kálnas, pagelbėti: pagalba, sémti: sámtis. b) Il lettone nazis, il lituano norãgas (che A. Vračių considera erroneamente un antico termine lituano), il lettone nãrags e il lettone klanīt sono generalmente considerati parole di origine slava¹⁶.

7. Una discrepanza fonetica impedisce di collegare il lituano krūtis e il russo тру́бы (cfr. antico polacco grędzi). Il russo трубы si collega al gr. βρέφος, «Stolz», al lat. grandis «grande, elevato, importante», mentre il lituano krūtis non è separabile da krauti, krauja, krõvė.

Il linguista rumeno si è avvalso di più di un lavoro di linguisti lituani sovietici (V. Mažiulis, Z. Zinkevičius, A. Valeckienė) e utilizza una quantità piuttosto ampia di materiale delle lingue baltiche, in particolare del lituano. Tuttavia, al posto di káusas (89), kaimiečiams (102), jìs (102), mãno (102), krūtinė (103), occorre scrivere e accentare káũšas, kaimiečiams, jis, mãno, krūtinė.

Dopo aver riconosciuto a priori l’unità genetica delle lingue baltiche e slave, nel secondo articolo A. Vračių tratta della posizione delle lingue «baltoslave» tra le altre lingue indoeuropee. Seguendo Vl. Georgijevu, A. Vračių sostiene che, tra le altre lingue indoeuropee, quelle più vicine alle lingue baltiche e slave sono le germaniche. A tal fine vengono presentate sette isoglosse balto-slavo-germaniche (dativo plurale in -m; flessione dei participi attivi femminili, formazione di «1000» ecc.). Queste isoglosse forse consentono di considerare le lingue baltiche, slave, germaniche (e tocarie) un gruppo di dialetti indoeuropei, ma con altrettanta ragione si può parlare anche di un gruppo dialettale germanico-italico. Tuttavia, tra queste isoglosse non andrebbe annoverata la desinenza -ā del nominativo-accusativo plurale del neutro, poiché è presente anche nelle lingue indo-iraniche (cfr. skr. yugá).

D’altra parte, però, non si deve dimenticare che le lingue baltiche e germaniche sono accomunate da isoglosse che, a quanto pare, sono estranee alle lingue slave. Tra queste si possono menzionare le seguenti:

¹⁴ Plg. C. Б. Бернштейн, Очерк сравнительной грамматики славянских языков, Москва, 1961, p. 92.

¹⁵ Altre parole slave di origine baltica sono riportate da A. Sabaliauskas, Naujas etimologinis rusų kalbos žodynas, «Lietuvių kalbotyros klausimai», vol. 4, 1961, pp. 319 ss.

¹⁶ Dizionario della lingua lettone di K. Mühlenbach. Redatto, ampliato e proseguito da J. Endzelīns, Riga, I–IV, 1923–1932.

328

1) ide. ą, ō nelle lingue baltiche e germaniche si è mutata in a, cfr. got. ahtáu «otto» lituano aštuoni: latino octo; alto-tedesco antico ahsa, lituano ašis: latino axis, sanscrito akṣa-h¹⁷;

2) formazione dei numerali: got. ainlif: lituano vienuolika, got. baiōþs «entrambi»: lituano dvėjetas, got. fruma, inglese antico forma, sassone antico formo:¹⁸ lituano pirmas (le lingue slave hanno qui un suffisso diverso, cfr. slavo antico prъvъ);

3) prima persona del duale dei pronomi: got. wit (<*we-dwō): lituano vėdu (<*ve-duo), seconda persona antico scandinavo it: lituano judu¹⁹;

4) frequenti corrispondenze nella formazione delle parole, cfr. islandese antico brún «Rand, Kante, Braue»: lituano briaunà (slavo antico brъ-v-ъ), got. fairns «vorjährig»: lituano pérnai (con il formante -n-) ecc.;²⁰

5) numerose affinità lessicali per denominare i fenomeni naturali (costruzione lituana sniegas drimba, lettone sniegs drēbj=islandese antico drif snær), le parti del corpo (lituano blauzdà: islandese antico blaudr «weich, zart, furchtsam», basso tedesco medio blōt «bloß, nackt, arm»; lituano kenklė, kinka: inglese antico hōh (<*hank) «Ferse, Kniekehle», islandese antico háell «Ferse»), i rapporti di parentela (lituano sváinis: alto-tedesco antico swein «Diener, Hirt») ecc.²¹

Non si dovrebbe trascurare queste isoglosse baltico-germaniche. Esse mostrano che si può parlare persino di un’epoca di comunità linguistica baltico-germanica ²² nel quadro dei dialetti settentrionali indoeuropei, esistita già prima della palatalizzazione e dell’assibilazione delle consonanti gutturali. Le poche parallel esistenti tra le lingue slave e germaniche sono, a quanto pare, molto più tarde. D’altra parte, vi sono motivi per parlare dell’affinità delle lingue slave con quelle indo-iraniche.²³ Il passaggio dei gruppi us, is, ks, rs in uš, iš, kš, rš (š > sl. ch) è un fenomeno comune alle lingue slave e indo-iraniche e testimonia chiaramente gli stretti legami esistiti tra queste lingue. Il riflesso parziale di questo fenomeno nelle lingue baltiche (š dopo k, r) indica l’autonomia delle lingue baltiche durante il periodo di attività di questa legge. Naturalmente, non si possono escludere parallelismi tra le lingue baltiche e quelle indo-iraniche, ma essi sono, a quanto pare, il risultato di contatti più recenti.

La pubblicazione degli articoli di A. Vračiu nella rivista filologica rumena mostra quanto siano importanti le lingue baltiche per la scienza linguistica e quanto sia importante risolvere i problemi che le riguardano. Uno di questi problemi è appunto quello della genesi delle lingue baltiche e slave. Risolvere correttamente questo problema

¹⁷ Э. Прокош, Сравнительная грамматика германских языков, Москва, 1954, p. 98.

¹⁸ Э. Прокош, Op. cit., p. 315, 319.

¹⁹ Э. Прокош, Op. cit., p. 311.

²⁰ E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1955 tt.

²¹ E. Fraenkel, op. cit. Plg. H. C. Чемоданов, К вопросу о германо-балтийских языковых связях, «Вопросы германского языкознания» (Материалы второй научной сессии по вопросам германского языкознания), Москва—Ленинград, 1961, p. 75 tt.

²² H. C. Чемоданов, Op. cit., p. 74.

²³ Slavų-indų-iranėnų izogloses žr. T. Burrow, The Sanskrit Language, London, 1955, p. 18—23.

22. Kalbotyros klausimai VI.

329

ciò è possibile solo dopo aver studiato più a fondo e in modo completo le lingue baltiche, aver esaminato le differenze tra le lingue baltiche e slave e senza perdere di vista le parallelità baltico-germaniche. Gli articoli di A. Vračius contribuiscono indubbiamente alla soluzione di questi importanti problemi.

Vilnius

S. Karaliūnas

SULL’ETIMOLOGIA DI ALCUNI NOMI DI CITTÀ LITUANE

Raymond Schmittlein, Quatre toponymes germaniques en Lituanie, «Revue International d'Onomastique», Paris, 1949, p. 15—20.

Questo articolo è uno dei numerosi lavori di R. Schmittlein sui toponimi lituani. Per il metodo, le tendenze dell’analisi e la natura dell’analisi linguistica, esso è in generale caratteristico della maggior parte delle ricerche di R. Schmittlein sulla toponomastica e la patronimica lituane.

Nell’articolo, R. Schmittlein afferma, senza fornire prove o spiegazioni più ampie, che i nomi di quattro località abitate della Lituania — Alsėdžiai, Kėdainiai, Raseiniai ir Šiauliai — sarebbero di origine germanica.

1. Il nome della cittadina Alsėdžiai viene collegato da R. Schmittlein al nome proprio germanico¹ Elisaidis. A prima vista, questa corrispondenza sembra in qualche modo possibile, poiché il nome della cittadina Alsėdžiai, la cui forma dialettale è alsėdė, nei documenti storici è scritto Aliseiden, Alizeyde, Alizeyde² nel 1253. Tuttavia, questa somiglianza esteriore non dice ancora nulla sull’origine di Alsėdžiai. Innanzitutto, il dittongo ei dei documenti antichi dopo s(z) sembra non essere un fatto della lingua viva, bensì un prodotto della scrittura, che potrebbe essere sorto, fra l’altro, anche per effetto dell’etimologia popolare, sulla base del nome proprio Elisaidis menzionato da R. Schmittlein. In secondo luogo, l’assenza qui di ei è indicata dalla variante polonizzata dello stesso nome, risalente al medesimo secolo, Olsiady³, cfr. Olsedy⁴ nel testo latino del 1421, e Ольсягъ⁵ nel testo russo del XVI secolo. In terzo luogo, lo dimostra anche la forma dialettale odierna alsėdė: in samogitico (dounininkai), ie, corrispondente a ė nella lingua letteraria, può derivare soltanto dal baltico ē (Alsėdžiai, dial. alsėdė < *alsēd’jai). Pertanto, la derivazione di Alsėdžiai da Elisaidis è già dubbia a causa di -sed-, -said-.

Il fatto che il nome della cittadina non abbia in realtà nulla a che vedere con il nome proprio germanico Elisaidis è dimostrato da tutti i nomi lituani di località abitate, per quanto riguarda la loro strut-

¹ Le abbreviazioni utilizzate sono le stesse degli articoli toponimici pubblicati negli altri volumi di «Lietuvių kalbotyros klausimai».

² I confini della popolazione lettone e della lingua lettone nell’epoca contemporanea e nel XIII secolo... di Dr. A. Bielenstein. St. Petersburg, 1892, p. 241.

³ Ivi.

⁴ Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon dioeceseos Vilnensis, Kraków, 1948, p. 741.

⁵ И. Я. Спрогис, Dizionario geografico dell’antica terra samogitica del XVI secolo, Vilna, 1888, p. 212.

330