LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

TIESIOGINĖS IR NETIESIOGINĖS KALBOS YPATYBĖS PONTININKŲ IR VAKARINIŲ PUNTININKŲ TARMĖSE

J. ŠUKYS

Le discours direct est assez caractéristique des parlers des pontininkai et des puntininkai occidentaux¹, comme de la langue parlée en général. S’il ne s’agit pas d’un dialogue, il est toujours signalé (introduit d’une certaine manière) par les paroles de l’auteur.

Dans les parlers étudiés, comme dans la langue littéraire, le verbe sakyti est de loin le plus courant parmi les mots de l’auteur qui signalent le discours direct.

S a k ó ášė jái: « Kã tũ.jė neatãnes? »² Pasigãrė vilks, s ã k a: « Aš jó (jau) dainūos! » Tãs šòv s ã k a: « Nedainūk nedainiõk! » (l. p.) Pnv. Aš Jūozu s a k õ-aki·s (j akis): « Diėvi mãna, išvės taũ iš kėla tas sėnberni·s, pamati·si! » Mžš. Cigõnus s ã k a: « A žinẽ, pomì.lis: pirmu suvalgik tãva paršū.ku, a paskūn valgismi višči·ku (l. p.) Rgv.

Le verbe sakyti est souvent répété plusieurs fois (avant le discours direct et inséré dans celui-ci, ou seulement inséré dans le discours direct). Ces répétitions de sakyti sont particulièrement appréciées lorsque le discours direct rapporte quelque chose.

Žvi.rbãls s ã k a « Nò, — s ã k a, — vẽš va põne, — s ã k a, — i bū.mõ nusipraũs, i pasižegnõj pris valgim, o dabã tõ nieka! (l. p.) Pnv. « Mēs seniau, — s ã k a, — bailėsan būdavem. Mēs, — s ã k a, — bijõdavem, drebėdavem, — s ã k a — ke aidavem pro tõ mẽškel. Gẽrė, — s ã k a, — kat jūs dabar drošėsan » Kb. Aš jam s a k õ: « Labẽ· tū.nke, — s a k õ, — šneki, ti ãs ne viskã³ suprantū » Mžš. Nė, ãnos (jis) pri-stoja (apsieme) pavõkt: « Nė, — s ã k a, — gerẽ, al (bet) dã šindė nepavõksi, — s ã k a: — unt ritõjos » (l. p.) Tj.

Le verbe sakyti est souvent ajouté même là où figure déjà un verbe qui signale le discours direct.

Põns k l a u š, s ã k a: « Tãu vaikū nebū.va, — kur tu gavẽ vaikų.? (l. p.) Užš. A pemenėli.s š l.d i n (se moque, taquine) vėlnū., s ã k a: « Nė, da nedūos ke-

¹ Pour plus de détails sur ces parlers, voir J. Šukys, Rytų aukštaičių pontininkų ir vakarinių puntininkų tarmių būdingosios fonetinės ypatybės, LKK, t. 5, p. 175—183.

² On utilise une transcription quelque peu simplifiée de la « Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa » (IIe éd., Vilnius, 1956, p. 105—118). Seul le signe ᴜ a été introduit nouvellement; il note une voyelle finale réduite, proche de u, généralement prononcée à la place de Ik. a ou u.

³ Les anciens locuteurs du parler de cette région prononcent ne visk·.

223

« Il dit! » (l. p.) Užš. « Il me raconte des histoires, dit-il: “Je n’ai pas besoin d’une telle marge.” » Kb. « Je suis à Varũ.si. » (Veronika) « Il remue tout le temps, dit-elle: “Allez, goûte donc (la bière), peut-être que nous ne nous enivrerons pas!” » Mžš. « Il boit, dit Alpù.ne (Alfonsa): “Mais qu’est-ce que c’est que ce bruit, ici? (mais que se passe-t-il donc ici!) ” » Mžš. Il n’y avait pas (d’argent), – il s’en est souvenu, dit-il: « Et si je devais emprunter?… » Mškn.

Contrairement à la langue littéraire, dans les parlers décrits, le verbe sakyti avec des préfixes (atsakyti, pasakyti...) est très rarement employé pour introduire le discours direct. Les verbes tarti, prabilti⟧ ne sont pas attestés dans cette fonction non plus. Outre sakyti, on rencontre un peu plus fréquemment bartis « se quereller », džiaugtis « se réjouir », juoktis « rire, plaisanter, se moquer », klausti « demander », liepti « ordonner », loti « débiter des sottises, mentir », prašyti « prier, demander », rėkti « parler en criant, se quereller », teirautis « s’enquérir », žadėti « promettre, etc.4 Ces verbes ne se contentent pas d’introduire le discours direct: ils le stylisent également, en indiquant la manière de parler du personnage.

Kazienė dit: « Tu suis ce chemin, tu emportes un bâton de bois (pour te défendre des chiens). » Mžš. La bru se réjouit: « La vache s’est bien rétablie, Nj. » Skodžene plaisante: « Ah, maintenant tu auras un gendre! » Mžš. Elle passe près de la grange et demande: « Dis-moi, ma fille, as-tu déjà fini? » (l. p.) Kng. La petite jument ordonne: « Retourne en arrière, frappe avec le marteau! » (l. p.) Mck. Ce garçon d’honneur, tu sais, aboie: « Va (marie-toi), tu seras dame — il ne manquera que du lait de cygne! » Mžš. Il vient et demande: « Lis-moi cette lettre, mon garçon! » Kršk. Les filles crient: « Comment as-tu pu couper le chou avec tes mains! » — en rouspétant Mžš. Elle, qui est plus hardie, demande aussitôt: « Ne savez-vous pas où se trouve cette boutique, où l’on vend de la farine? » Mžš. Le chef lui-même avait promis: « On te donnera, petit vieux! » Kb.

Le verbe de parole du discours du narrateur est parfois omis par souci de brièveté. Dans ce cas, un autre verbe du discours du narrateur est mis en relief par l’intonation; il indique généralement l’action que le personnage accomplit en prononçant ses paroles. Une interjection peut également remplacer le verbe.

Les filles se sont contentées de répondre du fond de la gorge: « D’accord, nous le ferons! » (l. p.) Užš. Il a traversé la grange en disant: « Entrez tous dans la grange! » (l. p.) Stmb. Stakienė a glissé le bâton: « Ah, me voilà attrapée — c’est bien tout ce que j’aurai! » Gtn. Les parents ont lancé leur morceau de bois sur la table: « Avale ce bouillon! » Mžš.

Dans d’autres cas, afin de rendre le récit plus vivant et plus dynamique, le discours du narrateur ne nomme que le personnage dont les paroles sont rapportées au discours direct.

La sorcière: « Croa, croa, corbeau, mange-moi donc un seul petit morceau! » (l. p.) Kršk. L’esclave: « Eh, toi aussi, tu as labouré — tu n’as pas pu déterrer [l’or caché]! » Mžš. Ils disent: « Encore un peu, pauvre petit! » Et alors, dans le coin: « Encore un peu, pauvre petit! » (l. p.) Mžš.

4 Dans les parlers décrits, des verbes d’origine non lituanienne introduisent aussi assez souvent le discours direct: duyutis « s’étonner », durnavoti « traiter de fou, mépriser », loj(y)ti(s) « gronder, se quereller », mįslyti (les plus jeunes disent aussi galvoti) « penser », rokuoti « dire, raconter, affirmer », šidyti « taquiner, se moquer de ».

Il y avait déjà eu, je m’étonnais, il traitait de fou: « Qu’est-ce que c’est que cette somnolente, elle a sorti [l’argent] là-bas. » Pnv. Quand il a commencé à gronder: « Oh, toi, dit-il, espèce de cochon, tu es un porc! » Nrb. Je pensais: « Ma petite dame, il faut aussi étudier la santé! » Mžš. Et Skrebė arriva, rouspétant: « Tu ne demandes pas, tu n’obtiendras rien! » Gtn. Toi, enfant, élève, tu sais, je te taquine aussitôt: « Le cavalier avec sa fiancée, il fait cuire du gruau avec du saindoux… » Nn.

224

Lorsque les personnages ont déjà été énumérés et que l’auditeur sait à qui appartiennent les paroles, le discours direct est parfois introduit par un seul verbe (dire, écouter, etc.).

À cette époque, nous courions avec les vaches dans les champs (et dans le potager). Elle dit: « Grand-mère, je ne peux pas m’asseoir. » Elle dit: « Va te peigner. » Elle dit: « Va te laver et ne te déshabille pas! » Kršk. Elle demande: « Est-ce que le fiancé te plaît? » — « Non, il ne me plaît pas, dit-elle, il est barbu comme un étourneau (1. p.) Pnv. « Pėtrikien, dit-elle, viens m’aider, quand je mourrai! » — « Oje », dit-elle, « meurs donc! » Ksp.

Le discours de l’auteur précède presque toujours celui du personnage. Les paroles de l’auteur insérées dans le discours direct ou prononcées après celui-ci sont rares; elles ne sont un peu plus fréquentes que lorsqu’elles sont répétées.

„I aš, — sāka, — dėja [druskos]: vės dėd, i aš dėja.“ Pnv. „Nėr či, — sāko, — vietas pargulti (atsigulti pamiegoti), — aik pas māmų!“ Mžš. „Kūrgi tas jų su. tūrgos?“ — sāko. „Aš nesuprūnitū, kas či i'ra“, — sāka Tj.

Il arrive que le discours direct interrompe une phrase du discours de l’auteur, qui se poursuit après lui.

Dabār sāka un tēvu. (tėvui): „O tv nikštūke, tv nieka neišmane!“ — išvertė akis. Mžš.

Le discours direct peut entrer dans une phrase complexe tout en conservant son intonation caractéristique.

Une enfant — l’une disait: « Va là-bas [vivre] », l’autre disait: « Va là-bas ». Pbr. Il y avait des déesses: une vieille sortait du grenier, entre les poutres. Aussitôt, une multitude de pies se précipitaient, les plus grandes (~ les plus grandes) — l’une disait: « À moi », l’autre: « À moi », et elles se disputaient le beurre, celle qui était la plus forte Mžš. Cela arrivait, elle disait: « Les tiens t’emmènent là où ça craque dans le corps », — dans la bouche et à Trošktūne Rgv.

Dans les parlers décrits, comme dans la langue littéraire, on peut rapporter au discours indirect les paroles d’une autre personne. Lorsque le discours direct est transformé en discours indirect, le mode du prédicat change généralement, et parfois aussi sa composition; les pronoms personnels changent⁵. Le discours rapporté devient une proposition subordonnée rattachée à la parole de l’auteur, devenue proposition principale.

Dans la zone des parlers pontininkai et des puntininkai occidentaux, le discours indirect s’exprime de façons diverses.

De la frontière de la RSS de Lettonie jusqu’à Karsakiškis, les pontininkai et les puntininkai occidentaux emploient le discours indirect participial, quoique de manière peu systématique.

Il disait que sa mère avait une voiture au loin. Kld. Hier, elle parlait à la radio de la façon dont ils avaient construit le barrage. RdN. Elle disait que les vêtements venaient du pont. Stmb.

Dans la zone mentionnée, comme dans la langue littéraire, on emploie des constructions dont le prédicat ou le groupe prédicatif comprend un participe de mode indirect.

Le diable. L’homme, le menteur dans cette affaire. Le joueur: il a acheté une radio chez Meilūna Tilta-galiū, et il dit qu’il est un peu de Lēningrāda.⁶ Krs.

5 J. Balkevičius, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius, 1963, p. 407.

6 Presque tous les pontininkai et les puntininkai occidentaux du Sud diraient dans ce cas: « …sakasi iš Leningrado pirko », et, plus souvent encore: « …saka iš Leningrado pirka », « …saka, kad iš Leningrado pirka ».

15. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

225

Au sud de Karsakiškis (par exemple, dans les environs de Miežiškiai), la langue indirecte participiale n’apparaît qu’à l’état de traces.

Sãke, kad I.gñus bũ.cik (lyg) sakũñt⁷ (sakąs), kãt bũs išrinktũ nãujĩ mili.ciji MžŠ.

Les autres puntininkai occidentaux et pontininkai, lorsqu’ils transforment le discours direct en discours indirect, ne remplacent généralement pas les prédicats à l’indicatif direct par des participes à l’indicatif indirect⁸. Ici, le discours indirect est le plus souvent rendu au moyen de particules modales, généralement des formes remaniées d’emprunts slaves: bũk, bũktai, bucik (elles peuvent d’ailleurs aussi apparaître dans le discours direct).

Teisĩ-be, šĩndẽ Jeneškẽl gẽrdẽja, kã Jarašõnẽlis ẽšvažiõj pas tẽvs bũ.kte Gts. Kalb, kãd tõ (ta) namẽl bũ.k jis atpirka Srk. Šnekẽja, bũ.cik darbãdẽn. jãm nũ.brauke a arũs sumãžina MžŠ.

Dans certaines localités, chez les puntininkai occidentaux, le doute quant à la véracité d’une pensée est marqué par la forme participiale figée esą⁹, employée comme incise.

Plẽpẽja žmõni.s, kãd Bruõnene asũ jõ iširãšẽ iš ligõninẽs MžŠ.

Lorsque le discours indirect conserve sans modification le prédicat du discours direct, les particules modales bũk, bũk tai, bucik, esą peuvent être absentes. Dans ce cas, rien n’indique clairement que les paroles ou les pensées rapportées sont celles d’une autre personne et non de l’auteur lui-même.

Visi gi ũ.že (šne kėjo), kã dau(g) kas atpĩks MžŠ. Tadũ tie žmonĩs nũ.neše jái tũ. plũoštų linũ ir sãka, kai pónus lĩepe išausĩt mãrškinis (l. p.) Rdž.

Parfois, la parole du personnage peut ici être reliée aux paroles de l’auteur sans conjonction, au moyen de kad, ou uniquement par l’intonation.

⁷ À Miežiškiai, cette forme participiale figée du présent ne marque ni le genre ni le nombre: Jõ (jau) bũvabelukẽnĩt (bebėgęs). Jõ (jau) bũvẽ bemukẽnĩt (bemokanti). Jõ (jau) bũ.vasakũnĩt (besakanti), kat ais grĩ.çon, al tũ atjẽ, i nebẽja MžŠ.

⁸ Cf. J. Balkevičius, ouvrage cité, p. 408. J. Jablonskis et d’autres auteurs des premiers manuels de syntaxe de la langue lituanienne corrigeaient ces phrases en remplaçant, dans la proposition subordonnée, les verbes du discours direct par des participes; voir J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. 1, Vilnius, 1959, p. 528 et suiv.; M. Durys, Lietuvių kalbos sintaksė, Kaunas, 1927, p. 74 et suiv.

Les anciens textes lituaniens, qui représentent certes davantage la langue écrite de leur époque, montrent que le discours indirect participial était bien constitué et fréquemment employé. Même dans les « Punktai sakymų » de K. Širvydas, voisin des puntininkai occidentaux, on lit: Todrin ir pats Dowids ieszko Diewo, szaukia iop, budina ii kayp ažumigusi, sakos essus apłaystas, skundžias essus arti prapulties... I 199. Apas z tatas sako, gieresni sunti paimt motery, negi degt I 232. Pačiu tiktay tikieimu sakos busiu iżganitays I 258.

On trouve aussi, chez A. Baranauskas, davantage d’exemples de discours indirect participial que dans les parlers contemporains des pontininkai et des puntininkai occidentaux: ses textes ont été recueillis dans la même aire dialectale.

Kas ča par tokių patrovų? — pradėja dyoytęs’ karãlis sakydamis, kãd nėsũs mãtis tokĩos patrovos BM 94 (Brž). Gaspadõris išz tã džiõuksma (für džiõuksma) pradėja gir’tis’ kãd jis tur̃ius sãwa locnu kãr’wi, labẽ gražiu... BM 78 (Vb). pribuvi unt karãłu sãkesi jie išzwadavẽi jõ dukteris ir parõde tās gãlveus BM 113 (Ssk).

⁹ Dans la langue littéraire, l’incise girdi est fréquente dans ce contexte; voir J. Balkevičius, ouvrage cité, p. 406. Elle n’est pas caractéristique des parlers décrits.

226

Les Lėvunai disaient: Lādze a extorqué (a demandé) trois cents roubles. Mžš. Les gens bavardent, à Skemuni· un prodige s’est produit. Mžš.

Dans les deux cas, il ne semble pas y avoir la nuance d’incertitude qui caractérise le discours participial; toutefois, on ne peut affirmer que le discours du personnage soit fidèlement restitué au moyen de propositions subordonnées. Il s’agit sans doute ici seulement de rapporter le contenu de la pensée exprimée.

Dans les parlers pontininkai et vakarų puntininkai, le discours direct impur, ou semi-direct, est fréquent¹⁰. Le discours direct y est formulé dans une proposition subordonnée introduite par la conjonction kad, sans modification ni du mode du prédicat ni des pronoms, et en conservant toutes les autres caractéristiques structurelles et stylistiques du discours direct¹¹. Il est difficile de dire si le discours direct impur est aussi précis que le discours direct¹², mais il ne fait aucun doute que les paroles du personnage sont rendues dans le discours direct impur de façon bien plus expressive et imagée que dans le discours indirect. Le discours indirect ne transmet ni les incises, ni les apostrophes, ni les interjections, ni les autres mots à valeur modale ou émotionnelle, tandis que tout cela subsiste dans le discours direct impur.

Il lui dit: si (à elle) je dis, que toi, Svaldenieñ, n’aie pas peur: du grand ciel — de petites étoiles! Mžš. Jeni·te pleurait, toute effrayée, en disant: que, oh, où vais-je bien pouvoir me mettre maintenant? Mžš. Je me tus, me tus, puis je dis: il me semble que ce vieux homme (va) se marier de nouveau. Nn.

Les cas les plus fréquents de discours direct impur sont ceux où le discours direct, rattaché par la conjonction kad, constitue une proposition subordonnée complétive. On rencontre toutefois ainsi formées des subordonnées de but, de cause et de manière, ainsi que des propositions sujettes.

1. Propositions subordonnées complétives du discours direct impur.

a) Le personnage de la proposition subordonnée est à la première personne, et le prédicat est un verbe à l’indicatif ou, parfois, à l’impératif:

Le meunier ordonne que je le (l’enfant) attrape tout petit. (1re p.) Užš. C’était ainsi chez les paysans: ils coupent et coupent — nous disent-ils, coupons, reposons-nous. Pbr. Il entend le gouverneur parler à l’intérieur avec son ami: nous vaincrons les Allemands du roi et nous les empoisonnerons. (1re p.) Mck. Elle l’embrasse, l’embrasse, puis dit qu’elle a une corde autour du cou. (1re p.) Alkn.

¹⁰ Pour le terme, voir A. H. Гвоздев, Современный русский литературный язык, t. II, Москва, 1958, p. 279.

¹¹ Le discours direct impur n’est pas admis dans la langue littéraire lituanienne, bien qu’il ne soit pas étranger à la plupart des parlers ni au folklore. On trouve également des exemples de ce type de discours dans les textes d’A. Baranauskas, issus de l’aire dialectale étudiée.

Ainsi, le seigneur du manoir dit que nous aussi, nous ne pouvons pas rester dans ce manoir, et que nous partons habiter ailleurs. BM 161 (Jnšk.). Le père ne voulait plus rien dire; mais le fils dit qu’il savait, car il me l’avait promis (au diable). BM 160 (Jnšk).... le corbeau parle comme un homme: ne crie pas, rentre à la maison et prends-nous comme serviteurs; tu nous paieras ensuite. BM 158 (Jnšk).

¹² A. Molotkov, examinant des constructions syntaxiques analogues des anciens textes russes avec la conjonction яко, affirme que ces constructions ne restituent pas fidèlement les paroles d’autrui ou celles du personnage lui-même (А. И. Молотков, Особые синтаксические конструкции для передачи чужой речи в древнерусском языке, «Ученые записки Ленинградского Гос. Университета», серия филологических наук, вып. 61, 1962, p. 192).

227

b) Le sujet de la proposition subordonnée est la deuxième personne, et le prédicat est un verbe à l’impératif, parfois à l’indicatif:

Ir prisākė dukterim, kad būvikit jį (žaiskit su juo) ir neišlįskit, kol aš adėkš (1. p.) Užš. Rēk, āks ēspūts, kad rādė Gln. Viens lābė verėke, prašė, kad dovanōkit mān givībę, — sāka, — aš nekalts Pnv. Tadū pamote išējus sāva dūkterei viresnei liepī, kad aik tū nuskin[k] [rožė] (1. p.) Kng.

c) La proposition subordonnée est impersonnelle:

Unt ritojos atein, pas klebōnu Taujēnasun ir dabar kū.nige pasāka, kat pas mun vaidēnase Ksp.

2. Propositions subordonnées de but du discours direct libre. Le prédicat de la proposition subordonnée est ici généralement exprimé à l’impératif.

Paskai vėl sustōja [šoferis], kad lį.pk (kad aš išlipčiau) Mžs. Te Jū.rgi.s atvažiava, kat prašom un pagraba: mučekėla pasimirė (t. y. atvažiavo kviesti į laidotuves: pamotelė mirė) Mžs. Nū tai anū gana, tai jai dā uždūodu darba: pākulū duōdu, kat suverpk ir išāusk (kad ji, našlaitė, suverptų ir išaustų) (1. p.) Kng. Paskum keli, kat kēlkis: vari’sme kārvi namō (kad keltųsi, nes reikės varyti karvę namo) (1. p.) Kng.

3. Propositions subordonnées de cause du discours direct libre.

Atėjė brōlene ir išvārė, kāt tū aik unt sāva gimīns, tū man nereikaling (kad eičiau pas savo gimines: aš jai nereikalinga) Pbr. Tēvas parsigūnda, kāt māna vaikēlai sugriža namō (kalbama apie tėvo vaikus, nes jis pats juos, raganos žmonos verčiamas, išvarė) (1. p.) Mck.

4. Propositions subordonnées de manière du discours direct libre. Leurs prédicats sont exprimés à l’impératif. Le mot qu’elles précisent — teip « ainsi » — est un complément de manière dans la proposition principale.

Jām tēp apsirēiškė, kāt nuplēšk stōgu ir iškū.lik tōs šaūdus, tai būs pelū (1. p.) Mck. Tai kū.nigas jam pātare teip, kāt vēškit namō Šlt.

5. Propositions subordonnées sujet du discours direct libre.

On disait au gouvernement que tous les trois ans ils donnaient du bétail, jusqu’à ce qu’ils aient construit leurs propres (maisons) à Kršk. Mère, on dirait qu’ils se sont mis d’accord: tu te tairas, et moi aussi je me tairai. Mžs.

Le discours direct libre n’est pas étranger non plus aux autres dialectes du lituanien, en particulier à ceux où le discours indirect participial est peu courant. On trouve également des exemples de discours direct libre dans les dialectes lettons¹³ et russes¹⁴.

¹³ Par exemple, dans les environs de Vilcė, du district d’Elėja, situés près des dialectes décrits, à côté de Tēs teīca, ka es esuōt satīc’s vīna brālī, on dit aussi Tēs teīca, ka es satīku vīna brāli (d’après les matériaux dialectologiques manuscrits de l’Institut de la langue et de la littérature de l’Académie des sciences de la RSS de Lettonie). Voir aussi: Latviešu valodas dialektoloģijas atlanta materiālu vāksanas programma, Rīgā, 1954, p. 110; Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, t. II, Rīgā, 1962, p. 905.

¹⁴ Žr. A. B. Шапиро, Очерки по синтаксису русских народных говоров, Москва, 1953, p. 60; В. И. Собинникова, Строение сложного предложения в народных говорах, Воронеж, 1958, p. 157—162.

228

Conclusions

1. Dans les parlers des pontininkai et des puntininkai occidentaux, on emploie le discours direct, le discours indirect et le discours direct impur, ou semi-direct.

2. Le verbe de parole de l’auteur le plus couramment utilisé pour introduire le discours direct est sakyti. Il est souvent répété plusieurs fois et, parfois, ajouté de manière pléonastique même là où un verbe introducteur du discours direct est déjà présent.

3. Le discours de l’auteur précède le plus souvent celui du personnage.

4. Le discours indirect participial n’est employé, dans l’aire des parlers décrits, que dans le nord (de la frontière avec la RSS de Lettonie jusqu’à Karsakiškis). Dans le reste de l’aire, le discours d’autrui est rapporté sans employer de participes. Des particules modales būk, būktai, bucik, esą y contribuent souvent.

5. Le discours direct impur est fréquent dans les parlers décrits. Le discours direct y est rapporté, sans modifier ni les modes du prédicat ni les pronoms, et en conservant toutes les autres caractéristiques structurelles et stylistiques du discours direct, au moyen d’une proposition subordonnée complétive et, parfois, de propositions subordonnées circonstancielles de but, de cause ou de manière, ou d’une proposition subordonnée sujet, rattachées à la proposition principale par la conjonction kad.

LE DISCOURS DIRECT ET INDIRECT DANS LES PARLERS DES PONTINNINKAI ET DES PUNTININKAI OCCIDENTAUX

Й. ШУКИС

Résumé

Dans les parlers lituaniens des pontininkai et des puntininkai occidentaux, le discours direct présente une grande diversité de structure et de modalité. Les paroles introductrices de l’auteur précèdent généralement le discours direct. Le verbe le plus courant dans les propositions introductrices est sakyti (dire). Il est souvent employé de façon pléonastique avec d’autres verbes introducteurs, par exemple: Pōns kláus, sāka: „Tāu vaikū nebūva, — kur tu gavē vaikū.? (Užūšilė, district de Biržai.) Il est souvent inséré dans le discours direct sous forme de répétition, par exemple: Žvīrbājs sāka: „Nō, — sāka, — vės va pōng, — sāka. — i bū.rno musipraus, i parsīžegnoji priš valgimo, o dabā tō nieka!“ (Piniava, district de Panevėžys.) Parfois, les paroles de l’auteur ne font qu’indiquer le sujet dont le discours est rapporté, par exemple: Ta vęštīte: „Kar kar kār, ešmešk man vieno rešotel!“ (Kriaušiai, district de Pasvalys.) Si le sujet ressort clairement de ce qui précède, il n’est généralement pas nommé, par exemple: Kláus: „A tāu patīk [jaunikis]?“ — „Ne, nepatīk, — sāka, — bāžā kaip strāzda (Conversation entre un père et sa fille) (Piniava).

Le discours indirect participial — et encore avec une certaine irrégularité — n’est employé qu’au nord des parlers étudiés, près de la frontière de la RSS de Lettonie. Dans ce cas, comme dans la langue littéraire, les verbes sont remplacés par les formes participiales correspondantes et les pronoms de première et de deuxième personne par ceux de troisième personne, par exemple: Šindē sāke pro rādiju, kā kur ti ladē bū.v.i. (Nemunėlio Radviliškis, district de Biržai). Dans le reste du territoire où sont parlés ces parlers, l’impression de discours indirect est créée non par l’emploi des participes, mais par des mots modaux introducteurs — variantes des emprunts būk, būktai, bucik (« comme si ») — ou par la forme participiale figée esą (figée dans le système de ces parlers), par exemple: Kalb, kad tō (ta) namēl bū.k jis a p i r ī k a (Serekėnai, district de Panevėžys).

229

district). Plepėja žmònis, kàd Brùonene asž jò· isirãšė iš ligòninės (Mežiškiai, district de Panevėžys.) On rencontre également assez souvent ce qu’on appelle le discours semi-direct, où le discours direct ne devient une proposition subordonnée que par l’intermédiaire de la conjonction kad, sans aucun changement des formes verbales ni des pronoms, par exemple: Tadù pāmote išėjus šàva dù-kterei viresnei liepi* kàd aik tù nusik.nk (Kungiai, district d’Ukmergė). Te Jùrgi.s a t v a ž d a v a, kàt p r d š o m un pãgraba: tučekgìla pasi.mire (Mežiškiai.) Il s’agit le plus souvent de subordonnées complétives, mais parfois aussi de propositions finales, causales, modales ou sujettes.