LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

KWESTIA PRZYSŁÓWKOWIENIA MIEJSCOWNIKÓW LICZBY POJEDYNCZEJ

K. ULVYDAS

Spośród wszystkich części mowy miejscowniki liczby pojedynczej rzeczowników, zarówno z pełnymi, jak i skróconymi końcówkami, pod względem znaczenia i funkcji składniowej najbardziej zbliżają się do przysłówków. Mimo to sam proces przysłówkowienia tych miejscowników nie jest we współczesnym języku litewskim aktywny. Można się o tym wyraźnie przekonać, obserwując użycie najlepiej zachowanego w systemie deklinacyjnym miejscownika wewnętrznego teraźniejszego rzeczowników (inessywu), zarówno w ludowej mowie potocznej — w gwarach, jak i w języku literackim.

Podobnie jak przysłówki, które w zdaniu najczęściej pełnią funkcję okoliczników miejsca, niekiedy czasu, a nawet sposobu, i łączą się głównie z czasownikami, inessywy liczby pojedynczej rzeczowników, ogólnie rzecz biorąc, nie wykazują silnej tendencji do całkowitego oderwania się od ogólnego systemu deklinacyjnego ani do semantycznej izolacji od innych przypadków tego samego wyrazu. W ten sposób przysłówki pochodzące od miejscowników liczby pojedynczej rzeczowników, używane we współczesnym języku litewskim (zwłaszcza adesywne, aliatywne i illatywne), są najczęściej wytworem językowego rozwoju minionych epok.

Przy omawianiu tworzenia przysłówków miejscownikowych najwłaściwiej jest trzymać się porządku przyjętego przy podziale samych miejscowników na rodzaje. Oprócz miejscownika wewnętrznego teraźniejszego (inessywu), najszerzej używanego zarówno w ludowej mowie potocznej — w gwarach, jak i w języku literackim, wyróżnia się jeszcze trzy inne miejscowniki, mianowicie: wewnętrzny ruchu (illatyw), zewnętrzny teraźniejszy (adesyw) i zewnętrzny ruchu (aliatyw). Wszystkim tym miejscownikom odpowiadają przysłówki.

1. Miejscownik wewnętrzny teraźniejszy

(inessyw)

Spośród wszystkich miejscowników inessyw okazał się w historii języka litewskiego najbardziej trwały i żywotny. Do dziś zachował się w systemie deklinacyjnym zarówno ludowej mowy potocznej — gwar, jak i języka literackiego. Na pytania: gdzie, w czym, w jakim miejscu coś się robi, znajduje, dzieje..? najczęściej odpowiada się inessywem. Wyraża on różne stosunki wewnętrznej przestrzeni-miejsca, nie

6

przestrzeni, relacje. Podobnie jak w innych językach indoeuropejskich (np. w starosłowiańskim i staroruskim), w dzisiejszym języku litewskim inessivus wyraża niekiedy także relacje czasowe. W niektórych przypadkach czasowe znaczenie inessivu pewnych wyrazów splata się ze znaczeniem miejsca. Sporadycznie inessivus nabiera znaczenia sposobu wykonywania czynności lub towarzyszenia, a także bywa używany predykatywnie — w znaczeniu stanu.

We współczesnym języku litewskim występują inessivy liczby pojedynczej o dwojakim pochodzeniu i budowie morfologicznej: postpozycyjne i niepostpozycyjne. U zarania kształtowania się inessivu postpozycyjnego funkcję samej postpozycji pełniło *en. Z czasem postpozycja ta całkowicie zrosła się z samym przypadkiem i uległa redukcji albo zanikła. Istnienie postpozycji *en potwierdzają formy z gwar wschodnioaukštaitskich: galì „na końcu”, miški „w lesie”, w których — i wskazuje na dawny dźwięk nosowy na końcu, pochodzący od akutowego dyftongu én. W systemie deklinacyjnym współczesnego języka litewskiego utrwalił się tylko inessivus postpozycyjny. Dlatego najpierw przyjrzymy się jego relacji z przysłówkami oraz przypadkom jego adwerbializacji w poszczególnych tematach.

a t e m a t

Proces adwerbializacji miejscowników rzeczowników, jak już wspomniano, w ogóle nie jest aktywny we współczesnym języku litewskim, a szczególnie niechętnie ulegają adwerbializacji postpozycyjne inessivy.

Spośród nich nieco bardziej zbliżyły się do przysłówków tylko takie formy, jak laukė „na powietrzu, nie w środku” (L a u k e drobny deszcz mżył, lecz był tak obfity, że spod wszystkich okapów woda tryskała strumieniami ŽR I 150.), orė „tak samo” (O r ė mróz aż trzeszczy Bien.), stulpė „jak słup” (Staruszka pieści dziecko, tuli je, a ono, zsiniałe, z ustek toczy się piana, oczka s t u l p e, nóżkami i rączkami porusza, jakby ktoś je schwycił i obracał — strach patrzeć ŽR II 268.), vakarė „wieczorem” (V a k a r e cała władza w Pagramantis przeszła w ręce ludu CvR IX 214.); por. jeszcze takie wyrażenia przysłówkowe jak wczoraj w i e c z o r e m, dziś w i e c z o r e m, jutro w i e c z o r e m, późno w i e c z o r e m itd.

Chociaż wymienione tu inessivy w literaturze językoznawczej najczęściej zalicza się do kategorii przysłówków, trzeba jednak powiedzieć, że żaden z nich nie zerwał całkowicie związku z rzeczownikiem: obok wszystkich nadal używane są także inne przypadki rzeczowników. Jedynie pod względem semantycznym niektóre z tych inessivów nieco się wyodrębniły spośród rzeczowników; por. laukas „pole, obszar ziemi, działka” (Na tym p o l u posiejemy jęczmień Šlap.), z jednej strony, oraz laukė (N a p o l u pada Šlap.) — z drugiej. W tym drugim przypadku nie tylko niemożliwe jest użycie jakiegokolwiek określenia, lecz także samo znaczenie inessivu jest ogólniejsze i bardziej abstrakcyjne niż w wypowiedzeniu Na tym p o l u posiejemy jęczmień. To właśnie izolacja semantyczna i niemożność występowania z jakimikolwiek określeniami sprawiły, że wszyscy językoznawcy, którzy w swoich pracach zajmowali się przysłówkami inessivowymi, uznają formę laukė „na powietrzu, nie w środku” za przysłówek. Taki sam charakter ma inessivus orė o tym samym znaczeniu. Zupełnie inaczej jest z formą stulpė, która sama w przytoczonym zdaniu nie ma żadnej samodzielności i uwydatnia się dopiero w połączeniu z rzeczownikiem akelės, z którym tworzy spójny obraz. Z kolei vakarė również

7

jest używane bez jakichkolwiek określeń, jeśli nie liczyć przysłówków wczoraj, dziś, jutro, późno w wymienionych wyrażeniach przysłówkowych, które wyrażają pojęcie czasu i je precyzują.

Rozszerzając zbiór przysłówków inessivowych pochodzenia rzeczownikowego o temacie a, można by tu zaliczyć także rytė „rano, z rana, o poranku”. J. Otrembski w opisie gwary Tverečius (s. 419) zalicza do przysłówków również kraštė „z boku, na skraju”. Jednak te wyrazy (zwłaszcza kraštė, które występuje także z określeniami uzgadnianymi) nie oderwały się całkowicie od rzeczowników i nadal zachowały charakter rzeczownikowy.

Można tu zaliczyć także dzukijską formę išgrytė: „rano, o poranku, z rana” (Jutro rano wyjeżdżam Lp.); por. rzeczownik o tym samym formancie išgrýtas, używany obok wspomnianego przysłówka w gwarze dżukijskiej (Mrk, Rod).

ia temat

Słabo zgramatykalizowane przysłówkowo i ia derywaty tematu, np.: rytėly „rano, rankiem” (Rytoj ryte ly ankščiau saulės iškeliausiu į kelionėlę BsO II 191.), šviesy(je) „przy świetle” (Nieko šviesų nepasi darai, tai paskui tu čia atlikinėk patamsy! Krsn.), vakarėly „wieczorem” (Vakar vakarėly pioviau gaigalei d.) itd.

E. Frenkel w swojej pracy „Syntax der litauischen Kasus”¹ uznaje viduryje za przysłówek, jednak forma ta nie wykazuje żadnej izolacji semantycznej od rzeczownika vidurys, którego pozostałe przypadki są używane w tym samym znaczeniu leksykalnym. Ponadto może ona mieć zarówno przydawki uzgadniające się, jak i nieuzgadniające się (por. pačiame viduryje, apskritimo viduryje), które jeszcze bardziej wzmacniają znaczenie inessivu (jako przypadku) i podkreślają jej rzeczownikowość. Wprawdzie viduryje (vidurį, vidurų, vidūrį) bywa czasem używane przyimkowo (Vieną ilgesnę lentą perpiovė, padėjo vidury aslos ant dviejų kėdučių, užklojo audeklu CvR VIII 180. Tik vidury nakties tam- sybių okeanuos viena žvaigždė kaip deimantas nušvito... MntvR 137. Vidur tamsios naktužėlės d.), jednak użycie tego inessivu nie świadczy o tym, że przed przejściem do przyimka należał on do kategorii przysłówków, ponieważ, jak już wspomniano, niektóre rzeczowniki mogą przejść bezpośrednio do kategorii przyimków, z pominięciem kategorii przysłówków. Wreszcie skrócenie końcówki tego inessivu albo jej całkowity zanik (viduryje>vidury>vidurų>vidūrų), które zresztą jest typowe dla wielu przysłówków pochodzenia nominalnego, nie zatrzymuje go w kategorii przysłówków, lecz prowadzi bezpośrednio do kategorii przyimków. A nawet po przejściu do kategorii przyimków vidur nie zrywa więzi semantycznej z rzeczownikiem vidurys. O tym, że skrócony i przekształcony w przyimek inessivus vidurų trudno odrywa się od rzeczownika, świadczy ciekawe wyrażenie Żemaitė pačiame vidurdang aus (Saulė stovėjo pačiame vidurdang aus... ŽR I 202.), gdzie przydawka pačiame jest składniowo związana nie tyle z całym bardzo indywidualnie utworzonym złożeniem vidurdangaus,

¹ „Tauta ir žodis“, t. 5, Kaunas, 1928, s. 128, 147.

8

co z jego pierwszym członem vidur — (por.: pačiame viduryje dangaus albo pačiame dangaus viduryje).

Zwykle ulegają adwerbializacji albo znajdują się w stadium pośrednim między rzeczownikami a przysłówkami inessivy takich rzeczowników, których samo znaczenie leksykalne wiąże się już z pojęciami czasu lub miejsca, np. amžų „nigdy” (Aš ámžy nebuwau girtas Alk.), daiktų „w miejscu, zamiast, razem” (Popiet visi daiktų dirbome Šlap.). Zarówno ámžų, jak i daiktų mogą mieć przydawki (np.: savo ámžų, šitam daiktų), a wtedy, rzecz jasna, ich przysłówkowość jeszcze bardziej słabnie. Gdy jednak są używane bez żadnych przydawek w wymienionych znaczeniach, ich adwerbializacja jest niewątpliwa. Zwłaszcza daiktų oddaliło się od rzeczownika daiktas nie tylko semantycznie, lecz także przez zmianę tematu (rzeczownika *daiktys nie udało się odnaleźć ani w tych gwarach, w których używa się daiktų, ani w języku w ogóle).

Spośród wszystkich przysłówków inessivnych tematu ia najwyższym stopniem adwerbializacji wyróżnia się rytój (rytó), tójas, dawnego inessivu rytáje. O jego całkowitej adwerbializacji świadczy również fakt, że końcówka -e zanikła we współczesnym języku we wszystkich przypadkach użycia.

Przykładami przysłówków inessivnych tematu ia z przedrostkami mogą być takie wyrazy używane predykatywnie, które oznaczają stan, a nie miejsce czy czas, jak atgiminý, atgimminý (Tai jau atgiminý (mówi słuchacz zdziwiony, że krewni się pokłócili)? Por. Pirma labai giminia-vos, o dabar at-gimgiminy! ib.).

Istnieje wiele rzeczowników z przedrostkami, których inessivus (zwłaszcza w języku pisanym) jest używany nieco częściej niż inne przypadki. Formy ich inessivu, ze względu na znaczenie miejsca lub czasu, a także funkcję okolicznikową w zdaniu, wprawdzie wykazują pewną skłonność do adwerbializacji, lecz nie ulegają jej całkowicie, np.: padirvyj ŽR II 225, pakely VnIP 425, nepakely ib 423, paprūdy ŽR II 311, pasienyje ib 252, pašalyje ib 131, pašermeny CvR VIII 214, patamsyje Llkž, patvoryje ŽR II 424, pavakaryj ib 67, pavasarėlyj ib I 188, pavasary LKŽ s. v. gairinti, prieky SNėrP II 291, priešakyje ŽR II 380, pryšakyje Rtr, užpakalyj ŽR I 176, užžpakalyj SD (s. v. poslad), užstaluj ŽR II 305, užungnyj ib 314, užvejyj ib 218 itd.

Niektórzy zagraniczni językoznawcy zaliczają takie inessivy (zwłaszcza te związane ze znaczeniem miejsca) do przysłówków. Na przykład E. Frenkel² uznaje inessivy pryšakyj, užpakalyj za przysłówki, a o takich formach (zaczerpniętych z tekstów, a nie bezpośrednio z gwary), jak pakaltyje, pamūryje, pasienie, paupie oraz o inessivach pakelyj, pasrovyj i in. zauważa, że również one uległy całkowitej adwerbializacji, a inne przypadki obok nich są zazwyczaj ledwie możliwe.

Należy jednak powiedzieć, że takie rozumowanie jest możliwe jedynie wtedy, gdy opiera się bardziej na tekstach pisanych niż na faktach żywego, ludowego języka mówionego albo gdy tendencje własnego języka ojczystego przypisuje się zjawiskom innego języka. Żywy język pokazuje tu coś innego, prowadzi nas do całkowicie przeciwnego wniosku, że-

² Zob. jego Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir žodis“, t. 5, s. 147.

9

W większości przypadków obok omawianych inessivów używa się także innych przypadków, dlatego adwerbialność tych inessivów jest stosunkowo niewielka. Zatem bezwarunkowe zaliczenie ich do kategorii przysłówków byłoby niczym innym jak suchym schematyzmem. Z drugiej strony nie można ignorować wyraźnie rozpoczętego procesu adwerbializacji przynajmniej niektórych z tych inessivów. Rozpoczęte kostnienie przejawia się w intensywnym użyciu inessivów w porównaniu z innymi przypadkami, a także w braku skłonności do przyjmowania uzgodnionych określeń, co łatwo stwierdzić, obserwując język pisany. Jednak dopóki nie odczuwa się wyraźniejszej izolacji semantycznej od podstawowego znaczenia wyrazu, a także dopóki obok inessivu w tym samym znaczeniu używa się lub potencjalnie można użyć innych przypadków danego wyrazu, dopóty nie można mówić o całkowitym skostnieniu.

Zupełnie podobny stosunek do przysłówka mają także inessivy takich dwusylabowych rzeczowników, jak galūgalų „na końcu głowy” Dgls, galikojų „na końcu nóg” ib, galudaržy „na końcu ogrodu” Sml, galūdieny „w ostatnich dniach ciąży” Bsg, galūdirvy „na końcu pola” Pc, galuežery „na końcu jeziora” Ds, galūkaimy „na końcu wsi” Pc, paklėtsaly ŽR II 484, paskuigaly „na końcu czegoś, z tyłu” Biën, pirmagaly „z przodu czegoś, na przedzie” OG 419, puskel y „w połowie drogi” ŽR I 115, rytmetyj ib II 298, savit arpyj „we własnym gronie” ib 53, tarpduryj ib 65, tarpusa avyj „między sobą, we własnym gronie” CvR VIII 41, vidūdieny Bien, vidūnakty ib, vidūnedely „w środku tygodnia” ib, vidūvasary ib, vidū-žiemų ib itd.

J. Otrębski, rozumiejąc kategorię przysłówka wyjątkowo szeroko, zalicza takie inessivy, jak paskuigaly, pirmagaly, vidūdieny, do przysłówków. Biorąc jednak pod uwagę, że obok tych inessivów nie tylko potencjalnie możliwe są, ale faktycznie używane są inne przypadki tego samego wyrazu, a także że nie widać żadnej izolacji semantycznej inessivu względem innych przypadków, należałoby raczej uznać je za nieco skostniałe formy rzeczowników.³

temat o

Również inessivy innych tematów trudno całkowicie oddzielają się od rzeczownika i znaczenia rzeczownikowego. Niektórzy językoznawcy zaliczają takie formy tematu o, jak dienoję⁴, krūvoj, kupeto⁵, mėnesienoj⁶, do przysłówków. W rzeczywistości są one dopiero na drodze ku przysłówkowi, gdyż i tutaj obok inessivu szeroko używane są inne przypadki. Samo znaczenie czasu (dienoję, mėnesienoj) lub towarzystwa (krūvoj, kupeto) nie może jeszcze przesądzać tu o ich adwerbialności, ponieważ znaczenia te zachowały także inne przypadki, na przykład mianownik. Oczywiście bardzo ograniczona możliwość przyjmowania uzgodnionych określeń kieruje te inessivy ku przysłówkom, podobnie jak niektóre inne formy inessivu związane ze znaczeniem czasu lub miejsca-przestrzeni, np.: senyboj „w dawnych czasach” Bien,

³ Žr. jo Wschodniolitewskie narzecze twereckie, Kraków, 1934, p. 419.

⁴ J. Plākis, Leišu valodas rokas grāmata, Rīgā, 1926, p. 84.

⁵ E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir Žodis“, t. 5, p. 147.

⁶ J. Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, p. 419.

10

tamsoje „w ciemności” CvR VIII 177, tolumoj ib 103, tvarkoj VnlP 183, vėjoje TŽ V 147, ne vietoje ŽR II 457 itd.

Znacznie wyższym stopniem adwerbializacji odznaczają się już niektóre inessivy rzeczowników z przedrostkiem i tematem o, np.: aplinkoj „wokół” Pls, apčiupoj „w ciemności, po omacku” N, apyžlėjoj „w półmroku” Krtv, toj įtampoj „bez ostrzeżenia” Gl, intimpoj (įtimpOj) „to samo” Kpr. Jednak także tutaj nie zawsze największa intensywność użycia inessivu może przesądzić o jego przysłówkowieniu. Na przykład inessiv rzeczownika sambareška jest najczęściej używany tylko w języku literackim, ale nie możemy jeszcze uznać go za całkowicie uprzysłówkowiony, ponieważ możliwe są nadal mianownik i inne przypadki.

Podobnie inessiv dwutematowego rzeczownika akivaizda (akývaiz-da), używany intensywniej niż inne przypadki zarówno w potocznej mowie ludowej, jak i w języku literackim, nie staje się przysłówkiem, ponieważ najczęściej pozostaje w związku rządu z innymi wyrazami (por. mano akivaizdoje, visų akivaizdoje itd.).

Całkowicie izolują się od systemu odmiany wyrazów podstawowych i ostatecznie uległy adwerbializacji tylko takie formy tematu o, jak aplinkoj, intim-poj (įtimpOj) oraz wyrażenie toj įtampoj.

temat io

Inesywów o temacie io, które całkowicie oderwały się już od rzeczownika, również jest bardzo niewiele. Formy takie jak žiniojė „w znanym miejscu” (Viską pasidėti žinioje Llkž.), apačioje (apačioj), nedėlioje (nedėlio(i) Šlap) „w niedzielę” ŽR II 184, palaidžioj „w połogu” Ds, pradžioje, užvėjoje itd., choć bywają niekiedy uznawane za przysłówki (np. apačioje), to jednak przeczy temu występowanie obok nich także innych przypadków, które zachowały to samo leksykalne znaczenie miejsca lub czasu. Opierając się wyłącznie na znaczeniach miejsca lub czasu, nie można sztucznie oddzielać tych inesywów od rzeczowników, ponieważ znaczenia te są najbardziej charakterystyczne dla zdecydowanej większości form inesywowych.

Rozstrzygając kwestię adwerbializacji inesywów, należy przyjrzeć się, w jakim stopniu dana forma uległa izolacji semantycznej, czyli w jakim stopniu oddzieliła się semantycznie od leksykalnego znaczenia innych przypadków tego samego wyrazu i w jakim stopniu oderwała się od systemu deklinacyjnego. Właśnie patrząc w ten sposób na takie inesywowe formy jak b a s i n y č i o j „boso” Jnšk, bąsnyčioj „jw.” Kp, można dostrzec ich całkowitą adwerbializację.

temat e

Inesywowe formy rzeczowników o temacie ė również często znajdują się na pośrednim etapie między rzeczownikami a przysłówkami, np.: dešinėj „po prawej stronie”, draugėj „razem, wspólnie”, kairėj „po lewej stronie”, pusėj „na pół, podzieliwszy na połowy” (Kas čia do per gyvenimas pusėj, kas do per apgaulė?! ŽR I 382.), savėje „wśród swoich, bliskich” CvR VIII 124, 149, apynamėj „wokół domu” Pg, apytemėlėj „przy zmierzchu” Grž, pakaimėje „przy wsi” CvR VIII 179, pakelėj „przy drodze, po drodze” ib 181, pakojėj „pod stopami” Dgl, pavakarėj „pod wieczór” ŽR II 266 itd.

11

Pod względem znaczeń miejsca-przestrzeni, czasu i towarzyszenia te inesywowe formy są również bliskie przysłówkom, zwłaszcza te bez przedrostków. Jednak pod względem samego stopnia adwerbializacji nie można ich nawet porównywać z takimi formami dwutematowymi jak bašiautėj (bastautėj Bien) „boso” Tvr, vienomarškinėj „mając na sobie tylko koszulę” Bien, vienõplaukej „bez czapki” ib, ponieważ obok tych ostatnich nie używa się w ogóle innych przypadków. Inesywowe formy wypadły w ten sposób z systemu deklinacyjnego i uległy całkowitej adwerbializacji. Z drugiej strony jest całkiem możliwe, że rzeczowniki *basiautė, *vienomarškinė, *vienoplaūkė w ogóle nie istniały, a te dwutematowe przysłówki są wytworem analogii.

i ir u kamienai

Spośród rzeczowników o temacie i całkowicie przeszła do kategorii przysłówka forma inesywowa rzeczownika šalis „bok” — šalyje „obok”, którego w języku potocznym częściej występują skrócone formy šalyj, šalý, używane również przyimkowo. Także wszyscy językoznawcy uznają za przysłówki inesywowe formy rzeczowników o temacie u vidujė, viršujė (których najczęściej używanymi formami skróconymi są viduj, viršuj). Te formy inesywowe, zwłaszcza skrócone, już w języku pisanym XVI—XVII w. były używane również przyimkowo (por.: viduj manes Mž 478, v i d u j dienų mano ib 475, v i d u j neprietelių tavo ib 457, paukščia telekioja v i r š u j žemės Ch 1 Moz 1, 20.).

Choć obok wymienionych tu przysłówków inesywowych w języku występują także inne przypadki ich wyrazów podstawowych (rzeczowników, od których te przysłówki się wywodzą), to jednak dla form inesywowych najbardziej charakterystyczne jest bardziej uogólnione i abstrakcyjne znaczenie przestrzenno-lokatywne lub czasowe, co najpewniej przesądza o ich przysłówkowym charakterze. Z drugiej strony należy zauważyć, że i te formy inesywowe nie odrywają się łatwo od rzeczowników: w wyrażeniach takich jak šalies vidujė, stiebo viršujė albo pačiame viršujė nadal ujawnia się rzeczownikowe użycie tych form, wzmacniane tu przez zależne od nich określenia niezgodne w przypadku šalies, stiebo oraz przez określenie zgodne pačiame.

Be čia minėto postpozicinio inesyvo, lietuvių kalbos linksniavimo sistemoje yra buvęs ir vadinamasis nepospozicinis. Tą senąjį nepospozicinį inesy vą paliudija ir kitos baltų kalbos, jo atitikmenų yra taip pat kitose indoeuropiečių kalbose. J. Endzelynas⁷ taria esant inesy vą (jo terminu — lokatyvą) s. pr. formą bitai „vakare“, kur -ai<ide. -o-i, plg. gr. οἴκοι „namie“, πέδοι „ant žemės, žemėje“, Ἰσθμοῖ, Σφηττοῖ, s. sl. vlьcě „vilke“, rocě „rankoje“.

Kaip ir senovės prūsų ar graikų kalbose, šis inesyvas lietuvių kalboje težiūrimas suprieveiksmėjusiose formose: ankstie, artie, namie, orie „lauke“, tolie, kur ie<-e-i, plg. gr. οἴκει „namie“. Šių inesy vų ga jum as atskirose tarmėse, matyt, nebuvo vienodas. Jų liekanų daugiau pasitaiko žemaičių tarmėje, kur tam tikrais atvejais į -ie (=ž. -ei) galima netgi žiūrėti kaip į

⁷ J. E n d z e l ī n s, Baltu valodu skanas un formas, Rīgā, 1948, p. 116.

12

końcówkę lub formant słowotwórczy przysłówków, obejmujący nie tylko derywaty rzeczownikowe, lecz także przymiotnikowe, zaimkowe, a nawet imiesłowowe, np.: šaltie „kiedy jest zimno”, šiokie „w taką pogodę, w takim czasie”, dulkantie „kiedy bardzo się kurzy, kiedy jest dużo kurzu”.

Wspólny formant wszystkich tych derywatów — dawna końcówka dawnego inessivu -ie — łączy je w jeden typ. Derywaty przymiotnikowe, imiesłowowe i zaimkowe tego typu zbliżają się do rzeczownikowych nie tylko pod względem słowotwórczym, lecz także semantycznym. Można by więc sądzić, że wszystkie nierzeczownikowe przysłówki z formantem -ie wywodzą się z połączeń dwuwyrazowych, w których drugi człon stanowił jakiś rzeczownik, z czasem opuszczony, który nadał rzeczownikowe zabarwienie pozostałemu wyrazowi (późniejszemu przysłówkowi). Ze względu na bliskość słowotwórczą, a przede wszystkim semantyczną, zarówno przysłówki rzeczownikowe, jak i nierzeczownikowe, pochodzące od niepostpozycyjnego inessivu, omawia się łącznie — nie rozdziela się ich, umieszczając w różnych częściach artykułu.

Obok formantu -ie występuje także inny formant tego samego pochodzenia — -i (anksti, arti, toli). Zarówno przysłówki ankstie, artie, tolie, jak i anksti, arti, toli są dawnymi niepostpozycyjnymi inessivami rzeczowników o temacie a (historycznie o) albo przymiotników użytych rzeczownikowo aṅkštas, aĩtas, tōlas (jak twierdzi K. Būga⁸). Na rzeczownikowe znaczenie i użycie tych wyrazów, a zarazem ich najściślejszy związek z przymiotnikami, wskazują nadal takie nierozdzielne połączenia pełniące w zdaniu funkcję okoliczników, jak iš anksto, nuo anksto, už anksto „z góry”, pro ankštą, nuo ankščiausio, iš arto, nuo arto, iš tolo, nuo tolo. Najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie sposobu, w jaki w równoległych formach przysłówków obok formantu -ie pojawił się -i, podał K. Būga: „Obie litewskie formy — tolie i toli — wywodzą się z jednej formy podstawowej tále:i (á jest długie i ma akcent nazywany „acutus”; akcent wyrazowy pada na sylabę końcową, tj. -ei). W systemie deklinacyjnym z formy tále:i musiała rozwinąć się współczesna forma toliẽ, która przez długi czas pełniła funkcję rzeczownika, a w końcu stała się przysłówkiem. Ale ta forma tálei, która już w zamierzchłej starożytności z rzeczownika przekształciła się w przysłówek, musiała dawno zmienić akcent, tj. stać się formą *tále:i. Z tej ostatniej formy mogło powstać tylko współczesne słowo toli”. A zatem formant -i (obok -ie) jest w tym wypadku jedynie wytworem metatonii.

Spośród form równoległych ankstie || anksti, artie || arti, tolie || toli we współczesnym języku używa się przede wszystkim drugich. W języku literackim utrwaliły się one jako formy normatywne. Pierwsze formy występują częściej jedynie w poszczególnych gwarach, zwłaszcza żmudzkich, niekiedy wschodnioauksztockich; poza tym we współczesnym języku literackim w ogóle się ich nie używa. W języku utworów Žemaitė spotyka się je równolegle z drugimi. O tym, że przysłówki te są rzeczywiście wytworem zamierzchłej starożytności, świadczy różnorodność ich znaczeń i użycia we współczesnym języku. Tworzy się z nimi również liczne związki frazeologiczne. Najczęstsze znaczenia tych przysłówków wynikają ze znaczenia leksykalnego ich wyrazów podstawowych (od których się wywodzą). Formy anksti || ankstie są zazwyczaj używane w znaczeniu temporalnym i pełnią w zdaniu funkcję okolicznika czasu-

⁸ Žr. „Tauta ir žodis“, t. 1, Kaunas, 1928, p. 433.

⁹ Žr. ten pat.

13

czasem, natomiast arti || artiē, toli || toliē najczęściej mają znaczenie przestrzenno-lokatywne i pełnią w zdaniu funkcję okoliczników miejsca. Ponadto wszystkie te przysłówki są używane również predykatywnie.

Zilustrujmy ich użycie przykładami.

Za pomocą przysłówka anksti (ankstie) wyraża się różne relacje czasowe związane z porą dnia, porą roku, wiekiem itp. (A n k s t i visi kėlė, vėlai gulė ŽR II 23. Žmonės, pasinaudodami ankstyba šilima, a n k s t i susiarė laukus ib 5. Kaziukas a n k s t i ėmė bręsti rimtiems klausimams CvR VIII 140.). Najczęściej jednak używa się ich w takim znaczeniu czasowym, które wiąże się z jedną porą dnia — mianowicie z porankiem. Dlatego nieprzypadkowo już Širvydas w swoim słowniku między polskim przysłówkiem rano a litewskim anksti (originale unksti) podaje następujące łacińskie odpowiedniki: „mane, diluculo, prima luce“. Również nieprzypadkowo anksti (ankstie) tworzy trwałe związki frazeologiczne z formami słów rytas, rytėlis, rytužėlis..., które pełnią w zdaniu funkcję okoliczników czasu, np.: a n k s t i rytą (a n k s t i ē rytą), a n k s t i rytėlį (a n k s t i e rytelį), a n k s t i ryto rytėlio, a n k s t i rytą rytužėlį (por. także luźne połączenia rytē a n k s t i, a n k s t i rytais). Najściślejszy związek znaczeniowy słów anksti i rytas potwierdza też fakt, że niekiedy tworzą one nawet złożone derywaty (por. ankšrytas „poranek” Zt i ankštryčiai „świt” LL 311).

Spośród innych związków frazeologicznych z wyrazem anksti warto wymienić jeszcze anksti vėlai „przez cały czas; dużo”, pełniące w zdaniu funkcję okolicznika ilości (A n k s t i v ē l ā i dirbi Gs.).

Predykatywnie anksti (ankstie) używa się stosunkowo rzadko (A n k s t i dar, bet miesto alėjose jau klega rinkėjų būriai... ReimSp 101. Rodos, dar a n k s t i e, o miestčiukas jau pičpilnaitis ŽR I 146.). Nieco częściej anksti (ankstie) nabiera znaczenia predykatywnego tylko z partykułą nebe (Jau n e b e a n k s t i, vyrai, laikas ŽR I 488. Dar niekieno neišginė, nors, rodos, n e b e a n k s t i e ib II 303¹⁰.).

Na koniec warto wskazać najrzadszy przypadek użycia anksti — mianowicie taki, w którym przysłówek ten łączy się z rzeczownikiem odczasownikowym i pełni funkcję przydawki nieuzgadnianej (Kas iš a n k s t i kėlimo (jaki pożytek z wczesnego wstawania)? Alk.). Należy zauważyć, że takie użycie tego przysłówka jest zjawiskiem bardzo rzadkim. W języku litewskim przysłówki w ogóle najmniej skłonne są łączyć się z rzeczownikami — pełnić funkcję nieuzgadnianych przydawek określających rzeczownikowe człony określane.

Najczęstszym znaczeniem arti (artiē) jest znaczenie przestrzenno-lokatywne, a funkcją w zdaniu — funkcja okolicznika miejsca (A r t i stointys girdi ramų spiečiaus ūžesį CvR IX 138. A r t i ē gal sukurti, kad rūḳsta Ds.). Trwałych związków frazeologicznych o tym znaczeniu i funkcji jest niewiele; warto wymienić tylko takie, jak visai arti (visai artiē), taip arti (taip artiē), iš arti (iš artiē) oraz więcej indywidual-

¹⁰ O niestabilności pisowni partykuł (łącznie czy rozdzielnie) świadczą następujące przykłady z wydania pism Žemaitė z 1948 r., w których przy dokładnie takich samych warunkach kontekstowych w jednym wypadku zapisano nebeanksti, a w drugim — nebe ankstie, zamiast w obu wypadkach pisać rozdzielnie.

14

złożenie dwuczłonowe daleko blisko (Daleko blisko, gdzieś tam Walczą srodzy olbrzymi MPutSv 67.).

W rzadszych przypadkach spotyka się tu bardzo interesujące przenośne znaczenie sposobu, charakterystyczne dla języka utworów literackich (Przytul się do mnie, mój mały synku... Tak blisko będę czuła twoje serce... Niezwykłe było to, że podczas tego kremblowania miała poznać tajemnicę Gejszy, która, jak przeczuwała, była bardzo blisko niej samej TDėdės. I jakby moja własna młodość to odczuła. Z natchnionymi pieśniami jego (A. Mickiewicza) tak blisko związana LGR 267.).

Używane predykatywnie arti najczęściej zachowało znaczenie miejsca (Tylko ci, którzy są blisko, i ci, którzy są z Kowna, ubrani odświętnie, stoją tuż przy pomniku CvR VII 210.), jedynie sporadycznie pojawia się tu także znaczenie czasu (Jesień jest już blisko Šlap.).

Zarówno arti, jak i artie przeszły również w przyimek (A zatem nie można jeszcze pokazywać się blisko jego chaty, bo inaczej trzeba będzie „oślepić oczy” Gud-GuzB II 6. Ich ogród jest blisko domu Sv.); pierwsze z nich wraz z przyimkiem prie tworzy wyrażenie przyimkowe (Dzieci, nie podchodźcie blisko konia, może kopnąć Kp.). Nawet po przejściu do przyimka arti nadal zachowuje swoje najbardziej wyraziste znaczenie leksykalne. Nawiasem mówiąc, przyimkowe użycie słowa arti jest niezwykle różnorodne i interesujące, jednak jego omówienie wykracza poza zakres tego artykułu.

Toli (toliė), podobnie jak arti (artie), najczęściej ma znaczenie przestrzenne i pełni w zdaniu funkcję okolicznika miejsca (Wysoko w głębi nieba płonie jasna jutrzenka wschodu MntvR 70. Niedaleko za wzgórzem zarżał pociąg BlnR 40. A tam w oddali, na skraju nieba, leżą czarne mury... ŽR I 199.). We wschodniej Litwie spotyka się osobliwą formę słowotwórczą nestolie (z regularnym s) w znaczeniu „niedaleko”.

Toli (toliė), netoli (netolie) używane są także predykatywnie; w jednych przypadkach zachowują znaczenie przestrzenne, w innych — czasowe (Czy Skuodas jest daleko, wujku? Do zachodu słońca było jeszcze daleko, ale na zachodzie wyrosła góra, a jej zbocza przyciemniły ziemię CvR VIII 103. Wóz był już blisko; wkrótce skręcił na wiejską drogę ib 227. Wiosna już blisko! Wracać z powrotem okrężną drogą — daleko ŽR I 44.).

Bardzo rzadko toli ma znaczenie ilościowe i pełni funkcję okolicznika sposobu (Z bliska wydaje się o wiele piękniejszy Llkž.).

Niekiedy toli, zależnie od charakteru kontekstu, nabiera bardzo abstrakcyjnego, przenośnego znaczenia przestrzennego lub czasowego (Jurgis położył się z powrotem, ale sen odleciał daleko od jego powiek... ŽR II 16. Jego wzrok sięgał daleko w przyszłość VnIP 8.).

Toli tworzy nieco ściślejsze połączenia frazeologiczne tylko z niektórymi wyrazami, zwłaszcza z partykułą nebe (często zapisywaną łącznie z toli), z per, przysłówkiem taip, przyimkiem iš, np.: nebe toli (nebe toliė), per toli, taip toli (taip toliė), iš toli. Należą do nich również takie wyrażenia, jak toli toli (toliė toliė) „bardzo daleko” oraz toli gražu (toliė gražu); por. także złożony przysłówek anaitoli (gwar. aneiptoli), którego w języku literackim używa się przeważnie w skróconej formie anaiptol.

15

Wspomniane połączenia pełnią zarówno funkcję okoliczników miejsca (a), jak i są używane predykatywnie, jednak również w tym drugim przypadku zachowują znaczenie miejsca (b) lub czasu (c).

a) Nie męcz naszych zwierzątek tak daleko... ŽR₁ II 13. Z daleka idzie ich dwoje pieszo: zmęczeni odpoczywają teraz po długiej podróży BlnR 89. Wydaliśmy córkę daleko, daleko. Bien. Zaszliśmy za daleko — tutaj nie znajdziemy borowików. Šlap.

b) Do cmentarza było niedaleko. VnlU 142. Ale Kimša był już tak daleko, że woda go nie sięgała. CvR I 213. Czy ten gość jest z daleka? Šlap.

c) Praniukas niósł siano, widziałem, i Marikė niosła i żęła... do tej pory, kto wie jak długo, nie zjadłszy, przecież świt niedaleko... ŽR III 132.

Połączenie toli gražu (toliè gražu) pod względem znaczenia i użycia jest bliższe wyrazom modalnym lub kategorii stanu niż przysłówkom (por.: Jeszcze daleko do tego, bym zdołał odgadnąć myśl życia... MntvR 77. Ale czy do starości jeszcze mi daleko? Jeszcze nawet o tym nie ma mowy!.. ŽR II 150.).

Na koniec trzeba przynajmniej wspomnieć także o przyimkowym użyciu wyrazu toli . Toli nie występuje samodzielnie jako przyimek, lecz tylko w połączeniu z nuo tworzy wyrażenie przyimkowe toli nuo (Daleko, daleko stąd odejdziemy nocą SNėrP II 119. Tartak Sabalisa znajdował się w ponurych lasach, daleko od drogi publicznej, nad spławną rzeką VnlP 93.). Przyimkowo używa się tylko netoli (samodzielnie oraz z przyimkiem nuo).

Ogólnie rzecz biorąc, ustabilizowanych form rzeczownikowego inesivu bez postpozycji jest bardzo niewiele. Należy tu jeszcze wymienić namie i oriè, z których pierwsza forma przyjęła się w języku literackim i w wielu dialektach, druga zaś jest znana tylko w niektórych dialektach wschodnioaukštaitskich (Dusetos, Svedasai, Skapiškis i in.). Wprawdzie oriè używali w swoich pismach Jablonskis i Vaižgantas, ale poza tym wyraz ten jest dość rzadki w języku literackim.

Przysłówek namie bardzo różni się znaczeniem od współczesnego rzeczownikowego inesivu namė , natomiast przysłówek oriè pod tym względem niczym nie różni się od orė, ani od przysłówka laukė, co, jak należy sądzić, nie pozwoliło przysłówkowi oriè o dokładnie takim samym znaczeniu utrwalić się i zachować powszechnie. Przysłówek namie, który nabrał bardziej uogólnionego i abstrakcyjnego znaczenia niż rzeczownikowy inesiv namė, nie mógł zostać zastąpiony przez tę ostatnią formę, dlatego najszerzej rozpowszechnił się w dialektach (por. jego żmudzkie odpowiedniki nọmėi, nọmėi, nọmij...).

Przysłówki pochodzenia rzeczownikowego, wywodzące się z inesivu bez postpozycji, charakteryzują się uogólnionym, abstrakcyjnym znaczeniem miejsca lub czasu oraz niemożnością przyjmowania jakichkolwiek określeń. Ta ogólność i abstrakcyjność znaczenia w największym stopniu zadecydowały o ich przejściu do kategorii przysłówków i pozostaniu w niej przez długie wieki, aż do dziś. Z kolei całkowita niemożność przyjmowania określeń wyrażonych odmiennymi częściami mowy już w zamierzchłej przeszłości całkowicie oddzieliła je od rzeczowników: przysłówków pochodzenia inesywnego bez postpozycji, pod względem stopnia adwerbializacji, nie sposób nawet porównywać z przysłówkami wywodzącymi się z inesivu występującego we współczesnym systemie deklinacyjnym. Wprawdzie,

16

E. Frenkelis (zob. TŽ V 146), wyodrębniając z kontekstu słowa māna namīe (=māno namīe) (z wydanych przez F. Spechta tekstów gwarowych A. Baranauskasa, „Litauische Mundarten” I, Leipzig, 1920, s. 182), sądzi, że znalazł w gwarze janiskiej odpowiednik łacińskiego wyrażenia domi meae, co miałoby oznaczać, że inessiv namīe, który poza tym wszędzie uległ adwerbializacji, w tej gwarze występuje jako zwykły przypadek rzeczownika i ma nieuzgadniające się określenie māno. Jednak sam kontekst pokazuje, że słowa māna namīe nie mają tu absolutnie nic wspólnego z łacińskim wyrażeniem domi meae. Zdanie samo w „przekładzie” na język literacki brzmi: Ten koń jest wychowany u mnie w domu, a nie kupiony na targu od kogoś. Dla osoby mówiącej po litewsku jest zupełnie jasne, że słowo mano należy tu łączyć nie z namie, lecz z augintas.

Obok namīe w gwarach używana jest również forma namieje, mająca dokładnie takie samo znaczenie (W domu nie mogę spać, a tutaj, w obcym miejscu, przespałem całą noc KlvŽ.). Forma ta jest najprawdopodobniej niczym innym jak wytworem analogii do inessivów innych tematów rzeczownikowych (por. pievo-je, panamė-je itd.).

Oprócz przysłówków rzeczownikowych z formantem -ie w dawnych tekstach i gwarach spotyka się także przysłówki przymiotnikowe. Jedne z nich pokrywają się znaczeniowo z przysłówkami z formantem -(i)ai i dlatego najpewniej zostały przez nie niemal całkowicie wyparte z użycia, inne zaś mają swoiste znaczenie, którego nie zastępują ani przysłówki z formantem -(i)ai, ani przysłówki innych, żywotniejszych typów, toteż nadal są żywe w gwarze żmudzkiej. Przykładami pierwszej grupy mogą być formy takie jak aukštie „wysoko” Mž 274, gilie „głęboko” (sami wpełzliśmy do stodoły, przebiłem się przez ścianę głęboko... ŽR III 14.). W drugiej grupie zachowane leksykalne znaczenie wyrazu podstawowego splata się ze znaczeniem czasu; przysłówki te są używane do określania różnych warunków pogodowych i ich stanu (niekiedy z zaimkiem o tym samym formancie tokie), np.: biaurie „przy brzydkiej, deszczowej pogodzie” Kv, Rt, Ms, tokie biaurie „przy takiej brzydkiej pogodzie” (Przy takiej paskudnej pogodzie nawet psa nie wypędziłbyś z chaty Grg. Dokąd pójdziesz przy takiej paskudnej pogodzie? Vvr.), šaltie „gdy mrozi, przy mroźnej pogodzie” (Gdy jest mroźno, zwierzęta zjadają więcej paszy Šts.), tokie šaltie „przy takiej mroźnej pogodzie” Pgr (Przy takim mrozie nie można nawet nosa wyściubić z domu Kv, Rt, Ms.), šil tie „przy ciepłej pogodzie” (Przy ciepłej pogodzie można się napić, przy mroźnej nie można — dobrej (=dobrej) gorzałki Šts.).

Do określania stanu pogody w gwarze żmudzkiej często używa się również przysłówków z formantem -ie (niekiedy z zaimkami o tym samym formancie tokie, šiókie), utworzonych od przymiotników z sufiksami -ota-, -uota-, np.: audrotie „podczas burzy, w czasie burzy” Pgr, dárganotie „przy niepogodzie, brzydkiej pogodzie” (Wrogowie musieli cierpieć dniem i nocą podczas niepogody lub siarczystego mrozu p.), tokie dárganotie „przy takiej niepogodzie, przy takiej brzydkiej pogodzie” (Przy takiej niepogodzie nawet wrony się nastroszyły Vvr.), dárgnotie w tym samym znaczeniu co dárganotie Slnt, tokie dárgnotie w tym samym znaczeniu co tókie dárganotie (Przy takiej niepogodzie nawet głowy nie wyściubisz z chaty Slnt.), giedrotie „przy pogodnym niebie” ż. grúodetie „w grudniu” ib, káitrotie „podczas upału” ib, lýt otie „gdy pada, przy deszczowej pogodzie” Pgr, lýtuotie „to samo” Šts, migluotie „przy mgle” (We mgle zabłądziliśmy na jeziorze Llkž.), sniēguotie „gdy pada śnieg, przy śniegu” (Przy śnieżycy daleko nie zajdziesz boso Šts.), speig otie „przy siarczystym mrozie” Šts, spéiguotie „to samo” (Przy siarczystym mrozie drogi stwardniały Šts. Tak

2. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

17

wychowane dzieci od najmłodszych lat, a gdy podrosły, musiały potem głodować, cierpieć niedostatek i znosić trudy przy siarczystym mrozie i pogodnym niebie bez żadnego powodu D.); anokie speiguotie „przy takim mrozie” Kv, vėjuotie „przy wietrznej pogodzie” (Przy wietrznej pogodzie trzeba będzie jechać Pgr.) itd.

W niektórych gwarach żmudzkich (np. w Pagramantis), równolegle z tymi starymi przysłówkami przymiotnikowymi pochodzenia inessywnego, o dokładnie takim samym znaczeniu używane są przysłówki pochodzące od postpozycyjnego inessivu przymiotników rodzaju żeńskiego: audrotoje || audrotie, lytotoje || lytotie, vėjuotoje || vėjuotie itd.

Przykładem dwuosnowowych derywatów tego typu może być blauždlaužotie (i tokie blauždlaužotie) „kiedy po odwilży jeszcze się nie podnosi, lecz pęka” (Przy takiej odwilży i pękającym lodzie kto może jechać drogą? Jb.), por. blauždlauža (blauždlaužā Vdžg) „okres, gdy lód pęka na drogach i bagnach; grunt nie jest jeszcze całkowicie zamarznięty” End, Kv, Krkl, Sv, blauždlaužas „to samo” Vvr, blauždlaužynė „to samo” Vdžg, blauždlauža (blauždlaužā Skr) „to samo” Vdk, Užv, Up.

W gwarze żmudzkiej za pomocą formantu -ie tworzy się przysłówki określające różne warunki pogodowe i ich stany nie tylko od przymiotników, lecz także od imiesłowów czynnych czasu teraźniejszego lub przeszłego, np.: dulkantie „gdy jest dużo kurzu, gdy droga pyli” (Lepiej jechać, gdy pada, niż gdy jest bardzo kurząco Sts.), lynantie „gdy pada, lytotie” Sts, pašalusie „gdy jest przymrozek” (Gdy jest przymrozek, drogi stwardniały Sts.).

Między przysłówkami z formantami -ie i -(i)ai rozróżnia się je ściśle: przysłówki takie jak speigōtie (speiguotie), pašalusie odpowiadają na pytanie kiedy?, a takie jak speigōtai (speiguotai), pašalusai — na pytanie jak? (por. Dziś rano było mroźno, speigōtai (nie speigōtie) Sts.).

Już na podstawie podanych przykładów można było zauważyć, że formant -ie nie ogranicza się do derywatów rzeczownikowych, przymiotnikowych i imiesłowowych, lecz przechodzi także do niektórych zaimków wskazujących (lub określających), które z tym formantem same przekształciły się w przysłówki i, używane prepozycyjnie obok przysłówków przymiotnikowych z formantem -ie, tworzą z nimi pewne frazeologiczne połączenia przysłówkowe (tokie biaūrie, tōkie šalitie, tōkie dārgnotie (tōkie dārgnotie), anōkie speiguotie, tōkie blauždlaužotie itd.).

Czasami jednak, kiedy sam stan pogody jest jasny z kontekstu wypowiedzi lub z otoczenia, używany jest również sam zaimek-przysłówek z formantem -ie. Szczególnie częsta jest tu forma šiōkie „przy takiej pogodzie” (Przy takiej pogodzie podróż to kiepski pomysł Ž.). Zjawisko to znajduje odzwierciedlenie także w języku literatury pięknej — w języku pism Žemaitė (por. Pewnie przestanie padać, bo jakże można jechać przy takiej pogodzie? ŽR I 146. Przy takiej pogodzie dzieciom byłoby zdrowiej na dworze ib 301. Nastał taki okres wytężonej pracy, jak się mówi: przy takiej pogodzie nawet kamień na polu się rusza ib II 23. Czym trzeba teraz obdarzyć i zwierzęta? ib 198. Klaczom zbierze się przy takiej pogodzie (zmęczą się w deszczowy dzień) ŽR.).

Kończąc przegląd przysłówków pochodzenia inessywnego liczby pojedynczej, należy zauważyć, że inessiv postpozycyjny, zachowany w systemie fleksyjnym współczesnego języka litewskiego, jest znacznie mniej podatny na adwerbializację niż, powiedzmy, narzędnik. Inessivom przysłówkowieniu ulegają raczej rzeczowniki wyrażające bardziej uogólnione i abstrakcyjne znaczenia czasu lub

18

pojęcia miejsca. Ogólnie rzecz biorąc, końcówki inessivu postpozycyjnego nie wykazują skłonności do przekształcania się w formanty słowotwórcze przysłówków.

Końcówka inessivu niepostpozycyjnego, który wyszedł już z systemu deklinacyjnego w zamierzchłej starożytności, -ie wykazuje pewną tendencję do przekształcania się w formant słowotwórczy przysłówków, obejmujący także derywaty nienominalne, jednak zjawisko to nie wychodzi poza granice gwary żmudzkiej i nie upowszechnia się. W języku literackim przysłówków pochodzenia inessywnego niepostpozycyjnego jest bardzo mało. Są one również bardzo nieliczne w języku utworów literackich. Nawet Žemaitė, zapewne uwzględniając tendencje języka literackiego, w języku swoich utworów używa mniej przysłówków z formantem -ie, niż występuje ich w samej gwarze żmudzkiej.

Proces adwerbializacji inessivu postpozycyjnego jest żywy we współczesnym litewskim języku literackim, natomiast przysłówki pochodzenia inessywnego niepostpozycyjnego nie wykazują żadnej żywotności. Zachowało się tu zaledwie kilka form, utrwalonych zarówno w ludowej mowie potocznej — w gwarach, jak i w języku literackim (anksti, arti, toli, namie).

2. Ilatyw, czyli miejscownik ruchu do wnętrza (iliatyw)

Oprócz inessivu postpozycyjnego, który nadal zachował się w systemie deklinacyjnym gwar i języka literackiego, używa się także ilatywu. W języku piśmiennictwa XVI—XVII wieku, a także we współczesnych gwarach wschodnioaukštaitskich ilatyw mocno utrzymuje się w systemie deklinacyjnym jako samodzielny przypadek. Występuje on tu we wszystkich odmiennych częściach mowy. Obok inessivu, który odpowiada na pytania: gdzie, w którym miejscu coś się robi, znajduje, dzieje...?, używany ilatyw wskazuje miejsce, do którego ktoś idzie, porusza się, zbliża, kieruje. Dlatego bywa nazywany direktywem, aby podkreślić jego znaczenie kierunkowe. Znaczenie ilatywu, podobnie jak inessivu, wiąże się z wnętrzem miejsca; wyraża on zatem relacje wewnątrz miejsca, do którego ktoś idzie, porusza się, zbliża, a nie na zewnątrz.

Ilatyw liczby pojedynczej wywodzi się z biernika liczby pojedynczej, do którego dołączyła się pewna postpozycja. Powstanie ilatywu w języku litewskim jest zjawiskiem dawnym, które zaszło jeszcze wówczas, gdy długie samogłoski i dyftongi z akcentem akutowym w wygłosie nie uległy skróceniu, a wygłosowe -n w bierniku liczby pojedynczej nie odpadło. Ponieważ forma postpozycyjnego elementu ilatywu wciąż nie została przekonująco wyjaśniona, również samo zagadnienie powstania ilatywu nie może być dotąd uznane za ostatecznie rozstrzygnięte. Niemal wszyscy badacze języka litewskiego zgadzają się, że ilatyw liczby pojedynczej został utworzony z biernika liczby pojedynczej i pewnej postpozycji. Nie ma jedynie zgody co do samej formy postpozycji.

W swoich ostatnich pracach J. Endzelīns nie rozstrzyga kwestii formy tej postpozycji, a jedynie w dziele „Baltu valodu skaņas un formas“ (Rīgā, 1948, p. 143) przytacza pogląd E. Frenkela, że postpozycją tą było a<ide. *o. Skoro spośród kilku hipotetycznych form postpozycji J. Endzelīns omawia tylko jedną (mianowicie a), można by sądzić, że w tej kwestii bardziej przychyla się do E. Frenkela. W ten sposób pogląd, że ilatyw liczby pojedynczejjedna-

2*

19

wywodzi się ze starej formy biernika liczby pojedynczej i postpozycji a, byłby chyba najnowszy.

Wcześniej w tej kwestii pojawiały się również inne poglądy. Szczególnie interesujące i oryginalne są tu rozważania K. Jauniusa. W swojej gramatyce twierdzi on, że biernik mógł niegdyś oznaczać miejsce, do którego coś się zsuwa, porusza, kieruje, także bez przyimka į. Jako przykłady podaje tu bierniki łacińskie domum, rus. Romam, Corinthum, Athenas, które nie wymagają przyimka in, chociaż bierniki innych rzeczowników, oznaczające miejsce, do którego się idzie, zbliża lub kieruje (in urbem, in silvam), zasadniczo nie są używane bez przyimka in. Za pozostałości takiego użycia biernika bez przyimka w języku litewskim K. Jaunius uważa formy celownikowe z gwar wschodnioaukštaitskich: eik gulti, jis eina šieno piautų. A zatem w takich znaczeniach Litwini używali niegdyś także bierników rzeczowników: *laukan, *šalin. Ponieważ takie bierniki były semantycznie bardzo zbliżone do przysłówków, z czasem dodano do nich przysłówkowy formant (który K. Jaunius nazywa „cząstką wzmacniającą”) ai (por.: šaliai, šiltai), który później odpadł, natomiast -n zachowało się we wszystkich gwarach, ponieważ stosunkowo niedawno znalazło się na samym końcu wyrazu¹.

Nie zgadzając się z A. Schleicherem, który twierdził, że litewski ilativ liczby pojedynczej powstał z biernika liczby pojedynczej i postpozycji na, nierozróżnialnej od starosłowiańskiego na (ros. на, lenk. na), K. Jaunius pisze dalej: „Schleicher rozumował, jakoby laukan i inne podobne formy pochodziły od biernika liczby pojedynczej *laukan i przyimka odpowiadającego słowiańskiemu. Pogląd taki jest jednak nieuzasadniony. Wiedząc, że wschodnioaukštaitscy an przed spółgłoskami przekształcili w un (por. wschodnioaukštaitskie sū-sparą = żmudzkie są-sparą ‘die Gehrsass’, sū-narys = żmudzkie są-naris), wystarczy tylko rzucić okiem na takie powiedzenie, jak na przykład ‘miškān būdavo eini’ (Anykščių šilelis, wers 20), a okaże się, że miškān mogło powstać wyłącznie z *miškanai, ale nie z *miškan-na. Z proklityki *miškan-na u wschodnioaukštaitów należałoby oczekiwać nie miškān, lecz *miškūna¹².”

Ostatni argument K. Jauniusa należy obecnie uznać za przestarzały. W rzeczywistości ilatyw miškana nie mógłby w gwarach wschodnioaukštaitskich przekształcić się w *miškūna, ponieważ w formie miškana połączenie głosek an nie jest tautosylabiczne, lecz heterosylabiczne (por. miška-na). Pogląd, że w formie miškana w dawnych czasach występowało tautosylabiczne an, nie ma podstaw. Pogląd ten zakłada tautosylabiczne an tam, gdzie jest ono zupełnie niemożliwe i gdzie nie potwierdzają go prawa języka litewskiego. Wymowa *miškān-na (z tautosylabicznym an) jest w języku litewskim niemożliwa, ponieważ język ten nie toleruje geminat ani obecnie, ani nie tolerował ich w przeszłości, o czym łatwo się przekonać na podstawie takich form ilatywu rodzaju żeńskiego jak rañkon, galvōn. Gdyby formy te miały dawniej geminaty, czyli gdyby wymawiano je *rankān-nā, *galvān-nā, to we współczesnym języku przed końcowym -n zachowałaby się samogłoska a, a nie o, to znaczy wymawialibyśmy *rankan, *galvan, a nie rañkon, galvōn. Geminaty nie mogły występować już w chwili samego połączenia postpozycji z

¹¹ К. Явнис, Грамматика литовского языка, отдел II, перевод грамматики литовского языка, исполненный К. Буга, Петроград, 1908–16, p. 119—120.

¹² Tamże, p. 120.

20

forma biernika na początku. A zatem, jeśli uznalibyśmy, że występował tu postpozycyjny element ná (co potwierdzają także poświadczone od dawna formy šalina, namuosna), moglibyśmy zarazem całkiem zasadnie stwierdzić, że już na samym początku łączenia się tej postpozycji z formą biernika wymawiano miška-nā, ran-kā-nā, galvā-nā, z czego z czasem musiały powstać obecne formy miškān, raṅkon, galvōn.

Początkowo K. Būga, podobnie jak K. Jaunius, za postpozycyjny element ilatiwu uważał ai¹³, później zaś — nā¹⁴.

W ten sposób wyłaniają się co najmniej trzy postpozycje: a, ai oraz nā. Już sam ten fakt pokazuje, że dotąd nie ma zgodnej opinii co do formy postpozycyjnego elementu ilatiwu. Dlatego zrozumiałe jest, że niektórzy badacze języka litewskiego (wśród nich Chr. S. Stang¹⁵, a częściowo także J. Endzelynas¹⁶) nie podejmują nawet próby określenia formy samej postpozycji, zaznaczając, że nie została ona jeszcze wyjaśniona.

Język litewski nie wyróżnia się ilatiwem spośród innych języków bałtyckich. Jak wskazuje J. Endzelynas¹⁷, ilatiw (liczby pojedynczej!) był używany jako żywy przypadek także w najstarszych zabytkach piśmiennictwa łotewskiego, gdzie odpowiadał na pytania: gdzie?, dokąd? lub kiedy? (np.: kounan tapt, krustan sists, cietuman tur, tan trešan dienan, tan... vietan, zemen itd.). Formy ilatiwu spotykane w późniejszych tekstach, a także we współczesnych gwarach łotewskich, są całkowicie zleksykalizowane jako przysłówki.

J. Endzelynas¹⁸, opierając się na formie andangonsun „w niebie”, poświadczonej we fragmencie tekstu staropruskiego sprzed reformacji, przytoczonym przez E. Mikalauskaitė¹⁹, twierdzi, że ilatiw występował również w języku staropruskim.

Zarówno w gwarach wschodnioaukštaitskich, jak i w języku literackim ilatiwy tworzy się od rzeczowników wszystkich tematów. Produktywność form ilatiwu i ich rozpowszechnienie zależą nie tylko od leksykalnego znaczenia rzeczowników i tendencji w ich użyciu, lecz także od częstotliwości występowania samych tematów rzeczownikowych oraz produktywności przyrostków: im częściej dany temat lub przyrostek pojawia się w języku mówionym bądź pisanym, tym więcej używa się utworzonych z nimi form ilatiwu.

Rzeczowniki o temacie a mają w ilatiwie uogólnioną końcówkę -an (po spółgłosce twardej) (laukan, oran). Rzeczowniki o temacie ia nie są morfologicznie jednorodne: jedne z nich w mianowniku liczby pojedynczej kończą się na -as (po spółgłosce miękkiej) (kėlias, medžias „drzewo; las”, vėjas), inne zaś na -is, -ys (káilis, užpakalỹs). Toteż ilatiwy pierwszych kończą się na -an (po spółgłosce miękkiej) (kelian, medžian, vėjan), a drugich na -in (káilin, užpakalin). Należy zauważyć, że ilatiwy tych pierwszych rzeczowników (takich jak kėlias, medžias, a zwłaszcza takich jak vėjas, kraujas), przynajmniej we współczesnych tekstach

¹³ K. Būga, Aistiški studijai, I d., Peterburgas, 1908, p. 41.

¹⁴ K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I—II sąs., Kaunas, 1924, p. XXX.

¹⁵ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929, p. 106.

¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 460—461.

¹⁷ Ten pat ir Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948, p. 143.

¹⁸ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143.

¹⁹ „Archivum Philologicum“, t. 7, Kaunas, 1928, p. 105—106.

21

w języku występuje bardzo rzadko. Formy illatywu rzeczowników o temacie a kończą się na -on (po spółgłosce twardej) (galvón, píėuon); rzeczowników o temacie io — na -on (po spółgłosce miękkiej) (pi̇ṙkon, sáujon), o temacie ė — na -ėn (draugėn, kelionėn), o temacie i — na -in (akiñ, šaliñ), o temacie u — na -un (po spółgłosce twardej) (vidūn, viršūn), o temacie iu — na -un (po spółgłosce miękkiej) (sodžiūn, spi̇ėčiūn), a rzeczowników o temacie spółgłoskowym — na -in (akmeni̇n, vandenin).

Jaki jest stosunek form illatywu rzeczowników do przysłówków?

Niekiedy twierdzi się, że formy illatywu rzeczowników we współczesnym języku litewskim nie są niczym innym jak przysłówkami²⁰. Należy jednak zauważyć, że takie twierdzenie jest aprioryczne i przedwczesne. Stosunek form illatywu rzeczowników do przysłówków jest jeden w potocznej mowie ludowej — w dialektach — a zupełnie inny w języku literackim. Wreszcie nawet w poszczególnych dialektach stosunek ten nie jest jednakowy. Na przykład u wschodnich Auksztotów, jak już wspomniano, illatyw nadal jest prawdziwym przypadkiem, mocno zakorzenionym w samym systemie deklinacyjnym, podczas gdy w innych dialektach spotyka się jedynie pojedyncze formy, które uległy adwerbializacji (laukan, namien, oran, paškun, šalin...). W języku literackim w tworzeniu form illatywu uczestniczą rzeczowniki wszystkich tematów. Są one szczególnie rozpowszechnione w języku utworów literatury pięknej. Występują tu zarówno w narracji autorskiej, jak i w wypowiedziach postaci nie tylko u pisarzy pochodzących ze wschodniej Litwy, lecz także u przedstawicieli innych dialektów.

W wyrobieniu sobie obrazu o rozpowszechnieniu illatywów w języku literackim pomogą podane niżej przykłady, zaczerpnięte głównie z utworów literatury pięknej i uporządkowane według tematów. Aby same przykłady nie zajmowały zbyt wiele miejsca, obok illatywów pozostawiono przeważnie tylko wyrazy nimi rządzące, a także określenia illatywów. Wielokropki oznaczają opuszczenia wewnątrz konstrukcji illatywnej.

temat a

nie włożywszy do ojczystego spichlerza LGR 292, pójdzie do balansu MPuta II 72, wyniósł... na balkon VnlU 151, Śpiewaj do mojego głosu JbL 100, jednym głosem zawołali ib, do chaty upadł MntvR 137, przyczepił się do pracy CvR VIII 104, do pracy rzucił się SNeirP II 214, zabrał się do pracy CvR II 75, żeby wypuścił do pracy GGuzKlT II 186, ruszy... do pracy LGR 150, Nie psuj pracy VnlP 190, do ogrodu leci JbL 100, do dworu założyciela CvR VIII 94, poszedł do dworu ib 99, w jeziorze utonęli ib 77, na dno tonie (zanurza się) JbL 100, wyszedłem w życie MntvR 91, wszedł do gabinetu VnlP 35, 36, wyszedł na wieś CvR II 71, wytarł nos, idąc na wieś ib VIII 82, ścieżkę prowadzącą na górę ib 108, wspięto się na górę ib IX 168, wspiął się na górę ib II 228, do grobu... złożeni (imiesłów bierny czasu przeszłego). JJanR 146, wyszedł na wojnę

²⁰W „Słowniku ortograficznym języka litewskiego” (Kaunas, 1948, s. 70) za przysłówki uznaje się, obok takich form illatywu, które przekształcają się w przysłówki lub uległy całkowitej adwerbializacji, jak laukan, šalin, vidun, žemėn, również takie formy jak akiñ, atksnyñan, daržan, eilėn, galan, galvón, gerklėn, kaiman, kišenėn, krūman, lákton, miškan, pūšen, chociaż ich rzeczownikowy charakter jest nadal wyraźnie zachowany.

22

JbL 100, prowadzi na wojnę CvR VIII 143, rzucają się do walki Gud-GuzKIt II 186, złożyli do trumny VnlU 159, jechać do Kaunas CvR VIII 236, wyjeżdżając do Kaunas VnlP 31, coraz więcej ludzi do podwórza CvR I 59, wyszła na podwórze ib II 218, wrócił... na podwórze ib VIII 37, szedł na podwórze ib 173, wszedł na podwórze ib 219, Na podwórze zbiegli się ib 228, Na podwórze wybiega ib IX 127, z zewnątrz przez okno na podwórze VnlP 53, rzucił przez okna na podwórze ib, wyrzucił na podwórze ib 56, wyszedł na podwórze ib 58, 63, 80, wszedł na podwórze Papieva ib 171, Przychodzi do nas na podwórze LGR 135, idąc do stodoły VnlP 79, biegnie na brzeg... JJanR 94, huczy na brzegu AMickKrS (MPut) 23, poszedł do swego kraju GuzKIt II 184, Do zaczarowanego kraju wabi, zaprasza SNėrP II 13, posadził się w miękkim fotelu VnlU 122, idź w krzaki JbL 99, Nie przepuszczać do Kursk LGR 113, będziecie mogli... wrócić na statek ib 100, krople rozprysły się na okno CvR VIII 106, zapukał do okna ib 117, na okno pada AMickKonr (MPut) 80, spojrzał w okno ib 81, patrzy w okno JJanR 148, Wyszedł na zewnątrz JbL 99, odważyłem się wyjść na dwór ar BlnR 112, wychylił głowę na zewnątrz Gud-GuzB I 28, wypędzić na dwór JJanR 153, na zewnątrz leci młóto TDėdes 118, wybiegł na zewnątrz VnlU 169, wysunął się na zewnątrz ib 66, wyszedł na zewnątrz VnlP 349, 400, można... wybiec na zewnątrz ib 162, przeniósł na zewnątrz ib 171, wymknął się na zewnątrz CvR VIII 118, nie szykował się na zewnątrz ib 133, zobaczył wypędzone na zewnątrz zwierzęta ib 203, skoczyć na zewnątrz ib 210, pomknął na zewnątrz ib IX 130, strzelił (rzucił się do ucieczki) na zewnątrz ib II 176, wyprowadził na zewnątrz ib 113, wyprosił na zewnątrz ŽR IV 240, wyrzucić na zewnątrz ib I 22, Wyszedłszy na zewnątrz ib II 28, Kogo nie lubią — na zewnątrz! ib I 76, wyszedł na zewnątrz ib II 133, idzie na zewnątrz ib II 133, idzie na zewnątrz ib IV 106, pomknął na zewnątrz ib I 74, III 98, wyjdźcie na zewnątrz ib II 130, dym przedostał się na środek wielkiej sali, spośród papierów i książek zwalonych w piecu CvR II 153, w bok Rž, zasnął TDėdes 42, wywieźli... do miasta CvR VIII 142, zabłąkał się do miasta MntvR 165, wrócę... do miasta JJanR 91, jedź do miasta VnlP 57, wyjechali do miasta ib 43, wywieźli do miasta ib 32, wbiegli do lasu JbL 100, nie boisz się... iść do lasu TDėdes 33, wkręcił się do lasu LGR 205, czas byłoby wprowadzić go do nauki CvR VIII 137, brać do paznokci JbL 100, wezmę do paznokci VnlP 39, wyjdź... na dwór JbL 100, wyszła na dwór Bien, idź na dwór BlnR 165, podniósł go do góry CvR II 200, podniosła do góry VnclOb 90, pójdę na pocztę VnlU 62, zapędzić do rogu kozła VnlP 23, wszedł do restauracji CvR VIII 206, został wpisany... na listę kandydatów ib 130, patrząc w sufit CvR VIII 151, przedzielił włosy przedziałkiem ib 143, szczypiąc w policzek ib 118, biedzie... wyrzucił VnlU 157, wyniesiony do ogrodu CvR VIII 203, niesie na stół JbL 99, wspina się na łodygę... AMickKrS (MPut) 15, zaczął uderzać w szkło CvR VIII 107, zaczął czepiać się dachu ib II 167, podniósł do słupa Gud-GuzKIt 56, odwróciwszy się na bok VnlP 82, spojrzawszy w bok CvR II 175, strony wiosenne... z boku ib 188, Tylko, patrzę, on na bok, na bok Gud-GuzKIt II 13, odwrócił się na bok CvR VIII 88, przechylił się na bok ib 67, Spójrz... między chaty JJanR 132, Ciekawe, może by spróbować w sądzie?

23

VnlP 187, poszedł do stodoły CvR VIII 115, wyszedł do stodoły ib 118, wypuszczając do stodoły ib 212, dał pieniądze na uniwersytet (synowi studiującemu) VnlP 13, zamknie w jaskini MntvR 154, w imię (przyimek z dopełniaczem) CvR IX 251, w nędzę... wpędzilibyście VnlU 157, oczy... zapadły się w twarz ib VIII 100. Będzie patrzył w twarz ReimTž 27, wytrzeszcza twarz SNėrP I 268, Białą gęś wznosi na Złoty Wóz SNėrP I 260.

temat na -ia

zaprosił... wejść... do ogródka LGR 268, Przyjdź... do ogródka ib 174, wpada w objęcia morza VnclOb 188, wziął w objęcia CvR VIII 61, zapraszając... w objęcia ib 207, wziąwszy w objęcia ib II 184, do ganku... idę LGR 205, wrzucił do łóżka CvR II 117, dostał futra Bd, Wprowadził także do pokoju luster CvR VIII 98, Błogosław... daleką ścieżkę LGR 186, włożywszy do koszyka CvR VIII 138, pognał w smutek ib 132, nie pędź... do lasu JbL 100, poszedł do miasteczka CvR VIII 38, ciągnął do miasteczka ib 84, Do miasteczka (wyjechał) VnlP 57, pojedzie do miasteczka CvR VIII 119, nie chadzał do lasku VnlP 82, My w błotnisko LGR 188, puścił się w dolinę CvR VIII 7, daleko (: dalekość) Rž, udać się daleko MPutSv 75, zaprzęgnąwszy, wjechał wózeczkiem pod górę MntvR 188, kręci się w środku rzeki BlnR 94, wbiegł na drogę CvR VIII 93, wcisnął do paleniska Gud-GuzKIt II 227, ruszyć na wyprawę LGR 127, wyruszył na wyprawę ib 261, Otworzył na to słowo (wypowiadając komuś to słowo) JbL 100, Na to słowo (na te jego słowa, na to) rzekł ib, Czy mówisz tu właściwie (we właściwym czasie, miejscu, jak należy)? Sts, idzie nad jezioro TDėdės 64, rzucam nad jezioro JJanR 90, wskazując... na głowę CvR VIII 144, pojedzie do Poniewieża VnlP 44, wyrywa się w świat MntvR 60, zebrało się... na nadzwyczajne posiedzenie VnlP 128, wyszedł do sieni ib 53, przesuwamy się naprzód Gud-GuzB I 319, Naprzód, bracia! MntvR 231, wyszedł naprzód CvR VIII 231, wysunąwszy się naprzód (postąpiwszy, podszedłszy) ib 48, wysuwając podbródek do przodu CvR IX 67, wpatrując się przed siebie Gud-GuzKIt II 47, pomaszerujesz naprzód LGR 34, poprowadzi naprzód ib 234, poszedłby naprzód ib 281, My teraz atakujemy, teraz naprzód ib 114, zrobiłem krok naprzód MPutA I 167, zamknąć w magazynie Gud-GuzKIt II 38, wcisnął... za pazuchę ib 194, przeniósł... za piec CvR VIII 179, ciągnąc z tyłu swoje kije BlnR 184, wyszedł do obejścia ib 189, wsiadł na wóz CvR VIII 66, wybiegła do sieni JJanR 172, poszedł do Puodžiūnkiai VnlP 32.

temat na -o

jedzie do Argentyny rš, ruszyliśmy do ataku LGR 116, upadł na podłogę CvR VIII 107, 117, rzucił... na podłogę łaźni ib II 176, trzeba było brodzić w kałuży ib 70, wkładali do ust ib VIII 53, wpychał do ust ib 230, Bert na pole LGR 256, ziarno niezasiane na polu MntvR 50, dmucha do jednej bułki... VnlP 96, piekła chleb z mchu JbL 100,

24

nawet zgina się wpół (kiedy bardzo boli brzuch) Vs, Weź na siebie moją głowę (ja odpowiadam) JbL 100, utkwiło w głowie VnlP 79, ładując do głowy chłopca CvR VIII 140, bije... po głowie Gud-GuzKIt II 43, Falują fale w głębinach mórz SNėrP I 264, Chodźmy walczyć z krzyżowcami, chodźmy do jego gniazda LGR 116, słońce zachodzi do morza ib 99, na czoło ib 71, wmieszał się do rozmowy VnlP 88, zeszli się na górze CvR VIII 136, Zwiąż... w kupę Gud-GuzKIt II 10, Do walki, przyjaciele! SNėrP I 201, Do walki nas wzywa VnclOb 187, zakręcił się w kupie CvR VIII 103, wczołguje się do łóżka JbL 100, na równą łąkę Ad, Do odlewni... wpadli MntvR 259, sprowadzi do Litwy LGR 111, zgromadzili się w leśnej chacie Juro CvR VIII 30, wyprowadził... do szkoły ib 143, wnoszą do szkoły ib 158, nie szykował się do szkoły ib 157, pochylał się ku matce ib 32, wypędzając na łąkę JbL 99, Koszyk na łąkę, świetliki na ścianę ib 100, Wypuściłem konie... na tę łąkę ib, nie wypuszczał paść się na łąkę CvR II 75, wracał do świetlicy MntvR 199, krople kapnęły... na ścianę CvR VIII 106, odbił od ściany ib 192, przygotowując się do przeprowadzki do nowo zaplanowanej zagrody ib 49, gotowała korę do zupy JbL 100, prowadzi ku światłu komunizmu LGR 279, niech narody odnajdą drogę do wiecznego pokoju ib 60, przyszedł z pomocą VnlP 33, przytuliwszy się do Tamsy (LGR 220, wołał o prawdę JbL 100, patrzę w dal MntvR 90, droga mieni się w oddali SNėrP I 264, Wpakował do krob on Š, wlazł do izby Gud-GuzKIt II 185, żeby... nie rozeszło się... w przestrzeni publicznej MPutA II 63, na jego miejsce... mianowany VnlP 165, patrząc w jedno miejsce ib 159, na jego miejsce kładzie łyżkę TDėdės 10, połóż na miejsce Gud-GuzKIt II 11, osobno (= atsavoj!) „osobno” Lš.

temat na -o

zaczął schodzić... na dół VnlP 140, spieszył się na dół BlnR 66, wejść do gimnazjum CvR II 134, w zielony las... wleciał LGR 183, wpadło na nogę CvR II 113, wdarła się do sklepu JJanR 159, gnali do niewoli SNėrP II 259, wrócił z powrotem Aru 17, nie wróci z powrotem Nč, zjeżdżał z powrotem AMickKOnr (MPut) 61, Nie pozwoli odwrócić się do tyłu SNėrP II 228, Wróćmy... z powrotem KlvD 264.

temat na ‑ė

wyciąga na jaw BlnR 261, wypuściłem (puściłem) konie w galop JbL 100, ku wyżynom! wabi SNėrP II 14, Idź, rzuć w prawo JbL 100, skręcił... w prawo VnlP 11, MPutA II 40, idziesz do warsztatu MntvR 130, Idźcie razem (tam, gdzie jest cała grupa) JbL 100, ręce splecione razem... MPutA III 203, działalność praktyczna i myśl teoretyczna muszą się połączyć trš. Połączmy razem ib, zbierali się razem CvR VIII 201, zmieszali się razem ib 192, w kolejce Rž 70, wdziera się w przestrzeń JJanR 64, na ulicę... wylało się CvR VI 138, w głąb tajemnicy Svedžių JJanR 49, zatonął w głębi ib 172, głę-

25

wrywszy się głęboko MPutSv 15, zanurzał się w głębi VnclOb 164, spadł w głębinę jeziora ib 174, w gardło Rž 70, wytyczamy drogę ku pomyślności narodu LGR 227, droga ku życiu (wznosi się, podnosi) ib 142, Idź, rzuć... w lewo JbL 100, skręcił w lewo ŽR II 409, wyruszył... w podróż CvR VIII 78, 66, przygotował się do podróży ib 179, przygotował się do dalekiej podróży ib 234—235, lisdao... kerten VnlU 51, rzucił kerten CvR VIII 207, wkładając do kieszeni JbL 99, wcisnął do kieszeni CvR IX 197, wepchnął do kieszeni ib II 184, pobiegnę do sklepu VnlP 119, zajrzy do sklepu z zabawkami CvR II 214, Taručio pierś napełniał jakiś radosny niepokój ib VIII 46, wkradał się w pierś ib 201, zamierzał wejść do obory ib 173, pragnę nieustannie dotrzeć ku szczęściu ideału JJ anR 113, będziesz zawsze żywym przykładem, wielkim hasłem ku wolności i słońcu SNėrP II 318, ku wolności toczył się MntvR 21, Wyrusz... na łąkę obręczą LGR 172, przywieziona do szpitala, jeszcze mówiła CvR II 218, zawiezie do mleczarni ib VIII 118, pojechał w tamtą stronę JbL 100, skłonił się w przeciwną stronę VnlP 54, zaczął biec w stronę doliny stronę CvR II 162, ciągnąc w stronę domu stronę ib VIII 53, rzucił w zaspy śnieżne Gud-GuzKt II 42, przenieść do sali VnlU 155, do sali zaczęli napływać CvR VIII 91, wspina się ku słońcu LGR 206, prostują się ku słońcu ib 151, Pną się, wznoszą ku słońcu SNėrP II 226, wraca do stolicy CvR II 212, w tamtą stronę mocy LGR 226, oddalił się na bok VnlP 67, Wrócić do ojczyzny JJ anR 139, Wrócić do rodzinnych stron LGR 133, przybyć do rodzinnych stron ib 261, wraca do rodzinnych stron VnlU 28, prosto „w prawo” Bien, przyjdę w komunistyczną dal MntvR 248, z oczami utkwionymi w dal ŽR I 155, wraca do chaty VnlU 72, nazywa rzeką krwi JbL 100, wpadł do rzeki JJ anR 172, zanieś do apteki VnlP 75, pojechał do teścia z wizytą JbL 100, szedł do wiralinen VnlP 81, wspiął się na jego (piorunochronu) szczyt CvR VIII 202, wprowadzić do społeczeństwa ib II 210, zaprzężony do Žagrelė LGR 180, stoczył się na ziemię ŽR III 92, zrzucił na ziemię VnlP 40, runął na ziemię TDr IV 193, spada na ziemię LGR 40, huknął na ziemię CvR II 162, brzdęk! na ziemię Vaižg. Šešk... na ziemię ŽR II 405, legł na ziemi CvR VIII 136, osunął się na ziemię ib 119, runął na ziemię BlnR 178, jakby na wskroś zapadł się w ziemię CvR II 25, Słowa stają się czynami i jak ciosy zapadają w litewską ziemię MntvR 100, Jadą do ziemi gościnnej LGR 170. Wspina się ku błękitowi JJ anR 63, brodząc w trawie CvR VIII 198, Nie trafisz w gwiazdę JJ anR 49, owiniętego w koc VnlP 55, przestraszywszy się... jeziornej fali uderzającej o brzeg CvR II 68, pociągnąć do odpowiedzialności Likž, Kometa rozciągnięta w bezkresie nieba VnclOb 148, dostał się... do polskiej niewoli CvR VIII 13, przeszedł do wiecznej... własności VnlP 16, przejmiemy na własność ib 71, musiał przejść... na własność dworu CvR VIII 133, wzniósłszy się w przestworza MntvR 55, zobaczył płomień wznoszący się ku niebu CvR VIII 200, Idźcie nad jezioro JbL 100, schodzi w dół CvR II 227, poszedł w krzaki VnlP 164, porzucać pod sufit CvR VII 32, odburknął (odpowiedział) sobie pod nosem ib 229, zwabieni do zagrody TDėdės 22, wieśniaka, pa-

26

wpadają pod dach LGR 270, składować pod dachem VnlP 76, spojrzał na bok pałacu ib 63, wszedł do przedsionka ib 65, kiwa do stołu CvR IX 122, siedzieć za stołem TDėdės 24.

temat na ‑i

Do ucha Rž 70, w jego uchu, wrośniętym w gęstą wełnę, rozległ się dźwięk CvR VIII 45, zanieś do wieczności MntvR 229, popycha ku śmierci JJanR 61, odwróciwszy się twarzą ku śmierci SNėrP I 199, skazany na śmierć ib II 262, wszedł do zamku LGR 185, nasi wjechali do zamku AMickKonr (MPut) 75, idę do łaźni JJan 162, Mężczyźni, nie pozwólmy takim gadać?! Precz! CvR VIII 129, Precz od stołu ŽR I 315, Precz z naszego grona MntvR 171, precz z wojną CvR VI 180, Precz z samowładztwem cara! trš, Precz z kapitalizmem! ib, Idź precz, idź! CvR VIII 155, ledwie zdążył uciec precz VnlP 55, pędzi... precz CvR IX 78, odsunął miseczkę na bok ŽR I 288, starzec machnął ręką na bok JbL 100 Tam precz (spójrz) LGR 128 (por. formę z tekstów XVI w. šaliną „precz” Mž 279), zabrało się do serca TPrg, wdziera się do serca JJanR 66, prowadzi w ogień walki VnclOb 186, wabi ku jasnej przyszłości JJanR 61, wzrok sięga daleko w przyszłość VnlP 8, W przeszłość nie ma już drogi SNėrP II 321, Zginiesz w zagładzie VnclOb 187.

temat na ‑(i)u

spogląda ku niebu CvR VIII 146, dęby... wyciągały się ku niebu VnlK 14, wpadł głową do środka CvR VIII 117, weszli do środka ib 210, rzucili się do środka ib 232, nie wpuścić... do środka JbL 100, zajrzeć do środka SNėrP II 48, Proszę do środka VnlP 171, ogień przebił się w górę Llkž, parł w górę BhnR 162, spojrzał w górę AMickKonr (MPut) 19, wyciągał się w górę Prg, wyrzuci w górę ib (por. viršun, używane jako przyimek: Bąble unoszą się nad wodę Llkž.), wokół „dookoła” N, pojechali do Królewca VnlP 8, Jadę do wsi JJanR 173, Ga ga ga gęgają gęsi w letniej zagrodzie Š, spojrzał na tych, którzy przybyli do letniej zagrody VnlP 40, wspina się na powierzchnię AMickKonr (MPut) 14.

Temat spółgłoskowy

zanurzył się w wodzie VnlU 99, Słone łezki Spadły do wody SNėrP I 267, często wspominał o wodzie VnlP 98.

Podane przykłady pokazują, że (przynajmniej w języku utworów literatury pięknej) illatiwy są używane głównie z rzeczownikami o konkretnym znaczeniu, które cechuje również wysoka częstość użycia innego przypadku związanego ze znaczeniem miejsca — mianowicie inessivu. Przykładami illatiwów takich rzeczowników mogą być: do domu, do ogrodu, do jeziora, do wsi, na podwórze, na skraj, do krzewu, do miasta, do lasu, do sadu, na podwórze, do jaskini, do ogródka, do kuchni, do zagrody, do błota, do wózka, do świata, do sieni, do spichlerza, do ogrodu za domem,

27

do pieca, do stodoły, na pastwisko, na ugór, na głowę, do gniazda, do morza, na łąkę, do szkoły, na łąkę, do chaty, do lasu, na szczyt, na ulicę, do gardła, do obory, do sali, do rzeki, na wierzchołek, na dół, pod krzak, pod sufit, pod dach, pod stół, do oka, do ucha, do piwnicy, do łaźni, do ognia, do sadu, do wody i tak dalej. Najczęściej już sam mianownik tych rzeczowników ma określone znaczenie miejsca.

Jednak na tej podstawie nie można jeszcze wyciągać wniosku, że w języku nie ma skłonności do używania illatiwów rzeczowników o znaczeniu abstrakcyjnym. Już sam język utworów literatury pięknej pokazuje, że równolegle z illatiwami rzeczowników o znaczeniu konkretnym używane są (wprawdzie znacznie rzadziej) także illatiwy rzeczowników o znaczeniu abstrakcyjnym, np.: we śnie, do nauki, w życie, w smutek, do mowy, ku światłu, ku pokojowi, w ciemność, ku prawdzie, na widok publiczny, ku pomyślności, ku życiu, ku szczęściu, ku wolności, ku gniewowi, ku sile, ku odpowiedzialności, ku nieskończoności, w niewolę, na własność, na śmierć, w wieczność, w przyszłość, w przeszłość, ku zgubie i tak dalej.

Słowem, sam charakter znaczenia leksykalnego rzeczowników (jego konkretność lub abstrakcyjność) nie przesądza jeszcze o możliwości lub niemożliwości użycia illatiwów: od charakteru znaczenia zależy jedynie sama częstość użycia. Poza tym illativ jest potencjalnie możliwy w języku utworów literatury pięknej niemal z każdym rzeczownikiem. To z kolei świadczy o żywotności tego przypadku, którą podtrzymuje, jak się zdaje, fakt, że illativ pozostaje żywym przypadkiem w samej ludowej mowie potocznej — na rozległym obszarze gwar wschodnioaukštaitskich. A zatem, dopóki illativ wykazuje taką żywotność przynajmniej w języku utworów literatury pięknej, nie możemy uznawać go za przypadek martwy ani zleksykalizowany także w języku literackim, choć na przykład w języku prac naukowych, a także gazet jest używany bardzo rzadko.

Jak wielki jest błąd w twierdzeniu, że formy illatiwu rzeczowników w języku literackim uległy adwerbializacji, pokazuje już najprostszy fakt, że w języku utworów literatury pięknej możliwe są z nimi i używane są określenia: a) zgadzające się (wyrażone również w formie illatiwu) oraz b) niezgadzające się, np.:

a) w jeden głos, w swój kraj, do zaklętej krainy, na miękkie krzesło, na jeden bok, na daleką ścieżkę, w jedną dudę, na równą łąkę, na tę łąkę, do nowo zaplanowanego sadu, ku wiecznemu pokojowi, w jedno miejsce, do zielonego lasu, na daleką drogę, na równą łączkę, w tę stronę, w przeciwną stronę, ku tej sile, ku komunistycznej równości, na litewską ziemię, na obcą ziemię (=cudzą), na wieczną własność, na tamtą stronę „na tamtą stronę”, w jasną przyszłość;

b) do rodzinnego spichlerza, w mój głos, na podwórze Papievo, na nasze podwórze, na listę kandydatów, do złotego powozu, w objęcia morza, do pokoju luster, do sali łaźni, do mojej głowy, w głębiny mórz, do jego gniazda, do chaty Juro, w światło komunizmu, na jego miejsce, w głąb tajemnicy, ku pomyślności narodu, w pierś Taručia, ku szczęściu ideału, w stronę doliny, w nurt krwi, na jego szczyt, do podnóża jeziora, w bezkres nieba, pod dach chłopa,

28

na skrajach pałacu, jego usīn, mano šaliñ „w moją stronę”, kovos ugnīn.

Przydawka (zgodna lub niezgodna) jest potencjalnie możliwa przy każdej formie illatiwu, dopóki nie wyszła ona z kategorii rzeczownika. I odwrotnie, gdy tylko jakiś illatiw zaczyna się adwerbializować, liczba używanych z nim przydawek maleje. Niemożność występowania przydawek zgodnych świadczy już o pewnym stopniu adwerbializacji. Użycie jakichkolwiek przydawek jest niemożliwe, gdy illatiw całkowicie przekształcił się w przysłówek.

Na przykład użycie przydawek jest bardzo ograniczone przy takich illatiwach, jak priekin (Wyszedł Jonas priekin i mówi Bien.), priešakin (Podczas wakacji umocniłem swoje postanowienie i zrobiłem duży krok naprzód MPUtA I 167.), užpakalin (Cała trójka wyprężyła się, ciągnąc z tyłu swoje kije BlnR 184.), vidun (Zaraz, zaraz! — odpowiedział z ciemności Antanas i z pełnym wiadrem wody wbiegł do środka, do swojego pokoju VnlP 53.), viršun (Spojrzawszy w górę, widzi coś niewyraźnego — Ktoś z krokwi wyciąga rękę ku ziemi AMickKorr(MPut) 19.).

Chociaż te illatiwy są używane głównie bez żadnych przydawek, możliwe są przy nich jednak przydawki niezgodne (zwłaszcza dopełniaczowe). Ponadto obok tych illatiwów używa się także innych przypadków tego samego wyrazu w tym samym znaczeniu leksykalnym. W ten sposób illatiwy nie są tu jeszcze całkowicie oderwane od rzeczowników, lecz znajdują się jedynie na etapie pośrednim między rzeczownikami a przysłówkami.

Badając relację illatiwu z przysłówkami, dostrzega się tendencje do adwerbializacji tego przypadku, które są charakterystyczne również dla adwerbializacji innych przypadków (wśród nich inesivu). Najbliżej przysłówków znajdują się zwykle te illatiwy, które wyrażają najbardziej uogólnione i abstrakcyjne relacje przestrzenne i lokalizacyjne, np.: laukan (Nie osiągnąwszy niczego, ludzie pospieszyli na zewnątrz ŽR III 98.), oran „na zewnątrz” (I wszyscy wyszli na zewnątrz, aby się rozejrzeć TPrg.), „w górę” (On (dziecko) płacze, opadłszy z sił, lecz znowu zza stołu uniósł latawca w górę VncIOb 90.), aukštėn (Prozaik wybiera z życia towarzystwa najbardziej godne uwagi zjawiska i wydobywa na światło dzienne wszystkie te, które do tego czasu były rozproszone i ukryte... BlnR 261.), dešinėn, kairėn (I obie kobiety, wróciwszy do domu, weszły na wspólną werandę i, nie porozumiawszy się, rozeszły się: Jonienė skręciła w swoją stronę — w lewo, Antonienė w swoją — w prawo VnlP 11.), draugėn (Jakby na złość zdarzało się, że wszystkie płomyki zbierały się razem i, połączywszy się, zaczynały tańczyć gdzieś na dachu CvR VIII 201.), tiesėn „w prawo” (Skręć konie tiesėn Bien.), žemėn „w dół” (Nie zauważył, jak stoczył się po schodach žemėn... ŽR III 92.), „na ziemię” (Jonas Puodžiūnas rozejrzał się, podszedł do zagrody i, jeszcze raz upewniwszy się, że nikt go nie widzi, pstryk — zrzucił na ziemię górną żerdź VnlP 40.), šalin (Pożycz drobiazg, a potem po cichu poproś na piśmie, powiedz moje nazwisko, że to ja cię przysłałem, mocno nalegaj na odkupienie, a gdy załatwisz sprawę, zmykaj, żeby nikt z zewnątrz cię nie zobaczył ŽR I 50.).

To, że uogólnienie i abstrakcyjność znaczenia decydują o adwerbializacji illatiwu, wyraźnie pokazuje użycie formy žemėn. W przypadku, gdy žemėn oznacza „w dół”, mamy do czynienia z przysłówkiem używanym do wyrażania określonej relacji lokalno-przestrzennej

29

i przy illatiwie nie jest możliwa żadna przydawka (ani zgodna, ani niezgodna). Gdy žemėn oznacza „na powierzchnię, po której chodzimy; na ziemię”, również nie używa się żadnych przydawek, dlatego także w tym przypadku illatiw należy uznać za przysłówek. O jego przysłówkowym charakterze decyduje tu samo uogólnienie i abstrakcyjność znaczenia; od tego zaś zależy niechęć illatiwu do przyjmowania przydawki. Przysłówek illatywny žemėn jest tu używany w znaczeniu uogólnionym także wtedy, gdy chodzi nie o powierzchnię konkretnej ziemi, lecz o powierzchnię, po której się chodzi — podłogę, bruk, pokład statku itd.

W obu omówionych tu przypadkach adwerbializację illatiwu ułatwia również sama jego funkcja jako przypadku. Illatiw, podobnie jak inesiv, jest z natury związany z wyrażaniem relacji lokalno-przestrzennych charakterystycznych dla przysłówków. Wyrażając więc te relacje, szybciej przekształca się w przysłówek niż te przypadki, które z natury nie wiążą się ze znaczeniami charakterystycznymi dla przysłówków.

Obok wszystkich wymienionych tu illatiwów podlegających adwerbializacji lub już zaadwerbializowanych używa się, jak już było widać, także odpowiadających im inesivów tego samego wyrazu, których relacja z przysłówkami jest niemal tego samego stopnia co w przypadku illatiwów, np.: priekyje, priešakyje, užpakalyje, podobnie jak priekin, priešakin, užpakalin, które zbliżyły się do przysłówków jedynie w niewielkim stopniu; lauke, orė, podobnie jak laukān, orān, niemal całkowicie przekształciły się w przysłówki; aikštėj „w widocznym miejscu; publicznie”, dešinėj, kairėj, draugėj, tiesėj „po prawej” Bien, žemėj(e) „na ziemi; na powierzchni, po której się chodzi”, podobnie jak aikštėn, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn, žemėn, znajdują się głównie na etapie pośrednim między rzeczownikami a przysłówkami, dlatego językoznawcy często uznają je za przysłówki. Forma šalyj „obok”, podobnie jak šalin, całkowicie przekształciła się w przysłówek. I wreszcie vidujė, viršujė (viduj, viršuj), podobnie jak vidun, viršun, używane bez jakichkolwiek przydawek do oznaczania najbardziej ogólnych relacji lokalno-przestrzennych, również przekształciły się w przysłówki.

Osobno należy wymienić illatywne przysłówki o indywidualnej budowie, całkowicie oderwane od odmiennych części mowy, np.: linkān (używane postpozycyjnie) „w kierunku” Rž, numien (numie+postpozycyjne n) „do domu” Pgr, aplinkun „dookoła” (Wędrować dookoła N.), atgaliona „z powrotem” (Wracajcie, braciszkowie, z powrotem KlvD 264.), atgalion „jw.” (Gdy rój wyleciał z ula, już nie wróci Nč.)²¹, atsavōn „osobno” (Kiedy pójdziesz kopać rów, zrób to starannie, osobno Lš.), atvirsčiun „na opak, wspak, odwrotnie” w tekstach XVI wieku, įredin „na czas, na miejscu, jak należy” J (Czy tutaj mówisz įredin (įredinai)? Šts)²², paškūn (<pasku (pasaku) + postpozycyjne n) „później” Pgr.

Niektóre z tych illatywnych przysłówków o indywidualnej budowie (np.: linkān, aplinkun, atgaliona, atgalion, atsavōn) oddaliły się już tak bardzo od wyrazów odmiennych, że czasem trudno powiedzieć, z której odmiennej części mowy się wywodzą (z rzeczownika, przymiotnika, a może nawet zaimka?).

²¹ Por. tutaj także atgalionai „z powrotem” J.

²² įredin mogłoby być skróconą (?) formą przysłówka įredinai, używanego przez Żmudzinów w tym samym znaczeniu, albo jakiejś innej formy.įredinai

30

Widać zatem, że we współczesnym języku litewskim stosunkowo niewiele jest przysłówków pochodzenia rzeczownikowego illatywu. Nie wyróżniają się one ani produktywnością, ani bogactwem form, ani większym rozpowszechnieniem. Okoliczność ta wskazuje również, że uznanie illatywu za przypadek, który uległ adwerbializacji w litewskim języku literackim i we wszystkich dialektach z wyjątkiem wschodnich dialektów aukštajckich (oraz ich najbliższych sąsiadów), byłoby całkowicie niesłuszne. Gdyby przypadek ten uległ tu adwerbializacji, mielibyśmy mnóstwo przysłówków illatywnych, ponieważ — jak potwierdzają także współczesne fakty z dialektów wschodnich aukštajckich — illatyw ma każda odmienna część mowy (potencjalnie w dialektach możliwa jest forma illatywu każdego odmiennego wyrazu). W rzeczywistości zaś zarówno w dialektach wschodnich aukštajckich, jak i w tych dialektach, w których illatyw całkowicie wyszedł z systemu deklinacyjnego, a wreszcie w samym języku literackim, przysłówków illatywnych jest bardzo niewiele; tu i ówdzie funkcję tę pełnią najczęściej te same formy. Można więc mówić nie o adwerbializacji całego przypadku illatywu, lecz jedynie o adwerbializacji poszczególnych jego form w tych dialektach, w których illatyw wyszedł z systemu deklinacyjnego, oraz w języku literackim.²³

Konkretne fakty językowe (na przykład niewielka liczba przysłówków pochodzenia rzeczownikowego illatywu) wskazują, że illatyw jako przypadek nie tyle ulega adwerbializacji, ile zanika, ustępując miejsca konstrukcji z przyimkiem į i biernikiem. W wielu dialektach, a także w niektórych odmianach języka literackiego (języku prac naukowych, publicystyki, pism urzędowych itp.) niemal całkowicie zanikł, pozostawiając w kategorii przysłówków kilka form skostniałych.

Liczne przykłady pokazały jednak, że w języku utworów literatury pięknej przypadek ten nadal jest żywy, zwłaszcza w odniesieniu do rzeczowników i przymiotników. Wielu twórców literatury pięknej używa illatywu jako środka synonimicznego, zastępującego konstrukcję z przyimkiem į i biernikiem. Użycie illatywu w języku utworów literatury pięknej jest motywowane stylistycznie. Illatyw, obok wspomnianej konstrukcji, poszerza możliwości synonimiki gramatycznej w języku utworów literatury pięknej, wzbogaca środki rytmiczno-melodyczne języka poezji wierszowanej, a także nadaje mowie postaci utworu lokalny koloryt.

To, że użycie illatywu w języku utworów literatury pięknej, a zarazem w samym języku literackim, jest motywowane stylistycznie, można pokazać na konkretnych przykładach.

Konstrukcji illatywnych jako pewnego rodzaju synonimów składniowych (mając na uwadze szerzej stosowane w języku literackim konstrukcje przyimkowe, występujące obok illatywów) szczególnie mistrzowsko używają nasi poeci, np.: Jau priešas pasmerktas mirtin — Veltui dar spirtis bando. O mūsų pergalė artyn Sparnais galingais skrenda SNėrP II 262. Baltą žąsį kelia Aukso vežiman: Vežkitės martele, Dukružėle man! SNėrP. I 260. Ašarėlės šūrios krito vandenin — Jos mane užbūrė Kerinčia ugnim ib 267. Sotiems gamta svajones tvėria, Skaidrion vilioja ateitin, O jis... ant

²³ Oczywiście, poszczególne formy illatywu, które uległy adwerbializacji, występują także w tych dialektach, w których przypadek ten zachował się w systemie deklinacyjnym.

31

haklo virve neria, Nes batas štumia jį mirtin JJ anR 61. Įsako pulti kartot neteko: Šokom kaip vienas, puolėm atakon LGR 116.

To, na ile użycie illatywów w podanych tu przykładach jest motywowane stylistycznie i rytmiczno-melodycznie, można się przekonać już przez próbę zastąpienia illatywów konstrukcjami przyimkowymi. Jeśli tylko krótkie fragmenty tekstu — pojedyncze zdania — ukazują stylistyczne i rytmiczno-melodyczne uzasadnienie użycia illatywów, to kontekst (którego tu, dla oszczędności miejsca, nie przytoczono) zilustrowałby to jeszcze wyraźniej. Oczywiście talent pisarza może sprawić, że konstrukcje przyimkowe będą równie żywe, obrazowe i dźwięczne jak illatywne. Nie zawsze jednak można je zastępować jedne drugimi.

Ze względu na stosunkowo ścisły związek semantyczny z przysłówkami illatywy często wyrażają, gdy wymaga tego kontekst językowy, bardziej ogólne, abstrakcyjne i subtelniejsze relacje przestrzenne niż konstrukcje przyimkowe, np.: Tokios kalbos Tarutį dar labiau liūdesin ginė CvR VIII 132. Dangiškai žydros jo akys... žiūri prieš save, įsimerkusios tolybėn ŽR 155. Ir vėl dainų šalis gyvybėn kelias LGR 142. Sykiu su jos (Monikos) dejavimo žodžiais pradėjo kirsti stiklan ledai. Keli gabalėliai nupuolė aslon CvR VIII 107. (Monikos) akys dar giliau įdubo veidan ib 100. Juras pasakodavo visų patyrimų iš astronomijos, kraudamas berniuko galvon tas negausias mokslo tiesas, įgytas jo atsitiktinai, iš laikraščio ib 140. Berniukas, sukisęs burnon kumštelę, žiūrėjo čia į karvę, čia į tėvą ib 230. Visi trys išsitempė, traukdami užpakalin savo pagalius BlnR 184. Por. także ludowe, potoczne powiedzenie Pilvą taip sopa, kad net gabanon riečia Vs.

Konstrukcje przyimkowe w tych wypowiedziach niepotrzebnie w swoisty sposób komplikowałyby wyrażane relacje przestrzenne, czyniąc je mniej ogólnymi i subtelnymi niż te wyrażone illatywami.

W innych przypadkach illatywy są używane w języku utworów literatury pięknej, by uniknąć zbiegu konstrukcji przyimkowych lub innych zjawisk niekorzystnie wpływających na brzmienie wypowiedzi (aliteracji, dysonansu itp.), np.: „Ji (Monika) matė vyresniojo vaiko, Kaziuko, šviesią galvą, pasinėrusią pievoje, ir galvojo, kad laikas būtų įstatyti jį mokslan CvR VIII 137. ji buvo pasukusi į kalnan vedantį vieškelį ib II 108. laukia tik progos ilisti gimnazijon į jo vietą ib 134. Mačiusiųjų paskalų, dūmas įsigavo vidury didžiosios salės, iš laužan suverstų popierių ir knygų ib 153. Vienas pats tėvas pernešė negyvą sūnų užkrosnin, į atitrauktą lovą ib VIII 179. Ant kelių, vieškelių išstatė jie sargybas, užėmė valsčių būstines ir telkiasi į pulkus eiti Kaunan ib 236. Anksti rytę Darulis atsikėlęs suvalgydavo pusryčius prastus ir, pasikinkęs palvį vežimėlin, į darbą išvažiuodavo niaurus MntvR 187—188. į... seminariją Kaunan nuvešime VnlP 31.

Czasami skostniały, lecz wcale nie poddany adwerbializacji illatyw tworzy z niektórymi czasownikami związki frazeologiczne, używane zarówno w mowie potocznej, jak i w piśmie. W takich połączeniach skostniałego illatywu zwykle nie chce się lub wręcz nie można zastąpić konstrukcją przyimkową. Por. połączenia: traukti tieson, patraukti tieson,

32

pociągnąć do odpowiedzialności, pociągnąć do odpowiedzialności, przejść na własność itd.

Wszystko to dość wyraźnie pokazuje, że użycie illatiwu we współczesnym języku, zwłaszcza w języku utworów literackich, jest motywowane nie tylko względami stylistycznymi i rytmiczno-melodycznymi, lecz niekiedy illatiwu nie da się zastąpić konstrukcją z przyimkiem „į” i biernikiem.

Właśnie z tych względów wielu twórców literatury pięknej nie rezygnuje z formy illatiwu. Szczególnie częstym użyciem illatiwów odznacza się język pism Petra Cvirki, chociaż w rodzimej gwarze pisarza przypadek ten nie jest już żywy.

Przykład dość intensywnego używania illatiwu w języku pism Petra Cvirki wyraźnie pokazuje, że zjawisko gramatyczne zanikające lub całkowicie zanikłe na rozległym obszarze gwar, a częściowo także w języku pisanym (mamy na myśli illatiw), użyte przez twórcę literatury pięknej ze względów stylistycznych, odżywa i rozbłyska nowymi barwami. Nie można więc w żadnym razie traktować żywego użycia illatiwu w języku utworów literackich jako sztucznego ożywiania zanikającej formy, ponieważ dzięki temu przypadkowi, używanemu po mistrzowsku, wzbogaca się składnia utworów literackich, a stosunki przestrzenne w zdaniu są w pewnych przypadkach wyrażane ogólniej (tam, gdzie jest to potrzebne), ekspresywniej i subtelniej.

Jednak także w języku utworów pisarzy szeroko stosujących illatiw znacznie częstsza jest konstrukcja z przyimkiem „į” i biernikiem; wykazuje ona niezwykłą żywotność we współczesnym języku litewskim, z biegiem czasu zyskuje nowe znaczenia i coraz to nowe funkcje, a w wielu gwarach i w języku pisanym zastąpiła już i wyparła dawny illatiw. Konkurencja między tą konstrukcją a illatiwem trwa nadal, również w naszych czasach, i najczęściej przynosi korzyść tej pierwszej. Jeżeli konstrukcja przyimkowa bierze górę także w języku utworów literackich, nie ma wątpliwości, że z czasem illatiw również w nim zaniknie jako żywy przypadek: w rzadszych przypadkach przekształci się w przysłówki, a najczęściej ustąpi miejsca konstrukcji z przyimkiem „į” i biernikiem.

Obie te tendencje (przysłówkowienie illatiwów i ich zanik) są dość wyraźne we współczesnym języku litewskim. Mówiąc o rozwoju illatiwu, nie można w żadnym razie utożsamiać tych tendencji. Losów illatiwu w języku litewskim nie da się wyjaśnić samym przysłówkowieniem, ponieważ sam proces przysłówkowienia tego przypadku nie jest intensywny, a całkowicie przysłówkowych form illatiwu, jak już wspomniano, nie ma zbyt wiele.

3. Współczesny miejscownik adessywny (adessyw)

Podobnie jak wszystkie miejscowniki, adessyw, wyrażając stosunki przestrzenne i pełniąc w zdaniu przede wszystkim funkcję okolicznika miejsca, jest także bardzo bliski przysłówkom pod względem semantycznym i składniowym. Odpowiadamy nim na pytania: u kogo, przy czym ktoś/coś jest, działa, dzieje się...? A zatem ten przypadek również wskazuje na takie stosunki przestrzenne, które podkreślają położenie poza (gramatycznie ujmowaną) rzeczą, a nie w jej wnętrzu.

3. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

33

Uważa się, że adessiv liczby pojedynczej rzeczowników powstał ze starego niepostpozycyjnego inessivu (którego przykłady z tematem na a mogą stanowić formy, które uległy adwerbializacji artiė, toliė, namiė) oraz postpozycji -pi (: piė „przy” Grv, także łot. pie „przy” i pie-) < ide. *pei²⁴.

Taką właśnie derywację łatwo dostrzec w formach tematu (i)a gaidiep, grabiep, miškiep, tėviep, pochodzących od dawnych niepostpozycyjnych inessivów *gaidie, *grabie, *miškie, *tėvie oraz postpozycji -p(i).

Jednak dialekty, które zachowały adessiv, nie zawsze mają dyftong ie przed postpozycyjnym -p także w formach tematu (i)a: w Lazūnai i Zieteliu obok -iep występuje również -ip. Pierwsze zakończenie wyrazu (-iep) mają w tych dialektach najczęściej formy adessivu akcentowane na końcówce (arkliep, vaikiep, veršiep), a drugie (-ip) — formy nieakcentowane na końcówce (brolip, senip, vyrip, bočiulip).

Zakończeniem wyrazu adessivy liczby pojedynczej tematu (i)a znacznie różnią się od adessivów tematu (i)o, ponieważ formy niepostpozycyjnego inessivu rzeczowników tych tematów również były odmienne. Formy adessivu przed postpozycją -p(i): bobai-p, mergai-p, momai-p zachowały końcówkę niepostpozycyjnego inessivu rzeczowników tematu o dawnego języka litewskiego. Potwierdzają to inessivy innych języków ide.: łac. Romai, Romae „w Rzymie”, dial. gr. ’Ολυμπίαι „w Olimpii”, st. cerk. rybĕ, rǫcĕ, nǫdzĕ, mušĕ; przykłady te zarazem pokazują, że litewska końcówka inessivu rzeczowników tematu o -ai jest pozostałością z bardzo odległych epok, ponieważ w innych językach ide. dyftong był tu jeszcze pełny (łacina, greka) albo zmieniony (język staro-cerkiewno-słowiański) już tysiące lat temu.

Należy tu przede wszystkim podkreślić wielką archaiczność derywacji adessivów, podobnie jak innych postpozycyjnych przypadków języka litewskiego. Wymownie świadczy o tym akcentowanie. Obok formy rañkai-p(i) występuje forma mergái-p(i). A zatem sama postpozycja dołączała się do dawnego inessivu jeszcze w czasach, gdy zachowywał on archaiczny akcent indoeuropejski²⁵.

Wynika stąd zatem, że adessiv rzeczowników tematu o w tych dialektach języka litewskiego, w których do dziś zachował się jako przypadek, kończy się na -aip. Takie samo zakończenie wyrazu mają tu również rzeczowniki tematu io, por. žmėjap (mianownik liczby pojedynczej žmėja z białoruskiego зьмеи Aru 33). W dialekcie lazūńskim, z którego zaczerpnięto ten przykład, adessiv -ap jest skróconą postacią -aip. Adessiv rzeczowników tematu ė kończy się na -eip, gdzie -ei przed postpozycją -p(i) jest również niczym innym jak dawną końcówką niepostpozycyjnego inessivu, por. dešinei-pi²⁶. W Lazūnai -eip < -ep.

Derywacja adessivów rzeczowników o innych tematach jest w znacznej mierze wynikiem procesów analogii. Adessivy tematów i i spółgłoskowego zazwyczaj kończą się na -ip, a tematów u — na -up: ugnip, širdip, akmenip, sūnup. Adessiv rzeczowników tematu iu bywa tworzony według analogii do tematu ia, a jego zakończeniem jest -ip obok zwykłego -up (po spółgłosce miękkiej).

Szczególnie interesujące jest to, że na przykład w dialekcie gervėčińskim adessiv (a także allativ) tworzy się nie za pomocą postpozycji -p(i), jak w dialekcie lazūńskim

²⁴ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, s. 143—144 oraz K. Būga, Kalba ir senovė, t. I, Kaunas, 1922, s. 275.

²⁵ Zob. „Iš K. Būgos palikimo“, „Archivum Philologicum“, t. 1, Kaunas, 1930, s. 66—67.

²⁶ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, s. 128.

34

oraz w gwarach Zieteli, a z -k, np.: temat a: žū́riek, paš̌iek, berniek; temat io: žvirblik, kiškik, arklik; tematy o i ē: vārnak (< vārnaik), vištak, žmonāk (< žmonāik), mergāk, gērvek (< gērveik), katēk (< katēik); temat a: usnik, ānglik, širdik, žąsik; temat (i)u: karālik, sūnūk || sūniek; temat spółgłoskowy: šunik²⁷. Taka postpozycja nie występuje ani w dawnych tekstach, ani w innych gwarach. Na razie brak danych w jakimkolwiek języku bałtyckim, które pozwoliłyby wyjaśnić jej pochodzenie. Można by ją wiązać jedynie hipotetycznie z prasłowiańskim przyimkiem kъ, ros. к. Pochodzenie tej postpozycji jest niejasne również dlatego, że w gwarze, w której występuje, nadal powszechnie używa się przyimka piè, który najprawdopodobniej dał postpozycję -p(i).

Po tych krótkich uwagach dotyczących znaczenia, pochodzenia i budowy adesywu nasuwają się nam teraz najbardziej istotne pytania: jaki jest stosunek tego przypadku do przysłówków i w jakim stopniu adesyw uległ adwerbializacji we współczesnym języku litewskim?

Odpowiedzi na te pytania należy szukać w samym użyciu adesywu. Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że w gwarach Gervėčiai, Lazūnai i Zieteli adesyw zachował się w systemie deklinacji liczby pojedynczej, a w przypadku zaimków używane są także formy adesywu liczby mnogiej. Zatem form tych przypadków nie można tu w żadnym razie uznać za przysłówki, zwłaszcza że są one powszechnie używane nawet z przydawkami uzgadnianymi, które jeszcze wyraźniej podkreślają znaczenie adesywu jako przypadku, np.: savām rōdnam̄ bočiulip Zt, taip mergāip ib, svetimāip momāip ib. Jednak nawet w Zieteli, gdzie formy adesywu liczby pojedynczej zachowały się fonetycznie najlepiej, nie ma już jego form liczby mnogiej, z wyjątkiem zaimkowych. Funkcje adesywu liczby mnogiej przejął tu, podobnie jak w innych gwarach, inessyw.

Wszystko to wyraźnie wskazuje, że adesyw jest w wymienionych gwarach zanikającym przypadkiem, podobnie jak był nim w tekstach XVI wieku. Zanik form adesywu nie jest tym samym co ich adwerbializacja. Gdyby były to zjawiska tożsame, w gwarach, w których adesyw zanikł, mielibyśmy mnóstwo przysłówków adesywnych. W rzeczywistości tak nie jest. Nawet w gwarach wschodnio-dzukijskich (np. w Dieveniškės), gdzie adesyw zapewne zanikł później niż gdzie indziej, przysłówków adesywnych jest niezmiernie mało — zaledwie kilka.

A zatem adesyw jest bardziej skłonny do całkowitego zaniku niż do adwerbializacji. Najważniejszą przyczyną zaniku adesywu (podobnie jak innych przypadków postpozycyjnych: illatywu, allatywu) było i nadal jest wzbogacanie się znaczeń i funkcji przyimków oraz coraz większe upowszechnienie konstrukcji przyimkowych.

W ten sposób widać, że adesyw, wywodzący się z konstrukcji postpozycyjnej, która musiała być charakterystyczna dla przedpiśmiennego okresu historii języka litewskiego, stopniowo zanikał jako przypadek, nie mogąc oprzeć się konstrukcjom przyimkowym. Jego funkcje przejęły konstrukcje przyimkowe.

Obecnie zanik adesywu zaszedł tak daleko, że w niektórych gwarach nie pozostał po tym przypadku (przynajmniej po postpozycji -p(i)) nawet ślad, nawet

²⁷ P. Arumaa, Litewskie teksty gwarowe z okolic Wilna z uwagami gramatycznymi, Dorpat, 1930, s. 57.

3*

35

ani jednej formy, która uległaby adwerbializacji. Taki sam, można powiedzieć, los spotkał adesyw również w języku literackim. Już samo to wyraźnie pokazuje, że rozwój adesywu charakteryzuje nie tyle adwerbializacja, ile zanik.

Jedynie w niezwykle rzadkich przypadkach można natrafić na pojedynczy przysłówek rzeczownikowy pochodzenia adesywnego, zarówno w tych gwarach, w których ten przypadek już dawno zanikł, jak i w języku literackim, np.: galiep „w końcu” (Ant galiep galo atėjo Užv.), galyp „jw.” LKŽ „G”, nakťiep (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai, Naktį naktiep rausia žemę griaunančios minos, kaip kurmiai AMickKonnr (MPut) 50.), namiep(i) RŽ, šaliep JbL 102, šalip ib, LKŽ „G“, TŽ V 130, Llkž, RŽ, TPrg, LzPR.

Te nieliczne przysłówki adesywne w rzeczywistym użyciu częściej pełnią funkcję przysłówków allatywnych (galiep, galyp — zamiast galóp; por. także nãkti naktiep obok dieną dienóp). Taka zmiana funkcji świadczy właśnie o tej fazie rozwoju adesywu, w której w świadomości mówiącego całkowicie zatarło się jego znaczenie jako przypadku. Tylko zupełnym brakiem wyczucia różnicy między znaczeniem adesywu i allatywu można wyjaśnić użycie tutaj tak niezwykłych, sztucznych połączeń jak dieną dienóp, nãkti naktiep, za pomocą których tłumacz „Konrada Wallenroda” chce nadać językowi przekładu archaiczny koloryt.

4. Allatyw (przypadek oznaczający ruch ku czemuś)

Ten przypadek (w odniesieniu do rzeczowników) wskazuje osobę lub rzecz, ku której się zbliżamy, idziemy, posuwamy, poruszamy lub kierujemy. W dawnych tekstach spotyka się takie formy allatywu jak tėvop, motinosp, žemiesp, sūnausp, seseresp itd. A zatem allatyw, podobnie jak adesyw, został utworzony za pomocą postpozycji -p (< -pi < -pie)²⁸, lecz tutaj dołącza się ona do form innego przypadku, mianowicie dopełniacza (zarówno liczby pojedynczej, jak i mnogiej).

Formy liczby mnogiej allatywu zachowały przed postpozycją -p(i) spółgłoskę nosową (m). Wynika z tego, że przypadek ten powstał w czasie, gdy w końcówce dopełniacza liczby mnogiej nadal występowało -n. Nie jest to jednak samo w sobie oznaką szczególnie wielkiej starożytności allatywu, gdyż w rzeczywistości głoska nosowa -n w końcówce dopełniacza liczby mnogiej występowała jeszcze stosunkowo niedawno. O bardzo dawnym pochodzeniu allatywu świadczy akcentowanie takich jego form liczby pojedynczej, jak miškóp, namóp, stalóp, w których zachował się akcent na końcówce. Dopełniacze takich rzeczowników o dawnym akcencie końcowym jak miškas, nāmas, stālas są obecnie akcentowane na temacie (miško, nāmo, stālo). A zatem formy allatywu miškóp, namóp, stalóp utworzono od dopełniaczy liczby pojedynczej jeszcze przed przesunięciem w tych formach akcentu z końcówki na temat, czyli jeszcze w czasach przedhistorycznych, wcześniej, niż nastąpiła przestawka akcentu z tematu na końcówkę zgodnie ze znanym prawem Saussure’a–Fortunatowa.

Zarówno w tekstach z XVI—XVII w., jak i w tych współczesnych gwarach, które nadal zachowały adesyw, allatyw rzeczowników jest najsłabiej zachowanym spośród wszystkich przypadków miejscownika.

²⁸. W gwarze Gervėčiai, jak już wspomniano, allatyw utworzony jest z dopełniacza i postpozycji -k, np.: Obiecuję, że pójdę Sturliók, Galiniók, Misiuliók (do Šturli, Galini, Misiuli).

36

Oprócz wspomnianej konkurencji konstrukcji przyimkowych należy wskazać także czynniki fonetyczne, które mogły przyspieszyć zanik przypadków na -pi (allatywu i adesywu). Takie fonetycznie „przełożone” na język literacki wypowiedzi z gwary łazuńskiej, jak przyprowadziłem ci cielaka, dodałem trawy do ucha, niedźwiedź dobiegł do rzeki, jedna dziewczyna mówi drugiej, wrócić do własnego syna, pokazują, że w formach tavęs, žolės, upės, kitós, sūnaus po głosce -s zanikła postpozycja -p(i). A zatem w istocie pozostały tu tylko pierwsze człony allatywu — formy dopełniacza. Postpozycję -p w gwarze łazuńskiej zachowują zwykle takie allatywy, których pierwszy człon (wyrażony formą dopełniacza) nie kończy się głoską -s. W ten sposób w samej gwarze łazuńskiej ujawnia się niezwykle istotny czynnik fonetyczny, wskazujący, dlaczego w wielu innych gwarach allatyw (a także inny przypadek tworzony z postpozycją -p(i) — adesyw) mógł zaniknąć już stosunkowo dawno, choć jeszcze w tekstach z XVI—XVII w. przypadki te były dość liczne. Z przyczyn fonetycznych (najprawdopodobniej dla wygody wymowy) -p (< -pi < -pie) zanika po głosce -s w allatywie, a później także po głosce -m (vaikump, manimp, didžiamp) w allatywie i adesywie. Po zaniku postpozycyjnego -p przypadki te stają się składniowo dwuznaczne, wieloznaczne lub wręcz zupełnie niezrozumiałe. A w języku nie może tak być; nie mogą się w nim utrzymać takie formy, które zaciemniają myśl lub są niezrozumiałe. A zatem formy allatywu i adesywu skrócone pod wpływem czynników fonetycznych, a przez to pozbawione wyrazistości składniowej, mogły zniknąć z języka i ustąpić miejsca formom i konstrukcjom bardziej wyrazistym. Jest rzeczą oczywistą, że takie formy nie mogły też ulec adwerbializacji.

Dlatego nieprzypadkowo w języku piśmiennym i w tych gwarach, w których przypadki z postpozycją -p(i) dawno wymarły, spotykane formy allatywu, które uległy adwerbializacji, przed postpozycyjnym -p najczęściej mają samogłoskę: amžinóp, atgalióp, atpakalióp, geróp, namóp, vakaróp itd. Ciekawe jest to, że allatywne (kierunkowe, ku stronie) znaczenie przysłówków jest we współczesnym języku żywsze od adezywnego (miejscowego, przy stronie), dlatego nawet takie przysłówki pochodzenia adezywnego, jak galiep, galyp, naktięp, namiep(i), šaliep, šalip częściej pełnią funkcję przysłówków allatywnych. A zatem już i tak nieliczne pozostałości adwerbializowanego adesywu nie różnią się funkcjonalnie od przysłówków allatywnych, dlatego w dzisiejszym języku piśmiennym i w gwarach (z wyjątkiem najbardziej wschodnich Dzuków i enklawy Zietela) wymierają także przysłówki adezywne, nie mówiąc już o samym adesywie jako przypadku, który dawno wymarł.

Przysłówki allatywne natomiast (choć sam allatyw jako przypadek najsłabiej zachował się nawet we wspomnianych enklawach litewskojęzycznych) wykazują nieco większą żywotność i są używane trochę szerzej i częściej zarówno w języku piśmiennym, jak i w gwarach, w których przypadki z postpozycją -p(i) już wymarły, np.: dangospį „do nieba, danguspi” (Ir lietuvis nešaukias dangospi... LGR 270.), dienóp „za dnia” (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai... AMickKonr (MPut) 50.), dievóp (Kitur per kaimus perėjo, šaukdamas dievop geros valios katalikus, pusiau kunigiškai apsirengęs vyras, renkās aukas katedros varpams įtaisytį CvR VIII 191.), galópi „do końca, pod koniec, wreszcie” (iš pradžių balsas eina iš reto, paskui greityn ir galopi be galo greitai Blv. Tartumbei tyr(u)ose vėjas, [Valteris] turi bastytis pa-

37

sauly, Smurtaut, žudyt ir galopi žūti mirtim išdaviko AMickKonr (MPut) 55.), galóp „to samo” (Jau viskas eina galop Jb. Jijė, gaspadinė, galop varo mane, t. y. stramužija, muštruoja J. Karas kaip karas, o maras, kaip nori taip suk — baisiaи kaip karas, — galop ištarė seniausiasis žmago-ras Gud-GuzB I 19. Galop, jei visi augalai būtų lygūs, tai kas gi juos apgintų nuo kaitros, nuo audros, nuo šiaurės vėjo?.. VnlU 90.), mirióp „na śmierć” Llkž, mirióp „to samo” (O kas jau pradeda girtuokliauti, tasai daugiausia ir miriop nusigeria SimnA 146.), myrióp (zmarznąć na śmierć, skazać na śmierć) Llkž, namópi „do domu” (Grįžk namopi sutemoj LGR 168. Grįžk, medžiokli, namopi... AMickKonr (MPut) 47.), namóp „czyli” Llkž, pavakarióp „pod wieczór” Llkž (Pavakariop koridoriuje triukšmas truputį nuščiuvo, vien tik prižiūrėtojos laksto, juokiasi, raktais žvangina ŽR III 307.), pavakaróp „to samo” ŽR I 117, pavasarióp „ku wiośnie” Rž, Llkž, ŽR IV 48, MontyR 13, CvR VII 34 (Sargaliojusi žiemą Monika pavasariop su- gijo, bet po naujo, ketvirto iš eilės, alpulio ji atkrito ir daugiau nebeper- žengė namų slenksčio CvR VIII 234.), rytóp „ku porankowi” Rž, rudenióp „ku jesieni” ib, Llkž, ŽR II 251, IV 74, CvR VII 38, VIII 56, 138, 201, IX 154, BlnR 42, MPutA II 15, VnlU 164 (Rudeniop, prasidėjus gruodams, į virtuvę susigrūdo daiktai ir žmonės, šaltesnėmis dienomis kovodami dėl pirmos vietos prie ugnelės CvR II 113), rudenóp „to samo” Llkž, ŽR I 262, III 247, IV 375, 410 (Vasara buvo karšta ir sausa; bet rudenop linkui, kaip dienelė per šmotą jau patrumpėjo, tuomet ir lytus tankiau lankytis pradėjo ŽR II 228.), vakaróp „ku wieczorowi” Llkž, Rž, ŽR I 239, II 480, CvR III 125, VI 272, IX 73, VnlU 17, 121, MPutA III 35, Gud-GuzB II 162, Kpn (Tlpr 99) (Dabar vakarop manęs telauk... parvešiu ką norint nuo matušės ŽR I 226.), vasaróp „coraz bardziej ku latu” (Vis jau vasarop, vis jau nebe taip šalta, kaip žiemą Llkž. jau... didžiau vasarop linkuo, vienok pavaka- rėlis toks pat gražus ir tyrkus ŽR I 194.), velnióp „do diabła” Llkž, TDDėdes 84, ŽR I 249, Gud-GuzB I 120 (O dabar, ponas, — keliaukite! Traukitės velniop! Girdite?! CvR VIII 191.), žiemóp „ku zimie” Llkž.

Jak pokazują przykłady, przysłówki allatywne częściej występują w języku utworów literatury pięknej. Ich użycie jest tu najczęściej umotywowane stylistycznie lub rytmiczno-melodycznie. Niekiedy twórca literatury pięknej, chcąc nadać językowi archaizujący odcień, nie zadowala się przysłówkami allatywnymi występującymi w języku literackim swojej epoki i używa jednego czy drugiego allatywu w formie przypadka. Na przykład V. Mykolaitis-Putinas, tłumacząc „Konrada Wallenroda” A. Mickiewicza, urozmaica język opowieści wajdeloty, oprócz przysłówków allatywnych galopi, namopi²⁹, także takimi archaizmami jak kalnоп „pod górę” (Vos tik saulė tekėjo, aði pagrunda ka- nопos, Ryto migloje dvieje skuba kalnop raitininku AMickKonr (MPut) 54.), kiemopi „na podwórze” (Dūmai trenkė į rūmą, mes išbėgom kiemopi ib 45.) itd.

Formy ożywione w ten sposób twórczo, w szczególnym miejscu kontekstu i z zamysłu autora, oczywiście nie stają się przysłówkami. One

²⁹ Tłumacz najwyraźniej chce nadać tym przysłówkom jeszcze bardziej archaiczne zabarwienie, pozostawiając na końcu -i.

38

Podobnie jak owe aliatywy języka pisemnego z XVI–XVII w., takie jak galybėsp, intai- symop, išganymop, keliop, prisakymopi, pulkop, skaitytojop, stalop, sūnauspi, tėvapi (=tėvopi), žodžiop itd., nie są niczym innym jak rzeczownikami. A zatem również tylko stosunkowo niewielka część aliatywów przekształciła się w przysłówki.

Chociaż przysłówki aliatywne okazały się nieco liczniejsze od adessywnych, to jednak i one nie tworzą żadnego trwalszego ani bardziej produktywnego typu, na podstawie którego można by tworzyć nowe wyrazy. Same przykłady pokazały już, że niemal każdy przysłówek aliatywny można łatwo zastąpić innymi środkami językowymi, zwłaszcza konstrukcją z przyimkiem į i biernikiem. Tym właśnie należy wyjaśnić ich niewielkie rozpowszechnienie we współczesnym języku.

Ze względu na budowę i semantykę do przysłówków pochodzenia rzeczownikowego, utworzonych od formy aliatywu liczby pojedynczej, bardzo zbliżają się przysłówki odprzymiotnikowe, dlatego warto je tu wymienić obok pierwszych. Derywaty przymiotnikowe tego typu we współczesnym języku występują jeszcze rzadziej niż rzeczownikowe i również najczęściej wycofują się z aktywnego zasobu słownictwa, ustępując miejsca przysłówkom używanym szerzej. Już same ich przykłady: amžinóp „wiecznie” (Tas žmogus... atsigulęs ir užmigęs a m ž i n o p LC 1884, 1.), atgalióp „z powrotem” (Atgrįžti veidą a t g a l i o p rš., a t g a l i o p pašlijo AMickKonnr (MPut) 39.), atpakalióp „tak samo” (Eik a t p a k a l i ó p į namus Skdv.), geróp „ku dobremu, na lepsze” Dv, ilgainop „z biegiem czasu” srš, wskazują, że są to również jedynie pozostałości po minionych epokach. Utworzono je od dopełniacza przymiotnika (być może użytego rzeczownikowo) i postpozycyjnego -p: amžinóp (: ámžinas, -à), atgalióp (: ãtgalias, -ià), atpakalióp (: ãtpakalias, -ià), geróp (: gẽras, -à).

Spośród nich nieco wyróżnia się jedynie ilgainop. We współczesnym języku nie ma obok niego odpowiadającego mu przymiotnika *ilg ainas, -a; można jedynie przypuszczać, że taki przymiotnik istniał niegdyś w języku.

Podsumować analizę adwerbializacji miejscowników liczby pojedynczej, w której poruszono ich znaczenie, budowę, użycie, relację do przysłówków, sam proces adwerbializacji, a także znaczenie, budowę i użycie jego rezultatów — samych przysłówków miejscownikowych — pomogą nam poniższe wnioski.

1. Chociaż miejscowniki niektórych części mowy (na przykład rzeczowników) pod względem znaczenia i funkcji składniowej bardzo zbliżają się do przysłówków, sam proces adwerbializacji miejscowników nie jest jednak aktywny we współczesnym języku litewskim. W związku z tym występujące obecnie przysłówki miejscownikowe (zwłaszcza adessywne, aliatywne i illatywne) są na ogół wytworem rozwoju językowego minionych epok.

2. We współczesnym języku litewskim występują inesivy dwojakiego pochodzenia i budowy morfologicznej: postpozycyjne i niepostpozycyjne. Na początku kształtowania się inesivów postpozycyjnych funkcję postpozycji pełniło *en. Z czasem postpozycja ta całkowicie zrosła się z samym przypadkiem i zanikła albo odpadła. Spośród obu tych inesivów w systemie deklinacyjnym współczesnego języka utrwalił się jedynie inesiv postpozycyjny. Łatwiej i szybciej ulegają adwerbializacji inesivy postpozycyjne rzeczowników oznaczających bardziej uogólnione, abstr-

39

akcyjne pojęcia przestrzeni lub czasu, por. przysłówki: vakarė, laukė, orė, rytój (< rytóje), aplinkój „dookoła”, apčiūpoj „w ciemności, po omacku”, (intimój) (įtimpoj) „bez przerwy”, apačioj, palaidžioj „na luzie”, pradžioj, dešinėj, draugėj, kairėj, savėj „wśród swoich, bliskich”, bąsčiautei, vienõmarškinei, vienõplaukei, šalyjė „obok”, vidujė, viršujė. Poza tym końcówki inesivu postpozycyjnego nie mają skłonności do przekształcania się w formanty słowotwórcze przysłówków.

3. Końcówka -ie inesivu niepostpozycyjnego, który już w zamierzchłej przeszłości wypadł z systemu deklinacyjnego, wykazuje w gwarze żmudzkiej pewną tendencję do przekształcania się w formant słowotwórczy przysłówków, obejmujący nie tylko derywaty rzeczownikowe, lecz także przymiotnikowe, zaimkowe i imiesłowowe (ankstie, artie, namie, tolie, šaltie, šiokie, dūlkantie...). Obok formantu -ie należy wymienić także inny formant (pochodzący od końcówki inesivu niepostpozycyjnego) — -i (por.: anksti, arti, toli), zupełnie nieżywotny i nieproduktywny, zachowany zaledwie w kilku, lecz za to niezwykle szeroko i intensywnie używanych formach.

4. W języku piśmiennym XVI–XVII w., a także w systemie deklinacyjnym współczesnych gwar wschodnioaukštaitskich, mocno utrzymuje się illativ liczby pojedynczej, powstały z biernika liczby pojedynczej i postpozycji. Wiele form illativu używa się również we współczesnym litewskim języku literackim. Nie ma żadnych podstaw, by uznawać je wszystkie za uległe adwerbializacji. Zarówno we wszystkich gwarach języka litewskiego, jak i w języku literackim, adwerbializacji uległy jedynie nieliczne formy illativu, zazwyczaj takie, które wyrażają najbardziej uogólnione i abstrakcyjne relacje przestrzenne lub sposób wykonywania czynności, por.: laukan, oran, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn „w prawo”, žemėn „w dół, na ziemię”, šalin, vidun, viršun, linkan, aplinkun, atgalion, atsavõn „osobno”, įredin „na czas, na miejscu, jak należy”, pāskūn.

5. W historii języka litewskiego illativ nie tyle ulega adwerbializacji, ile zanika. Obie te tendencje — adwerbializację illativów i ich zanik — można wyraźnie dostrzec również we współczesnym języku. Badając rozwój illativów, w żadnym wypadku nie należy tych tendencji utożsamiać.

6. Użycie illativów w języku utworów literatury pięknej jest motywowane stylistycznie: illativy (obok konstrukcji z przyimkiem į i biernikiem) poszerzają możliwości gramatycznej synonimii w języku utworów literatury pięknej, wzbogacają środki rytmiczno-melodyczne języka poezji wierszowanej, a także nadają językowi postaci utworu lokalny koloryt.

7. Wśród wschodnich Dzuków i na litewskojęzycznych wysepkach Zieteli w systemie deklinacyjnym słabiej lub silniej zachowały się dwa przypadki z postpozycją -p(i): adessiv i aliativ. Dla rozwoju tych przypadków charakterystyczny jest również raczej całkowity zanik niż adwerbializacja. Ich zanik należy wyjaśnić upowszechnieniem się konstrukcji przyimkowych.

8. W niektórych gwarach (a zarazem w języku literackim) zanik adessivu zaszedł tak daleko, że nie pozostał po nim żaden ślad (przynajmniej z postpozycją -p(i)). Jeśli w gwarach pozbawionych adessivu i we współczesnym języku utworów literatury pięknej używa się czasem jednego czy drugiego przysłówka adessywnego (naktìep, šalìep, šalìp, galìep), to ich funkcję zazwyczaj utożsamia się z funkcją przysłówków aliatywnych.

40

9. Allatyw jest najsłabiej zachowanym spośród wszystkich przypadków miejscownika. Jednak same przysłówki allatywne wykazują większą żywotność i są używane szerzej oraz częściej zarówno w języku pisanym, jak i w dialektach. Są to przysłówki odrzeczownikowe (galóp, mirióp, namóp, pavasarióp, vakaróp...) oraz odprzymiotnikowe (amžinóp, atgalióp, atpakalióp...).

10. O szczególnej archaiczności allatywu świadczy akcentowanie takich jego form liczby pojedynczej, jak miškóp, namóp, stalóp, w których zachował się akcent na końcówce. Dopełniacze takich rzeczowników o dawnym akcencie końcowym, jak miškas, namas, stalas, akcentuje się obecnie na rdzeniu (miško, namo, stalo). A zatem allatywy utworzono od dopełniaczy tych rzeczowników jeszcze przed przesunięciem w nich akcentu z końcówki na rdzeń, czyli w czasach przedhistorycznych.

Z KWESTII ADWERBIALIZACJI PRZYPADKÓW MIEJSCOWYCH LICZBY POJEDYNCZEJ

K. UŁWIDAS

Streszczenie

1. W artykule omówiono relację inessivu, illativu, adessivu i allativu do przysłówków, adwerbializację tych przypadków, a także znaczenie, tworzenie i użycie przysłówków, które powstały z tych przypadków.

2. Chociaż przypadki miejscowe liczby pojedynczej niektórych części mowy (np. rzeczownika) są pod względem semantycznym i funkcji składniowej bardzo zbliżone do przysłówków, procesu adwerbializacji tych przypadków we współczesnym języku litewskim nie można jednak uznać za aktywny. Przysłówki występujące we współczesnym języku, odpowiadające przypadkom miejscowym liczby pojedynczej (zwłaszcza adessywne, allatywne i illatywne), z reguły są odziedziczone z przeszłości.

3. We współczesnym języku litewskim występują dwa rodzaje inessivu, różniące się pochodzeniem i składem morfologicznym, mianowicie inessiv z postpozycją i bez niej. W początkowych fazach kształtowania się inessivu z postpozycją funkcję postpozycji pełniło *en, które z czasem zlało się z rzeczownikiem, uległo zniekształceniu lub zanikło. W systemie deklinacyjnym współczesnego języka litewskiego zachował się tylko inessiv z postpozycją. Częściej i łatwiej ulegają adwerbializacji inessivy z postpozycją, utworzone od rzeczowników i wyrażające uogólnione stosunki przestrzenne i czasowe albo określające sposób działania, por. przysłówki: vakarė «wieczorem», lauké «na podwórzu, na ulicy, na powietrzu», orė «to samo», rytój («rytóje) «jutro», aplinkój «dookoła, wokół», apčiūrėj «po omacku», intimpój («itimpój) «bezstronnie», apačioj «na dole», palaidžiój «podczas odwilży», pradžiojė «na początku», dešinėj «na prawo», draugėj «razem», kairėj «na lewo», savėjė «we własnym gronie», básiautėj «na bosą stopę», vienómarškinėj «w jednej koszuli», vienóplaukéj «z odkrytą głową», šalyjė «obok», vidujė «wewnątrz», viršujė «na górze». Ogólnie jednak końcówki inessivu z postpozycją nie przekształcają się w formanty słowotwórcze przysłówków.

3. Końcówka -ie, właściwa inessivowi bez postpozycji, który zanikł z systemu deklinacyjnego już w głębokiej starożytności, zachowała się w dialekcie żmudzkim, gdzie wykazuje pewną tendencję do przekształcania się w formant słowotwórczy przysłówków odpowiadających nie tylko rzeczownikom, lecz także przymiotnikom, zaimkom i imiesłowom, np.: ankstie «wcześnie», artie «blisko», namiė «w domu». toliė «daleko», šaltie «gdy jest zimno», šiokiė «przy takiej (złej) pogodzie», dūlkantie «gdy się kurzy», lynantie «podczas deszczu», pašalusie «gdy przymroziło», por. także wyrażenia tókie dárganotie «w błoto i niepogodę», tókie bláizdlaũziotie «gdy lekko przymroziło i nogi zapadają się w błoto (tj. można złamać nogę)».

Obok formantu -ie należy wspomnieć także o formancie -i, który również wywodzi się z końcówki inessivu bez postpozycji, np.: ankšti «wcześnie», arti «blisko», toli «daleko».

41

Formant -i jest bardzo nieproduktywny; zachował się jedynie w kilku przysłówkach, które jednak wyróżniają się wyjątkową częstotliwością użycia i rozpowszechnieniem w języku litewskim.

4. W zabytkach piśmiennictwa z XVI–XVII w., a także we współczesnych wschodnich dialektach aukštaitskich zachował się w systemie deklinacji illativus liczby pojedynczej, powstały z biernika liczby pojedynczej i postpozycji, której forma do dziś nie została ostatecznie ustalona (jedni badacze wskazują na istnienie postpozycji a, inni — ai, jeszcze inni — na). Formy illativu często występują również we współczesnym litewskim języku literackim, zwłaszcza zaś w języku literatury pięknej. Nie ma żadnych podstaw, by uznać wszystkie te formy za przysłówki. Zarówno w dialektach, jak i w języku literackim tylko nieliczne formy illativu przekształciły się w przysłówki. Adwerbializują się z reguły jedynie te odimienne formy illativu, które wyrażają najbardziej uogólnione stosunki przestrzenne lub oznaczają sposób działania albo stan, np.: láikan „na podwórze, na zewnątrz”, ogañ „w powietrze”, dešinėn „w prawo (iść)”, kairėn „w lewo”, tiesėn „prosto”, žemėn „na ziemię, o ziemię”, šalìn „na bok; precz, na dół”, vidùn „do środka”, viršùn „w górę”, linkañ „w kierunku”, aplinkùn „wokół, dokoła”, atgalióp „z powrotem”, atskirõn „osobno”, įrėdin „stosownie, na czas, jak należy”, paskūn „za, w ślad; potem”.

5. Jeśli rozpatrywać język litewski jako całość, illativus stopniowo zanika i tylko w nielicznych przypadkach przekształca się w przysłówki. Obie te tendencje (adwerbializacja illativu i jego zanik) obserwuje się także we współczesnym języku litewskim. Badając rozwój illativu, należy wyraźnie rozróżniać te tendencje.

6. Użycie form illativu w języku literatury pięknej jest uzasadnione stylistycznie: zastępując konstrukcję przyimka į i biernika, illativus poszerza możliwości synonimii gramatycznej w języku utworów literackich, wzbogaca środki rytmiczno-melodyczne języka poetyckiego i nadaje wypowiedziom postaci lokalny koloryt.

7. We wschodnim dialekcie dzukijskim oraz w litewskiej gwarze rejonu Dziatłowa (Zietela) Białoruskiej SRR w systemie deklinacji zachowały się dwa przypadki z postpozycją -p(i): adesivus i allativus. Formy te, podobnie jak formy illativu, raczej zanikają, niż ulegają adwerbializacji. Stopniowo wypierają je konstrukcje przyimkowe.

8. W języku literackim i w wielu dialektach adesivus z postpozycją -p(i) zanikł całkowicie. Niekiedy występują tu przysłówki ze skostniałą końcówką adesivus, jednak formy te często mają znaczenie allativu (por. użycie form adesivus galiep, galyp w znaczeniu allativu, zamiast galóp „wreszcie”.

9. Spośród wszystkich przypadków miejscowych najgorzej zachowuje się allativus. Same przysłówki powstałe z form allativu są jednak trwałe i używane zarówno w języku pisanym, jak i w dialektach. Jedne przysłówki tego typu odpowiadają rzeczownikom (galóp „ku końcowi, wreszcie”, mirióp „na śmierć”, namóp „do domu”, pavasarióp „ku wiośnie”, vakaróp „pod wieczór”), inne — przymiotnikom (amžinóp „na zawsze”, atgalióp „wstecz”, atpakañiop „to samo”).

10. Przypadki miejscowe z postpozycjami, podobnie jak przysłówki pochodzące od tych przypadków, są archaicznymi elementami języka. Za szczególnie archaiczny należy uznać akcent takich odimiennych form allativu jak miškóp „ku lasowi”, stalóp „ku stołowi”, a także takich przysłówków allativu jak galóp „ku końcowi, wreszcie”, namóp „do domu”. Jak wiadomo, allativus liczby pojedynczej powstał w wyniku połączenia postpozycji -p(i) z formą dopełniacza liczby pojedynczej. Współcześnie w języku litewskim formy dopełniacza liczby pojedynczej dawnych oksytonów nie mają akcentu na końcówce, lecz na pierwszej sylabie, np.: miško „lasu”, stalo „stołu”, galo „końca”, namo „domu”. Wynika z tego, że allativus powstał jeszcze zanim akcent w wymienionych formach przesunął się z końcówki na temat (czyli na pierwszą sylabę). Przesunięcie akcentu z końcówki nastąpiło w zamierzchłej przeszłości, jeszcze przed działaniem znanego prawa de Saussure’a–Fortunatowa — przed przesunięciem akcentu z tematu na końcówkę (w określonych warunkach).

42