LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

SOBRE LA ADVERBIALIZACIÓN DE LOS LOCATIVOS SINGULARES

K. ULVYDAS

De todas las categorías gramaticales, los locativos singulares de los sustantivos, con terminaciones completas o reducidas, son los que más se aproximan a los adverbios por su significado y función sintáctica. Sin embargo, pese a ello, el propio proceso de adverbialización de esos locativos no es activo en el lituano actual. Esto puede comprobarse claramente observando el uso del locativo interno presente singular (inesivo) de los sustantivos, que es el que más sólidamente se ha conservado en el sistema de declinación, tanto en el habla popular —los dialectos— como en la lengua literaria.

Al igual que los adverbios, cuando aparecen en la oración suelen funcionar como complementos circunstanciales de lugar y, a veces, de tiempo o incluso de modo, y se vinculan principalmente con verbos. En general, los inesivos singulares de los sustantivos no muestran una marcada tendencia a desprenderse por completo del sistema general de declinación ni a aislarse semánticamente de los demás casos de la misma palabra. Así, los adverbios derivados de locativos singulares de sustantivos que se usan en el lituano actual —sobre todo los adesivos, alativos e ilativos— son, en su mayoría, producto de la evolución lingüística de épocas pasadas.

Al examinar la formación de los adverbios locativos, lo más conveniente es seguir el orden establecido para clasificar los propios locativos por tipos. Además del locativo interno presente (inesivo), de uso más extendido tanto en el habla popular —los dialectos— como en la lengua literaria, se distinguen otros tres locativos: el interno de movimiento (ilativo), el externo presente (adesivo) y el externo de movimiento (alativo). Junto a todos esos locativos existen también los adverbios correspondientes.

1. Locativo interno presente

(inesivo)

De todos los locativos, el inesivo ha resultado ser el más fuerte y persistente en la historia de la lengua lituana. Ha perdurado hasta nuestros días en el sistema de declinación tanto del habla popular —los dialectos— como de la lengua literaria. El inesivo suele responder a las preguntas: ¿en qué?, ¿dónde?, ¿en qué lugar se hace o se encuentra algo, sucede...? Expresa diversas relaciones de espacio interior, no

6

de los alrededores, relaciones. Como en otras lenguas indoeuropeas (por ejemplo, el eslavo antiguo y el ruso antiguo), en el lituano actual el inesivo expresa a veces también relaciones temporales. En ciertos casos, el significado temporal del inesivo de algunas palabras se entrelaza con el significado locativo. Ocasionalmente, el inesivo adquiere un significado modal o comitativo, y también se usa predicativamente, con significado de estado.

En el lituano actual hay inesivos singulares de dos orígenes y composiciones morfológicas: postposicionales y no postposicionales. Al principio de la formación del inesivo postposicional, la propia función de la posposición la desempeñaba *en. Con el tiempo, esta posposición se fusionó por completo con el propio caso y se erosionó o desapareció. La posposición *en está atestiguada por las formas de los dialectos del alto lituano oriental galì «al final», miški «en el bosque», donde —i indica que antiguamente había al final un sonido nasal, procedente del diptongo agudo én. En el sistema de declinación del lituano actual solo se ha consolidado el inesivo postposicional. Por eso, primero repasaremos su relación con los adverbios y los casos de adverbialización según los distintos temas.

a t e m a

Como ya se ha mencionado, el proceso de adverbialización de los casos locativos de los sustantivos no está activo en absoluto en el lituano actual; los inesivos postposicionales, en particular, tienden poco a adverbializarse.

Entre ellos, solo algunas formas se han acercado algo más a los adverbios, como laukė «al aire libre, no en el interior» (L a u k e una lluvia fina caía como polvo, pero tan copiosa que el agua salpicaba a chorros desde todos los aleros ŽR I 150.), orė «íd.» (O r ė el frío cruje Bien.), stulpė «como un poste» (La anciana acaricia y mima al niño, y este, amoratado, echa espuma por la boquita; sus ojitos s t u l p e, mueve las piernas y las manitas como si alguien lo hubiera agarrado y lo zarandeara: da miedo verlo ŽR II 268.), vakarė «por la tarde» (V a k a r e todo el poder de Pagramantis pasó a manos del pueblo CvR IX 214.); compárense también expresiones adverbiales como ayer por la tarde, hoy por la tarde, mañana por la tarde, tarde por la tarde, etc.

Aunque en la bibliografía lingüística se tiende generalmente a clasificar los inesivos aquí mencionados como adverbios, hay que señalar que ninguno de ellos ha roto por completo su vínculo con el sustantivo: junto a todos ellos siguen usándose también otros casos nominales. Solo semánticamente se han aislado algo de los sustantivos algunos de esos inesivos; compárense laukas «campo, terreno, parcela» (En ese c a m p o sembraremos cebada Šlap.), por un lado, y laukė (A l a i r e l i b r e llueve Šlap.), por otro. En el segundo caso, no solo es imposible añadir cualquier modificador, sino que el significado del inesivo mismo es más general y abstracto que en el enunciado En ese c a m p o sembraremos cebada. El aislamiento semántico y la imposibilidad de llevar modificadores han hecho que todos los lingüistas que han tratado en sus trabajos los adverbios en inesivo consideren adverbio la forma laukė «al aire libre, no en el interior». El inesivo orė, de igual significado, es exactamente del mismo tipo. Muy distinta es la forma stulpė, que por sí sola no tiene autonomía alguna en la oración citada y solo cobra sentido junto con el sustantivo akelės, con el que expresa una imagen unitaria. Por su parte, vakarė también

7

se usa sin modificadores, si no contamos los adverbios ayer, hoy, mañana, tarde que, en las expresiones adverbiales mencionadas, resaltan y precisan la noción temporal que expresa.

Para ampliar el conjunto de adverbios en inesivo derivados de sustantivos de tema en a, también podría incluirse aquí rytė «por la mañana, de mañana, en la mañana». J. Otrębski, en su descripción del dialecto de Tverečius (p. 419), considera también adverbio kraštė «al lado, en el borde». Pero estas palabras (sobre todo kraštė, que también se usa con modificadores concordantes) tampoco se han separado por completo de los sustantivos y aún conservan su carácter nominal.

También cabe incluir aquí la forma dzūkica išgrytė: «por la mañana, de mañana» (Mañana temprano salgo Lp.); compárese el sustantivo de la misma formación išgrýtas, que se usa junto al adverbio mencionado en el dialecto dzūkico (Mrk, Rod).

ia tema

De escasa adverbialización y derivados del tema ia, por ejemplo: rytėly „por la mañana, de mañana“ (Mañana por la mañana, antes de que salga el sol, partiré de viaje BsO II 191.), šviesy(je) „con luz“ (No te has preparado nada para la luz; ¡así que luego hazlo aquí a oscuras! Krsn.), vakarėly „por la tarde“ (Ayer por la tarde corté los gallos d.), etc.

E. Fraenkel considera adverbio en su obra «Syntax der litauischen Kasus»¹ viduryje, pero esta forma no muestra ningún aislamiento semántico con respecto al sustantivo vidurys, cuyos demás casos también se usan con el mismo significado léxico. Además, puede llevar modificadores tanto concordantes como no concordantes (cf. pačiame viduryje, apskritimo viduryje), que refuerzan aún más el significado inesivo (como caso) y acentúan su carácter sustantival. Es cierto que viduryje (vidurį, vidurų, vidūrį) se usa a veces como preposición (Cortó por la mitad una tabla larga, la puso en medio del suelo sobre dos sillas y la cubrió con una tela CvR VIII 180. Solo en medio del océano de tinieblas de la noche brilló una estrella como un diamante... MntvR 137. En medio de una noche oscura d.), pero este uso del inesivo no indica que, antes de pasar a preposición, perteneciera a la categoría de los adverbios, pues, como ya se ha mencionado, algunos sustantivos pueden pasar directamente a preposición, saltándose la categoría adverbial. Finalmente, el acortamiento de la terminación de este inesivo, o su desaparición completa (viduryje>vidury>vidurų>vidūrų), fenómeno que, por lo demás, es característico de muchos adverbios de origen nominal, no lo mantiene en la categoría adverbial, sino que lo conduce directamente a la preposición. Y vidur, incluso después de pasar a preposición, no rompe su vínculo semántico con el sustantivo vidurys. Que el inesivo truncado y convertido en preposición vidurų difícilmente se separa del sustantivo queda de manifiesto en una interesante expresión de Žemaitė: pačiame vidurdang aus (Saulė stovėjo pačiame vidurdang aus... ŽR I 202.), donde el modificador pačiame se relaciona sintácticamente no tanto con la palabra compuesta vidurdangaus, de formación muy particular,

¹ «Tauta ir žodis», t. 5, Kaunas, 1928, p. 128, 147.

8

como con su primer componente vidur — (cf.: pačiame viduryje dangaus o pačiame dangaus viduryje).

Por lo general, se adverbializan o se encuentran en una etapa intermedia entre sustantivos y adverbios los inesivos de sustantivos cuya propia acepción léxica está relacionada con nociones de tiempo o lugar; por ejemplo, amžų «nunca» (Yo ámžy nebuwau girtas Alk.), daiktų «en el objeto, en lugar de, juntos» (Por la tarde visi daiktų dirbome Šlap.). Tanto ámžų como daiktų pueden llevar modificadores (por ejemplo: savo ámžų, šitam daiktų), lo cual, por supuesto, debilita aún más su carácter adverbial. Sin embargo, cuando se emplean con los significados mencionados y sin ningún modificador, su adverbialización es indudable. En particular, daiktų se ha alejado del sustantivo daiktas no solo semánticamente, sino también por la modificación de su tema (no se ha documentado el sustantivo *daiktys ni en los dialectos donde se usa daiktų ni, en general, en la lengua).

De todos los adverbios inesivos del tema ia, el mayor grado de adverbialización se observa en rytój (rytó), tójas, forma del antiguo inesivo rytáje. Su adverbialización absoluta queda demostrada también por el hecho de que, en la lengua actual, la terminación -e ha desaparecido en todos los usos.

Como ejemplos de adverbios inesivos prefijados del tema ia pueden citarse palabras usadas predicativamente y que expresan un estado, no un lugar o un tiempo, como atgiminý, atgimminý (¿Esto ya es atgiminý? —dice el oyente, sorprendido de que los parientes se hayan peleado—). Cf. «Antes, muy giminia-vos, y ahora, ¡at-gimgiminy!» ib.).

Hay muchos sustantivos prefijados cuyo inesivo (sobre todo en la lengua escrita) se usa con una frecuencia algo mayor que los demás casos. Sus formas inesivas, por el significado de lugar o tiempo y también por su función circunstancial en la oración, muestran cierta tendencia a adverbializarse, pero no llegan a hacerlo plenamente; por ejemplo: padirvyj ŽR II 225, pakely VnIP 425, nepakely ib 423, paprūdy ŽR II 311, pasienyje ib 252, pašalyje ib 131, pašermeny CvR VIII 214, patamsyje Llkž, patvoryje ŽR II 424, pavakaryj ib 67, pavasarėlyj ib I 188, pavasary LKŽ s. v. gairinti, prieky SNėrP II 291, priešakyje ŽR II 380, pryšakyje Rtr, užpakalyj ŽR I 176, užžpakalyj SD (s. v. poslad), užstaluj ŽR II 305, užungnyj ib 314, užvejyj ib 218, etc.

Algunos lingüistas extranjeros clasifican tales inesivos (sobre todo los relacionados con significados de lugar) entre los adverbios. Por ejemplo, E. Fraenkel² considera adverbios los inesivos pryšakyj, užpakalyj; y acerca de formas como pakaltyje, pamūryje, pasienie, paupie —tomadas de textos, no directamente del dialecto—, así como de los inesivos pakelyj, pasrovyj, etc., observa que también están completamente adverbializados y que, junto a ellos, los demás casos suelen ser difícilmente posibles.

Sin embargo, hay que decir que solo cabe razonar así si se confía más en los textos escritos que en los hechos de la lengua viva y hablada por el pueblo, o si se atribuyen a los fenómenos de otra lengua las tendencias de la propia lengua materna. La lengua viva muestra aquí otra cosa y nos conduce a una conclusión totalmente opuesta, a-

² Véase su Syntax der litauischen Kasus, «Tauta ir žodis», t. 5, p. 147.

9

tent: en la mayoría de los casos, junto a los inesivos en cuestión se emplean también otros casos, por lo que el carácter adverbial de esos inesivos es relativamente leve. Por consiguiente, incluirlos incondicionalmente en la categoría de los adverbios no sería más que un esquematismo simplista. Por otro lado, no se puede ignorar que el proceso de adverbialización de al menos algunos de esos inesivos ya se ha iniciado claramente. El inicio de la fijación se manifiesta en el uso intensivo de los inesivos en comparación con otros casos, así como en su tendencia a no llevar modificadores concordantes, algo que se puede comprobar fácilmente observando la lengua escrita. Sin embargo, mientras no se perciba un aislamiento semántico más marcado respecto del significado básico de la palabra y mientras junto al inesivo se empleen con el mismo significado, o sean potencialmente posibles, otros casos de la palabra correspondiente, no se puede hablar de una fijación completa.

La relación con el adverbio es totalmente similar en los inesivos de sustantivos bisilábicos como galūgalų «en la parte superior» Dgls, galikojų «en el extremo del pie» ib, galudaržy «al final del huerto» Sml, galūdieny «en los últimos días del embarazo» Bsg, galūdirvy «al final del campo» Pc, galuežery «al final del lago» Ds, galūkaimy «al final del pueblo» Pc, paklėtsaly ŽR II 484, paskuigaly «al final, detrás de algo» Biën, pirmagaly «delante de algo, al frente» OG 419, puskel y «a mitad del camino» ŽR I 115, rytmetyj ib II 298, savit arpyj «entre los suyos» ib 53, tarpduryj ib 65, tarpusa avyj «entre sí, entre los suyos» CvR VIII 41, vidūdieny Bien, vidūnakty ib, vidūnedely «a mitad de la semana» ib, vidūvasary ib, vidū-žiemų ib, etc.

J. Otrębski³, al interpretar la categoría de adverbio de manera particularmente amplia, clasifica como adverbios inesivos como paskuigaly, pirmagaly, vidūdieny. Sin embargo, teniendo en cuenta que junto a esos inesivos no solo son potencialmente posibles, sino que de hecho se emplean otros casos de la misma palabra, y que tampoco se observa ningún aislamiento semántico del inesivo en comparación con los demás casos, sería más apropiado considerarlos formas nominales algo fijadas.

Tema en o

Los inesivos de otros temas también se separan con dificultad del sustantivo y de su significado nominal. Algunos lingüistas clasifican como adverbios formas del tema en o como dienoję⁴, krūvoj, kupeto⁵, mėnesienoj⁶. En realidad, estas formas apenas están en camino de convertirse en adverbios, pues también aquí, junto al inesivo, se emplean ampliamente otros casos. Los significados de tiempo (dienoję, mėnesienoj) o de compañía (krūvoj, kupeto) por sí solos no bastan para determinar aquí su carácter adverbial, ya que también se conservan en otros casos, por ejemplo, en el nominativo. Por supuesto, las posibilidades muy limitadas de llevar modificadores concordantes inclinan estos inesivos hacia el adverbio, al igual que algunas otras formas inesivas relacionadas con significados temporales o de espacio-lugar, por ejemplo: senyboj «antiguamente» Bien,

³ Žr. jo Wschodniolitewskie narzecze twereckie, Kraków, 1934, p. 419.

⁴ J. Plākis, Leišu valodas rokas grāmata, Rīgā, 1926, p. 84.

⁵ E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir Žodis“, t. 5, p. 147.

⁶ J. Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, p. 419.

10

tamsoje «en la oscuridad» CvR VIII 177, tolumoj ib 103, tvarkoj VnlP 183, vėjoje TŽ V 147, ne vietoje ŽR II 457, etc.

Algunos inesivos de sustantivos con prefijo del tema en o presentan ya un grado de adverbialización considerablemente más marcado, por ejemplo: aplinkoj «alrededor» Pls, apčiupoj «a tientas, tanteando en la oscuridad» N, apyžlėjoj «en la penumbra» Krtv, toj įtampoj «sin previo aviso» Gl, intimpoj (įtimpOj) «lo mismo» Kpr. Pero incluso aquí, la máxima intensidad de uso del inesivo no siempre puede determinar su adverbialización. Por ejemplo, el inesivo del sustantivo sambareška es el que más se emplea en la lengua literaria, pero aún no podemos considerarlo completamente adverbializado, pues siguen siendo posibles el nominativo y otros casos.

Del mismo modo, el inesivo del sustantivo de dos temas akivaizda (akývaiz-da), empleado con mayor frecuencia que los demás casos tanto en el habla popular como en la lengua literaria, no se convierte en adverbio, porque suele estar unido a otras palabras mediante una relación de régimen (cf. en mi presencia, en presencia de todos, etc.).

Solo formas del tema en o como aplinkoj, intim-poj (įtimpOj) y la expresión toj įtampoj se han aislado por completo del sistema flexivo de sus palabras de base y se han adverbializado definitivamente.

Tema en io

También son muy pocos los inesivos del tema en io que se han separado definitivamente del sustantivo. Formas como žiniojė «en un lugar conocido» (Viską pasidėti žinioje Llkž.), apačioje (apačioj), nedėlioje (nedėlio(i) Šlap) «el domingo» ŽR II 184, palaidžioj «en el desván» Ds, pradžioje, užvėjoje, etc., aunque a veces se consideren adverbios (p. ej., apačioje), el hecho de que aparezcan junto a ellas otros casos que conservan el mismo significado léxico locativo o temporal contradice esa interpretación. Basándose únicamente en los significados locativos o temporales, no es posible separar artificialmente esos inesivos de los sustantivos, pues tales significados son los más característicos de la inmensa mayoría de las formas inesivas.

Al examinar la adverbialización de los inesivos, hay que considerar hasta qué punto cada forma se ve afectada por el aislamiento semántico, es decir, cuánto se ha apartado semánticamente del significado léxico de los otros casos de la misma palabra y cuánto se ha desvinculado del sistema de declinación. Precisamente al considerar de este modo inesivos como b a s i n y č i o j «descalza, con los pies descalzos» Jnšk, bąsnyčioj «íd.» Kp, se hace patente su plena adverbialización.

Tema en ė

También los inesivos de los sustantivos del tema en ė suelen encontrarse en una etapa intermedia entre sustantivos y adverbios, por ejemplo: dešinėj «en el lado derecho», draugėj «juntos, en compañía», kairėj «en el lado izquierdo», pusėj «por partes, dividiéndose por mitades» (Kas čia do per gyvenimas pusėj, kas do per apgaulė?! ŽR I 382.), savėje «entre los suyos, los allegados» CvR VIII 124, 149, apynamėj «por los alrededores de la casa» Pg, apytemėlėj «al anochecer» Grž, pakaimėje «cerca del pueblo» CvR VIII 179, pakelėj «junto al camino, de camino» ib 181, pakojėj «bajo los pies» Dgl, pavakarėj «al atardecer» ŽR II 266, etc.

11

Por sus significados locativos-espaciales, temporales y de compañía, estos inesivos también se aproximan a los adverbios, sobre todo los que carecen de prefijo. Sin embargo, en cuanto al grado mismo de adverbialización, no pueden compararse con formas bisilábicas como bašiautėj (bastautėj Bien) «descalzo, con los pies desnudos» Tvr, vienomarškinėj «vestido solo con una camisa» Bien, vienõplaukej «sin sombrero» ib, pues junto a estos últimos inesivos no se emplean en absoluto otros casos. De este modo, los inesivos han quedado aquí fuera del sistema de declinación y se han adverbializado por completo. Por otra parte, es perfectamente posible que los sustantivos *basiautė, *vienomarškinė, *vienoplaūkė nunca hayan existido y que estos adverbios bisilábicos sean producto de la analogía.

Temas en i y u

Entre los sustantivos del tema en i, el inesivo del sustantivo šalis «lado», šalyje «al lado», ha pasado por completo a la categoría de adverbio; en el habla coloquial son más frecuentes las formas reducidas šalyj, šalý, que también se usan como preposiciones. Asimismo, todos los lingüistas consideran adverbios los inesivos de los sustantivos del tema en u vidujė, viršujė (cuyas formas abreviadas más frecuentes son viduj, viršuj). Estos inesivos, especialmente en sus formas reducidas, ya se emplean también como preposiciones en la lengua escrita de los siglos XVI—XVII (cf.: viduj manes Mž 478, v i d u j dienų mano ib 475, v i d u j neprietelių tavo ib 457, paukščia telekioja v i r š u j žemės Ch 1 Moz 1, 20.).

Aunque en la lengua, junto a los adverbios inesivos mencionados aquí, también aparecen otros casos de sus palabras base (los sustantivos de los que proceden dichos adverbios), el significado espacial-locativo o temporal más general y abstracto es, con todo, el más característico de los inesivos, y probablemente esto es lo que determina su carácter adverbial. Por otra parte, hay que señalar que estos inesivos tampoco se desvinculan fácilmente de los sustantivos: en expresiones como šalies vidujė, stiebo viršujė o pačiame viršujė, todavía se manifiesta el uso sustantival de esos inesivos, reforzado aquí por los modificadores no concordantes šalies, stiebo, vinculados a ellos por relaciones de dependencia, y por el modificador concordante pačiame.

Además del inesivo posposicional mencionado aquí, el sistema de declinación de la lengua lituana contó también con el llamado inesivo no posposicional. Este antiguo inesivo no posposicional está atestiguado asimismo en otras lenguas bálticas, y sus equivalentes se encuentran también en otras lenguas indoeuropeas. J. Endzelynas⁷ considera que la forma prusiana antigua bitai «por la tarde» es un inesivo (en su terminología, un locativo), donde -ai< corresponde al indoeuropeo -o-i; cf. gr. οἴκοι «en casa», πέδοι «en el suelo, sobre la tierra», Ἰσθμοῖ, Σφηττοῖ; esl. ant. vlьcě «en el lobo», rocě «en la mano».

Al igual que en el prusiano antiguo o el griego, este inesivo en lituano solo se encuentra en formas adverbializadas: ankstie, artie, namie, orie «al aire libre», tolie, donde ie< corresponde a -e-i; cf. gr. οἴκει «en casa». La distribución de estos inesivos probablemente no era uniforme en los distintos dialectos. Se conservan más restos en el dialecto žemaitiano, donde en ciertos casos -ie (=ž. -ei) puede incluso considerarse como

⁷ J. E n d z e l ī n s, Baltu valodu skanas un formas, Rīgā, 1948, p. 116.

12

un sufijo o formante derivativo de adverbios, que abarca no solo derivados de sustantivos, sino también de adjetivos, pronombres e incluso participios, p. ej.: šaltie «cuando hace frío», šiokie «con este tiempo, en este momento», dulkantie «cuando hay mucho polvo, cuando se levanta mucho polvo».

El formante común a todos estos derivados —la antigua terminación del inesivo interno -ie— los agrupa en un solo tipo. Los derivados adjetivales, participiales y pronominales de este tipo se aproximan a los nominales no solo desde el punto de vista derivativo, sino también semántico. Por ello, podría suponerse que todos los adverbios no nominales con el formante -ie proceden de sintagmas de dos palabras, cuyo segundo elemento era algún sustantivo que, con el tiempo, desapareció y tiñó de significado nominal la palabra restante del sintagma (convertida posteriormente en adverbio). Debido a su proximidad derivativa y, sobre todo, semántica, los adverbios de origen inesivo interno no posposicional, tanto nominales como no nominales, se examinan conjuntamente, en lugar de tratarse por separado en distintas partes del artículo.

Junto al formante -ie aparece también otro formante del mismo origen: -i (anksti, arti, toli). Tanto los adverbios ankstie, artie, tolie, como anksti, arti, toli son antiguos inesivos internos no posposicionales de sustantivos con tema en a (históricamente o), como sostiene K. Būga⁸, o de adjetivos sustantivados aṅkštas, aĩtas, tōlas. El significado y el uso nominales de estas palabras, así como su estrechísimo vínculo con los adjetivos, siguen evidenciándose en sintagmas univerbados que funcionan como complementos circunstanciales, tales como iš anksto, nuo anksto, už anksto «de antemano», pro ankštą, nuo ankščiausio, iš arto, nuo arto, iš tolo, nuo tolo. K. Būga explicó de manera muy convincente cómo surgió -i junto al formante -ie en las formas adverbiales paralelas: «Ambas formas lituanas —tolie y toli— evolucionaron a partir de una sola forma subyacente tále:i (á es larga y lleva acento agudo; el acento de la palabra recae en la sílaba final, es decir, -ei). De la forma tále:i, dentro del sistema de declinación, debió evolucionar la forma actual toliẽ, que durante mucho tiempo desempeñó funciones de sustantivo y finalmente se convirtió en adverbio. Pero aquella forma tálei, que en la remota antigüedad ya había pasado de sustantivo a adverbio, debió cambiar hace mucho su acento tonal, es decir, convertirse en la forma *tále:i. De esta última forma no podía derivarse otra cosa que la palabra actual toli». Por tanto, en este caso el formante -i, junto a -ie, no es más que el resultado de la metatonía.

En la lengua actual, de las formas paralelas ankstie || anksti, artie || arti, tolie || toli se usan sobre todo las segundas. Se han consolidado como formas normativas en la lengua literaria. Las primeras se encuentran con mayor frecuencia solo en dialectos aislados, especialmente en los dialectos samogitios y, a veces, en los aukštaitios orientales; por lo demás, no se usan en absoluto en la lengua literaria actual. En la lengua de los escritos de Žemaitė aparecen junto a las segundas. Que estos adverbios son realmente producto de una antigüedad remota lo demuestra la diversidad de su semántica y uso en la lengua actual. Con ellos también se forman numerosos giros fraseológicos. Los significados más frecuentes de estos adverbios están determinados por el significado léxico de sus palabras base (de las que evolucionaron). Las formas anksti || ankstie suelen emplearse con valor temporal y funcionan en la oración como complementos circunstanciales de tiempo—

⁸ Žr. „Tauta ir žodis“, t. 1, Kaunas, 1928, p. 433.

⁹ Žr. ten pat.

13

—mientras que arti || artiē, toli || toliē suelen tener un significado espacial-locativo y funcionan en la oración como complementos circunstanciales de lugar. Además, todos estos adverbios también se usan predicativamente.

Ilustremos su uso con ejemplos.

Con el adverbio anksti (ankstie) se expresan diversas relaciones temporales vinculadas con el momento del día, la estación, la edad, etc. (A n k s t i visi kėlė, vėlai gulė ŽR II 23. Žmonės, pasinaudodami ankstyba šilima, a n k s t i susiarė laukus ib 5. Kaziukas a n k s t i ėmė bręsti rimtiems klausimams CvR VIII 140.). Sin embargo, se usan con mayor frecuencia con un significado temporal relacionado con un momento concreto del día: la mañana. Por ello, no es casual que ya Širvydas, en su diccionario, consigne estos equivalentes latinos entre el adverbio polaco rano y el lituano anksti (originale unksti): «mane, diluculo, prima luce». Tampoco es casual que anksti (ankstie) forme giros fraseológicos estables con las formas de las palabras rytas, rytėlis, rytužėlis..., que funcionan en la oración como complementos circunstanciales de tiempo, por ejemplo: a n k s t i rytą (a n k s t i ē rytą), a n k s t i rytėlį (a n k s t i e rytelį), a n k s t i ryto rytėlio, a n k s t i rytą rytužėlį (compárese también con los sintagmas libres rytē a n k s t i, a n k s t i rytais). La estrecha relación semántica entre anksti y rytas se evidencia además en que a veces se forman compuestos con ambos elementos (compárese ankšrytas «mañana» Zt y ankštryčiai «al alba» LL 311).

Entre los demás giros fraseológicos con la palabra anksti cabe mencionar anksti vėlai «todo el tiempo; mucho», que funciona en la oración como complemento circunstancial de cantidad (A n k s t i v ē l ā i dirbi Gs.).

El uso predicativo de anksti (ankstie) es relativamente muy raro (A n k s t i dar, bet miesto alėjose jau klega rinkėjų būriai... ReimSp 101. Rodos, dar a n k s t i e, o miestčiukas jau pičpilnaitis ŽR I 146.). anksti (ankstie) adquiere un valor predicativo algo más a menudo solo con la partícula nebe (Jau n e b e a n k s t i, vyrai, laikas ŽR I 488. Dar niekieno neišginė, nors, rodos, n e b e a n k s t i e ib II 303¹⁰.).

Por último, cabe señalar el uso más raro de anksti: aquel en que este adverbio se adjunta a un sustantivo verbal y desempeña la función de modificador no concordado (Kas iš a n k s t i kėlimo (¿qué provecho hay en levantarse temprano?). Alk.). Conviene señalar que este uso del adverbio es muy poco frecuente. En lituano, los adverbios, en general, son los que menos tienden a adjuntarse a sustantivos y a funcionar como modificadores no concordados de palabras modificadas expresadas mediante sustantivos.

El significado más frecuente de arti (artiē) es espacial-locativo, y su función en la oración es la de complemento circunstancial de lugar (A r t i stointys girdi ramų spiečiaus ūžesį CvR IX 138. A r t i ē gal sukurti, kad rūḳsta Ds.). No abundan los giros fraseológicos más estables con ese significado y esa función; entre ellos solo cabe mencionar, por ejemplo, visai arti (visai artiē), taip arti (taip artiē), iš arti (iš artiē) y más individua—

¹⁰ La falta de uniformidad en la escritura de la partícula tebera (junta o separada) se aprecia en estos ejemplos de la edición de 1948 de los escritos de Žemaitė, donde, en condiciones contextuales exactamente iguales, en un caso se escribe nebeanksti y en otro nebe ankstie, en lugar de escribirla separada en ambos casos.

14

el grupo de palabras dualios darbo toli arti (Toli arti, kažkur tenai Kovoja rūstūs milžinai MPutSv 67.).

En casos menos frecuentes encontramos aquí un significado modal figurado muy interesante, característico del lenguaje de las obras literarias (Prie manęs prisiglausk, mažasis sūnau... Taip arti jausiu aš tavo širdį... Nepaprasta buvo, kad per šį krembliavimą jį gausianti patirti Geišės paslaptį, kuri, ji nuvokė, arti paties ir ją pačią TDėdės. Ir lyg mano paties tai sužūro jaunystė. Su giesmem įkvėptom jo (A. Mickevičiaus) arti taip susijus LGR 267.).

Cuando se usa predicativamente, arti suele conservar el significado locativo (Tik tie, kurie arti, ir tie, kurie iš Kauno, kurie su išeiginiais, stovi visai arti paminklo CvR VII 210.), aunque solo ocasionalmente aparece aquí también el significado temporal (Ruduo jau arti Šlap.).

Tanto arti como artie han pasado también a funcionar como preposiciones (Vadinasi, dar negalima arti jo trobos rodytis, nes kitaip teks „suvilint akis“ Gud-GuzB II 6. Jų sodas artie namų Sv.); la primera de ellas, junto con la preposición prie, forma un sintagma preposicional (Vaikai, nelįskit arti prie arklio, gali įspirt Kp.). Incluso al pasar a ser preposición, arti mantiene su significado léxico más destacado. Por cierto, el uso preposicional de la palabra arti es sumamente variado e interesante, pero su análisis queda fuera del alcance de este artículo.

Toli (toliė), al igual que arti (artie), suele tener un significado espacial y desempeñar en la oración la función de complemento circunstancial de lugar (Toli iškilus dangaus gilybėj, liepsnoja skaisti rytų aušrinė MntvR 70. Netoli už kalnelio sužvingė traukinys BlnR 40. O ten tolie, pakraštuj dangaus, juodi mūrai guli... ŽR I 199.). En el este de Lituania se encuentra la forma de derivación peculiar nestolie (con la s habitual), con el significado de «cerca».

Toli (toliė) y netoli (netolie) se usan también predicativamente, y en unos casos conservan el significado espacial, mientras que en otros adquieren un significado temporal (Ar toli Skuodas, dėde? Dar iki saulėlydžio buvo toli, bet vakaruose atsistojo kalnas, ir jo šlaitai prit emdė žemę CvR VIII 103. Vežimas buvo jau netoli; jis netrukus įsuko į kaimo kelią ib 227. Pavasaris jau netoli! Grįžti atgal aplinkui — tolie ŽR I 44.).

En casos muy raros, toli tiene un significado cuantitativo y funciona como complemento circunstancial de modo (Arčiau priėjus, jis atrodo toli gražesnis Llkž.).

A veces, según el contexto, toli adquiere un significado locativo o temporal muy abstracto y figurado (Jurgis atsigu lė atgal, bet miegas nuo blakstienų toli nulėkė... ŽR II 16. Jo žvilgsnis siekė toli ateitin VnIP 8.).

Toli forma combinaciones adverbiales fraseológicas algo más estrechas solo con algunas palabras, especialmente con la partícula nebe (que a menudo se escribe también junto con toli), la preposición per, el adverbio taip y la preposición iš; por ejemplo: nebe toli (nebe toliė), per toli, taip toli (taip toliė), iš toli. También pertenecen a este grupo expresiones como toli toli (toliė toliė), «muy lejos», y toli gražu (toliė gražu); compárese además el adverbio compuesto anaitoli (dial. aneiptoli), cuya forma abreviada anaiptol es la que más se usa en la lengua literaria.

15

Las construcciones mencionadas funcionan tanto como complementos circunstanciales de lugar (a) como de manera predicativa; sin embargo, también en este último caso conservan su significado, según el contexto, de lugar (b) o de tiempo (c).

a) No canses tanto a nuestros animalitos, tan lejos... ŽR₁ II 13. Desde lejos vienen ellos dos a pie: cansados, descansan ahora tras un largo viaje BlnR 89. Llevamos a la hija muy, muy lejos. Bien. Hemos ido demasiado lejos: aquí no encontraremos boletos. Šlap.

b) El cementerio no estaba lejos. VnlU 142. Pero Kimša ya estaba tan lejos que el agua no lo alcanzaba. CvR I 213. ¿Ese huésped viene de lejos? Šlap.

c) Praniukas llevaba heno, lo vi, y Marikė también llevaba y ordeñaba... hasta ahora, ¿dónde lo habrá guardado sin comérselo?, pues el alba no estaba lejos... ŽR III 132.

La construcción toli gražu (toliè gražu) se aproxima más, por su significado y uso, a las palabras modales o a la categoría de estado que a los adverbios (cf.: Aún falta mucho para que pueda adivinar el sentido de la vida... MntvR 77. Pero ¿acaso estoy muy lejos todavía de la vejez? ¡Ni hablar de eso aún!.. ŽR II 150.).

Por último, hay que mencionar al menos el uso preposicional de la palabra toli «lejos». Toli no se usa solo como preposición, sino únicamente en combinación con nuo «de», formando la construcción preposicional toli nuo «lejos de» (Lejos, muy lejos de aquí, nos iremos de noche SNėrP II 119. El aserradero de Sabalis estaba en bosques sombríos, lejos del camino público, junto a un río caudaloso VnlP 93.). Solo netoli «cerca» se emplea preposicionalmente (tanto solo como con la preposición nuo «de»).

En general, son muy pocas las formas lexicalizadas del inesivo nominal sin posposición. Aquí también hay que mencionar namie y oriè, de las cuales la primera se ha consolidado en la lengua literaria y en muchos dialectos, mientras que la segunda solo se conoce en algunos dialectos de los aukštaitianos orientales (Dusetos, Svedasai, Skapiškis, etc.). Es cierto que oriè fue usado en sus escritos por Jablonskis y Vaižgantas, pero, por lo demás, esta palabra es bastante rara en la lengua literaria.

El adverbio namie difiere mucho por su significado del inesivo nominal actual namė, mientras que el adverbio oriè no difiere en este aspecto de orė, ni tampoco del adverbio laukė, y cabe suponer que estos también impidieron que el adverbio oriè, de significado exactamente igual, llegara a generalizarse y perdurara de forma universal. El adverbio namie, al adquirir un significado más general y abstracto que el inesivo nominal namė, no pudo ser reemplazado por este último, por lo que se extendió ampliamente en los dialectos (cf. sus equivalentes samogitios nọmėi, nọmėi, nọmij...).

Los adverbios de origen nominal derivados del inesivo sin posposición se caracterizan por un significado generalizado y abstracto de lugar o tiempo y por la imposibilidad de llevar modificadores de cualquier tipo. Esa generalidad y abstracción del significado es lo que principalmente habrá determinado su conversión en adverbios y su permanencia en esa categoría durante siglos, hasta nuestros días. A su vez, la imposibilidad absoluta de llevar modificadores expresados por partes variables de la oración los separó por completo de los sustantivos ya en tiempos remotos: por su grado de adverbialización, los adverbios de origen inesivo sin posposición ni siquiera pueden compararse con los adverbios derivados del inesivo presente en el sistema flexivo actual. Es cierto,

16

E. Frenkelis (véase TŽ V 146), al sacar de contexto (de los textos dialectales de A. Baranauskas publicados por F. Specht, «Litauische Mundarten» I, Leipzig, 1920, p. 182) las palabras māna namīe (=māno namīe), cree haber encontrado en el dialecto de Joniškis un equivalente de la expresión latina domi meae, lo que significaría que el inesivo namīe, adverbializado por lo demás en todas partes, funciona en este dialecto como un simple caso nominal y lleva un modificador no concordado, māno. Pero el propio contexto muestra que las palabras māna namīe no tienen aquí absolutamente nada que ver con la expresión latina domi meae. La propia oración, «traducida» a la lengua literaria, dice así: Ese caballo es criado en mi casa, y no comprado a alguien en el mercado. Para quien habla lituano está totalmente claro que aquí la palabra mano debe relacionarse no con namie, sino con augintas.

Junto a namīe, en los dialectos también se emplea la forma namieje con exactamente el mismo significado (No puedo dormir en casa, pero aquí, en un lugar ajeno, dormí toda la noche KlvŽ.). Esa forma probablemente no es sino el resultado de una analogía con los inesivos de otros temas nominales (cf.: pievo-je, panamė-je, etc.).

Además de los adverbios con formante nominal -ie, en los escritos antiguos y en los dialectos también se encuentran adverbios adjetivales; algunos coinciden en significado con los adverbios en -(i)ai y, por ello, probablemente han sido casi desplazados de uso por estos, mientras que otros poseen un significado específico que no sustituyen ni los adverbios en -(i)ai ni los adverbios de otros tipos más productivos, por lo que siguen vivos en el dialecto samogitio. Como ejemplos de los primeros pueden citarse formas como en alto «alto» Mž 274, en profundidad «profundamente» (nos metíamos en el granero, me abría paso en la pared muy hondo... ŽR III 14.). En los segundos, el significado léxico conservado de la palabra base se entrelaza con el significado temporal, y se usan para indicar distintas condiciones del tiempo y su estado (a veces con el pronombre del mismo formante tal), por ejemplo: con mal tiempo «con tiempo desapacible y lluvioso» Kv, Rt, Ms, con un tiempo así de malo «cuando hace un tiempo tan desapacible» (Con un tiempo tan malo, no echarías de la casa ni al perro. ¿Adónde vas a ir con un tiempo así? Vvr.), con frío «cuando hiela, cuando hace frío» (Con frío, los animales comen más pienso Šts.), con un frío así «cuando hace un frío así» Pgr (Con un frío así, no se puede ni poner un pie fuera de casa Kv, Rt, Ms.), con calor «cuando hace calor» (Con calor a discreción, con frío de sobra, se bebe aguardiente= (para beber) Šts.).

Asimismo, en el dialecto žemaitiano se emplean con frecuencia adverbios con el formante -ie para señalar el estado del tiempo (a veces con pronombres del mismo formante, tokie, šiókie), derivados de adjetivos con los sufijos -ota-, -uota-, por ejemplo: audrotie «cuando hay tormenta, durante la tormenta» Pgr, dárganotie «cuando hace mal tiempo, con tiempo desapacible» (Los enemigos tuvieron que sufrir día y noche, con tiempo desapacible o con heladas p.), tokie dárganotie «con un tiempo tan desapacible, con semejante mal tiempo» (Con un tiempo tan desapacible, hasta los cuervos se han acurrucado Vvr.), dárgnotie con el mismo significado que dárganotie Slnt, tokie dárgnotie con el mismo significado que tókie dárganotie (Con un tiempo tan desapacible ni asomarás la cabeza fuera de casa Slnt.), giedrotie «con tiempo despejado» ž. grúodetie «en diciembre» ib, káitrotie «con calor» ib, lýt otie «cuando llueve, con tiempo lluvioso» Pgr, lýtuotie «íd.» Šts, migluotie «cuando hay niebla» (Con niebla nos perdimos en el lago Llkž.), sniēguotie «cuando nieva, con nieve» (Con nieve no llegarás lejos descalzo Šts.), speig otie «con helada» Šts, spéiguotie «íd.» (Con helada, los caminos se endurecieron Šts. Así

2. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

17

que los niños, criados desde pequeños y ya crecidos, después tenían que pasar hambre, padecer penalidades y sufrir con heladas y con tiempo despejado por nada D.), anokie speiguotie «con una helada así» Kv, vėjuotie «cuando hace viento, con tiempo ventoso» (Con viento habrá que ir Pgr.), etc.

En algunas variedades žemaitianas (por ejemplo, en Pagramantis), junto a estos antiguos adverbios adjetivales procedentes del inesivo, se emplean, con exactamente los mismos significados, adverbios derivados del inesivo pospuesto de adjetivos femeninos: audrotoje || audrotie, lytotoje || lytotie, vėjuotoje || vėjuotie, etc.

Como ejemplo de derivados bisilábicos de este tipo puede citarse blauždlaužotie (y tokie blauždlaužotie) «cuando, tras una helada, aún no se puede caminar porque el hielo se rompe» (Con un tiempo así de hielo quebradizo, ¿quién puede salir de camino? Jb.), cf. blauždlauža (blauždlaužā Vdžg) «periodo en que el hielo se rompe en los caminos y en los pantanos; suelo parcialmente congelado» End, Kv, Krkl, Sv, blauždlaužas «íd.» Vvr, blauždlaužynė «íd.» Vdžg, blauždlauža (blauždlaužā Skr) «íd.» Vdk, Užv, Up.

En el dialecto žemaitiano, el formante -ie no solo sirve para formar adverbios que designan distintos tipos de tiempo y su estado a partir de adjetivos, sino también a partir de participios activos de presente o de pasado, por ejemplo: dulkantie «cuando hay mucho polvo, cuando el camino levanta polvo» (Es mejor viajar cuando llueve que cuando hay mucho polvo Sts.), lynantie «cuando llueve, lytotie» Sts, pašalusie «cuando ha helado» (Con la helada, los caminos se endurecieron Sts.).

Se establece una distinción estricta entre los adverbios en -ie y los adverbios en -(i)ai: a preguntas como ¿cuándo? se responde con adverbios como speigōtie (speiguotie), pašalusie, mientras que a preguntas como ¿cómo? se responde con formas como speigōtai (speiguotai), pašalusai (cf. Esta mañana, como ha helado, está speigōtai (no speigōtie) Sts.).

Los ejemplos ya presentados permitían advertir que el formante -ie no se limita a derivados nominales, adjetivales y participiales, sino que también se extiende a algunos pronombres demostrativos (o determinativos), que con este formante se han convertido ellos mismos en adverbios y, empleados en posición preverbal junto a adverbios adjetivales con el formante -ie, forman con ellos ciertas locuciones adverbiales fraseológicas (tokie biaūrie, tōkie šalitie, tōkie dārgnotie (tōkie dārgnotie), anōkie speiguotie, tōkie blauždlaužotie, etc.).

Sin embargo, a veces, cuando el propio estado del tiempo se deduce claramente del contexto lingüístico o del entorno mismo, se emplea también por sí solo un adverbio pronominal con el formante -ie. Es especialmente frecuente la forma šiōkie «con un tiempo así» (Con un tiempo así, viajar es una mala idea Ž.). Este fenómeno también se refleja en la lengua literaria, concretamente en los escritos de Žemaitė (cf.: Quizá deje de llover; ¿quién demonios puede viajar con un tiempo así? ŽR I 146. Con un tiempo así, a los niños les vendría mejor estar al aire libre ib 301. Ha empezado una temporada de mucho trabajo, como suele decirse: con un tiempo así, hasta las piedras se mueven en el campo ib II 23. ¿Y qué hay que dar de comer también al ganado con un tiempo así? ib 198. Las yeguas se reunirán con un tiempo así (se cansarán en un día lluvioso) ŽR.).

Al concluir la revisión de los adverbios procedentes del inesivo singular, cabe señalar que el inesivo pospuesto, conservado en el sistema flexivo del lituano actual, tiende mucho menos a adverbializarse que, por ejemplo, el instrumental. Se adverbializan con mayor facilidad los inesivos de sustantivos que expresan nociones temporales más generales y abstractas o

18

concepto de lugar. En general, las terminaciones del inesivo pospositivo no tienden a convertirse en formantes derivativos de adverbios.

Ya en la antigüedad remota, la terminación del inesivo no pospositivo, que había salido del sistema de declinación, -ie muestra cierta tendencia a convertirse en un formante derivativo de adverbios que abarca también derivados no nominales; sin embargo, este fenómeno no rebasa los límites del dialecto samogitiano ni llega a generalizarse. En la lengua literaria hay muy pocos adverbios de origen inesivo no pospositivo. También son muy escasos en la lengua de las obras literarias. Incluso Žemaitė, probablemente atendiendo a las tendencias de la lengua literaria, emplea en la lengua de sus obras menos adverbios con el formante -ie de los que hay en el propio dialecto samogitiano.

El proceso de adverbialización del inesivo pospositivo está vivo en la lengua literaria lituana actual, mientras que los adverbios de origen inesivo no pospositivo no muestran vitalidad alguna. De estos solo se han conservado aquí unas pocas formas, arraigadas tanto en el habla popular —en los dialectos— como en la lengua literaria (anksti, arti, toli, namie).

2. Locativo interior direccional (ilativo)

Además del inesivo pospositivo, que todavía se conserva en el sistema de declinación de los dialectos y de la lengua literaria, se emplea también el ilativo. En la lengua escrita de los siglos XVI—XVII, así como en los dialectos actuales de los aukštaitianos orientales, el ilativo se mantiene firmemente en el sistema de declinación como caso independiente. Aquí lo tienen todas las partes declinables de la oración. Junto al inesivo, que responde a las preguntas: ¿en qué lugar, dónde, en qué sitio se hace, está o sucede algo...?, se emplea el ilativo, que indica el lugar hacia el que alguien va, se desplaza, se desliza o se dirige. Por ello a veces se lo denomina directivo, para destacar su sentido direccional. El significado del ilativo, al igual que el del inesivo, está relacionado con el interior de un lugar; es decir, expresa relaciones de interioridad —no de exterioridad— respecto del lugar hacia el que alguien va, se desplaza o se desliza.

El ilativo singular deriva del acusativo singular, al que se añadió una posposición determinada. La formación del ilativo en lituano es un fenómeno antiguo, ocurrido cuando las vocales largas y los diptongos tónicos de las terminaciones aún no se habían abreviado y la -n final del acusativo singular aún no había desaparecido. Como la forma del elemento pospositivo del ilativo todavía no ha sido explicada de manera convincente, tampoco puede considerarse resuelta definitivamente hasta hoy la cuestión de la formación misma del ilativo. Casi todos los investigadores de la lengua lituana coinciden en que el ilativo singular se formó a partir del acusativo singular y una posposición determinada. Solo falta una opinión unánime sobre la forma de la propia posposición.

En sus últimos trabajos, J. Endzelýnas no aborda la cuestión de la forma de esa posposición; únicamente, en su obra „Baltu valodu skaņas un formas“ (Rīgā, 1948, p. 143), expone la opinión de E. Frenkelis de que dicha posposición habría sido a<ide. *o. Puesto que, entre varias formas pospositivas hipotéticas, J. Endzelýnas menciona solo una (concretamente a), podría pensarse que en esta cuestión se inclina más por E. Frenkelis. De este modo, la opinión de que el ilativo singularviena-

2*

19

se deriva de la antigua forma del acusativo singular y de la posposición a sería probablemente la más reciente.

Anteriormente también se habían sostenido otras opiniones sobre esta cuestión. Las reflexiones de K. Jaunius son aquí particularmente interesantes y originales. En su gramática afirma que antaño el acusativo podía expresar, incluso sin la preposición į, el lugar hacia el que alguien se desliza, se mueve o se dirige. Como ejemplos, cita los acusativos latinos domum, rus. Romam, Corinthum, Athenas, que no requieren la preposición in, aunque, por lo demás, los acusativos de otros sustantivos que indican el lugar hacia el que uno se desplaza, se desliza o se dirige (in urbem, in silvam) normalmente no se usan sin la preposición in. K. Jaunius considera restos de ese uso preposicionalmente no regido del acusativo en lituano los supinos de los dialectos de los aukštaitianos orientales: eik gulti, jis eina šieno piautų. Así pues, antaño los lituanos también empleaban acusativos de sustantivos con estos significados: *laukan, *šalin. Como semánticamente esos acusativos eran muy próximos a los adverbios, con el tiempo se les añadió el formante adverbial (que K. Jaunius denomina «partícula de refuerzo») ai (cf.: šaliai, šiltai), que más tarde se desprendió, pero en cambio se conservó la -n en todos los dialectos, pues había pasado a quedar al final mismo de la palabra en una época relativamente reciente¹.

Nesutikdamas su A. Šleicheriu, teigusiu, kad vienaskaitos iliatyvas kilęs iš vienaskaitos galininko ir postpozicijos na, neatskirtinos nuo s. sl. na (rus. на, lenk. na), K. Jaunius toliau rašo: „Šleicheris samprotavo, esą laukan ir kitos tokios formos kilusios iš vienaskaitos galininko *laukan ir prielinksnio, atliepiančio slaviškajam. Bet tokia nuomonė yra nepagrįsta. Žinant, kad aukštaičiai rytiečiai an prieš priebalsius yra išvertę į un (plg. rytiečių sū-sparą = žemaičių są-sparą ‘die Gehrsass’, sū-narys = žemaičių są-naris), pakanka tiktai žvilgterėti į tokį pasakymą, kaip, pavyzdžiui, ‘miškān būdavo eini’ (Anykščių šilelis, 20 eilutė), ir paaiškės, kad miškān galėjo kilti tiktai iš *miškanai, bet ne iš *miškan-na. Iš prolytes *miškan-na rytiečiuose reikėtų laukti ne miškān, o *miškūna¹².

Este último argumento de K. Jaunius se considera hoy obsoleto. En realidad, el ilativo miškana no habría podido evolucionar en los dialectos de los aukštaitianos orientales a *miškūna, porque en la forma miškana la secuencia de sonidos an no es tautosilábica, sino heterosilábica (cf. miška-na). La opinión de que en la forma miškana an era tautosilábica en la antigüedad carece de fundamento. Tal opinión presupone un an tautosilábico allí donde es del todo imposible y donde las leyes de la lengua lituana no lo respaldan. La pronunciación *miškān-na (con an tautosilábico) es imposible en lituano, pues la lengua no admite geminadas, ni ahora ni en la antigüedad, como puede comprobarse fácilmente por formas del ilativo femenino como rañkon, galvōn. Si en la antigüedad tales formas hubieran tenido geminadas, es decir, si se hubieran pronunciado *rankān-nā, *galvān-nā, en la lengua actual se habría conservado la vocal a antes de la -n final, y no la o; esto es, pronunciaríamos *rankan, *galvan, y no rañkon, galvōn. Las geminadas no pudieron existir ya en el momento mismo en que la posposición se unió con

¹¹ К. Явнис, Грамматика литовского языка, отдел II, перевод грамматики литовского языка, исполненный К. Буга, Петроград, 1908–16, p. 119—120.

¹² En el mismo lugar, p. 120.

20

forma de acusativo al principio. Por tanto, si admitiéramos que aquí hubo una posposición ná (lo cual también confirman las formas atestiguadas desde hace mucho šalina, namuosna), podríamos afirmar con plena justificación que ya desde el comienzo mismo de la unión de esta posposición con la forma de acusativo se pronunciaba miška-nā, ran-kā-nā, galvā-nā, de lo cual, con el tiempo, debieron derivarse las formas actuales miškān, raṅkon, galvōn.

Al principio, K. Būga, al igual que K. Jaunius, consideraba ai¹³ como elemento posposicional del ilativo; más tarde, nā¹⁴.

De este modo surgen al menos tres posposiciones: a, ai y nā. Esta circunstancia por sí sola muestra que hasta ahora no hay consenso sobre la forma del elemento posposicional del ilativo. Por ello, se entiende que algunos investigadores de la lengua lituana (entre ellos Chr. S. Stang¹⁵ y, en parte, también J. Endzelynas¹⁶) ni siquiera se atreven a proponer una forma para la posposición misma, señalando que todavía no ha sido esclarecida.

En cuanto al caso ilativo, la lengua lituana no se distingue de las demás lenguas bálticas. Como señala J. Endzelynas¹⁷, el ilativo (¡singular!) se emplea como caso vivo también en los testimonios escritos más antiguos de la lengua letona, y con él se responde aquí a las preguntas: ¿dónde?, ¿adónde? o ¿cuándo? (p. ej.: kounan tapt, krustan sists, cietuman tur, tan trešan dienan, tan... vietan, zemen, etc.). En los escritos posteriores, así como en los dialectos letones actuales, las formas de ilativo que aparecen están completamente adverbializadas.

J. Endzelynas¹⁸, basándose en la forma andangonsun «en los cielos», presentada por E. Mikalauskaitė¹⁹ como fragmento de un texto prusiano de la época anterior a la Reforma, afirma que también la antigua lengua prusiana tenía ilativo.

Tanto en los dialectos de los aukštaitianos orientales como en la lengua literaria se forman ilativos a partir de sustantivos de todos los temas. La capacidad de formar formas de ilativo y su difusión dependen no solo del significado léxico de los sustantivos y de las tendencias de uso, sino también de la frecuencia de los propios temas nominales y de la productividad de los sufijos: cuanto más frecuente es un tema o un sufijo en la lengua hablada o escrita, más formas de ilativo se usan con ellos.

El ilativo de los sustantivos de tema a tiene una terminación generalizada -an (tras consonante dura) (laukan, oran). Los sustantivos de tema ia no son morfológicamente uniformes: algunos terminan en -as en nominativo singular (tras consonante palatal) (kėlias, medžias «árbol; bosque», vėjas), y otros, en -is, -ys (káilis, užpakalỹs). Por consiguiente, los ilativos de los primeros terminan en -an (tras consonante palatal) (kelian, medžian, vėjan), mientras que los de los segundos terminan en -in (káilin, užpakalin). Cabe señalar que los ilativos de estos primeros sustantivos (como kėlias, medžias, y especialmente de los como vėjas, kraujas), al menos en los escritos de nuestros días

¹³ K. Būga, Aistiški studijai, I d., Peterburgas, 1908, p. 41.

¹⁴ K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I—II sąs., Kaunas, 1924, p. XXX.

¹⁵ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929, p. 106.

¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 460—461.

¹⁷ Ten pat ir Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948, p. 143.

¹⁸ J. Endzelīns, Sonidos y formas de las lenguas bálticas, p. 143.

¹⁹ «Archivum Philologicum», t. 7, Kaunas, 1928, p. 105—106.

21

En la lengua, aparece muy raramente. Los ilativos de los sustantivos de tema en o terminan en -on (tras consonante dura) (galvón, píėuon); los de tema en io, en -on (tras consonante palatalizada) (pi̇ṙkon, sáujon); los de tema en ė, en -ėn (draugėn, kelionėn); los de tema en i, en -in (akiñ, šaliñ); los de tema en u, en -un (tras consonante dura) (vidūn, viršūn); los de tema en iu, en -un (tras consonante palatalizada) (sodžiūn, spi̇ėčiūn); y los de tema consonántico, en -in (akmeni̇n, vandenin).

¿Qué relación guardan las formas ilativas de los sustantivos con los adverbios?

A veces se afirma que las formas ilativas de los sustantivos en el lituano actual no son otra cosa que adverbios²⁰. Sin embargo, hay que señalar que tal afirmación es apriorística y prematura. La relación entre las formas ilativas de los sustantivos y los adverbios es de un tipo en el habla popular —en los dialectos— y completamente distinta en la lengua literaria. Por último, tampoco es uniforme en los distintos dialectos. Por ejemplo, entre los aukštaitianos orientales, como ya se ha mencionado, el ilativo sigue siendo un caso pleno, integrado en el propio sistema de declinación, mientras que en otros dialectos solo se conocen formas aisladas adverbializadas (laukan, namien, oran, paškun, šalin...). En la lengua literaria, en la formación de las formas ilativas participan sustantivos de todos los temas. Están especialmente extendidas en la lengua de las obras literarias. Allí las emplean, tanto en la voz narrativa como en la de los personajes, no solo los escritores originarios de Lituania oriental, sino también los representantes de otros dialectos.

Para hacerse una idea de la difusión de los ilativos en la lengua literaria, servirán los ejemplos que se ofrecen a continuación, tomados en su mayoría de obras literarias y agrupados según el tema. Para que los ejemplos mismos no ocupen demasiado espacio, junto a los ilativos se dejan, por lo general, solo las palabras que los rigen, así como sus modificadores. Los puntos suspensivos señalan omisiones dentro de la construcción ilativa.

tema en a

sin haber entrado en el granero de la hacienda LGR 292, irá al baile MPuta II 72, sacó... al balcón VnlU 151, canta con mi voz JbL 100, a una voz gritaron al unísono ib, cayó a la cabaña MntvR 137, se puso a trabajar CvR VIII 104, a trabajar se puso a hacer ib II 214, se puso a trabajar CvR II 75, que pusiera manos a la obra GGuzKlT II 186, te pondrás... a trabajar LGR 150, No hagas el trabajo VnlP 190, al jardín vuela JbL 100, del guardián a la hacienda CvR VIII 94, fue a la hacienda ib 99, al lago se fueron ib 77, al fondo se hunde (se sumerge) JbL 100, salí a la vida MntvR 91, entró al despacho VnlP 35, 36, salió al campo CvR II 71, se sonó la nariz al campo ib VIII 82, el sendero que subía a la montaña ib 108, se subió a la montaña ib IX 168, subió a la montaña ib II 228, para ser enterrado... (participio pasivo de pretérito). JJanR 146, salió a la guerra

²⁰En el «Diccionario de ortografía de la lengua lituana» (Kaunas, 1948, p. 70), junto a formas ilativas adverbializadas o completamente convertidas en adverbios, como laukan, šalin, vidun, žemėn, también se consideran adverbios formas como akiñ, atksnyñan, daržan, eilėn, galan, galvón, gerklėn, kaiman, kišenėn, krūman, lákton, miškan, pūšen, aunque en ellas aún se conserva claramente su carácter sustantivo.

22

JbL 100, conduce a la guerra CvR VIII 143, se lanza a la guerra Gud-GuzKIt II 186, puestos en el ataúd VnlU 159, ir a Kaunas CvR VIII 236, al viajar a Kaunas VnlP 31, cada vez más gente va al patio CvR I 59, había salido al patio ib II 218, volvió... al patio ib VIII 37, estaba yendo al patio ib 173, entró en el patio ib 219, al patio acudieron en tropel ib 228, al patio salen ib IX 127, desde fuera, por la ventana, al patio VnlP 53, arrojó por las ventanas, al patio ib, lo echó al patio ib 56, salió al patio ib 58, 63, 80, entró al patio de Papievis ib 171, viene y va a nuestro patio LGR 135, caminando al granero VnlP 79, corre a la orilla... JJanR 94, retumba en la orilla AMickKrS (MPut) 23, se fue a su propio rincón GuzKIt II 184, llama e invita al rincón encantado SNėrP II 13, se sentó en una silla mullida VnlU 122, ve al arbusto JbL 99, ya no dejar pasar a Kurskas LGR 113, podréis... volver al barco ib 100, las gotas se extendieron por la ventana CvR VIII 106, llamó a la ventana ib 117, a la ventana cae AMickKonr (MPut) 80, miraba por la ventana ib 81, mira por la ventana JJanR 148, salió afuera (al campo) JbL 99, me atreví a salir afuera ar BlnR 112, asomó la cabeza afuera Gud-GuzB I 28, echar afuera JJanR 153, con el trillo se convierte en paja TDėdes 118, salió corriendo afuera VnlU 169, se abrió paso afuera ib 66, salió afuera VnlP 349, 400, se puede... salir corriendo afuera ib 162, trasladó afuera ib 171, se escapó afuera CvR VIII 118, no se preparaba para salir ib 133, vio el ganado sacado afuera ib 203, saltar afuera ib 210, se largó afuera ib IX 130, salió disparado (huyó) afuera ib II 176, hizo salir afuera ib 113, pidió que saliera afuera ŽR IV 240, tirar afuera ib I 22, habiendo salido afuera ib II 28, ¿por qué no te gusta? ¡Afuera! ib I 76, subió afuera ib II 133, se escabulle afuera ib II 133, se escabulle afuera ib IV 106, se escabulló afuera ib I 74, III 98, salid afuera ib II 130, el humo se metió en medio de la gran sala, desde los papeles y libros amontonados en el granero CvR II 153, al lado Rž, cayó dormido TDėdes 42, lo llevaron a la ciudad... CvR VIII 142, llegó a la ciudad MntvR 165, volveré... a la ciudad JJanR 91, vete a la ciudad VnlP 57, habían ido a la ciudad ib 43, lo llevaron a la ciudad, ib 32, se metieron en el bosque JbL 100, ¿no temes... ir al bosque? TDėdes 33, se internó en el bosque LGR 205, ya sería hora de matricularlo en la escuela CvR VIII 137, tomar por el cuello JbL 100, lo agarraré por el cuello VnlP 39, sal... afuera JbL 100, salió afuera Bien, sal afuera BlnR 165, lo levantó en alto CvR II 200, lo alzó en alto VnclOb 90, iré a la oficina de correos VnlU 62, arrear hasta el cuerno del macho cabrío VnlP 23, habiendo entrado en el restaurante CvR VIII 206, había sido inscrito... en la lista de candidatos ib 130, mirando al norte CvR VIII 151, se abrió la raya del pelo... ib 143, pellizcando en la mejilla ib 118, en la miseria... lo echó VnlU 157, llevado al jardín CvR VIII 203, lleva a la mesa (sobre la mesa) JbL 99, sube al tallo... AMickKrS (MPut) 15, empezó a cortar el vidrio CvR VIII 107, comenzó a subirse al tejado ib II 167, levantó hacia el poste Gud-GuzKIt 56, vuelto hacia un lado VnlP 82, echando una mirada de lado CvR II 175, hacia el lado de la primavera... ib 188, Solo miro, él hacia un lado, hacia un lado Gud-GuzKIt II 13, se volvió hacia un lado CvR VIII 88, se inclinó hacia un lado ib 67, mira... entre las cabañas JJanR 132, ¿y si probáramos en el juzgado?

23

VnlP 187, fue al establo CvR VIII 115, salió al establo ib 118, enviándola al establo ib 212, dio dinero para el hijo que iba a la universidad VnlP 13, lo encerrarán en la cueva MntvR 154, vardan (preposición con genitivo) CvR IX 251, vargan... ištumėt VnlU 157, los ojos... se hundieron en el rostro ib VIII 100. Mirará al rostro ReimTž 27, šyščičia veidan SNėrP I 268, Alza el ganso blanco al carro dorado SNėrP I 260.

tema en -ia

invitó... a entrar... al huerto LGR 268, Ven... al huerto ib 174, cae al regazo del mar VnclOb 188, lo tomó en brazos CvR VIII 61, invitando... a los brazos ib 207, habiéndolo tomado en brazos ib II 184, gonkelin... voy LGR 205, lo volcó en la cama CvR II 117, kailin gavo Bd, Introdujo también en la habitación de los espejos CvR VIII 98, Bendice... el lejano caminito LGR 186, habiéndose guardado en la cesta CvR VIII 138, lo empujaba a la tristeza ib 132, no lo eches... al bosque JbL 100, fue al pueblo CvR VIII 38, lo arrastró al pueblo ib 84, Al pueblo (se fue) VnlP 57, irá al pueblo CvR VIII 119, al bosquecillo... no solía pasear VnlP 82, Nosotros al lodazal LGR 188, se lanzó al valle CvR VIII 7, tolin (: tolis) Rž, viajar lejos MPutSv 75, habiendo enganchado el carro, al pequeño carro MntvR 188, gira hacia el centro del río BlnR 94, entró corriendo en el camino CvR VIII 93, lo metió a la fuerza en el hogar Gud-GuzKIt II 227, levantarse para la expedición LGR 127, partió para la expedición ib 261, Abrió esa palabra (al decirle esa palabra a alguien) JbL 100, A esa palabra (a esas palabras suyas, a eso) respondió ib, ¿Es que hablas enredin (a tiempo, en el lugar adecuado, como es debido, enredin)? Sts, va a la orilla del lago TDėdės 64, Teršterėju (lo arrojo) a la orilla del lago JJanR 90, señalando... la nuca CvR VIII 144, irá a Panevėžys VnlP 44, irrumpe en el mundo MntvR 60, se congregó... en una sesión extraordinaria VnlP 128, se deslizó al vestíbulo ib 53, nos apartamos hacia delante Gud-GuzB I 319, ¡Hacia delante, hermanos! MntvR 231, salió al frente CvR VIII 231, habiéndose adelantado (dado un paso, avanzado) ib 48, adelantando la barbilla CvR IX 67, mirando hacia delante Gud-GuzKIt II 47, marcharás... hacia delante LGR 34, guiará... hacia delante ib 234, daría un paso adelante ib 281, Ahora atacamos, ahora avanzamos ib 114, di... un paso adelante MPutA I 167, cerrar en el almacén Gud-GuzKIt II 38, se lo metió... en el seno ib 194, lo trasladó detrás de la estufa CvR VIII 179, arrastrando sus palos hacia atrás BlnR 184, salió al patio trasero ib 189, habiéndose sentado en el vagón CvR VIII 66, habiendo salido corriendo al umbral JJanR 172, fue a Puodžiūnkiemis VnlP 32.

tema en -o

va a Argentina rš, nos lanzamos al ataque LGR 116, cayó al suelo CvR VIII 107, 117, arrojó... al suelo de la sauna ib II 176, había que vadear el charco ib 70, metían en la boca ib VIII 53, habiendo aplastado en la boca ib 230, Bert dirvon LGR 256, grano sin sembrar en el campo MntvR 50, sopla... en un pan ib 96, coció musgo en pan JbL 100,

24

incluso se encoge en el vientre (cuando le duele mucho la barriga) Vs, Tómalo a mi cargo (yo respondo) JbL 100, se le quedó grabado en la cabeza VnlP 79, cargando en la cabeza del muchacho CvR VIII 140, golpea... en la cabeza Gud-GuzKIt II 43, las olitas se agitan hacia las profundidades del mar SNėrP I 264, ¡Vayamos a luchar, vayamos a su nido! LGR 116, el sol se pone en el mar ib 99, en la frente ib 71, se metió en la lengua VnlP 88, subieron a la colina CvR VIII 136, ¡Átalos... juntos! Gud-GuzKIt II 10, ¡A la lucha, compañeros! SNėrP I 201, la lucha nos impulsa VnclOb 187, se metió en el montón CvR VIII 103, lākton lenda JbL 100, lygion lankon Ad, se amontonaron en la fundición MntvR 259, traerá a Lituania LGR 111, se reunieron en la cabaña de Juras CvR VIII 30, llevó... a la escuela ib 143, llevarán a la escuela ib 158, no se preparaba para ir a la escuela ib 157, se inclinaba hacia su madre ib 32, al llevarlo al prado JbL 99, La guadañita al prado, las lucecitas a la pared ib 100, Solté (dejé sueltos) los caballos... en ese prado ib, no los dejaba salir a pastar al prado CvR II 75, solía volver a la sala MntvR 199, las gotas cayeron... contra la pared CvR VIII 106, lo hizo chocar contra la pared ib 192, preparándose para trasladarse a la nueva granja planificada ib 49, cocía cortezas en la sopa JbL 100, conduce hacia la luz del Comunismo LGR 279, que las naciones encuentren el camino hacia la paz eterna ib 60, acudió en ayuda VnlP 33, acurrucada en la sombra (LGR 220, gritó la verdad JbL 100, miro a lo lejos MntvR 90, el camino centellea hacia la distancia SNėrP I 264, Įgaben krob on Š, lėjo trobon Gud-GuzKIt II 185, para que... no se esparciera... en público MPutA II 63, nombrado en su lugar VnlP 165, mirando a un solo lugar ib 159, en su lugar pone una cuchara TDėdės 10, ponlo en su sitio Gud-GuzKIt II 11, atsavõn (= atsavoj!) «por separado» Lš.

tema en -io

empezó a bajar... hacia abajo VnlP 140, se apresuró hacia abajo BlnR 66, entrar en el gimnasio CvR II 134, hacia el bosque verde... entró volando LGR 183, se le metió en la pierna CvR II 113, irrumpe en la tienda JJanR 159, se metieron en la esclavitud SNėrP II 259, regresó atrás Aru 17, no volverá atrás Nč, se retiró hacia atrás AMickKOnr (MPut) 61, no permitirá... volverse atrás SNėrP II 228, Volvamos... atrás KlvD 264.

tema en -ė

saca a la luz BlnR 261, Solté (solté) los caballos hacia la izquierda JbL 100, ¡hacia las alturas! seduce SNėrP II 14, Ve, arroja hacia la derecha JbL 100, giró... hacia la derecha VnlP 11, MPutA II 40, vas al taller MntvR 130, ¡Id juntos (donde está toda la compañía) JbL 100, las manos unidas en compañía... MPutA III 203, la actividad práctica y el pensamiento teórico deben fundirse trš. Unámonos, ib; se reunían CvR VIII 201, se mezclaron ib 192, en fila Rž 70, se adentra en el espacio JJanR 64, la calle... se llenó CvR VI 138, a las profundidades del misterio de Svedžiai JJanR 49, se hundió en las profundidades ib 172, profundidades—

25

excavando hacia las profundidades MPutSv 15, se hundían en las profundidades VnclOb 164, cayó a las profundidades del lago ib 174, a la garganta Rž 70, trazamos el camino hacia el bienestar del pueblo LGR 227, el camino hacia la vida (se levanta, surge) ib 142, Ve, arroja... hacia la izquierda JbL 100, giró hacia la izquierda ŽR II 409, se puso en camino... de viaje CvR VIII 78, 66, se preparó para el viaje ib 179, se preparó para un largo viaje ib 234—235, lisdao... a un rincón VnlU 51, lo dejó en un rincón CvR VIII 207, metiendo en el bolsillo JbL 99, se metió en el bolsillo CvR IX 197, se embutió en el bolsillo ib II 184, correré a la tienda VnlP 119, entrará en la juguetería CvR II 214, en el pecho de Tarutis se agitaba una inquietud alegre ib VIII 46, se abría paso hacia el pecho ib 201, iba entrando en la cabaña ib 173, anhelo llegar siempre a la meta ideal JJ anR 113, serás siempre un ejemplo vivo, un gran lema hacia la libertad y el sol SNėrP II 318, hacia la libertad rodaba MntvR 21, Sal... a la cama del enfermo a la sala LGR 172, la llevaron al hospital; todavía hablaba CvR II 218, la llevará a la lechería ib VIII 118, condujo hacia aquel lado JbL 100, se inclinó hacia el lado opuesto VnlP 54, empezó a correr hacia el lado del valle CvR II 162, mientras tiraban hacia el lado de la casa ib VIII 53, lo arrojó a la nieve profunda Gud-GuzKt II 42, trasladar a la sala VnlU 155, empezó a abrirse paso hacia la sala CvR VIII 91, asciende hacia el sol LGR 206, se tiende hacia el sol ib 151, Se esfuerzan, se elevan hacia el sol SNėrP II 226, regresa a la capital CvR II 212, hacia allí se adentra en la fortaleza LGR 226, avanzó hacia un lado VnlP 67, volver a la patria JJ anR 139, volver al terruño LGR 133, llegar al terruño ib 261, regresa al terruño VnlU 28, hacia la derecha «dešinėn» Bien, vendré al lejano comunista MntvR 248, con los ojos entornados hacia la lejanía ŽR I 155, se refugia en la cabaña VnlU 72, llama río de sangre al río JbL 100, cayó al río JJ anR 172, lleva a la farmacia VnlP 75, fue a visitar a su suegro de visita JbL 100, iba a la casa de baños VnlP 81, subió trepando a la cima CvR VIII 202, introducir en la sociedad ib II 210, enganchado a Žagrelė LGR 180, rodó al suelo ŽR III 92, arrojó al suelo VnlP 40, cayó al suelo TDr IV 193, cae al suelo LGR 40, cayó con estrépito al suelo CvR II 162, ¡zas! al suelo Vaižg. Šešk... al suelo ŽR II 405, se tendió en el suelo CvR VIII 136, se desplomó al suelo ib 119, salió disparado al suelo BlnR 178, como si se hubiera hundido por completo en el suelo CvR II 25, Las palabras se convierten en hechos y, como golpes, se hunden en el suelo lituano MntvR 100, cabalga al suelo de los huéspedes LGR 170. Sube al azul JJ anR 63, metido en la hierba CvR VIII 198, No acertarás a la estrella JJ anR 49, envuelto en una manta VnlP 55, asustado... del lago por la ola que se abalanzó desde la orilla CvR II 68, llevar ante la justicia Likž, un cometa que se extiende hasta el infinito del cielo VnclOb 148, caído... en el cautiverio polaco CvR VIII 13, pasó a ser propiedad eterna... propiedad VnlP 16, asumiremos como propiedad ib 71, debía pasar... a la propiedad de la hacienda CvR VIII 133, elevados al cielo MntvR 55, vio una llama que ascendía al cielo CvR VIII 200, Id a la orilla del lago JbL 100, desciende cuesta abajo CvR II 227, se marchó hacia los matorrales VnlP 164, lanzar cosas al techo CvR VII 32, le espetó (respondió) en las narices ib 229, atraídos a la exposición TDėdės 22, el campesino, pa-

26

cae en el tejado LGR 270, amontonado en el cobertizo VnlP 76, Miró hacia el lado del palacio ib 63, entró por el pasillo ib 65, hace señas hacia detrás de la mesa CvR IX 122, sentarse detrás de la mesa TDėdės 24.

tema en -i

Akin Rž 70, un sonido atravesó su oído, repleto de lana espesa CvR VIII 45, llevarían a la eternidad MntvR 229, empuja hacia la muerte JJanR 61, vuelto de cara a la muerte SNėrP I 199, condenado a muerte ib II 262, entró en el castillo LGR 185, los nuestros cabalgaron al castillo AMickKonr (MPut) 75, voy a la sauna JJan 162, ¡Hombres, no dejemos que esos charlatanes sigan hablando! ¡Fuera! CvR VIII 129, ¡Fuera de la mesa! ŽR I 315, ¡Fuera de nuestro círculo! MntvR 171, ¡Fuera la guerra! CvR VI 180, ¡Abajo la autocracia del zar! trš, ¡Abajo el capitalismo! ib, ¡Vete, vete! CvR VIII 155, apenas logró correr lejos VnlP 55, ahuyenta... lejos CvR IX 78, Apartó el cuenco ŽR I 288, El viejo agitó la mano hacia mí para apartarme JbL 100 Hacia allí lejos (mira) LGR 128 (cf. la forma de los escritos del siglo XVI šaliną «lejos» Mž 279), se lanzó al corazón TPrg, se abre paso hacia el corazón JJanR 66, conduce al fuego de la lucha VnclOb 186, seduce hacia un futuro luminoso JJanR 61, la mirada se extendía lejos hacia el futuro VnlP 8, Ya no hay camino de regreso al pasado SNėrP II 321, Caerás en la perdición VnclOb 187.

tema en -(i)u

mirando al cielo CvR VIII 146, los robles... se estiraban hacia el cielo VnlK 14, se sumergió de cabeza en el interior CvR VIII 117, entró en el interior ib 210, se lanzó al interior ib 232, no dejar entrar... al interior JbL 100, mirar hacia dentro SNėrP II 48, Por favor pase VnlP 171, el fuego irrumpió hacia arriba Llkž, se abrió paso hacia arriba BhnR 162, miró hacia arriba AMickKonr (MPut) 19, se estiraba hacia arriba Prg, lo lanzará hacia arriba ib (cf. viršun, usado como preposición: Burbujas suben por encima del agua Llkž.), alrededor «alrededor» N, habían viajado a Kaliningrado VnlP 8, Voy al pueblo JJanR 173, Ga ga ga cacarean los gansos en el campo de verano Š, miró a los que habían entrado en el campo de verano VnlP 40, sube a la superficie AMickKonr (MPut) 14.

Tema consonántica

se metió en el agua VnlU 99, Las lágrimas saladas cayeron al agua SNėrP I 267, solía echarse al agua VnlP 98.

Los ejemplos dados muestran que (al menos en la lengua de las obras literarias) el ilativo se emplea sobre todo con sustantivos de significado concreto, caracterizados también por una alta frecuencia de uso de otro caso relacionado con el significado locativo: precisamente, el inesivo. Pueden servir de ejemplos de ilativos de tales sustantivos los siguientes: būtan, daržan, ežeran, kaiman, kieman, kraštan, krūman, miestan, miškān, sōdan, tvārtan, urvan, daržėlin, gārlavin, kamba-rin, krēpštin, purvynėlin, vežimėlin, pasaūlin, priēangin, sändėlin, užāštin,

27

ūžkrosnin, lāirpurin, āslon, bālon, dirvon, galvōn, gūžtōn, jūron, lankōn, mokyklon, pievon, trobōn, girion, pi̇kion, gātven, gerklēn, kūtēn, sālēn, ūpēn, viršūnēn, pakalnēn, pakrūmēn, palubēn, pastogēn, užstalēn, akin, ausin, pilin, pirtin, ugnin, sōdžiun, vandenin, etc. En la mayoría de los casos, el propio nominativo de esos sustantivos ya tiene cierto significado locativo.

Sin embargo, de todo esto aún no se puede concluir que en la lengua no exista una tendencia a usar ilativos de sustantivos de significado abstracto. La lengua de las obras literarias por sí sola ya muestra que, junto con los ilativos de sustantivos de significado concreto, también se emplean (aunque con mucha menor frecuencia) ilativos de sustantivos de significado abstracto, por ejemplo: miegān, mōkslan, gyveniman, liūdesin, kalbōn, šviesōn, taikōn, tamsōn, tiesōn, viešumōn, gerovēn, gyvybēn, laimēn, laisvēn, rūstybēn, stiprybēn, atsakomybēn, begalybēn, nelaisvēn, nuosavybēn, mirtin, amžinastin, ateitin, praeitin, pražūtīn, etc.

En suma, la naturaleza del significado léxico de los sustantivos (su concreción o abstracción) no determina por sí sola si es posible o imposible usar ilativos: de la naturaleza del significado depende únicamente la frecuencia de uso. Por lo demás, potencialmente el ilativo es posible en la lengua de las obras literarias con casi cualquier sustantivo. Esto, a su vez, demuestra la vitalidad de este caso, que, al parecer, se mantiene gracias a que el ilativo sigue siendo un caso vivo en el habla popular, en una extensa zona de los dialectos aukštaitianos orientales. Así pues, mientras el ilativo siga mostrando tal vitalidad al menos en la lengua de las obras literarias, no podemos considerarlo muerto ni adverbializado en la lengua literaria en general, aunque, por ejemplo, se emplee muy raramente en obras de literatura científica y en la lengua de los periódicos.

Cuán equivocado es afirmar que las formas de ilativo de los sustantivos están adverbializadas en la lengua literaria lo demuestra ya la sencilla circunstancia de que en la lengua de las obras literarias son perfectamente posibles y se usan con ellas modificadores: a) concordantes (expresados también en forma de ilativo) y b) no concordantes; por ejemplo:

a) a una voz, a su propio territorio, a un territorio encantado, a una silla blanda, a un lado, por un camino lejano, a una sola flauta, a una llanura igual, a aquella pradera, a una hacienda recién planificada, a la paz eterna, a un solo lugar, a un bosque verde, a caminos lejanos, a una pradera igual, a aquella mitad, a la mitad opuesta, a aquella fortaleza, a la igualdad comunista, a la tierra lituana, a una tierra extranjera (=extranjera), a la propiedad eterna, hacia aquel lado «hacia aquella parte», hacia un futuro claro;

b) al granero de la granja natal, a mi voz, al patio de Papievė, a nuestro patio, a la lista de candidatos, al carro de oro, al abrazo del mar, a la habitación de los espejos, a la sala de baño de la casa de baños, a mi cabeza, a las profundidades del mar, a su nido, a la choza de Juras, a la luz del comunismo, a su lugar, a las profundidades del secreto, al bienestar del pueblo, al pecho de Tarutis, a la felicidad del ideal, a la mitad del valle, al hálito de la sangre, a su cima, a las aberturas del lago, a la infinitud del cielo, al cobertizo del campesino,

28

hacia el lado de la habitación, a su oído, hacia mi lado «hacia mí», hacia el fuego de la batalla.

Un modificador (concordante o no concordante) es potencialmente posible con cada forma ilativa, mientras esta no haya salido de la categoría de los sustantivos. Y, a la inversa, en cuanto una ilativa comienza a adverbializarse, disminuye la cantidad de modificadores que se usan con ella. La imposibilidad de llevar modificadores concordantes ya indica cierto grado de adverbialización. El uso de cualquier modificador resulta imposible cuando la ilativa ha pasado completamente a ser un adverbio.

Por ejemplo, el uso de modificadores está muy limitado con ilativas como priekin (Jonas salió priekin y dice Bien.), priešakin (Durante las vacaciones consolidé mi determinación y di un buen paso hacia delante MPUtA I 167.), užpakalin (Los tres, estirados, arrastrando detrás sus palos BlnR 184.), vidun (¡Enseguida, enseguida! —respondió Antanas desde la oscuridad y entró en la habitación, con un cubo lleno de agua VnlP 53.), viršun (Al mirar hacia arriba, se ve algo borroso: alguien desde las ventanas tiende una mano hacia abajo AMickKorr(MPut) 19.).

Aunque estas ilativas se usan sobre todo sin ningún modificador, con ellas siguen siendo posibles los modificadores no concordantes (en especial los genitivos). Además, junto a esas ilativas se usan también otros casos de la misma palabra con el mismo significado léxico. De este modo, las ilativas aún no se han separado por completo de los sustantivos, sino que se encuentran en una etapa intermedia entre los sustantivos y los adverbios.

Al estudiar la relación de la ilativa con los adverbios, se observan tendencias a la adverbialización de este caso que también son características de la adverbialización de otros casos (entre ellos, el inesivo). Por lo general, las ilativas que más se acercan a los adverbios son las que expresan relaciones espaciales y locativas sumamente generalizadas y abstractas, por ejemplo: laukan (Sin conseguir nada, la gente se escabulló afuera ŽR III 98.), oran «afuera» (Y todos salieron afuera a echar un vistazo TPrg.), «hacia arriba» (Él (el niño) llora, agotado, pero luego volvió a levantar la cometa por encima de la mesa VncIOb 90.), aukštėn (El escritor reúne las manifestaciones más destacadas de la vida de la comunidad y saca a la luz todas las que, hasta entonces, estaban dispersas y ocultas... BlnR 261.), dešinėn, kairėn (Y las dos mujeres, al volver a casa, subieron a la veranda común y, sin entenderse, se separaron: Jonienė tomó hacia su lado, a la izquierda; Antonienė, hacia el suyo, a la derecha VnlP 11.), draugėn (Como por venganza, sucedía que todas las llamitas se juntaban y empezaban a bailar enlazadas en algún tejado CvR VIII 201.), tiesėn «a la derecha» (Gira los caballos tiesėn Bien.), žemėn «hacia abajo» (No se dio cuenta de cómo rodó escaleras abajo žemėn... ŽR III 92.), «al suelo» (Jonas Puodžiūnas miró alrededor, se acercó a la cerca y, tras mirar una vez más para ver si alguien lo observaba, ¡zas!, arrojó al suelo el travesaño superior VnlP 40.), šalin (Consigue alguna cosilla, luego pregunta discretamente por escrito, di mi apellido y que yo te envié; insiste en que te la compren y, una vez hecho, sal de allí a escondidas, para que nadie de fuera te descubra ŽR I 50.).

Que la generalidad y la abstracción del significado determinan la adverbialización de la ilativa lo muestra claramente el uso de la forma žemėn. Cuando žemėn significa «hacia abajo», tenemos un adverbio que se usa para expresar cierta relación espacial y locativa

29

y que no admite ningún modificador junto a la ilativa (ni concordante ni no concordante). Cuando žemėn significa «a la superficie por la que caminamos; al suelo», tampoco se usan modificadores, por lo que también en este caso la ilativa debe considerarse un adverbio. Aquí su carácter adverbial se debe a la generalidad y abstracción del propio significado; de ello depende que la ilativa no tienda a llevar modificadores. El adverbio ilativo žemėn se usa aquí en sentido general también cuando no se alude a la superficie de un terreno concreto, sino, en general, a la superficie sobre la que se camina: el suelo de una habitación, el pavimento, la cubierta de un barco, etc.

En ambos casos mencionados aquí, la propia función de la ilativa como caso también facilita su adverbialización. La ilativa, al igual que el inesivo, está vinculada por naturaleza a la expresión de relaciones espaciales y locativas propias de los adverbios. Por tanto, al expresar estas relaciones, se adverbializa más rápidamente que los casos que, por naturaleza, no están vinculados a significados propios de los adverbios.

Junto a todas las ilativas aquí enumeradas que están en proceso de adverbialización o ya se han adverbializado, se usan también, como ya se ha visto, los inesivos correspondientes de la misma palabra, cuya relación con los adverbios alcanza casi el mismo grado que la de las ilativas; por ejemplo: priekyje, priešakyje, užpakalyje, igual que priekin, priešakin, užpakalin, aunque solo se han acercado ligeramente a los adverbios; lauke, orė, igual que laukān, orān, convertidos casi por completo en adverbios; aikštėj «en un lugar visible; en público», dešinėj, kairėj, draugėj, tiesėj «a la derecha», Bien, žemėj(e) «en el suelo; en la superficie por la que se camina», igual que aikštėn, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn, žemėn, que en su mayoría se encuentran en una etapa intermedia entre los sustantivos y los adverbios, por lo que los lingüistas suelen considerarlos adverbios. La forma šalyj «al lado», al igual que šalin, se ha adverbializado por completo. Y, por último, vidujė, viršujė (viduj, viršuj), igual que vidun, viršun, se usan sin modificadores para señalar relaciones espaciales y locativas muy generales y también se han convertido en adverbios.

Merecen mención aparte los adverbios ilativos de formación individual, completamente separados de las partes flexivas de la oración, por ejemplo: linkān (usado en posición pospositiva) «hacia» Rž, numien (numie+la n pospositiva) «a casa» Pgr, aplinkun «alrededor» (Deambular alrededor N.), atgaliona «de vuelta» (Volved, hermanitos, de vuelta KlvD 264.), atgalion «íd.» (Cuando un enjambre salió de la colmena, ya no volverá de vuelta Nč.)²¹, atsavōn «por separado» (Cuando vayas a cavar una zanja, hazlo por tu cuenta Lš.), atvirsčiun «al revés, hacia atrás, boca abajo» en textos del siglo XVI, įredin «a tiempo, en su sitio, como es debido» J (¿Hablas aquí įredin (įredinai), como es debido? Šts)²², paškūn (<pasku (pasaku) + n pospositiva n) «después» Pgr.

Algunos de estos adverbios ilativos de formación individual (por ejemplo, linkān, aplinkun, atgaliona, atgalion, atsavōn) se han alejado tanto de las palabras flexivas que a veces es difícil decir de qué parte declinable de la oración proceden (¿de un sustantivo, un adjetivo o incluso un pronombre?).

²¹ Compárese también aquí atgalionai «de vuelta» J.

²² įredin podría ser una forma abreviada (?) del adverbio įredinai, que se usa con el mismo significado en samogitiano y tiene la terminación -ai, o bien proceder de alguna otra forma.

30

De este modo, se observa que en el lituano actual hay relativamente pocos adverbios de origen ilativo nominal. Estos no se caracterizan aquí ni por su productividad, ni por la variedad de formas, ni por una difusión amplia. Esta circunstancia demuestra asimismo que sería completamente erróneo considerar que el ilativo se ha adverbializado en la lengua literaria lituana y en todos los dialectos, salvo en los aukštaitianos orientales y sus vecinos próximos. Si este caso se hubiera adverbializado aquí, tendríamos numerosos adverbios ilativos, pues, como confirman también los datos actuales de los dialectos aukštaitianos orientales, cada parte declinable de la oración tiene ilativo (potencialmente, en los dialectos es posible la forma ilativa de toda palabra declinable). En realidad, tanto en los dialectos aukštaitianos orientales como en aquellos dialectos donde el ilativo ha desaparecido por completo del sistema de casos, y finalmente en la propia lengua literaria, la cantidad de adverbios ilativos es muy limitada, y aquí y allá se usan, por lo general, las mismas formas. Por tanto, puede hablarse no de la adverbialización del caso ilativo tomado en su conjunto, sino únicamente de la adverbialización de algunas de sus formas en aquellos dialectos donde el ilativo ha desaparecido del sistema de casos y en la lengua literaria.²³

Los hechos concretos de la lengua (por ejemplo, la escasez de adverbios de origen ilativo de los sustantivos) muestran que el ilativo, como caso, no se adverbializa tanto como desaparece, cediendo su lugar a la construcción de la preposición į y el acusativo. En muchos dialectos, así como en algunas variedades de la lengua literaria (la lengua de los trabajos científicos, del periodismo, de los documentos administrativos, etc.), ha desaparecido casi por completo, dejando algunas formas fosilizadas en la categoría de los adverbios.

Sin embargo, numerosos ejemplos han demostrado que este caso sigue vivo en la lengua de las obras literarias, sobre todo en lo que respecta a los sustantivos y los adjetivos. Muchos escritores de obras literarias emplean el ilativo como recurso sinonímico para sustituir la construcción de la preposición į y el acusativo. El uso del ilativo en la lengua de las obras literarias está motivado estilísticamente. Junto a la construcción mencionada, el ilativo amplía las posibilidades de sinonimia gramatical en la lengua de las obras literarias, enriquece los recursos rítmico-melódicos de la poesía versificada y también aporta un colorido local al habla de los personajes.

Que el uso de los ilativos en la lengua de las obras literarias y, por ende, en la propia lengua literaria está motivado estilísticamente puede mostrarse con ejemplos concretos.

Nuestros poetas emplean con especial maestría las construcciones ilativas como ciertos sinónimos sintácticos (teniendo en cuenta que en la lengua literaria, junto a los ilativos, se usan más ampliamente las construcciones preposicionales); por ejemplo: Ya el enemigo está condenado a muerte — En vano intenta resistirse todavía. Y nuestra victoria se acerca, volando con poderosas alas SNėrP II 262. Al carro dorado llevan a la blanca oca: ¡Llevadla como nuera, hijita mía! SNėrP. I 260. Las lágrimas saladas cayeron al agua — Me hechizaron con su fuego encantador ib 267. Para los saciados la naturaleza forja sueños, los atrae hacia un futuro luminoso, pero él...

²³ Por supuesto, también hay formas ilativas adverbializadas aisladas en aquellos dialectos donde este caso se conserva en el sistema de declinación.

31

se enrosca una cuerda al cuello, pues el zapato lo empuja hacia la muerte JJ anR 61. No hubo que ordenar que atacáramos otra vez: saltamos como un solo hombre, nos lanzamos al ataque LGR 116.

Hasta qué punto el uso de los ilativos en los ejemplos aquí presentados está motivado estilística y rítmico-melódicamente puede apreciarse con solo intentar sustituirlos por construcciones preposicionales. Si estos breves fragmentos —las oraciones aisladas— muestran la motivación estilística y rítmico-melódica de los ilativos, el contexto (que aquí se omite por razones de espacio) lo ilustraría aún más claramente. Por supuesto, el talento del escritor también puede hacer que las construcciones preposicionales sean tan vivas, expresivas y sonoras como las ilativas. Pero no siempre pueden sustituirse unas por otras.

Debido a su relación semántica relativamente estrecha con los adverbios, los ilativos expresan a menudo, cuando el contexto lingüístico lo requiere, relaciones espaciales más generales, abstractas y sutiles que las construcciones preposicionales; por ejemplo: Palabras así empujaban a Tarutis aún más hacia la tristeza CvR VIII 132. Sus ojos, de un azul celestial... miran al frente, entornados, hacia la lejanía ŽR 155. Y de nuevo el país de las canciones se abre paso hacia la vida LGR 142. Al mismo tiempo que las palabras de lamento de ella (Monika), el granizo empezó a golpear el vidrio. Unos cuantos trozos cayeron al suelo CvR VIII 107. Los ojos de (Monika) se hundieron aún más en el rostro ib 100. Juras contaba todo lo que había aprendido de astronomía, metiendo en la cabeza del muchacho aquellos escasos conocimientos científicos que había adquirido por casualidad, en un periódico ib 140. El muchacho, con el puñito metido en la boca, miraba ora a la vaca, ora al padre ib 230. Los tres se estiraron, tirando de sus bastones hacia atrás BlnR 184. Compárese también el dicho coloquial popular Me duele tanto la barriga que hasta me dobla de dolor Vs.

Las construcciones preposicionales en estos enunciados complicarían innecesariamente, de un modo peculiar, las relaciones espaciales expresadas y las harían menos generales y sutiles que cuando se expresan mediante ilativos.

En otros casos, los ilativos se emplean en la lengua de las obras literarias para evitar el encuentro de construcciones preposicionales o de otros fenómenos que perjudican la sonoridad de la lengua (aliteración, disonancia, etc.); por ejemplo: «Ella (Monika) vio la clara cabecita del hijo mayor, Kaziukas, sumergida en el prado, y pensó que ya era hora de mandarlo a estudiar CvR VIII 137. se había encaminado hacia el camino rural que llevaba a la montaña ib II 108. solo espera la ocasión para colarse en el gimnasio y ocupar su lugar ib 134. El humo de la pira, alimentada con papeles y libros amontonados, se había colado en medio de la gran sala ib 153. El padre solo llevó al hijo muerto detrás de la estufa, a la cama apartada ib VIII 179. En los caminos y las carreteras establecieron guardias, ocuparon las sedes de los municipios y se agrupan en regimientos para marchar a Kaunas ib 236. Al levantarse temprano, Darulis desayunaba frugalmente y, tras enganchar el caballo al carro, salía sombrío hacia el trabajo MntvR 187—188. a... al seminario de Kaunas lo llevaremos VnlP 31.»

A veces, el ilativo fosilizado, pero no completamente adverbializado, forma con algunos verbos locuciones fraseológicas que se usan tanto en la lengua hablada como en la escrita. En tales locuciones, por lo general no se tiende a sustituir el ilativo fosilizado por construcciones preposicionales, o ni siquiera es posible hacerlo. Compárense las expresiones: llevar a juicio, someter a juicio,

32

llevar ante la justicia, procesar, pasar a ser propiedad, etc.

Todo esto muestra con bastante claridad que el uso del ilativo en la lengua actual, especialmente en la lengua de las obras literarias, no solo está motivado estilística y rítmico-melódicamente, sino que a veces el ilativo ni siquiera puede sustituirse por la construcción de la preposición į y el acusativo.

Precisamente por estas razones muchos escritores de obras literarias no renuncian a la forma ilativa. El uso de ilativos es particularmente frecuente en la lengua de los escritos de Petras Cvirka, aunque este caso no esté vivo en el dialecto natal del escritor.

El ejemplo del uso relativamente intenso del ilativo en la lengua de los escritos de Petras Cvirka muestra claramente que un fenómeno de la estructura gramatical que está desapareciendo en una amplia zona dialectal y, en parte, en la lengua escrita —nos referimos al ilativo—, al ser empleado por un escritor literario por razones estilísticas, revive y resplandece con nuevos matices. Por tanto, de ningún modo puede considerarse el uso vivo del ilativo en la lengua de las obras literarias como una reanimación artificial de una forma en vías de desaparición, pues, empleado magistralmente, este caso enriquece aquí la sintaxis de las obras literarias y, en determinados casos, expresa las relaciones espaciales en la oración de modo más general (cuando es necesario), más expresivo y más sutil.

Sin embargo, incluso en la lengua de las obras de escritores que emplean profusamente el ilativo, es mucho más frecuente la construcción de la preposición į y el acusativo; esta, al mostrar una vitalidad extraordinaria en el lituano actual y adquirir progresivamente nuevos significados, así como funciones cada vez nuevas, ya ha sustituido y desplazado en muchos dialectos y en la lengua escrita al antiguo ilativo. La competencia entre esta construcción y el ilativo continúa también hoy, casi siempre en favor de la primera. Si la construcción preposicional prevalece incluso en la lengua de las obras literarias, no cabe duda de que, con el tiempo, el ilativo también desaparecerá de ella como caso vivo: en ocasiones menos frecuentes pasará a ser adverbio y, la mayoría de las veces, cederá su lugar a la construcción de la preposición į y el acusativo.

Ambas tendencias —la adverbialización de los ilativos y su desaparición— son bastante marcadas en el lituano actual. Al hablar de la evolución del ilativo, de ningún modo deben confundirse estas tendencias. El destino del ilativo en lituano no puede explicarse únicamente por su adverbialización, pues el proceso mismo de adverbialización de este caso no es intenso y, como ya se ha mencionado, no hay tantas formas ilativas completamente adverbializadas.

3. El inesivo actual de lugar periférico (adesivo)

Como todos los casos locativos, el adesivo, al expresar relaciones espaciales y desempeñar en la oración principalmente la función de complemento circunstancial de lugar, también se aproxima mucho semántica y sintácticamente a los adverbios. Con él respondemos a las preguntas: ¿en casa de quién?, ¿junto a qué está, actúa o sucede algo...? Así pues, este caso también expresa relaciones espaciales que destacan el exterior —y no el interior— del objeto denotado por él (entendido gramaticalmente).

3. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

33

Se considera que el adesivo singular de los sustantivos está formado por el antiguo inesivo sin posposición (cuyos ejemplos de temas en a pueden ser las formas adverbializadas artiė, toliė, namiė) y la posposición -pi (: piė «junto a» en Grv, así como el letón pie «junto a» y pie-) < ide. *pei²⁴.

Esta formación se reconoce fácilmente precisamente en las formas de tema (i)a gaidiep, grabiep, miškiep, tėviep, procedentes de los antiguos inesivos sin posposición *gaidie, *grabie, *miškie, *tėvie y de la posposición -p(i).

Sin embargo, los dialectos que han conservado el adesivo no siempre tienen el diptongo ie antes de la posposición -p en las formas de tema (i)a: en Lazūnai y Zietela, junto a -iep también aparece -ip. La primera terminación (-iep) se encuentra en esos dialectos, en la mayoría de los casos, en las formas del adesivo con acento en la desinencia (arkliep, vaikiep, veršiep), y la segunda (-ip), en las que no llevan el acento en la desinencia (brolip, senip, vyrip, bočiulip).

Las terminaciones de los adesivos singulares del tema (i)a difieren considerablemente de las de los adesivos del tema (i)o, pues también habían sido distintas las formas del inesivo sin posposición de los sustantivos de esos temas. Las formas del adesivo que preceden a la posposición conservan la desinencia del inesivo sin posposición de los sustantivos de tema o del antiguo lituano: -p(i): bobai-p, mergai-p, momai-p. Lo confirman los inesivos de otras lenguas indoeuropeas: lat. Romai, Romae «en Roma», gr. dialectal ’Ολυμπίαι «en Olimpia», esl. ant. rybĕ, rǫcĕ, nǫdzĕ, mušĕ, que muestran conjuntamente que la desinencia -ai del inesivo de los sustantivos lituanos de tema o es una reliquia de épocas muy remotas, pues en otras lenguas indoeuropeas el diptongo ya se había conservado intacto (latín, griego) o había sufrido cambios (eslavo antiguo) hace milenios.

En suma, aquí hay que subrayar la gran antigüedad de la formación de los adesivos, al igual que la de los demás casos posposicionales del lituano. La acentuación nos lo muestra de manera gráfica. Junto a la forma rañkai-p(i) existe la forma mergái-p(i). Esto significa que la propia posposición se unió al antiguo inesivo cuando este aún conservaba la acentuación indoeuropea arcaica²⁵.

Así pues, de ello se desprende que el adésivo de los sustantivos de tema o del lituano, en los dialectos donde hasta hoy se conserva como caso, termina en -aip. Los sustantivos de tema io tienen aquí la misma terminación, cf. žmėjap (nominativo singular žmėja, del bielorruso зьмеи Aru 33). En el dialecto de Lazūnai, de donde se tomó este ejemplo, -ap se ha reducido en el adésivo a partir de -aip. El adésivo de los sustantivos de tema ė termina en -eip, donde -ei antes de la posposición -p(i) no es sino la antigua terminación del inesivo sin posposición, cf. dešinei-pi²⁶. En Lazūnai, -eip < -ep.

La formación de los adesivos de los sustantivos de otros temas está considerablemente influida por procesos de analogía. Los adesivos de tema i y de tema consonántico suelen terminar en -ip, y los de tema u, en -up: ugnip, širdip, akmenip, sūnup. El adesivo de los sustantivos de tema iu se forma en algunos lugares por analogía con el tema ia, y su terminación es -ip, junto a la habitual -up (tras consonante palatal).

Es muy interesante que, por ejemplo, en el dialecto de Gervėčiai el adesivo (y también el alativo) se forme no con la posposición -p(i), como en el de Lazūnai

²⁴ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143—144 ir K. Būga, Kalba ir senovė, I d., Kaunas, 1922, p. 275.

²⁵ Véase «Iš K. Būgos palikimo», «Archivum Philologicum», t. 1, Kaunas, 1930, p. 66—67.

²⁶ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 128.

34

y en los dialectos de Zietela, y con -k, por ejemplo: tema a: žū́riek, paš̌iek, berniek; tema io: žvirblik, kiškik, arklik; temas o y ē: vārnak (< vārnaik), vištak, žmonāk (< žmonāik), mergāk, gērvek (< gērveik), katēk (< katēik); tema a: usnik, ānglik, širdik, žąsik; tema (i)u: karālik, sūnūk || sūniek; tema consonántica: šunik²⁷. Esta posposición no aparece ni en los textos antiguos ni en otros dialectos. Por el momento no hay datos en ninguna lengua báltica que permitan explicar su origen. Solo a modo de conjetura podría relacionarse con la preposición eslava antigua kъ, rusa к. El origen de esta posposición también es oscuro porque en el dialecto donde aparece se sigue usando ampliamente la preposición piè, que probablemente dio lugar a la posposición -p(i).

Tras estas breves observaciones sobre el significado, el origen y la formación del adesivo, se plantean aquí las cuestiones que más nos interesan por el momento: ¿qué relación tiene este caso con los adverbios y hasta qué punto se ha adverbializado el adesivo en el lituano actual?

La respuesta a estas preguntas debe buscarse en el propio uso del adesivo. En primer lugar, hay que señalar que en los dialectos de Gervėčiai, Lazūnai y Zietela el adesivo sigue conservándose en el sistema de declinación singular, mientras que en los pronombres también se emplean formas de adesivo plural. Por tanto, de ningún modo pueden considerarse adverbios las formas de este caso, sobre todo porque se usan ampliamente incluso con modificadores concordantes, que subrayan aún más el significado del adesivo como caso; por ejemplo: savām rōdnam̄ bočiulip Zt, taip mergāip ib, svetimāip momāip ib. Sin embargo, incluso en Zietela, donde las formas del adesivo singular se han conservado fonéticamente mejor, ya no existen formas plurales del adesivo, salvo las pronominales. Aquí, como en los demás dialectos, el inesivo ha asumido las funciones del adesivo plural.

Todo esto muestra claramente que el adesivo es un caso en vías de desaparición en los dialectos mencionados, como ya lo era en los textos del siglo XVI. La desaparición de las formas del adesivo no es lo mismo que su adverbialización. Si ambos fenómenos fueran idénticos, en los dialectos donde ha desaparecido el adesivo deberíamos encontrar multitud de adverbios adesivos. Pero no es así. Incluso en los dialectos dzūkios orientales (por ejemplo, en Dieveniškės), donde probablemente el adesivo desapareció más tarde que en otros lugares, los adverbios adesivos son extraordinariamente escasos: apenas uno o dos.

En consecuencia, el adesivo tiende más a desaparecer por completo que a adverbializarse. La causa principal de la desaparición del adesivo (al igual que de otros casos posposicionales: el ilativo y el aliativo) fue y sigue siendo la siguiente: el enriquecimiento de los significados y funciones de las preposiciones y el creciente predominio de las construcciones preposicionales.

Así pues, se observa que el adesivo, originado en una construcción posposicional que debió de ser característica ya del período preliterario de la historia de la lengua lituana, fue desapareciendo gradualmente como caso, al no poder resistir la competencia de las construcciones preposicionales. Sus funciones fueron asumidas por construcciones preposicionales.

Hoy la desaparición del adesivo ha avanzado tanto que en algunos dialectos no queda rastro de este caso (al menos con la posposición -p(i), ni siquiera

²⁷ P. Arumaa, Textos dialectales lituanos de la región de Vilna con observaciones gramaticales, Dorpat, 1930, p. 57.

3*

35

ni una sola de sus formas adverbializadas. Puede decirse que el adesivo corrió la misma suerte en la lengua literaria. Esto por sí solo muestra con toda claridad que la evolución del adesivo se caracteriza no tanto por la adverbialización como por la desaparición.

Solo en casos extraordinariamente raros puede encontrarse algún adverbio nominal de origen adesivo, tanto en los dialectos donde este caso lleva mucho tiempo extinguido como en la lengua literaria; por ejemplo: galiep «al final» (Ant galiep galo atėjo Užv.), galyp «íd.» LKŽ «G», nakťiep (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai, Naktį naktiep rausia žemę griaunančios minos, kaip kurmiai AMickKonnr (MPut) 50.), namiep(i) RŽ, šaliep JbL 102, šalip ib, LKŽ «G», TŽ V 130, Llkž, RŽ, TPrg, LzPR.

En el uso efectivo, estos escasos adverbios adesivos desempeñan con mayor frecuencia la función de adverbios alativos (galiep, galyp — en lugar de galóp; compárese también nãkti naktiep junto a dieną dienóp). Precisamente este cambio de función da testimonio de la fase de evolución del adesivo en la que, en la conciencia del hablante, se ha desvanecido por completo su valor como caso. Solo la completa insensibilidad al significado del adesivo y del alativo explica aquí el uso de combinaciones tan insólitas y artificiales como dieną dienóp, nãkti naktiep, con las que el traductor de «Konradas Valenrodas» quiere dar a la lengua de traducción un matiz arcaico.

4. El alativo progresivo (alativo)

Este caso (en lo que respecta al sustantivo) indica a la persona o el objeto hacia los que se acerca, va, se desliza, se mueve o se dirige alguien. En los escritos antiguos, el alativo aparece en formas como tėvop, motinosp, žemiesp, sūnausp, seseresp, etc. Así pues, el alativo, como el adesivo, se forma con la posposición -p (< -pi < -pie)²⁸; solo que aquí esta se añade a las formas de otro caso, concretamente al genitivo (tanto singular como plural).

Las formas plurales del alativo han conservado, antes de la posposición -p(i), la consonante nasal (m). Esto muestra que este caso se formó cuando la terminación del genitivo plural aún era -n. Sin embargo, esto por sí solo no es indicio de una antigüedad excepcional del alativo, pues, en realidad, el sonido nasal -n todavía se conservaba en la terminación del genitivo plural hasta hace relativamente poco. La gran antigüedad del alativo se evidencia, en cambio, en la acentuación de formas singulares como miškóp, namóp, stalóp, que conservan el acento en la terminación. Los genitivos de sustantivos como miškas, nāmas, stālas (con acentuación antigua en la terminación) llevan hoy el acento en la raíz (miško, nāmo, stālo). Por tanto, los alativos miškóp, namóp, stalóp se formaron a partir de genitivos singulares antes de que el acento se retrajera de la terminación a la raíz en estas formas, es decir, en tiempos prehistóricos, antes del desplazamiento del acento de la raíz a la terminación según la conocida ley de Saussure-Fortunatov.

Tanto en los escritos de los siglos XVI—XVII como en los dialectos actuales que aún conservan el adesivo, el alativo de los sustantivos es el caso locativo peor conservado de todos.

²⁸. En el dialecto de Gervėčiai, como ya se ha mencionado, el alativo se forma a partir del genitivo y de la posposición -k; por ejemplo: Aš žadu nueiti Sturliók, Galiniók, Misiuliók (a Šturli, Galini, Misiuli).

36

Además de la competencia entre las construcciones preposicionales mencionadas, hay que señalar también los factores fonéticos que pudieron acelerar la desaparición de las formas casuales en -pi (alativo y adesivo). Expresiones del dialecto de Lazūnai «traducidas» fonéticamente a la lengua literaria, como yo te traje el ternero, añadí la oreja de hierba, el oso llegó al río, una muchacha le contó a otra, vuelve a tu hijo, muestran que en las formas tavęs, žolės, upės, kitós, sūnaus, después del sonido -s, ha desaparecido la posposición -p(i). Así pues, aquí básicamente solo han quedado los primeros componentes del alativo: las formas del genitivo. En el dialecto de Lazūnai, la posposición -p suele conservarse en alativos cuyo primer componente (expresado en genitivo) no termina en el sonido -s. De este modo, en el propio dialecto de Lazūnai surge un factor fonético de extraordinaria importancia, que explica por qué en muchos otros dialectos el alativo (así como otro caso formado con la posposición -p(i), el adesivo) pudo desaparecer hace ya relativamente mucho tiempo, aunque todavía en los textos de los siglos XVI y XVII estos casos eran bastante abundantes. Por razones fonéticas (probablemente por comodidad de pronunciación), se pierde -p (< -pi < -pie) después del sonido -s en el alativo y, más tarde, también después del sonido -m (vaikump, manimp, didžiamp) en el alativo y el adesivo. Al desaparecer la posposición -p, estos casos se vuelven sintácticamente ambiguos, polisémicos o incluso del todo incomprensibles. Y eso no puede ocurrir en la lengua: no pueden perdurar en ella formas que oscurecen el pensamiento o resultan incomprensibles. Así pues, las formas del alativo y del adesivo, acortadas por factores fonéticos y que de este modo perdieron nitidez sintáctica, pudieron desaparecer de la lengua y ceder el lugar a formas y construcciones más expresivas. Naturalmente, tales formas tampoco pudieron adverbializarse.

Por eso no es casual que, en la lengua escrita y en aquellos dialectos donde los casos con la posposición -p(i) desaparecieron hace mucho, las formas de alativo adverbializadas que aparecen antes de la posposición -p suelen llevar una vocal: amžinóp, atgalióp, atpakalióp, geróp, namóp, vakaróp, etc. Es interesante que, en la lengua actual, el valor adverbial alativo (de movimiento hacia un lugar próximo) sea más vivo que el valor adesivo (de ubicación en un lugar próximo); por ello, incluso adverbios de origen adesivo como galiep, galyp, naktięp, namiep(i), šaliep, šalip suelen desempeñar más a menudo la función de adverbios alativos. Así pues, los ya escasos vestigios del adesivo adverbializado no se distinguen funcionalmente de los adverbios alativos; por eso, en la lengua escrita y los dialectos actuales (salvo en los dzūkos más orientales y en el enclave de Zietela), están desapareciendo incluso los adverbios adesivos, por no hablar del propio adesivo como caso, desaparecido hace mucho.

Por el contrario, los adverbios alativos (aunque el propio alativo, como caso, es el que menos se ha conservado incluso en los enclaves lituanohablantes mencionados) muestran algo más de vitalidad y se usan de manera algo más amplia y frecuente, tanto en la lengua escrita como en dialectos donde los casos con la posposición -p(i) ya han desaparecido; por ejemplo: dangospį «al cielo, danguspi» (Ir lietuvis nešaukias dangospi... LGR 270.), dienóp «de día» (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai... AMickKonr (MPut) 50.), dievóp (Kitur per kaimus perėjo, šaukdamas dievop geros valios katalikus, pusiau kunigiškai apsirengęs vyras, renkās aukas katedros varpams įtaisytį CvR VIII 191.), galópi «al final, al término, finalmente» (iš pradžių balsas eina iš reto, paskui greityn ir galopi be galo greitai Blv. Tartumbei tyr(u)ose vėjas, [Valteris] turi bastytis pa-

37

sauly, Smurtaut, žudyt ir galopi žūti mirtim išdaviko AMickKonr (MPut) 55.), galóp «ídem» (Jau viskas eina galop Jb. Jijė, gaspadinė, galop varo mane, t. y. stramužija, muštruoja J. Karas kaip karas, o maras, kaip nori taip suk — baisiaи kaip karas, — galop ištarė seniausiasis žmago-ras Gud-GuzB I 19. Galop, jei visi augalai būtų lygūs, tai kas gi juos apgintų nuo kaitros, nuo audros, nuo šiaurės vėjo?.. VnlU 90.), mirióp «mortalmente» Llkž, mirióp «ídem» (O kas jau pradeda girtuokliauti, tasai daugiausia ir miriop nusigeria SimnA 146.), myrióp (nušalti, pasmerkti) Llkž, namópi «a casa» (Grįžk namopi sutemoj LGR 168. Grįžk, medžiokli, namopi... AMickKonr (MPut) 47.), namóp «es decir» Llkž, pavakarióp «hacia el atardecer» Llkž (Pavakariop koridoriuje triukšmas truputį nuščiuvo, vien tik prižiūrėtojos laksto, juokiasi, raktais žvangina ŽR III 307.), pavakaróp «ídem» ŽR I 117, pavasarióp «hacia la primavera» Rž, Llkž, ŽR IV 48, MontyR 13, CvR VII 34 (Sargaliojusi žiemą Monika pavasariop su- gijo, bet po naujo, ketvirto iš eilės, alpulio ji atkrito ir daugiau nebeper- žengė namų slenksčio CvR VIII 234.), rytóp «hacia la mañana» Rž, rudenióp «hacia el otoño» ib, Llkž, ŽR II 251, IV 74, CvR VII 38, VIII 56, 138, 201, IX 154, BlnR 42, MPutA II 15, VnlU 164 (Rudeniop, prasidėjus gruodams, į virtuvę susigrūdo daiktai ir žmonės, šaltesnėmis dienomis kovodami dėl pirmos vietos prie ugnelės CvR II 113), rudenóp «ídem» Llkž, ŽR I 262, III 247, IV 375, 410 (Vasara buvo karšta ir sausa; bet rudenop linkui, kaip dienelė per šmotą jau patrumpėjo, tuomet ir lytus tankiau lankytis pradėjo ŽR II 228.), vakaróp «hacia la tarde» Llkž, Rž, ŽR I 239, II 480, CvR III 125, VI 272, IX 73, VnlU 17, 121, MPutA III 35, Gud-GuzB II 162, Kpn (Tlpr 99) (Dabar vakarop manęs telauk... parvešiu ką norint nuo matušės ŽR I 226.), vasaróp «más avanzado el verano» (Vis jau vasarop, vis jau nebe taip šalta, kaip žiemą Llkž. jau... didžiau vasarop linkuo, vienok pavaka- rėlis toks pat gražus ir tyrkus ŽR I 194.), velnióp «al diablo» Llkž, TDDėdes 84, ŽR I 249, Gud-GuzB I 120 (O dabar, ponas, — keliaukite! Traukitės velniop! Girdite?! CvR VIII 191.), žiemóp «hacia el invierno» Llkž.

Como muestran los ejemplos, los adverbios alativos se encuentran más a menudo en la lengua de las obras literarias. Su uso suele estar motivado por razones estilísticas o rítmico-melódicas. A veces, el escritor, para dar a la lengua un matiz arcaico, no se contenta con los adverbios alativos existentes en la lengua literaria de su época y emplea alguna que otra forma del alativo como caso. Por ejemplo, V. Mykolaitis-Putinas, al traducir «Konrad Valenrod» de A. Mickevičius, en la narración del bardo, además de los adverbios alativos galopi, namopi²⁹, la enriquece con arcaísmos como kalnоп «cuesta arriba» (Vos tik saulė tekėjo, aði pagrunda ka- nопos, Ryto migloje dvieje skuba kalnop raitininku AMickKonr (MPut) 54.), kiemopi «al patio» (Dūmai trenkė į rūmą, mes išbėgom kiemopi ib 45.), etc.

Revividas así de forma creativa, en un contexto particular y por decisión expresa del autor, las formas desaparecidas, naturalmente, no se convierten en adverbios. Estas

²⁹ El traductor parece querer dar también a estos adverbios un matiz aún más arcaico, conservando la -i final.

38

veces con alativos de la lengua escrita de los siglos XVI—XVII como galybėsp, intai- symop, išganymop, keliop, prisakymopi, pulkop, skaitytojop, stalop, sūnauspi, tėvapi (=tėvopi), žodžiop, etc., no son otra cosa que sustantivos. Por lo tanto, también entre los alativos solo una proporción relativamente pequeña se ha convertido en adverbios.

Aunque los adverbios alativos resultaron ser algo más numerosos que los adesivos, tampoco constituyen un tipo suficientemente estable y productivo que permita formar palabras nuevas. Los ejemplos mismos ya mostraron que casi todos los adverbios alativos pueden sustituirse fácilmente por otros recursos lingüísticos, en particular por la construcción de la preposición į y el acusativo. Esto explica su escasa difusión en la lengua actual.

Por su formación y semántica, los adjetivos se acercan mucho a los adverbios de origen sustantivo derivados del alativo singular, por lo que también cabe mencionarlos aquí junto a estos últimos. En la lengua actual, las formaciones adjetivales de este tipo aparecen aún con menos frecuencia que las sustantivales y, asimismo, suelen ir desapareciendo del vocabulario activo, cediendo su lugar a adverbios de uso más extendido. Sus propios ejemplos: amžinóp «eternamente» (Tas žmogus... atsigulęs ir užmigęs a m ž i n o p LC 1884, 1.), atgalióp «hacia atrás» (Atgrįžti veidą a t g a l i o p rš., a t g a l i o p pašlijo AMickKonnr (MPut) 39.), atpakalióp «ídem» (Eik a t p a k a l i ó p į namus Skdv.), geróp «para mejor, mejorando» Dv, ilgainop «con el tiempo» srš, muestran que también son vestigios de épocas pasadas. Se formaron a partir de la forma genitiva del adjetivo (posiblemente sustantivada) y la posposición -p: amžinóp (: ámžinas, -à), atgalióp (: ãtgalias, -ià), atpakalióp (: ãtpakalias, -ià), geróp (: gẽras, -à).

De ellos, solo ilgainop se distingue un poco. En la lengua actual no existe un adjetivo correspondiente, *ilg ainas, -a, junto a él; solo cabe conjeturar que tal adjetivo existió en la lengua en algún tiempo.

El resumen del análisis de la adverbialización de los locativos singulares —en el que se abordaron su significado, formación y uso, su relación con los adverbios y el proceso de adverbialización, así como el significado, formación y uso de sus resultados, los propios adverbios locativos— se verá facilitado por las conclusiones que se presentan a continuación.

1. Aunque los locativos de algunas clases de palabras (por ejemplo, los sustantivos), tanto por su significado como por su función sintáctica, se acercan mucho a los adverbios, el proceso mismo de adverbialización de los locativos no está activo en el lituano actual. Así pues, los adverbios locativos que se encuentran hoy (sobre todo los adesivos, alativos e ilativos) son, en su mayoría, producto de la evolución lingüística de épocas pasadas.

2. En el lituano actual hay inesivos de dos orígenes y composición morfológica: posposicionales y no posposicionales. En los comienzos de la formación de los inesivos posposicionales, la función de posposición la desempeñaba *en. Con el tiempo, esta posposición se fusionó por completo con el propio caso y se debilitó o desapareció. De los dos tipos de inesivo, en el sistema de declinación de la lengua actual solo se ha consolidado el posposicional. Se adverbializan con mayor facilidad y rapidez los inesivos posposicionales de sustantivos que expresan nociones más generalizadas de lugar-espacio o de tiempo, abst-

39

raídas, de lugar-espacio o de tiempo; compárense los adverbios: vakarė, laukė, orė, rytój (< rytóje), aplinkój «alrededor», apčiūpoj «en la oscuridad, a tientas», (intimój) (įtimpoj) «sin cesar», apačioj, palaidžioj «en libertad», pradžioj, dešinėj, draugėj, kairėj, savėj «entre los propios, los allegados», bąsčiautei, vienõmarškinei, vienõplaukei, šalyjė «al lado», vidujė, viršujė. En general, las terminaciones del inesivo posposicional no tienden a convertirse en formantes derivativos de adverbios.

3. La terminación -ie del inesivo no posposicional, que ya en la remota antigüedad había desaparecido del sistema de declinación, muestra en el dialecto samogitio cierta tendencia a convertirse en formante derivativo de adverbios, que abarca derivados no solo sustantivales, sino también adjetivales, pronominales y participiales (ankstie, artie, namie, tolie, šaltie, šiokie, dūlkantie...). Junto al formante -ie cabe mencionar también otro —-i— (procedente de la terminación del inesivo no posposicional; compárense: anksti, arti, toli), totalmente improductivo y no productivo, conservado apenas en unas pocas formas, pero de uso extraordinariamente amplio e intenso.

4. En la lengua escrita de los siglos XVI—XVII, así como en los dialectos aukštaitios orientales actuales, el ilativo singular, procedente del acusativo singular y de una posposición, se mantiene firmemente en el sistema de declinación. Muchas formas ilativas se emplean también en la lengua literaria lituana actual. No hay fundamento alguno para considerarlas adverbializadas. Tanto en todos los dialectos lituanos como en la lengua literaria, solo se han adverbializado unas pocas formas ilativas, por lo general aquellas que expresan relaciones de lugar-espacio muy generalizadas y abstractas o la manera de estado de la acción; compárense: laukan, oran, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn «hacia la derecha», žemėn «hacia abajo, al suelo», šalin, vidun, viršun, linkan, aplinkun, atgalion, atsavõn «por separado», įredin «a tiempo, en su sitio, como es debido», pāskūn.

5. En la historia de la lengua lituana, el ilativo no tanto se adverbializa como desaparece. Ambas tendencias —la adverbialización de los ilativos y su desaparición— se observan claramente también en la lengua actual. Al estudiar la evolución de los ilativos, estas tendencias no deben confundirse en modo alguno.

6. El uso de los ilativos en la lengua de las obras literarias está motivado estilísticamente: los ilativos (junto con las construcciones de la preposición į y el acusativo) amplían las posibilidades de sinonimia gramatical en la lengua de las obras literarias, enriquecen los recursos rítmico-melódicos de la poesía versificada y, además, aportan colorido local al habla de los personajes de la obra.

7. En las comunidades de habla lituana de los dzūkos orientales y de Zietela aún perviven, en mayor o menor medida, en el sistema de declinación dos casos con la posposición -p(i): el adesivo y el alativo. En la evolución de estos casos es también mucho más característica la desaparición completa que la adverbialización. Su desaparición se explica por la consolidación de las construcciones preposicionales.

8. En algunos dialectos (y también en la lengua literaria), la desaparición del adesivo ha avanzado tanto que no queda rastro alguno de este caso (al menos con la posposición -p(i)). Si en los dialectos que carecen de adesivo y en la lengua de las obras literarias contemporáneas se emplea ocasionalmente algún que otro adverbio adesivo (naktìep, šalìep, šalìp, galìep), por lo general su función se confunde con la de los adverbios alativos.

40

9. De todos los casos locales, el alativo es el que se ha conservado con menor vitalidad. Sin embargo, los adverbios alativos mismos muestran mayor vitalidad y se usan de manera más amplia y frecuente tanto en la lengua escrita como en los dialectos. Los hay nominales (galóp, mirióp, namóp, pavasarióp, vakaróp...) y adjetivales (amžinóp, atgalióp, atpakalióp...).

10. La acentuación de formas singulares suyas como miškóp, namóp, stalóp, que conservan el acento en la desinencia, demuestra especialmente la gran antigüedad del alativo. Los genitivos de sustantivos con acentuación antigua en la desinencia, como miškas, namas, stalas, se acentúan ahora en la raíz (miško, namo, stalo). Por lo tanto, los alativos se formaron a partir de los genitivos de esos sustantivos antes de que el acento se retrajera de la desinencia a la raíz, es decir, en tiempos prehistóricos.

SOBRE LA ADVERBIALIZACIÓN DE LOS CASOS LOCALES DEL SINGULAR

K. ULVIDAS

Resumen

1. El artículo examina la relación del inesivo, el ilativo, el adesivo y el alativo con los adverbios, la adverbialización de estos casos, así como el significado, la formación y el uso de los adverbios surgidos de ellos.

2. Aunque los casos locales del singular de algunas clases de palabras (por ejemplo, los sustantivos) son muy próximos a los adverbios por su semántica y función sintáctica, no puede considerarse activo el proceso de adverbialización de estos casos en el lituano moderno. Los adverbios existentes en la lengua actual que se relacionan con los casos locales del singular (especialmente los adesivos, alativos e ilativos) suelen ser, por regla general, heredados del pasado.

3. En el lituano moderno hay dos tipos de inesivo, distintos por su origen y composición morfológica: el inesivo con posposición y el inesivo sin ella. En las fases iniciales de la formación del inesivo con posposición, la función de posposición la desempeñaba *en, que con el tiempo se fusionó con el nombre, se deformó o desapareció. En el sistema de declinación del lituano moderno solo se ha conservado el inesivo con posposición. Se adverbializan con mayor frecuencia y facilidad los inesivos con posposición formados a partir de sustantivos y que expresan relaciones espaciales y temporales generales o bien indican modo, cf. los adverbios: vakarė «por la tarde», lauké «en el patio, en la calle, al aire libre», orė «ídem», rytój («rytóje) «mañana», aplinkój «alrededor», apčiūrėj «a tientas», intimpój («itimpój) «imparcialmente», apačioj «abajo», palaidžiój «durante el deshielo», pradžiojė «al principio», dešinėj «hacia la derecha», draugėj «juntos», kairėj «hacia la izquierda», savėjė «en el propio círculo», básiautėj «con los pies descalzos», vienómarškinėj «con una sola camisa», vienóplaukéj «con la cabeza descubierta», šalyjė «al lado», vidujė «dentro», viršujė «arriba». En general, sin embargo, las terminaciones del inesivo con posposición no se convierten en formantes derivativos de adverbios.

3. La terminación -ie, propia del inesivo sin posposición, que desapareció del sistema de declinación ya en la más remota antigüedad, se conserva en el dialecto samogitio, donde muestra cierta tendencia a convertirse en un formante derivativo de adverbios relacionados no solo con sustantivos, sino también con adjetivos, pronombres y participios, por ejemplo: ankstie «temprano», artie «cerca», namiė «en casa». toliė «lejos», šaltie «cuando hace frío», šiokiė «con un tiempo así (malo)», dūlkantie «cuando hay polvo», lynantie «cuando llueve», pašalusie «cuando ha helado», cf. también las locuciones tókie dárganotie «con barro, con mal tiempo», tókie bláizdlaũziotie «cuando ha helado un poco y los pies se hunden en el barro (es decir, se puede romper una pierna)».

Junto al formante -ie, cabe mencionar también el formante -i, que procede asimismo de la terminación del inesivo sin posposición, por ejemplo: ankšti «temprano», arti «cerca», toli «lejos».

41

El formante -i es muy improductivo; se ha conservado únicamente en unos pocos adverbios, pero estos adverbios destacan por su uso excepcionalmente frecuente y extendido en la lengua lituana.

4. En los documentos escritos de los siglos XVI—XVII, así como en los dialectos orientales no aukštaitianos actuales, se conserva en el sistema de declinación el ilativo singular, surgido del acusativo singular y de una posposición cuya forma aún no se ha establecido con certeza (unos investigadores señalan la existencia de la posposición a, otros, ai, y otros, na). Las formas del ilativo aparecen con frecuencia también en la lengua literaria lituana actual, y especialmente en la lengua de la literatura artística. No hay razón alguna para considerar adverbios todas estas formas. Tanto en los dialectos como en la lengua literaria, solo un número reducido de formas del ilativo se ha convertido en adverbios. Por regla general, se adverbializan únicamente las formas ilativas denominales que expresan relaciones espaciales muy generales o indican modo de acción o estado, por ejemplo: láikan «al patio, afuera», ogañ «al aire», dešinėn «a la derecha (ir)», kairėn «a la izquierda», tiesėn «a la derecha», žemėn «al suelo, contra el suelo», šalìn «a un lado; lejos, fuera», vidùn «adentro», viršùn «arriba», linkañ «en dirección a», aplinkùn «alrededor, en torno», atgalióp «de vuelta», atskirõn «por separado», įrėdin «convenientemente, a tiempo, como es debido», paskūn «siguiendo, detrás; después».

5. Si se considera la lengua lituana en su conjunto, el ilativo va desapareciendo gradualmente y solo en unos pocos casos pasa a convertirse en adverbio. Ambas tendencias (la adverbialización del ilativo y su desaparición) se observan también en la lengua lituana actual. Al estudiar el desarrollo del ilativo, es preciso distinguir claramente estas tendencias.

6. El uso de las formas del ilativo en la lengua de la literatura artística está estilísticamente justificado: al sustituir la construcción con la preposición į y el acusativo, el ilativo amplía las posibilidades de sinonimia gramatical en la lengua de las obras literarias, enriquece los recursos rítmico-melódicos de la lengua poética y aporta un colorido local al habla de los personajes.

7. En el dialecto dzukio oriental y en el habla lituana del distrito de Diátlovo (Zietela), en la República Socialista Soviética de Bielorrusia, se conservan en el sistema de declinación dos casos con la posposición -p(i): el adessivo y el alativo. Estas formas, al igual que las del ilativo, tienden más a desaparecer que a adverbializarse. Poco a poco son sustituidas por construcciones preposicionales.

8. En la lengua literaria y en varios dialectos, el adessivo con la posposición -p(i) se ha perdido por completo. Aquí aparecen a veces adverbios con una terminación fosilizada de adessivo; sin embargo, estas formaciones suelen tener el significado de alativo (compárese el uso de las formas de adessivo galiep, galyp con valor alativo, en lugar de galóp «por fin»).

9. De todos los casos locales, el alativo es el que peor se conserva. Sin embargo, los propios adverbios surgidos de formas del alativo son estables y de uso frecuente tanto en la lengua escrita como en los dialectos. Algunos adverbios de este tipo se relacionan con sustantivos (galóp «hacia el final, por fin», mirióp «hasta la muerte», namóp «a casa», pavasarióp «hacia la primavera», vakaróp «al anochecer»); otros, con adjetivos (amžinóp «para siempre», atgalióp «hacia atrás», atpakañiop «lo mismo»).

10. Los casos locales con posposiciones, así como los adverbios derivados de estos casos, son fenómenos arcaicos de la lengua. Debe considerarse especialmente arcaico el acento de alativos denominales como miškóp «hacia el bosque», stalóp «hacia la mesa», así como el de adverbios alativos como galóp «hacia el final, por fin», namóp «hacia casa». Como se sabe, el alativo singular se formó mediante la fusión de la posposición -p(i) con la forma del genitivo singular. En la lengua lituana actual, las formas del genitivo singular de los antiguos oxítonos llevan el acento no en la terminación, sino en la primera sílaba, por ejemplo: miško «del bosque», stalo «de la mesa», galo «del final», namo «de la casa». De ello se desprende que el alativo se formó antes de que el acento de las formas mencionadas se desplazara de la terminación a la raíz (es decir, a la primera sílaba). El desplazamiento del acento desde la terminación ocurrió en tiempos muy antiguos, antes incluso de que comenzara a operar la conocida ley de Saussure-Fortunatov, es decir, antes del desplazamiento (en determinadas condiciones) del acento de la raíz a la terminación.

42