LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

À PROPOS DE L’ADVERBIALISATION DES LOCATIFS DU SINGULIER

K. ULVYDAS

Parmi toutes les parties du discours, les locatifs du singulier des noms, qu’ils présentent des désinences pleines ou réduites, sont ceux qui, par leur sens et leur fonction syntaxique, se rapprochent le plus des adverbes. Toutefois, malgré cela, le processus même d’adverbialisation de ces locatifs n’est pas actif dans le lituanien contemporain. On peut s’en convaincre clairement en observant l’emploi du locatif intérieur statique du singulier des noms (inessif), qui s’est le mieux maintenu dans le système de déclinaison, aussi bien dans la langue parlée populaire — les dialectes — que dans la langue littéraire.

Comme les adverbes, les inessifs du singulier des noms, qui remplissent le plus souvent dans la phrase la fonction de complément de lieu, parfois de temps ou même de manière, et se rattachent principalement aux verbes, ne manifestent généralement pas une forte tendance à se détacher complètement du système général de déclinaison ni à s’isoler sémantiquement des autres cas du même mot. Ainsi, les adverbes issus des locatifs du singulier des noms qui sont employés en lituanien contemporain — en particulier les formes adessives, allatives et illatives — sont le plus souvent le produit de l’évolution linguistique des époques passées.

Pour passer en revue la formation des adverbes locatifs, il est préférable de suivre l’ordre établi pour la classification des locatifs eux-mêmes. Outre le locatif intérieur statique (inessif), largement employé tant dans la langue parlée populaire — les dialectes — que dans la langue littéraire, on distingue encore trois autres locatifs, à savoir: l’intérieur dynamique (illatif), l’extérieur statique (adessif) et l’extérieur dynamique (allatif). À chacun de ces locatifs correspondent également des adverbes.

1. Locatif intérieur statique

(inessif)

De tous les locatifs, l’inessif s’est révélé le plus fort et le plus vivace dans l’histoire de la langue lituanienne. Il s’est maintenu jusqu’à nos jours dans le système de déclinaison tant de la langue parlée populaire — les dialectes — que de la langue littéraire. L’inessif répond le plus souvent aux questions: où, à quel endroit, où se fait ou se trouve quelque chose, où cela arrive-t-il…? Il exprime diverses relations de lieu et d’espace intérieur, ne

6

… périphérie, relations. Comme dans d’autres langues indo-européennes (par exemple, le vieux slave et le vieux russe), l’inessif exprime parfois aussi des relations temporelles en lituanien contemporain. Dans certains cas, la valeur temporelle de l’inessif de certains mots se mêle à sa valeur spatiale. L’inessif acquiert parfois une valeur modale ou comitative et s’emploie également de manière prédicative, avec le sens d’un état.

Le lituanien contemporain possède des inessifs singuliers d’origine et de composition morphologique diverses: postpositionnels et non postpositionnels. Au début de la formation de l’inessif postpositionnel, la fonction de la postposition était assurée par *en. Avec le temps, cette postposition s’est entièrement soudée au cas lui-même et s’est érodée ou a disparu. L’existence de la postposition *en est attestée par les formes des dialectes de l’est de la Haute-Lituanie galì « au bout », miški « dans la forêt », où — i indique qu’il y avait à la finale un son nasal issu de la diphtongue à accent aigu én. Dans le système de déclinaison du lituanien contemporain, seul l’inessif postpositionnel s’est imposé. Nous examinerons donc d’abord son rapport aux adverbes et les cas d’adverbialisation selon les différents thèmes.

a t h è m e

Comme on l’a déjà indiqué, le processus d’adverbialisation des locatifs des noms n’est globalement pas actif en lituanien contemporain; les inessifs postpositionnels, en particulier, se prêtent peu à l’adverbialisation.

Parmi eux, seules certaines formes se sont quelque peu rapprochées des adverbes, telles que laukė « dehors, à l’air libre » (Dehors, une pluie fine bruine, mais elle est si abondante que l’eau gicle en jets de toutes les toitures ŽR I 150.), orė « idem » (Dehors, le froid crépite seulement Bien.), stulpė « en poteau » (La vieille femme cajole l’enfant, le berce; celui-ci, devenu bleu, a de la mousse qui lui sort de la bouche, les yeux fixés, il remue les jambes et les mains, comme si quelqu’un le saisissait et le faisait tourner — c’est terrible à voir ŽR II 268.), vakarė « le soir » (Le soir, tout le pouvoir de Pagramantis passa aux mains du peuple CvR IX 214.); comparer aussi des locutions adverbiales telles que hier soir, aujourd’hui soir, demain soir, tard le soir, etc.

Bien que, dans la littérature linguistique, on tende le plus souvent à classer les inessifs cités ici dans la catégorie des adverbes, il faut préciser qu’aucun d’eux n’a complètement rompu ses liens avec le nom: à côté de chacun, d’autres cas du nom restent en usage. Seuls, sur le plan sémantique, certains de ces inessifs se sont quelque peu détachés des noms; comparer lauk as « champ, terrain, parcelle » (Dans ce champ, nous sèmerons de l’orge Šlap.), d’une part, et laukė (Il pleut dehors Šlap.), d’autre part. Dans ce second cas, non seulement aucun déterminant n’est possible, mais la valeur même de l’inessif est plus générale, plus abstraite que dans l’énoncé Dans ce champ, nous sèmerons de l’orge. C’est l’isolement sémantique et l’impossibilité d’avoir des déterminants qui auront conduit tous les linguistes ayant traité dans leurs travaux des adverbes inessifs à considérer la forme laukė « dehors, à l’air libre » comme un adverbe. L’inessif orė, de même sens, est tout à fait analogue. La forme stulpė est tout autre: seule, elle n’a aucune autonomie dans la phrase citée et ne prend sens qu’avec le nom akelės, avec lequel elle forme une image unifiée. Quant à vakarė, elle aussi

7

s’emploie sans aucun déterminant, à moins de compter comme tels les adverbes hier, aujourd’hui, demain, tard dans les locutions adverbiales mentionnées, qui soulignent et précisent la notion temporelle qu’elle exprime.

Pour élargir l’ensemble des adverbes inessifs issus de noms du thème en a, on pourrait également y inclure rytė « le matin, au matin, dans la matinée ». J. Otrembski, dans sa description du dialecte de Tverečius (p. 419), considère également kraštė « sur le côté, en bordure » comme un adverbe. Mais ces mots eux aussi (en particulier kraštė, qui s’emploie également avec des déterminants accordés) ne se sont pas entièrement détachés des noms et ont conservé leur caractère nominal.

Il faut également inclure ici la forme dzouke išgrytė: « le matin, au matin, dès le matin » (Demain matin, je pars Lp.), comparer le nom de même formation išgrýtas, employé à côté de l’adverbe mentionné dans le dialecte dzouke (Mrk, Rod).

ia thème

Les dérivés du thème ia, dont le degré d’adverbialisation est faible, par exemple: rytėly « le matin, au petit matin » (Rytoj ryte ly ankščiau saulės iškeliausiu į kelionėlę BsO II 191.), šviesy(je) « avec de la lumière » (Nieko šviesų nepasi darai, tai paskui tu čia atlikinėk patamsy! Krsn.), vakarėly « le soir » (Vakar vakarėly pioviau gaigalei d.), etc.

E. Fraenkel, dans son ouvrage « Syntax der litauischen Kasus »¹, considère viduryje comme un adverbe; cette forme ne présente toutefois aucune isolation sémantique par rapport au nom vidurys, dont les autres cas sont eux aussi employés avec le même sens lexical. En outre, elle peut être accompagnée d’épithètes tant accordées que non accordées (cf. pačiame viduryje, apskritimo viduryje), qui renforcent encore le sens inessif (en tant que cas) et soulignent son caractère nominal. Il est vrai que viduryje (vidurį, vidurų, vidūrį) est parfois employé comme préposition (Vieną ilgesnę lentą perpiovė, padėjo vidury aslos ant dviejų kėdučių, užklojo audeklu CvR VIII 180. Tik vidury nakties tam- sybių okeanuos viena žvaigždė kaip deimantas nušvito... MntvR 137. Vidur tamsios naktužėlės d.), mais un tel emploi de cet inessif ne montre pas qu’il aurait appartenu à la catégorie des adverbes avant de devenir préposition, car, comme on l’a déjà indiqué, certains noms peuvent aussi passer directement à la catégorie des prépositions, en contournant celle des adverbes. Enfin, le raccourcissement de la désinence de cet inessif, voire sa chute complète (viduryje>vidury>vidurų>vidūrų), phénomène par ailleurs caractéristique de nombreux adverbes d’origine nominale, ne le maintient pas dans la catégorie des adverbes, mais le conduit directement à celle des prépositions. Et même après son passage dans la catégorie des prépositions, vidur ne rompt pas le lien sémantique avec le nom vidurys. Le curieux tour de Žemaitė, pačiame vidurdang aus (Saulė stovėjo pačiame vidurdang aus... ŽR I 202.), montre que l’inessif tronqué, devenu préposition vidurų, se détache difficilement du nom; l’épithète pačiame est syntaxiquement liée moins à l’ensemble du composé, de formation très particulière, vidurdangaus,

¹ « Tauta ir žodis », t. 5, Kaunas, 1928, p. 128, 147.

8

qu’à son premier élément, vidur — (cf.: pačiame viduryje dangaus ou pačiame dangaus viduryje).

En général, les inessifs de noms dont le sens lexical même se rapporte aux notions de temps ou de lieu s’adverbialisent ou se trouvent dans un stade intermédiaire entre noms et adverbes; par exemple, amžų « jamais » (Aš ámžy nebuwau girtas Alk.), daiktų « sur place, au même endroit, ensemble » (Popiet visi daiktų dirbome Šlap.). ámžų comme daiktų peuvent être accompagnés d’épithètes (par ex.: savo ámžų, šitam daiktų), auquel cas, bien entendu, leur caractère adverbial s’affaiblit encore. Toutefois, lorsqu’ils sont employés sans aucune épithète avec les sens indiqués, leur adverbialisation est indéniable. daiktų, en particulier, s’est éloigné du nom daiktas non seulement sur le plan sémantique, mais aussi par la modification de son thème (le nom *daiktys n’a pu être relevé ni dans les dialectes où daiktų est employé, ni dans la langue en général).

Parmi tous les adverbes inessifs du thème ia, c’est rytój (rytó), tójas, issu de l’ancien inessif rytáje, qui présente le degré d’adverbialisation le plus élevé. La disparition de la désinence -e dans tous les emplois de la langue actuelle témoigne également de son adverbialisation complète.

Les exemples d’adverbes inessifs du thème ia préfixés comprennent des mots employés comme prédicats et exprimant un état plutôt qu’un lieu ou un moment, tels que atgiminý, atgimminý (Tai jau atgiminý (dit un auditeur, étonné que les membres de la famille se soient disputés)? Kp. Pirma labai giminia-vos, o dabar at-gimgiminy! ib.).

Il existe de nombreux noms préfixés dont l’inessif (surtout dans la langue écrite) est employé avec une fréquence un peu plus élevée que les autres cas. En raison de leur sens locatif ou temporel, ainsi que de leur fonction circonstancielle dans la phrase, leurs formes inessives témoignent certes d’une certaine tendance à s’adverbialiser, mais ne s’adverbialisent pas complètement, par exemple: padirvyj ŽR II 225, pakely VnIP 425, nepakely ib 423, paprūdy ŽR II 311, pasienyje ib 252, pašalyje ib 131, pašermeny CvR VIII 214, patamsyje Llkž, patvoryje ŽR II 424, pavakaryj ib 67, pavasarėlyj ib I 188, pavasary LKŽ s. v. gairinti, prieky SNėrP II 291, priešakyje ŽR II 380, pryšakyje Rtr, užpakalyj ŽR I 176, užžpakalyj SD (s. v. poslad), užstaluj ŽR II 305, užungnyj ib 314, užvejyj ib 218, etc.

Certains linguistes étrangers rangent ces inessifs (en particulier ceux qui expriment un lieu) parmi les adverbes. Ainsi, E. Fraenkel² considère comme adverbes les inessifs pryšakyj, užpakalyj; à propos de formes telles que pakaltyje, pamūryje, pasienie, paupie, tirées de textes et non directement du dialecte, ainsi que des inessifs pakelyj, pasrovyj, etc., il remarque qu’ils sont eux aussi entièrement adverbialisés et que les autres cas sont le plus souvent difficilement attestables à côté d’eux.

Il faut toutefois préciser qu’on ne peut raisonner ainsi qu’en s’appuyant davantage sur les textes que sur les faits de la langue vivante, parlée par le peuple, ou en attribuant aux phénomènes d’une autre langue les tendances de sa propre langue maternelle. La langue vivante montre ici autre chose et nous conduit à une conclusion tout à fait opposée, à savoir—

² Voir son Syntax der litauischen Kasus, « Tauta ir žodis », t. 5, p. 147.

9

En effet, le plus souvent, à côté des inessifs dont il est question, on emploie aussi d’autres cas; l’adverbialité de ces inessifs n’est donc que relativement faible. Par conséquent, les ranger sans réserve dans la catégorie des adverbes ne serait rien d’autre qu’un schématisme purement formel. D’un autre côté, on ne peut ignorer le processus d’adverbialisation clairement amorcé pour certains au moins de ces inessifs. Le début de leur figement est attesté par l’emploi intensif des inessifs, par rapport aux autres cas, ainsi que par leur tendance à ne pas recevoir d’épithètes accordées, ce qu’il est facile de constater en observant la langue écrite. Toutefois, tant qu’on ne perçoit pas d’isolement sémantique marqué par rapport au sens fondamental du mot, et tant qu’à côté de l’inessif, dans le même sens, on emploie ou peut potentiellement employer d’autres cas du mot correspondant, on ne saurait parler d’un figement complet.

Le rapport à l’adverbe est tout à fait semblable pour les inessifs de noms dissyllabiques tels que galūgalū « à l’extrémité, au bout » Dgls, galikojų « à l’extrémité du pied » ib, galudaržy « au fond du jardin » Sml, galūdieny « dans les derniers jours de la grossesse » Bsg, galūdirvy « au bout du champ » Pc, galuežery « au bout du lac » Ds, galūkaimy « au bout du village » Pc, paklėtsaly ŽR II 484, paskuigaly « à la fin, derrière quelque chose » Biën, pirmagaly « devant quelque chose, en avant » OG 419, puskel y « à mi-chemin » ŽR I 115, rytmetyj ib II 298, savit arpyj « parmi les siens » ib 53, tarpduryj ib 65, tarpusa avyj « entre eux, parmi les siens » CvR VIII 41, vidūdieny Bien, vidūnakty ib, vidūnedely « au milieu de la semaine » ib, vidūvasary ib, vidū-žiemų ib, etc.

J. Otrębski³, qui entend la catégorie des adverbes dans un sens particulièrement large, classe parmi les adverbes des inessifs tels que paskuigaly, pirmagaly, vidūdieny. Cependant, étant donné qu’à côté de ces inessifs d’autres cas du même mot sont non seulement possibles en théorie, mais également employés dans les faits, et qu’on ne constate aucun isolement sémantique de l’inessif par rapport aux autres cas, il conviendrait plutôt de les considérer comme des formes nominales quelque peu figées.

Le thème en o

Les inessifs d’autres thèmes se détachent eux aussi difficilement du nom et de son sens nominal. Certains linguistes rangent parmi les adverbes des formes du thème en o telles que dienoję⁴, krūvoj, kupeto⁵, mėnesienoj⁶. En réalité, elles ne sont qu’en voie de devenir des adverbes, car ici aussi, à côté de l’inessif, les autres cas sont largement employés. Le sens temporel (dienoję, mėnesienoj) ou celui de compagnie (krūvoj, kupeto) ne suffit pas à leur conférer une valeur adverbiale, puisque d’autres cas, comme le nominatif, ont conservé ces mêmes sens. Il est vrai que les possibilités très limitées de recevoir des épithètes accordées orientent ces inessifs vers l’adverbe, tout comme certaines autres formes d’inessif liées aux significations temporelles ou spatiales, par exemple: senyboj « autrefois » Bien,

³ Žr. jo Wschodniolitewskie narzecze twereckie, Kraków, 1934, p. 419.

⁴ J. Plākis, Leišu valodas rokas grāmata, Rīgā, 1926, p. 84.

⁵ E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir Žodis“, t. 5, p. 147.

⁶ J. Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, p. 419.

10

tamsoje « dans l’obscurité » CvR VIII 177, tolumoj ib 103, tvarkoj VnlP 183, vėjoje TŽ V 147, ne vietoje ŽR II 457, etc.

Certains inessifs de noms préfixés du thème en o présentent déjà un degré d’adverbialisation nettement plus marqué, par exemple: aplinkoj « tout autour » Pls, apčiupoj « dans l’obscurité, en tâtonnant » N, apyžlėjoj « dans la pénombre » Krtv, toj įtampoj « sans avertissement » Gl, intimpoj (įtimpOj) « idem » Kpr. Mais ici encore, l’intensité maximale d’emploi de l’inessif ne suffit pas toujours à en déterminer l’adverbialisation. Ainsi, le nom sambareška s’emploie le plus souvent à l’inessif dans la langue littéraire, mais nous ne pouvons pas encore le considérer comme entièrement adverbialisé, puisque le nominatif et les autres cas restent possibles.

De la même manière, l’inessif du nom à deux thèmes akivaizda (akývaiz-da), employé plus fréquemment que les autres cas tant dans la langue parlée populaire que dans la langue littéraire, ne devient pas un adverbe, car il est le plus souvent relié par un rapport de dépendance à d’autres mots (cf. mano akivaizdoje, visų akivaizdoje, etc.).

Seules des formes du thème en o telles que aplinkoj, intim-poj (įtimpOj), ainsi que le syntagme toj įtampoj, se sont entièrement isolées du système flexionnel des noms de base et sont définitivement adverbialisées.

thème en io

Il existe aussi très peu d’inessifs du thème en io qui se soient définitivement détachés du nom. Des formes telles que žiniojė « à l’endroit connu » (Viską pasidėti žinioje Llkž.), apačioje (apačioj), nedėlioje (nedėlio(i) Šlap) « le dimanche » ŽR II 184, palaidžioj « en liberté » Ds, pradžioje, užvėjoje, etc., bien qu’elles soient parfois considérées comme des adverbes (par exemple, apačioje), la présence à leurs côtés d’autres cas qui ont conservé la même valeur lexicale de lieu ou de temps s’y oppose néanmoins. On ne peut artificiellement séparer ces inessifs des noms en se fondant uniquement sur leurs valeurs de lieu ou de temps, car celles-ci sont caractéristiques de l’immense majorité des formes inessives en général.

Pour trancher la question de l’adverbialisation des inessifs, il faut examiner dans quelle mesure chaque forme est touchée par l’isolement sémantique, c’est-à-dire dans quelle mesure elle s’est sémantiquement détachée de la valeur lexicale des autres cas du même mot et dans quelle mesure elle s’est éloignée du système de déclinaison. C’est précisément en examinant ainsi des inessifs tels que b a s i n y č i o j « pieds nus » Jnšk, bąsnyčioj « idem » Kp, que l’on constate leur adverbialisation complète.

thème en ė

Les inessifs des noms du thème en ė se trouvent eux aussi souvent à un stade intermédiaire entre les noms et les adverbes, par exemple: dešinėj « du côté droit », draugėj « ensemble, en compagnie », kairėj « du côté gauche », pusėj « pour moitié, en partageant par moitié » (Kas čia do per gyvenimas pusėj, kas do per apgaulė?! ŽR I 382.), savėje « parmi les siens, les proches » CvR VIII 124, 149, apynamėj « autour de la maison » Pg, apytemėlėj « au crépuscule » Grž, pakaimėje « près du village » CvR VIII 179, pakelėj « au bord de la route, en chemin » ib 181, pakojėj « sous les pieds » Dgl, pavakarėj « en fin d’après-midi » ŽR II 266, etc.

11

Par leurs significations spatiales, temporelles et de compagnie, ces inessifs sont eux aussi proches des adverbes, surtout lorsqu’ils sont dépourvus de préfixe. Toutefois, quant à leur degré même d’adverbialisation, ils ne sauraient être comparés à des formes à deux thèmes telles que bašiautėj (bastautėj Bien) « pieds nus » Tvr, vienomarškinėj « vêtu seulement d’une chemise » Bien, vienõplaukej « sans chapeau » ib, car aucun autre cas n’est même employé à côté de ces derniers inessifs. Les inessifs sont ainsi sortis du système de déclinaison et se sont complètement adverbialisés. D’autre part, il est tout à fait possible que les noms *basiautė, *vienomarškinė, *vienoplaūkė n’aient jamais existé, et que ces adverbes à deux thèmes soient le produit d’une analogie.

i ir u kamienai

Parmi les noms du thème en i, l’inessif du nom šalis « côté », šalyje « à côté », est entièrement passé au rang d’adverbe; dans la langue parlée, on rencontre plus souvent les formes réduites šalyj, šalý, également employées comme prépositions. De même, tous les linguistes considèrent comme des adverbes les inessifs des noms du thème en u vidujė, viršujė (dont les formes abrégées les plus courantes sont viduj, viršuj). Ces inessifs, surtout sous leur forme réduite, sont déjà employés comme prépositions dans la langue des textes des XVIe et XVIIe siècles (cf.: viduj manes Mž 478, v i d u j dienų mano ib 475, v i d u j neprietelių tavo ib 457, paukščia telekioja v i r š u j žemės Ch 1 Moz 1, 20.).

Bien qu’à côté des adverbes inessifs mentionnés ici, la langue possède aussi les autres cas de leurs mots de base (les noms dont ces adverbes sont issus), la valeur spatiale-locative ou temporelle, plus généralisée et abstraite, est néanmoins la plus caractéristique des inessifs, ce qui détermine probablement leur caractère adverbial. D’autre part, il faut noter que ces inessifs eux-mêmes ne se détachent pas si facilement des noms: dans des expressions telles que šalies vidujė, stiebo viršujė ou pačiame viršujė, leur emploi nominal reste visible; celui-ci est renforcé par les déterminants non accordés šalies, stiebo qui leur sont rattachés par une relation de rection, ainsi que par le déterminant accordé pačiame.

Outre l’inessif postpositionnel mentionné ici, le système de déclinaison du lituanien comportait également ce qu’on appelle l’inessif non postpositionnel. Cet ancien inessif non postpositionnel est attesté aussi dans d’autres langues baltes, et ses équivalents existent également dans d’autres langues indo-européennes. J. Endzelynas⁷ estime que la forme vieux-prussienne bitai « le soir » est un inessif (dans sa terminologie, un locatif), où -ai< correspond à l’indo-européen -o-i; cf. le grec οἴκοι « à la maison », πέδοι « sur terre, sur le sol », Ἰσθμοῖ, Σφηττοῖ, le vieux-slave vlьcě « dans le loup », rocě « dans la main ».

Comme dans les langues du vieux-prussien ou du grec ancien, cet inessif ne se retrouve en lituanien que sous des formes adverbialisées: ankstie, artie, namie, orie « dehors », tolie, où ie< correspond à -e-i; cf. le grec οἴκει « à la maison ». La fréquence de ces inessifs n’était apparemment pas la même dans les différents dialectes. On en rencontre davantage de vestiges dans le dialecte samogitien, où, dans certains cas, on peut même considérer -ie (=samogitien -ei) comme un

⁷ J. E n d z e l ī n s, Baltu valodu skanas un formas, Rīgā, 1948, p. 116.

12

la désinence ou le formant dérivationnel des adverbes, catégorie qui englobe non seulement les dérivés nominaux, mais aussi les dérivés adjectivaux, pronominaux et même participiaux, par exemple: šaltie « quand il fait froid », šiokie « par un temps de ce genre, à un moment de ce genre », dulkantie « quand il y a beaucoup de poussière, quand la poussière vole abondamment ».

Le formant commun à tous ces dérivés — l’ancienne désinence de l’inessif interne -ie — les rattache à un même type. Les dérivés adjectivaux, participiaux et pronominaux de ce type se rapprochent des dérivés nominaux non seulement du point de vue de la formation, mais aussi du point de vue sémantique. On pourrait donc penser que tous les adverbes non nominaux en -ie proviennent de syntagmes de deux mots dont le second constituant était un nom, qui a fini par disparaître, conférant sa coloration nominale au mot restant du syntagme (devenu par la suite adverbe). En raison de leur proximité dérivationnelle et, surtout, sémantique, les adverbes issus de l’inessif interne sans postposition sont examinés ensemble, qu’ils soient nominaux ou non: ils ne sont pas traités dans des parties distinctes de l’article.

À côté du formant -ie apparaît également un autre formant de même origine — -i (anksti, arti, toli). Les adverbes ankstie, artie, tolie, tout comme anksti, arti, toli sont d’anciens inessifs internes sans postposition de noms à thème en a (historiquement en o), comme l’affirme K. Būga⁸, ou d’adjectifs substantivés aṅkštas, aĩtas, tōlas. Le sens nominal de ces mots et leur emploi, ainsi que leur lien particulièrement étroit avec les adjectifs, sont encore attestés par des syntagmes figés employés comme compléments circonstanciels, tels que iš anksto, nuo anksto, už anksto « à l’avance », pro ankštą, nuo ankščiausio, iš arto, nuo arto, iš tolo, nuo tolo. K. Būga a donné l’explication la plus vraisemblable de la façon dont -i est apparu, parallèlement au formant -ie, dans les formes adverbiales correspondantes: « Les deux formes lituaniennes — tolie et toli — sont issues d’une même forme de base tále:i (á est long et porte l’accent aigu; l’accent du mot tombe sur la syllabe finale, c’est-à-dire -ei). Dans le système flexionnel, la forme tále:i devait donner la forme actuelle toliẽ, laquelle, après avoir longtemps joué le rôle d’un nom, a fini par devenir un adverbe. Mais la forme tálei, déjà devenue adverbe à partir d’un nom dans les temps les plus reculés, avait depuis longtemps dû modifier son accent, c’est-à-dire prendre la forme *tále:i. De cette dernière forme ne pouvait découler qu’un seul mot, le mot actuel toli. » Ainsi, dans ce cas, le formant -i (à côté de -ie) n’est qu’un produit de la métatonie.

Dans la langue actuelle, les formes parallèles ankstie || anksti, artie || arti, tolie || toli sont surtout employées sous leur seconde forme. Elles se sont imposées comme formes normatives dans la langue littéraire. Les premières formes ne se rencontrent davantage que dans certains dialectes, en particulier samogitiens, et parfois dans les dialectes du haut lituanien oriental; autrement, elles ne sont pas du tout employées dans la langue littéraire actuelle. Dans la langue des écrits de Žemaitė, elles apparaissent parallèlement aux secondes. Le fait que ces adverbes remontent bien à une époque très ancienne est attesté par la diversité de leur sémantique et de leur emploi dans la langue actuelle. Ils servent aussi à former de nombreux syntagmes phraséologiques. Les sens les plus fréquents de ces adverbes sont déterminés par le sens lexical de leurs mots de base (dont ils sont issus). Les formes anksti || ankstie s’emploient généralement avec une valeur temporelle et remplissent dans la phrase la fonction de compléments circonstanciels de temps—

⁸ Voir « Tauta ir žodis », t. 1, Kaunas, 1928, p. 433.

⁹ Voir ibid.

13

—, tandis que arti || artiē, toli || toliē ont le plus souvent un sens spatial ou locatif et remplissent dans la phrase la fonction de compléments circonstanciels de lieu. En outre, tous ces adverbes s’emploient également comme prédicats.

Illustrons leur emploi par des exemples.

L’adverbe anksti (ankstie) exprime diverses relations temporelles liées aux moments de la journée, aux saisons, aux âges, etc. (A n k s t i visi kėlė, vėlai gulė ŽR II 23. Žmonės, pasinaudodami ankstyba šilima, a n k s t i susiarė laukus ib 5. Kaziukas a n k s t i ėmė bręsti rimtiems klausimams CvR VIII 140.). Toutefois, il s’emploie le plus souvent avec une valeur temporelle liée à un moment précis de la journée, à savoir le matin. Ce n’est donc pas par hasard que Širvydas inscrit dans son dictionnaire, entre l’adverbe polonais rano et son équivalent lituanien anksti (originale unksti), les équivalents latins suivants: « mane, diluculo, prima luce ». Ce n’est pas non plus un hasard si anksti (ankstie) forme avec les variantes de rytas, rytėlis, rytužėlis... des syntagmes phraséologiques figés, qui remplissent dans la phrase la fonction de compléments circonstanciels de temps, par exemple: a n k s t i rytą (a n k s t i ē rytą), a n k s t i rytėlį (a n k s t i e rytelį), a n k s t i ryto rytėlio, a n k s t i rytą rytužėlį (comparer aussi les syntagmes libres rytē a n k s t i, a n k s t i rytais). L’étroite relation sémantique entre anksti et rytas est également attestée par le fait que des dérivés composés sont parfois formés à partir de ces deux mots (cf. ankšrytas « matin » Zt et ankštryčiai « aubes » LL 311).

Parmi les autres syntagmes phraséologiques formés avec le mot anksti, il convient aussi de mentionner anksti vėlai, « tout le temps; beaucoup », qui remplit dans la phrase la fonction de complément circonstanciel de quantité (A n k s t i v ē l ā i dirbi Gs.).

L’emploi prédicatif de anksti (ankstie) est relativement rare (A n k s t i dar, bet miesto alėjose jau klega rinkėjų būriai... ReimSp 101. Rodos, dar a n k s t i e, o miestčiukas jau pičpilnaitis ŽR I 146.). anksti (ankstie) n’acquiert un sens prédicatif un peu plus souvent qu’avec la particule nebe (Jau n e b e a n k s t i, vyrai, laikas ŽR I 488. Dar niekieno neišginė, nors, rodos, n e b e a n k s t i e ib II 303¹⁰.).

Enfin, il faut signaler le cas d’emploi le plus rare de anksti: celui où cet adverbe se rattache à un nom verbal et remplit la fonction d’épithète invariable (Kas iš a n k s t i kėlimo « quel avantage y a-t-il à se lever tôt? » Alk.). Il faut noter que cet emploi de l’adverbe est très rare. En lituanien, les adverbes sont, de manière générale, peu enclins à se rattacher à des noms pour servir d’épithètes invariables à des termes qualifiés exprimés par un nom.

Le sens le plus fréquent de arti (artiē) est spatial ou locatif, et sa fonction dans la phrase est celle d’un complément circonstanciel de lieu (A r t i stointys girdi ramų spiečiaus ūžesį CvR IX 138. A r t i ē gal sukurti, kad rūḳsta Ds.). Les syntagmes phraséologiques plus figés ayant ce sens et cette fonction sont peu nombreux; on peut seulement citer des exemples tels que visai arti (visai artiē), taip arti (taip artiē), iš arti (iš artiē) et d’autres, plus indi-

¹⁰ La graphie encore fluctuante de la particule nebe, soudée ou séparée, est illustrée par les exemples suivants tirés de l’édition de 1948 des écrits de Žemaitė, où, dans des contextes exactement identiques, on écrit dans un cas nebeanksti et dans l’autre nebe ankstie, alors qu’il aurait fallu dans les deux cas écrire séparément.

14

La locution adverbiale dualios darbo toli arti (Toli arti, kažkur tenai Kovoja rūstūs milžinai MPutSv 67.).

Dans des cas plus rares, on rencontre ici un sens modal figuré très intéressant, caractéristique de la langue des œuvres littéraires (Prie manęs prisiglausk, mažasis sūnau... Taip arti jausiu aš tavo širdį... Nepaprasta buvo, kad per šį krembliavimą jį gausianti patirti Geišės paslaptį, kuri, ji nuvokė, arti paties ir ją pačią TDėdės. Ir lyg mano paties tai sužūro jaunystė. Su giesmem įkvėptom jo (A. Mickevičiaus) arti taip susijus LGR 267.).

Employé comme prédicat, arti conserve le plus souvent son sens locatif (Tik tie, kurie arti, ir tie, kurie iš Kauno, kurie su išeiginiais, stovi visai arti paminklo CvR VII 210.), mais le sens temporel apparaît parfois aussi (Ruduo jau arti Šlap.).

Tiek arti, tiek artie sont également devenus des prépositions (Vadinasi, dar negalima arti jo trobos rodytis, nes kitaip teks „suvilint akis“ Gud-GuzB II 6. Jų sodas artie namų Sv.); le premier, avec la préposition prie, forme un syntagme prépositionnel (Vaikai, nelįskit arti prie arklio, gali įspirt Kp.). Même lorsqu’il est passé au rang de préposition, arti conserve sa signification lexicale la plus saillante. Il convient de noter que l’emploi prépositionnel du mot arti est extrêmement varié et intéressant, mais son examen dépasse le cadre de cet article.

Toli (toliė), comme arti (artie), a le plus souvent un sens spatial et remplit dans la phrase la fonction de complément circonstanciel de lieu (Toli iškilus dangaus gilybėj, liepsnoja skaisti rytų aušrinė MntvR 70. Netoli už kalnelio sužvingė traukinys BlnR 40. O ten tolie, pakraštuj dangaus, juodi mūrai guli... ŽR I 199.). En Lituanie orientale, on trouve la forme dérivée particulière nestolie (avec le s habituel), au sens de « non loin ».

Toli (toliė), netoli (netolie) sont également employés comme prédicats; dans certains cas, ils gardent leur sens spatial, dans d’autres, leur sens temporel (Ar toli Skuodas, dėde? Dar iki saulėlydžio buvo toli, bet vakaruose atsistojo kalnas, ir jo šlaitai prit emdė žemę CvR VIII 103. Vežimas buvo jau netoli; jis netrukus įsuko į kaimo kelią ib 227. Pavasaris jau netoli! Grįžti atgal aplinkui — tolie ŽR I 44.).

Dans de très rares cas, toli a un sens quantitatif et fonctionne comme complément circonstanciel de manière (Arčiau priėjus, jis atrodo toli gražesnis Llkž.).

Parfois, selon le contexte, toli acquiert un sens spatial ou temporel figuré particulièrement abstrait (Jurgis atsigu lė atgal, bet miegas nuo blakstienų toli nulėkė... ŽR II 16. Jo žvilgsnis siekė toli ateitin VnIP 8.).

Toli ne forme des locutions adverbiales phraséologiques plus étroitement liées qu’avec quelques mots seulement, notamment la particule nebe (souvent également écrite en un seul mot avec toli), per, l’adverbe taip et la préposition iš, par exemple: nebe toli (nebe toliė), per toli, taip toli (taip toliė), iš toli. On peut y rattacher des expressions telles que toli toli (toliė toliė), « très loin », et toli gražu (toliė gražu); comparer aussi l’adverbe composé anaitoli (dial. aneiptoli), dont la langue littéraire n’emploie guère que la forme abrégée anaiptol.

15

Les groupes mentionnés remplissent aussi bien la fonction de compléments de lieu (a) qu’ils sont employés prédicativement; toutefois, même dans ce dernier cas, ils conservent tantôt leur sens de lieu (b), tantôt leur sens temporel (c).

a) Ne fatigue pas nos petites bêtes ainsi, si loin… ŽR₁ II 13. De loin, ils viennent tous deux à pied: épuisés, ils se reposent maintenant après un long voyage BlnR 89. Nous avons marié notre fille très, très loin. Bien. Nous sommes allés trop loin — nous ne trouverons pas de cèpes ici. Šlap.

b) Le cimetière n’était pas loin. VnlU 142. Mais Kimša était déjà si loin que l’eau ne l’atteignait pas. CvR I 213. Cet invité vient-il de loin? Šlap.

c) Praniukas portait du foin, je l’ai vu, et Marikė en portait aussi et chantait… jusqu’à présent, où pourrait-il le garder sans l’avoir mangé? après tout, l’aube n’est pas loin… ŽR III 132.

Le groupe toli gražu (toliè gražu) se rapproche davantage, par son sens et son emploi, des mots modaux ou de la catégorie des états que des adverbes (cf.: Il s’en faut encore de beaucoup pour que je puisse deviner le sens de la vie… MntvR 77. Mais suis-je encore loin de la vieillesse? Je n’en suis pas encore là, loin de là!.. ŽR II 150.).

Enfin, il faut au moins mentionner l’emploi prépositionnel du mot toli . Toli ne s’emploie pas seul comme préposition, mais forme un syntagme prépositionnel uniquement avec nuo : toli nuo (« Loin, loin d’ici, nous nous envolerons de nuit » SNėrP II 119. La scierie de Sabalis se trouvait dans de sombres forêts, loin de la grand-route, près d’une rivière flottable VnlP 93.). Seul netoli s’emploie comme préposition (seul ou avec la préposition nuo).

En général, les formes figées de l’inessif non postpositionnel des noms sont très peu nombreuses. Il faut également mentionner namie et oriè, dont le premier s’est imposé dans la langue littéraire et dans de nombreux dialectes, tandis que le second n’est connu que dans certains dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux (Dusetos, Svedasai, Skapiškis, etc.). Certes, oriè a été employé dans ses écrits par Jablonskis et Vaižgantas, mais ce mot reste assez rare dans la langue littéraire.

L’adverbe namie diffère beaucoup, par son sens, de l’inessif nominal actuel namė; quant à l’adverbe oriè, il ne diffère en rien à cet égard de orė, ni de l’adverbe laukė, ce qui, on peut le supposer, a empêché que l’adverbe oriè, de sens tout à fait identique, ne s’impose et ne se maintienne partout. L’adverbe namie, ayant acquis un sens plus général et plus abstrait que l’inessif nominal namė, ne pouvait être remplacé par ce dernier; c’est pourquoi il s’est largement répandu dans les dialectes (cf. ses équivalents samogitiens nọmėi, nọmėi, nọmij...).

Les adverbes d’origine nominale issus de l’inessif non postpositionnel se caractérisent par un sens généralisé et abstrait de lieu ou de temps, ainsi que par l’impossibilité d’admettre quelque déterminant que ce soit. C’est principalement cette généralité et cette abstraction du sens qui ont dû favoriser leur passage dans la catégorie des adverbes et leur maintien dans cette catégorie pendant des siècles, jusqu’à nos jours. Par ailleurs, l’impossibilité absolue d’admettre des déterminants exprimés par des parties du discours fléchies les avait, dès la plus haute antiquité, complètement détachés des noms: le degré d’adverbialisation des adverbes issus de l’inessif non postpositionnel ne saurait même être comparé à celui des adverbes dérivés de l’inessif appartenant au système flexionnel actuel. Certes,

16

E. Frenkelis (voir TŽ V 146), ayant extrait du contexte (des textes dialectaux d’A. Baranauskas publiés par F. Specht, « Litauische Mundarten » I, Leipzig, 1920, p. 182) les mots māna namīe (=māno namīe), croit avoir trouvé dans le parler de Joniškis un équivalent de l’expression latine domi meae, ce qui signifierait que l’inessif, généralement adverbialisé partout ailleurs, namīe fonctionne dans ce parler comme le simple cas d’un substantif et reçoit l’épithète non accordée māno. Mais le contexte lui-même montre que les mots māna namīe n’ont absolument rien à voir ici avec l’expression latine domi meae. La phrase elle-même, « traduite » en langue littéraire, est la suivante: Ce cheval est élevé chez moi, et non acheté à quelqu’un au marché. Pour un locuteur du lituanien, il est tout à fait clair qu’il faut rattacher ici le mot mano non pas à namie, mais à augintas.

À côté de namīe, les parlers emploient aussi la forme namieje avec exactement le même sens (Namieje negaliu miegot, o čia, svetimoj vietoj, visą naktį išmiegojau KlvŽ.). Cette forme n’est vraisemblablement rien d’autre qu’une création analogique sur le modèle des inessifs d’autres thèmes nominaux (cf.: pievo-je, panamė-je, etc.).

Outre les adverbes substantivaux en -ie, les textes anciens et les parlers présentent également des adverbes adjectivaux. Les uns ont le même sens que les adverbes en -(i)ai et ont probablement été presque entièrement évincés de l’usage par ceux-ci, tandis que les autres possèdent un sens particulier que ne peuvent remplacer ni les adverbes en -(i)ai ni les adverbes d’autres types productifs, et restent donc vivants dans le parler samogitien. Les formes suivantes peuvent illustrer le premier groupe: aukštie « haut » Mž 274, gilie « profondément » (patys lindome į daržinę, išsiradiau į sieną gilie... ŽR III 14.). Dans le second groupe, le sens lexical du mot de base s’est conservé et se mêle à un sens temporel; ces formes servent à désigner diverses conditions météorologiques et états du temps (parfois avec un pronom de même suffixe, tokie), par exemple: biaurie « par mauvais temps pluvieux » Kv, Rt, Ms, tokie biaurie « par un temps aussi affreux » (Tokie biaurie nė šunies iš trobos neišvarytumi Grg. Kur tu eisi tokie biaurie? Vvr.), šaltie « lorsqu’il gèle, par temps froid » (Šaltie gyvuliai daugiau pašaro suėda Šts.), tokie šaltie « par un temps aussi froid » Pgr (Tokie šaltie negal nė kojos iš namų iškelti Kv, Rt, Ms.), šil tie « par temps chaud » (Šiltie iš valės, šaltie iš navalės geram (=geriam) šnapšalę Šts.).

Pour désigner l’état du temps, le parler samogitien emploie aussi fréquemment des adverbes en -ie (parfois accompagnés de pronoms ayant le même suffixe, tokie, šiókie), dérivés d’adjectifs en -ota-, -uota-, par exemple: audrotie « pendant un orage, au moment de l’orage » Pgr, dárganotie « par temps maussade, affreux » (Neprieteliai darganotie ar speiguotie dieną ir naktį turėjo kentėti p.), tokie dárganotie « par un temps aussi maussade, aussi affreux » (Tókie dárganotie ir varnos papūrusios Vvr.), dárgnotie avec le même sens que dárganotie Slnt, tokie dárgnotie avec le même sens que tókie dárganotie (Tókie dárgnotie nė galvos iš trobos neiškiši Slnt.), giedrotie « par ciel clair » ž. grúodetie « au mois de décembre » ib, káitrotie « pendant la canicule » ib, lýt otie « sous la pluie, par temps pluvieux » Pgr, lýtuotie « idem » Šts, migluotie « dans le brouillard » (Migluotie ir paklydom ežere Llkž.), sniēguotie « lorsqu’il neige, par temps neigeux » (Sniēguotie basas toli neisi Šts.), speig otie « par temps de gel intense » Šts, spéiguotie « idem » (Spéiguotie suskrebo keliai Šts. Ainsi

2. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

17

les enfants élevés depuis leur plus jeune âge et, plus tard, une fois grands, devaient endurer la faim et les épreuves, peiner par temps de gel intense et par ciel clair sans que cela leur rapporte rien D.), anokie speiguotie « par un tel gel intense » Kv, vėjuotie « par temps venteux » (Vėjuotie teks važiuoti Pgr.) et ainsi de suite.

Dans certains parlers samogitiens (par exemple à Pagramantis), parallèlement à ces anciens adverbes adjectivaux issus de l’inessif et avec exactement les mêmes sens, on emploie des adverbes issus de l’inessif postpositionnel des adjectifs féminins: audrotoje || audrotie, lytotoje || lytotie, vėjuotoje || vėjuotie, etc.

Le dérivé suivant peut illustrer ce type de formations à deux bases: blauždlaužotie (et tokie blauždlaužotie) « lorsque le sol ne porte pas encore après le gel et se brise » (Tōkie blaužd-laužotie kas gali į kelią važiuoti? Jb.), cf. blauždlauža (blauždlaužā Vdžg) « période où la glace se brise sur les routes et dans les marécages; sol gelé qui n’a pas complètement durci » End, Kv, Krkl, Sv, blauždlaužas « idem » Vvr, blauždlaužynė « idem » Vdžg, blauždlauža (blauždlaužā Skr) « idem » Vdk, Užv, Up.

Dans le parler samogitien, le suffixe -ie sert à former des adverbes décrivant diverses conditions météorologiques et états du temps non seulement à partir d’adjectifs, mais aussi à partir de participes actifs présents ou passés, par exemple: dulkantie « lorsqu’il y a beaucoup de poussière, lorsque la route est poussiéreuse » (Geriau lynantie, ne ką dulkantie važiuoti Sts.), lynantie « sous la pluie, lytotie » Sts, pašalusie « lorsque le sol est gelé » (Pašalusie suskrebo keliai Sts.).

Une distinction stricte est faite entre les adverbes en -ie et ceux en -(i)ai: des adverbes tels que speigōtie (speiguotie), pašalusie répondent à la question « quand? », tandis que des formes telles que speigōtai (speiguotai), pašalusai répondent à la question « comment? » (cf. Besanti šįryt pašalusi speigōtai (ne speigōtie) Sts.).

Les exemples déjà cités permettaient de constater que le suffixe -ie ne se limite pas aux dérivés substantivaux, adjectivaux et participiaux: il s’étend aussi à certains pronoms démonstratifs (ou déterminatifs), qui, munis de ce suffixe, sont eux-mêmes devenus des adverbes et, employés en préposition auprès d’adverbes adjectivaux en -ie, forment avec eux des locutions adverbiales figées (tokie biaūrie, tōkie šalitie, tōkie dārgnotie (tōkie dārgnotie), anōkie speiguotie, tōkie blauždlaužotie, etc.).

Cependant, parfois, lorsque l’état du temps ressort clairement du contexte ou de l’environnement immédiat, on emploie aussi le pronom adverbial en -ie seul. La forme šiōkie, qui signifie « par un temps comme celui-ci », est particulièrement fréquente (Šiōkie važiuoti menki pyragai Ž.). Ce phénomène apparaît également dans la langue de la littérature, notamment dans les écrits de Žemaitė (cf.: Bene nustōs lyti, ar velnias gali šiōkie važiuoti? ŽR I 146. Šiōkie vaikams būtų sveikiau po lauką ib 301. Toks stojo darbymetis, kaip yra sakoma: šiōkie ir akmuo ant lauko kruta ib II 23. Ką reik ir gyvuliams šiōkie sugriebti? ib 198. Kumelėms susidės šiōkie (elles se fatigueront par un jour pluvieux) ŽR.).

Pour conclure cet aperçu des adverbes issus de l’inessif singulier, il faut noter que l’inessif postpositionnel, conservé dans le système de déclinaison du lituanien contemporain, est nettement moins susceptible de s’adverbialiser que, par exemple, l’instrumental. Les noms dont le sens exprime des notions temporelles plus générales et abstraites s’adverbialisent plus facilement à l’inessif ou

18

la notion de lieu. En général, les finales de l’inessif postpositionnel ne tendent pas à devenir des formants dérivationnels d’adverbes.

La finale de l’inessif non postpositionnel, sorti du système de déclinaison dès la haute Antiquité, -ie, manifeste une certaine tendance à devenir un formant dérivationnel d’adverbes, couvrant aussi des dérivés non substantivaux; cependant, ce phénomène ne dépasse pas les limites du dialecte samogitien et ne se généralise pas. Dans la langue littéraire, les adverbes issus de l’inessif non postpositionnel sont très peu nombreux. Ils sont également fort rares dans la langue des œuvres de fiction. Même Žemaitė, sans doute attentive aux tendances de la langue littéraire, emploie dans la langue de ses œuvres moins d’adverbes en formant -ie qu’il n’en existe dans le dialecte samogitien lui-même.

Le processus d’adverbialisation de l’inessif postpositionnel est vivant dans le lituanien littéraire contemporain, tandis que les adverbes issus de l’inessif non postpositionnel ne montrent aucune vitalité. Il n’en subsiste ici que quelques formes, établies aussi bien dans la langue populaire parlée — les dialectes — que dans la langue littéraire (anksti, arti, toli, namie).

2. Le locatif intérieur directionnel (illatif)

Outre l’inessif postpositionnel, qui subsiste encore aujourd’hui dans le système de déclinaison des dialectes et de la langue littéraire, on emploie également l’illatif. Dans la langue des écrits des XVIe et XVIIe siècles, ainsi que dans les dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux actuels, l’illatif se maintient fermement dans le système de déclinaison comme cas autonome. Toutes les parties du discours déclinables le possèdent. À côté de l’inessif, qui répond aux questions: où, dans quel lieu, à quel endroit se fait ou se trouve quelque chose, arrive-t-il…?, l’illatif indique le lieu vers lequel quelqu’un va, se déplace, s’avance ou se dirige. C’est pourquoi on l’appelle parfois directif, afin de souligner sa valeur directionnelle. Comme celle de l’inessif, la valeur de l’illatif est liée à l’intérieur d’un lieu; il exprime donc les rapports internes du lieu vers lequel quelqu’un va, se déplace ou s’avance, et non des rapports extérieurs.

L’illatif singulier est issu de l’accusatif singulier, auquel s’est adjoint une certaine postposition. La formation de l’illatif en lituanien est un phénomène ancien, qui s’est produit alors que les voyelles longues et les diphtongues accentuées en finale n’étaient pas encore abrégées et que le -n final de l’accusatif singulier n’était pas tombé. Puisque la forme de l’élément postpositionnel de l’illatif n’a toujours pas été élucidée de manière convaincante, la question même de la formation de l’illatif ne peut, à ce jour, être considérée comme définitivement résolue. Presque tous les chercheurs de la langue lituanienne s’accordent à dire que l’illatif singulier est formé de l’accusatif singulier et d’une certaine postposition. Seule la forme de la postposition elle-même fait l’objet d’un désaccord.

Dans ses derniers travaux, J. Endzelīns ne tranche pas la question de la forme de cette postposition; dans son ouvrage « Baltu valodu skaņas un formas » (Rīgā, 1948, p. 143), il mentionne seulement l’opinion d’E. Fraenkel selon laquelle cette postposition aurait été a<ide. *o. Puisque, parmi les différentes formes supposées de la postposition, J. Endzelīns n’en retient qu’une (à savoir a), on pourrait donc penser qu’il se rallie davantage à E. Fraenkel sur ce point. Ainsi, l’opinion selon laquelle l’illatif singulierviena-

2*

19

aurait été formé à partir de l’ancienne forme de l’accusatif singulier et de la postposition a, serait probablement la plus récente.

Autrefois, d’autres opinions ont également été avancées sur cette question. Les réflexions de K. Jaunius sont ici particulièrement intéressantes et originales. Dans sa grammaire, il affirme que l’accusatif aurait pu, jadis, même sans la préposition į, exprimer le lieu vers lequel on glisse, se déplace ou se dirige. Il cite à cet égard les accusatifs latins domum, rus. Romam, Corinthum, Athenas, qui n’exigent pas la préposition in, alors que, pour les autres substantifs, les accusatifs exprimant un lieu vers lequel on se déplace, s’avance ou se dirige (in urbem, in silvam) ne s’emploient généralement pas sans la préposition in. K. Jaunius considère comme des vestiges de cet emploi de l’accusatif sans préposition, en lituanien, les formes de but des dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux: eik gulti, jis eina šieno piautų. Ainsi, autrefois, les Lituaniens employaient également les accusatifs de substantifs avec ces sens: *laukan, *šalin. Comme ces accusatifs étaient, du point de vue sémantique, très proches des adverbes, on leur a ajouté au fil du temps un formant adverbial (que K. Jaunius appelle « particule de renforcement ») ai (cf.: šaliai, šiltai), qui s’est ensuite détaché, mais le -n s’est conservé dans tous les dialectes, parce qu’il s’est retrouvé à la toute fin du mot relativement récemment¹.

N’étant pas d’accord avec A. Šleicher, qui affirmait que l’illatif singulier provenait de l’accusatif singulier et de la postposition à, indissociable du vieux-slave à (russe на, polonais na), K. Jaunius poursuit: « Šleicher raisonnait ainsi: vers l’extérieur et les autres formes de ce type seraient issues de l’accusatif singulier *laukan et d’une préposition correspondant à la préposition slave. Mais cette opinion est sans fondement. Sachant que les Aukštaitians orientaux ont remplacé an devant les consonnes par un (cf. le sū-sparą oriental = et le są-sparą samogitien, ‘die Gehrsass’, le sū-narys = et le są-naris samogitien), il suffit de jeter un coup d’œil à une expression telle que, par exemple, ‘on allait dans la forêt’ (Anykščių šilelis, vers 20), pour comprendre que dans la forêt ne pouvait provenir que de *miškanai, et non de *miškan-na. À partir de la forme prolytique *miškan-na, on devrait attendre chez les Orientaux non pas miškān, mais *miškūna¹².

Le dernier argument de K. Jaunius doit aujourd’hui être considéré comme dépassé. En réalité, l’illatif miškana n’aurait pas pu évoluer en *miškūna dans les dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux, car, dans la forme miškana, le groupe de sons an est hétérosyllabique et non tautosyllabique (cf. miška-na). L’opinion selon laquelle miškana aurait contenu, dans l’Antiquité, un an tautosyllabique est sans fondement. Elle suppose un an tautosyllabique là où celui-ci est absolument impossible et où les lois du lituanien ne l’attestent pas. La prononciation *miškān-na (avec un an tautosyllabique) est impossible en lituanien, car cette langue ne tolère pas les géminées, ni aujourd’hui ni dans l’Antiquité, comme le montrent aisément des formes d’illatif féminin telles que rañkon, galvōn. Si ces formes avaient autrefois comporté des géminées, c’est-à-dire si elles avaient été prononcées *rankān-nā, *galvān-nā, alors, dans la langue actuelle, la voyelle a aurait subsisté avant le -n final, et non o; on prononcerait donc *rankan, *galvan, et non rañkon, galvōn. Des géminées ne pouvaient déjà pas se trouver au moment même où la postposition s’est combinée avec

¹¹ K. Jaunis, Grammaire de la langue lituanienne, partie II, traduction de la grammaire de la langue lituanienne réalisée par K. Būga, Petrograd, 1908–16, p. 119—120.

¹² Au même endroit, p. 120.

20

forme de l’accusatif au début. Ainsi, si nous admettions qu’il y avait ici une postposition ná (confirmée également par les formes attestées depuis longtemps šalina, namuosna), nous pourrions tout aussi légitimement affirmer que, dès le tout début de la combinaison de cette postposition avec la forme de l’accusatif, on prononçait miška-nā, ran-kā-nā, galvā-nā, formes dont ont dû découler progressivement les formes actuelles miškān, raṅkon, galvōn.

Au départ, K. Būga, comme K. Jaunius, considérait ai¹³ comme élément postpositionnel de l’illatif; plus tard, il a retenu nā¹⁴.

Ainsi apparaissent au moins trois postpositions: a, ai et nā. Cette seule circonstance montre déjà qu’il n’existe toujours pas de consensus sur la forme de l’élément postpositionnel de l’illatif. On comprend donc que certains chercheurs de la langue lituanienne (notamment Chr. S. Stang¹⁵ et, en partie, J. Endzelīns¹⁶) n’osent même pas avancer une forme pour la postposition elle-même, indiquant qu’elle n’a pas encore été élucidée.

Par son cas illatif, le lituanien ne se distingue pas des autres langues baltes. Comme l’indique J. Endzelīns¹⁷, l’illatif (au singulier!) s’emploie également comme cas vivant dans les plus anciens monuments écrits lettons, où il répond aux questions: où?, vers où? ou quand? (par ex.: kounan tapt, krustan sists, cietuman tur, tan trešan dienan, tan... vietan, zemen, etc.). Dans les écrits postérieurs, ainsi que dans les dialectes lettons actuels, les formes illatives que l’on rencontre sont entièrement adverbialisées.

J. Endzelīns¹⁸, s’appuyant sur la forme andangonsun, « dans les cieux », figurant dans le fragment d’un texte prussien antérieur à la Réforme présenté par E. Mikalauskaitė¹⁹, affirme que l’ancien prussien possédait lui aussi un illatif.

Tant dans les dialectes des Hauts-Lituaniens orientaux que dans la langue littéraire, on forme des illatifs à partir de noms appartenant à toutes les classes de thèmes. La productivité des formes illatives et leur diffusion dépendent non seulement du sens lexical des noms et de leurs tendances d’emploi, mais aussi de la fréquence des thèmes nominaux eux-mêmes et de la productivité des suffixes: plus un thème ou un suffixe est fréquent dans la langue parlée ou écrite, plus on emploie de formes illatives avec lui.

Les noms à thème a ont un illatif à finale généralisée -an (après une consonne dure) (laukan, oran). Les noms à thème ia ne sont pas morphologiquement homogènes: certains se terminent au nominatif singulier par -as (après une consonne palatalisée) (kėlias, medžias « arbre; forêt », vėjas), tandis que d’autres se terminent par -is, -ys (káilis, užpakalỹs). Les illatifs des premiers se terminent donc eux aussi par -an (après une consonne palatalisée) (kelian, medžian, vėjan), tandis que ceux des seconds se terminent par -in (káilin, užpakalin). Il faut remarquer que les illatifs de ces premiers noms (tels que kėlias, medžias, et surtout des noms tels que vėjas, kraujas), du moins dans les écrits de notre époque

¹³ K. Būga, Aistiški studijai, I d., Peterburgas, 1908, p. 41.

¹⁴ K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I—II sąs., Kaunas, 1924, p. XXX.

¹⁵ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929, p. 106.

¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 460—461.

¹⁷ Ten pat ir Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948, p. 143.

¹⁸ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143.

¹⁹ „Archivum Philologicum“, t. 7, Kaunas, 1928, p. 105—106.

21

dans la langue, ne se rencontrent que très rarement. Les formes illiatives des noms à thème en o se terminent en -on (après une consonne dure) (galvón, píėuon); celles à thème en io, en -on (après une consonne palatalisée) (pi̇ṙkon, sáujon); celles à thème en ė, en -ėn (draugėn, kelionėn); celles à thème en i, en -in (akiñ, šaliñ); celles à thème en u, en -un (après une consonne dure) (vidūn, viršūn); celles à thème en iu, en -un (après une consonne palatalisée) (sodžiūn, spi̇ėčiūn); et celles à thème consonantique, en -in (akmeni̇n, vandenin).

Quel est le rapport entre les formes illiatives des noms et les adverbes?

On affirme parfois que les formes illiatives des noms dans le lituanien actuel ne sont rien d’autre que des adverbes²⁰. Il faut toutefois noter qu’une telle affirmation est a priori et prématurée. Le rapport entre les formes illiatives des noms et les adverbes est d’un type dans la langue parlée populaire — dans les dialectes — et tout à fait différent dans la langue littéraire. Enfin, même dans les différents dialectes, ce rapport n’est pas uniforme. Ainsi, chez les Aukštaitian orientaux, comme on l’a déjà indiqué, l’illatif est encore un véritable cas, bien établi dans le système de déclinaison, tandis que les autres dialectes n’en connaissent que des formes isolées adverbialisées (laukan, namien, oran, paškun, šalin...). Dans la langue littéraire, les noms de tous les thèmes participent à la formation des formes illiatives. Elles sont particulièrement répandues dans la langue des œuvres de fiction. On les trouve ici aussi bien dans le discours du narrateur que dans celui des personnages, non seulement chez les écrivains originaires de l’est de la Lituanie, mais aussi chez les représentants d’autres dialectes.

Pour se faire une idée de la diffusion des illatifs dans la langue littéraire, les exemples ci-dessous seront utiles: ils sont tirés principalement d’œuvres de fiction et classés selon les thèmes. Afin que les exemples eux-mêmes ne prennent pas trop de place, seuls sont généralement conservés, à côté des illatifs, les mots qui les régissent, ainsi que leurs déterminants. Les points de suspension indiquent des omissions à l’intérieur de la construction illative.

Thème en a

sans avoir versé dans le grenier paternel LGR 292, ira à la balance MPuta II 72, emporta... au balcon VnlU 151, chante pour ma voix JbL 100, d’une seule voix ils s’écrièrent, ib, dans la cabane tomba MntvR 137, s’accrocha au travail CvR VIII 104, au travail il s’est mis à CvR II 214, se mit au travail CvR II 75, qu’il/elle mette (3e personne du conditionnel) au travail GGuzKlT II 186, se mettra... au travail LGR 150, Ne dessine pas au travail VnlP 190, au jardin vole JbL 100, du propriétaire, au manoir CvR VIII 94, il alla au manoir ib 99, dans le lac, ils regardèrent ib 77, au fond (vers le fond) il coule (s’enfonce) JbL 100, je suis parti dans la vie MntvR 91, il entra dans le cabinet VnlP 35, 36, il sortit dans la campagne CvR II 71, il se moucha dans la campagne ib VIII 82, le sentier qui mène à la montagne ib 108, on est monté sur la montagne ib IX 168, il est monté sur la montagne ib II 228, ... à enterrer (participe passé passif). JJanR 146, il sortit à la guerre

²⁰Dans le « Dictionnaire de l’orthographe de la langue lituanienne » (Kaunas, 1948, p. 70), à côté de formes illiatives adverbialisées ou complètement transformées en adverbes telles que laukan, šalin, vidun, žemėn, sont également considérées comme des adverbes des formes telles que akiñ, atksnyñan, daržan, eilėn, galan, galvón, gerklėn, kaiman, kišenėn, krūman, lákton, miškan, pūšen, bien que leur caractère nominal reste encore nettement marqué.

22

JbL 100, mène à la guerre CvR VIII 143, se précipite à la guerre Gud-GuzKIt II 186, ayant déposé dans le cercueil VnlU 159, aller à Kaunas CvR VIII 236, en allant à Kaunas VnlP 31, de plus en plus de monde vient dans la cour CvR I 59, était sorti dans la cour ib II 218, revint... dans la cour ib VIII 37, était en train d’aller dans la cour ib 173, étant entré dans la cour ib 219, Dans la cour ils affluèrent ib 228, Dans la cour elle s’échappe ib IX 127, de l’extérieur, par la fenêtre, dans la cour VnlP 53, jeta par les fenêtres, dans la cour ib, il jeta dans la cour ib 56, sortit dans la cour ib 58, 63, 80, entra dans la cour de Papievis ib 171, Il va et vient dans notre cour LGR 135, en allant dans la grange VnlP 79, il court vers la rive... JJanR 94, le fracas résonne jusqu’à la rive AMickKrS (MPut) 23, il alla sur sa propre rive GuzKIt II 184, Il invite, appelle au rivage ensorcelé SNėrP II 13, il s’assit sur une chaise moelleuse VnlU 122, entre dans le buisson JbL 99, ne laissez plus passer à Kurskas LGR 113, vous pourrez... retourner au bateau ib 100, les gouttes s’étendirent jusqu’à la fenêtre CvR VIII 106, il frappa à la fenêtre ib 117, vers la fenêtre AMickKonr (MPut) 80, il regardait par la fenêtre ib 81, regarde vers la fenêtre JJanR 148, Il est sorti dehors (à l’extérieur) JbL 99, j’ai osé sortir dehors ar BlnR 112, il a passé la tête dehors Gud-GuzB I 28, chasser dehors JJanR 153, il devient poussière et s’envole dehors TDėdes 118, il courut dehors VnlU 169, il s’est échappé dehors ib 66, il est sorti dehors VnlP 349, 400, on peut... courir dehors ib 162, il l’a déplacé dehors ib 171, il s’est échappé dehors CvR VIII 118, il ne se préparait pas à sortir ib 133, il vit dehors les animaux chassés CvR VIII 203, sauter dehors ib 210, il fila dehors ib IX 130, il partit (s’enfuit) dehors ib II 176, il les fit sortir dehors ib 113, il demanda à être mis dehors ŽR IV 240, jeter dehors ib I 22, Étant sorti dehors ib II 28, Qui ne conviendrait pas — dehors! ib I 76, il grimpa dehors ib II 133, il se traîne dehors ib II 133, il se traîne dehors ib IV 106, il se hâta dehors ib I 74, III 98, sortez dehors ib II 130, la fumée s’infiltra au milieu de la grande salle, depuis les papiers et les livres entassés au grenier CvR II 153, vers la rive Rž, Il s’endormit TDėdes 42, il emmena... en ville CvR VIII 142, il arriva en ville MntvR 165, je reviendrai... en ville JJanR 91, file en ville VnlP 57, ils étaient partis en ville ib 43, il l’emmena en ville ib 32, ils coururent dans la forêt JbL 100, tu n’as pas peur... d’aller dans la forêt TDėdes 33, il s’enfonça dans la forêt LGR 205, il serait temps de le faire entrer à l’école CvR VIII 137, prendre par le col JbL 100, je le prendrai par le col VnlP 39, sors... dehors JbL 100, il est sorti dehors Bien, va dehors BlnR 165, il l’a soulevé en l’air CvR II 200, il l’a soulevé en l’air VnclOb 90, j’irai au bureau de poste VnlU 62, rassembler sous la corne du bouc VnlP 23, entré dans un restaurant CvR VIII 206, avait été inscrit... sur la liste des candidats ib 130, regardant vers le fil VnlP 23, les cheveux séparés en raie... ib 143, pinçant la joue ib 118, dans la misère... il a jeté dehors VnlU 157, emporté au jardin CvR VIII 203, il porte sur la table (à table) JbL 99, il grimpe sur le tronc... AMickKrS (MPut) 15, il commença à frapper contre la vitre CvR VIII 107, il se mit à grimper sur le toit ib II 167, il dressa sur un poteau Gud-GuzKIt 56, tourné de côté VnlP 82, ayant jeté un regard de côté CvR II 175, du printemps... sur le côté ib 188, Seulement, je regarde, le voilà de côté, de côté Gud-GuzKIt II 13, il se tourna d’un côté CvR VIII 88, il pencha de côté ib 67, jette un coup d’œil entre les maisons JJanR 132, et si on essayait au tribunal?

23

VnlP 187, il est allé à l’étable CvR VIII 115, il est sorti à l’étable ib 118, en envoyant à l’étable ib 212, il a donné de l’argent à son fils étudiant à l’université VnlP 13, on l’enfermera dans la grotte MntvR 154, vardan (préposition avec le génitif) CvR IX 251, vargan... vous pousseriez ib VnlU 157, les yeux... se sont enfoncés dans le visage ib VIII 100. Il regardera en face ReimTž 27, šyščičia veidan SNėrP I 268, il hisse l’oie blanche dans le char d’or SNėrP I 260.

Thème en ia

il invitait... à entrer... dans le jardin potager LGR 268, Viens... dans le jardin potager ib 174, les vagues tombent dans l’étreinte de la mer VnclOb 188, il saisit dans ses bras CvR VIII 61, en invitant... dans ses bras ib 207, l’ayant pris dans ses bras ib II 184, gonkelin... je vais LGR 205, il a renversé dans le lit CvR II 117, il a reçu un manteau Bd, il a également introduit dans la chambre aux miroirs CvR VIII 98, Bénis... sur le lointain chemin LGR 186, ayant mis dans le panier CvR VIII 138, il poussait dans la tristesse ib 132, ne le conduis pas... dans le bois (la forêt) JbL 100, il est allé dans la petite ville CvR VIII 38, il a tiré vers la petite ville ib 84, dans la petite ville (il est parti) VnlP 57, il ira dans la petite ville CvR VIII 119, dans le petit bois... il ne se promenait pas VnlP 82, Nous, dans la zone boueuse LGR 188, il s’est lancé dans la vallée CvR VIII 7, au loin (: distance) Rž, voyager au loin MPutSv 75, ayant attelé, il a conduit jusqu’au petit chariot palūj MntvR 188, il tourne vers le milieu de la rivière BlnR 94, il a couru sur la grande route CvR VIII 93, il l’a enfoncé dans le foyer Gud-GuzKIt II 227, se mettre en route LGR 127, il s’est mis en route ib 261, Il a ouvert à ce mot (en disant ce mot à quelqu’un) JbL 100, À ces mots (en réponse à ses paroles, à cela) il dit ib, Est-ce que tu parles ici įredin (à temps, au bon endroit, comme il faut, correctement)? Sts, il va au bord du lac TDėdės 64, Teršterėju (je jette) au bord du lac JJanR 90, en montrant... le crâne CvR VIII 144, il ira à Panevėžys VnlP 44, il se libère dans le monde MntvR 60, il s’est précipité... à une réunion extraordinaire VnlP 128, il s’est déshabillé dans le vestibule ib 53, nous poussons vers l’avant Gud-GuzB I 319, En avant, frères! MntvR 231, il est sorti devant CvR VIII 231, s’étant avancé (ayant fait un pas, ayant marché un peu) vers l’avant ib 48, en avançant le menton CvR IX 67, regardant devant lui Gud-GuzKIt II 47, tu marcheras... en avant LGR 34, il conduira... en avant ib 234, il ferait un pas en avant ib 281, Nous chargeons maintenant, nous allons maintenant de l’avant ib 114, j’ai fait... un pas en avant MPutA I 167, enfermer dans l’entrepôt Gud-GuzKIt II 38, il a glissé... dans la manche ib 194, il a transporté... derrière le poêle CvR VIII 179, traînant leurs bâtons vers l’arrière BlnR 184, il est sorti par la porte arrière ib 189, étant monté dans le bateau à vapeur CvR VIII 66, étant sortie dans l’entre-deux-portes JJanR 172, il est allé à Puodžiūnkiemis VnlP 32.

Thème en o

il va en Argentine rš, nous avons foncé à l’attaque LGR 116, il est tombé dans la salle CvR VIII 107, 117, il a jeté... dans la salle de bain ib II 176, il fallait patauger dans la flaque ib 70, ils mettaient dans la bouche ib VIII 53, s’étant effondré dans la bouche ib 230, Bert dans le champ LGR 256, le grain non semé dans le champ MntvR 50, il souffle dans un seul pain VnlP 96, il a cuit les mousses dans le pain JbL 100,

24

il se recroqueville même en boule (quand le ventre fait très mal) Vs, Prends-le sur ma tête (j’en réponds) JbL 100, c’est entré dans la tête VnlP 79, en chargeant la tête du garçon CvR VIII 140, il frappe... à la tête Gud-GuzKIt II 43, les petites vagues s’agitent dans les profondeurs de la mer SNėrP I 264, Allons croiser les chemins, allons dans son nid LGR 116, le soleil se couche dans la mer ib 99, au front ib 71, il s’est mêlé à la langue VnlP 88, ils sont montés sur la colline CvR VIII 136, Attache... en tas Gud-GuzKIt II 10, Au combat, camarades! SNėrP I 201, le combat nous appelle VnclOb 187, il s’est enfoncé dans la meule CvR VIII 103, il se faufile dans le lit JbL 100, comme dans la plaine Ad, ils se sont écroulés dans la fonderie MntvR 259, il conduira en Lituanie LGR 111, ils se sont rassemblés dans la cabane de Juras CvR VIII 30, il a conduit... à l’école ib 143, ils apportent à l’école ib 158, il ne se préparait pas à aller à l’école ib 157, ils se penchaient vers leur mère ib 32, en conduisant dans le pré JbL 99, La faux dans le pré, les petites lumières sur le mur ib 100, J’ai lâché (laissé partir) les chevaux... dans ce pré ib, il ne les laissait pas aller paître dans le pré CvR II 75, il rentrait à la maison MntvR 199, les gouttes ont jailli... contre le mur CvR VIII 106, il l’a projeté contre le mur ib 192, alors qu’ils se préparaient à déménager dans la nouvelle ferme planifiée ib 49, elle a fait cuire des écorces dans la soupe JbL 100, il mène à la lumière du communisme LGR 279, que les peuples trouvent le chemin vers la paix éternelle ib 60, il est venu prêter main-forte VnlP 33, blotti dans la pièce de Tomas (LGR 220, il criait la vérité JbL 100, je regarde au loin MntvR 90, le chemin scintille au loin SNėrP I 264, il a emmené dans la grange Š, il est allé dans la cabane Gud-GuzKIt II 185, pour que... ne se répande pas... en public MPutA II 63, nommé à sa place VnlP 165, en regardant en un seul endroit ib 159, à sa place il met une cuillère TDėdės 10, mets-le à sa place Gud-GuzKIt II 11, atsavõn (= atsavoj!) « à part » Lš.

Thème en io

il a commencé à descendre... vers le bas VnlP 140, il s’est dépêché vers le bas BlnR 66, entrer au lycée CvR II 134, dans la forêt verdoyante... il s’y est envolé LGR 183, il s’est fourré dans la jambe CvR II 113, il entre dans la boutique JJanR 159, ils se sont livrés à l’esclavage SNėrP II 259, il est revenu en arrière Aru 17, il ne reviendra pas en arrière Nč, il reculait en descendant AMickKOnr (MPut) 61, Il ne le laissera pas se retourner... en arrière SNėrP II 228, Revenons... en arrière KlvD 264.

thème en -ė

fait surgir BlnR 261, J’ai lâché (laissé partir) les chevaux vers la gauche JbL 100, vers les hauteurs! attire SNėrP II 14, Va, jette à droite JbL 100, tourna... à droite VnlP 11, MPutA II 40, tu vas à l’atelier MntvR 130, Allez ensemble (là où se trouve toute la compagnie) JbL 100, les mains jointes... MPutA III 203, l’activité pratique et la pensée théorique doivent se fondre ensemble trš. Unissons-les ib, ils se rassemblaient CvR VIII 201, ils se mêlèrent ib 192, en rang Rž 70, pénètre dans l’espace JJanR 64, dans la rue... se déversa CvR VI 138, dans les profondeurs du secret de Svedžiai JJanR 49, sombra dans les profondeurs ib 172, profon-

25

enfoncés à moitié MPutSv 15, s’enfonçaient dans les profondeurs VnclOb 164, tomba au fond du lac ib 174, dans la gorge Rž 70, nous frayons la voie au bien-être du peuple LGR 227, chemin vers la vie (se lève, monte) ib 142, Va, jette… à gauche JbL 100, tourna à gauche ŽR II 409, se mit en route… en voyage CvR VIII 78, 66, se prépara au voyage ib 179, se prépara à un lointain voyage ib 234—235, glissa… dans la poche VnlU 51, jeta dans la poche CvR VIII 207, en le mettant dans sa poche JbL 99, se fourra dans la poche CvR IX 197, s’enfonça dans la poche ib II 184, je courrai au magasin VnlP 119, se lèvera dans le magasin de jouets CvR II 214, de Tarutis une inquiétude joyeuse lui envahissait la poitrine ib VIII 46, se glissait dans sa poitrine ib 201, il allait dans la cabane ib 173, j’aspire sans cesse à atteindre l’idéal du bonheur JJ anR 113, tu seras toujours un exemple vivant, un grand slogan vers la liberté et le soleil SNėrP II 318, vers la liberté roulait MntvR 21, Sors… dans le petit anneau LGR 172, amenée à l’hôpital, elle parlait encore CvR II 218, il conduira à la laiterie ib VIII 118, alla là-bas vers ce côté JbL 100, pencha du côté opposé vers le côté VnlP 54, se mit à courir vers la vallée du côté CvR II 162, en tirant vers la maison du côté ib VIII 53, lança dans un banc de neige dans la congère Gud-GuzKt II 42, transporter dans la salle VnlU 155, commença à se presser dans la salle CvR VIII 91, grimpe vers le soleil LGR 206, s’élancent vers le soleil ib 151, s’élancent, montent vers le soleil SNėrP II 226, revient à la capitale CvR II 212, là-bas s’affermissant dans sa force LGR 226, s’éloigna au loin VnlP 67, Revenir dans la patrie JJ anR 139, Revenir dans le cher petit pays natal LGR 133, venir dans son pays natal ib 261, revient dans son pays natal VnlU 28, tout droit « à droite » Bien, je viendrai dans le lointain à l’horizon MntvR 248, les yeux mi-clos vers le lointain ŽR I 155, se retire dans la maisonnette VnlU 72, l’appelle le fleuve de sang en fleuve JbL 100, tomba dans la rivière JJ anR 172, porte-le à la pharmacie VnlP 75, alla rendre visite à son beau-père en visite JbL 100, allait à la foire VnlP 81, grimpa jusqu’à son (paratonnerre) sommet CvR VIII 202, faire entrer dans la société ib II 210, attelé à Žagrelė LGR 180, roula à terre ŽR III 92, jeta à terre VnlP 40, s’effondra à terre TDr IV 193, tombe à terre LGR 40, retentit lourdement à terre CvR II 162, plouf! à terre Vaižg. Šešk… à terre ŽR II 405, s’étendit à terre CvR VIII 136, s’affaissa à terre ib 119, s’envola à terre BlnR 178, comme s’il s’était enfoncé sous terre CvR II 25, Les mots se changent en actes et, tels des coups, s’enfoncent dans la terre lituanienne à terre MntvR 100, Il chevauche chez l’hôtesse LGR 170. Grimpe dans le bleu JJ anR 63, s’enfonçant dans l’herbe CvR VIII 198, Tu ne viseras pas l’étoile JJ anR 49, enveloppée dans une couverture VnlP 55, effrayé… par la vague qui avait déferlé sur le lac, faite de glace brisée de la vague CvR II 68, traduire en justice Likž, Une comète s’étirant dans l’infini du ciel VnclOb 148, tombé… aux mains des Polonais en captivité CvR VIII 13, passa à jamais… en propriété VnlP 16, nous prendrons en propriété ib 71, devait passer… dans la propriété du domaine du domaine CvR VIII 133, s’élevant dans le ciel MntvR 55, vit une flamme monter vers le ciel CvR VIII 200, Allez au bord du lac JbL 100, descend dans la vallée CvR II 227, fila vers les buissons VnlP 164, jeter au plafond CvR VII 32, répliqua (répondit) à mi-voix sous le nez ib 229, attirés à la limite TDėdės 22, du paysan, pa-

26

tombe dans le grenier LGR 270, entassés dans le grenier VnlP 76, Il regarda du côté des palais ib 63, entra par la porte de service ib 65, fait signe vers la table CvR IX 122, asseyez-vous à table TDėdės 24.

thème en -i

À l’oreille Rž 70, un son perça son oreille, envahie par une épaisse laine CvR VIII 45, emporter vers l’éternité MntvR 229, pousse vers la mort JJanR 61, tourné de face vers la mort SNėrP I 199, condamné à mort ib II 262, entra dans le château LGR 185, les nôtres entrèrent dans le château AMickKonr (MPut) 75, je vais au bain JJan 162, Hommes, ne laissons pas ces bavards parler?! Dehors! CvR VIII 129, Loin de la table ŽR I 315, Loin de notre milieu MntvR 171, à bas la guerre CvR VI 180, À bas l’autocratie du tsar! trš, À bas le capitalisme! ib, Va-t’en, va! CvR VIII 155, il eut à peine le temps de s’enfuir VnlP 55, chasse... au loin CvR IX 78, repoussa le petit bol ŽR I 288, le vieil homme fit un geste de la main pour m’éloigner JbL 100 De ce côté loin (regarde) LGR 128 (cf. la forme des textes du XVIe siècle šaliną « loin », Mž 279), s’engageait de tout cœur TPrg, s’élance vers le cœur JJanR 66, conduit au combat VnclOb 186, l’avenir lumineux attire JJanR 61, le regard portait loin vers l’avenir VnlP 8, Il n’y a plus de chemin vers le passé SNėrP II 321, Tu tomberas dans la perdition VnclOb 187.

thème en -(i)u

Il regarde vers le ciel CvR VIII 146, les chênes... s’élançaient vers le ciel VnlK 14, il s’enfonça tête baissée à l’intérieur CvR VIII 117, ils entrèrent à l’intérieur ib 210, ils se précipitèrent à l’intérieur ib 232, ne pas laisser entrer... à l’intérieur JbL 100, regarder à l’intérieur SNėrP II 48, Je vous prie, à l’intérieur VnlP 171, le feu a percé vers le haut Llkž, s’élançait vers le haut BhnR 162, regarda vers le haut AMickKonr (MPut) 19, s’étirait vers le haut Prg, jettera vers le haut ib (cf. viršun employé comme préposition: Les bulles montent vers la surface de l’eau Llkž.), autour « tout autour » N, ils étaient allés à Königsberg VnlP 8, Je vais au village JJanR 173, Ga ga ga cacardent les oies dans les champs d’été Š, il regarda les hommes qui étaient entrés dans le champ d’été, pensifs VnlP 40, grimpe à la surface AMickKonr (MPut) 14.

Radical consonantique

plongea dans l’eau VnlU 99, Les petites larmes salées tombèrent dans l’eau SNėrP I 267, il avait l’habitude de fumer dans l’eau VnlP 98.

Les exemples donnés montrent que (du moins dans la langue des œuvres littéraires) l’illatif s’emploie surtout avec des noms concrets dont l’inessif, autre cas lié au sens de lieu, se caractérise lui aussi par une fréquence d’emploi élevée. Les illatifs de tels noms peuvent être illustrés par les exemples suivants: būtan, daržan, ežeran, kaiman, kieman, kraštan, krūman, miestan, miškān, sōdan, tvārtan, urvan, daržėlin, gārlavin, kamba-rin, krēpštin, purvynėlin, vežimėlin, pasaūlin, priēangin, sändėlin, užāštin,

27

ūžkrosnin, lāirpurin, āslon, bālon, dirvon, galvōn, gūžtōn, jūron, lankōn, mokyklon, pievon, trobōn, girion, pi̇kion, gātven, gerklēn, kūtēn, sālēn, ūpēn, viršūnēn, pakalnēn, pakrūmēn, palubēn, pastogēn, užstalēn, akin, ausin, pilin, pirtin, ugnin, sōdžiun, vandenin, etc. Le nominatif de ces noms possède le plus souvent déjà lui-même un certain sens de lieu.

Cependant, on ne peut pas conclure de tout cela que la langue ne tend pas à employer des illatifs de noms de sens abstrait. La langue des œuvres littéraires à elle seule montre qu’à côté des illatifs de noms de sens concret, on emploie également (certes, beaucoup moins souvent) des illatifs de noms de sens abstrait, par exemple: miegān, mōkslan, gyveniman, liūdesin, kalbōn, šviesōn, taikōn, tamsōn, tiesōn, viešumōn, gerovēn, gyvybēn, laimēn, laisvēn, rūstybēn, stiprybēn, atsakomybēn, begalybēn, nelaisvēn, nuosavybēn, mirtin, amžinastin, ateitin, praeitin, pražūtīn, etc.

En somme, la nature du sens lexical des noms (son caractère concret ou abstrait) ne détermine pas à elle seule la possibilité ou l’impossibilité d’employer l’illatif: elle ne détermine que la fréquence d’emploi. Par ailleurs, l’illatif est potentiellement possible avec presque tous les noms, même dans la langue des œuvres littéraires. Cela montre à son tour la vitalité de ce cas, que soutient apparemment le fait que l’illatif demeure un cas vivant dans la langue parlée populaire elle-même, dans une vaste zone des dialectes de Haute-Lituanie orientale. Ainsi, tant que l’illatif manifeste une telle vitalité au moins dans la langue des œuvres littéraires, nous ne pouvons le considérer comme mort ou adverbialisé dans la langue littéraire en général, bien que, par exemple, il soit très rarement employé dans les ouvrages scientifiques et dans la langue des journaux.

À quel point on se trompe en affirmant que les formes illatives des noms seraient adverbialisées dans la langue littéraire, une simple circonstance suffit à le montrer: dans la langue des œuvres littéraires, elles peuvent tout à fait être accompagnées et sont effectivement accompagnées d’épithètes: a) accordées (exprimées elles aussi à la forme illative) et b) non accordées, par exemple:

a) vienan balsan, savan kraštan, kraštan užkerētan, minkštan krēslan, vienan šōnan, tolimājan kelēlin, vienōn dūdōn, lygion lankōn, tōn pievon, naujai suplanuoton sodībōn, amžinōn taikōn, vienōn vieton, žaliōn girion, tolimōn keliōnēn, lygion lankēlēn, tōn pūsen, priešingon pūsen, tōn stiprybēn, komunistiskōn tolybēn, lietuviškōn žēmēn, žēmēn svečimōn (=svetimōn), amžinōn nuosavybēn, tōn šalin « ton pusen », skaidrion ateitin;

b) dans le grenier de la ferme familiale, dans ma voix, dans la cour de Papievas, dans notre cour, dans la liste des candidats, dans le char d’or, dans l’étreinte de la mer, dans la chambre aux miroirs, dans le poêle du bain, dans ma tête, dans les profondeurs de la mer, dans son nid, dans la cabane de Juras, dans la lumière du communisme, à sa place, dans les profondeurs du secret, dans le bien-être du peuple, dans la poitrine de Tarutis, dans le bonheur de l’idéal, sur le versant de la vallée, dans l’élan du sang, sur son sommet, dans le miroir du lac, dans l’infini du ciel, sous le toit du paysan,

28

au bord de la pièce, dans son oreille, de mon côté « de mon côté », dans le feu du combat.

Un déterminant (accordé ou non accordé) est potentiellement possible avec chaque forme d’illatif, tant qu’elle n’est pas sortie de la catégorie des noms. Inversement, dès qu’un illatif commence à s’adverbialiser, le nombre de déterminants employés avec lui diminue. L’impossibilité d’avoir des déterminants accordés indique déjà un certain degré d’adverbialisation. L’emploi de tout déterminant devient impossible lorsque l’illatif est entièrement passé dans la catégorie des adverbes.

Par exemple, l’emploi de déterminants est très limité avec des illatifs tels que priekin (« devant ») (Išėjo Jonas priekin ir sako Bien.), priešakin (« vers l’avant ») (Per atostogas aš išstėsejau savo pasiryžimą ir žengiau gerą žingsnį priešakin MPUtA I 167.), užpakalin (« vers l’arrière ») (Visi trys išsitempę, tra ukdami užpakalin savo pagalius BlnR 184.), vidun (« à l’intérieur ») (Tuojau, tuojau! — atsiliepė iš tamsos Antanas ir su pilnu vandens kibiru įbėgo vidun, į savo kambarį VnlP 53.), viršun (« vers le haut ») (Viršun pažvelgę, regi kažką blankų — Kažkas iš krotų tiesia žemėn ranką AMickKorr(MPut) 19.).

Bien que ces illatifs soient employés principalement sans aucun déterminant, les déterminants non accordés (en particulier ceux au génitif) restent possibles avec eux. En outre, à côté de ces illatifs, on emploie également d’autres cas du même mot avec le même sens lexical. Ainsi, les illatifs ne sont pas encore entièrement détachés des noms, mais se trouvent seulement à un stade intermédiaire entre les noms et les adverbes.

L’étude du rapport entre l’illatif et les adverbes fait apparaître des tendances à l’adverbialisation de ce cas qui sont également caractéristiques de l’adverbialisation d’autres cas (dont l’inessif). Les illatifs qui se rapprochent le plus des adverbes sont généralement ceux qui expriment des relations spatiales et locatives très générales et abstraites, par exemple: laukan (dehors) (Nieko nepešę, žmonės spūdino laukan ŽR III 98.), oran « dehors » (Ir išėjo visi oran apsidairyti TPrg.), « vers le haut » (Jis (vaikas) verkia, netekęs jėgų, bet ir vėlei Už stalo jis aitvarą oran pakėlė VncIOb 90.), aukštėn (vers le haut) (Beletristas renka iš draugijos gyvenimo labiaus atsižymėjusius apsireiškimus ir visus, lig tam laikui išmėtytus ir užsislėpusius, ištraukia aikštėn... BlnR 261.), dešinėn, kairėn (à droite, à gauche) (Ir abi moterys, parėjusios namo, užlipo į bendrą verandą ir, viena kitos nesupratusios, persiskyrė: Jonienė pasuko į savo pusę — kairėn, Antonienė į savo — dešinėn VnlP 11.), draugėn (ensemble) (Atsitikdavo lyg kerštui, kad visos liepsnelės susitelkdavo draugėn ir imdavo susikabinusios šokti kur nors ant stogo CvR VIII 201.), tiesėn « à droite » (Suk arklių tiesėn Bien.), žemėn « vers le bas » (Nebepasijuto, kaip trepais nusirito žemėn... ŽR III 92.), « sur le sol » (Jonas Puodžiūnas apsidairė, pristirtino prie gardinio ir, dar kartą apsidairęs, ar kas jo nemato, blinkt, ir numetė žemėn viršutinę kartį VnlP 40.), šalin (au loin) (Lygaulk kokį mažmožį, o patyliais paklausk raštu, pasakyk mano pavardę, jog aš tave siunčiau, spiriai atpirksti, atlikęs spruk šalin, kad kas iš šalies nenužlėbtų ŽR I 50.).

Que la généralité et l’abstraction du sens déterminent l’adverbialisation de l’illatif est clairement démontré par l’emploi de la forme žemėn. Lorsque žemėn signifie « vers le bas », nous avons affaire à un adverbe employé pour exprimer une relation spatiale-locative déterminée

29

à exprimer, et aucun déterminant n’est alors possible avec l’illatif (ni accordé, ni non accordé). Lorsque žemėn signifie « vers la surface sur laquelle nous marchons; sur le sol », aucun déterminant n’est non plus employé; l’illatif doit donc également être considéré comme un adverbe dans ce cas. Son caractère adverbial tient ici à la généralité même de son sens et à son abstraction; c’est de là que découle la réticence de l’illatif à prendre un déterminant. L’adverbe à l’illatif žemėn s’emploie ici dans un sens général, même lorsqu’il ne s’agit pas de la surface d’un sol précis, mais, en général, de la surface sur laquelle on marche — le plancher, le pavé, le pont d’un navire, etc.

Dans les deux cas mentionnés ici, l’adverbialisation de l’illatif est également facilitée par la signification propre de ce cas. L’illatif, comme l’inessif, est par nature lié à l’expression de relations spatiales-locatives caractéristiques des adverbes. Par conséquent, lorsqu’il exprime ces relations, il s’adverbialise plus rapidement que les cas qui, par nature, ne sont pas liés aux significations caractéristiques des adverbes.

À côté de tous les illatifs mentionnés ici, en voie d’adverbialisation ou déjà adverbialisés, on emploie, comme on l’a déjà vu, les inessifs correspondants du même mot, dont le rapport aux adverbes est presque du même degré que celui des illatifs, par exemple: priekyje, priešakyje, užpakalyje, comme priekin, priešakin, užpakalin, mais rapprochés des adverbes à un degré relativement faible; lauke, orė, comme laukān, orān, presque entièrement devenus des adverbes; aikštėj « dans un endroit visible; en public », dešinėj, kairėj, draugėj, tiesėj « à droite », Bien, žemėj(e) « sur le sol; sur la surface où l’on marche », comme aikštėn, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn, žemėn, se trouvant pour la plupart à un stade intermédiaire entre les noms et les adverbes, et donc souvent considérés comme des adverbes par les linguistes. La forme šalyj « à côté », comme šalin, est entièrement adverbialisée. Enfin, vidujė, viršujė (viduj, viršuj), comme vidun, viršun, sont employés sans aucun déterminant pour désigner les relations spatiales-locatives les plus générales et sont eux aussi devenus des adverbes.

Il convient de mentionner séparément les adverbes à l’illatif de formation individuelle, entièrement détachés des parties du discours flexionnelles, par exemple: linkān (employé en postposition) « vers », Rž; numien (numie + n postpositionnel) « à la maison », Pgr; aplinkun « tout autour » (Aplinkun klajoti N.); atgaliona « en arrière » (Grįžkiva, brolyčiai, atgaliona KlvD 264.); atgalion « idem » (Kaip išėjo spiečius iš avilio, tai jau atgalion negrįš Nč.)²¹; atsavōn « séparément » (Kai nueisi griovio kasti, tai dėl dernas atsavōn Lš.); atvirsčiun « à l’envers, à reculons, sens dessus dessous » dans les écrits du XVIe siècle; įredin « à temps, à propos, comme il faut », J (Ar čia įredin (įredinai) kalbi? Šts)²²; paškūn (<pasku (pasaku) + n postpositionnel n) « ensuite », Pgr.

Certains de ces adverbes à l’illatif de formation individuelle (par exemple: linkān, aplinkun, atgaliona, atgalion, atsavōn) sont déjà si éloignés des mots flexionnels qu’il est parfois difficile de dire de quelle partie du discours déclinable ils proviennent (d’un nom, d’un adjectif ou même d’un pronom?).

²¹ Cf. également ici atgalionai « en arrière », J.

²² įredin pourrait être une forme abrégée (?) de l’adverbe įredinai, de même sens et employé en samogitien, ou provenir d’une autre forme.

30

Ainsi, on constate que les adverbes issus de l’illatif des substantifs sont relativement peu nombreux en lituanien contemporain. Ils ne se distinguent ni par leur productivité, ni par la diversité de leurs formes, ni par une diffusion étendue. Cette circonstance montre également qu’il serait tout à fait erroné de considérer l’illatif comme adverbialisé en lituanien littéraire et dans tous les dialectes, à l’exception de ceux des Hauts-Lituaniens de l’Est (et de leurs voisins immédiats). Si ce cas y était adverbialisé, nous aurions de nombreux adverbes en illatif, puisque, comme le confirment encore aujourd’hui les faits des dialectes des Hauts-Lituaniens de l’Est, chaque partie du discours déclinable possède un illatif (dans les dialectes, une forme illative de tout mot déclinable est potentiellement possible). Or, en réalité, tant dans les dialectes des Hauts-Lituaniens de l’Est que dans ceux où l’illatif a entièrement disparu du système casuel, et enfin dans la langue littéraire elle-même, les adverbes en illatif sont très peu nombreux, et ce sont le plus souvent les mêmes formes qui sont employées ici et là. On peut donc parler non pas de l’adverbialisation de l’illatif pris dans son ensemble, mais seulement de celle de certaines de ses formes dans les dialectes où l’illatif a disparu du système casuel, ainsi que dans la langue littéraire.²³

Les faits linguistiques concrets eux-mêmes (par exemple, le petit nombre d’adverbes issus de l’illatif des substantifs) montrent que l’illatif, en tant que cas, ne s’adverbialise pas tant qu’il ne disparaît, cédant la place à la construction formée de la préposition į et de l’accusatif. Dans de nombreux dialectes, ainsi que dans certaines variétés de la langue littéraire (la langue des travaux scientifiques, du journalisme, des documents administratifs, etc.), il a presque disparu, ne laissant dans la catégorie des adverbes que quelques formes figées.

Cependant, les nombreux exemples ont montré que ce cas demeure vivant dans la langue des œuvres littéraires, en particulier pour les substantifs et les adjectifs. De nombreux écrivains emploient l’illatif comme un procédé de substitution synonymique à la construction formée de la préposition į et de l’accusatif. L’emploi de l’illatif dans la langue des œuvres littéraires est motivé par des considérations stylistiques. À côté de la construction mentionnée, l’illatif élargit les possibilités de synonymie grammaticale dans la langue des œuvres littéraires, enrichit les moyens rythmiques et mélodiques de la poésie versifiée et confère également une couleur locale à la langue des personnages.

On peut montrer par des exemples concrets que l’emploi des illatifs dans la langue des œuvres littéraires, et donc dans la langue littéraire elle-même, est motivé stylistiquement.

Nos poètes emploient avec un art tout particulier les constructions en illatif comme certains synonymes syntaxiques (en tenant compte du fait que, dans la langue littéraire, les constructions prépositionnelles sont plus largement utilisées à côté des illatifs), par exemple: Déjà l’ennemi est condamné à mort — En vain tente-t-il encore de résister. Et notre victoire, toute proche, s’élance sur ses puissantes ailes SNėrP II 262. La blanche oie, on la hisse dans le carrosse d’or: Emmenez-la, jeune mariée, ma petite fille! SNėrP. I 260. De chaudes larmes tombèrent dans l’eau — Elles m’ensorcelèrent de leur feu magique ib 267. Pour les rassasiés, la nature tisse des rêves, les attire vers un avenir radieux, et lui...

²³Bien entendu, des formes isolées d’illatif adverbialisées existent aussi dans les dialectes où ce cas est resté dans le système casuel.

31

Il passe une corde autour du cou, car sa chaussure le pousse à la mort JJ anR 61. Il ne fut pas nécessaire de donner l’ordre de charger à nouveau: nous avons bondi comme un seul homme, nous sommes lancés à l’attaque LGR 116.

On peut voir à quel point l’emploi des illatifs dans les exemples donnés ici est motivé sur le plan stylistique et rythmico-mélodique, en essayant simplement de remplacer les illatifs par des constructions prépositionnelles. Si ces très courts fragments de texte — ces phrases isolées — révèlent la motivation stylistique et rythmico-mélodique des illatifs, le contexte (qui n’est pas reproduit ici pour des raisons de place) l’illustrerait encore plus clairement. Bien entendu, le talent de l’écrivain peut aussi rendre les constructions prépositionnelles tout aussi vivantes, imagées et sonores que les formes illatives. Mais elles ne peuvent pas toujours se substituer les unes aux autres.

En raison de leur lien sémantique relativement étroit avec les adverbes, les illatifs expriment souvent, lorsque le contexte linguistique l’exige, des relations spatiales plus générales, plus abstraites et plus subtiles que les constructions prépositionnelles, par exemple: Ces paroles poussaient Tarutis encore plus profondément dans la tristesse CvR VIII 132. Ses yeux bleu ciel… regardent droit devant eux, plongés dans le lointain ŽR 155. Et de nouveau, le pays des chants s’élève à la vie LGR 142. Au moment même où elle (Monika) prononçait ces paroles de plainte, la glace se mit à frapper contre la vitre. Quelques morceaux tombèrent sur le plancher CvR VIII 107. Les yeux de (Monika) s’enfoncèrent encore davantage dans son visage ib 100. Juras racontait tout ce qu’il avait appris en astronomie, versant dans la tête du garçon ces quelques vérités scientifiques qu’il avait acquises par hasard, dans un journal ib 140. Le garçon, un petit poing dans la bouche, regardait tantôt la vache, tantôt son père ib 230. Tous trois s’étirèrent, tirant leurs bâtons vers l’arrière BlnR 184. Comparer également ici l’expression populaire et familière Le ventre me fait si mal qu’il se tord jusque dans mon flanc Vs.

Dans ces énoncés, les constructions prépositionnelles compliqueraient inutilement et de façon particulière les relations spatiales exprimées, les rendraient moins générales et moins subtiles que lorsqu’elles sont exprimées par des illatifs.

Dans d’autres cas, les illatifs sont employés dans la langue des œuvres littéraires afin d’éviter la rencontre de constructions prépositionnelles ou d’autres phénomènes nuisibles à l’euphonie (allitération, dissonance, etc.), par exemple: «Elle (Monika) voyait la tête blonde de l’aîné, Kaziukas, penchée dans le pré, et pensait qu’il était temps de le mettre à l’école CvR VIII 137. elle avait pris la route qui montait vers la colline ib II 108. il n’attend que l’occasion de s’introduire au lycée à sa place ib 134. La fumée des feux allumés avec les papiers et les livres entassés s’était glissée au milieu de la grande salle ib 153. Le père, seul, porta son fils mort derrière le poêle, dans le lit tiré à l’écart ib VIII 179. Ils postèrent des gardes sur les routes et les chemins, occupèrent les sièges des municipalités et se rassemblèrent en régiments pour marcher sur Kaunas ib 236. Tôt le matin, Darulis se levait, prenait un maigre petit-déjeuner et, après avoir attelé le cheval bai à la charrette, partait sombre à son travail MntvR 187—188. nous vous conduirons au séminaire, à Kaunas VnlP 31.»

Parfois, un illatif figé mais nullement adverbialisé forme avec certains verbes des locutions figées employées aussi bien à l’oral qu’à l’écrit. Dans ces locutions, on hésite généralement à remplacer l’illatif figé par des constructions prépositionnelles, ou cela est tout simplement impossible. Comparer les locutions: traîner en justice, poursuivre en justice,

32

engager des poursuites, être poursuivi, passer en propriété, etc.

Tout cela montre assez clairement que l’emploi de l’illatif dans la langue contemporaine, notamment dans celle des œuvres littéraires, est motivé non seulement par des raisons stylistiques et rythmiques, mais que, parfois, l’illatif ne peut même pas être remplacé par la construction avec la préposition « į » et l’accusatif.

C’est précisément pour ces raisons que de nombreux auteurs d’œuvres littéraires ne renoncent pas à la forme de l’illatif. La langue des écrits de Petras Cvirka se caractérise par un emploi particulièrement fréquent de l’illatif, bien que ce cas ne soit pas vivant dans le dialecte natal de l’écrivain.

L’exemple d’un emploi relativement intense de l’illatif dans les écrits de Petras Cvirka montre clairement qu’un phénomène de la structure grammaticale (en l’occurrence l’illatif), en voie de disparition ou déjà entièrement disparu dans une vaste aire dialectale et en partie dans la langue écrite, reprend vie et se pare de nouvelles couleurs lorsqu’un auteur littéraire l’emploie pour des raisons stylistiques. Ainsi, il ne faut en aucun cas considérer l’emploi vivant de l’illatif dans la langue des œuvres littéraires comme une résurrection artificielle d’une forme en voie de disparition: ce cas, employé avec maîtrise, enrichit la syntaxe des œuvres littéraires et permet, dans certaines situations, d’exprimer les relations spatiales dans la phrase de façon plus générale (lorsque cela est nécessaire), plus expressive et plus nuancée.

Cependant, même dans la langue des œuvres d’écrivains qui emploient abondamment l’illatif, la construction avec la préposition « į » et l’accusatif est beaucoup plus fréquente. Celle-ci, faisant preuve d’une vitalité remarquable dans le lituanien contemporain et acquérant progressivement de nouvelles significations ainsi que des fonctions toujours nouvelles, a déjà remplacé et évincé en bien des endroits le vieil illatif, aussi bien dans les dialectes que dans la langue écrite. La concurrence entre cette construction et l’illatif se poursuit encore de nos jours, le plus souvent à l’avantage de la première. Si la construction prépositionnelle prend le dessus même dans la langue des œuvres littéraires, il ne fait aucun doute que l’illatif finira lui aussi par disparaître en tant que cas vivant, passant parfois au rang d’adverbe et cédant le plus souvent la place à la construction avec la préposition « į » et l’accusatif.

Ces deux tendances — l’adverbialisation de l’illatif et son déclin — sont suffisamment nettes dans le lituanien contemporain. Lorsqu’on parle de l’évolution de l’illatif, il ne faut en aucun cas confondre ces tendances. Le sort de l’illatif en lituanien ne s’explique pas par sa seule adverbialisation, car le processus même d’adverbialisation de ce cas n’est pas intense et, comme on l’a déjà indiqué, les formes de l’illatif complètement adverbialisées ne sont pas si nombreuses.

3. L’inessif proximal actuel (adessif)

Comme tous les cas locatifs, l’adessif, qui exprime des relations spatiales et assume dans la phrase principalement la fonction de complément circonstanciel de lieu, se rapproche aussi beaucoup des adverbes sur les plans sémantique et syntaxique. Il permet de répondre aux questions: chez qui, auprès de quoi se trouve, agit ou se produit quelque chose…? Ce cas exprime donc lui aussi des relations spatiales qui mettent l’accent sur l’extérieur de l’objet qu’il désigne (au sens grammatical), et non sur son intérieur.

3. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

33

On considère que l’adessif singulier des noms est formé de l’ancien inessif sans postposition (dont les formes supradverbialisées artiė, toliė, namiė peuvent fournir des exemples de thèmes en a) et de la postposition -pi (: piė « près de » à Grv, ainsi que le letton pie « près de » et pie-) < ide. *pei²⁴.

On distingue précisément ce type de formation dans les formes de thème (i)a gaidiep, grabiep, miškiep, tėviep, issues des anciens inessifs sans postposition *gaidie, *grabie, *miškie, *tėvie et de la postposition -p(i).

Cependant, dans les dialectes qui ont conservé l’adessif, les formes de thème (i)a ne présentent pas toujours la diphtongue ie devant la postposition -p: à Lazūnai et Zietela, à côté de -iep, on rencontre aussi -ip. La première terminaison de mot (-iep) apparaît le plus souvent dans ces dialectes dans les formes d’adessif accentuées sur la désinence (arkliep, vaikiep, veršiep), et la seconde (-ip) dans celles qui ne le sont pas (brolip, senip, vyrip, bočiulip).

Les adessifs singuliers du thème (i)o diffèrent considérablement, par leur terminaison, des adessifs du thème (i)a, car les formes de l’inessif sans postposition des noms de ces thèmes étaient elles-mêmes différentes. Les formes d’adessif ont conservé l’ancienne désinence de l’inessif sans postposition des noms de thème o du vieux lituanien avant la postposition -p(i): bobai-p, mergai-p, momai-p. Les formes de l’inessif dans d’autres langues indo-européennes le confirment: latin Romai, Romae « à Rome », grec dialectal ’Ολυμπίαι « à Olympie », vieux slave rybĕ, rǫcĕ, nǫdzĕ, mušĕ; ces formes montrent aussi que la désinence d’inessif -ai des noms lituaniens de thème o est un vestige très ancien, car dans les autres langues indo-européennes la diphtongue était encore intacte (latin, grec) ou avait déjà subi une évolution (vieux slave) il y a des millénaires.

Il faut donc souligner ici l’ancienneté considérable de la formation des adessifs, comme de celle des autres cas postpositionnels du lituanien. L’accentuation en témoigne de façon frappante. À côté de la forme rañkai-p(i), on trouve la forme mergái-p(i). Cela signifie que la postposition s’attachait à l’inessif ancien à une époque où celui-ci avait encore conservé l’accentuation indo-européenne archaïque²⁵.

Il ressort donc de ce qui précède que l’adessif des noms lituaniens de thème o, dans les dialectes où il subsiste encore comme cas, se termine par -aip. Les noms de thème io présentent également cette même terminaison, cf. žmėjap (nominatif singulier žmėja, du biélorusse зьмеи Aru 33). Dans le dialecte de Lazūnai, d’où cet exemple est tiré, l’adessif en -ap est une forme réduite de -aip. L’adessif des noms de thème ė se termine par -eip, où -ei, avant la postposition -p(i), n’est rien d’autre que l’ancienne désinence de l’inessif sans postposition, cf. dešinei-pi²⁶. À Lazūnai, -eip < devient -ep.

La formation des adessifs des noms des autres thèmes a été considérablement influencée par des processus analogiques. Les thèmes i et consonantiques ont généralement un adessif en -ip, tandis que le thème u a une terminaison en -up: ugnip, širdip, akmenip, sūnup. L’adessif des noms de thème iu est parfois formé par analogie avec le thème ia, et sa terminaison est -ip, à côté de la terminaison habituelle -up (après une consonne palatalisée).

Il est particulièrement intéressant de noter que, par exemple, dans le dialecte de Gervėčiai, l’adessif (ainsi que l’aliatif) se forme non pas avec la postposition -p(i), comme à Lazūnai

²⁴ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143—144 ir K. Būga, Kalba ir senovė, I d., Kaunas, 1922, p. 275.

²⁵ Voir « Iš K. Būgos palikimo », « Archivum Philologicum », t. 1, Kaunas, 1930, p. 66—67.

²⁶ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 128.

34

et dans les dialectes de Zietela, et avec -k, par exemple: thème en a: žū́riek, paš̌iek, berniek; thème en io: žvirblik, kiškik, arklik; thèmes en o et ē: vārnak (< vārnaik), vištak, žmonāk (< žmonāik), mergāk, gērvek (< gērveik), katēk (< katēik); thème en a: usnik, ānglik, širdik, žąsik; thème en (i)u: karālik, sūnūk || sūniek; thème consonantique: šunik²⁷. Cette postposition ne se rencontre ni dans les anciens écrits ni dans les autres dialectes. Pour l’instant, aucune langue balte ne fournit de données permettant d’expliquer son origine. On pourrait seulement, à titre d’hypothèse, la rapprocher de la préposition vieux-slave kъ, russe к. L’origine de cette postposition reste également obscure parce que, dans le dialecte où elle apparaît, la préposition piè demeure largement en usage et a très probablement donné naissance à la postposition -p(i).

Après ces brèves remarques sur la valeur, l’origine et la formation de l’adessif, les questions qui nous préoccupent ici avant tout se posent: quel est le rapport de ce cas avec les adverbes, et dans quelle mesure l’adessif s’est-il adverbialisé dans le lituanien contemporain?

Il faut chercher la réponse à ces questions dans l’emploi même de l’adessif. Il convient tout d’abord de préciser que, dans les dialectes de Gervėčiai, Lazūnai et Zietela, l’adessif subsiste dans le système de déclinaison au singulier, tandis que les pronoms en emploient aussi des formes plurielles. On ne saurait donc en aucun cas considérer ici les formes de ce cas comme des adverbes, d’autant qu’elles s’emploient largement avec des épithètes accordées, qui soulignent encore davantage la valeur casuelle de l’adessif, par exemple: savām rōdnam̄ bočiulip Zt, taip mergāip ib, svetimāip momāip ib. Pourtant, même à Zietela, où les formes de l’adessif singulier sont le mieux conservées sur le plan phonétique, ses formes plurielles ont disparu, à l’exception des formes pronominales. Ici, comme dans les autres dialectes, l’inessif a pris en charge les fonctions de l’adessif pluriel.

Tout cela montre clairement que l’adessif est un cas en voie de disparition dans les dialectes mentionnés, comme il l’était déjà dans les écrits du XVIe siècle. La disparition des formes de l’adessif n’est pas la même chose que leur adverbialisation. Si ces phénomènes étaient identiques, les dialectes où l’adessif a disparu devraient compter de nombreux adverbes issus de l’adessif. Or, il n’en est rien. Même dans les dialectes dzoukes orientaux (par exemple à Dieveniškės), où l’adessif a probablement disparu plus tard qu’ailleurs, les adverbes issus de l’adessif sont extraordinairement rares — un ou deux tout au plus.

L’adessif tend donc davantage à disparaître complètement qu’à s’adverbialiser. La principale cause de la disparition de l’adessif (comme des autres cas postpositionnels: l’illatif et l’aliatif) a été et demeure l’enrichissement des valeurs et des fonctions des prépositions, ainsi que l’extension toujours plus grande des constructions prépositionnelles.

Il apparaît ainsi que l’adessif, issu d’une construction à postposition qui devait être caractéristique d’une période de l’histoire de la langue lituanienne antérieure à l’écriture, a progressivement disparu en tant que cas, faute de pouvoir résister aux constructions prépositionnelles. Ses fonctions ont été reprises par celles-ci.

Aujourd’hui, la disparition de l’adessif est si avancée que, dans certains dialectes, il ne reste aucune trace de ce cas (du moins aucune trace avec la postposition -p(i), même

²⁷ P. Arumaa, Textes dialectaux lituaniens de la région de Vilnius avec remarques grammaticales, Dorpat, 1930, p. 57.

3*

35

aucune de ses formes adverbialisées. On peut dire que l’adessif connaît le même sort dans la langue littéraire. Cela seul montre clairement que l’évolution de l’adessif se caractérise moins par l’adverbialisation que par la disparition.

Ce n’est que dans des cas exceptionnellement rares que l’on peut trouver çà et là un adverbe nominal d’origine adessive, aussi bien dans les dialectes où ce cas est mort depuis longtemps que dans la langue littéraire, par exemple: galiep « finalement » (Ant galiep galo atėjo Užv.), galyp « idem » LKŽ « G », nakťiep (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai, Naktį naktiep rausia žemę griaunančios minos, kaip kurmiai AMickKonnr (MPut) 50.), namiep(i) RŽ, šaliep JbL 102, šalip ib, LKŽ « G », TŽ V 130, Llkž, RŽ, TPrg, LzPR.

Dans l’usage même, ces rares adverbes adessifs remplissent plus souvent la fonction d’adverbes allatifs (galiep, galyp — au lieu de galóp, cf. aussi nãkti naktiep à côté de dieną dienóp). Cette modification de fonction témoigne précisément de la phase d’évolution de l’adessif où, dans la conscience du locuteur, sa valeur de cas s’est entièrement effacée. Seule l’absence totale de perception de la distinction entre les valeurs de l’adessif et de l’allatif explique ici l’emploi de tournures aussi inhabituelles et artificielles que dieną dienóp, nãkti naktiep, par lesquelles le traducteur de « Konrad Wallenrod » cherche à conférer à la langue de traduction une couleur archaïque.

4. L’allatif

Ce cas (pour les noms) désigne la personne ou la chose vers laquelle on s’approche, se dirige, avance, se déplace ou s’oriente. Dans les anciens écrits, l’allatif présente des formes telles que tėvop, motinosp, žemiesp, sūnausp, seseresp, etc. Ainsi, l’allatif, comme l’adessif, est formé à l’aide de la postposition -p (< -pi < -pie)²⁸, mais celle-ci s’attache ici à un autre cas, à savoir aux formes du génitif (au singulier comme au pluriel).

Les formes de l’allatif pluriel ont conservé la consonne nasale (m) avant la postposition -p(i). Cela montre que ce cas s’est formé à une époque où la désinence du génitif pluriel comportait encore -n. Toutefois, cela ne prouve pas à lui seul une antiquité particulièrement grande de l’allatif, car le son nasal -n a en réalité subsisté dans la désinence du génitif pluriel jusqu’à une époque relativement récente. L’accentuation de formes de l’allatif singulier telles que miškóp, namóp, stalóp témoigne véritablement de la grande ancienneté de ce cas: l’accent y est conservé sur la désinence. Les génitifs de noms tels que miškas, nāmas, stālas, qui portaient anciennement l’accent sur la désinence, sont aujourd’hui accentués sur le radical (miško, nāmo, stālo). Cela signifie que les allatifs miškóp, namóp, stalóp ont été formés à partir des génitifs singuliers avant le retrait de l’accent, dans ces formes, de la désinence vers le radical, c’est-à-dire à l’époque préhistorique, avant le déplacement de l’accent du radical vers la désinence selon la loi bien connue de Saussure-Fortunatov.

Aussi bien dans les textes des XVIe—XVIIe siècles que dans les dialectes actuels qui ont conservé l’adessif, l’allatif des noms est le cas local le moins bien conservé.

²⁸. Dans le dialecte de Gervėčiai, comme cela a déjà été mentionné, l’allatif est formé à partir du génitif et de la postposition -k, par exemple: Aš žadu nueiti Sturliók, Galiniók, Misiuliók (chez Šturli, Galini, Misiuli).

36

Outre la concurrence des constructions prépositionnelles déjà mentionnée, il faut également relever les facteurs phonétiques qui ont pu accélérer la disparition des cas en -pi (l’aliatif et l’adessif). Des énoncés du dialecte de Lazūnai « traduits » phonétiquement en langue littéraire, tels que aš atvedžiau tavęs veršį, pridėjau ausį žolės, lokys dabėgo upės, viena merga utarija kitós, grįžti savóp sūnaus, montrent que, dans les formes tavęs, žolės, upės, kitós, sūnaus, la postposition -p(i) est tombée après le son -s. En somme, seuls subsistent ici les premiers éléments de l’aliatif, à savoir les formes du génitif. Dans le dialecte de Lazūnai, la postposition -p est généralement conservée dans les aliatifs dont le premier élément (exprimé au génitif) ne se termine pas par le son -s. Ainsi, au sein même du dialecte de Lazūnai apparaît un facteur phonétique de toute première importance, qui explique pourquoi, dans de nombreux autres dialectes, l’aliatif (ainsi que l’autre cas formé avec la postposition -p(i), l’adessif) a pu disparaître depuis relativement longtemps, alors même que ces cas étaient encore assez répandus dans les textes des XVIe et XVIIe siècles. Pour des raisons phonétiques (très probablement par facilité de prononciation), -p (< -pi < -pie) tombe après le son -s à l’aliatif, puis aussi après le son -m (vaikump, manimp, didžiamp) à l’aliatif et à l’adessif. La postposition -p étant tombée, ces cas deviennent syntaxiquement ambigus, polysémiques, voire tout à fait incompréhensibles. Or cela ne peut se produire dans la langue: des formes qui obscurcissent la pensée ou sont incompréhensibles ne peuvent s’y maintenir. Ainsi, les formes de l’aliatif et de l’adessif, raccourcies sous l’effet de facteurs phonétiques et ayant de ce fait perdu leur netteté syntaxique, ont pu disparaître de la langue et céder la place à des formes et constructions plus expressives. Il va de soi que ces formes ne pouvaient pas non plus devenir des adverbes.

C’est pourquoi il n’est pas fortuit que, dans la langue écrite et dans les dialectes où les cas formés avec la postposition -p(i) ont disparu depuis longtemps, les formes adverbialisées de l’aliatif qui subsistent comportent le plus souvent une voyelle avant la postposition -p: amžinóp, atgalióp, atpakalióp, geróp, namóp, vakaróp, etc. Il est intéressant de noter que la valeur adverbiale alitative (direction vers un lieu proche) est plus vivace dans la langue actuelle que la valeur adessive (localisation dans un lieu proche); ainsi, même les adverbes issus de l’adessif, tels que galiep, galyp, naktięp, namiep(i), šaliep, šalip, remplissent plus souvent la fonction d’adverbes alitatifs. Autrement dit, les vestiges déjà peu nombreux de l’adessif adverbialisé ne se distinguent pas fonctionnellement des adverbes alitatifs; c’est pourquoi, dans la langue écrite et les dialectes d’aujourd’hui (à l’exception des zones les plus orientales des Dzūkai et de l’enclave de Zietela), même les adverbes adessifs sont en voie de disparition, sans parler de l’adessif lui-même en tant que cas, disparu depuis longtemps.

À l’inverse, les adverbes alitatifs (bien que l’aliatif lui-même, en tant que cas, soit le moins bien conservé, même dans les enclaves mentionnées où l’on parle lituanien) témoignent d’une vitalité un peu plus grande et sont employés un peu plus largement et plus fréquemment, tant dans la langue écrite que dans les dialectes où les cas formés avec la postposition -p(i) ont disparu, par exemple: dangospį « vers le ciel, au ciel » (Ir lietuvis nešaukias dangospi... LGR 270.), dienóp « au fil du jour » (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai... AMickKonr (MPut) 50.), dievóp (Kitur per kaimus perėjo, šaukdamas dievop geros valios katalikus, pusiau kunigiškai apsirengęs vyras, renkās aukas katedros varpams įtaisytį CvR VIII 191.), galópi « jusqu’au bout, pour finir, enfin » (iš pradžių balsas eina iš reto, paskui greityn ir galopi be galo greitai Blv. Tartumbei tyr(u)ose vėjas, [Valteris] turi bastytis pa-

37

sauly, Smurtaut, žudyt ir galopi žūti mirtim išdaviko AMickKonr (MPut) 55.), galóp « idem » (Jau viskas eina galop Jb. Jijė, gaspadinė, galop varo mane, t. y. stramužija, muštruoja J. Karas kaip karas, o maras, kaip nori taip suk — baisiaи kaip karas, — galop ištarė seniausiasis žmago-ras Gud-GuzB I 19. Galop, jei visi augalai būtų lygūs, tai kas gi juos apgintų nuo kaitros, nuo audros, nuo šiaurės vėjo?.. VnlU 90.), mirióp « mortellement » Llkž, mirióp « idem » (O kas jau pradeda girtuokliauti, tasai daugiausia ir miriop nusigeria SimnA 146.), myrióp (nušalti, pasmerkti) Llkž, namópi « vers la maison » (Grįžk namopi sutemoj LGR 168. Grįžk, medžiokli, namopi... AMickKonr (MPut) 47.), namóp « idem » Llkž, pavakarióp « vers la soirée » Llkž (Pavakariop koridoriuje triukšmas truputį nuščiuvo, vien tik prižiūrėtojos laksto, juokiasi, raktais žvangina ŽR III 307.), pavakaróp « idem » ŽR I 117, pavasarióp « vers le printemps » Rž, Llkž, ŽR IV 48, MontyR 13, CvR VII 34 (Sargaliojusi žiemą Monika pavasariop su- gijo, bet po naujo, ketvirto iš eilės, alpulio ji atkrito ir daugiau nebeper- žengė namų slenksčio CvR VIII 234.), rytóp « vers le matin » Rž, rudenióp « vers l’automne » ib, Llkž, ŽR II 251, IV 74, CvR VII 38, VIII 56, 138, 201, IX 154, BlnR 42, MPutA II 15, VnlU 164 (Rudeniop, prasidėjus gruodams, į virtuvę susigrūdo daiktai ir žmonės, šaltesnėmis dienomis kovodami dėl pirmos vietos prie ugnelės CvR II 113), rudenóp « idem » Llkž, ŽR I 262, III 247, IV 375, 410 (Vasara buvo karšta ir sausa; bet rudenop linkui, kaip dienelė per šmotą jau patrumpėjo, tuomet ir lytus tankiau lankytis pradėjo ŽR II 228.), vakaróp « vers le soir » Llkž, Rž, ŽR I 239, II 480, CvR III 125, VI 272, IX 73, VnlU 17, 121, MPutA III 35, Gud-GuzB II 162, Kpn (Tlpr 99) (Dabar vakarop manęs telauk... parvešiu ką norint nuo matušės ŽR I 226.), vasaróp « de plus en plus vers l’été » (Vis jau vasarop, vis jau nebe taip šalta, kaip žiemą Llkž. jau... didžiau vasarop linkuo, vienok pavaka- rėlis toks pat gražus ir tyrkus ŽR I 194.), velnióp « au diable » Llkž, TDDėdes 84, ŽR I 249, Gud-GuzB I 120 (O dabar, ponas, — keliaukite! Traukitės velniop! Girdite?! CvR VIII 191.), žiemóp « vers l’hiver » Llkž.

Comme le montrent les exemples, les adverbes alitatifs se rencontrent davantage dans la langue des œuvres littéraires. Leur emploi y est le plus souvent motivé par des considérations stylistiques ou rythmiques et mélodiques. Il arrive que, pour donner à la langue une coloration archaïque, un auteur littéraire ne se contente pas des adverbes alitatifs en usage dans la langue littéraire de son époque et recoure à telle ou telle forme de l’aliatif employée comme cas. Par exemple, V. Mykolaitis-Putinas, en traduisant le « Konrad Wallenrod » d’A. Mickevičius, diversifie le langage du récit du barde non seulement par les adverbes alitatifs galopi, namopi²⁹, mais aussi par des archaïsmes tels que kalnоп « vers la montagne » (Vos tik saulė tekėjo, aði pagrunda ka- nопos, Ryto migloje dvieje skuba kalnop raitininku AMickKonr (MPut) 54.), kiemopi « vers la cour » (Dūmai trenkė į rūmą, mes išbėgom kiemopi ib 45.), etc.

Ainsi, lorsqu’elles sont ravivées de manière créative en un lieu précis du contexte et selon une intention particulière de l’auteur, ces formes disparues ne deviennent évidemment pas des adverbes. Elles

²⁹ Le traducteur semble vouloir donner à ces adverbes une teinte encore plus archaïque en conservant le -i final.

38

Les formes, dans la langue des textes des XVIe–XVIIe siècles, telles que galybėsp, intai- symop, išganymop, keliop, prisakymopi, pulkop, skaitytojop, stalop, sūnauspi, tėvapi (=tėvopi), žodžiop, etc., qui présentent ces formes d’aliatif, ne sont rien d’autre que des substantifs. Ainsi, seule une part relativement faible des aliatifs s’est également transformée en adverbes.

Bien que les adverbes d’aliatif se soient révélés un peu plus nombreux que ceux d’adessif, ils ne constituent néanmoins aucun type stable et productif sur lequel il serait possible de former de nouveaux mots. Les exemples eux-mêmes ont déjà montré que presque chaque adverbe d’aliatif peut être facilement remplacé par d’autres moyens linguistiques, en particulier par une construction avec la préposition į et l’accusatif. C’est ainsi que s’explique leur faible fréquence dans la langue actuelle.

Par leur formation et leur sémantique, les adverbes issus de l’aliatif singulier des adjectifs se rapprochent beaucoup des adverbes nominaux; c’est pourquoi il convient de les mentionner ici à côté de ces derniers. Dans la langue actuelle, les dérivés adjectivaux de ce type sont encore moins fréquents que les dérivés nominaux et, eux aussi, se retirent le plus souvent du vocabulaire actif, laissant place à des adverbes d’usage plus large. Leurs exemples mêmes — amžinóp « éternellement » (Tas žmogus... atsigulęs ir užmigęs a m ž i n o p LC 1884, 1.), atgalióp « en arrière » (Atgrįžti veidą a t g a l i o p rš., a t g a l i o p pašlijo AMickKonnr (MPut) 39.), atpakalióp « de même » (Eik a t p a k a l i ó p į namus Skdv.), geróp « vers le mieux, en s’améliorant » Dv, ilgainop « au fil du temps » srš — montrent qu’il s’agit là aussi de vestiges d’époques révolues. Ils sont formés à partir de la forme génitive d’un adjectif (éventuellement substantivé) et de la postposition -p: amžinóp (: ámžinas, -à), atgalióp (: ãtgalias, -ià), atpakalióp (: ãtpakalias, -ià), geróp (: gẽras, -à).

Seul ilgainop s’en distingue quelque peu. La langue actuelle ne possède pas d’adjectif correspondant *ilg ainas, -a; on ne peut que supposer qu’un tel adjectif a existé autrefois dans la langue.

Pour résumer l’analyse de l’adverbialisation des locatifs singuliers, qui a abordé leur signification, leur formation et leur emploi, leur rapport aux adverbes, le processus d’adverbialisation, ainsi que la signification, la formation et l’emploi des résultats de ce processus — les adverbes locatifs eux-mêmes —, les conclusions présentées ci-dessous nous seront utiles.

1. Bien que les locatifs de certaines catégories grammaticales (par exemple les substantifs) se rapprochent beaucoup des adverbes par leur signification et leur fonction syntaxique, le processus même d’adverbialisation des locatifs n’est pas actif dans le lituanien actuel. Ainsi, les adverbes locatifs que l’on rencontre aujourd’hui (en particulier ceux d’adessif, d’aliatif et d’illatif) sont le plus souvent le produit de l’évolution linguistique d’époques révolues.

2. Le lituanien actuel connaît des inessifs de deux origines et de deux compositions morphologiques: postpositionnels et non postpositionnels. Au début de la formation des inessifs postpositionnels, la fonction de postposition était assurée par *en. Avec le temps, cette postposition s’est complètement fondue dans le cas lui-même, puis s’est réduite ou a disparu. Parmi ces deux inessifs, seul l’inessif postpositionnel s’est établi dans le système de déclinaison de la langue actuelle. Les inessifs postpositionnels des substantifs exprimant des notions plus générales et abstraites de lieu-espace ou de temps s’adverbialisent plus facilement et plus rapidement, —

39

— de lieu-espace ou de temps, cf. les adverbes: vakarė, laukė, orė, rytój (< rytóje), aplinkój « autour », apčiūpoj « dans l’obscurité, à tâtons », (intimój) (įtimpoj) « sans interruption », apačioj, palaidžioj « à l’abandon », pradžioj, dešinėj, draugėj, kairėj, savėj « parmi les siens, les proches », bąsčiautei, vienõmarškinei, vienõplaukei, šalyjė « à côté », vidujė, viršujė. En règle générale, les terminaisons de l’inessif postpositionnel ne tendent pas à devenir des formants dérivationnels d’adverbes.

3. La terminaison -ie de l’inessif non postpositionnel, qui avait disparu du système de déclinaison dès la haute antiquité, présente dans le dialecte samogitien une certaine tendance à devenir un formant dérivationnel d’adverbes, couvrant non seulement les dérivés nominaux, mais aussi les dérivés adjectivaux, pronominaux et participiaux (ankstie, artie, namie, tolie, šaltie, šiokie, dūlkantie...). À côté du formant -ie, il convient de mentionner un autre formant, issu lui aussi de la terminaison de l’inessif non postpositionnel: -i (cf. anksti, arti, toli), entièrement dépourvu de vitalité et non productif, conservé dans quelques formes seulement, mais d’un usage extrêmement large et intensif.

4. Dans la langue des textes des XVIe–XVIIe siècles, ainsi que dans le système de déclinaison des dialectes aukštaitiens orientaux d’aujourd’hui, l’illatif singulier, issu de l’accusatif singulier et d’une postposition, reste fermement établi. Un nombre considérable de formes d’illatif s’emploient également dans le lituanien littéraire actuel. Rien ne permet de considérer toutes ces formes comme adverbialisées. Dans l’ensemble des dialectes lituaniens comme dans la langue littéraire, seules quelques formes d’illatif sont adverbialisées; ce sont généralement celles qui expriment des relations de lieu-espace ou des modalités de l’action les plus généralisées et abstraites, cf.: laukan, oran, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn « vers la droite », žemėn « vers le bas, sur le sol », šalin, vidun, viršun, linkan, aplinkun, atgalion, atsavõn « à part », įredin « à temps, à l’endroit, comme il faut », pāskūn.

5. Dans l’histoire de la langue lituanienne, l’illatif tend moins à s’adverbialiser qu’à disparaître. Ces deux tendances (l’adverbialisation des illatifs et leur disparition) sont nettement visibles dans la langue actuelle également. Dans l’étude de l’évolution des illatifs, il ne faut en aucun cas confondre ces tendances.

6. L’emploi des illatifs dans la langue des œuvres littéraires est motivé par des considérations stylistiques: les illatifs (à côté des constructions avec la préposition į et l’accusatif) élargissent les possibilités de synonymie grammaticale dans la langue des œuvres littéraires, enrichissent les ressources rythmiques et mélodiques de la poésie versifiée et confèrent également une couleur locale à la langue des personnages.

7. Dans les îlots linguistiques lituaniens des Dzūkija orientaux et de Zietela, deux cas à postposition -p(i) subsistent encore, à des degrés divers, dans le système de déclinaison: l’adessif et l’aliatif. Leur évolution se caractérise également davantage par une disparition complète que par une adverbialisation. Leur disparition s’explique par l’établissement des constructions prépositionnelles.

8. Dans certains dialectes (et aussi dans la langue littéraire), la disparition de l’adessif est si avancée qu’il n’en reste pas la moindre trace (au moins avec la postposition -p(i)). Même si, dans les dialectes dépourvus d’adessif et dans la langue des œuvres littéraires contemporaines, on emploie parfois tel ou tel adverbe d’adessif (naktìep, šalìep, šalìp, galìep), leur fonction se confond généralement avec celle des adverbes d’aliatif.

40

9. Parmi tous les locatifs, l’allatif est le cas le moins bien conservé. Cependant, les adverbes allatifs eux-mêmes témoignent d’une plus grande vitalité et sont employés plus largement et plus fréquemment, tant dans la langue écrite que dans les dialectes. Il en existe des formes nominales (galóp, mirióp, namóp, pavasarióp, vakaróp...) et adjectivales (amžinóp, atgalióp, atpakalióp...).

10. L’accentuation de formes singulières comme miškóp, namóp, stalóp, où l’accent final est conservé, témoigne tout particulièrement de la grande ancienneté de l’allatif. Les génitifs de noms présentant une ancienne accentuation finale, comme miškas, namas, stalas, portent aujourd’hui l’accent sur le radical (miško, namo, stalo). Ainsi, les allatifs ont été formés à partir des génitifs de ces noms avant le retrait de l’accent de la désinence vers le radical, c’est-à-dire à l’époque préhistorique.

QUESTION DE L’ADVERBIALISATION DES CAS LOCAUX DU SINGULIER

K. ULVIDAS

Résumé

1. L’article examine les rapports de l’inessif, de l’illatif, de l’adessif et de l’allatif avec les adverbes, l’adverbialisation de ces cas, ainsi que le sens, la formation et l’emploi des adverbes issus de ces cas.

2. Bien que les cas locaux du singulier de certaines parties du discours (par exemple, le nom) soient très proches des adverbes par leur sémantique et leur fonction syntaxique, le processus d’adverbialisation de ces cas ne peut néanmoins pas être considéré comme actif en lituanien moderne. Les adverbes présents dans la langue contemporaine qui correspondent aux cas locaux du singulier (en particulier les formes adessives, allatives et illatives) sont généralement hérités du passé.

3. Le lituanien moderne possède deux types d’inessif, distincts par leur origine et leur composition morphologique: l’inessif avec postposition et l’inessif sans postposition. Aux premières étapes de la formation de l’inessif avec postposition, *en remplissait la fonction de postposition; avec le temps, il s’est soudé au nom, s’est déformé ou a disparu. Dans le système de déclinaison du lituanien moderne, seul l’inessif avec postposition a été conservé. Les inessifs avec postposition formés à partir de noms et exprimant des relations spatiales et temporelles générales, ou indiquant une manière d’agir, s’adverbialisent plus fréquemment et plus facilement; comparer les adverbes: vakarė « le soir », lauké « dans la cour, dans la rue, à l’air libre », orė « de même », rytój (« rytóje) « demain », aplinkój « tout autour, autour », apčiūrėj « au toucher », intimpój (« itimpój) « impartialement », apačioj « en bas », palaidžiój « pendant le dégel », pradžiojė « au début », dešinėj « à droite », draugėj « ensemble », kairėj « à gauche », savėjė « dans son propre cercle », básiautėj « pieds nus », vienómarškinėj « en chemise », vienóplaukéj « tête nue », šalyjė « à côté », vidujė « à l’intérieur », viršujė « en haut ». En règle générale, toutefois, les désinences de l’inessif avec postposition ne se transforment pas en formants dérivationnels d’adverbes.

3. La désinence -ie, propre à l’inessif sans postposition, disparu du système de déclinaison depuis la plus haute antiquité, se maintient dans le dialecte samogitien, où elle manifeste une certaine tendance à devenir un formant dérivationnel d’adverbes correspondant non seulement à des noms, mais aussi à des adjectifs, des pronoms et des participes, par exemple: ankstie « tôt », artie « près », namiė « à la maison », toliė « loin », šaltie « quand il fait froid », šiokiė « par un temps pareil (mauvais) », dūlkantie « quand il y a de la poussière », lynantie « pendant la pluie », pašalusie « quand il a gelé », comparer aussi les expressions tókie dárganotie « par temps de boue, par mauvais temps », tókie bláizdlaũziotie « quand il a légèrement gelé et que les pieds s’enfoncent dans la boue (c’est-à-dire qu’on risque de se casser la jambe) ».

Outre le formant -ie, il convient également de mentionner le formant -i, lui aussi issu de la désinence de l’inessif sans postposition, par exemple: ankšti « tôt », arti « près », toli « loin ».

41

Le formant -i est très peu productif: il ne s’est maintenu que dans quelques adverbes, mais ceux-ci se distinguent par leur usage exceptionnellement fréquent et leur large diffusion en lituanien.

4. Dans les textes des XVIe et XVIIe siècles, ainsi que dans les dialectes modernes de l’Est non aukštaitien, l’illatif du singulier, issu de l’accusatif singulier et d’une postposition dont la forme n’est toujours pas établie avec certitude (certains chercheurs indiquent l’existence de la postposition a, d’autres de ai, et d’autres encore de na), se maintient dans le système de déclinaison. Les formes de l’illatif sont fréquentes aussi dans le lituanien littéraire moderne, en particulier dans la langue de la littérature. Il n’y a aucune raison de considérer toutes ces formes comme des adverbes. Dans les dialectes comme dans la langue littéraire, seules quelques formes de l’illatif sont devenues des adverbes. En règle générale, seules s’adverbialisent les formes nominales de l’illatif qui expriment des rapports spatiaux très généraux ou indiquent une manière d’agir ou un état, par exemple: láikan « dans la cour, dehors », ogañ « dans les airs », dešinėn « à droite (aller) », kairėn « à gauche », tiesėn « tout droit », žemėn « à terre, contre terre », šalìn « à l’écart; loin, dehors », vidùn « à l’intérieur », viršùn « vers le haut », linkañ « en direction de », aplinkùn « autour, tout autour », atgalióp « en arrière », atskirõn « séparément », įrėdin « à propos, à temps, comme il convient », paskūn « à la suite, après ».

5. Si l’on considère le lituanien dans son ensemble, l’illatif disparaît progressivement et ne devient adverbe que dans un nombre limité de cas. Ces deux tendances — l’adverbialisation de l’illatif et sa disparition — s’observent également dans le lituanien moderne. Il convient de les distinguer clairement lorsqu’on étudie l’évolution de l’illatif.

6. L’emploi des formes de l’illatif dans la langue de la littérature est stylistiquement justifié: en remplaçant la construction composée de la préposition į et de l’accusatif, l’illatif élargit les possibilités de synonymie grammaticale dans la langue des œuvres littéraires, enrichit les ressources rythmico-mélodiques de la langue poétique et confère une couleur locale au parler des personnages.

7. Dans le dialecte dzouke oriental et dans le parler lituanien du district de Diatlov (Zietela), en RSS de Biélorussie, deux cas à postposition -p(i) se maintiennent dans le système de déclinaison: l’adessif et l’allatif. Ces formes, tout comme celles de l’illatif, tendent davantage à disparaître qu’à s’adverbialiser. Elles sont progressivement remplacées par des constructions prépositionnelles.

8. Dans la langue littéraire et dans plusieurs dialectes, l’adessif à postposition -p(i) a complètement disparu. On rencontre parfois ici des adverbes à terminaison d’adessif figée; toutefois, ces formations ont souvent le sens de l’allatif (comparer l’emploi des formes d’adessif galiep, galyp au sens allatif, au lieu de galóp « enfin »).

9. De tous les cas locaux, l’allatif est celui qui se maintient le moins bien. Les adverbes eux-mêmes, cependant, issus des formes de l’allatif, sont stables et d’un usage courant tant dans la langue écrite que dans les dialectes. Certains adverbes de ce type correspondent à des noms (galóp « vers la fin, enfin », mirióp « à mort », namóp « vers la maison », pavasarióp « vers le printemps », vakaróp « en fin d’après-midi »), d’autres à des adjectifs (amžinóp « pour toujours », atgalióp « en arrière », atpakañiop « de même »).

10. Les cas locaux à postposition, tout comme les adverbes issus de ces cas, sont des faits archaïques de la langue. L’accentuation de certains allatifs dénominaux, tels que miškóp « vers la forêt » et stalóp « vers la table », ainsi que celle des adverbes allatifs galóp « vers la fin, enfin » et namóp « vers la maison », doit être considérée comme particulièrement archaïque. Comme on le sait, l’allatif singulier s’est formé par fusion de la postposition -p(i) avec la forme du génitif singulier. Dans le lituanien moderne, les formes du génitif singulier des anciens oxytons portent l’accent non sur la désinence, mais sur la première syllabe, par exemple: miško « de la forêt », stalo « de la table », galo « de la fin », namo « de la maison ». Il en ressort que l’allatif s’est formé avant que l’accent, dans les formes mentionnées, ne soit déplacé de la désinence vers le radical (c’est-à-dire vers la première syllabe). Le déplacement de l’accent de la désinence s’est produit dans une antiquité reculée, avant même l’application de la célèbre loi de Saussure-Fortunatov — le déplacement, sous certaines conditions, de l’accent du radical vers la désinence.

42