LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΕΝΙΚΩΝ ΤΟΠΙΚΩΝ ΠΤΩΣΕΩΝ

K. ULVYDAS

Από όλα τα μέρη του λόγου, οι ενικοί τοπικοί τύποι των ουσιαστικών, τόσο με πλήρεις όσο και με αποκομμένες καταλήξεις, προσεγγίζουν περισσότερο τα επιρρήματα ως προς τη σημασία και τη συντακτική τους λειτουργία. Ωστόσο, παρά ταύτα, η ίδια η διαδικασία επιρρηματοποίησης αυτών των τοπικών τύπων δεν είναι ενεργή στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. Αυτό μπορεί να διαπιστωθεί σαφώς παρατηρώντας τη χρήση της ενικής εσωτερικής στάσιμης τοπικής πτώσης (inessive) των ουσιαστικών, η οποία έχει διατηρηθεί ισχυρότερα στο κλιτικό σύστημα, τόσο στη λαϊκή ομιλούμενη γλώσσα —στις διαλέκτους— όσο και στη λογοτεχνική γλώσσα.

Όπως και τα επιρρήματα, όταν λειτουργούν στην πρόταση κυρίως ως επιρρηματικοί προσδιορισμοί τόπου και ενίοτε χρόνου ή ακόμη και τρόπου, και προσκολλώνται κυρίως σε ρήματα, οι ενικοί inessive των ουσιαστικών, σε γενικές γραμμές, δεν χαρακτηρίζονται από ισχυρή τάση να αποσπαστούν πλήρως από το γενικό κλιτικό σύστημα ή να απομονωθούν σημασιολογικά από τις άλλες πτώσεις της ίδιας λέξης. Έτσι, τα επιρρήματα που χρησιμοποιούνται στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα και προέρχονται από ενικούς τοπικούς τύπους ουσιαστικών (ιδίως από τους adesyviniai, aliatyviniai και iliatyviniai) αποτελούν κατά κανόνα προϊόν γλωσσικής εξέλιξης παλαιότερων εποχών.

Κατά την επισκόπηση του σχηματισμού των τοπικών επιρρημάτων, είναι σκόπιμο να ακολουθηθεί η σειρά που έχει καθιερωθεί για την ταξινόμηση των ίδιων των τοπικών πτώσεων σε κατηγορίες. Εκτός από την εσωτερική στάσιμη τοπική πτώση (inessive), η οποία χρησιμοποιείται ευρύτατα τόσο στη λαϊκή ομιλούμενη γλώσσα —στις διαλέκτους— όσο και στη λογοτεχνική γλώσσα, διακρίνονται τρεις ακόμη τοπικές πτώσεις, συγκεκριμένα: η εσωτερική κινητική (illative), η εξωτερική στάσιμη (adesive) και η εξωτερική κινητική (allative). Σε καθεμία από αυτές τις τοπικές πτώσεις αντιστοιχούν και επιρρήματα.

1. Εσωτερική στάσιμη τοπική πτώση

(inessive)

Από όλες τις τοπικές πτώσεις, η inessive αποδείχθηκε η ισχυρότερη και πιο ανθεκτική στην ιστορία της λιθουανικής γλώσσας. Έχει διατηρηθεί μέχρι σήμερα στο κλιτικό σύστημα τόσο της λαϊκής ομιλούμενης γλώσσας —των διαλέκτων— όσο και της λογοτεχνικής γλώσσας. Στην inessive απαντάται συνήθως στις ερωτήσεις: πού, σε ποιο μέρος γίνεται κάτι, βρίσκεται, συμβαίνει…; Με αυτήν εκφράζονται διάφορες εσωτερικές χωρικές σχέσεις, όχι

6

περιβάλλοντος, σχέσεις. Όπως και σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (π.χ. στην αρχαία σλαβική και την αρχαία ρωσική), στην επιτόπια πτώση στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα εκφράζονται ενίοτε και χρονικές σχέσεις. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η χρονική σημασία της επιτόπιας πτώσης ορισμένων λέξεων είναι συνυφασμένη με τη σημασία του τόπου. Κατά καιρούς η επιτόπια πτώση αποκτά σημασία τρόπου ενέργειας ή συνοδείας, ενώ χρησιμοποιείται επίσης κατηγορηματικά — με σημασία κατάστασης.

Στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν ενικός επιτόπιας πτώσης με διττή προέλευση και μορφολογική σύσταση: μεταθετικά και μη μεταθετικά. Στα αρχικά στάδια του σχηματισμού της μεταθετικής επιτόπιας πτώσης, τη λειτουργία της ίδιας της μεταθέσεως επιτελούσε *en. Με τον καιρό, αυτή η μετάθεση συγχωνεύτηκε πλήρως με την ίδια την πτώση και φθάρθηκε ή εξέπεσε. Την ύπαρξη της μεταθέσεως *en επιβεβαιώνουν οι μορφές των ανατολικών άνω λιθουανικών διαλέκτων galì «στο τέλος», miški «στο δάσος», όπου το —i δείχνει ότι υπήρχε στο τέλος ένας ρινικός ήχος, προερχόμενος από το μακρόχρονο δίφθογγο én. Στο σύστημα κλίσης της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας έχει πλέον επικρατήσει μόνο η μεταθετική επιτόπια πτώση. Γι’ αυτό θα εξετάσουμε πρώτα τη σχέση της με τα επιρρήματα και τις περιπτώσεις επιρρηματοποίησής της ανά κλιτικό θέμα.

a θ έ μ α

Η διαδικασία επιρρηματοποίησης των τοπικών πτώσεων των ουσιαστικών, όπως ήδη αναφέρθηκε, δεν είναι καθόλου ενεργή στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα, ενώ ιδιαίτερα απρόθυμες να επιρρηματοποιηθούν είναι οι μεταθετικές επιτόπιες πτώσεις.

Από αυτές, μόνο ορισμένοι τύποι έχουν προσεγγίσει κάπως περισσότερο τα επιρρήματα, όπως laukė «σε ανοιχτό χώρο, όχι μέσα» (Στο L a u k e ψιχάλιζε μια λεπτή βροχή, αλλά ήταν τόσο πυκνή, που από όλα τα υπόστεγα το νερό έπεφτε σε πίδακες ŽR I 150.), orė «ομοίως» (Στο O r ė το κρύο τρίζει μόνο Bien.), stulpė «σαν στύλοι» (Η γριούλα περιποιείται και χαϊδεύει το παιδί, ενώ εκείνο, μελανιασμένο, με αφρούς να βγαίνουν από το στοματάκι του, έχει τα ματάκια σ τ u l p e και κουνάει τα ποδαράκια και τα χεράκια του, σαν να το γυρίζει κάποιος κρατώντας το — φοβερό να το βλέπεις ŽR II 268.), vakarė «το βράδυ» (Το V a k a r e όλη η εξουσία του Pagramantis πέρασε στα χέρια του λαού CvR IX 214.), πρβ. επίσης επιρρηματικές φράσεις όπως χθες β ρ ά δ υ, σήμερα β ρ ά δ υ, αύριο β ρ ά δ υ, αργά β ρ ά δ υ κ.ο.κ.

Παρότι στην επιστημονική βιβλιογραφία οι επιτόπιες πτώσεις που αναφέρθηκαν εδώ τείνουν συνήθως να κατατάσσονται στην κατηγορία των επιρρημάτων, πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι καμία τους δεν έχει διαρρήξει οριστικά τη σχέση της με το ουσιαστικό: δίπλα σε όλες εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται και άλλες πτώσεις των ουσιαστικών. Μόνο σημασιολογικά έχουν ορισμένες από αυτές τις επιτόπιες πτώσεις απομονωθεί κάπως από τα ουσιαστικά, πρβ. laukas «αγρός, έκταση γης, αγροτεμάχιο» (Σ’ εκείνον τον αγρό θα σπείρουμε κριθάρι Šlap.), αφενός, και laukė (Στο ύπαιθρο βρέχει Šlap.), αφετέρου. Στη δεύτερη περίπτωση όχι μόνο είναι αδύνατος οποιοσδήποτε επιθετικός προσδιορισμός, αλλά και η σημασία της επιτόπιας πτώσης είναι γενικότερη και αφηρημένη σε σύγκριση με τη φράση Σ’ εκείνον τον αγρό θα σπείρουμε κριθάρι. Η σημασιολογική απομόνωση και η αδυναμία να δεχθεί οποιονδήποτε επιθετικό προσδιορισμό είναι εκείνες που οδήγησαν όλους τους γλωσσολόγους, οι οποίοι εξέτασαν στα έργα τους τις επιρρηματικές χρήσεις της επιτόπιας πτώσης, να θεωρούν επιρρήμα τον τύπο laukė «σε ανοιχτό χώρο, όχι μέσα». Ακριβώς του ίδιου τύπου είναι και η επιτόπια πτώση orė με την ίδια σημασία. Εντελώς διαφορετικός είναι ο τύπος stulpė, ο οποίος από μόνος του δεν έχει καμία αυτονομία στην προαναφερθείσα πρόταση και γίνεται σαφής μόνο μαζί με το ουσιαστικό akelės, με το οποίο εκφράζει μια ενιαία εικόνα. Επίσης, το vakarė επίσης

7

χρησιμοποιείται χωρίς κανέναν επιθετικό προσδιορισμό, αν εξαιρέσουμε τα επιρρήματα χθες, σήμερα, αύριο, αργά στις προαναφερθείσες επιρρηματικές φράσεις, τα οποία εκφράζουν την έννοια του χρόνου και την τονίζουν και την προσδιορίζουν ακριβέστερα.

Στη διεύρυνση της ομάδας επιρρημάτων επιτόπιας πτώσης που προέρχονται από ουσιαστικά του α-θέματος θα μπορούσε να περιληφθεί και το rytė «το πρωί, το πρωινό, το πρωί». Ο J. Otrębski, στην περιγραφή της διαλέκτου του Tverečius (σ. 419), θεωρεί επίσης επίρρημα το kraštė «στο πλάι, στην άκρη». Όμως και αυτές οι λέξεις (ιδίως το kraštė, που χρησιμοποιείται και με συμφωνούμενους επιθετικούς προσδιορισμούς) δεν έχουν αποκοπεί οριστικά από τα ουσιαστικά και εξακολουθούν να διατηρούν την ουσιαστική τους σημασία.

Εδώ μπορεί να καταταχθεί και ο τυπος των Ντζούκων išgrytė: «το πρωί, το πρωί, από το πρωί» (Αύριο το πρωί φεύγω Lp.), πρβ. το ουσιαστικό του ίδιου σχηματισμού išgrýtas, το οποίο χρησιμοποιείται παράλληλα με το προαναφερθέν επίρρημα στη διάλεκτο των Ντζούκων (Mrk, Rod).

ia θέμα

Ασθενή ως προς τον βαθμό επιρρηματικότητάς τους και τα παράγωγα του θέματος ia, π.χ.: rytėly „το πρωί, κατά το πρωινό“ (Rytoj ryte ly ankščiau saulės iškeliausiu į kelionėlę BsO II 191.), šviesy(je) „με φως“ (Nieko šviesų nepasi darai, tai paskui tu čia atlikinėk patamsy! Krsn.), vakarėly „το βράδυ“ (Vakar vakarėly pioviau gaigalei d.) κ.ο.κ.

Ο E. Frenkel θεωρεί στο έργο του „Syntax der litauischen Kasus“¹ το viduryje επίρρημα, όμως αυτή η μορφή δεν παρουσιάζει καμία σημασιολογική απομόνωση από το ουσιαστικό vidurys, του οποίου και όλες οι άλλες πτώσεις χρησιμοποιούνται με την ίδια λεξική σημασία. Επιπλέον, μπορεί να έχει τόσο επιθετικούς όσο και μη επιθετικούς προσδιορισμούς (πρβ. pačiame viduryje, apskritimo viduryje), οι οποίοι ενισχύουν ακόμη περισσότερο τη σημασία του ενεστωτικού (ως πτώσης) και υπογραμμίζουν τον ονοματικό του χαρακτήρα. Πράγματι, το viduryje (vidurį, vidurų, vidūrį) χρησιμοποιείται ενίοτε ως πρόθεση (Vieną ilgesnę lentą perpiovė, padėjo vidury aslos ant dviejų kėdučių, užklojo audeklu CvR VIII 180. Tik vidury nakties tam- sybių okeanuos viena žvaigždė kaip deimantas nušvito... MntvR 137. Vidur tamsios naktužėlės d.), ωστόσο αυτή η χρήση του ενεστωτικού δεν δείχνει ότι, πριν μεταβεί στην κατηγορία των προθέσεων, ανήκε στην κατηγορία των επιρρημάτων, διότι, όπως ήδη αναφέρθηκε, ορισμένα ουσιαστικά μπορούν να μεταβούν απευθείας στις προθέσεις, παρακάμπτοντας την κατηγορία των επιρρημάτων. Τέλος, ούτε η βράχυνση της κατάληξης αυτού του ενεστωτικού ή η πλήρης αποβολή της (viduryje>vidury>vidurų>vidūrų), χαρακτηριστική άλλωστε πολλών επιρρημάτων ονοματικής προέλευσης, δεν το συγκρατεί στην κατηγορία των επιρρημάτων, αλλά το οδηγεί απευθείας στις προθέσεις. Και το vidur, ακόμη και αφού μεταβεί στην κατηγορία των προθέσεων, δεν διακόπτει τη σημασιολογική σχέση του με το ουσιαστικό vidurys. Ότι ο αποκομμένος και μετατραπείς σε πρόθεση ενεστωτικός vidurų αποσπάται δύσκολα από το ουσιαστικό, δείχνει μια ενδιαφέρουσα φράση της Žemaitė: pačiame vidurdang aus (Saulė stovėjo pačiame vidurdang aus... ŽR I 202.), όπου ο προσδιορισμός pačiame συνδέεται συντακτικά όχι τόσο με ολόκληρη την ιδιαίτερα ιδιότυπη σύνθετη λέξη vidurdangaus,

¹ „Tauta ir žodis“, t. 5, Kaunas, 1928, p. 128, 147.

8

όσο με το πρώτο συνθετικό του vidur — (πρβ.: pačiame viduryje dangaus ή pačiame dangaus viduryje).

Συνήθως επιρρηματοποιούνται ή βρίσκονται σε ενδιάμεσο στάδιο μεταξύ ουσιαστικών και επιρρημάτων οι ενεστωτικοί τύποι ουσιαστικών των οποίων η ίδια η λεξική σημασία συνδέεται με έννοιες χρόνου ή τόπου, π.χ. amžų «ποτέ» (Aš ámžy nebuwau girtas Alk.), daiktų «σε ένα μέρος, στη θέση, μαζί» (Popiet visi daiktų dirbome Šlap.). Τόσο το ámžų όσο και το daiktų μπορούν να έχουν προσδιορισμούς (π.χ. savo ámžų, šitam daiktų), οπότε, φυσικά, η επιρρηματικότητά τους εξασθενεί ακόμη περισσότερο. Όταν όμως χρησιμοποιούνται χωρίς κανέναν προσδιορισμό με τις προαναφερθείσες σημασίες, η επιρρηματοποίησή τους είναι αναμφισβήτητη. Ιδίως το daiktų έχει απομακρυνθεί από το ουσιαστικό daiktas όχι μόνο σημασιολογικά αλλά και με την αλλαγμένη μορφή του θέματος (το ουσιαστικό *daiktys δεν εντοπίστηκε ούτε στις διαλέκτους όπου χρησιμοποιείται το daiktų ούτε γενικότερα στη γλώσσα).

Από όλα τα επιρρήματα ενεστωτικού τύπου με θέμα ia, τον υψηλότερο βαθμό επιρρηματοποίησης παρουσιάζει το rytój (rytó), tójas, παλαιός ενεστωτικός τύπος του rytáje. Την πλήρη επιρρηματοποίησή του αποδεικνύει επίσης το γεγονός ότι η κατάληξη -e έχει αποβληθεί στη σημερινή γλώσσα σε όλες τις περιπτώσεις χρήσης.

Ως παραδείγματα προθηματικών επιρρημάτων ενεστωτικού τύπου με θέμα ia μπορούν να αναφερθούν λέξεις που χρησιμοποιούνται κατηγορηματικά και δηλώνουν κατάσταση, όχι τόπο ή χρόνο, όπως atgiminý, atgimminý (Tai jau atgiminý (λέει ο ακροατής, έκπληκτος που οι συγγενείς μάλωσαν); πρβ. Pirma labai giminia-vos, o dabar at-gimgiminy! ib.).

Υπάρχουν πολλά προθηματικά ουσιαστικά των οποίων ο ενεστωτικός τύπος (ιδίως στη γραπτή γλώσσα) χρησιμοποιείται κάπως συχνότερα από τις άλλες πτώσεις. Οι ενεστωτικοί τύποι τους, λόγω της τοπικής ή χρονικής σημασίας τους, καθώς και της επιρρηματικής λειτουργίας τους στην πρόταση, δείχνουν βέβαια κάποια τάση επιρρηματοποίησης, αλλά δεν επιρρηματοποιούνται πλήρως, π.χ.: padirvyj ŽR II 225, pakely VnIP 425, nepakely ib 423, paprūdy ŽR II 311, pasienyje ib 252, pašalyje ib 131, pašermeny CvR VIII 214, patamsyje Llkž, patvoryje ŽR II 424, pavakaryj ib 67, pavasarėlyj ib I 188, pavasary LKŽ s. v. gairinti, prieky SNėrP II 291, priešakyje ŽR II 380, pryšakyje Rtr, užpakalyj ŽR I 176, užžpakalyj SD (s. v. poslad), užstaluj ŽR II 305, užungnyj ib 314, užvejyj ib 218 κ.ο.κ.

Ορισμένοι ξένοι γλωσσολόγοι κατατάσσουν τέτοιους ενεστωτικούς τύπους (ιδίως όσους σχετίζονται με τοπικές σημασίες) στα επιρρήματα. Για παράδειγμα, ο E. Frenkel² θεωρεί επιρρήματα τους ενεστωτικούς τύπους pryšakyj, užpakalyj, ενώ για μορφές όπως pakaltyje, pamūryje, pasienie, paupie (που τις πήρε από γραπτές πηγές και όχι απευθείας από τη διάλεκτο), καθώς και για τους ενεστωτικούς τύπους pakelyj, pasrovyj κ.ά., παρατηρεί ότι έχουν επίσης επιρρηματοποιηθεί πλήρως και ότι δίπλα τους δύσκολα είναι δυνατές οι άλλες πτώσεις.

Πρέπει όμως να επισημανθεί ότι αυτός ο συλλογισμός είναι δυνατός μόνο όταν βασίζεται περισσότερο σε γραπτά τεκμήρια παρά στα δεδομένα της ίδιας της ζωντανής, λαϊκής προφορικής γλώσσας ή όταν αποδίδουμε στις γλωσσικές εκδηλώσεις μιας άλλης γλώσσας τις τάσεις της μητρικής μας γλώσσας. Η ζωντανή γλώσσα δείχνει εδώ κάτι διαφορετικό και μας οδηγεί σε εντελώς αντίθετο συμπέρασμα, ό-

² Βλ. το έργο του Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir žodis“, τ. 5, σ. 147.

9

Κατά κανόνα, δίπλα στους εν λόγω ενετικούς τύπους χρησιμοποιούνται και άλλες πτώσεις, επομένως η επιρρηματικότητά τους είναι σχετικά ασθενής. Συνεπώς, η άνευ όρων κατάταξή τους στην κατηγορία των επιρρημάτων δεν θα ήταν παρά ένας στεγνός φορμαλισμός. Από την άλλη πλευρά, δεν μπορεί να αγνοηθεί η σαφώς αρχόμενη διαδικασία επιρρηματοποίησης τουλάχιστον ορισμένων από αυτούς τους ενετικούς τύπους. Τη διαδικασία σταθεροποίησης που έχει αρχίσει μαρτυρούν η συχνή χρήση των ενετικών τύπων σε σύγκριση με άλλες πτώσεις, καθώς και η τάση τους να μη δέχονται επιθετικούς προσδιορισμούς, κάτι που διαπιστώνεται εύκολα μελετώντας τη γλώσσα των γραπτών κειμένων. Ωστόσο, όσο δεν παρατηρείται εντονότερη σημασιολογική απομόνωση από την κύρια σημασία της λέξης, και όσο δίπλα στον ενετικό τύπο χρησιμοποιούνται ή είναι δυνητικά δυνατές άλλες πτώσεις της αντίστοιχης λέξης με την ίδια σημασία, δεν μπορεί να γίνει λόγος για πλήρη παγίωση.

Απολύτως παρόμοια είναι η σχέση με το επίρρημα και των ενετικών τύπων δισύλλαβων ουσιαστικών όπως τα galūgalų «στο άκρο της κεφαλής» Dgls, galikojų «στο άκρο του ποδιού» ib, galudaržy «στο άκρο του κήπου» Sml, galūdieny «τις τελευταίες ημέρες της εγκυμοσύνης» Bsg, galūdirvy «στο άκρο του χωραφιού» Pc, galuežery «στο άκρο της λίμνης» Ds, galūkaimy «στο άκρο του χωριού» Pc, paklėtsaly ŽR II 484, paskuigaly «στο τέλος, πίσω» Biën, pirmagaly «μπροστά, στην αρχή» OG 419, puskel y «στα μισά του δρόμου» ŽR I 115, rytmetyj ib II 298, savit arpyj «ανάμεσά τους» ib 53, tarpduryj ib 65, tarpusa avyj «ανάμεσά τους, μεταξύ τους» CvR VIII 41, vidūdieny Bien, vidūnakty ib, vidūnedely «στο μέσο της εβδομάδας» ib, vidūvasary ib, vidū-žiemų ib κ.ο.κ.

Ο J. Otrębski, κατανοώντας την κατηγορία του επιρρήματος με εξαιρετικά ευρεία έννοια, κατατάσσει στους επιρρηματικούς τύπους τέτοιους ενετικούς τύπους όπως οι paskuigaly, pirmagaly, vidūdieny. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι δίπλα σε αυτούς τους ενετικούς τύπους όχι μόνο είναι δυνητικά δυνατές, αλλά πράγματι χρησιμοποιούνται και άλλες πτώσεις της ίδιας λέξης, καθώς και ότι δεν παρατηρείται καμία σημασιολογική απομόνωση του ενετικού τύπου σε σύγκριση με τις άλλες πτώσεις, θα ήταν προτιμότερο να θεωρούνται μορφές ουσιαστικών που έχουν παγιωθεί σε κάποιον βαθμό.³

το θέμα o

Και οι ενετικοί τύποι άλλων θεμάτων αποσπώνται με δυσκολία από το ουσιαστικό και τη σημασία του αντικειμένου. Ορισμένοι γλωσσολόγοι κατατάσσουν στα επιρρήματα μορφές θέματος ο όπως οι dienoję⁴, krūvoj, kupeto⁵, mėnesienoj⁶. Στην πραγματικότητα, βρίσκονται απλώς καθ’ οδόν προς την επιρρηματοποίηση, επειδή και εδώ, δίπλα στον ενετικό τύπο, χρησιμοποιούνται ευρέως και άλλες πτώσεις. Η σημασία του χρόνου (dienoję, mėnesienoj) ή της συντροφιάς (krūvoj, kupeto) από μόνη της δεν αρκεί ακόμη για να καθορίσει την επιρρηματικότητά τους, καθώς τις σημασίες αυτές τις διατηρούν και άλλες πτώσεις, για παράδειγμα η ονομαστική. Βεβαίως, οι πολύ περιορισμένες δυνατότητες να δεχθούν επιθετικούς προσδιορισμούς ωθούν αυτούς τους ενετικούς τύπους προς την επιρρηματοποίηση, όπως και ορισμένους άλλους ενετικούς τύπους που συνδέονται με σημασίες χρόνου ή τόπου-χώρου, π.χ.: senyboj «στην αρχαιότητα» Bien,

³ Žr. jo Wschodniolitewskie narzecze twereckie, Kraków, 1934, p. 419.

⁴ J. Plākis, Leišu valodas rokas grāmata, Rīgā, 1926, p. 84.

⁵ E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir Žodis“, t. 5, p. 147.

⁶ J. Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, p. 419.

10

tamsoje «στο σκοτάδι» CvR VIII 177, tolumoj ib 103, tvarkoj VnlP 183, vėjoje TŽ V 147, ne vietoje ŽR II 457 κ.ο.κ.

Ορισμένοι ενετικοί τύποι ουσιαστικών θέματος ο με πρόθημα χαρακτηρίζονται ήδη από σαφώς εντονότερο βαθμό επιρρηματοποίησης, π.χ.: aplinkoj «γύρω» Pls, apčiupoj «στο σκοτάδι, ψηλαφώντας» N, apyžlėjoj «στο λυκόφως» Krtv, toj įtampoj «χωρίς προειδοποίηση» Gl, intimpoj (įtimpOj) «το ίδιο» Kpr. Ωστόσο, ακόμη και εδώ η μεγαλύτερη συχνότητα χρήσης του ενετικού τύπου δεν καθορίζει πάντοτε την επιρρηματοποίησή του. Για παράδειγμα, το ουσιαστικό sambareška απαντά συχνότερα στον ενετικό τύπο μόνο στην πρότυπη γλώσσα, αλλά δεν μπορούμε ακόμη να το θεωρήσουμε πλήρως επιρρηματοποιημένο, επειδή παραμένουν δυνατές η ονομαστική και οι άλλες πτώσεις.

Κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο, ο ενετικός τύπος του δισθεματικού ουσιαστικού akivaizda (akývaiz-da), ο οποίος χρησιμοποιείται συχνότερα από τις άλλες πτώσεις τόσο στον λαϊκό προφορικό όσο και στον πρότυπο λόγο, δεν μετατρέπεται σε επίρρημα, επειδή συνήθως συνδέεται με άλλες λέξεις μέσω σχέσης εξάρτησης (πρβ. παρουσία μου, παρουσία όλων κ.ο.κ.).

Μόνο μορφές θέματος ο όπως οι aplinkoj, intim-poj (įtimpOj) και η φράση toj įtampoj απομονώνονται πλήρως από το σύστημα κλίσης των αντίστοιχων ουσιαστικών και έχουν επιρρηματοποιηθεί οριστικά.

το θέμα io

Οι εμπρόθετες πτώσεις του στελέχους io που έχουν αποκοπεί οριστικά από το ουσιαστικό είναι επίσης πολύ λίγες. Τύποι όπως žiniojė «σε γνωστό μέρος» (Viską pasidėti žinioje Llkž.), apačioje (apačioj), nedėlioje (nedėlio(i) Šlap) «την Κυριακή» ŽR II 184, palaidžioj «στην απόλυση» Ds, pradžioje, užvėjoje κ.τ.λ., ακόμη κι αν μερικές φορές θεωρούνται επιρρήματα (π.χ. apačioje), η παρουσία δίπλα τους και άλλων πτώσεων που διατηρούν την ίδια λεξική σημασία τόπου ή χρόνου αντιτίθεται σε αυτή την άποψη. Δεν μπορούμε να διαχωρίσουμε τεχνητά αυτές τις εμπρόθετες πτώσεις από τα ουσιαστικά βασιζόμενοι αποκλειστικά στις σημασίες τόπου ή χρόνου, καθώς αυτές χαρακτηρίζουν τη μεγάλη πλειονότητα των εμπρόθετων τύπων.

Για να κρίνουμε το ζήτημα της επιρρηματοποίησης των εμπρόθετων πτώσεων, πρέπει να εξετάσουμε πόσο κάθε τύπος έχει επηρεαστεί από σημασιολογική απομόνωση, δηλαδή πόσο σημασιολογικά έχει απομακρυνθεί από τη λεξική σημασία των άλλων πτώσεων της ίδιας λέξης και πόσο έχει αποκοπεί από το κλιτικό σύστημα. Εξετάζοντας έτσι ειδικά τέτοιες εμπρόθετες πτώσεις όπως οι b a s i n y č i o j «ξυπόλυτη, με γυμνά πόδια» Jnšk, bąsnyčioj «το ίδιο» Kp, γίνεται φανερή η πλήρης επιρρηματοποίησή τους.

στέλεχος ė

Και οι εμπρόθετες πτώσεις των ουσιαστικών του στελέχους ė βρίσκονται συχνά σε ενδιάμεσο στάδιο μεταξύ ουσιαστικών και επιρρημάτων, π.χ.: dešinėj «στη δεξιά πλευρά», draugėj «μαζί, παρέα», kairėj «στην αριστερή πλευρά», pusėj «από τη μια πλευρά, αφού χωριστεί στη μέση» (Kas čia do per gyvenimas pusėj, kas do per apgaulė?! ŽR I 382.), savėje «ανάμεσα στους δικούς του, στους οικείους» CvR VIII 124, 149, apynamėj «γύρω από το σπίτι» Pg, apytemėlėj «κοντά στο σούρουπο» Grž, pakaimėje «κοντά στο χωριό» CvR VIII 179, pakelėj «στον δρόμο, καθ’ οδόν» ib 181, pakojėj «κάτω από τα πόδια» Dgl, pavakarėj «το απόγευμα» ŽR II 266 κ.τ.λ.

11

Ως προς τις σημασίες τόπου-χώρου, χρόνου και συντροφικότητας, αυτές οι εμπρόθετες πτώσεις είναι επίσης κοντά στα επιρρήματα, ιδίως όταν δεν έχουν πρόθημα. Ωστόσο, ως προς τον ίδιο τον βαθμό επιρρηματοποίησης, δεν μπορούν καν να συγκριθούν με τέτοιους διστέλεχους τύπους όπως οι bašiautėj (bastautėj Bien) «ξυπόλυτη, με γυμνά πόδια» Tvr, vienomarškinėj «φορώντας μόνο πουκάμισο» Bien, vienõplaukej «χωρίς καπέλο» ib, διότι για τους τελευταίους αυτούς τύπους δεν χρησιμοποιείται καθόλου καμία άλλη πτώση πέρα από την εμπρόθετη. Έτσι οι εμπρόθετες πτώσεις έχουν αποκοπεί εδώ από το κλιτικό σύστημα και έχουν επιρρηματοποιηθεί πλήρως. Από την άλλη, είναι πολύ πιθανό να μην υπήρξαν ποτέ καν τα ουσιαστικά *basiautė, *vienomarškinė, *vienoplaūkė και ότι αυτά τα διστέλεχα επιρρήματα είναι προϊόν αναλογίας.

i ir u kamienai

Από τα ουσιαστικά του στελέχους i, η εμπρόθετη πτώση του ουσιαστικού šalis «πλευρά», šalyje «δίπλα», έχει περάσει πλήρως στο επίρρημα· στον προφορικό λόγο συναντώνται συχνότερα οι αποκομμένοι τύποι šalyj, šalý, που χρησιμοποιούνται και ως προθέσεις. Επίσης, όλοι οι γλωσσολόγοι θεωρούν επιρρήματα τις εμπρόθετες πτώσεις των ουσιαστικών του στελέχους u vidujė, viršujė (των οποίων οι συνηθέστεροι βραχείς τύποι είναι οι viduj, viršuj). Αυτές οι εμπρόθετες πτώσεις, ιδίως στην αποκομμένη μορφή τους, χρησιμοποιούνται ήδη και ως προθέσεις στη γλώσσα των γραπτών του 16ου–17ου αιώνα (πρβλ.: viduj manes Mž 478, v i d u j dienų mano ib 475, v i d u j neprietelių tavo ib 457, paukščia telekioja v i r š u j žemės Ch 1 Moz 1, 20.).

Παρότι στη γλώσσα υπάρχουν, πλάι στα εδώ αναφερόμενα επιρρηματικά εμπρόθετα, και άλλες πτώσεις των λέξεων από τις οποίες προέρχονται (ουσιαστικών), εντούτοις οι εμπρόθετες πτώσεις χαρακτηρίζονται κυρίως από μια πιο γενικευμένη και αφηρημένη σημασία χώρου-τόπου ή χρόνου, πράγμα που πιθανότατα καθορίζει τον επιρρηματικό χαρακτήρα τους. Από την άλλη, πρέπει να παρατηρήσουμε ότι ακόμη και αυτές οι εμπρόθετες πτώσεις δεν αποσπώνται εύκολα από τα ουσιαστικά: σε εκφράσεις όπως šalies vidujė, stiebo viršujė ή pačiame viršujė, αναδεικνύεται ακόμη η ουσιαστική χρήση αυτών των εμπρόθετων πτώσεων, η οποία ενισχύεται εδώ από τα άκλιτα προσδιοριστικά šalies, stiebo, που συνδέονται μαζί τους με σχέση εξάρτησης, και από το συμφωνούμενο προσδιοριστικό pačiame, που συνδέεται μαζί τους με σχέση συμφωνίας.

Εκτός από την εδώ αναφερόμενη μεταθετική εμπρόθετη πτώση, στο λιθουανικό κλιτικό σύστημα υπήρχε και η λεγόμενη μη μεταθετική. Αυτή την παλαιά μη μεταθετική εμπρόθετη πτώση μαρτυρούν και οι άλλες βαλτικές γλώσσες· αντίστοιχοί της απαντούν επίσης σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. Ο J. Endzelynas⁷ θεωρεί ότι η παλαιοπρωσική μορφή bitai «το βράδυ» είναι εμπρόθετη πτώση (με τον δικό του όρο — τοπική), όπου -ai< ανάγεται στο ινδοευρωπαϊκό -o-i, πρβλ. ελληνικά οἴκοι «στο σπίτι», πέδοι «στο έδαφος, στη γη», Ἰσθμοῖ, Σφηττοῖ, παλαιοσλαβικά vlьcě «στον λύκο», rocě «στο χέρι».

Όπως και στην αρχαία πρωσική ή ελληνική, αυτή η εμπρόθετη πτώση στη λιθουανική απαντά μόνο σε επιρρηματοποιημένους τύπους: ankstie, artie, namie, orie «έξω», tolie, όπου ie< ανάγεται στο -e-i, πρβλ. ελληνικά οἴκει «στο σπίτι». Η συχνότητα αυτών των εμπρόθετων πτώσεων στις διάφορες διαλέκτους προφανώς δεν ήταν ομοιόμορφη. Τα κατάλοιπά τους απαντούν συχνότερα στη διάλεκτο των Ζεμαϊτών, όπου σε ορισμένες περιπτώσεις το -ie (=ζ. -ei) μπορεί ακόμη και να θεωρηθεί ως

⁷ J. E n d z e l ī n s, Baltu valodu skanas un formas, Rīgā, 1948, p. 116.

12

το παραγωγικό επίθημα ή μόρφημα των επιρρημάτων, το οποίο περιλαμβάνει όχι μόνο ονοματικά, αλλά και επιθετικά, αντωνυμικά, ακόμη και μετοχικά παράγωγα, π.χ.: šaltie «όταν κάνει κρύο», šiokie «με τέτοιον καιρό, τέτοια εποχή», dulkantie «όταν έχει πολλή σκόνη, όταν σηκώνεται πολλή σκόνη».

Το κοινό μόρφημα όλων αυτών των παραγώγων — η παλαιά κατάληξη της εσωτερικής πτώσης -ie — τα συνδέει σε έναν τύπο. Τα επιθετικά, μετοχικά και αντωνυμικά παράγωγα αυτού του τύπου προσεγγίζουν τα ονοματικά όχι μόνο ως προς τον σχηματισμό, αλλά και σημασιολογικά. Επομένως, θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι όλα τα μη ονοματικά επιρρήματα με το μόρφημα -ie προέρχονται από διλεκτικές φράσεις, στις οποίες δεύτερο συνθετικό ήταν κάποιο ουσιαστικό, που με τον καιρό αποβλήθηκε και προσέδωσε ονοματική χροιά στην εναπομείνασα λέξη της φράσης (η οποία αργότερα μετατράπηκε σε επίρρημα). Λόγω της στενής μορφολογικής και, κυρίως, σημασιολογικής συγγένειας, τα επιρρήματα τόσο ονοματικής όσο και μη ονοματικής προέλευσης από την απρόθετη εσωτερική πτώση εξετάζονται μαζί — δεν παρουσιάζονται σε χωριστά σημεία του άρθρου.

Παράλληλα με το μόρφημα -ie εμφανίζεται και ένα άλλο μόρφημα της ίδιας προέλευσης — το -i (anksti, arti, toli). Τόσο τα επιρρήματα ankstie, artie, tolie, όσο και τα anksti, arti, toli είναι παλαιοί απρόθετοι τύποι εσωτερικής πτώσης ουσιαστικών με θέμα a (ιστορικά o), όπως υποστηρίζει ο K. Būga⁸, ή ουσιαστικοποιημένων επιθέτων aṅkštas, aĩtas, tōlas. Την ουσιαστική σημασία και χρήση αυτών των λέξεων, καθώς και τη στενή τους σχέση με τα επίθετα, μαρτυρούν ακόμη φράσεις όπως iš anksto, nuo anksto, už anksto «εκ των προτέρων», pro ankštą, nuo ankščiausio, iš arto, nuo arto, iš tolo, nuo tolo. Τον τρόπο με τον οποίο εμφανίστηκε το -i δίπλα στο μόρφημα -ie στις παράλληλες επιρρηματικές μορφές τον εξήγησε κατά τον πιο πειστικό τρόπο ο K. Būga: «Και οι δύο λιθουανικοί τύποι — tolie και toli — προήλθαν από έναν κοινό αρχικό τύπο tále:i (το á είναι μακρό και φέρει οξεία προσωδία· ο τόνος της λέξης βρίσκεται στην τελική συλλαβή, δηλαδή στο -ei). Από τον τύπο tále:i, στο κλιτικό σύστημα, πρέπει να προέκυψε ο σημερινός τύπος toliẽ, ο οποίος για πολύ καιρό λειτουργούσε ως ουσιαστικό και τελικά μετατράπηκε σε επίρρημα. Όμως εκείνο το tálei, που στην αρχαιότητα είχε ήδη μετατραπεί από ουσιαστικό σε επίρρημα, πρέπει από παλιά να είχε αλλάξει προσωδία, δηλαδή να είχε γίνει τύπος *tále:i. Από αυτόν τον τελευταίο τύπο δεν θα μπορούσε να προκύψει παρά η σημερινή λέξη toli». Συνεπώς, το μόρφημα -i (παράλληλα με το -ie) σε αυτή την περίπτωση είναι απλώς προϊόν μετατονίας.

Από τις παράλληλες μορφές ankstie || anksti, artie || arti, tolie || toli, στη σύγχρονη γλώσσα χρησιμοποιούνται κυρίως οι δεύτερες. Στη λογοτεχνική γλώσσα έχουν καθιερωθεί ως κανονιστικές. Οι πρώτες μορφές απαντούν περισσότερο μόνο σε ορισμένες διαλέκτους, ιδίως στη διαλεκτική περιοχή των Žemaičiai και, ενίοτε, στην ανατολική Aukštaitija· κατά τα άλλα, δεν χρησιμοποιούνται καθόλου στη σύγχρονη λογοτεχνική γλώσσα. Στη γλώσσα των έργων της Žemaitė απαντούν παράλληλα με τις δεύτερες. Το ότι αυτά τα επιρρήματα είναι πράγματι προϊόντα της αρχαιότητας φαίνεται από την ποικιλία της σημασίας και της χρήσης τους στη σύγχρονη γλώσσα. Με αυτά σχηματίζονται επίσης πολλά διαφορετικά φρασεολογικά σύνολα. Οι συνηθέστερες σημασίες τους καθορίζονται από τη λεξική σημασία των λέξεων βάσης (από τις οποίες προήλθαν). Οι μορφές anksti || ankstie χρησιμοποιούνται συνήθως με χρονική σημασία και λειτουργούν στην πρόταση ως χρονικοί προσδιορισμοί—

⁸ Βλ. «Tauta ir žodis», τόμ. 1, Kaunas, 1928, σ. 433.

⁹ Βλ. στο ίδιο.

13

προσδιορισμούς, ενώ τα arti || artiē, toli || toliē έχουν συνήθως χωρική-τοπική σημασία και λειτουργούν στην πρόταση ως τοπικοί προσδιορισμοί. Επιπλέον, όλα αυτά τα επιρρήματα χρησιμοποιούνται και κατηγορηματικά.

Ας παρουσιάσουμε τη χρήση τους με παραδείγματα.

Με το επίρρημα anksti (ankstie) εκφράζονται διάφορες χρονικές σχέσεις που συνδέονται με τις συνθήκες της ημέρας, του έτους, της ηλικίας κ.ο.κ. (A n k s t i visi kėlė, vėlai gulė ŽR II 23. Žmonės, pasinaudodami ankstyba šilima, a n k s t i susiarė laukus ib 5. Kaziukas a n k s t i ėmė bręsti rimtiems klausimams CvR VIII 140.). Ωστόσο, τις περισσότερες φορές χρησιμοποιούνται με χρονική σημασία που σχετίζεται με ένα συγκεκριμένο τμήμα της ημέρας — συγκεκριμένα, με το πρωί. Γι’ αυτό δεν είναι τυχαίο ότι ήδη ο Širvydas στο λεξικό του παραθέτει ανάμεσα στο πολωνικό επίρρημα rano και το λιθουανικό anksti (originale unksti) τα εξής λατινικά ισοδύναμα: «mane, diluculo, prima luce». Επίσης, δεν είναι τυχαίο ότι το anksti (ankstie) σχηματίζει σταθερά φρασεολογικά σύνολα με μορφές των λέξεων rytas, rytėlis, rytužėlis... που λειτουργούν στην πρόταση ως χρονικοί προσδιορισμοί, π.χ.: a n k s t i rytą (a n k s t i ē rytą), a n k s t i rytėlį (a n k s t i e rytelį), a n k s t i ryto rytėlio, a n k s t i rytą rytužėlį (πρβλ. επίσης τους ελεύθερους συνδυασμούς rytē a n k s t i, a n k s t i rytais). Τη στενότερη σημασιολογική σχέση των λέξεων anksti και rytas δείχνει και το γεγονός ότι μερικές φορές σχηματίζονται από αυτές ακόμη και σύνθετα παράγωγα (πρβλ. ankšrytas «πρωί» Zt και ankštryčiai «αυγές» LL 311).

Από τα άλλα φρασεολογικά σύνολα με τη λέξη anksti, αξίζει ακόμη να αναφερθεί το anksti vėlai «συνεχώς· πολύ», που λειτουργεί στην πρόταση ως ποσοτικός προσδιορισμός (A n k s t i v ē l ā i dirbi Gs.).

Το anksti (ankstie) χρησιμοποιείται κατηγορηματικά σχετικά σπάνια (A n k s t i dar, bet miesto alėjose jau klega rinkėjų būriai... ReimSp 101. Rodos, dar a n k s t i e, o miestčiukas jau pičpilnaitis ŽR I 146.). Κάπως συχνότερα, το anksti (ankstie) αποκτά κατηγορηματική σημασία μόνο μαζί με το μόριο nebe (Jau n e b e a n k s t i, vyrai, laikas ŽR I 488. Dar niekieno neišginė, nors, rodos, n e b e a n k s t i e ib II 303¹⁰.).

Τέλος, πρέπει να επισημανθεί η σπανιότερη περίπτωση χρήσης του anksti — όταν δηλαδή το επίρρημα προσδιορίζει ρηματικό ουσιαστικό και επιτελεί τη λειτουργία άκλιτου προσδιορισμού (Kas iš a n k s t i kėlimo («ποιο το όφελος από το να σηκώνεται κανείς νωρίς;»); Alk.). Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η χρήση του επιρρήματος είναι πολύ σπάνιο φαινόμενο. Στη λιθουανική γλώσσα τα επιρρήματα γενικά προσδιορίζουν ελάχιστα τα ουσιαστικά — δηλαδή λειτουργούν ως άκλιτοι προσδιορισμοί λέξεων που προσδιορίζονται και εκφράζονται με ουσιαστικά.

Η συνηθέστερη σημασία του arti (artiē) είναι χωρική-τοπική, και η λειτουργία του στην πρόταση είναι εκείνη του τοπικού προσδιορισμού (A r t i stointys girdi ramų spiečiaus ūžesį CvR IX 138. A r t i ē gal sukurti, kad rūḳsta Ds.). Τα σταθερότερα φρασεολογικά σύνολα με αυτή τη σημασία και λειτουργία δεν είναι πολλά· από αυτά αξίζει να αναφερθούν μόνο όσα περιλαμβάνουν τα visai arti (visai artiē), taip arti (taip artiē), iš arti (iš artiē) και άλλες ατομικές—

¹⁰ Η μη παγιωμένη ακόμη γραφή των μορίων (ενωμένα ή χωριστά) φαίνεται στα ακόλουθα παραδείγματα από την έκδοση του 1948 των έργων της Žemaitė, όπου, με απολύτως ίδιες συνθήκες συμφραζομένων, σε μία περίπτωση γράφεται nebeanksti και στην άλλη — nebe ankstie, αντί να γράφεται και στις δύο περιπτώσεις χωριστά.

14

Η σύνθετη έκφραση dualios darbo μακριά κοντά (Μακριά κοντά, κάπου εκεί πέρα Πολεμούν άγριοι γίγαντες MPutSv 67.).

Σε σπανιότερες περιπτώσεις συναντάται εδώ μια πολύ ενδιαφέρουσα μεταφορική σημασία του τρόπου, χαρακτηριστική της γλώσσας των έργων της λογοτεχνίας (Κόλλησε κοντά μου, μικρέ μου γιε... Τόσο κοντά θα νιώθω την καρδιά σου... Ασυνήθιστο ήταν ότι, μέσα από αυτό το φλερτ, θα αποκτούσε την ευκαιρία να γνωρίσει το μυστικό της Γκέισας, το οποίο, όπως αντιλήφθηκε, βρίσκεται κοντά στον ίδιο και σε εκείνη TDėdės. Και σαν να ήταν δικό μου, έτσι άνθισε η νιότη. Με τους εμπνευσμένους ύμνους του (του A. Mickevičiaus) στενά συνδεδεμένη LGR 267.).

Το arti που χρησιμοποιείται κατηγορηματικά έχει συνήθως διατηρήσει τη σημασία του τόπου (Μόνο όσοι είναι κοντά, και όσοι είναι από το Κάουνας, εκείνοι με τα γιορτινά, στέκονται πολύ κοντά στο μνημείο CvR VII 210.), μόνο περιστασιακά αναδύεται εδώ και χρονική σημασία (Το φθινόπωρο είναι πια κοντά Šlap.).

Τόσο το arti όσο και το artie έχουν περάσει επίσης στην κατηγορία των προθέσεων (Άρα, δεν μπορεί κανείς ακόμη να εμφανιστεί κοντά στο σπίτι του, γιατί αλλιώς θα χρειαστεί να «ξεγελάσει τα μάτια» Gud-GuzB II 6. Ο κήπος τους είναι κοντά στο σπίτι Sv.); το πρώτο μαζί με την πρόθεση prie σχηματίζει εμπρόθετη φράση (Παιδιά, μην πλησιάζετε το άλογο, μπορεί να σας κλοτσήσει Kp.). Ακόμη και αφού πέρασε στην κατηγορία της πρόθεσης, το arti διατηρεί την πιο έντονη λεξική του σημασία. Παρεμπιπτόντως, η προθετική χρήση της λέξης arti είναι εξαιρετικά ποικίλη και ενδιαφέρουσα, ωστόσο η εξέτασή της υπερβαίνει τα όρια αυτού του άρθρου.

Το toli (toliė), όπως και το arti (artie), έχει συνήθως τοπική-χωρική σημασία και λειτουργεί στην πρόταση ως επιρρηματικός προσδιορισμός τόπου (Ψηλά, στα βάθη του ουρανού, φλέγεται το λαμπρό αστέρι της αυγής MntvR 70. Κοντά, πίσω από τον λόφο, σφύριξε ένα τρένο BlnR 40. Κι εκεί μακριά, στην άκρη του ουρανού, κείτονται μαύρα τείχη... ŽR I 199.). Στην Ανατολική Λιθουανία απαντά ένας ιδιόμορφος σχηματισμός, nestolie (με το συνηθισμένο s), με τη σημασία «κοντά».

Τα toli (toliė), netoli (netolie) χρησιμοποιούνται επίσης κατηγορηματικά· σε ορισμένες περιπτώσεις διατηρούν τη χωρική σημασία και σε άλλες τη χρονική (Είναι μακριά το Σκουόντας, θείε; Ως τη δύση του ήλιου ήταν ακόμη μακριά, μα στα δυτικά υψώθηκε ένα βουνό, και οι πλαγιές του σκοτείνιασαν τη γη CvR VIII 103. Η άμαξα ήταν ήδη κοντά· σύντομα έστριψε στον δρόμο του χωριού ib 227. Η άνοιξη είναι πια κοντά! Να γυρίσεις πίσω γύρω-γύρω — μακριά ŽR I 44.).

Σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις το toli έχει ποσοτική σημασία και λειτουργεί ως επιρρηματικός προσδιορισμός τρόπου (Όταν πλησιάσει κανείς, φαίνεται πολύ ομορφότερος Llkž.).

Μερικές φορές το toli, ανάλογα με τη φύση των συμφραζομένων, αποκτά μια εξαιρετικά αφηρημένη μεταφορική τοπική ή χρονική σημασία (Ο Γιούργκις ξάπλωσε ανάσκελα, μα ο ύπνος είχε πετάξει μακριά από τις βλεφαρίδες του... ŽR II 16. Το βλέμμα του έφτανε μακριά στο μέλλον VnIP 8.).

Το toli σχηματίζει στενότερους φρασεολογικούς επιρρηματικούς συνδυασμούς μόνο με ορισμένες λέξεις, ιδίως με τα μόρια nebe (το οποίο συχνά γράφεται και ενωμένο με το toli), per, το επίρρημα taip και την πρόθεση iš, π.χ.: nebe toli (nebe toliė), per toli, taip toli (taip toliė), iš toli. Σε αυτά συγκαταλέγονται και εκφράσεις όπως toli toli (toliė toliė) «πολύ μακριά» και toli gražu (toliė gražu)· πρβλ. επίσης το σύνθετο επίρρημα anaitoli (διαλεκτ. aneiptoli), από το οποίο στη λογοτεχνική γλώσσα χρησιμοποιείται κυρίως ο συντετμημένος τύπος anaiptol.

15

Οι προαναφερθέντες συνδυασμοί λειτουργούν τόσο ως επιρρηματικοί προσδιορισμοί τόπου (a) όσο και κατηγορηματικά, αλλά και στην τελευταία αυτή περίπτωση διατηρούν τη σημασία είτε του τόπου (b) είτε του χρόνου (c).

a) Μην ταλαιπωρείς τα ζωάκια μας τόσο μακριά... ŽR₁ II 13. Από μακριά έρχονται πεζοί οι δυο τους: εξαντλημένοι αναπαύονται τώρα ύστερα από μακρύ ταξίδι BlnR 89. Δώσαμε την κόρη μας πολύ μακριά. Bien. Πήγαμε υπερβολικά μακριά — εδώ δεν θα βρούμε μανιτάρια πορτσίνι. Šlap.

b) Το νεκροταφείο δεν ήταν μακριά. VnlU 142. Όμως ο Kimša είχε ήδη πάει τόσο μακριά, που το νερό δεν τον έφτανε. CvR I 213. Είναι από μακριά εκείνος ο επισκέπτης; Šlap.

c) Ο Praniukas έφερε σανό, είδα, και η Marikė έφερε και άρμεξε... ως αυτή την ώρα πόσο θα τον κρατούσε χωρίς να τον φάει, αφού η αυγή δεν ήταν μακριά... ŽR III 132.

Ο συνδυασμός toli gražu (toliè gražu) πλησιάζει περισσότερο, ως προς τη σημασία και τη χρήση του, στις τροπικές λέξεις ή στην κατηγορία της κατάστασης παρά στα επιρρήματα (πρβλ.: Είμαστε ακόμη πολύ μακριά από το να μπορέσω να διακρίνω την ιδέα της ζωής... MntvR 77. Όμως, όσο για τα γεράματα, είμαι ακόμη πολύ μακριά; Δεν γίνεται ακόμη καθόλου λόγος γι’ αυτό!.. ŽR II 150.).

Τέλος, πρέπει τουλάχιστον να μνημονευθεί και η προθετική χρήση της λέξης toli . Η toli δεν χρησιμοποιείται μόνη της ως πρόθεση, αλλά σχηματίζει προθετική φράση μόνο μαζί με το nuo : toli nuo («Μακριά, πολύ μακριά από εδώ θα απογειωθούμε τη νύχτα» SNėrP II 119. Το πριονιστήριο του Sabalis βρισκόταν σε έρημα δάση, μακριά από τον δημόσιο δρόμο, δίπλα σε έναν πλωτό ποταμό VnlP 93.). Μόνο το netoli χρησιμοποιείται προθετικά (μόνο του και με την πρόθεση nuo).

Γενικά, οι παγιωμένοι τύποι του μη επιθεματικού ενέσιβου των ουσιαστικών είναι ελάχιστοι. Εδώ πρέπει επίσης να αναφερθούν τα namie και oriè, από τα οποία το πρώτο έχει επικρατήσει στη λογοτεχνική γλώσσα και σε πολλές διαλέκτους, ενώ το δεύτερο απαντά μόνο σε ορισμένες διαλέκτους των ανατολικών υψηλανδικών (Dusetos, Svedasai, Skapiškis κ.ά.). Είναι αλήθεια ότι το oriè χρησιμοποιήθηκε στα γραπτά τους από τον Jablonskis και τον Vaižgantas, αλλά κατά τα άλλα αυτή η λέξη είναι αρκετά σπάνια στη λογοτεχνική γλώσσα.

Το επίρρημα namie διαφέρει πολύ ως προς τη σημασία του από τον σημερινό ουσιαστικό ενέσιβο namė , ενώ το επίρρημα oriè δεν διαφέρει από αυτή την άποψη σε τίποτε από το orė, όπως και από το επίρρημα laukė, τα οποία, όπως μπορεί να υποτεθεί, δεν επέτρεψαν να επικρατήσει και να διατηρηθεί καθολικά το επίρρημα oriè με ακριβώς την ίδια σημασία. Το επίρρημα namie, έχοντας αποκτήσει σημασία πιο γενικευμένη και αφηρημένη από τον ουσιαστικό ενέσιβο namė, δεν ήταν δυνατόν να αντικατασταθεί από τον τελευταίο, και γι’ αυτό επικράτησε ευρύτερα στις διαλέκτους (πρβλ. τα ζεμαϊτικά αντίστοιχά του nọmėi, nọmėi, nọmij...).

Τα επιρρήματα ονοματικής προέλευσης από τον μη επιθεματικό ενέσιβο χαρακτηρίζονται από γενικευμένη, αφηρημένη σημασία τόπου ή χρόνου και από την αδυναμία να δεχθούν οποιουδήποτε είδους προσδιορισμούς. Αυτή ακριβώς η γενικότητα και η αφηρημένη φύση της σημασίας τους θα πρέπει κυρίως να καθόρισαν τη μετάβασή τους στην κατηγορία των επιρρημάτων και την παραμονή τους σε αυτήν επί αιώνες, μέχρι σήμερα. Επιπλέον, η απόλυτη αδυναμία να δεχθούν προσδιορισμούς εκφρασμένους με κλιτά μέρη του λόγου τα απομάκρυνε πλήρως από τα ουσιαστικά ήδη από την αρχαιότητα: τα επιρρήματα που προέρχονται από τον μη επιθεματικό ενέσιβο δεν μπορούν καν να συγκριθούν, ως προς τον βαθμό επιρρηματοποίησής τους, με τα επιρρήματα που προκύπτουν από τον ενέσιβο του σημερινού κλιτικού συστήματος. Είναι αλήθεια,

16

Ο E. Frenkelis (βλ. TŽ V 146), απομονώνοντας από τα συμφραζόμενα (από τα διαλεκτικά κείμενα του A. Baranauskas που εξέδωσε ο F. Specht, «Litauische Mundarten» I, Leipzig, 1920, σ. 182) τις λέξεις māna namīe (=māno namīe), θεωρεί ότι βρήκε στη διάλεκτο του Joniškis ισοδύναμο της λατινικής έκφρασης domi meae, πράγμα που θα σήμαινε ότι η ενέσιβη namīe, η οποία κατά τα άλλα έχει παντού επιρρηματοποιηθεί, λειτουργεί σε αυτή τη διάλεκτο ως απλή πτώση ουσιαστικού και έχει μη συμφωνούντα προσδιορισμό māno. Όμως τα ίδια τα συμφραζόμενα δείχνουν ότι οι λέξεις māna namīe δεν έχουν απολύτως καμία σχέση εδώ με τη λατινική έκφραση domi meae. Η ίδια η πρόταση, «μεταφρασμένη» στη λογοτεχνική γλώσσα, έχει ως εξής: Αυτό το άλογο είναι μεγαλωμένο στο σπίτι μου, όχι αγορασμένο στην αγορά από κάποιον. Για έναν ομιλητή της λιθουανικής είναι απολύτως σαφές ότι εδώ η λέξη mano πρέπει να συνδεθεί όχι με το namie, αλλά με το augintas.

Παράλληλα με το namīe, στις διαλέκτους χρησιμοποιείται επίσης ο τύπος namieje με ακριβώς την ίδια σημασία (Στο σπίτι δεν μπορώ να κοιμηθώ, ενώ εδώ, σε ξένο μέρος, κοιμήθηκα όλη τη νύχτα KlvŽ.). Αυτός ο τύπος πιθανότατα δεν είναι τίποτε άλλο παρά προϊόν αναλογίας προς τις ενέσιβες άλλων θεμάτων του ουσιαστικού (πρβ. pievo-je, panamė-je κ.λπ.).

Εκτός από τα επιρρήματα ουσιαστικής προέλευσης με το μόρφημα -ie, στα παλαιά γραπτά κείμενα και στις διαλέκτους απαντούν επίσης επιρρήματα επιθετικής προέλευσης. Ορισμένα από αυτά συμπίπτουν ως προς τη σημασία με τα επιρρήματα του μορφήματος -(i)ai και, γι’ αυτό, πιθανότατα έχουν σχεδόν εκτοπιστεί από τη χρήση, ενώ άλλα έχουν ειδική σημασία, την οποία δεν μπορούν να υποκαταστήσουν ούτε τα επιρρήματα με το μόρφημα -(i)ai ούτε άλλα επιρρήματα των πιο παραγωγικών τύπων, και επομένως εξακολουθούν να είναι ζωντανά στη διάλεκτο της Žemaitija. Παραδείγματα της πρώτης κατηγορίας είναι τύποι όπως aukštie «ψηλά» Mž 274, gilie «βαθιά» (μπήκαμε οι ίδιοι στον αχυρώνα, τρύπωσα βαθιά στον τοίχο... ŽR III 14.). Στους τύπους της δεύτερης κατηγορίας, η διατηρημένη λεξική σημασία της βασικής λέξης συνυφαίνεται με τη χρονική σημασία και χρησιμοποιούνται για να δηλώσουν διάφορες καιρικές συνθήκες και την κατάστασή τους (μερικές φορές μαζί με αντωνυμία του ίδιου μορφήματος tokie), π.χ.: biaurie «με άσχημο, βροχερό καιρό» Kv, Rt, Ms, tokie biaurie «όταν επικρατεί τέτοιος άσχημος καιρός» (Με τέτοιο άσχημο καιρό δεν θα έβγαζες ούτε σκύλο από το σπίτι. Grg. Πού θα πας με τέτοιον άσχημο καιρό; Vvr.), šaltie «όταν κάνει κρύο, με κρύο καιρό» (Με κρύο καιρό τα ζώα τρώνε περισσότερο Šts.), tokie šaltie «όταν κάνει τόσο κρύο» Pgr (Με τέτοιο κρύο δεν μπορείς να βγάλεις ούτε το πόδι σου από το σπίτι Kv, Rt, Ms.), šil tie «όταν κάνει ζέστη» (Με ζέστη άφθονη, με κρύο λιγοστή, η καλή (=για να την πιεις⟧ σπιτική βότκα Šts.).

Επίσης, για τη δήλωση της κατάστασης του καιρού, στη διάλεκτο της Žemaitija χρησιμοποιούνται συχνά επιρρήματα με το μόρφημα -ie (μερικές φορές με αντωνυμίες του ίδιου μορφήματος tokie, šiókie), τα οποία παράγονται από επίθετα με τα επιθήματα -ota-, -uota-, π.χ.: audrotie «όταν έχει καταιγίδα, κατά τη διάρκεια καταιγίδας» Pgr, dárganotie «όταν επικρατεί κακοκαιρία, άσχημος καιρός» (Οι εχθροί αναγκάζονταν να υποφέρουν μέρα και νύχτα με τέτοια κακοκαιρία ή παγωνιά p.), tokie dárganotie «με τέτοια κακοκαιρία, με τέτοιο άσχημο καιρό» (Με τέτοια κακοκαιρία ακόμη και τα κοράκια είναι αναστατωμένα Vvr.), dárgnotie με την ίδια σημασία όπως το dárganotie Slnt, tokie dárgnotie με την ίδια σημασία όπως το tókie dárganotie (Με τέτοια κακοκαιρία δεν βγάζεις ούτε το κεφάλι σου έξω από το σπίτι Slnt.), giedrotie «όταν έχει ξαστεριά» Ž. grúodetie «όταν είναι Δεκέμβριος» ib, káitrotie «όταν έχει καύσωνα» ib, lýt otie «όταν βρέχει, με βροχερό καιρό» Pgr, lýtuotie «το ίδιο» Šts, migluotie «όταν έχει ομίχλη» (Με ομίχλη χαθήκαμε στη λίμνη Llkž.), sniēguotie «όταν χιονίζει, όταν έχει χιόνι» (Με χιόνι δεν θα πας μακριά ξυπόλυτος Šts.), speig otie «όταν έχει παγωνιά» Šts, spéiguotie «το ίδιο» (Με παγωνιά οι δρόμοι πάγωσαν Šts. Έτσι

2. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

17

τα παιδιά που μεγάλωσαν από μικρά, και αργότερα ως έφηβοι, έπρεπε να πεινούν, να περνούν κακουχίες και να μοχθούν μέσα στην παγωνιά και την ξαστεριά χωρίς λόγο D.), anokie speiguotie «με τέτοια παγωνιά» Kv, vėjuotie «όταν έχει αέρα» (Με αέρα θα πρέπει να ταξιδέψουμε Pgr.) κ.λπ.

Σε ορισμένες διαλέκτους της Žemaitija (π.χ. στο Pagramantis), παράλληλα με αυτά τα παλαιά επιρρήματα επιθετικής προέλευσης από την ενέσιβο, χρησιμοποιούνται με ακριβώς τις ίδιες σημασίες επιρρήματα που προέρχονται από τον μεταθετικό ενέσιβο θηλυκών επιθέτων: audrotoje || audrotie, lytotoje || lytotie, vėjuotoje || vėjuotie κ.λπ.

Παράδειγμα διθεματικών παραγώγων αυτού του τύπου είναι το blauždlaužotie (και το tokie blauždlaužotie) «όταν έχει αρχίσει να λιώνει ο πάγος, σπάει» (Με τέτοιο λιώσιμο του πάγου, ποιος μπορεί να ταξιδέψει στον δρόμο; Jb.), πρβ. blauždlauža (blauždlaužā Vdžg) «περίοδος κατά την οποία σπάει ο πάγος στους δρόμους και στους βάλτους· η γη δεν έχει παγώσει εντελώς» End, Kv, Krkl, Sv, blauždlaužas «το ίδιο» Vvr, blauždlaužynė «το ίδιο» Vdžg, blauždlauža (blauždlaužā Skr) «το ίδιο» Vdk, Užv, Up.

Με το μόρφημα -ie, στη διάλεκτο της Žemaitija σχηματίζονται επιρρήματα που δηλώνουν διάφορες καιρικές συνθήκες και καταστάσεις του καιρού όχι μόνο από επίθετα, αλλά και από ενεργητικές μετοχές ενεστώτα ή παρελθόντος, π.χ.: dulkantie «όταν έχει πολλή σκόνη, όταν σηκώνεται σκόνη στον δρόμο» (Καλύτερα να ταξιδεύει κανείς όταν βρέχει, όχι όταν έχει πολλή σκόνη Sts.), lynantie «όταν βρέχει, lytotie» Sts, pašalusie «όταν έχει παγώσει» (Όταν έχει παγώσει, οι δρόμοι έχουν γίνει παγοδρόμια Sts.).

Γίνεται αυστηρή διάκριση μεταξύ των επιρρημάτων με τα μορφήματα -ie και -(i)ai: σε ερωτήσεις όπως «πότε;» απαντούν επιρρήματα όπως τα speigōtie (speiguotie), pašalusie, ενώ σε ερωτήσεις όπως «πώς;» απαντούν επιρρήματα όπως τα speigōtai (speiguotai), pašalusai (πρβ. Αν σήμερα το πρωί είχε παγωνιά, τότε speigōtai (όχι speigōtie) Sts.).

Ήδη από τα παραδείγματα που παρατέθηκαν μπορούσε να παρατηρήσει κανείς ότι το μόρφημα -ie δεν περιορίζεται σε παράγωγα ουσιαστικής, επιθετικής και μετοχικής προέλευσης· επεκτείνεται και σε ορισμένες δεικτικές (ή επιδεικτικές) αντωνυμίες, οι οποίες με αυτό το μόρφημα έχουν μετατραπεί οι ίδιες σε επιρρήματα και, όταν χρησιμοποιούνται προθετικά δίπλα σε επιρρήματα επιθετικής προέλευσης με το μόρφημα -ie, σχηματίζουν μαζί τους ορισμένες φρασεολογικές επιρρηματικές φράσεις (tokie biaūrie, tōkie šalitie, tōkie dārgnotie (tōkie dārgnotie), anōkie speiguotie, tōkie blauždlaužotie κ.λπ.).

Ωστόσο, μερικές φορές, όταν η ίδια η καιρική κατάσταση είναι σαφής από τα συμφραζόμενα ή από το περιβάλλον, χρησιμοποιείται μόνο ένα αντωνυμικό επίρρημα με το μόρφημα -ie. Ιδιαίτερα συχνός εδώ είναι ο τύπος šiōkie «με τέτοιον καιρό» (Με τέτοιον καιρό, το ταξίδι είναι άχαρη υπόθεση Ž.). Το φαινόμενο αυτό αντικατοπτρίζεται επίσης στη γλώσσα της λογοτεχνίας — στα γραπτά της Žemaitė (πρβ.: Άραγε θα σταματήσει να βρέχει, ή μπορεί κανείς να ταξιδέψει με τέτοιον καιρό; ŽR I 146. Με τέτοιον καιρό θα ήταν πιο υγιεινό για τα παιδιά να βρίσκονται έξω ib 301. Έπιασε τέτοια περίοδος δουλειάς, όπως λένε: με τέτοιον καιρό ακόμη και οι πέτρες στο χωράφι κινούνται ib II 23. Τι πρέπει να μαζέψουν τα ζώα με τέτοιον καιρό; ib 198. Οι φοράδες θα εξαντληθούν με τέτοιον καιρό (θα κουραστούν σε μια βροχερή μέρα) ŽR.).

Ολοκληρώνοντας την επισκόπηση των επιρρημάτων που προέρχονται από την ενέσιβο ενικού, πρέπει να σημειωθεί ότι ο μεταθετικός ενέσιβος, ο οποίος διατηρείται στο κλιτικό σύστημα της σύγχρονης λιθουανικής, είναι πολύ λιγότερο επιρρεπής στην επιρρηματοποίηση απ’ ό,τι, λόγου χάρη, η οργανική. Πιο εύκολα επιρρηματοποιούνται οι ενέσιβοι ουσιαστικών που δηλώνουν περισσότερο γενικευμένες και αφηρημένες χρονικές ή

18

της έννοιας του τόπου. Γενικά, οι καταλήξεις του μεταθετικού εσωτερικού τοπικού δεν τείνουν να μετατρέπονται σε παραγωγικά μορφήματα επιρρημάτων.

Ήδη από την απώτατη αρχαιότητα, η κατάληξη του μη μεταθετικού εσωτερικού τοπικού, που είχε εξέλθει από το σύστημα κλίσης, -ie εμφανίζει κάποια τάση να μετατραπεί σε παραγωγικό μόρφημα επιρρημάτων, το οποίο περιλαμβάνει και μη ονοματικά παράγωγα· το φαινόμενο αυτό, ωστόσο, δεν εκτείνεται πέρα από τα όρια της διαλέκτου των Žemaičiai και δεν καθιερώνεται γενικώς. Στη λογοτεχνική γλώσσα τα επιρρήματα προερχόμενα από τον μη μεταθετικό εσωτερικό τοπικό είναι ελάχιστα. Είναι επίσης πολύ σπάνια στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων. Ακόμη και η Žemaitė, προφανώς λαμβάνοντας υπόψη τις τάσεις της λογοτεχνικής γλώσσας, χρησιμοποιεί στη γλώσσα των έργων της λιγότερα επιρρήματα με το μόρφημα -ie απ’ όσα απαντούν στην ίδια τη διάλεκτο των Žemaičiai.

Η διαδικασία επιρρηματοποίησης του μεταθετικού εσωτερικού τοπικού είναι ενεργή στη σύγχρονη λογοτεχνική λιθουανική γλώσσα, ενώ τα επιρρήματα προερχόμενα από τον μη μεταθετικό εσωτερικό τοπικό δεν δείχνουν καμιά ζωτικότητα. Από αυτά έχουν απομείνει εδώ μόνο ελάχιστοι τύποι, καθιερωμένοι τόσο στην καθομιλουμένη λαϊκή ομιλία —στις διαλέκτους— όσο και στη λογοτεχνική γλώσσα (anksti, arti, toli, namie).

2. Ενεστώτας εσωτερικός τοπικός (αιτιατική κίνησης προς)

Εκτός από τον μεταθετικό εσωτερικό τοπικό, ο οποίος εξακολουθεί να διατηρείται στο σύστημα κλίσης των διαλέκτων και της λογοτεχνικής γλώσσας, χρησιμοποιείται και η αιτιατική κίνησης προς. Στη γλώσσα των γραπτών του 16ου–17ου αιώνα, καθώς και στις σημερινές ανατολικές διαλέκτους των Aukštaičiai, η αιτιατική κίνησης προς διατηρείται σταθερά στο σύστημα κλίσης ως αυτοτελής πτώση. Εδώ τη διαθέτουν όλα τα κλιτά μέρη του λόγου. Παράλληλα με τον εσωτερικό τοπικό, που απαντά στα ερωτήματα: πού, σε ποιο μέρος γίνεται κάτι, βρίσκεται, συμβαίνει...;, η αιτιατική κίνησης προς δηλώνει τον τόπο προς τον οποίο κάποιος πηγαίνει, κινείται, οδεύει ή κατευθύνεται. Γι’ αυτό μερικές φορές ονομάζεται διευθυντική, για να τονιστεί η σημασία της κατεύθυνσής της. Η σημασία της αιτιατικής κίνησης προς, όπως και του εσωτερικού τοπικού, σχετίζεται με το εσωτερικό του τόπου· δηλώνει, επομένως, τις εσωτερικές σχέσεις ενός τόπου προς τον οποίο κάποιος πηγαίνει, κινείται ή οδεύει, και όχι σχέσεις με τον περίγυρό του.

Η ενική αιτιατική κίνησης προς προέρχεται από την ενική αιτιατική, με την προσθήκη μιας συγκεκριμένης μετάθεσης. Ο σχηματισμός της αιτιατικής κίνησης προς στη λιθουανική γλώσσα είναι αρχαίο φαινόμενο, που συνέβη όταν τα μακρά τονισμένα τελικά φωνήεντα και οι δίφθογγοι δεν είχαν ακόμη βραχυνθεί και το τελικό -n στην ενική αιτιατική δεν είχε αποβληθεί. Εφόσον η μορφή του μεταθετικού συστατικού της αιτιατικής κίνησης προς δεν έχει ακόμη εξηγηθεί πειστικά, το ίδιο το ζήτημα του σχηματισμού της δεν μπορεί μέχρι σήμερα να θεωρηθεί οριστικά λυμένο. Σχεδόν όλοι οι μελετητές της λιθουανικής γλώσσας συμφωνούν ότι η ενική αιτιατική κίνησης προς σχηματίστηκε από την ενική αιτιατική και κάποια μετάθεση. Δεν υπάρχει ομοφωνία μόνο ως προς τη μορφή της ίδιας της μετάθεσης.

Ο J. Endzelīns δεν πραγματεύεται το ζήτημα της μορφής αυτής της μετάθεσης στα τελευταία έργα του· μόνο στο έργο «Baltu valodu skaņas un formas» (Rīgā, 1948, p. 143) παραθέτει την άποψη του E. Fraenkel ότι η μετάθεση αυτή ήταν a<ide. *o. Εφόσον από τις διάφορες υποθετικές μορφές της μετάθεσης ο J. Endzelīns αναφέρει μόνο μία (συγκεκριμένα την a), θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι στο ζήτημα αυτό κλίνει περισσότερο προς την άποψη του E. Fraenkel. Έτσι, η άποψη ότι το ενικό-

2*

19

η αιτιατική κίνησης προς προέρχεται από την παλαιά ενική αιτιατική και τη μετάθεση a, θα ήταν ίσως η νεότερη.

Παλαιότερα είχαν διατυπωθεί και άλλες απόψεις για το ζήτημα αυτό. Ιδιαίτερα ενδιαφέρουσες και πρωτότυπες είναι εδώ οι σκέψεις του K. Jaunius. Στη γραμματική του υποστηρίζει ότι κάποτε η αιτιατική μπορούσε να δηλώνει, ακόμη και χωρίς την πρόθεση į, τον τόπο προς τον οποίο κάτι ολισθαίνει, κινείται ή κατευθύνεται. Ως παραδείγματα παραθέτει εδώ τις αιτιατικές της λατινικής domum, rus. Romam, Corinthum, Athenas, οι οποίες δεν χρειάζονται την πρόθεση in, μολονότι κατά κανόνα οι αιτιατικές άλλων ουσιαστικών, όταν δηλώνουν τον τόπο προς τον οποίο γίνεται κίνηση ή κατεύθυνση (in urbem, in silvam), δεν χρησιμοποιούνται συνήθως χωρίς την πρόθεση in. Ο K. Jaunius θεωρεί κατάλοιπα αυτής της χρήσης της αιτιατικής χωρίς πρόθεση στη λιθουανική γλώσσα τα επιρρηματικά σχήματα των ανατολικών διαλέκτων των Aukštaičiai: eik gulti, jis eina šieno piautų. Συνεπώς, οι Λιθουανοί χρησιμοποιούσαν κάποτε με τέτοιες σημασίες και αιτιατικές ουσιαστικών: *laukan, *šalin. Επειδή τέτοιες αιτιατικές ήταν σημασιολογικά πολύ κοντά στα επιρρήματα, με τον καιρό προστέθηκε σε αυτές ένα επιρρηματικό μόρφημα (το οποίο ο K. Jaunius ονομάζει «επιβεβαιωτικό μόριο») ai (πρβλ.: šaliai, šiltai), το οποίο αργότερα αποβλήθηκε, αλλά το -n διατηρήθηκε σε όλες τις διαλέκτους, επειδή είχε προστεθεί σχετικά πρόσφατα στο απόλυτο τέλος της λέξης¹.

Διαφωνώντας με τον A. Šleicher, ο οποίος υποστήριζε ότι το ενικός αιτιατικό iliatyvas προήλθε από το ενικός αιτιατικό και την πρόθεση na, που δεν διακρίνεται από το παλαιοσλαβικό na (ρωσ. на, πολ. na), ο K. Jaunius γράφει στη συνέχεια: «Ο Šleicher συλλογιζόταν ότι το laukan και άλλοι παρόμοιοι τύποι προήλθαν από το ενικός αιτιατικό *laukan και μια πρόθεση που αντιστοιχεί στη σλαβική. Όμως αυτή η άποψη είναι αβάσιμη. Γνωρίζοντας ότι οι ανατολικοί Αουκστάιτες έχουν μετατρέψει το an πριν από σύμφωνα σε un (πρβ. των Ανατολικών sū-sparą = των Σαμογιτών są-sparą «die Gehrsass», sū-narys = των Σαμογιτών są-naris), αρκεί μόνο να ρίξει κανείς μια ματιά σε μια τέτοια φράση, όπως, για παράδειγμα, «συνήθιζες να πηγαίνεις στο δάσος» (Anykščių šilelis, στίχος 20), και θα γίνει σαφές ότι το miškān μπορούσε να προέλθει μόνο από το *miškanai, αλλά όχι από το *miškan-na. Από το πρωτογενές *miškan-na στους Ανατολικούς θα έπρεπε να αναμένεται όχι το miškān, αλλά το *miškūna¹².»

Το τελευταίο επιχείρημα του K. Jaunius θεωρείται σήμερα πλέον παρωχημένο. Στην πραγματικότητα, η αιτιατική κίνησης προς miškana δεν θα μπορούσε να έχει εξελιχθεί στις ανατολικές διαλέκτους των Aukštaičiai σε *miškūna, επειδή στη μορφή miškana η ακολουθία φθόγγων an δεν είναι ταυτοσυλλαβική αλλά ετεροσύλλαβη (πρβλ. miška-na). Η άποψη ότι στη μορφή miškana υπήρχε στην αρχαιότητα ταυτοσυλλαβικό an είναι αβάσιμη. Η άποψη αυτή προϋποθέτει ταυτοσυλλαβικό an εκεί όπου κάτι τέτοιο είναι εντελώς αδύνατο και δεν επιβεβαιώνεται από τους νόμους της λιθουανικής γλώσσας. Η προφορά *miškān-na (με ταυτοσυλλαβικό an) είναι αδύνατη στη λιθουανική γλώσσα, καθώς αυτή δεν ανέχεται τους διπλούς συμφώνους ούτε σήμερα ούτε τους ανεχόταν στην αρχαιότητα· αυτό διαπιστώνεται εύκολα από τέτοιους θηλυκούς τύπους της αιτιατικής κίνησης προς όπως rañkon, galvōn. Αν τέτοιοι τύποι είχαν διπλούς συμφώνους στην αρχαιότητα, δηλαδή αν προφέρονταν *rankān-nā, *galvān-nā, τότε στη σημερινή γλώσσα θα είχε διατηρηθεί το φωνήεν a πριν από το τελικό -n, και όχι το o· δηλαδή θα προφέραμε *rankan, *galvan, όχι όμως rañkon, galvōn. Δεν θα μπορούσαν να υπάρχουν διπλοί σύμφωνοι ήδη κατά την ίδια τη σύνδεση της μετάθεσης με

¹¹ К. Явнис, Грамматика литовского языка, отдел II, перевод грамматики литовского языка, исполненный К. Буга, Петроград, 1908–16, p. 119—120.

¹² Το ίδιο έργο, p. 120.

20

μορφή αιτιατικής στην αρχή. Επομένως, αν αναγνωρίζαμε εδώ την ύπαρξη της μεταθετικής πρόθεσης ná (την οποία επιβεβαιώνουν και οι παλαιά μαρτυρημένοι τύποι šalina, namuosna), θα μπορούσαμε τότε να υποστηρίξουμε απολύτως βάσιμα ότι ήδη από την αρχή της σύνδεσης αυτής της μεταθετικής πρόθεσης με τον τύπο της αιτιατικής προφερόταν miška-nā, ran-kā-nā, galvā-nā, από τα οποία με τον καιρό θα έπρεπε να προκύψουν οι σημερινοί τύποι miškān, raṅkon, galvōn.

Αρχικά ο K. Būga, όπως και ο K. Jaunius, θεωρούσε ότι το μεταθετικό στοιχείο του ιλλιατικού ήταν το ai¹³, αργότερα όμως το nā¹⁴.

Έτσι προκύπτουν τουλάχιστον τρεις μεταθετικές προθέσεις: a, ai και nā. Και μόνο αυτή η περίσταση δείχνει ότι μέχρι σήμερα δεν υπάρχει ομοφωνία σχετικά με τη μορφή του μεταθετικού στοιχείου του ιλλιατικού. Γι’ αυτό είναι κατανοητό ότι ορισμένοι ερευνητές της λιθουανικής γλώσσας (μεταξύ αυτών ο Chr. S. Stang¹⁵ και εν μέρει ο J. Endzelynas¹⁶) δεν τολμούν καν να προσδιορίσουν τη μορφή της ίδιας της μεταθετικής πρόθεσης, επισημαίνοντας ότι αυτή δεν έχει ακόμη αποσαφηνιστεί.

Ως προς το ιλλιατικό, η λιθουανική γλώσσα δεν διαφέρει από τις άλλες βαλτικές γλώσσες. Όπως επισημαίνει ο J. Endzelynas¹⁷, το ιλλιατικό (του ενικού!) χρησιμοποιείται ως ζωντανή πτώση και στα παλαιότερα γραπτά μνημεία της λετονικής γλώσσας, και με αυτό απαντώνται εδώ οι ερωτήσεις: πού;, προς τα πού; ή πότε; (π.χ.: kounan tapt, krustan sists, cietuman tur, tan trešan dienan, tan... vietan, zemen κ.λπ.). Στα μεταγενέστερα γραπτά κείμενα, καθώς και στις σημερινές λετονικές διαλέκτους, οι τύποι του ιλλιατικού που απαντούν έχουν επιρρηματοποιηθεί πλήρως.

Ο J. Endzelynas¹⁸, βασιζόμενος στον τύπο andangonsun «στους ουρανούς» ενός αποσπάσματος πρωσικού κειμένου της προμεταρρυθμιστικής εποχής, όπως το παρέθεσε η E. Mikalauskaitė¹⁹, υποστηρίζει ότι και στην αρχαία πρωσική γλώσσα υπήρχε ιλλιατικό.

Τόσο στις διαλέκτους της ανατολικής ανώτερης λιθουανικής όσο και στη λόγια γλώσσα σχηματίζονται ιλλιατικοί τύποι από ουσιαστικά όλων των θεματικών τύπων. Η παραγωγικότητα των τύπων του ιλλιατικού και η διάδοσή τους εξαρτώνται όχι μόνο από τη λεξική σημασία των ουσιαστικών και τις τάσεις χρήσης τους, αλλά και από τη συχνότητα των ίδιων των ονοματικών θεμάτων ή την παραγωγικότητα των επιθημάτων: όσο συχνότερα απαντά ένα θέμα ή ένα επίθημα στην ομιλούμενη ή στη γραπτή γλώσσα, τόσο περισσότεροι ιλλιατικοί τύποι σχηματίζονται με αυτά.

Τα ουσιαστικά με θέμα a έχουν στον ιλλιατικό γενικευμένη κατάληξη -an (μετά από σκληρό σύμφωνο) (laukan, oran). Τα ουσιαστικά με θέμα ia δεν είναι μορφολογικά ομοιογενή: ορισμένα στην ονομαστική ενικού λήγουν σε -as (μετά από μαλακό σύμφωνο) (kėlias, medžias «δέντρο· δάσος», vėjas), ενώ άλλα σε -is, -ys (káilis, užpakalỹs). Κατά συνέπεια, οι ιλλιατικοί τύποι των πρώτων λήγουν σε -an (μετά από μαλακό σύμφωνο) (kelian, medžian, vėjan), ενώ των δεύτερων σε -in (káilin, užpakalin). Πρέπει να σημειωθεί ότι οι ιλλιατικοί τύποι αυτών των πρώτων ουσιαστικών (όπως τα kėlias, medžias, και ιδιαίτερα όπως τα vėjas, kraujas), τουλάχιστον στα γραπτά της εποχής μας

¹³ K. Būga, Aistiški studijai, I d., Peterburgas, 1908, p. 41.

¹⁴ K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I—II sąs., Kaunas, 1924, p. XXX.

¹⁵ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929, p. 106.

¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 460—461.

¹⁷ Ten pat ir Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948, p. 143.

¹⁸ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143.

¹⁹ „Archivum Philologicum“, t. 7, Kaunas, 1928, p. 105—106.

21

Στη γλώσσα απαντά πολύ σπάνια. Τα ιλιατικά των ουσιαστικών του θεματικού τύπου o λήγουν σε -on (μετά από σκληρό σύμφωνο) (galvón, píėuon)· των ουσιαστικών του θεματικού τύπου io — σε -on (μετά από μαλακό σύμφωνο) (pi̇ṙkon, sáujon), του τύπου ė — σε -ėn (draugėn, kelionėn), του τύπου i — σε -in (akiñ, šaliñ), του τύπου u — σε -un (μετά από σκληρό σύμφωνο) (vidūn, viršūn), του τύπου iu — σε -un (μετά από μαλακό σύμφωνο) (sodžiūn, spi̇ėčiūn) και του συμφωνικού θέματος — σε -in (akmeni̇n, vandenin).

Ποια είναι η σχέση των τύπων ιλιατικής των ουσιαστικών με τα επιρρήματα;

Μερικές φορές υποστηρίζεται ότι οι τύποι ιλιατικής των ουσιαστικών στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα δεν είναι τίποτε άλλο παρά επιρρήματα²⁰. Πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι ένας τέτοιος ισχυρισμός είναι a priori και πρόωρος. Η σχέση των τύπων ιλιατικής των ουσιαστικών με τα επιρρήματα είναι διαφορετική στη λαϊκή καθομιλουμένη —στις διαλέκτους— και εντελώς διαφορετική στη λογοτεχνική γλώσσα. Τέλος, ακόμη και στις επιμέρους διαλέκτους η σχέση αυτή δεν είναι ομοιόμορφη. Για παράδειγμα, στους ανατολικούς άνω λιθουανούς, όπως ήδη αναφέρθηκε, η ιλιατική εξακολουθεί να αποτελεί πραγματική πτώση, ενταγμένη στο ίδιο το σύστημα κλίσης, ενώ σε άλλες διαλέκτους απαντούν μόνο μεμονωμένοι επιρρηματοποιημένοι τύποι (laukan, namien, oran, paškun, šalin...). Στη λογοτεχνική γλώσσα, στον σχηματισμό τύπων ιλιατικής συμμετέχουν ουσιαστικά όλων των θεματικών τύπων. Είναι ιδιαίτερα διαδεδομένοι στη γλώσσα λογοτεχνικών έργων. Εκεί τους χρησιμοποιούν τόσο στην αφήγηση όσο και στον λόγο των χαρακτήρων όχι μόνο οι συγγραφείς που κατάγονται από την ανατολική Λιθουανία, αλλά και εκπρόσωποι άλλων διαλέκτων.

Για να σχηματίσουμε εικόνα σχετικά με τη διάδοση της ιλιατικής στη λογοτεχνική γλώσσα, θα βοηθήσουν τα παραδείγματα που παρατίθενται παρακάτω, τα οποία προέρχονται κυρίως από λογοτεχνικά έργα και ταξινομούνται κατά θεματικό τύπο. Για να μην καταλαμβάνουν τα ίδια τα παραδείγματα υπερβολικά πολύ χώρο, δίπλα στους τύπους ιλιατικής παρατίθενται κατά κανόνα μόνο οι λέξεις που τους κυβερνούν, καθώς και οι προσδιορισμοί των τύπων ιλιατικής. Οι αποσιωπητικές τελείες δηλώνουν παραλείψεις στο εσωτερικό της ιλιατικής κατασκευής.

θεματικός τύπος a

αφού δεν έβαλε στον πατρικό σιτοβολώνα LGR 292, θα πάει στον ισολογισμό MPuta II 72, έβγαλε... στο μπαλκόνι VnlU 151, Τη φωνή μου τραγούδα JbL 100, με μία φωνή φώναξε από μέσα, στο σπίτι έπεσε MntvR 137, πήδηξε στη δουλειά CvR VIII 104, στη δουλειά κατέρρευσε SNeirP II 214, πήγε στη δουλειά CvR II 75, θα άφηνε (γ΄ πρόσωπο υποθετικής έγκλισης) στη δουλειά GGuzKlT II 186, θα πας... στη δουλειά LGR 150, Στη δουλειά μην ζωγραφίζεις VnlP 190, στον κήπο πετάει JbL 100, του αναφτήρα στο αρχοντικό CvR VIII 94, πήγε στο αρχοντικό ib 99, στη λίμνη βούλιαξε ib 77, στον βυθό βυθίζεται (καταποντίζεται) JbL 100, βγήκα στη ζωή MntvR 91, Στο γραφείο μπήκε VnlP 35, 36, βγήκε στο χωριό CvR II 71, σκούπισε τη μύτη του στο χωριό ib VIII 82, το μονοπάτι που οδηγεί στο βουνό ib 108, ανέβηκε στο βουνό ib IX 168, ανέβηκε στο βουνό ib II 228, στον τάφο... να ξαπλώσουν (παθητική μετοχή παρακειμένου). JJanR 146, βγήκε στον πόλεμο

²⁰ Στο «Λεξικό ορθογραφίας της λιθουανικής γλώσσας» (Kaunas, 1948, σ. 70), δίπλα σε τέτοιους επιρρηματοποιημένους ή πλήρως λεξικοποιημένους τύπους του ιλλιατικού, όπως οι έξω, παράμερα, προς τα μέσα, προς τα κάτω, θεωρούνται επιρρήματα και τύποι όπως οι μάτι, στη γωνία, στον κήπο, στη σειρά, στον πάτο, στο κεφάλι, στον λαιμό, στο χωριό, στην τσέπη, στον θάμνο, στο κουτί, στο δάσος, στη φλούδα, αν και η ουσιαστική τους φύση εξακολουθεί να είναι σαφέστερα διατηρημένη.

22

JbL 100, οδηγεί στον πόλεμο CvR VIII 143, επιτίθεται στον πόλεμο Gud-GuzKIt II 186, έχοντας βάλει στο κάρο VnlU 159, να πάει στο Κάουνας CvR VIII 236, κατά την αναχώρηση για το Κάουνας VnlP 31, στην αυλή όλο και περισσότεροι άνθρωποι μπαίνουν CvR I 59, είχε βγει στην αυλή ib II 218, επέστρεψε... στην αυλή ib VIII 37, πήγαινε στην αυλή ib 173, αφού μπήκε στην αυλή ib 219, Στην αυλή μαζεύτηκαν ib 228, Στην αυλή εκκολάφθηκαν ib IX 127, από έξω, μέσα από το παράθυρο, στην αυλή VnlP 53, πέταξε από τα παράθυρα στην αυλή ib, πέταξε στην αυλή ib 56, βγήκε στην αυλή ib 58, 63, 80, μπήκε στην αυλή του Papievas ib 171, Έρχεται και πάει στην αυλή μας LGR 135, καθώς περπατούσε στο αλώνι VnlP 79, τρέχει στην όχθη... JJanR 94, ορμά με θόρυβο στην όχθη AMickKrS (MPut) 23, πήγαινε στη δική σου γη GuzKIt II 184, Στη μαγεμένη γη προσκαλεί, καλεί SNėrP II 13, κάθισε σε μαλακή πολυθρόνα VnlU 122, πήγαινε στον θάμνο JbL 99, Δεν αφήνουν πια να περάσει στο Κουρσκ LGR 113, θα μπορέσετε... να επιστρέψετε στο πλοίο ib 100, οι σταγόνες απλώθηκαν στο παράθυρο CvR VIII 106, χτύπησε το παράθυρο ib 117, πέφτει στο παράθυρο AMickKonr (MPut) 80, κοίταζε προς το παράθυρο ib 81, κοιτάζει προς το παράθυρο JJanR 148, Βγήκε έξω JbL 99, τόλμησα να βγω έξω BlnR 112, έβγαλε λίγο το κεφάλι έξω Gud-GuzB I 28, να οδηγήσουν έξω JJanR 153, γίνεται άχυρο έξω TDėdes 118, έτρεξε έξω VnlU 169, σύρθηκε έξω ib 66, βγήκε έξω VnlP 349, 400, μπορεί... να τρέξει έξω ib 162, μετέφερε έξω ib 171, ξέφυγε έξω CvR VIII 118, δεν ετοιμαζόταν να βγει έξω ib 133, είδε τα ζώα που είχαν διώξει έξω ib 203, να πηδήξει έξω ib 210, έφυγε τρέχοντας έξω ib IX 130, όρμησε (το έσκασε) έξω ib II 176, τους έβγαλε έξω ib 113, ζήτησε να βγει έξω ŽR IV 240, να πετάξουν έξω ib I 22, Αφού βγήκε έξω ib II 28, Ποιος δεν θα ήθελε—έξω! ib I 76, ανέβηκε έξω ib II 133, σέρνεται έξω ib II 133, σέρνεται έξω ib IV 106, έτρεξε έξω ib I 74, III 98, βγείτε έξω ib II 130, ο καπνός εισχώρησε στο μέσο της μεγάλης αίθουσας, από τα χαρτιά και τα βιβλία που είχαν στοιβαχτεί στη σοφίτα CvR II 153, προς την κατεύθυνση Rž, Αποκοιμήθηκε TDėdes 42, τον μετέφεραν στην πόλη CvR VIII 142, περιπλανήθηκε στην πόλη MntvR 165, θα επιστρέψω στην πόλη JJanR 91, τράβα στην πόλη VnlP 57, είχαν φύγει στην πόλη ib 43, τον μετέφεραν στην πόλη ib 32, μαζεύτηκαν στο δάσος JbL 100, δεν φοβάσαι... να πας στο δάσος TDėdes 33, μπήκε βαθιά στο δάσος LGR 205, θα ήταν καιρός να τον εγγράψουν στο σχολείο CvR VIII 137, να αρπάξει με το νύχι JbL 100, θα πάρω με το νύχι VnlP 39, βγες έξω JbL 100, βγήκε έξω Bien, πήγαινε έξω BlnR 165, τον σήκωσε ψηλά CvR II 200, τον σήκωσε ψηλά VnclOb 90, θα πάω στο ταχυδρομείο VnlU 62, να συγκεντρώσουν τα κατσίκια στο μαντρί VnlP 23, αφού μπήκε στο εστιατόριο CvR VIII 206, είχε εγγραφεί... στον κατάλογο των υποψηφίων ib 130, κοιτάζοντας προς το έλκηθρο CvR VIII 151, χώρισε τις τρίχες σε χωρίστρα ib 143, τσιμπώντας στο μάγουλο ib 118, στη δυστυχία... πέταξες έξω VnlU 157, μεταφέρθηκε στον κήπο CvR VIII 203, φέρνει στο τραπέζι JbL 99, ανεβαίνει στον κορμό... AMickKrS (MPut) 15, άρχισε να χτυπά το τζάμι CvR VIII 107, άρχισε να σκαρφαλώνει στη στέγη ib II 167, σήκωσε στον στύλο Gud-GuzKIt 56, αφού έστρεψε στο πλάι VnlP 82, έριξε μια ματιά στο πλάι CvR II 175, Προς τα πλάγια της Πavasarė... ib 188, Μα, κοιτάζω, προς το πλάι αυτός, προς το πλάι Gud-GuzKIt II 13, γύρισε προς τη μία πλευρά CvR VIII 88, έγειρε στο πλάι ib 67, Κοίταξε... ανάμεσα στις καλύβες JJanR 132, άραγε να δοκιμάζαμε να πάμε στο δικαστήριο;

23

VnlP 187, πήγε στο στάβλο CvR VIII 115, βγήκε στο στάβλο ib 118, βγάζοντας στο στάβλο ib 212, έδωσε χρήματα στον γιο που σπούδαζε στο πανεπιστήμιο VnlP 13, θα κλείσει στο σπήλαιο MntvR 154, vardan (πρόθεση με γενική πτώση) CvR IX 251, vargan... θα πετούσατε έξω VnlU 157, τα μάτια... βούλιαξαν στο πρόσωπο ib VIII 100. Θα κοιτάξει κατά πρόσωπο ReimTž 27, šyščičia κατά πρόσωπο SNėrP I 268, Σηκώνει τη λευκή χήνα στο χρυσό άρμα SNėrP I 260.

θέμα ia

κάλεσε... να περάσει... στον κήπο LGR 268, Έλα... στον κήπο ib 174, πέφτει στην αγκαλιά της θάλασσας VnclOb 188, αγκάλιασε CvR VIII 61, καλώντας... στην αγκαλιά ib 207, έχοντας πάρει στην αγκαλιά ib II 184, gonkelin... πηγαίνω LGR 205, έριξε στο κρεβάτι CvR II 117, πήρε γούνες Bd, Οδήγησε και στο δωμάτιο με τους καθρέφτες CvR VIII 98, Ευλόγησε... στο μακρινό μονοπάτι LGR 186, έχοντας βάλει στο καλάθι CvR VIII 138, τον έσπρωχνε στη θλίψη ib 132, μην τον διώχνεις... στο δάσος JbL 100, πήγε στην κωμόπολη CvR VIII 38, τράβηξε στην κωμόπολη ib 84, Στην κωμόπολη (έφυγε) VnlP 57, θα πάει στην κωμόπολη CvR VIII 119, δεν τριγυρνούσε στο δασάκι... VnlP 82, Εμείς στον λασπότοπο LGR 188, έφυγε τρέχοντας στην κοιλάδα CvR VIII 7, tolin (: απόσταση) Rž, να ταξιδέψει μακριά MPutSv 75, έχοντας ζέψει το κάρο στο λιβάδι MntvR 188, γυρίζει στο μέσο του ποταμού BlnR 94, μπήκε στον δημόσιο δρόμο CvR VIII 93, έσπρωξε μέσα στο τζάκι Gud-GuzKIt II 227, να σηκωθεί για την πορεία LGR 127, ξεκίνησε για την πορεία ib 261, Μόλις άνοιξε το στόμα (λέγοντας σε κάποιον εκείνη τη λέξη) JbL 100, Τότε είπε (στα λόγια του, σε αυτό) ib, Μιλάς εδώ επιτόπου (στην ώρα, στον τόπο, όπως πρέπει, επιτόπου); Sts, πηγαίνει στην όχθη της λίμνης TDėdės 64, Teršterėju (ρίχνω) στην όχθη της λίμνης JJanR 90, δείχνοντας... στο κεφάλι CvR VIII 144, θα πάει στο Panevėžys VnlP 44, ξεχύνεται στον κόσμο MntvR 60, μαζεύτηκαν... σε έκτακτη συνεδρίαση VnlP 128, βγήκε στον προθάλαμο ib 53, προχωράμε μπροστά Gud-GuzB I 319, Μπροστά, αδέλφια! MntvR 231, βγήκε μπροστά CvR VIII 231, έχοντας προχωρήσει μπροστά ib 48, προβάλλοντας το πιγούνι μπροστά CvR IX 67, κοιτάζοντας μπροστά Gud-GuzKIt II 47, θα προχωρήσεις... μπροστά LGR 34, θα οδηγήσει... μπροστά ib 234, θα έκανε ένα βήμα μπροστά ib 281, Εμείς τώρα ορμάμε, εμείς τώρα μπροστά ib 114, έκανα... ένα βήμα εμπρός MPutA I 167, να κλειδωθεί στην αποθήκη Gud-GuzKIt II 38, έβαλε... στον κόρφο ib 194, μετέφερε... πίσω από τη σόμπα CvR VIII 179, τραβώντας τα ραβδιά τους προς τα πίσω BlnR 184, βγήκε στο πίσω μέρος ib 189, έχοντας καθίσει στο ατμόπλοιο CvR VIII 66, βγήκε τρέχοντας στην πόρτα JJanR 172, πήγε στο Puodžiūnkiemis VnlP 32.

θέμα o

πηγαίνει στην Αργεντινή rš, ορμήσαμε στην επίθεση LGR 116, έπεσε στο δάπεδο CvR VIII 107, 117, πέταξε... στο δάπεδο του λουτρού ib II 176, έπρεπε να περάσει μέσα από τη λάσπη ib 70, έβαζαν στο στόμα ib VIII 53, με το στόμα ζαρωμένο ib 230, πήγαινε στο χωράφι LGR 256, άσπαρτος σπόρος στο χωράφι MntvR 50, φυσάει μέσα σε ένα ψωμί VnlP 96, έψηνε βρύα σε ψωμί JbL 100,

24

λυγίζει ακόμη και προς το στομάχι (όταν πονάει πολύ η κοιλιά) Vs, Πάρε στο κεφάλι μου (αναλαμβάνω εγώ την ευθύνη) JbL 100, καρφώθηκε στο κεφάλι VnlP 79, φορτώνοντας στο κεφάλι του αγοριού CvR VIII 140, χτυπά... στο κεφάλι Gud-GuzKIt II 43, Τα κυματάκια στριφογυρίζουν στα βάθη της θάλασσας SNėrP I 264, Ας πάμε να πολεμήσουμε, ας πάμε στη φωλιά του LGR 116, ο ήλιος δύει στη θάλασσα ib 99, στο μέτωπο ib 71, αναμείχθηκε στη γλώσσα VnlP 88, ανέβηκαν στον λόφο CvR VIII 136, Δέσε... μαζί Gud-GuzKIt II 10, Στον πόλεμο, φίλοι! SNėrP I 201, Ο πόλεμος μας καλεί VnclOb 187, μπήκε στροβιλιζόμενος στη σωρό CvR VIII 103, μπαίνει στο κουτί JbL 100, σε ίσιο δρόμο Ad, Στο χυτήριο... έπεσαν MntvR 259, θα φέρει στη Λιθουανία LGR 111, συγκεντρώθηκαν στην καλύβα του Juro CvR VIII 30, οδήγησε... στο σχολείο ib 143, φέρνουν στο σχολείο ib 158, δεν ετοιμαζόταν να πάει στο σχολείο ib 157, έσκυβε προς τη μητέρα ib 32, όταν οδηγούσαν στο λιβάδι JbL 99, Το δρεπάνι στο λιβάδι, οι πυγολαμπίδες στον τοίχο ib 100, Άφησα (άφησα) τα άλογα... σε εκείνο το λιβάδι ib, δεν τα άφηνε να βοσκήσουν στο λιβάδι CvR II 75, επέστρεφε στο σαλόνι... MntvR 199, οι σταγόνες έπεσαν... στον τοίχο CvR VIII 106, χτύπησε στον τοίχο ib 192, καθώς ετοιμάζονταν να μετακομίσουν στο νεόκτιστο αγρόκτημα ib 49, έβραζε φλούδες στη σούπα JbL 100, οδηγεί στο φως του Κομμουνισμού LGR 279, είθε οι λαοί να βρουν τον δρόμο προς την αιώνια ειρήνη ib 60, ήρθε για βοήθεια VnlP 33, έχοντας κουλουριαστεί στον Tamson (LGR 220, φώναξε την αλήθεια JbL 100, κοιτάζω μακριά MntvR 90, ο δρόμος λάμπει προς τα βάθη SNėrP I 264, φόρτωσε στο κάρο Š, πήγε στην καλύβα Gud-GuzKIt II 185, για να μην... σκορπιστούν... δημόσια MPutA II 63, διορίστηκε στη θέση του VnlP 165, κοιτάζοντας σε ένα σημείο ib 159, στη θέση του βάζει ένα κουτάλι TDėdės 10, βάλε στη θέση του Gud-GuzKIt II 11, atsavõn (= atsavoj!) «χωριστά» Lš.

θέμα io

άρχισε να κατεβαίνει... κάτω VnlP 140, έσπευσε κάτω BlnR 66, να μπει στο γυμνάσιο CvR II 134, πέταξε μέσα σε μια πράσινη δασική έκταση... LGR 183, μπήκε στο πόδι CvR II 113, εισβάλλει στο μαγαζί JJanR 159, έσπευδε στη δουλεία SNėrP II 259, επέστρεψε πίσω Aru 17, δεν θα γυρίσει πίσω Nč, κατηφόριζε πίσω AMickKOnr (MPut) 61, Δεν θα τους αφήσει να κοιτάξουν πίσω SNėrP II 228, Γυρίστε... προς τα πίσω KlvD 264.

θέμα με -ė

βγάζει στο προσκήνιο BlnR 261, Άφησα (άφησα) τα άλογα αριστερά JbL 100, προς τα ύψη! παρασύρει SNėrP II 14, Πήγαινε, πέτα δεξιά JbL 100, έστριψε... δεξιά VnlP 11, MPutA II 40, πηγαίνεις στο εργαστήριο MntvR 130, Πηγαίνετε μαζί (εκεί όπου βρίσκεται όλη η παρέα) JbL 100, τα χέρια ενωμένα... MPutA III 203, η πρακτική δραστηριότητα και η θεωρητική σκέψη πρέπει να συγχωνευτούν trš. Ας τα ενώσουμε ib, συγκεντρώνονταν μαζί CvR VIII 201, ανακατεύτηκαν μαζί ib 192, στη σειρά Rž 70, διεισδύει στον χώρο JJanR 64, στον δρόμο... ξεχύθηκε CvR VI 138, στα βάθη του μυστικού των Svedžiai JJanR 49, βυθίστηκε στα βάθη ib 172, στα βάθη...

25

σκαμμένοι βαθιά MPutSv 15, βυθιζόταν στα βάθη VnclOb 164, έπεσε στα βάθη της λίμνης ib 174, στον λαιμό Rž 70, χαράζουμε τον δρόμο προς την ευημερία του λαού LGR 227, ο δρόμος προς τη ζωή (σηκώνεται, υψώνεται) ib 142, Πήγαινε, πέτα... αριστερά JbL 100, στράφηκε αριστερά ŽR II 409, ξεκίνησε... για ταξίδι CvR VIII 78, 66, ετοιμάστηκε για ταξίδι ib 179, ετοιμάστηκε για μακρινό ταξίδι ib 234—235, γλίστρησε... στην τσέπη VnlU 51, το πέταξε στην τσέπη CvR VIII 207, βάζοντας στην τσέπη JbL 99, έχωσε στην τσέπη CvR IX 197, χώθηκε στην τσέπη ib II 184, θα τρέξω στο κατάστημα VnlP 119, θα μπει στο κατάστημα παιχνιδιών CvR II 214, στην καρδιά του Tarutis φούσκωνε μια χαρούμενη ανησυχία ib VIII 46, διείσδυσε στην καρδιά ib 201, πήγαινε στο αγρόκτημα ib 173, λαχταρώ να φτάσω στο ιδανικό της ευτυχίας JJ anR 113, θα είσαι πάντα ζωντανό παράδειγμα, μεγάλο σύνθημα προς την ελευθερία και τον ήλιο SNėrP II 318, προς την ελευθερία κυλούσε MntvR 21, Βγες... στο χωράφι στο μικρό μονοπάτι LGR 172, μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο, μιλούσε ακόμη CvR II 218, θα μεταφέρει στο γαλακτοκομείο ib VIII 118, πήγε προς εκείνη την πλευρά JbL 100, έγειρε προς την αντίθετη πλευρά VnlP 54, άρχισε να τρέχει προς την πλευρά της κοιλάδας CvR II 162, τραβώντας προς την πλευρά του σπιτιού ib VIII 53, πέταξε στο χιονισμένο πεδίο Gud-GuzKt II 42, να μεταφέρουν στην αίθουσα VnlU 155, άρχισε να ορμά στην αίθουσα CvR VIII 91, ανεβαίνει προς τον ήλιο LGR 206, τεντώνεται προς τον ήλιο ib 151, Ορμούν, υψώνονται προς τον ήλιο SNėrP II 226, επιστρέφει στην πρωτεύουσα CvR II 212, προς τα εκεί αναζήτησε δύναμη LGR 226, προχώρησε πέρα VnlP 67, Να επιστρέψεις στην πατρίδα JJ anR 139, Να γυρίσεις στον τόπο σου LGR 133, να έρθεις στον τόπο σου ib 261, επιστρέφει στον τόπο του VnlU 28, ευθεία «δεξιά» Bien, θα έρθω προς τον κομμουνιστικό ορίζοντα MntvR 248, με τα μάτια προσηλωμένα στην απόσταση ŽR I 155, αναλαμβάνει στην καλύβα VnlU 72, αποκαλεί ποτάμι αίματος JbL 100, έπεσε στο ποτάμι JJ anR 172, πήγαινέ τον στο φαρμακείο VnlP 75, πήγε στον πεθερό του για επίσκεψη JbL 100, πήγαινε στον βραστήρα VnlP 81, αναρριχήθηκε στην κορυφή του (αλεξικέραυνου) CvR VIII 202, να εντάξουν στην κοινωνία ib II 210, ζεμένος στο Žagrelė LGR 180, κύλησε στο έδαφος ŽR III 92, πέταξε στο έδαφος VnlP 40, έπεσε κάτω στο έδαφος TDr IV 193, πέφτει στο έδαφος LGR 40, έπεσε με θόρυβο στο έδαφος μπαμ! στο έδαφος Vaižg. Šešk... στο έδαφος ŽR II 405, ξάπλωσε στο έδαφος CvR VIII 136, σωριάστηκε στο έδαφος ib 119, πέταξε στο έδαφος BlnR 178, σαν να είχε βυθιστεί μέσα στη γη CvR II 25, Οι λέξεις γίνονται έργα και σαν χτυπήματα βυθίζονται στη λιθουανική γη MntvR 100, Καβαλάει στη γαλάζια γη του ξενιτεμένου LGR 170. Ανεβαίνει στο γαλάζιο JJ anR 63, μπήκε μέσα στο γρασίδι CvR VIII 198, Δεν θα πετύχεις το αστέρι JJ anR 49, τυλιγμένο σε κάλυμμα VnlP 55, φοβισμένος... η λίμνη από το κύμα που έπεσε στο απότομο όχθη CvR II 68, να προσαχθεί σε ευθύνη Likž, Ένας κομήτης απλώθηκε στο άπειρο του ουρανού VnclOb 148, αιχμαλωτισμένος... στην πολωνική αιχμαλωσία CvR VIII 13, πέρασε στην αιώνια... ιδιοκτησία VnlP 16, θα αναλάβουμε ως ιδιοκτησία ib 71, έπρεπε να περάσει... στην ιδιοκτησία του κτήματος CvR VIII 133, ανυψωμένοι στον ουρανό MntvR 55, είδε τη φλόγα να ανεβαίνει στον ουρανό CvR VIII 200, Πηγαίνετε προς τη λίμνη JbL 100, κατεβαίνει στην πλαγιά CvR II 227, πήρε τον δρόμο προς τους θάμνους VnlP 164, σκορπίστε στην οροφή CvR VII 32, του απάντησε απότομα (απάντησε) μπροστά στη μύτη ib 229, παρασύρονται στην παγίδα TDėdės 22, του χωρικού, πα-

26

πέφτει στη στέγη LGR 270, αποθηκευμένο στη σοφίτα VnlP 76, Κοίταξε στο πλάι του παλατιού ib 63, μπήκε στην μπροστινή είσοδο ib 65, κάνει νόημα προς το τραπέζι CvR IX 122, κάθισε πίσω από το τραπέζι TDėdės 24.

θέμα με -i

Στο αυτί Rž 70, στο αυτί του, κάτω από πυκνό μαλλί, ακούστηκε ένας ήχος CvR VIII 45, να οδηγήσουν στον αιώνιο θάνατο MntvR 229, σπρώχνει προς τον θάνατο JJanR 61, γυρισμένος με το πρόσωπο προς τον θάνατο SNėrP I 199, καταδικασμένος σε θάνατο ib II 262, μπήκε στο κάστρο LGR 185, μπήκαν στο κάστρο μας AMickKonr (MPut) 75, πηγαίνω στο λουτρό JJan 162, Άντρες, ας μην αφήσουμε τέτοιους να φλυαρούν;! Έξω! CvR VIII 129, Έξω από το τραπέζι ŽR I 315, Μακριά από την παρέα μας MntvR 171, κάτω ο πόλεμος CvR VI 180, Κάτω η αυτοκρατορική απολυταρχία! trš, Κάτω ο καπιταλισμός! ib, Φύγε, φύγε! CvR VIII 155, μόλις πρόλαβε να τρέξει μακριά VnlP 55, σπρώχνει... μακριά CvR IX 78, Έσπρωξε το μπολάκι μακριά ŽR I 288, Ο γέρος κούνησε το χέρι προς το μέρος μου JbL 100 Εκεί μακριά (κοίτα) LGR 128 (πρβ. τη μορφή σε κείμενα του 16ου αιώνα šaliną «μακριά» Mž 279), στράφηκε προς την καρδιά TPrg, ορμά προς την καρδιά JJanR 66, οδηγεί στη φωτιά του αγώνα VnclOb 186, παρασύρει στο φωτεινό μέλλον JJanR 61, το βλέμμα έφτανε μακριά στο μέλλον VnlP 8, Δεν υπάρχει πια δρόμος προς το παρελθόν SNėrP II 321, Θα πέσεις στην καταστροφή VnclOb 187.

θέμα με -(i)u

Κοιτάζει προς τον ουρανό CvR VIII 146, οι βελανιδιές... τεντώνονταν προς τον ουρανό VnlK 14, βουτώντας μπήκε μέσα CvR VIII 117, μπήκαν μέσα ib 210, όρμησε μέσα ib 232, δεν άφησε να μπουν... μέσα JbL 100, να κοιτάξει μέσα SNėrP II 48, Παρακαλώ μέσα VnlP 171, η φωτιά διαπέρασε προς τα πάνω Llkž, όρμησε προς τα πάνω BhnR 162, κοίταξε προς τα πάνω AMickKonr (MPut) 19, τεντώθηκε προς τα πάνω Prg, θα πετάξει προς τα πάνω ib (πρβ. viršun, που χρησιμοποιείται ως πρόθεση: Οι φυσαλίδες ανεβαίνουν πάνω από το νερό Llkž.), γύρω «ολόγυρα» N, είχαν πάει στο Königsberg VnlP 8, Πηγαίνω στο χωριό JJanR 173, Γα γα γα κακαρίζουν οι χήνες στο θερινό βοσκότοπο Š, κοίταξε τις βουτηγμένες στο νερό κεφαλές που είχαν ξεχειμωνιάσει εκεί VnlP 40, ανεβαίνει στην επιφάνεια AMickKonr (MPut) 14.

Συμφωνικό θέμα

βούτηξε στο νερό VnlU 99, Τα δάκρυα, αλμυρά, έπεσαν στο νερό SNėrP I 267, συνήθιζε να βουτάει στο νερό VnlP 98.

Τα παραδείγματα που παρατέθηκαν δείχνουν ότι (τουλάχιστον στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων) οι ιλλιατικές πτώσεις χρησιμοποιούνται κυρίως με ουσιαστικά συγκεκριμένης σημασίας, τα οποία χαρακτηρίζονται επίσης από υψηλή συχνότητα χρήσης μιας άλλης πτώσης που σχετίζεται με τη σημασία του τόπου — συγκεκριμένα, της εσωτερικής πτώσης. Παραδείγματα ιλλιατικών πτώσεων τέτοιων ουσιαστικών είναι τα εξής: būtan, daržan, ežeran, kaiman, kieman, kraštan, krūman, miestan, miškān, sōdan, tvārtan, urvan, daržėlin, gārlavin, kamba-rin, krēpštin, purvynėlin, vežimėlin, pasaūlin, priēangin, sändėlin, užāštin,

27

ūžkrosnin, lāirpurin, āslon, bālon, dirvon, galvōn, gūžtōn, jūron, lankōn, mokyklon, pievon, trobōn, girion, pi̇kion, gātven, gerklēn, kūtēn, sālēn, ūpēn, viršūnēn, pakalnēn, pakrūmēn, palubēn, pastogēn, užstalēn, akin, ausin, pilin, pirtin, ugnin, sōdžiun, vandenin κ.ο.κ. Συνήθως, ήδη και η ονομαστική αυτών των ουσιαστικών έχει κάποια σημασία τόπου.

Ωστόσο, από όλα αυτά δεν μπορεί ακόμη να συναχθεί το συμπέρασμα ότι στη γλώσσα δεν υπάρχει τάση να χρησιμοποιούνται ιλλιατικές πτώσεις ουσιαστικών αφηρημένης σημασίας. Και μόνο η γλώσσα των λογοτεχνικών έργων δείχνει ότι, παράλληλα με τις ιλλιατικές πτώσεις ουσιαστικών συγκεκριμένης σημασίας, χρησιμοποιούνται (είναι αλήθεια, πολύ σπανιότερα) και ιλλιατικές πτώσεις ουσιαστικών αφηρημένης σημασίας, π.χ.: miegān, mōkslan, gyveniman, liūdesin, kalbōn, šviesōn, taikōn, tamsōn, tiesōn, viešumōn, gerovēn, gyvybēn, laimēn, laisvēn, rūstybēn, stiprybēn, atsakomybēn, begalybēn, nelaisvēn, nuosavybēn, mirtin, amžinastin, ateitin, praeitin, pražūtīn κ.ο.κ.

Με άλλα λόγια, η ίδια η φύση της λεξικής σημασίας των ουσιαστικών (η συγκεκριμένη ή αφηρημένη φύση της) δεν καθορίζει ακόμη αν είναι δυνατή ή αδύνατη η χρήση ιλλιατικών πτώσεων· από τη φύση της σημασίας εξαρτάται μόνο η συχνότητα χρήσης. Κατά τα άλλα, δυνητικά η ιλλιατική πτώση είναι δυνατή στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων σχεδόν για κάθε ουσιαστικό. Αυτό, με τη σειρά του, δείχνει τη ζωτικότητα αυτής της πτώσης, την οποία, προφανώς, συντηρεί το γεγονός ότι η ιλλιατική εξακολουθεί να είναι ζωντανή πτώση στην ίδια την καθομιλουμένη του λαού — σε μια μεγάλη περιοχή των ανατολικών αυκσταϊτικών διαλέκτων. Επομένως, όσο η ιλλιατική εξακολουθεί να δείχνει τέτοια ζωτικότητα, τουλάχιστον στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων, δεν μπορούμε να τη θεωρούμε νεκρή ή επιρρηματοποιημένη ούτε γενικά στη λογοτεχνική γλώσσα, αν και, για παράδειγμα, στα επιστημονικά συγγράμματα, καθώς και στη γλώσσα των εφημερίδων, χρησιμοποιείται πλέον πολύ σπάνια.

Πόσο μεγάλο είναι το σφάλμα του ισχυρισμού ότι οι ιλλιατικές μορφές των ουσιαστικών έχουν επιρρηματοποιηθεί στη λογοτεχνική γλώσσα, δείχνει ήδη και μόνο το απλούστατο γεγονός ότι στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων είναι απολύτως δυνατά και χρησιμοποιούνται μαζί τους προσδιορισμοί: α) συμφωνούντες (εκφρασμένοι επίσης σε ιλλιατική μορφή) και β) μη συμφωνούντες, π.χ.:

α) σε μία φωνή, στη δική του χώρα, σε μια καταραμένη χώρα, σε μαλακή πολυθρόνα, σε μία πλευρά, σε μακρινό μονοπάτι, σε μία πίπιζα, σε ομαλή λοφοσειρά, σε εκείνο το λιβάδι, σε νεόκτιστη κολεκτιβιστική φάρμα, σε αιώνια ειρήνη, σε ένα μέρος, σε πράσινο δάσος, σε μακρινούς δρόμους, σε ομαλό μονοπατάκι, σε εκείνη την πλευρά, στην αντίθετη πλευρά, σε εκείνη την ισχύ, στην κομμουνιστική ισότητα, στη λιθουανική γη, σε ξένη γη (=svetimōn), σε αιώνια ιδιοκτησία, σε εκείνη την πλευρά «εκείνη την πλευρά», σε φωτεινό μέλλον·

β) στην αποθήκη της πατρικής γης, στη φωνή μου, στην αυλή του Papievas, στην αυλή μας, στον κατάλογο των υποψηφίων, σε χρυσή άμαξα, στην αγκαλιά της θάλασσας, στο δωμάτιο των καθρεφτών, στο προαύλιο του λουτρού, στο κεφάλι μου, στα βάθη των θαλασσών, στη φωλιά του, στην καλύβα του Juras, στο φως του Κομμουνισμού, στη θέση του, στα βάθη του μυστικού, στην ευημερία του έθνους, στο στήθος του Taručis, στην ευτυχία του ιδανικού, στην πλαγιά της κοιλάδας, στην κοίτη του αίματος, στην κορυφή του, στην άκρη της λίμνης, στην απεραντοσύνη του ουρανού, στο υπόστεγο του χωρικού,

28

στην άκρη των δωματίων, στ’ αυτί του, προς το μέρος μου «προς τη δική μου πλευρά», στη φωτιά της μάχης.

Ένας προσδιορισμός (συμφωνούν ή μη συμφωνούν) είναι δυνητικά δυνατός με κάθε μορφή αιτιατικής εσωτερικής κατεύθυνσης, όσο αυτή δεν έχει εξέλθει από την κατηγορία των ουσιαστικών. Αντίστροφα, μόλις κάποια τέτοια αιτιατική αρχίσει να επιρρηματοποιείται, μειώνεται ο αριθμός των προσδιορισμών που χρησιμοποιούνται μαζί της. Η αδυναμία να έχει συμφωνούντες προσδιορισμούς ήδη καταδεικνύει κάποιον βαθμό επιρρηματοποίησης. Η χρήση οποιουδήποτε προσδιορισμού είναι αδύνατη όταν η αιτιατική εσωτερικής κατεύθυνσης έχει περάσει πλήρως στην κατηγορία των επιρρημάτων.

Για παράδειγμα, η χρήση προσδιορισμών είναι πολύ περιορισμένη με τέτοιες αιτιατικές εσωτερικής κατεύθυνσης όπως priekin (Ο Jonas βγήκε priekin και μιλάει Bien.), priešakin (Στις διακοπές εξάσκησα την αποφασιστικότητά μου και έκανα ένα καλό βήμα priešakin MPUtA I 167.), užpakalin (Και οι τρεις, τεντωμένοι, τραβώντας τα ραβδιά τους užpakalin BlnR 184.), vidun (Αμέσως, αμέσως! — απάντησε ο Antanas από το σκοτάδι και με έναν γεμάτο κουβά νερό έτρεξε μέσα, στο δωμάτιό του VnlP 53.), viršun (Κοιτάζοντας ψηλά, βλέπει κάτι αχνό — Κάποιος από τις κρυψώνες απλώνει το χέρι προς τη γη AMickKorr(MPut) 19.).

Παρόλο που αυτές οι αιτιατικές εσωτερικής κατεύθυνσης χρησιμοποιούνται κυρίως χωρίς κανέναν προσδιορισμό, εξακολουθούν να είναι δυνατοί μαζί τους μη συμφωνούντες προσδιορισμοί (ιδίως στη γενική). Επιπλέον, παράλληλα με αυτές τις αιτιατικές χρησιμοποιούνται και άλλες πτώσεις της ίδιας λέξης με την ίδια λεξική σημασία. Έτσι, οι αιτιατικές εσωτερικής κατεύθυνσης εδώ δεν έχουν ακόμη αποσπαστεί πλήρως από τα ουσιαστικά, αλλά βρίσκονται μόνο σε ένα ενδιάμεσο στάδιο μεταξύ ουσιαστικών και επιρρημάτων.

Εξετάζοντας τη σχέση της αιτιατικής εσωτερικής κατεύθυνσης με τα επιρρήματα, διαπιστώνονται τάσεις επιρρηματοποίησης αυτής της πτώσης, οι οποίες είναι χαρακτηριστικές και για την επιρρηματοποίηση άλλων πτώσεων (μεταξύ αυτών και της εσωτερικής τοπικής). Συνήθως τα επιρρήματα προσεγγίζουν περισσότερο εκείνες τις αιτιατικές εσωτερικής κατεύθυνσης που εκφράζουν τις πιο γενικευμένες και αφηρημένες χωρικές και τοπικές σχέσεις, π.χ.: laukan (Χωρίς να καταφέρουν τίποτε, οι άνθρωποι έσπευσαν έξω ŽR III 98.), oran «έξω» (Και βγήκαν όλοι έξω για να κοιτάξουν γύρω TPrg.), «προς τα πάνω» (Εκείνος (το παιδί) κλαίει, εξαντλημένο, όμως και πάλι πίσω από το τραπέζι σήκωσε τον χαρταετό προς τα πάνω VncIOb 90.), aukštėn (Ο πεζογράφος συλλέγει από τη ζωή της κοινότητας τα πιο αξιοσημείωτα φαινόμενα και τα ανασύρει όλα, σκορπισμένα και κρυμμένα μέχρι τότε, στο φως... BlnR 261.), dešinėn, kairėn (Και οι δύο γυναίκες, αφού γύρισαν σπίτι, ανέβηκαν στην κοινόχρηστη βεράντα και, χωρίς να καταλάβει η μία την άλλη, χώρισαν: η Jonienė πήγε προς τη μεριά της — αριστερά, η Antonienė προς τη δική της — δεξιά VnlP 11.), draugėn (Σαν από εκδίκηση, συνέβαινε να μαζεύονται όλες οι φλόγες μαζί και, πιασμένες χέρι χέρι, να αρχίζουν να χορεύουν κάπου στη στέγη CvR VIII 201.), tiesėn «δεξιά» (Στρέψε τα άλογα tiesėn Bien.), žemėn «προς τα κάτω» (Δεν κατάλαβε πώς κατρακύλησε από τις σκάλες žemėn... ŽR III 92.), «στο έδαφος» (Ο Jonas Puodžiūnas κοίταξε γύρω, πλησίασε στον φράχτη και, αφού κοίταξε άλλη μια φορά μήπως τον βλέπει κανείς, τσακ, έριξε κάτω την επάνω δοκό VnlP 40.), šalin (Κλέψε κάτι μικροπράγματα, και σιγά σιγά ρώτησε γραπτώς, πες το επώνυμό μου, ότι σε έστειλα εγώ, πλήρωσε ακριβά και, μόλις τελειώσεις, το σκάσε μακριά, για να μη σε πάρει είδηση κανείς απ’ έξω ŽR I 50.).

Ότι η γενικότητα και η αφαιρετικότητα της σημασίας καθορίζουν την επιρρηματοποίηση της αιτιατικής εσωτερικής κατεύθυνσης φαίνεται καθαρά από τη χρήση της μορφής žemėn. Όταν το žemėn σημαίνει «προς τα κάτω», έχουμε ένα επίρρημα που χρησιμοποιείται για να εκφράσει μια ορισμένη χωρική-τοπική σχέση, και με την αιτιατική εσωτερικής κατεύθυνσης εδώ δεν είναι δυνατός κανένας προσδιορισμός.

29

για να εκφραστεί η σχέση, και εδώ με τον ιλιατικό δεν είναι δυνατό κανένας προσδιορισμός (όχι μόνο συμφωνημένος, αλλά ούτε και ασύμφωνος). Όταν το προς τη γη σημαίνει «στην επιφάνεια όπου περπατάμε· πάνω στη γη», επίσης δεν χρησιμοποιούνται προσδιορισμοί, επομένως και σε αυτή την περίπτωση ο ιλιατικός πρέπει να θεωρηθεί επίρρημα. Η επιρρηματική του λειτουργία εδώ οφείλεται στην ίδια τη γενικότητα της σημασίας, στην αποσύνδεσή της, και από αυτό εξαρτάται η απροθυμία του ιλιατικού να έχει προσδιορισμό. Το ιλιατικό επίρρημα προς τη γη λέγεται εδώ γενικευμένα και όταν δεν εννοείται η επιφάνεια συγκεκριμένης γης, αλλά γενικά η επιφάνεια όπου περπατά κανείς — δάπεδο, πλακόστρωτο, το κατάστρωμα του πλοίου κ.λπ.

Και στις δύο περιπτώσεις που αναφέρθηκαν εδώ, την επιρρηματοποίηση της αιτιατικής εσωτερικής κατεύθυνσης διευκολύνει και η ίδια η σημασία της ως πτώσης. Η αιτιατική εσωτερικής κατεύθυνσης, όπως και η εσωτερική τοπική, συνδέεται εκ φύσεως με την έκφραση χωρικών-τοπικών σχέσεων χαρακτηριστικών των επιρρημάτων. Έτσι, όταν εκφράζει αυτές τις σχέσεις, επιρρηματοποιείται ταχύτερα από τις πτώσεις που εκ φύσεως δεν συνδέονται με σημασίες χαρακτηριστικές των επιρρημάτων.

Παράλληλα με όλες τις αιτιατικές εσωτερικής κατεύθυνσης που αναφέρθηκαν εδώ, οι οποίες επιρρηματοποιούνται ή έχουν ήδη επιρρηματοποιηθεί, χρησιμοποιούνται, όπως έχει ήδη φανεί, και οι αντίστοιχες εσωτερικές τοπικές πτώσεις της ίδιας λέξης, των οποίων η σχέση με τα επιρρήματα είναι σχεδόν του ίδιου βαθμού με εκείνη των αιτιατικών εσωτερικής κατεύθυνσης, π.χ.: priekyje, priešakyje, užpakalyje, όπως και priekin, priešakin, užpakalin, που έχουν προσεγγίσει τα επιρρήματα σε σχετικά μικρό βαθμό· lauke, orė, όπως και laukān, orān, έχουν μετατραπεί σχεδόν πλήρως σε επιρρήματα· aikštėj «σε εμφανές σημείο· δημόσια», dešinėj, kairėj, draugėj, tiesėj «δεξιά» Bien, žemėj(e) «στο έδαφος· στην επιφάνεια πάνω στην οποία περπατά κανείς», όπως και aikštėn, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn, žemėn, βρίσκονται ως επί το πλείστον σε ένα ενδιάμεσο στάδιο μεταξύ ουσιαστικών και επιρρημάτων, γι’ αυτό και οι γλωσσολόγοι συχνά τα θεωρούν επιρρήματα. Η μορφή šalyj «πλάι», όπως και το šalin, έχει επιρρηματοποιηθεί πλήρως. Και τέλος, τα vidujė, viršujė (viduj, viršuj), όπως και τα vidun, viršun, χρησιμοποιούνται χωρίς προσδιορισμούς για να δηλώσουν τις γενικότερες χωρικές-τοπικές σχέσεις και έχουν επίσης μετατραπεί σε επιρρήματα.

Αξίζει να αναφερθούν χωριστά τα επιρρήματα αιτιατικής εσωτερικής κατεύθυνσης που σχηματίστηκαν με ατομικό τρόπο και έχουν αποσπαστεί πλήρως από τα κλιτά μέρη του λόγου, π.χ.: linkān (χρησιμοποιείται μεταθετικά) «προς» Rž, numien (numie+μεταθετικό n) «στο σπίτι» Pgr, aplinkun «γύρω» (Να περιπλανιέται γύρω N.), atgaliona «πίσω» (Γυρίστε πίσω, αδελφούλια μου KlvD 264.), atgalion «ομοίως» (Όπως βγήκε το σμήνος από την κυψέλη, δεν θα ξαναγυρίσει πίσω Nč.)²¹, atsavōn «ξεχωριστά» (Όταν πας να σκάψεις το χαντάκι, κάνε αυτό ξεχωριστά για χάρη του dernas Lš.), atvirsčiun «ανάποδα, οπισθοδρομικά, ανάσκελα» σε κείμενα του 16ου αιώνα, įredin «έγκαιρα, κατάλληλα, όπως πρέπει» J (Μιλάς εδώ įredin (įredinai); Šts)²², paškūn (<pasku (pasaku) + μεταθετικό n) «αργότερα» Pgr.

Ορισμένα από αυτά τα επιρρήματα αιτιατικής εσωτερικής κατεύθυνσης που σχηματίστηκαν με ατομικό τρόπο (π.χ.: linkān, aplinkun, atgaliona, atgalion, atsavōn) έχουν ήδη απομακρυνθεί τόσο πολύ από τις κλιτές λέξεις, ώστε μερικές φορές είναι δύσκολο να πει κανείς από ποιο κλιτό μέρος του λόγου προήλθαν (από ουσιαστικό, επίθετο ή ακόμη και αντωνυμία;).

²¹ Βλ. επίσης εδώ atgalionai «πίσω» J.

²² στο εσωτερικό θα μπορούσε να είναι συντετμημένο (?) και από το επίρρημα με κατάληξη -ai, που χρησιμοποιείται με την ίδια σημασία στη διάλεκτο των Σαμογιτών, στο εσωτερικό ή από κάποια άλλη μορφή.

30

Με αυτόν τον τρόπο φαίνεται ότι στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν σχετικά λίγα επιρρήματα ονοματικής προέλευσης από την εισετική πτώση. Δεν διακρίνονται εδώ ούτε για την παραγωγικότητά τους ούτε για την ποικιλία των τύπων τους ούτε για την ευρύτερη διάδοσή τους. Και αυτή η περίσταση δείχνει επίσης ότι θα ήταν εντελώς εσφαλμένο να θεωρείται η εισετική πτώση επιρρηματοποιημένη στη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα και σε όλες τις διαλέκτους, εκτός από τις ανατολικές διαλέκτους των Αουκστάιτι (και τους κοντινούς γείτονές τους). Αν η πτώση αυτή είχε επιρρηματοποιηθεί εδώ, θα είχαμε πλήθος εισετικών επιρρημάτων, διότι, όπως επιβεβαιώνουν ακόμη και σήμερα τα δεδομένα των ανατολικών διαλέκτων των Αουκστάιτι, κάθε κλιτό μέρος του λόγου διαθέτει εισετική πτώση (στις διαλέκτους είναι δυνητικά δυνατός ο εισετικός τύπος κάθε κλιτής λέξης). Στην πραγματικότητα, όμως, τόσο στις ανατολικές διαλέκτους των Αουκστάιτι όσο και στις διαλέκτους όπου η εισετική πτώση έχει εξαλειφθεί εντελώς από το κλιτικό σύστημα, καθώς και, τέλος, στην ίδια τη λογοτεχνική γλώσσα, ο αριθμός των εισετικών επιρρημάτων είναι πολύ περιορισμένος και εδώ κι εκεί χρησιμοποιούνται συνήθως οι ίδιοι τύποι. Επομένως, μπορούμε να μιλάμε όχι για την επιρρηματοποίηση της εισετικής πτώσης ως συνόλου, αλλά μόνο για την επιρρηματοποίηση επιμέρους τύπων της, στις διαλέκτους όπου η εισετική πτώση έχει εξαλειφθεί από το κλιτικό σύστημα, καθώς και στη λογοτεχνική γλώσσα.²³

Τα συγκεκριμένα γλωσσικά δεδομένα (για παράδειγμα, η μικρή αφθονία επιρρημάτων ονοματικής προέλευσης από την εισετική πτώση) δείχνουν ότι η εισετική πτώση ως πτώση όχι τόσο επιρρηματοποιείται όσο φθίνει, παραχωρώντας τη θέση της στη σύνταξη της πρόθεσης į με αιτιατική. Σε πολλές διαλέκτους, καθώς και σε ορισμένα είδη της λογοτεχνικής γλώσσας (τη γλώσσα επιστημονικών έργων, δημοσιογραφίας, υπηρεσιακών εγγράφων κ.τ.λ.), έχει σχεδόν εξαφανιστεί, αφήνοντας μόνο μερικούς απολιθωμένους τύπους στην κατηγορία των επιρρημάτων.

Ωστόσο, τα πολυάριθμα παραδείγματα έδειξαν ότι στη γλώσσα των έργων της λογοτεχνίας η πτώση αυτή παραμένει ζωντανή, ιδίως όσον αφορά τα ουσιαστικά και τα επίθετα. Πολλοί λογοτέχνες χρησιμοποιούν την εισετική πτώση ως συνώνυμο μέσο για να αντικαταστήσουν τη σύνταξη της πρόθεσης į με αιτιατική. Η χρήση της εισετικής πτώσης στη γλώσσα των έργων της λογοτεχνίας έχει υφολογικά κίνητρα. Παράλληλα με την προαναφερθείσα σύνταξη, η εισετική πτώση διευρύνει τις δυνατότητες γραμματικής συνωνυμίας στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων, εμπλουτίζει τα ρυθμομελωδικά μέσα στην έμμετρη ποιητική γλώσσα και προσδίδει επίσης τοπικό χρώμα στον λόγο των χαρακτήρων.

Ότι η χρήση των εισετικών τύπων στη γλώσσα των έργων της λογοτεχνίας, και επομένως και στην ίδια τη λογοτεχνική γλώσσα, έχει υφολογικά κίνητρα μπορεί να καταδειχθεί με συγκεκριμένα παραδείγματα.

Οι ποιητές μας χρησιμοποιούν ιδιαίτερα επιδέξια τις εισετικές συντάξεις ως ορισμένα συντακτικά συνώνυμα (λαμβάνοντας υπόψη ότι στη λογοτεχνική γλώσσα χρησιμοποιούνται ευρύτερα παράλληλα με τους εισετικούς τύπους οι προθετικές συντάξεις), π.χ.: Ο εχθρός έχει ήδη καταδικαστεί σε θάνατο — Μάταια ακόμη προσπαθεί να αντισταθεί. Κι η νίκη μας προς τα δω, με δυνατές φτερούγες πετά SNėrP II 262. Τη λευκή χήνα σηκώνουν στο χρυσό άρμα: Πάρτε μαζί σας τη νύφη, μικρή μου κόρη! SNėrP. I 260. Τα πικρά δάκρυα έπεσαν στο νερό — Με μάγεψαν με τη μαγευτική τους φωτιά ib 267. Για τους χορτάτους η φύση γεννά όνειρα, τους καλεί στο φωτεινό μέλλον, κι αυτός... πάνω

²³Βεβαίως, υπάρχουν επιρρηματοποιημένοι επιμέρους τύποι της εισετικής πτώσης και στις διαλέκτους όπου αυτή η πτώση έχει διατηρηθεί στο κλιτικό σύστημα.

31

ρίχνει τη θηλιά από σχοινί, γιατί το παπούτσι τον σπρώχνει στον θάνατο JJ anR 61. Δεν πρόλαβα να δώσω διαταγή να επιτεθούν ξανά: ορμήσαμε σαν ένας, κι επιτεθήκαμε στην επίθεση LGR 116.

Το πόσο υφολογικά και ρυθμομελωδικά αιτιολογημένη είναι εδώ η χρήση των εισετικών τύπων στα παραδείγματα φαίνεται αρκεί να δοκιμάσει κανείς να τους αντικαταστήσει με προθετικές συντάξεις. Αν ακόμη και αυτά τα σύντομα αποσπάσματα — οι μεμονωμένες προτάσεις — φανερώνουν την υφολογική και ρυθμομελωδική αιτιολόγηση των εισετικών τύπων, το συμφραζόμενο (που δεν παρατίθεται εδώ για λόγους οικονομίας χώρου) θα το καταδείκνυε ακόμη πιο έντονα. Βεβαίως, το ταλέντο του συγγραφέα μπορεί να κάνει και τις προθετικές συντάξεις εξίσου ζωντανές, παραστατικές και εύηχες με τις εισετικές. Ωστόσο, δεν μπορούν πάντοτε να αντικαθιστούν η μία την άλλη.

Λόγω της σχετικά στενής σημασιολογικής τους σχέσης με τα επιρρήματα, οι εισετικοί τύποι συχνά εκφράζουν, όταν το απαιτούν τα συμφραζόμενα, γενικότερες, πιο αφηρημένες και λεπτότερες χωρικές σχέσεις απ’ ό,τι οι προθετικές συντάξεις, π.χ.: Τέτοια λόγια έσπρωξαν τον Ταρούτι ακόμη περισσότερο στη θλίψη CvR VIII 132. Τα μάτια του, γαλάζια σαν τον ουρανό... κοιτούν μπροστά τους, ατενίζοντας το βάθος ŽR 155. Και πάλι η χώρα των τραγουδιών υψώνεται στη ζωή LGR 142. Μαζί με τα λόγια του στεναγμού της (της Μόνικα) άρχισαν να χτυπούν τα τζάμια οι πάγοι. Μερικά κομμάτια έπεσαν στο πάτωμα CvR VIII 107. Τα μάτια της (της Μόνικα) βυθίστηκαν ακόμη βαθύτερα στο πρόσωπό της ib 100. Ο Γιούρας διηγούνταν όλα όσα είχε μάθει από την αστρονομία, φορτώνοντας στο μυαλό του αγοριού εκείνες τις λίγες επιστημονικές αλήθειες που είχε αποκτήσει τυχαία, από εφημερίδα ib 140. Το αγόρι, έχοντας χώσει τη γροθιά του στο στόμα, κοιτούσε πότε την αγελάδα και πότε τον πατέρα ib 230. Και οι τρεις τεντώθηκαν, τραβώντας προς τα πίσω τα μπαστούνια τους BlnR 184. Πρβλ. εδώ επίσης τη λαϊκή προφορική έκφραση Πονάει τόσο η κοιλιά μου, που με τσακίζει στα δύο Vs.

Οι προθετικές συντάξεις σε αυτές τις εκφράσεις θα περιέπλεκαν άσκοπα και με ιδιόμορφο τρόπο τις χωρικές σχέσεις που δηλώνονται και θα τις έκαναν λιγότερο γενικευμένες και λεπτές απ’ ό,τι όταν εκφράζονται με εισετικούς τύπους.

Σε άλλες περιπτώσεις οι εισετικοί τύποι χρησιμοποιούνται στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων για να αποφευχθεί η σύγκρουση προθετικών συντάξεων ή άλλα φαινόμενα που βλάπτουν την ευηχία του λόγου (αλλιiteration, ασυμφωνία κ.τ.λ.), π.χ.: «Εκείνη (η Μόνικα) έβλεπε το φωτεινό κεφάλι του μεγαλύτερου παιδιού, του Καζιούκας, βυθισμένο στο λιβάδι, και σκεφτόταν ότι είχε έρθει η ώρα να τον βάλουν στο σχολείο CvR VIII 137. είχε στρίψει στον μεγάλο δρόμο που οδηγεί στο βουνό ib II 108. περιμένει μόνο την ευκαιρία να μπει στο γυμνάσιο στη θέση του ib 134. Ο καπνός από τα χαρτιά και τα βιβλία που είχαν στοιβαχτεί για κάψιμο, με αφορμή τα κουτσομπολιά όσων είχαν δει, μπήκε στη μέση της μεγάλης αίθουσας ib 153. Μόνος του ο πατέρας μετέφερε τον νεκρό γιο πίσω από τη σόμπα, στο αποτραβηγμένο κρεβάτι ib VIII 179. Στους δρόμους και στους μεγάλους δρόμους έστησαν φρουρές, κατέλαβαν τα γραφεία των δήμων και συγκεντρώνονται σε συντάγματα για να πάνε στο Κάουνας ib 236. Νωρίς το πρωί ο Ντάρουλις σηκωνόταν, έτρωγε ένα λιτό πρωινό και, αφού ζεύγνυε το καστανό άλογο στο κάρο, ξεκινούσε σκυθρωπός για τη δουλειά MntvR 187—188. θα τον μεταφέρουμε στο σεμινάριο στο Κάουνας VnlP 31.»

Μερικές φορές, μια παγιωμένη αλλά καθόλου επιρρηματοποιημένη εισετική πτώση σχηματίζει με ορισμένα ρήματα φρασεολογικές συνάψεις, που χρησιμοποιούνται τόσο στον προφορικό όσο και στον γραπτό λόγο. Σε τέτοιες συνάψεις συνήθως δεν συνηθίζεται, ή είναι αδύνατο, να αντικατασταθεί η παγιωμένη εισετική πτώση από προθετικές συντάξεις. Πρβλ. τις συνάψεις: σύρω ενώπιον της δικαιοσύνης, παραπέμπω στη δικαιοσύνη,

32

να οδηγείται σε ευθύνη, να θεωρείται υπεύθυνος, να περιέρχεται στην ιδιοκτησία κ.λπ.

Όλα αυτά δείχνουν αρκετά καθαρά ότι η χρήση του ιλλιατικού στην τρέχουσα γλώσσα, ιδίως στη γλώσσα των έργων της λογοτεχνίας, δεν είναι μόνο υφολογικά και ρυθμομελωδικά αιτιολογημένη, αλλά μερικές φορές ο ιλλιατικός δεν μπορεί καν να αντικατασταθεί από τη σύνταξη της πρόθεσης į και της αιτιατικής.

Ακριβώς για αυτούς τους λόγους πολλοί δημιουργοί λογοτεχνικών έργων δεν εγκαταλείπουν τον τύπο του ιλλιατικού. Η γλώσσα των γραπτών του Πέτρας Τσβίρκα χαρακτηρίζεται από ιδιαίτερα συχνή χρήση του ιλλιατικού, παρόλο που αυτή η πτώση δεν είναι ζωντανή στη μητρική διάλεκτο του συγγραφέα.

Το παράδειγμα της σχετικά εντατικής χρήσης του ιλλιατικού στη γλώσσα των γραπτών του Πέτρας Τσβίρκα δείχνει ολοφάνερα ότι ένα φαινόμενο γραμματικής δομής που φθίνει σε μεγάλο τμήμα των διαλέκτων και εν μέρει στη γραπτή γλώσσα ή έχει εξαφανιστεί εντελώς (εννοούμε τον ιλλιατικό), όταν χρησιμοποιείται από έναν δημιουργό λογοτεχνίας για υφολογικούς λόγους, αναβιώνει και λάμπει με νέα χρώματα. Επομένως, σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να θεωρήσουμε τη ζωντανή χρήση του ιλλιατικού στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων ως τεχνητή αναζωογόνηση ενός τύπου που φθίνει, διότι με αυτή την πτώση, όταν χρησιμοποιείται με δεξιοτεχνία, εμπλουτίζεται εδώ η σύνταξη των λογοτεχνικών έργων και, όπου χρειάζεται, οι τοπικές σχέσεις στην πρόταση εκφράζονται πιο γενικά, πιο εκφραστικά και πιο λεπτά.

Ωστόσο, ακόμη και στη γλώσσα των έργων συγγραφέων που χρησιμοποιούν εκτενώς τον ιλλιατικό, πολύ συχνότερη είναι η σύνταξη της πρόθεσης į και της αιτιατικής, η οποία, επιδεικνύοντας εξαιρετική ανθεκτικότητα στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα και αποκτώντας σταδιακά νέες σημασίες, καθώς και όλο και νέες λειτουργίες, έχει ήδη αντικαταστήσει και εκτοπίσει τον παλαιό ιλλιατικό σε πολλές διαλέκτους και στη γραπτή γλώσσα. Ο ανταγωνισμός ανάμεσα σε αυτή τη σύνταξη και τον ιλλιατικό συνεχίζεται και στις μέρες μας, τις περισσότερες φορές προς όφελος της πρώτης. Αν η προθετική σύνταξη επικρατεί και στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων, τότε δεν υπάρχει αμφιβολία ότι με τον καιρό θα εξαφανιστεί και εκεί ο ιλλιατικός ως ζωντανή πτώση: σε σπανιότερες περιπτώσεις θα μεταπέσει σε επιρρήματα, ενώ συνήθως θα παραχωρήσει τη θέση του στη σύνταξη της πρόθεσης į και της αιτιατικής.

Και οι δύο αυτές τάσεις (η επιρρηματοποίηση του ιλλιατικού και η εξαφάνισή του) είναι αρκετά έντονες στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. Μιλώντας για την εξέλιξη του ιλλιατικού, δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να συγχέουμε αυτές τις τάσεις. Η τύχη του ιλλιατικού στη λιθουανική γλώσσα δεν εξηγείται μόνο μέσω της επιρρηματοποίησής του, καθώς η ίδια η διαδικασία επιρρηματοποίησης αυτής της πτώσης δεν είναι έντονη και, όπως ήδη αναφέρθηκε, οι πλήρως επιρρηματοποιημένοι τύποι του ιλλιατικού δεν είναι και τόσο πολλοί.

3. Η ενεστωτική τοπική πλάγια πτώση (αδεσυβός)

Όπως όλες οι τοπικές πτώσεις, ο αδεσυβός, εκφράζοντας τοπικές σχέσεις και λειτουργώντας στην πρόταση κυρίως ως επιρρηματικός προσδιορισμός του τόπου, προσεγγίζει πολύ και σημασιολογικά και συντακτικά τα επιρρήματα. Με αυτόν απαντάμε στα ερωτήματα: σε ποιον, κοντά σε τι βρίσκεται, ενεργεί ή συμβαίνει κάτι…; Επομένως, και αυτή η πτώση δηλώνει τέτοιες τοπικές σχέσεις που τονίζουν ότι το αντικείμενο που εκφράζεται με αυτήν (νοούμενο γραμματικά) βρίσκεται έξω από κάτι, όχι μέσα.

3. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

33

Θεωρείται ότι η ενικός αδεστική πτώση των ουσιαστικών σχηματίστηκε από την παλαιά μη επιθεματική εσωτερική πτώση (παραδείγματα της α-κλίσης της οποίας μπορούν να είναι οι λεξικοποιημένοι τύποι artiė, toliė, namiė) και το επίθημα -pi (: piė «κοντά» Grv, καθώς και το λετ. pie «κοντά» και pie-) < ινδοευρ. *pei²⁴.

Αυτόν ακριβώς τον σχηματισμό είναι εύκολο να τον διακρίνει κανείς στους τύπους της α-κλίσης (i)a gaidiep, grabiep, miškiep, tėviep, που προήλθαν από τις παλαιές μη επιθεματικές εσωτερικές πτώσεις *gaidie, *grabie, *miškie, *tėvie και το επίθημα -p(i).

Ωστόσο, οι διάλεκτοι που διατήρησαν την αδεστική δεν έχουν πάντοτε δίφθογγο ie πριν από το επιθεματικό -p στους τύπους της α-κλίσης (i)a: στο Lazūnai και στη Zietela, πλάι στο -iep απαντά και το -ip. Την πρώτη κατάληξη λέξης (-iep) έχουν στις διαλέκτους αυτές συχνότερα οι αδεστικές μορφές που τονίζονται στην κατάληξη (arkliep, vaikiep, veršiep), ενώ τη δεύτερη (-ip) οι μορφές που δεν τονίζονται στην κατάληξη (brolip, senip, vyrip, bočiulip).

Οι επιθετικές ενικές μορφές του στελέχους διαφέρουν σημαντικά ως προς την κατάληξη από το στέλεχος (i)a, καθώς και οι ίδιες οι προθετικές ενδοτοπικές μορφές των ουσιαστικών αυτών των στελεχών ήταν διαφορετικές. Οι επιθετικές μορφές έχουν διατηρήσει την κατάληξη της μη προθετικής ενδοτοπικής πτώσης των ουσιαστικών με στέλεχος (i)o στην παλαιά λιθουανική γλώσσα πριν από την προθετική κατάληξη o: -p(i): bobai-p, mergai-p, momai-p. Αυτό επιβεβαιώνεται από τις ενδοτοπικές μορφές άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών: λατ. Romai, Romae «στη Ρώμη», διαλεκτ. αρχ. ’Ολυμπίαι «στην Ολυμπία», παλαιοσλαβ. rybĕ, rǫcĕ, nǫdzĕ, mušĕ, οι οποίες δείχνουν επίσης ότι η κατάληξη της ενδοτοπικής πτώσης των ουσιαστικών με στέλεχος o στη λιθουανική γλώσσα, -ai, αποτελεί κατάλοιπο πολύ μακρινών εποχών, καθώς σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες ο δίφθογγος εδώ παρέμεινε ακέραιος (λατινικά, ελληνικά) ή είχε ήδη μεταβληθεί (παλαιοσλαβικά) πριν από χιλιετίες.

Συνολικά, πρέπει εδώ να τονιστεί η μεγάλη αρχαιότητα του σχηματισμού των αδεστικών, όπως και των άλλων επιθεματικών πτώσεων της λιθουανικής. Αυτό μας το δείχνει παραστατικά ο τονισμός. Πλάι στον τύπο rañkai-p(i) υπάρχει ο τύπος mergái-p(i). Συνεπώς, το ίδιο το επίθημα συνδέθηκε με την παλαιά εσωτερική πτώση ακόμη την εποχή που αυτή διατηρούσε τον αρχαίο ινδοευρωπαϊκό τονισμό²⁵.

Έτσι, από αυτό φαίνεται ότι το adesyvas των ουσιαστικών με θέμα o της λιθουανικής γλώσσας στις διαλέκτους όπου εξακολουθεί να διατηρείται ως πτώση τελειώνει σε -aip. Την ίδια κατάληξη λέξης έχουν εδώ και τα ουσιαστικά με θέμα io, πρβ. žmėjap (ονομαστική ενικού žmėja από τη λευκορωσική зьмеи Aru 33). Στη διάλεκτο του Lazūnai, από όπου προέρχεται αυτό το παράδειγμα, το -ap του adesyvas είναι συντετμημένο από το -aip. Το adesyvas των ουσιαστικών με θέμα ė τελειώνει σε -eip, όπου το -ei πριν από την πρόθεση -p(i) δεν είναι επίσης τίποτε άλλο παρά η παλαιά κατάληξη του ανεπίθετου inesyvas, πρβ. dešinei-pi²⁶. Στο Lazūnai -eip < -ep.

Ο σχηματισμός των αδεστικών των ουσιαστικών άλλων κλίσεων έχει επηρεαστεί σημαντικά από τη διαδικασία της αναλογίας. Οι αδεστικές της i-κλίσης i και της συμφωνόληκτης κλίσης λήγουν συνήθως σε -ip, ενώ εκείνες της u-κλίσης u σε -up: ugnip, širdip, akmenip, sūnup. Η αδεστική των ουσιαστικών της iu-κλίσης iu σχηματίζεται κατά τόπους κατ’ αναλογία προς την ia-κλίση ia, και η κατάληξή της είναι -ip, παράλληλα με την κανονική -up (μετά από μαλακό σύμφωνο).

Ιδιαίτερα ενδιαφέρον είναι ότι, για παράδειγμα, στη διάλεκτο του Gervėčiai η αδεστική (όπως και η αλλατική) σχηματίζεται όχι με το επίθημα -p(i), όπως στο Lazūnai

²⁴ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143—144 ir K. Būga, Kalba ir senovė, I d., Kaunas, 1922, p. 275.

²⁵ Žr. „Iš K. Būgos palikimo“, „Archivum Philologicum“, t. 1, Kaunas, 1930, p. 66—67.

²⁶ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 128.

34

και στις διαλέκτους της Zietelos, ενώ με -k, π.χ.: θέμα a: θέματα žū́riek, paš̌iek, berniek· θέμα io: žvirblik, kiškik, arklik· θέματα o και ē: vārnak (< vārnaik), vištak, žmonāk (< žmonāik), mergāk, gērvek (< gērveik), katēk (< katēik)· θέμα a: usnik, ānglik, širdik, žąsik· θέμα (i)u: karālik, sūnūk || sūniek· θέμα συμφωνικού τύπου: šunik²⁷. Αυτή η μεταθετική μορφή δεν απαντά ούτε στα παλαιά γραπτά ούτε σε άλλες διαλέκτους. Προς το παρόν δεν υπάρχουν δεδομένα σε καμία βαλτική γλώσσα που να διαφωτίζουν την προέλευσή της. Μόνο υποθετικά θα μπορούσε να συνδεθεί με την παλαιοσλαβική πρόθεση kъ, ρωσ. к. Η προέλευση αυτής της μεταθετικής μορφής είναι ασαφής και για έναν ακόμη λόγο: στη διάλεκτο όπου απαντά, εξακολουθεί να χρησιμοποιείται ευρέως η πρόθεση piè, από την οποία πιθανότατα προήλθε η μεταθετική μορφή -p(i).

Μετά από αυτές τις σύντομες παρατηρήσεις σχετικά με τη σημασία, την προέλευση και τον σχηματισμό του αδεστικού, τίθενται εδώ τα ζητήματα που μας απασχολούν περισσότερο προς το παρόν: ποια είναι η σχέση αυτής της πτώσης με τα επιρρήματα και σε ποιον βαθμό το αδεστικό έχει επιρρηματοποιηθεί στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα;

Η απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα πρέπει να αναζητηθεί στην ίδια τη χρήση του αδεστικού. Πρώτα απ’ όλα πρέπει να ειπωθεί ότι στις διαλέκτους του Γκερβέτσου, του Λαζούνα και της Ζιετέλα το αδεστικό έχει διατηρηθεί στο σύστημα κλίσης των ουσιαστικών στον ενικό, ενώ στα αντωνυμικά παραδείγματα χρησιμοποιούνται και τύποι αδεστικού στον πληθυντικό. Επομένως, οι τύποι αυτής της πτώσης εδώ δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να θεωρηθούν επιρρήματα, ιδίως επειδή χρησιμοποιούνται ευρέως ακόμη και με συμφωνούμενους προσδιορισμούς, οι οποίοι τονίζουν ακόμη περισσότερο τη σημασία του αδεστικού ως πτώσης, π.χ.: savām rōdnam̄ bočiulip Zt, taip mergāip ib, svetimāip momāip ib. Ωστόσο, ακόμη και στη Ζιετέλα, όπου οι τύποι του αδεστικού στον ενικό έχουν διατηρηθεί φωνητικά καλύτερα, δεν υπάρχουν πλέον τύποι του στον πληθυντικό, εκτός από τους αντωνυμικούς. Τις λειτουργίες του αδεστικού στον πληθυντικό έχει αναλάβει εδώ, όπως και σε άλλες διαλέκτους, η εσωτερική πτώση.

Όλα αυτά δείχνουν ξεκάθαρα ότι το αδεστικό στις προαναφερθείσες διαλέκτους είναι μια πτώση που βρίσκεται σε υποχώρηση, όπως ήταν και στα γραπτά κείμενα του 16ου αιώνα. Η εξαφάνιση των τύπων του αδεστικού δεν είναι το ίδιο με την επιρρηματοποίησή τους. Αν επρόκειτο για ταυτόσημα φαινόμενα, τότε στις διαλέκτους όπου το αδεστικό έχει εξαφανιστεί θα έπρεπε να έχουμε πολυάριθμα επιρρήματα προερχόμενα από αδεστικούς τύπους. Στην πραγματικότητα, όμως, δεν συμβαίνει αυτό. Ακόμη και στις ανατολικές διαλέκτους των dzūkai (π.χ. στο Ντιεβενίσκες), όπου το αδεστικό πιθανότατα εξαφανίστηκε αργότερα απ’ ό,τι αλλού, τα επιρρήματα προερχόμενα από αδεστικούς τύπους είναι εξαιρετικά λίγα — μόλις ένα ή δύο.

Επομένως, το αδεστικό τείνει περισσότερο προς την πλήρη εξαφάνιση παρά προς την επιρρηματοποίηση. Η σημαντικότερη αιτία που προκαλεί την εξαφάνιση του αδεστικού (όπως και των άλλων μεταθετικών πτώσεων: του ιλλιατικού και του αλλιατικού) ήταν και παραμένει η εξής: ο εμπλουτισμός των σημασιών και λειτουργιών των προθέσεων και η ολοένα μεγαλύτερη επικράτηση των εμπρόθετων συντάξεων.

Έτσι, φαίνεται ότι το αδεστικό, το οποίο προήλθε από μια μεταθετική σύνταξη που πρέπει να ήταν χαρακτηριστική ήδη της προεγγράμματης περιόδου της ιστορίας της λιθουανικής γλώσσας, μην μπορώντας να αντισταθεί στις εμπρόθετες συντάξεις, σταδιακά εξαφανίστηκε ως πτώση. Τις λειτουργίες του ανέλαβαν οι εμπρόθετες συντάξεις.

Σήμερα η υποχώρηση του αδεστικού έχει προχωρήσει τόσο πολύ, ώστε σε ορισμένες διαλέκτους δεν έχει απομείνει τίποτε από αυτή την πτώση (τουλάχιστον ούτε ίχνος της με τη μεταθετική κατάληξη -p(i), ακόμη

²⁷ P. Arumaa, Λιθουανικά διαλεκτικά κείμενα από την περιοχή της Βίλνα με γραμματικές παρατηρήσεις, Dorpat, 1930, σ. 57.

3*

35

ούτε μία απολεξικοποιημένη μορφή του. Παρόμοια είναι, θα μπορούσε να πει κανείς, και η μοίρα του adesyvas στη λογοτεχνική γλώσσα. Αυτό και μόνο δείχνει ξεκάθαρα ότι η εξέλιξη του adesyvas χαρακτηρίζεται όχι τόσο από επιρρηματοποίηση όσο από εξαφάνιση.

Μόνο σε εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις μπορεί κανείς να εντοπίσει ένα ή άλλο ουσιαστικό επίρρημα προερχόμενο από adesyvas, τόσο στις διαλέκτους όπου η συγκεκριμένη πτώση έχει από καιρό εκλείψει όσο και στη λογοτεχνική γλώσσα, π.χ.: galiep «τελικά» (Ant galiep galo atėjo Užv.), galyp «το ίδιο» LKŽ «G», nakťiep (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai, Naktį naktiep rausia žemę griaunančios minos, kaip kurmiai AMickKonnr (MPut) 50.), namiep(i) RŽ, šaliep JbL 102, šalip ib, LKŽ «G», TŽ V 130, Llkž, RŽ, TPrg, LzPR.

Αυτά τα λίγα επιρρήματα σε adesyvas επιτελούν στην πραγματική χρήση συχνότερα τη λειτουργία επιρρημάτων aliatyvas (galiep, galyp — αντί για galóp, πρβ. επίσης nãkti naktiep παράλληλα με dieną dienóp). Αυτή ακριβώς η μεταβολή λειτουργίας μαρτυρεί τη φάση εξέλιξης του adesyvas κατά την οποία η σημασία του ως πτώσης έχει σβήσει εντελώς από τη συνείδηση του ομιλητή. Μόνο η πλήρης άγνοια της σημασίας του adesyvas και του aliatyvas εξηγεί τη χρήση εδώ τόσο ασυνήθιστων, τεχνητών συνδυασμών όπως dieną dienóp, nãkti naktiep, με τους οποίους ο μεταφραστής του «Κόνραντ Βάλενροντ» θέλει να προσδώσει στη γλώσσα της μετάφρασης μια αρχαΐζουσα χροιά.

4. Το επιτόπιο επίρρημα του αποχωρισμού (αλλιάτιβος)

Αυτή η πτώση (αν λάβουμε υπόψη το ουσιαστικό) δηλώνει το πρόσωπο ή το πράγμα προς το οποίο πλησιάζει, κατευθύνεται, κινείται ή στρέφεται κανείς. Στα παλαιά γραπτά, ο aliatyvas απαντά σε τύπους όπως tėvop, motinosp, žemiesp, sūnausp, seseresp κ.ο.κ. Επομένως, ο aliatyvas, όπως και ο adesyvas, σχηματίζεται με την επιθετική πρόθεση -p (< -pi < -pie)²⁸, μόνο που εδώ αυτή προστίθεται σε διαφορετική πτώση, συγκεκριμένα στον τύπο της γενικής (τόσο του ενικού όσο και του πληθυντικού).

Οι τύποι του πληθυντικού aliatyvas διατηρούν το ρινικό σύμφωνο (m) πριν από την επιθετική πρόθεση -p(i). Από αυτό φαίνεται ότι η πτώση αυτή σχηματίστηκε όταν η κατάληξη της γενικής πληθυντικού διατηρούσε ακόμη το -n. Αυτό όμως από μόνο του δεν αποτελεί ένδειξη ιδιαίτερα μεγάλης αρχαιότητας του aliatyvas, επειδή στην πραγματικότητα ο ρινικός φθόγγος -n υπήρχε στην κατάληξη της γενικής πληθυντικού μέχρι σχετικά πρόσφατα. Η πολύ μεγάλη αρχαιότητα του aliatyvas καταδεικνύεται από τον τονισμό τύπων του ενικού όπως miškóp, namóp, stalóp, όπου διατηρείται ο τόνος στην κατάληξη. Οι γενικές ουσιαστικών όπως miškas, nāmas, stālas (με αρχαίο τονισμό στην κατάληξη) τονίζονται σήμερα στη ρίζα (miško, nāmo, stālo). Συνεπώς, οι τύποι aliatyvas miškóp, namóp, stalóp σχηματίστηκαν από γενικές ενικού πριν από την απόσυρση του τόνου από την κατάληξη στη ρίζα σε αυτούς τους τύπους, δηλαδή ακόμη στους προϊστορικούς χρόνους, πριν από τη μετατόπιση του τόνου από τη ρίζα στην κατάληξη σύμφωνα με τον γνωστό νόμο του Saussure-Fortunatov.

Τόσο στα γραπτά του 16ου–17ου αιώνα όσο και στις σημερινές διαλέκτους που διατηρούν ακόμη τον adesyvas, ο aliatyvas των ουσιαστικών είναι η λιγότερο διατηρημένη από όλες τις τοπικές πτώσεις.

²⁸. Στη διάλεκτο του Γερβέτσι, όπως ήδη αναφέρθηκε, ο aliatyvas σχηματίζεται από τη γενική και την επιθετική πρόθεση -k, π.χ.: Υπόσχομαι να πάω Sturliók, Galiniók, Misiuliók (στον Šturli, στον Galini, στον Misiuli).

36

Εκτός από τον προαναφερθέντα ανταγωνισμό των προθετικών κατασκευών, πρέπει να αναφερθούν και φωνητικοί παράγοντες που ενδέχεται να επιτάχυναν την εξαφάνιση των πτώσεων σε -pi (αλλιατική και αδεσιατική). Τέτοιες φράσεις της διαλέκτου του Lazūnai, «μεταφερμένες» φωνητικά στη λογοτεχνική γλώσσα, όπως aš atvedžiau tavęs veršį, pridėjau ausį žolės, lokys dabėgo upės, viena merga utarija kitós, grįžti savóp sūnaus, δείχνουν ότι από τις μορφές tavęs, žolės, upės, kitós, sūnaus, μετά τον ήχο -s, έχει αποβληθεί η μεταθετική κατάληξη -p(i). Συνεπώς, εδώ έχουν ουσιαστικά απομείνει μόνο τα πρώτα συστατικά της αλλιατικής — μορφές γενικής. Η μεταθετική κατάληξη -p διατηρείται συνήθως στη διάλεκτο του Lazūnai σε αλλιατικές μορφές των οποίων το πρώτο συστατικό (εκφρασμένο με τη γενική πτώση) δεν τελειώνει σε ήχο -s. Έτσι, στην ίδια τη διάλεκτο του Lazūnai αναδεικνύεται ένας εξαιρετικά σημαντικός φωνητικός παράγοντας, που δείχνει γιατί σε πολλές άλλες διαλέκτους η αλλιατική (καθώς και μια άλλη πτώση που σχηματίζεται με τη μεταθετική κατάληξη -p(i) — η αδεσιατική) μπόρεσε να εξαφανιστεί σχετικά παλιά, παρόλο που ακόμη και στα γραπτά κείμενα του XVI—XVII αιώνα αυτές οι πτώσεις ήταν αρκετά συχνές. Για φωνητικούς λόγους (πιθανότατα για λόγους ευκολίας στην προφορά), το -p (< -pi < -pie) αποβάλλεται μετά τον ήχο -s στην αλλιατική, και αργότερα και μετά τον ήχο -m (vaikump, manimp, didžiamp) στην αλλιατική και την αδεσιατική. Με την αποβολή της μεταθετικής κατάληξης -p, αυτές οι πτώσεις γίνονται συντακτικά αμφίσημες, πολυσήμαντες ή ακόμη και εντελώς ακατανόητες. Αυτό όμως δεν μπορεί να συμβαίνει στη γλώσσα· δεν μπορούν να διατηρούνται σε αυτήν μορφές που θολώνουν το νόημα ή είναι ακατανόητες. Έτσι, οι μορφές της αλλιατικής και της αδεσιατικής, οι οποίες συντομεύτηκαν λόγω φωνητικών παραγόντων και έχασαν με τον τρόπο αυτό τη συντακτική τους σαφήνεια, μπόρεσαν να αποσυρθούν από τη γλώσσα και να δώσουν τη θέση τους σε πιο εκφραστικές μορφές και κατασκευές. Είναι αυτονόητο ότι τέτοιες μορφές δεν μπορούσαν ούτε να επιρρηματοποιηθούν.

Γι’ αυτό δεν είναι τυχαίο ότι στη γραπτή γλώσσα και στις διαλέκτους όπου οι πτώσεις με τη μεταθετική κατάληξη -p(i) έχουν από καιρό εκλείψει, οι επιρρηματοποιημένες αλλιατικές μορφές που απαντούν έχουν συνήθως φωνήεν πριν από τη μεταθετική κατάληξη -p: amžinóp, atgalióp, atpakalióp, geróp, namóp, vakaróp κ.τ.λ. Είναι ενδιαφέρον ότι η αλλιατική σημασία των επιρρημάτων (κίνηση προς το πλάι) είναι ζωντανότερη στη σύγχρονη γλώσσα από την αδεσιατική σημασία (παρουσία στο πλάι), κι έτσι ακόμη και επιρρήματα αδεσιατικής προέλευσης, όπως τα galiep, galyp, naktięp, namiep(i), šaliep, šalip, επιτελούν συχνότερα τη λειτουργία αλλιατικών επιρρημάτων. Επομένως, ακόμη και τα ήδη ολιγάριθμα κατάλοιπα της επιρρηματοποιημένης αδεσιατικής δεν διακρίνονται λειτουργικά από τα αλλιατικά επιρρήματα· γι’ αυτό στη σημερινή γραπτή γλώσσα και στις διαλέκτους (με εξαίρεση τους ανατολικότερους Dzūkai και τον θύλακα του Zietela) τείνουν να εκλείψουν ακόμη και τα αδεσιατικά επιρρήματα, για να μην αναφερθούμε στην ίδια την αδεσιατική ως πτώση, η οποία έχει εκλείψει προ πολλού.

Αντιθέτως, τα αλλιατικά επιρρήματα (παρότι η ίδια η αλλιατική ως πτώση έχει διατηρηθεί ασθενέστερα ακόμη και στους προαναφερθέντες λιθουανόφωνους θύλακες) δείχνουν κάπως μεγαλύτερη ζωτικότητα και χρησιμοποιούνται λίγο ευρύτερα και συχνότερα τόσο στη γραπτή γλώσσα όσο και σε διαλέκτους όπου οι πτώσεις με τη μεταθετική κατάληξη -p(i) έχουν ήδη εκλείψει, π.χ.: dangospį «στον ουρανό, danguspi» (Ir lietuvis nešaukias dangospi... LGR 270.), dienóp «μέσα στη μέρα» (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai... AMickKonr (MPut) 50.), dievóp (Kitur per kaimus perėjo, šaukdamas dievop geros valios katalikus, pusiau kunigiškai apsirengęs vyras, renkās aukas katedros varpams įtaisytį CvR VIII 191.), galópi «στο τέλος, προς το τέλος, τελικά» (iš pradžių balsas eina iš reto, paskui greityn ir galopi be galo greitai Blv. Tartumbei tyr(u)ose vėjas, [Valteris] turi bastytis pa-

37

sauly, Smurtaut, žudyt ir galopi žūti mirtim išdaviko AMickKonr (MPut) 55.), galóp «το ίδιο» (Jau viskas eina galop Jb. Jijė, gaspadinė, galop varo mane, t. y. stramužija, muštruoja J. Karas kaip karas, o maras, kaip nori taip suk — baisiaи kaip karas, — galop ištarė seniausiasis žmago-ras Gud-GuzB I 19. Galop, jei visi augalai būtų lygūs, tai kas gi juos apgintų nuo kaitros, nuo audros, nuo šiaurės vėjo?.. VnlU 90.), mirióp «θανάσιμα» Llkž, mirióp «το ίδιο» (O kas jau pradeda girtuokliauti, tasai daugiausia ir miriop nusigeria SimnA 146.), myrióp (να παγώσει μέχρι θανάτου, να καταδικάσει) Llkž, namópi «στο σπίτι» (Grįžk namopi sutemoj LGR 168. Grįžk, medžiokli, namopi... AMickKonr (MPut) 47.), namóp «δηλαδή» Llkž, pavakarióp «προς το απόγευμα» Llkž (Pavakariop koridoriuje triukšmas truputį nuščiuvo, vien tik prižiūrėtojos laksto, juokiasi, raktais žvangina ŽR III 307.), pavakaróp «το ίδιο» ŽR I 117, pavasarióp «προς την άνοιξη» Rž, Llkž, ŽR IV 48, MontyR 13, CvR VII 34 (Sargaliojusi žiemą Monika pavasariop su- gijo, bet po naujo, ketvirto iš eilės, alpulio ji atkrito ir daugiau nebeper- žengė namų slenksčio CvR VIII 234.), rytóp «προς το πρωί» Rž, rudenióp «προς το φθινόπωρο» ib, Llkž, ŽR II 251, IV 74, CvR VII 38, VIII 56, 138, 201, IX 154, BlnR 42, MPutA II 15, VnlU 164 (Rudeniop, prasidėjus gruodams, į virtuvę susigrūdo daiktai ir žmonės, šaltesnėmis dienomis kovodami dėl pirmos vietos prie ugnelės CvR II 113), rudenóp «το ίδιο» Llkž, ŽR I 262, III 247, IV 375, 410 (Vasara buvo karšta ir sausa; bet rudenop linkui, kaip dienelė per šmotą jau patrumpėjo, tuomet ir lytus tankiau lankytis pradėjo ŽR II 228.), vakaróp «προς το βράδυ» Llkž, Rž, ŽR I 239, II 480, CvR III 125, VI 272, IX 73, VnlU 17, 121, MPutA III 35, Gud-GuzB II 162, Kpn (Tlpr 99) (Dabar vakarop manęs telauk... parvešiu ką norint nuo matušės ŽR I 226.), vasaróp «πιο προς το καλοκαίρι» (Vis jau vasarop, vis jau nebe taip šalta, kaip žiemą Llkž. jau... didžiau vasarop linkuo, vienok pavaka- rėlis toks pat gražus ir tyrkus ŽR I 194.), velnióp «στο διάολο» Llkž, TDDėdes 84, ŽR I 249, Gud-GuzB I 120 (O dabar, ponas, — keliaukite! Traukitės velniop! Girdite?! CvR VIII 191.), žiemóp «προς τον χειμώνα» Llkž.

Όπως δείχνουν τα παραδείγματα, τα αλλιατικά επιρρήματα απαντούν συχνότερα στη γλώσσα των έργων της λογοτεχνίας. Η χρήση τους εδώ συνήθως υποκινείται από υφολογικούς ή ρυθμομελωδικούς λόγους. Μερικές φορές ο δημιουργός ενός λογοτεχνικού έργου, θέλοντας να προσδώσει στη γλώσσα έναν αρχαϊκό χρωματισμό, δεν αρκείται στα αλλιατικά επιρρήματα που υπάρχουν στη λογοτεχνική γλώσσα της εποχής του και χρησιμοποιεί και κάποια μορφή της αλλιατικής ως πτώσης. Για παράδειγμα, ο V. Mykolaitis-Putinas, μεταφράζοντας τον «Konrad Wallenrod» του A. Mickiewicz, εμπλουτίζει τη γλώσσα της αφήγησης του βάρδου, πέρα από τα αλλιατικά επιρρήματα galopi, namopi²⁹, και με αρχαϊσμούς όπως kalnоп «προς το βουνό» (Vos tik saulė tekėjo, aði pagrunda ka- nопos, Ryto migloje dvieje skuba kalnop raitininku AMickKonr (MPut) 54.), kiemopi «προς την αυλή» (Dūmai trenkė į rūmą, mes išbėgom kiemopi ib 45.) κ.ά.

Μορφές που έχουν έτσι αναβιώσει δημιουργικά, σε ένα ειδικό σημείο του συμφραζομένου και κατόπιν ειδικής πρόθεσης του δημιουργού, φυσικά δεν μετατρέπονται σε επιρρήματα. Αυτές

²⁹ Ο μεταφραστής φαίνεται πως θέλει να προσδώσει και σε αυτά τα επιρρήματα ακόμη πιο αρχαϊκή χροιά, διατηρώντας το -i στο τέλος.

38

όπως οι αλιατικές μορφές της γλώσσας των γραπτών του 16ου–17ου αιώνα, όπως galybėsp, intai- symop, išganymop, keliop, prisakymopi, pulkop, skaitytojop, stalop, sūnauspi, tėvapi (=tėvopi), žodžiop κ.ο.κ., δεν είναι τίποτε άλλο παρά ουσιαστικά. Επομένως, και από τα αλιάτικα μόνο ένα σχετικά μικρό μέρος έχει μετατραπεί σε επιρρήματα.

Μολονότι τα αλιατικά επιρρήματα εμφανίζονται κάπως περισσότερα από τα αδεσυβικά, ωστόσο ούτε αυτά σχηματίζουν κάποιον σταθερότερο και παραγωγικότερο τύπο βάσει του οποίου θα μπορούσαν να παραχθούν νέες λέξεις. Τα ίδια τα παραδείγματα έδειξαν ήδη ότι σχεδόν κάθε αλιατικό επίρρημα αντικαθίσταται εύκολα από άλλα γλωσσικά μέσα, ιδίως από τη σύνταξη της πρόθεσης į με αιτιατική. Αυτό εξηγεί τη μικρή διάδοσή τους στη σύγχρονη γλώσσα.

Τα επιθετικά επιρρήματα, ως προς τον σχηματισμό και τη σημασιολογία τους, προσεγγίζουν πολύ τα επιρρήματα που προέρχονται από ονομαστικές μορφές αλιατικής ενικού· γι’ αυτό αναφέρονται εδώ δίπλα στα τελευταία. Τα παράγωγα επιθέτων αυτού του τύπου απαντούν στη σύγχρονη γλώσσα ακόμη σπανιότερα από τα ουσιαστικά και επίσης αποσύρονται κατά κανόνα από το ενεργό λεξιλόγιο, παραχωρώντας τη θέση τους σε επιρρήματα ευρύτερης χρήσης. Τα ίδια τα παραδείγματά τους: amžinóp «αιωνίως» (Tas žmogus... atsigulęs ir užmigęs a m ž i n o p LC 1884, 1.), atgalióp «πίσω» (Atgrįžti veidą a t g a l i o p rš., a t g a l i o p pašlijo AMickKonnr (MPut) 39.), atpakalióp «το ίδιο» (Eik a t p a k a l i ó p į namus Skdv.), geróp «προς το καλό, προς το καλύτερο» Dv, ilgainop «με τον καιρό» srš, δείχνουν ότι κι αυτά δεν είναι τίποτε άλλο παρά κατάλοιπα παλαιότερων εποχών. Σχηματίζονται από τη γενική του επιθέτου (πιθανώς ουσιαστικοποιημένου) και το μεταθετικό -p: amžinóp (: ámžinas, -à), atgalióp (: ãtgalias, -ià), atpakalióp (: ãtpakalias, -ià), geróp (: gẽras, -à).

Από αυτά, μόνο το ilgainop ξεχωρίζει κάπως. Δίπλα του δεν υπάρχει στη σύγχρονη γλώσσα αντίστοιχο επίθετο *ilg ainas, -a, και μόνο εικάζοντας μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι τέτοιο επίθετο υπήρχε κάποτε στη γλώσσα.

Για να συνοψίσουμε την ανάλυση της επιρρηματοποίησης των πτώσεων ενικού τοπικής σημασίας, στην οποία εξετάστηκαν η σημασία τους, ο σχηματισμός τους, η χρήση τους, η σχέση τους με τα επιρρήματα και η διαδικασία της επιρρηματοποίησης, καθώς και η σημασία, ο σχηματισμός και η χρήση των αποτελεσμάτων της —των ίδιων των τοπικών επιρρημάτων—, θα μας βοηθήσουν τα συμπεράσματα που παρατίθενται παρακάτω.

1. Μολονότι οι τοπικές πτώσεις ορισμένων μερών του λόγου (για παράδειγμα, των ουσιαστικών) προσεγγίζουν πολύ τα επιρρήματα ως προς τη σημασία και τη συντακτική τους λειτουργία, η ίδια η διαδικασία επιρρηματοποίησης των πτώσεων στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα δεν είναι ενεργή. Έτσι, τα τοπικά επιρρήματα που απαντούν σήμερα (ιδίως τα αδεσυβικά, αλιατικά και ιλλιατικά) είναι κατά κανόνα προϊόν γλωσσικής εξέλιξης παλαιότερων εποχών.

2. Στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν ενέσιμα δύο διαφορετικής προέλευσης και μορφολογικής σύστασης: μεταθετικά και μη μεταθετικά. Στην αρχή του σχηματισμού των μεταθετικών ενέσιμων, τη λειτουργία της μετάθεσης επιτελούσε το *en. Με την πάροδο του χρόνου, αυτή η μετάθεση συγχωνεύθηκε πλήρως με την ίδια την πτώση και είτε αφομοιώθηκε είτε αποβλήθηκε. Από τους δύο αυτούς τύπους ενέσιμου, στο κλιτικό σύστημα της σύγχρονης γλώσσας έχει επικρατήσει μόνο ο μεταθετικός ενέσιμος. Επιρρηματοποιούνται ευκολότερα και ταχύτερα οι μεταθετικοί ενέσιμοι ουσιαστικών που δηλώνουν πιο γενικευμένες, αφηρημένες

39

έννοιες τόπου-χώρου ή χρόνου· πρβ. τα επιρρήματα: vakarė, laukė, orė, rytój (< rytóje), aplinkój «γύρω», apčiūpoj «στο σκοτάδι, ψηλαφώντας», (intimój) (įtimpoj) «αδιάκοπα», apačioj, palaidžioj «χύμα», pradžioj, dešinėj, draugėj, kairėj, savėj «ανάμεσα στους δικούς του, στους οικείους», bąsčiautei, vienõmarškinei, vienõplaukei, šalyjė «δίπλα», vidujė, viršujė. Γενικά, οι καταλήξεις του μεταθετικού ενέσιμου δεν τείνουν να μετατρέπονται σε παραγωγικά μορφήματα επιρρημάτων.

3. Η κατάληξη -ie του μη μεταθετικού ενέσιμου, που είχε ήδη αποβληθεί από το κλιτικό σύστημα στην αρχαιότητα, παρουσιάζει στη διάλεκτο των Žemaičiai κάποια τάση να μετατρέπεται σε παραγωγικό μόρφημα επιρρημάτων, το οποίο περιλαμβάνει όχι μόνο ουσιαστικά αλλά και επιθετικά, αντωνυμικά και μετοχικά παράγωγα (ankstie, artie, namie, tolie, šaltie, šiokie, dūlkantie...). Εκτός από το μορφικό στοιχείο -ie, πρέπει να αναφερθεί και ένα άλλο μόρφημα (προερχόμενο από την κατάληξη του μη μεταθετικού ενέσιμου) — το -i (πρβ.: anksti, arti, toli), εντελώς μη παραγωγικό και χωρίς ζωτικότητα, το οποίο διατηρείται σε λίγους μόνο τύπους, αλλά σε τύπους που χρησιμοποιούνται εξαιρετικά ευρέως και εντατικά.

4. Στη γλώσσα των γραπτών του 16ου–17ου αιώνα, καθώς και στις σημερινές ανατολικές ανώτερες λιθουανικές διαλέκτους, το ιλλιατικό ενικού, που προήλθε από την αιτιατική ενικού και μια μετάθεση, διατηρεί σταθερά τη θέση του στο κλιτικό σύστημα. Αρκετοί τύποι ιλλιατικής χρησιμοποιούνται και στη σύγχρονη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να θεωρηθούν όλοι τους επιρρηματοποιημένοι. Τόσο σε όλες τις διαλέκτους της λιθουανικής όσο και στη λογοτεχνική γλώσσα, επιρρηματοποιημένοι είναι μόνο λίγοι τύποι ιλλιατικής, συνήθως εκείνοι που εκφράζουν τις πιο γενικευμένες και αφηρημένες σχέσεις τόπου-χώρου ή τον τρόπο κατάστασης μιας ενέργειας, πρβ.: laukan, oran, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn «προς τα δεξιά», žemėn «προς τα κάτω, στο έδαφος», šalin, vidun, viršun, linkan, aplinkun, atgalion, atsavõn «χωριστά», įredin «έγκαιρα, στη σωστή θέση, όπως πρέπει», pāskūn.

5. Στην ιστορία της λιθουανικής γλώσσας, η ιλλιατική όχι τόσο επιρρηματοποιείται όσο εξαφανίζεται. Και οι δύο αυτές τάσεις (η επιρρηματοποίηση των ιλλιατικών και η εξαφάνισή τους) διακρίνονται καθαρά και στη σύγχρονη γλώσσα. Κατά τη μελέτη της εξέλιξης των ιλλιατικών, οι τάσεις αυτές δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να συγχέονται.

6. Η χρήση των ιλλιατικών στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων έχει υφολογικά κίνητρα: τα ιλλιατικά (παράλληλα με τις συντάξεις της πρόθεσης į με αιτιατική) διευρύνουν τις δυνατότητες γραμματικής συνωνυμίας στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων, εμπλουτίζουν τα ρυθμομετρικά μέσα της ποιητικής γλώσσας, ενώ προσδίδουν επίσης τοπικό χρώμα στην ομιλία των χαρακτήρων.

7. Στις ανατολικές dzūkų διαλέκτους και στις λιθουανόφωνες νησίδες της Zietela, έχουν διατηρηθεί σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό στο κλιτικό σύστημα δύο πτώσεις με τη μετάθεση -p(i): η αδεσύβια και η αλιατική. Στην εξέλιξη αυτών των πτώσεων είναι επίσης πολύ χαρακτηριστικότερη η πλήρης εξαφάνιση παρά η επιρρηματοποίηση. Η εξαφάνισή τους εξηγείται από την επικράτηση των προθετικών συντάξεων.

8. Σε ορισμένες διαλέκτους (και παράλληλα στη λογοτεχνική γλώσσα), η εξαφάνιση της αδεσυβικής έχει προχωρήσει τόσο πολύ, ώστε από αυτή την πτώση (τουλάχιστον με τη μετάθεση -p(i)) δεν έχει απομείνει ούτε ίχνος. Αν στις διαλέκτους που δεν διαθέτουν αδεσυβική και στη σύγχρονη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων χρησιμοποιείται πού και πού και κάποιο αδεσυβικό επίρρημα (naktìep, šalìep, šalìp, galìep), η λειτουργία του συνήθως συγχέεται με εκείνη των αλιατικών επιρρημάτων.

40

9. Από όλες τις πλάγιες πτώσεις, η αλλατική είναι η λιγότερο διατηρημένη. Ωστόσο, τα ίδια τα αλλατικά επιρρήματα δείχνουν μεγαλύτερη ζωτικότητα και χρησιμοποιούνται ευρύτερα και συχνότερα τόσο στη γραπτή γλώσσα όσο και στις διαλέκτους. Υπάρχουν ονοματικά (galóp, mirióp, namóp, pavasarióp, vakaróp...) και επιθετικά (amžinóp, atgalióp, atpakalióp...) επιρρήματα.

10. Την ιδιαίτερα μεγάλη αρχαιότητα της αλλατικής δείχνει ο τονισμός τέτοιων ενικών μορφών της, όπως miškóp, namóp, stalóp, όπου διατηρείται ο τόνος στην κατάληξη. Οι γενικές τέτοιων ουσιαστικών με αρχαίο καταληκτικό τονισμό, όπως τα miškas, namas, stalas, τονίζονται σήμερα στη ρίζα (miško, namo, stalo). Επομένως, οι αλλατικές σχηματίστηκαν από τις γενικές αυτών των ουσιαστικών πριν από την ανάσυρση του τόνου από την κατάληξη στη ρίζα, δηλαδή στους προϊστορικούς χρόνους.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΕΠΙΡΡΗΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ ΤΟΠΙΚΩΝ ΠΤΩΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΝΙΚΟΥ

К. УЛЬВИДАС

Резюме

1. Το άρθρο εξετάζει τη σχέση της εσσωτικής, της illative, της adessive και της allative με τα επιρρήματα, την επιρρηματοποίηση αυτών των πτώσεων, καθώς και τη σημασία, τον σχηματισμό και τη χρήση των επιρρημάτων που προήλθαν από αυτές τις πτώσεις.

2. Παρόλο που οι τοπικές πτώσεις του ενικού ορισμένων μερών του λόγου (π.χ. του ουσιαστικού) είναι πολύ κοντά στα επιρρήματα ως προς τη σημασιολογία και τη συντακτική λειτουργία τους, η διαδικασία επιρρηματοποίησης αυτών των πτώσεων στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα δεν μπορεί να θεωρηθεί ενεργή. Τα επιρρήματα που υπάρχουν στη σύγχρονη γλώσσα και αντιστοιχούν στις τοπικές πτώσεις του ενικού (ιδίως οι adessive, allative και illative τύποι) είναι, κατά κανόνα, κληρονομημένα από το παρελθόν.

3. Στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν δύο είδη εσσωτικής, που διαφέρουν ως προς την προέλευση και τη μορφολογική τους σύνθεση, δηλαδή: η εσσωτική με μεταθετικό και χωρίς αυτό. Στα αρχικά στάδια σχηματισμού της εσσωτικής με μεταθετικό, ως μεταθετικό λειτουργούσε το *en, το οποίο με την πάροδο του χρόνου συγχωνεύθηκε με το όνομα, παραμορφώθηκε ή αποβλήθηκε. Στο σύστημα κλίσης της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας έχει διατηρηθεί μόνο η εσσωτική με μεταθετικό. Συχνότερα και ευκολότερα επιρρηματοποιούνται οι εσσωτικές με μεταθετικό που σχηματίζονται από ουσιαστικά και εκφράζουν γενικευμένες χωρικές και χρονικές σχέσεις ή δηλώνουν τρόπο ενέργειας· πρβλ. τα επιρρήματα: vakarė «το βράδυ», lauké «στην αυλή, στον δρόμο, στο ύπαιθρο», orė «το ίδιο», rytój («rytóje) «αύριο», aplinkój «γύρω, ολόγυρα», apčiūrėj «ψηλαφητά», intimpój («itimpój) «αμερόληπτα», apačioj «κάτω», palaidžiój «κατά την απόψυξη», pradžiojė «στην αρχή», dešinėj «δεξιά», draugėj «μαζί», kairėj «αριστερά», savėjė «στον δικό του κύκλο», básiautėj «ξυπόλυτα», vienómarškinėj «με ένα μόνο πουκάμισο», vienóplaukéj «με ακάλυπτο κεφάλι», šalyjė «δίπλα», vidujė «μέσα», viršujė «πάνω». Γενικά, όμως, οι καταλήξεις της εσσωτικής με μεταθετικό δεν μετατρέπονται σε μορφολογικά στοιχεία σχηματισμού επιρρημάτων.

3. Η κατάληξη -ie, χαρακτηριστική της εσσωτικής χωρίς μεταθετικό, η οποία είχε ήδη αποβληθεί από το σύστημα κλίσης στην απώτατη αρχαιότητα, διατηρείται στη ζεμαϊτική διάλεκτο, όπου παρουσιάζει κάποια τάση να μετατρέπεται σε μορφολογικό στοιχείο σχηματισμού επιρρημάτων, τα οποία αντιστοιχούν όχι μόνο σε ουσιαστικά αλλά και σε επίθετα, αντωνυμίες και μετοχές, π.χ.: ankstie «νωρίς», artie «κοντά», namiė «στο σπίτι», toliė «μακριά», šaltie «όταν κάνει κρύο», šiokiė «με τέτοιον (άσχημο) καιρό», dūlkantie «όταν έχει σκόνη», lynantie «όταν βρέχει», pašalusie «όταν έπιασε παγωνιά»· πρβλ. επίσης τις φράσεις tókie dárganotie «με λασπόνερα, με κακοκαιρία», tókie bláizdlaũziotie «όταν έχει πιάσει ελαφριά παγωνιά και τα πόδια βουλιάζουν στη λάσπη (δηλ. μπορεί κανείς να στραμπουλίξει το πόδι του)».

Εκτός από το μόρφημα -ie, πρέπει να αναφερθεί και το μόρφημα -i, το οποίο προήλθε επίσης από την κατάληξη της εσσωτικής χωρίς μεταθετικό, π.χ.: ankšti «νωρίς», arti «κοντά», toli «μακριά».

41

Το μόρφημα -i είναι εξαιρετικά μη παραγωγικό· έχει διατηρηθεί μόνο σε λίγα επιρρήματα, τα οποία όμως ξεχωρίζουν για την εξαιρετικά συχνή χρήση και την ευρεία διάδοσή τους στη λιθουανική γλώσσα.

4. Στα γραπτά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα, καθώς και στα σύγχρονα ανατολικά μη αυκσταϊτικά ιδιώματα, στο κλιτικό σύστημα διατηρείται ο ενικός ιλλατιβός, ο οποίος προήλθε από την αιτιατική ενικού και μια μεταθετική πρόθεση, η μορφή της οποίας δεν έχει ακόμη καθοριστεί με βεβαιότητα (ορισμένοι ερευνητές επισημαίνουν την ύπαρξη της μεταθετικής πρόθεσης a, άλλοι της ai και άλλοι της na). Οι τύποι του ιλλατιβού απαντούν συχνά και στη σύγχρονη λιθουανική πρότυπη γλώσσα, ιδίως δε στη γλώσσα της λογοτεχνίας. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να θεωρηθούν όλοι αυτοί οι τύποι επιρρήματα. Τόσο στις διαλέκτους όσο και στην πρότυπη γλώσσα, μόνο λίγοι τύποι του ιλλατιβού μετατράπηκαν σε επιρρήματα. Κατά κανόνα επιρρηματοποιούνται μόνο οι ονοματικοί τύποι του ιλλατιβού που εκφράζουν τις πλέον γενικευμένες χωρικές σχέσεις ή δηλώνουν τρόπο ενέργειας ή κατάσταση, π.χ.: láikan «στην αυλή, έξω», ogañ «στον αέρα», dešinėn «προς τα δεξιά (πηγαίνω)», kairėn «προς τα αριστερά», tiesėn «ευθεία», žemėn «στο έδαφος, πάνω στο έδαφος», šalìn «στο πλάι· μακριά, έξω», vidùn «μέσα», viršùn «προς τα πάνω», linkañ «προς την κατεύθυνση», aplinkùn «γύρω, ολόγυρα», atgalióp «πίσω», atskirõn «χωριστά», įrėdin «κατάλληλα, εγκαίρως, όπως πρέπει», paskūn «ακολουθώντας, από πίσω· έπειτα».

5. Αν εξετάσουμε τη λιθουανική γλώσσα συνολικά, ο ιλλατιβός σταδιακά εκλείπει και μόνο σε λίγες περιπτώσεις μετατρέπεται σε επίρρημα. Και οι δύο αυτές τάσεις (η επιρρηματοποίηση του ιλλατιβού και η εκλείψή του) παρατηρούνται και στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. Κατά τη μελέτη της εξέλιξης του ιλλατιβού, οι τάσεις αυτές πρέπει να διακρίνονται σαφώς.

6. Η χρήση των τύπων του ιλλατιβού στη γλώσσα της λογοτεχνίας δικαιολογείται υφολογικά: αντικαθιστώντας τη σύνταξη με την πρόθεση į και την αιτιατική, ο ιλλατιβός διευρύνει τις δυνατότητες γραμματικής συνωνυμίας στη γλώσσα των λογοτεχνικών έργων, εμπλουτίζει τα ρυθμομελωδικά μέσα της ποιητικής γλώσσας και προσδίδει τοπικό χρώμα στον λόγο των χαρακτήρων.

7. Στην ανατολική διάλεκτο των Τζούκων και στη λιθουανική ομιλία της περιοχής Ντιατλόβο (Ζετιέλα) της Λευκορωσικής ΣΣΔ, στο κλιτικό σύστημα διατηρούνται δύο πτώσεις με τη μεταθετική πρόθεση -p(i): η αδεσσιβική και η αλλατιβική. Αυτοί οι τύποι, όπως και οι τύποι του ιλλατιβού, μάλλον εκλείπουν παρά επιρρηματοποιούνται. Σταδιακά εκτοπίζονται από εμπρόθετες συντάξεις.

8. Στην πρότυπη γλώσσα και σε αρκετές διαλέκτους, ο αδεσσιβός με τη μεταθετική πρόθεση -p(i) έχει χαθεί εντελώς. Εδώ απαντούν περιστασιακά επιρρήματα με απολιθωμένη κατάληξη αδεσσιβού, ωστόσο αυτοί οι σχηματισμοί συχνά έχουν σημασία αλλατιβού (πρβ. τη χρήση των τύπων αδεσσιβού galiep, galyp με αλλατιβική σημασία, αντί του galóp «τελικά».

9. Από όλες τις τοπικές πτώσεις, η αλλατιβική διατηρείται χειρότερα. Ωστόσο, τα ίδια τα επιρρήματα που προήλθαν από τύπους της αλλατιβικής είναι σταθερά και συχνά χρησιμοποιούμενα τόσο στη γραπτή γλώσσα όσο και στις διαλέκτους. Ορισμένα επιρρήματα αυτού του τύπου συσχετίζονται με ουσιαστικά (galóp «προς το τέλος, τελικά», mirióp «μέχρι θανάτου», namóp «προς το σπίτι», pavasarióp «προς την άνοιξη», vakaróp «προς το βράδυ»), ενώ άλλα με επίθετα (amžinóp «για πάντα», atgalióp «πίσω», atpakañiop «το ίδιο»).

10. Οι τοπικές πτώσεις με μεταθετικές προθέσεις, όπως και τα επιρρήματα που προήλθαν από αυτές, είναι αρχαϊκά στοιχεία της γλώσσας. Ιδιαίτερα αρχαϊκός πρέπει να θεωρείται ο τονισμός αλλατιβικών ονοματικών τύπων όπως miškóp «προς το δάσος», stalóp «προς το τραπέζι», καθώς και επιρρημάτων αλλατιβού όπως galóp «προς το τέλος, τελικά», namóp «προς το σπίτι». Όπως είναι γνωστό, ο ενικός αλλατιβός σχηματίστηκε από τη συγχώνευση της μεταθετικής πρόθεσης -p(i) με τον τύπο της γενικής ενικού. Στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα, οι τύποι της γενικής ενικού των αρχαίων οξύτονων ουσιαστικών τονίζονται όχι στην κατάληξη αλλά στην πρώτη συλλαβή, π.χ.: miško «του δάσους», stalo «του τραπεζιού», galo «του τέλους», namo «του σπιτιού». Από αυτό φαίνεται ότι ο αλλατιβός σχηματίστηκε πριν μετατοπιστεί ο τονισμός των αναφερόμενων τύπων από την κατάληξη στη ρίζα (δηλαδή στην πρώτη συλλαβή). Η μετατόπιση του τόνου από την κατάληξη έγινε στην απώτατη αρχαιότητα, πριν ακόμη αρχίσει να ισχύει ο γνωστός νόμος του Saussure–Fortunatov, δηλαδή πριν από τη μετατόπιση, υπό ορισμένες συνθήκες, του τόνου από τη ρίζα στην κατάληξη.

42