LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

SULL’AVVERBIALIZZAZIONE DEI LOCATIVI SINGOLARI

K. ULVYDAS

Tra tutte le parti del discorso, i locativi singolari dei sostantivi, con le loro desinenze piene o ridotte, sono quelli che più si avvicinano agli avverbi per significato e funzione sintattica. Tuttavia, nonostante ciò, il processo stesso di avverbializzazione di questi locativi non è attivo nel lituano contemporaneo. Lo si può constatare chiaramente osservando l’uso del locativo interno presente singolare (inessivo) dei sostantivi, che è la forma meglio conservata nel sistema declinazionale, tanto nella lingua parlata popolare — nei dialetti — quanto nella lingua letteraria.

Come gli avverbi, i sostantivi al singolare in inessivo, che nella frase svolgono per lo più la funzione di complementi di luogo, talvolta di tempo o persino di modo, e che si riferiscono soprattutto ai verbi, in generale non mostrano una forte tendenza a distaccarsi completamente dal sistema declinazionale comune né a isolarsi semanticamente dagli altri casi della stessa parola. Pertanto, gli avverbi di origine nominale derivati dai locativi singolari, usati nel lituano contemporaneo (soprattutto quelli adesivi, allativi e illativi), sono per lo più il prodotto dell’evoluzione linguistica di epoche passate.

Nel passare in rassegna la formazione degli avverbi locativi, è più opportuno seguire l’ordine consolidato nella classificazione dei locativi stessi. Oltre al locativo interno presente (inessivo), ampiamente usato tanto nella lingua parlata popolare — nei dialetti — quanto nella lingua letteraria, si distinguono altri tre locativi, vale a dire: l’interno direzionale (illativo), l’esterno statico (adesivo) e l’esterno direzionale (allativo). A tutti questi locativi corrispondono anche avverbi.

1. Locativo interno presente

(inessivo)

Tra tutti i locativi, l’inessivo si è rivelato il più forte e vitale nella storia della lingua lituana. Fino ai nostri giorni è rimasto nel sistema declinazionale sia della lingua parlata popolare — i dialetti — sia della lingua letteraria. L’inessivo risponde per lo più alle domande: dove? in che luogo? in quale posto si fa, si trova o accade qualcosa...? Esso esprime diverse relazioni di luogo e di spazio interno, non

6

... dello spazio, relazioni. Come in altre lingue indoeuropee (per esempio, nell’antico slavo e nell’antico russo), nell’attuale lingua lituana l’inessivo esprime talvolta anche relazioni temporali. In alcuni casi, il valore temporale dell’inessivo di certe parole si intreccia con quello locativo. Occasionalmente l’inessivo assume un significato modale o comitativo, ed è usato anche predicativamente, con valore stativo.

Nella lingua lituana contemporanea si trovano inessivi singolari di duplice origine e struttura morfologica: postposizionali e non postposizionali. Nella fase iniziale di formazione dell’inessivo postposizionale, la funzione della postposizione era svolta da *en. Col tempo questa postposizione si è completamente fusa con il caso stesso e si è erosa o è caduta. La postposizione *en è attestata dalle forme dei dialetti dell’altolituano orientale galì «in fondo», miški «nel bosco», nelle quali —i indica la presenza originaria di un suono nasale in posizione finale, derivato dal dittongo acuto én. Nel sistema declinazionale della lingua lituana contemporanea si è ormai affermato soltanto l’inessivo postposizionale. Perciò esamineremo anzitutto il suo rapporto con gli avverbi e i casi della sua avverbializzazione, distinti per tema.

a tema

Il processo di avverbializzazione dei locativi dei sostantivi, come già detto, non è affatto attivo nella lingua lituana contemporanea, e gli inessivi postposizionali sono particolarmente restii ad avverbializzarsi.

Tra questi, soltanto forme come laukė «all’aperto, non al chiuso» (L a u k e una pioggerellina fine cadeva, ma era così intensa che l’acqua schizzava a zampilli da tutte le tettoie ŽR I 150.), orė «idem» (O r ė il gelo crepita soltanto Bien.), stulpė «come pali» (La vecchietta accarezza e vezzeggia il bambino, che è diventato livido; dalla sua boccuccia esce schiuma, gli occhi s t u l p e, muove le gambine e le manine, come se qualcuno lo afferrasse e lo scuotesse: è terribile a vedersi ŽR II 268.), vakarė «di sera» (V a k a r e tutta l’autorità di Pagramantis passò nelle mani del popolo CvR IX 214.) si sono avvicinate un po’ di più agli avverbi; si confrontino anche locuzioni avverbiali come vąkar v a k a r ė, šiāndien v a k a r ė, rīt (domani) v a k a r ė, vėlai v a k a r ė e così via.

Sebbene nella letteratura linguistica gli inessivi qui menzionati siano per lo più ricondotti alla categoria degli avverbi, va detto che nessuno di essi ha reciso del tutto il legame con il sostantivo: accanto a ciascuno continuano a essere usati anche altri casi del sostantivo. Solo sul piano semantico alcuni di questi inessivi si sono in parte isolati dai sostantivi; si confrontino laukas «campo, appezzamento di terreno, particella» (In quel c a m p o semineremo orzo Šlap.), da un lato, e laukė (A l l ’ a p e r t o piove Šlap.), dall’altro. Nel secondo caso non è soltanto impossibile qualsiasi determinazione, ma il significato stesso dell’inessivo è più generale e astratto che nell’enunciato In quel c a m p o semineremo orzo. L’isolamento semantico e l’impossibilità di avere determinazioni sono ciò che ha portato tutti i linguisti che si sono occupati nei loro studi degli avverbi inessivi a considerare avverbio la forma laukė «all’aperto, non al chiuso». L’inessivo orė, con il medesimo significato, è esattamente dello stesso tipo. Ben diversa è la forma stulpė, che, da sola, nella frase citata non ha alcuna autonomia e acquista rilievo soltanto insieme al sostantivo akelės, con il quale esprime un’immagine unitaria. Anche vakarė, invece,

7

è usato senza alcuna determinazione, a meno che non si considerino tali gli avverbi ieri, oggi, domani, tardi presenti nelle locuzioni avverbiali citate, che esprimono la nozione temporale e la precisano.

Ampliando il gruppo degli avverbi inessivi di origine nominale appartenenti al tema in a, si potrebbe includervi anche rytė «al mattino, di mattina, nella mattinata». J. Otrembski, nella descrizione del dialetto di Tverečius (p. 419), considera avverbio anche kraštė «di lato, sul margine». Ma neppure queste parole (soprattutto kraštė, che si usa anche con determinazioni concordate) si sono del tutto distaccate dai sostantivi: conservano ancora la propria natura nominale.

Qui va inclusa anche la forma dzūka išgrytė: «di mattina, al mattino, di buon mattino» (Ryt išgryte išvažiuoju Lp.), cfr. il sostantivo della stessa formazione išgrýtas, usato accanto all’avverbio menzionato nel dialetto dzūko (Mrk, Rod).

ia tema

Deboli per grado di avverbializzazione sono anche i derivati del tema ia, per esempio: rytėly „al mattino, di mattina“ (Rytoj ryte ly ankščiau saulės iškeliausiu į kelionėlę BsO II 191.), šviesy(je) „con la luce“ (Nieko šviesų nepasi darai, tai paskui tu čia atlikinėk patamsy! Krsn.), vakarėly „di sera“ (Vakar vakarėly pioviau gaigalei d.), ecc.

E. Fraenkel nel suo studio «Syntax der litauischen Kasus»¹ considera avverbio viduryje, ma questa forma non mostra alcun isolamento semantico dal sostantivo vidurys, di cui anche tutti gli altri casi sono usati con il medesimo significato lessicale. Inoltre, può avere attributi sia concordati sia non concordati (cfr. pačiame viduryje, apskritimo viduryje), che rafforzano ulteriormente il significato inessivo (come caso) e ne accentuano la natura nominale. È vero che viduryje (vidurį, vidurų, vidūrį) talvolta è usato come preposizione (Vieną ilgesnę lentą perpiovė, padėjo vidury aslos ant dviejų kėdučių, užklojo audeklu CvR VIII 180. Tik vidury nakties tam- sybių okeanuos viena žvaigždė kaip deimantas nušvito... MntvR 137. Vidur tamsios naktužėlės d.), ma tale uso di questo inessivo non dimostra che, prima di passare alla categoria delle preposizioni, fosse appartenuto a quella degli avverbi, perché, come già detto, alcuni sostantivi possono passare direttamente alle preposizioni, saltando la categoria degli avverbi. Infine, anche l’abbreviazione o la caduta completa della desinenza di questo inessivo (viduryje>vidury>vidurų>vidūrų), peraltro caratteristica di molti avverbi di origine nominale, non lo trattiene nella categoria degli avverbi, ma lo conduce direttamente a quella delle preposizioni. E anche dopo il passaggio alla categoria delle preposizioni, vidur non interrompe il legame semantico con il sostantivo vidurys. Che l’inessivo troncato e trasformato in preposizione vidurų si separi con difficoltà dal sostantivo è illustrato dall’interessante espressione di Žemaitė pačiame vidurdang aus (Saulė stovėjo pačiame vidurdang aus... ŽR I 202.), dove l’attributo pačiame è legato sintatticamente non tanto all’intera parola composta vidurdangaus, di formazione molto particolare,

¹ «Tauta ir žodis», vol. 5, Kaunas, 1928, pp. 128, 147.

8

quanto al suo primo elemento vidur — (cfr.: pačiame viduryje dangaus oppure pačiame dangaus viduryje).

Di solito si avverbializzano, o si trovano in una fase intermedia tra sostantivi e avverbi, gli inessivi di sostantivi la cui stessa accezione lessicale è legata a nozioni di tempo o di luogo, per esempio amžų „mai“ (Aš ámžy nebuwau girtas Alk.), daiktų „sul posto, sul luogo, insieme“ (Popiet visi daiktų dirbome Šlap.). Sia ámžų sia daiktų possono avere attributi (per esempio savo ámžų, šitam daiktų), e allora, naturalmente, il loro carattere avverbiale si attenua ulteriormente. Tuttavia, quando sono usati con i significati indicati e senza attributi, la loro avverbializzazione è indubbia. In particolare, daiktų si è allontanato dal sostantivo daiktas non solo semanticamente, ma anche per la mutazione del tema (il sostantivo *daiktys non è stato riscontrato né nei dialetti in cui si usa daiktų, né altrove nella lingua).

Tra tutti gli avverbi inessivi del tema ia, il grado più elevato di avverbializzazione si riscontra in rytój (rytó), tójas, forma dell’antico inessivo rytáje. La sua avverbializzazione completa è dimostrata anche dal fatto che nella lingua odierna la desinenza -e è caduta in tutti i casi d’uso.

Esempi di avverbi inessivi con prefisso e tema ia possono essere parole usate predicativamente e indicanti uno stato, non un luogo o un tempo, come atgiminý, atgimminý (Tai jau atgiminý (dice l’ascoltatore, stupito che i parenti abbiano litigato)? Cfr. Pirma labai giminia-vos, o dabar at-gimgiminy! ib.).

Vi sono molti sostantivi con prefisso il cui inessivo (specialmente nella lingua scritta) è usato con una frequenza un po’ maggiore rispetto agli altri casi. Le loro forme inessive, per il significato locativo o temporale e anche per la funzione circostanziale nella frase, mostrano una certa tendenza all’avverbializzazione, ma non si avverbializzano completamente; per esempio: padirvyj ŽR II 225, pakely VnIP 425, nepakely ib 423, paprūdy ŽR II 311, pasienyje ib 252, pašalyje ib 131, pašermeny CvR VIII 214, patamsyje Llkž, patvoryje ŽR II 424, pavakaryj ib 67, pavasarėlyj ib I 188, pavasary LKŽ s. v. gairinti, prieky SNėrP II 291, priešakyje ŽR II 380, pryšakyje Rtr, užpakalyj ŽR I 176, užžpakalyj SD (s. v. poslad), užstaluj ŽR II 305, užungnyj ib 314, užvejyj ib 218, ecc.

Alcuni linguisti stranieri classificano tali inessivi (soprattutto quelli legati a significati locativi) tra gli avverbi. Per esempio, E. Fraenkel² considera avverbi gli inessivi pryšakyj, užpakalyj; riguardo a forme come pakaltyje, pamūryje, pasienie, paupie, tratte da testi scritti e non direttamente dai dialetti, e agli inessivi pakelyj, pasrovyj ecc., osserva che anch’essi sono completamente avverbializzati e che, accanto a essi, gli altri casi sono per lo più difficilmente possibili.

Occorre tuttavia dire che si può ragionare in questo modo solo basandosi più sui testi scritti che sui fatti della lingua viva, parlata dal popolo, oppure attribuendo ai fenomeni di un’altra lingua le tendenze della propria lingua materna. La lingua viva mostra qui qualcosa di diverso e ci conduce a una conclusione del tutto opposta, poiché-

² Cfr. la sua Syntax der litauischen Kasus, «Tauta ir žodis», vol. 5, p. 147.

9

Pertanto: nella maggior parte dei casi, accanto agli inessivi in questione si usano anche altri casi, per cui il loro carattere avverbiale è relativamente poco marcato. Di conseguenza, assegnarli senza riserve alla categoria degli avverbi non sarebbe altro che un arido schematismo. D’altra parte, non si può ignorare il processo di avverbializzazione, chiaramente avviato almeno per alcuni di questi inessivi. Il loro incipiente irrigidimento è indicato dall’uso intensivo degli inessivi rispetto agli altri casi, nonché dalla tendenza a non ammettere modificatori concordati, come è facile constatare osservando la lingua scritta. Tuttavia, finché non si avverte un isolamento semantico più netto dal significato fondamentale della parola e finché, accanto all’inessivo, sono usati o potenzialmente possibili altri casi della stessa parola con il medesimo significato, non si può parlare di completo irrigidimento.

Un rapporto del tutto analogo con l’avverbio si riscontra anche negli inessivi di sostantivi bisillabici come galūgalų «all’estremità» Dgls, galikojų «all’estremità dei piedi» ib, galudaržy «in fondo all’orto» Sml, galūdieny «negli ultimi giorni della gravidanza» Bsg, galūdirvy «in fondo al campo» Pc, galuežery «in fondo al lago» Ds, galūkaimy «in fondo al villaggio» Pc, paklėtsaly ŽR II 484, paskuigaly «in fondo, dietro a qualcosa» Biën, pirmagaly «davanti a qualcosa, innanzi» OG 419, puskel y «a metà strada» ŽR I 115, rytmetyj ib II 298, savit arpyj «tra sé» ib 53, tarpduryj ib 65, tarpusa avyj «tra loro, nel proprio ambito» CvR VIII 41, vidūdieny Bien, vidūnakty ib, vidūnedely «a metà settimana» ib, vidūvasary ib, vidū-žiemų ib, ecc.

J. Otrębski³, intendendo la categoria dell’avverbio in senso assai ampio, classifica tra gli avverbi inessivi come paskuigaly, pirmagaly, vidūdieny. Tuttavia, considerando che accanto a questi inessivi non solo sono potenzialmente possibili, ma vengono effettivamente usati altri casi della stessa parola, e che inoltre non si osserva alcun isolamento semantico dell’inessivo rispetto agli altri casi, sarebbe piuttosto opportuno considerarli forme nominali in qualche misura irrigidite.

Tema in -o

Anche gli inessivi di altri temi si distaccano con difficoltà dal sostantivo e dal significato concreto. Alcuni linguisti classificano tra gli avverbi forme del tema in -o come dienoję⁴, krūvoj, kupeto⁵, mėnesienoj⁶. In realtà, esse sono soltanto in via di diventare avverbi, poiché anche in questo caso, accanto all’inessivo, si usano ampiamente altri casi. Il significato di tempo (dienoję, mėnesienoj) o di compagnia (krūvoj, kupeto), da solo, non basta ancora a determinare il loro carattere avverbiale, perché tali significati sono conservati anche da altri casi, per esempio dal nominativo. Naturalmente, le possibilità molto limitate di avere modificatori concordati spingono questi inessivi verso la categoria degli avverbi, al pari di alcune altre forme dell’inessivo legate a significati temporali o spaziali, per esempio: senyboj «anticamente» Bien,

³ Žr. jo Wschodniolitewskie narzecze twereckie, Kraków, 1934, p. 419.

⁴ J. Plākis, Leišu valodas rokas grāmata, Rīgā, 1926, p. 84.

⁵ E. Fraenkel, Syntax der litauischen Kasus, „Tauta ir Žodis“, t. 5, p. 147.

⁶ J. Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, p. 419.

10

tamsoje «al buio» CvR VIII 177, tolumoj ib 103, tvarkoj VnlP 183, vėjoje TŽ V 147, ne vietoje ŽR II 457, ecc.

Un grado di avverbializzazione decisamente più marcato si riscontra già in alcuni inessivi di sostantivi prefissati del tema in -o, per esempio: aplinkoj «intorno» Pls, apčiupoj «al buio, tastando» N, apyžlėjoj «nella penombra» Krtv, toj įtampoj «senza preavviso» Gl, intimpoj (įtimpOj) «lo stesso» Kpr. Ma anche qui la massima intensità d’uso dell’inessivo non sempre può determinarne l’avverbializzazione. Per esempio, il sostantivo sambareška è usato nella lingua letteraria quasi esclusivamente all’inessivo; tuttavia, non possiamo ancora considerarlo completamente avverbializzato, poiché restano possibili il nominativo e gli altri casi.

Allo stesso modo, l’inessivo del sostantivo a due temi akivaizda (akývaiz-da), usato più intensamente degli altri casi sia nel parlato popolare sia nella lingua letteraria, non diventa un avverbio, poiché è per lo più legato ad altre parole da un rapporto di reggenza (cfr. in mia presenza, alla presenza di tutti, ecc.).

Si sono completamente isolate dal sistema flessionale del sostantivo di base e sono diventate definitivamente avverbi soltanto forme del tema in -o come aplinkoj, intim-poj (įtimpOj) e la locuzione toj įtampoj.

tema in -io

Sono pochissimi anche gli inessivi del tema in -io che si sono definitivamente staccati dal sostantivo. Forme come žiniojė «in un luogo noto» (Viską pasidėti žinioje Llkž.), apačioje (apačioj), nedėlioje (nedėlio(i) Šlap) «di domenica» ŽR II 184, palaidžioj «in disordine» Ds, pradžioje, užvėjoje ecc., sebbene talvolta siano considerate avverbi (per es., apačioje), tuttavia la presenza, accanto a esse, anche di altri casi che conservano la medesima accezione lessicale di luogo o di tempo depone contro tale interpretazione. Non è possibile separare artificiosamente questi inessivi dai sostantivi basandosi unicamente sui significati di luogo o di tempo, perché tali significati sono i più caratteristici della grande maggioranza assoluta delle forme inessive.

Per affrontare la questione dell’avverbializzazione degli inessivi, occorre considerare in quale misura ciascuna forma sia stata interessata dall’isolamento semantico, vale a dire quanto si sia semanticamente distaccata dal significato lessicale degli altri casi della stessa parola e quanto si sia allontanata dal sistema flessivo. Osservando proprio in questa prospettiva inessivi come b a s i n y č i o j «a piedi nudi» Jnšk, bąsnyčioj «lo stesso» Kp, se ne comprende la completa avverbializzazione.

tema in -ė

Anche gli inessivi dei sostantivi del tema in -ė si trovano spesso in una fase intermedia tra sostantivi e avverbi, per es.: dešinėj «a destra», draugėj «insieme, in compagnia», kairėj «a sinistra», pusėj «da una parte, dividendosi a metà» (Kas čia do per gyvenimas pusėj, kas do per apgaulė?! ŽR I 382.), savėje «tra i propri cari» CvR VIII 124, 149, apynamėj «nei dintorni di casa» Pg, apytemėlėj «verso il crepuscolo» Grž, pakaimėje «presso il villaggio» CvR VIII 179, pakelėj «lungo la strada, per strada» ib 181, pakojėj «sotto i piedi» Dgl, pavakarėj «nel tardo pomeriggio» ŽR II 266 ecc.

11

Per i significati di luogo-spazio, tempo e compagnia, questi inessivi sono anch’essi vicini agli avverbi, soprattutto quelli privi di prefisso. Tuttavia, quanto al grado stesso di avverbializzazione, non sono neppure paragonabili a forme a doppio tema come bašiautėj (bastautėj Bien) «a piedi nudi» Tvr, vienomarškinėj «con indosso una sola camicia» Bien, vienõplaukej «senza cappello» ib, poiché accanto a questi ultimi inessivi non si usano affatto altri casi. In tal modo gli inessivi si sono qui svincolati dal sistema flessivo e sono completamente avverbializzati. D’altra parte, è del tutto possibile che i sostantivi *basiautė, *vienomarškinė, *vienoplaūkė non siano mai esistiti e che questi avverbi a doppio tema siano il risultato dell’analogia.

i ir u kamienai

Tra i sostantivi del tema in -i, l’inessivo del sostantivo šalis «lato», šalyje «accanto», è passato completamente all’avverbio; nella lingua parlata ricorrono più spesso le forme ridotte šalyj, šalý, usate anche come preposizioni. Analogamente, tutti i linguisti considerano avverbi gli inessivi dei sostantivi del tema in -u vidujė, viršujė (le cui forme abbreviate d’uso più frequente sono viduj, viršuj). Questi inessivi, soprattutto nelle forme ridotte, erano usati anche come preposizioni già nella lingua scritta dei secoli XVI—XVII (cfr.: viduj manes Mž 478, v i d u j dienų mano ib 475, v i d u j neprietelių tavo ib 457, paukščia telekioja v i r š u j žemės Ch 1 Moz 1, 20.).

Sebbene nella lingua, accanto agli avverbi inessivi qui elencati, si trovino anche gli altri casi dei loro termini di base (i sostantivi da cui tali avverbi si sono sviluppati), agli inessivi è tuttavia caratteristica un’accezione spaziale-locativa o temporale più generalizzata e astratta, il che probabilmente ne determina il carattere avverbiale. D’altra parte, va osservato che anche questi inessivi non si distaccano facilmente dai sostantivi: espressioni come šalies vidujė, stiebo viršujė o pačiame viršujė rivelano ancora l’uso sostantivale di questi inessivi, rafforzato qui dal rapporto di reggenza con cui sono collegati gli attributi non concordati šalies, stiebo e dal rapporto di concordanza che lega l’attributo concordato pačiame.

Oltre all’inessivo postposizionale qui menzionato, nel sistema flessivo della lingua lituana è esistito anche il cosiddetto inessivo non postposizionale. Questo antico inessivo non postposizionale è attestato anche nelle altre lingue baltiche; forme corrispondenti si trovano inoltre in altre lingue indoeuropee. J. Endzelīns⁷ ritiene che la forma del prussiano antico bitai «di sera» sia un inessivo (nella sua terminologia, un locativo), dove -ai< corrisponde all’indoeuropeo -o-i; cfr. il greco οἴκοι «a casa», πέδοι «a terra, sulla terra», Ἰσθμοῖ, Σφηττοῖ, lo slavo antico vlьcě «nel lupo», rocě «in mano».

Come nelle antiche lingue prussiana o greca, questo inessivo in lituano si riscontra soltanto in forme avverbializzate: presto, vicino, a casa, fuori «all’aperto», lontano, dove ie<-e-i, cfr. gr. οἴκει «a casa». La diffusione di questi inessivi nelle singole parlate, a quanto pare, non era uniforme. Se ne trovano più residui nel dialetto samogitico, dove in certi casi -ie (=sam. -ei) può persino essere considerato come

⁷ J. E n d z e l ī n s, Baltu valodu skanas un formas, Rīgā, 1948, p. 116.

12

la desinenza o il formante derivativo degli avverbi, che comprende non solo derivati nominali, ma anche aggettivali, pronominali e persino participiali, per es.: šaltie «quando fa freddo», šiokie «con un tempo di questo tipo, in un momento del genere», dulkantie «quando c’è molta polvere, quando si solleva molta polvere».

Il formante comune a tutti questi derivati — l’antica desinenza dell’inessivo interno -ie — li accomuna in un unico tipo. I derivati aggettivali, participiali e pronominali di questo tipo si avvicinano a quelli nominali non soltanto sul piano derivazionale, ma anche su quello semantico. Si potrebbe quindi supporre che tutti gli avverbi non nominali con il formante -ie siano derivati da sintagmi di due parole, in cui il secondo elemento era un nome, poi caduto col tempo, lasciando una coloritura nominale alla parola rimanente (successivamente trasformata in avverbio). Per la loro affinità derivazionale e, soprattutto, semantica, gli avverbi di origine inessiva interna non postposizionale, sia nominali sia non nominali, vengono esaminati insieme, anziché essere trattati separatamente in diverse parti dell’articolo.

Accanto al formante -ie compare anche un altro formante della stessa origine, -i (anksti, arti, toli). Sia gli avverbi ankstie, artie, tolie, sia anksti, arti, toli sono antichi inessivi interni di nomi a tema a (storicamente o), come sostiene K. Būga⁸, oppure di aggettivi sostantivati aṅkštas, aĩtas, tōlas. Il significato e l’uso nominale di queste parole, nonché il loro strettissimo legame con gli aggettivi, sono ancora attestati da sintagmi non scomponibili che fungono da complementi circostanziali, come iš anksto, nuo anksto, už anksto «in anticipo», pro ankštą, nuo ankščiausio, iš arto, nuo arto, iš tolo, nuo tolo. Il modo in cui, nelle forme avverbiali parallele, accanto al formante -ie sia comparso -i è stato spiegato nel modo più convincente da K. Būga: «Entrambe le forme lituane — tolie e toli — derivano da un’unica forma di base tále:i (á è lunga e reca l’accento acuto; l’accento della parola cade sulla sillaba finale, cioè -ei). Dalla forma tále:i, nel sistema flessivo, doveva derivare la forma odierna toliẽ, che per lungo tempo svolse la funzione di nome e infine si trasformò in avverbio. Ma quella forma tálei, che in un’antichità remota si era già trasformata da nome in avverbio, dovette cambiare l’accento da tempo, diventando cioè la forma *tále:i. Da quest’ultima forma non poteva derivare altro che la parola odierna toli». Pertanto, in questo caso il formante -i (accanto a -ie) è semplicemente il prodotto della metatonia.

Nella lingua odierna, fra le forme parallele ankstie || anksti, artie || arti, tolie || toli sono usate soprattutto le seconde. Nella lingua letteraria si sono affermate come forme normative. Le prime si incontrano più spesso soltanto in singoli dialetti, soprattutto in quelli žemaitici e talvolta in quelli dell’altopiano orientale; per il resto, nella lingua letteraria odierna non si usano affatto. Nella lingua degli scritti di Žemaitė compaiono parallelamente alle seconde. Che questi avverbi siano davvero un prodotto di un’antichità remota è dimostrato dalla varietà del loro significato e del loro uso nella lingua odierna. Con essi si formano inoltre numerose locuzioni fraseologiche. I significati più frequenti di tali avverbi sono determinati dal significato lessicale delle parole di base da cui derivano. Le forme anksti || ankstie sono normalmente usate con valore temporale e nella frase fungono da complementi di tempo—

⁸ Cfr. «Tauta ir žodis», vol. 1, Kaunas, 1928, p. 433.

⁹ Cfr. ibid.

13

— mentre arti || artiē, toli || toliē hanno per lo più un significato spaziale-locativo e nella frase fungono da complementi di luogo. Inoltre, tutti questi avverbi sono usati anche in funzione predicativa.

Illustriamone l’uso con alcuni esempi.

L’avverbio anksti (ankstie) esprime diversi rapporti temporali legati alla condizione del giorno, dell’anno, dell’età ecc. (Tutti si alzavano presto, si coricavano tardi ŽR II 23. Sfruttando il caldo precoce, lavorarono presto i campi ib 5. Kaziukas cominciò presto a maturare per le questioni serie CvR VIII 140.). Tuttavia, l’avverbio è usato più spesso con un valore temporale legato a un particolare momento del giorno, precisamente al mattino. Non è dunque un caso che già Širvydas nel suo dizionario, tra l’avverbio polacco rano e quello lituano anksti (nell’originale unksti), elenchi i seguenti equivalenti latini: «mane, diluculo, prima luce». Né è casuale che anksti (ankstie) formi locuzioni fraseologiche stabili con le forme delle parole rytas, rytėlis, rytužėlis..., che nella frase fungono da complementi di tempo, per es.: a n k s t i rytą (a n k s t i ē rytą), a n k s t i rytėlį (a n k s t i e rytelį), a n k s t i ryto rytėlio, a n k s t i rytą rytužėlį (cfr. anche le combinazioni libere rytē a n k s t i, a n k s t i rytais). Lo stretto rapporto semantico tra le parole anksti e rytas è indicato anche dal fatto che talvolta da esse si formano persino composti (cfr. ankšrytas «mattino» Zt e ankštryčiai «alba» LL 311).

Tra le altre locuzioni fraseologiche con la parola anksti va menzionata anche anksti vėlai «per tutto il tempo; molto», che nella frase funge da complemento di quantità (Lavori molto e a lungo Gs.).

In funzione predicativa anksti (ankstie) è usato relativamente di rado (È ancora presto, ma nei viali della città già risuona il vociare dei gruppi di raccoglitori... ReimSp 101. Sembra ancora presto, eppure il paese è già pieno zeppo ŽR I 146.). anksti (ankstie) assume un valore predicativo un po’ più spesso soltanto con la particella nebe (Ormai non è più presto, uomini, è ora ŽR I 488. Non hanno ancora portato fuori nessuno, benché, a quanto pare, non sia più presto ib II 303¹⁰.).

Infine, va segnalato il caso d’uso più raro di anksti: quello in cui l’avverbio si accosta a un nome verbale e svolge la funzione di attributo invariabile (Che vantaggio c’è nell’alzarsi presto (quale vantaggio c’è nell’alzarsi presto)? Alk.). Va osservato che questo uso dell’avverbio è molto raro. In lituano gli avverbi sono in generale i meno inclini ad accostarsi ai nomi, fungendo da attributi invariabili di parole determinate espresse da nomi.

Il significato più frequente di arti (artiē) è spaziale-locativo, e la sua funzione nella frase è quella di complemento di luogo (Quelli che stanno vicino sentono il calmo ronzio dello sciame CvR IX 138. Da vicino si può forse creare, perché fuma Ds.). Le locuzioni fraseologiche più stabili con tale significato e funzione sono poche; fra esse si possono menzionare solo espressioni come molto vicino (visai artiē), così vicino (taip artiē), da vicino (iš artiē) e altre indivi-

¹⁰ La grafia ancora oscillante della particella, unita o separata, è illustrata dai seguenti esempi dell’edizione del 1948 degli scritti di Žemaitė, in cui, nelle stesse identiche condizioni contestuali, in un caso si scrive nebeanksti, nell’altro nebe ankstie, anziché scriverli separatamente in entrambi i casi.

14

unione di lavoro duale lontano vicino (Lontano vicino, laggiù da qualche parte Combattono fieri giganti MPutSv 67.).

In casi più rari si incontra qui un significato modale figurato molto interessante, tipico della lingua delle opere letterarie (Stringiti a me, figlioletto... Così vicino sentirò il tuo cuore... Fu straordinario che durante questo abbraccio avrebbe potuto scoprire il segreto della Geišė, che lei intuì essere vicino a lui stesso e anche a lei TDėdės. E come se fosse mio, così si risvegliò la giovinezza. Con i canti ispirati di lui (A. Mickevičius) così strettamente legata LGR 267.).

Usato predicativamente, arti conserva per lo più il significato locativo (Solo quelli che sono vicini, e quelli che vengono da Kaunas, quelli in abiti festivi, stanno proprio vicino al monumento CvR VII 210.); solo occasionalmente emerge anche un significato temporale (L’autunno è ormai vicino Šlap.).

Sia arti sia artie sono passati anche alla categoria delle preposizioni (Dunque, non si può ancora farsi vedere vicino alla sua capanna, altrimenti bisognerà «ingannare gli occhi» Gud-GuzB II 6. Il loro orto è vicino alla casa Sv.); il primo, insieme alla preposizione prie, forma un sintagma preposizionale (Bambini, non avvicinatevi troppo al cavallo, può tirare un calcio Kp.). Anche dopo essere passato alla categoria delle preposizioni, arti conserva il suo significato lessicale più evidente. Per inciso, l’uso preposizionale della parola arti è estremamente vario e interessante, ma la sua analisi esula dai limiti di questo articolo.

Toli (toliė), come arti (artie), ha per lo più un significato spaziale-locativo e nella frase svolge la funzione di complemento di luogo (Lontano, nell’alto profondo del cielo, arde la luminosa stella del mattino d’oriente MntvR 70. Non lontano, oltre la collinetta, fischiò il treno BlnR 40. E là lontano, ai margini del cielo, giacciono mura nere... ŽR I 199.). Nella Lituania orientale si trova la forma di derivazione particolare nestolie (con la s consueta), nel significato di «non lontano».

Toli (toliė), netoli (netolie) si usano anche predicativamente; in alcuni casi conservano il significato spaziale-locativo, in altri quello temporale (Skuodas è lontana, zio? Mancava ancora molto al tramonto, ma a ovest si levò una montagna e i suoi pendii oscurarono la terra CvR VIII 103. Il carro era ormai vicino; poco dopo svoltò sulla strada del villaggio ib 227. La primavera è ormai vicina! Tornare indietro tutt’intorno — lontano ŽR I 44.).

In casi molto rari toli assume un significato quantitativo e svolge la funzione di complemento di modo (Avvicinandosi, sembra molto più bello Llkž.).

Talvolta toli, a seconda del contesto, acquista un significato locativo o temporale figurato, estremamente astratto (Jurgis si sdraiò di nuovo, ma il sonno gli volò lontano dalle ciglia... ŽR II 16. Il suo sguardo si spingeva lontano nel futuro VnIP 8.).

Toli forma locuzioni avverbiali idiomatiche più strette soltanto con alcune parole, in particolare con le particelle nebe (spesso scritta anche unita a toli), per, con l’avverbio taip e con la preposizione iš, per esempio: nebe toli (nebe toliė), per toli, taip toli (taip toliė), iš toli. Vi rientrano anche espressioni come toli toli (toliė toliė) «molto lontano» e toli gražu (toliė gražu); si confronti inoltre l’avverbio composto anaitoli (dial. aneiptoli), di cui nella lingua letteraria si usa soprattutto la forma abbreviata anaiptol.

15

Le combinazioni menzionate fungono sia da complementi di luogo (a), sia da predicativi; tuttavia, anche in quest’ultimo caso mantengono il loro significato ora locativo (b), ora temporale (c).

a) Non stancare i nostri animaletti così tanto... ŽR₁ II 13. Da lontano vengono loro due a piedi: stanchi, ora riposano dopo il lungo viaggio BlnR 89. Abbiamo dato via la figlioletta, lontano lontano. Bien. Siamo andati troppo lontano: qui non troveremo porcini. Šlap.

b) Il cimitero non era lontano. VnlU 142. Ma Kimša era già così lontano che l’acqua non lo raggiungeva. CvR I 213. Quel visitatore viene da lontano? Šlap.

c) Praniukas portava fieno, ho visto, e anche Marikė ne portava e lo mangiava... fino a quest’ora chissà quanto ne avrà mangiato, visto che l’alba non è lontana... ŽR III 132.

La locuzione toli gražu (toliè gražu) per significato e uso si avvicina più alle parole modali o alla categoria dello stato che agli avverbi (cfr.: È ancora ben lontano il momento in cui riuscirò a intuire il senso della vita... MntvR 77. Ma quanto è ancora lontano per me il pensiero della vecchiaia? Non se ne parla nemmeno!.. ŽR II 150.).

Infine, occorre almeno menzionare anche l’uso preposizionale della parola toli . Toli non si usa da solo come preposizione, ma forma una locuzione preposizionale soltanto insieme a nuo : toli nuo (Lontano, lontano da qui, ci leveremo di notte SNėrP II 119. La segheria di Sabalis si trovava in foreste desolate, lontano dalla strada pubblica, presso un fiume paludoso VnlP 93.). Solo netoli si usa in funzione preposizionale (da solo e con la preposizione nuo).

In generale, le forme fossilizzate dell’inessivo non posposizionale dei sostantivi sono pochissime. Qui occorre menzionare anche namie e oriè, la prima affermatasi nella lingua letteraria e in molti dialetti, mentre la seconda è nota soltanto in alcuni dialetti dell’altopiano orientale (Dusetos, Svedasai, Skapiškis e altri). È vero che oriè fu usato nei suoi scritti da Jablonskis e Vaižgantas, ma per il resto questa parola è piuttosto rara nella lingua letteraria.

L’avverbio namie differisce molto, per significato, dall’inessivo del sostantivo attuale namė, mentre l’avverbio oriè sotto questo aspetto non differisce in nulla da orė, né dall’avverbio laukė, i quali, a quanto pare, impedirono che si affermasse e sopravvivesse universalmente un avverbio orièdi significato esattamente identico. L’avverbio namie, avendo acquisito un significato più generalizzato e astratto dell’inessivo del sostantivo namė, non poteva essere sostituito da quest’ultimo e perciò si è affermato ampiamente nei dialetti (cfr. i suoi corrispondenti samogiti nọmėi, nọmėi, nọmij...).

Gli avverbi di origine nominale derivati dall’inessivo non posposizionale sono caratterizzati da un significato locativo o temporale generalizzato e astratto e dall’impossibilità di avere modificatori di qualsiasi tipo. Questa generalità e astrattezza del significato sono state in larga misura determinanti per la loro trasformazione in avverbi e per la loro permanenza in tale categoria per secoli, fino ai giorni nostri. L’assoluta impossibilità di avere modificatori espressi da parti variabili del discorso li aveva inoltre già in tempi remoti completamente separati dai sostantivi: per grado di avverbializzazione, gli avverbi di origine dall’inessivo non posposizionale non possono neppure essere paragonati agli avverbi che derivano dall’inessivo presente nell’attuale sistema di declinazione. È vero,

16

E. Frenkelis (cfr. TŽ V 146), isolando dal contesto (dai testi dialettali di A. Baranauskas pubblicati da F. Specht, «Litauische Mundarten» I, Leipzig, 1920, p. 182) le parole māna namīe (=māno namīe), ritiene di aver trovato nel dialetto di Joniškis un equivalente dell’espressione latina domi meae, il che significherebbe che l’inessivo namīe, altrimenti avverbializzato ovunque, in questo dialetto funge da semplice caso del sostantivo ed è accompagnato dall’attributo non concordato māno. Ma il contesto stesso mostra che le parole māna namīe qui non hanno assolutamente nulla a che fare con l’espressione latina domi meae. La frase stessa, «tradotta» nella lingua letteraria, è la seguente: Quel cavallo è allevato a casa mia fin da puledro, non comprato da qualcuno al mercato. Per chi parla lituano è del tutto chiaro che qui la parola mio va collegata non a a casa, bensì a allevato.

Accanto a namīe nei dialetti si usa anche la forma namieje, con esattamente lo stesso significato (A casa mia non riesco a dormire, mentre qui, in un posto estraneo, ho dormito tutta la notte KlvŽ.). Questa forma probabilmente non è altro che il risultato dell’analogia con gli inessivi degli altri temi del sostantivo (cfr.: pievo-je, panamė-je ecc.).

Oltre agli avverbi nominali in -ie, negli scritti antichi e nei dialetti si incontrano anche avverbi aggettivali: alcuni coincidono per significato con gli avverbi in -(i)ai e perciò sono stati probabilmente quasi del tutto soppiantati nell’uso, mentre altri hanno un significato specifico, che non è sostituibile né dagli avverbi in -(i)ai né da quelli degli altri tipi più produttivi; per questo sono tuttora vivi nel dialetto samogitico. Come esempi dei primi si possono citare forme quali in alto «in alto» Mž 274, in profondità «profondamente» (ci siamo infilati nel fienile, mi sono scavato profondamente nel muro... ŽR III 14.). Nei secondi, il significato lessicale conservato della parola di base si intreccia con quello temporale; essi sono usati per indicare diverse condizioni meteorologiche e lo stato del tempo (talvolta con il pronome dello stesso formante tale), per esempio: con tempo brutto «con tempo brutto e piovoso» Kv, Rt, Ms, con un tempo così brutto «con un tempo così brutto» (Con un tempo così brutto non si riuscirebbe a far uscire di casa neppure un cane. Dove vuoi andare con un tempo così brutto? Vvr.), con il freddo «quando fa freddo, con tempo freddo» (Quando fa freddo, il bestiame mangia più foraggio Šts.), con un freddo così «con un tempo così freddo» Pgr (Con un freddo così non si può neppure mettere piede fuori di casa Kv, Rt, Ms.), con il caldo «con tempo caldo» (Col caldo si beve a volontà, col freddo si beve senza misura la grappa= (da bere) Šts.).

Anche per indicare le condizioni atmosferiche, nel dialetto samogitico si usano spesso avverbi in -ie (talvolta con pronomi dello stesso formante, tokie, šiókie), derivati da aggettivi in -ota-, -uota-, per esempio: audrotie «durante un temporale» Pgr, dárganotie «con tempo inclemente, brutto» (I nemici dovettero patire giorno e notte, con tempo inclemente o gelido p.), tokie dárganotie «con un tempo così inclemente, così brutto» (Con un tempo così inclemente anche i corvi sono tutti arruffati Vvr.), dárgnotie con lo stesso significato di dárganotie Slnt, tokie dárgnotie con lo stesso significato di tókie dárganotie (Con un tempo così inclemente non si riesce neanche a sporgere la testa fuori dalla stalla Slnt.), giedrotie «con il sereno» Ž., grúodetie «nel mese di dicembre» ib, káitrotie «con il caldo torrido» ib, lýt otie «mentre piove, con tempo piovoso» Pgr, lýtuotie «idem» Šts, migluotie «con la nebbia» (Con la nebbia ci siamo persi nel lago Llkž.), sniēguotie «mentre nevica, con la neve» (Con la neve non si va lontano a piedi nudi Šts.), speig otie «con il gelo» Šts, spéiguotie «idem» (Con il gelo le strade si sono indurite Šts. Così

2. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

17

i bambini allevati fin da piccoli, e poi cresciuti, dovettero patire la fame e la miseria, sopportare stenti, con il gelo e con il sereno, per niente D.), anokie speiguotie «con un gelo del genere» Kv, vėjuotie «con tempo ventoso» (Con il vento dovremo metterci in viaggio Pgr.) ecc.

In alcuni dialetti samogitici (per esempio a Pagramantis), parallelamente a questi antichi avverbi aggettivali di origine inessiva, e con significati del tutto identici, si usano avverbi derivati dall’inessivo postposizionale degli aggettivi femminili: audrotoje || audrotie, lytotoje || lytotie, vėjuotoje || vėjuotie ecc.

Un esempio di derivato di questo tipo, formato da due temi, è blauždlaužotie (e tokie blauždlaužotie) «quando, dopo il gelo, il terreno non regge ancora e si rompe» (Con un terreno così che si rompe, chi può mettersi in viaggio? Jb.), cfr. blauždlauža (blauždlaužā Vdžg) «periodo in cui il ghiaccio si rompe sulle strade e nelle paludi; terreno gelato non del tutto» End, Kv, Krkl, Sv, blauždlaužas «idem» Vvr, blauždlaužynė «idem» Vdžg, blauždlauža (blauždlaužā Skr) «idem» Vdk, Užv, Up.

Nel dialetto samogitico, con il formante -ie si formano avverbi che indicano vari fenomeni e condizioni atmosferiche non solo da aggettivi, ma anche da participi attivi presenti o passati, per esempio: dulkantie «quando c’è molta polvere, quando la strada è polverosa» (È meglio viaggiare mentre piove, non quando c’è molta polvere Sts.), lynantie «mentre piove, lytotie» Sts, pašalusie «quando ha gelato» (Quando ha gelato, le strade si sono indurite Sts.).

Si traccia una distinzione netta tra gli avverbi in -ie e quelli in -(i)ai: a una domanda «quando?» si risponde con avverbi come speigōtie (speiguotie), pašalusie, mentre a «come?» si risponde con avverbi come speigōtai (speiguotai), pašalusai (cfr. Essendo gelata stamattina, la strada è speigōtai (non speigōtie) Sts.).

Già dagli esempi riportati si poteva notare che il formante -ie non si limita ai derivati nominali, aggettivali e participiali, ma si estende anche ad alcuni pronomi dimostrativi (o determinativi), che con questo formante sono diventati essi stessi avverbi e, usati in posizione preposta accanto agli avverbi aggettivali in -ie, formano con essi certe locuzioni avverbiali fraseologiche (tokie biaūrie, tōkie šalitie, tōkie dārgnotie (tōkie dārgnotie), anōkie speiguotie, tōkie blauždlaužotie ecc.).

Talvolta, tuttavia, quando le condizioni atmosferiche sono chiare dal contesto linguistico o dalla situazione stessa, si usa soltanto un pronome avverbiale in -ie. Particolarmente frequente è qui la forma šiōkie «con un tempo così» (Con un tempo così, mettersi in viaggio è un bel problema Ž.). Questo fenomeno si riscontra anche nella lingua letteraria, in particolare negli scritti di Žemaitė (cfr.: Forse smetterà di piovere, o il diavolo può mettersi in viaggio con un tempo così? ŽR I 146. Con un tempo così sarebbe più salutare per i bambini stare all’aperto ib 301. È cominciata una stagione di lavoro intenso, come si suol dire: con un tempo così perfino le pietre si muovono nel campo ib II 23. Che cosa bisogna raccogliere anche per gli animali con un tempo così? ib 198. Le cavalle si rimetteranno in sesto con un tempo così (si stancheranno in una giornata piovosa) ŽR.).

Concludendo la rassegna degli avverbi di origine inessiva singolare, va osservato che l’inessivo postposizionale, conservatosi nel sistema flessivo del lituano moderno, è assai meno incline all’avverbializzazione rispetto, per esempio, allo strumentale. Tendono più facilmente ad avverbializzarsi gli inessivi dei sostantivi che esprimono concetti temporali più generali e astratti o

18

del concetto di luogo. In generale, le desinenze dell’inessivo postposizionale non tendono a trasformarsi in formanti derivazionali di avverbi.

Già in epoca remota, la desinenza dell’inessivo non postposizionale, da tempo uscito dal sistema della declinazione, -ie mostra una certa tendenza a trasformarsi in un formante derivazionale di avverbi, che comprende anche derivati non nominali; tuttavia, il fenomeno non supera i confini del dialetto žemaitico e non si afferma su scala generale. Nella lingua letteraria gli avverbi di origine inessiva non postposizionale sono pochissimi. Sono assai rari anche nella lingua delle opere letterarie. Persino Žemaitė, probabilmente tenendo conto delle tendenze della lingua letteraria, nelle proprie opere usa meno avverbi con il formante -ie di quanti se ne trovino nel dialetto žemaitico stesso.

Il processo di avverbializzazione dell’inessivo postposizionale è vivo nell’attuale lingua letteraria lituana, mentre gli avverbi di origine inessiva non postposizionale non mostrano alcuna vitalità. Ne sono rimaste qui soltanto poche forme, ormai consolidate tanto nel parlato popolare — nei dialetti — quanto nella lingua letteraria (anksti, arti, toli, namie).

2. Locativo interno direzionale (illativo)

Oltre all’inessivo postposizionale, tuttora conservato nel sistema della declinazione dei dialetti e della lingua letteraria, si usa anche l’illativo. Nella lingua dei testi del XVI—XVII secolo, come pure nei dialetti dell’alta Lituania orientale dei nostri giorni, l’illativo si mantiene saldamente nel sistema della declinazione come caso autonomo. Qui lo possiedono tutte le parti del discorso declinabili. Accanto all’inessivo, che risponde alle domande: dove, in quale luogo si fa, si trova, accade qualcosa...?, si usa l’illativo, che indica il luogo verso cui qualcuno va, si muove, si dirige o si volge. Per questo talvolta viene chiamato direttivo, per sottolinearne il significato direzionale. Il significato dell’illativo, come quello dell’inessivo, è legato all’interno di un luogo; esso esprime dunque relazioni di interiorità del luogo verso cui qualcuno va, si muove, si dirige, e non di prossimità.

L’illativo singolare deriva dall’accusativo singolare, cui si è aggiunta una certa postposizione. La formazione dell’illativo in lituano è un fenomeno antico, avvenuto quando le vocali lunghe e i dittonghi tonici in sillaba finale non si erano ancora abbreviati e la -n finale dell’accusativo singolare non era ancora caduta. Poiché la forma dell’elemento postposizionale dell’illativo non è stata ancora spiegata in modo convincente, anche la questione della formazione stessa dell’illativo non può tuttora considerarsi definitivamente risolta. Quasi tutti gli studiosi della lingua lituana concordano sul fatto che l’illativo singolare sia formato dall’accusativo singolare e da una certa postposizione. Non vi è accordo soltanto sulla forma della postposizione stessa.

Nei suoi ultimi lavori J. Endzelīns non affronta la questione della forma di quella postposizione; nell’opera «Baltu valodu skaņas un formas» (Rīgā, 1948, p. 143) riporta soltanto l’opinione di E. Frenkel, secondo cui tale postposizione sarebbe stata a<ide. *o. Poiché, tra le diverse forme ipotizzate per la postposizione, J. Endzelīns ne menziona una sola (precisamente a), si potrebbe quindi ritenere che su questo punto egli propenda maggiormente per E. Frenkel. In questo modo, l’opinione secondo cui l’illativo singolareviena-

2*

19

derivi dalla forma dell’antico accusativo singolare e dalla postposizione a, sarebbe forse la più recente.

In precedenza sono state avanzate anche altre opinioni su questa questione. Particolarmente interessanti e originali sono le argomentazioni di K. Jaunius. Nella sua grammatica egli sostiene che un tempo l’accusativo, anche senza la preposizione į, potesse indicare il luogo verso cui qualcosa scivola, si muove o si dirige. A titolo di esempio cita gli accusativi latini domum, rus. Romam, Corinthum, Athenas, che non richiedono la preposizione in, mentre di norma gli accusativi di altri sostantivi, quando indicano il luogo verso cui ci si muove o ci si dirige (in urbem, in silvam), non si usano senza la preposizione in. K. Jaunius considera residui di tale uso dell’accusativo senza preposizione in lituano le forme di moto a luogo dei dialetti dell’alta Lituania orientale: eik gulti, jis eina šieno piautų. Dunque, un tempo i lituani usavano con questi significati anche accusativi di sostantivi: *laukan, *šalin. Poiché tali accusativi erano semanticamente molto vicini agli avverbi, col tempo vi fu aggiunto un formante avverbiale (che K. Jaunius chiama «particella di rafforzamento») ai (cfr. šaliai, šiltai), che in seguito è scomparso; è invece rimasta la -n in tutti i dialetti, perché era giunta alla fine della parola relativamente di recente¹.

Nesutikdamas su A. Šleicheriu, teigusiu, kad vienaskaitos iliatyvas kilęs iš vienaskaitos galininko ir postpozicijos na, neatskirtinos nuo s. sl. na (rus. на, lenk. na), K. Jaunius toliau rašo: „Šleicheris samprotavo, esą laukan ir kitos tokios formos kilusios iš vienaskaitos galininko *laukan ir prielinksnio, atliepiančio slaviškajam. Bet tokia nuomonė yra nepagrįsta. Žinant, kad aukštaičiai rytiečiai an prieš priebalsius yra išvertę į un (plg. rytiečių sū-sparą = žemaičių są-sparą ‘die Gehrsass’, sū-narys = žemaičių są-naris), pakanka tiktai žvilgterėti į tokį pasakymą, kaip, pavyzdžiui, ‘miškān būdavo eini’ (Anykščių šilelis, 20 eilutė), ir paaiškės, kad miškān galėjo kilti tiktai iš *miškanai, bet ne iš *miškan-na. Iš prolytes *miškan-na rytiečiuose reikėtų laukti ne miškān, o *miškūna¹².

Oggi quest’ultimo argomento di K. Jaunius è da considerarsi superato. In realtà, l’illativo miškana nei dialetti dell’alta Lituania orientale non avrebbe potuto trasformarsi in *miškūna, poiché nella forma miškana la sequenza di suoni an non appartiene alla stessa sillaba, ma a sillabe diverse (cfr. miška-na). L’opinione secondo cui, anticamente, nella forma miškana vi fosse un an tautosillabico è infondata. Essa presuppone un an tautosillabico là dove ciò è del tutto impossibile e non è avvalorato dalle leggi della lingua lituana. La pronuncia *miškān-na (con an tautosillabico) è impossibile in lituano, perché la lingua non ammette geminate, né oggi né in passato; lo si può verificare facilmente da forme di illativo femminile come rañkon, galvōn. Se in passato tali forme avessero avuto geminate, vale a dire se fossero state pronunciate *rankān-nā, *galvān-nā, nella lingua attuale davanti alla -n finale si sarebbe conservata la vocale a, non o; si pronuncerebbe cioè *rankan, *galvan e non rañkon, galvōn. Le geminate non potevano esservi già al momento stesso dell’unione della postposizione con

¹¹ K. Jaunis, Grammatica della lingua lituana, sezione II, traduzione della grammatica della lingua lituana realizzata da K. Buga, Pietrogrado, 1908–16, p. 119—120.

¹² Ivi, p. 120.

20

la forma dell’accusativo all’inizio. Dunque, se riconoscessimo qui la presenza della postposizione ná (confermata anche dalle forme attestate da tempo šalina, namuosna), potremmo allora affermare, con piena ragione, che già all’inizio stesso della combinazione di questa postposizione con la forma dell’accusativo si pronunciava miška-nā, ran-kā-nā, galvā-nā, da cui col tempo avrebbero dovuto svilupparsi le forme attuali miškān, raṅkon, galvōn.

Inizialmente K. Būga, come K. Jaunius, considerava ai¹³ come elemento postposizionale dell’illativo; in seguito, invece, nā¹⁴.

In questo modo emergono almeno tre postposizioni: a, ai e nā. Già questa circostanza dimostra che, riguardo alla forma dell’elemento postposizionale dell’illativo, non si è ancora raggiunta un’opinione concorde. È quindi comprensibile che alcuni studiosi della lingua lituana (tra cui Chr. S. Stang¹⁵ e, in parte, anche J. Endzelīns¹⁶) non osino neppure indicare la forma stessa della postposizione, osservando che essa non è stata ancora chiarita.

Per quanto riguarda l’illativo, la lingua lituana non si distingue dalle altre lingue baltiche. Come indica J. Endzelīns¹⁷, l’illativo (al singolare!) è usato come caso vivo anche nei più antichi documenti scritti della lingua lettone, e qui risponde alle domande: dove?, verso dove? oppure quando? (per es.: kounan tapt, krustan sists, cietuman tur, tan trešan dienan, tan... vietan, zemen ecc.). Negli scritti più tardi, così come nei dialetti lettoni odierni, le forme dell’illativo che si incontrano sono completamente avverbializzate.

J. Endzelīns¹⁸, basandosi sulla forma andangonsun «nei cieli», riportata da E. Mikalauskaitė¹⁹ e tratta da un frammento di testo prussiano dell’epoca preriformistica, sostiene che anche nell’antico prussiano esistesse l’illativo.

Sia nei dialetti dell’alto lituano orientale sia nella lingua letteraria si formano illativi a partire da sostantivi di tutte le classi di tema. La produttività delle forme dell’illativo e la loro diffusione dipendono non solo dal significato lessicale dei sostantivi e dalle tendenze del loro uso, ma anche dalla frequenza dei temi nominali stessi o dalla produttività dei suffissi: quanto più spesso un tema o un suffisso ricorre nella lingua parlata o scritta, tanto più numerose sono le forme dell’illativo che si usano con essi.

I sostantivi con tema a hanno nell’illativo una desinenza generalizzata -an (dopo consonante dura) (laukan, oran). I sostantivi con tema ia non sono morfologicamente uniformi: alcuni al nominativo singolare terminano in -as (dopo consonante palatalizzata) (kėlias, medžias «albero; bosco», vėjas), altri in -is, -ys (káilis, užpakalỹs). Di conseguenza, gli illativi dei primi terminano in -an (dopo consonante palatalizzata) (kelian, medžian, vėjan), quelli dei secondi in -in (káilin, užpakalin). Va osservato che gli illativi di questi primi sostantivi (come kėlias, medžias, e soprattutto di quelli come vėjas, kraujas), almeno nella lingua scritta dei nostri giorni

¹³ K. Būga, Aistiški studijai, I d., Peterburgas, 1908, p. 41.

¹⁴ K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I—II sąs., Kaunas, 1924, p. XXX.

¹⁵ Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929, p. 106.

¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 460—461.

¹⁷ Ten pat ir Baltu valodu skaņas un formas, Rīgā, 1948, p. 143.

¹⁸ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143.

¹⁹ „Archivum Philologicum“, t. 7, Kaunas, 1928, p. 105—106.

21

Nella lingua si incontrano molto raramente. Gli illativi dei sostantivi a tema in o terminano in -on (dopo consonante dura) (galvón, píėuon); quelli a tema in io in -on (dopo consonante palatale) (pi̇ṙkon, sáujon), quelli a tema in ė in -ėn (draugėn, kelionėn), quelli a tema in i in -in (akiñ, šaliñ), quelli a tema in u in -un (dopo consonante dura) (vidūn, viršūn), quelli a tema in iu in -un (dopo consonante palatale) (sodžiūn, spi̇ėčiūn) e quelli a tema consonantico in -in (akmeni̇n, vandenin).

Qual è il rapporto tra le forme illative dei sostantivi e gli avverbi?

A volte si afferma che le forme illative dei sostantivi nel lituano contemporaneo non siano altro che avverbi²⁰. Occorre tuttavia osservare che un’affermazione del genere è aprioristica e prematura. Il rapporto tra le forme illative dei sostantivi e gli avverbi è di un tipo nella lingua parlata popolare — nei dialetti — e del tutto diverso nella lingua letteraria. Infine, tale rapporto non è uniforme neppure nei singoli dialetti. Per esempio, nei dialetti dell’Alta Lituania orientale, come già menzionato, l’illativo è ancora un vero caso, integrato nel sistema declinazionale, mentre in altri dialetti se ne conoscono soltanto singole forme avverbializzate (laukan, namien, oran, paškun, šalin...). Nella lingua letteraria, alla formazione delle forme illative partecipano sostantivi di tutti i temi. Sono particolarmente diffuse nella lingua delle opere di narrativa. Qui le usano, tanto nella narrazione dell’autore quanto nei dialoghi dei personaggi, non soltanto gli scrittori originari della Lituania orientale, ma anche i rappresentanti di altri dialetti.

Per farsi un’idea della diffusione degli illativi nella lingua letteraria saranno utili gli esempi riportati di seguito, tratti per lo più da opere di narrativa e suddivisi per temi. Per evitare che gli esempi occupino troppo spazio, accanto agli illativi si riportano per lo più soltanto le parole che li reggono, nonché i determinanti degli illativi. I puntini di sospensione indicano omissioni all’interno della costruzione illativa.

Tema in a

non avendo riposto nel granaio della casa paterna LGR 292, va in equilibrio MPuta II 72, portò fuori... sul balcone VnlU 151, Canta con la mia voce JbL 100, all’unisono gridarono, ib, in casa cadde MntvR 137, si mise al lavoro CvR VIII 104, al lavoro si rimboccò le maniche SNeirP II 214, si mise al lavoro CvR II 75, farebbero lavoro GGuzKlT II 186, ti metterai... al lavoro LGR 150, Non scarabocchiare VnlP 190, vola nell’orto JbL 100, del proprietario al maniero CvR VIII 94, andò al maniero ib 99, si tuffò nel lago ib 77, in fondo affonda (sprofonda) JbL 100, uscii nella vita MntvR 91, Entrò in ufficio VnlP 35, 36, uscì in campagna CvR II 71, si soffiò il naso in campagna ib VIII 82, il sentiero che conduceva in montagna ib 108, si salì sul monte ib IX 168, salì sul monte ib II 228, dovevano... essere messi a giacere (participio passato passivo). JJanR 146, uscì in guerra

²⁰Nel «Dizionario ortografico della lingua lituana» (Kaunas, 1948, p. 70), oltre a forme illative avverbializzate o del tutto avverbializzate come laukan, šalin, vidun, žemėn, sono considerate avverbi anche forme come akiñ, atksnyñan, daržan, eilėn, galan, galvón, gerklėn, kaiman, kišenėn, krūman, lákton, miškan, pūšen, benché il loro carattere sostantivale sia ancora chiaramente conservato.

22

JbL 100, conduce alla guerra CvR VIII 143, si precipita in guerra Gud-GuzKIt II 186, messi nella bara VnlU 159, andare a Kaunas CvR VIII 236, durante il viaggio a Kaunas VnlP 31, nel cortile sempre più gente entrava CvR I 59, era uscita in cortile ib II 218, tornò... in cortile ib VIII 37, stava andando in cortile ib 173, entrato in cortile ib 219, In cortile si riversarono ib 228, In cortile sbucano ib IX 127, da fuori, attraverso la finestra, in cortile VnlP 53, gettò dalle finestre, in cortile ib, gettò in cortile ib 56, uscì in cortile ib 58, 63, 80, entrò nel cortile di Papievis ib 171, Viene e va da noi, in cortile LGR 135, andando... nel fienile VnlP 79, corre verso la riva... JJanR 94, scroscia verso la riva AMickKrS (MPut) 23, andò nella sua terra GudKIt II 184, Chiama, invita nella terra incantata SNėrP II 13, si sedette su una sedia morbida VnlU 122, vai nel cespuglio JbL 99, Non lasciar passare a Kurskas LGR 113, potrete... tornare sulla nave ib 100, le gocce si allargarono sulla finestra CvR VIII 106, bussò alla finestra ib 117, sulla finestra cade AMickKonr (MPut) 80, guardava verso la finestra ib 81, guarda verso la finestra JJanR 148, Uscì all’aperto (fuori) JbL 99, osai uscire fuori BlnR 112, sporse la testa fuori Gud-GuzB I 28, cacciare fuori JJanR 153, la pula vola fuori TDėdes 118, corse fuori VnlU 169, si trascinò fuori ib 66, uscì fuori VnlP 349, 400, è possibile... correre fuori ib 162, trasferì fuori ib 171, sfuggì fuori CvR VIII 118, non si preparava a uscire ib 133, vide gli animali scacciati fuori ib 203, saltare fuori ib 210, sgattaiolò fuori ib IX 130, sparò (fuggì) fuori ib II 176, si fece portare fuori ib 113, mandò fuori ŽR IV 240, gettare fuori ib I 22, Uscito fuori ib II 28, Chi non si adatta—fuori! ib I 76, salì fuori ib II 133, si trascina fuori ib II 133, si trascina fuori ib IV 106, sgattaiolò fuori ib I 74, III 98, uscite fuori ib II 130, il fumo s’infilò nel mezzo della grande sala, dai fogli e dai libri ammucchiati nel fuoco CvR II 153, verso il lato Rž, Si addormentò TDėdes 42, trasportò... in città CvR VIII 142, giunse in città MntvR 165, tornerò... in città JJanR 91, fila in città VnlP 57, erano partiti per la città ib 43, trasportò in città ib 32, si precipitò nel bosco JbL 100, non hai paura... di andare nel bosco TDėdes 33, si addentrò nel bosco LGR 205, sarebbe ora di iscriverlo a scuola CvR VIII 137, prendere per le unghie JbL 100, prenderò per le unghie VnlP 39, esci... fuori JbL 100, uscì fuori Bien, vai fuori BlnR 165, lo sollevò in aria CvR II 200, sollevò in aria VnclOb 90, andrò all’ufficio postale VnlU 62, spingere il caprone tra le corna VnlP 23, entrato nel ristorante CvR VIII 206, era stato inserito... nell’elenco dei candidati ib 130, guardando verso la fila CvR VIII 151, separò i capelli con la scriminatura ib 143, pizzicandole la guancia ib 118, nella miseria... gettò via VnlU 157, portato in giardino CvR VIII 203, porta sul tavolo JbL 99, sale... sul tronco AMickKrS (MPut) 15, cominciò a colpire il vetro CvR VIII 107, cominciò a salire sul tetto ib II 167, sollevò sul palo Gud-GuzKIt 56, spostandolo di lato VnlP 82, guardò di lato CvR II 175, La primavera... di lato ib 188, Solo, guarda, lui di lato, di lato Gud-GuzKIt II 13, si voltò da un lato CvR VIII 88, si inclinò di lato ib 67, Guarda... fra le capanne JJanR 132, E se provassimo ad andare in tribunale?

23

VnlP 187, andò nella stalla CvR VIII 115, uscì nel cortile ib 118, lasciandola nel cortile ib 212, diede denaro all’università (al figlio che frequentava gli studi) VnlP 13, lo chiuderanno nella caverna MntvR 154, vardan (preposizione con il genitivo) CvR IX 251, vargan... ištumėt VnlU 157, gli occhi... sprofondarono nel volto ib VIII 100. Guarderà in faccia ReimTž 27, šyščičia veidan SNėrP I 268, Sollevano l’oca bianca sul carro d’oro SNėrP I 260.

tema in -ia

invitò... a entrare... nell’orto LGR 268, Vieni... nell’orto ib 174, cade nell’abbraccio del mare VnclOb 188, lo prese in braccio CvR VIII 61, invitandolo... tra le braccia ib 207, avendolo preso in braccio ib II 184, vado sul portico LGR 205, lo gettò nella cuccia CvR II 117, ricevette una pelliccia Bd, Condusse anche nella stanza degli specchi CvR VIII 98, Benedici... sul lontano sentierino LGR 186, messosi in tasca CvR VIII 138, spingeva nella tristezza ib 132, non spingere... nel bosco (nella foresta) JbL 100, andò in città CvR VIII 38, lo trascinò in città ib 84, In città (partì) VnlP 57, andrà in città CvR VIII 119, non passeggiava nel boschetto VnlP 82, Noi nel pantano LGR 188, si precipitò nella valle CvR VIII 7, in lontananza (: distanza) Rž, andare lontano MPutSv 75, dopo aver attaccato il cavallino al carretto MntvR 188, gira al centro del fiume BlnR 94, corse sulla strada CvR VIII 93, lo spinse nel focolare Gud-GuzKIt II 227, mettersi in viaggio LGR 127, si mise in viaggio ib 261, Aprì quella parola (dicendo quella parola a qualcuno) JbL 100, A quelle parole (in risposta alle sue parole, a ciò) disse ib, Parli qui a proposito (al momento giusto, nel posto giusto, come si deve)? Sts, va in riva al lago TDėdės 64, Getto (butto) in riva al lago JJanR 90, indicando... verso la testa CvR VIII 144, andrà a Panevėžys VnlP 44, si apre al mondo MntvR 60, si riunì... alla seduta straordinaria VnlP 128, si tolse gli abiti nell’anticamera ib 53, ci spostiamo in avanti Gud-GuzB I 319, Avanti, fratelli! MntvR 231, uscì in avanti CvR VIII 231, si fece avanti (fece un passo, avanzò) ib 48, spingendo in avanti il mento CvR IX 67, guardando davanti a sé Gud-GuzKIt II 47, marcerai... avanti LGR 34, condurrà... avanti ib 234, farebbe un passo avanti ib 281, Ora ci lanciamo, ora avanti ib 114, feci... un passo in avanti MPutA I 167, chiudere nel magazzino Gud-GuzKIt II 38, glielo ficcò... in seno ib 194, lo portò dietro la stufa CvR VIII 179, trascinando indietro i propri bastoni BlnR 184, uscì in cortile ib 189, sedutosi in carrozza CvR VIII 66, uscita correndo sulla soglia JJanR 172, andò a Puodžiūnkiemis VnlP 32.

tema in -o

va in Argentina rš, ci lanciammo all’attacco LGR 116, cadde sul pavimento CvR VIII 107, 117, gettò... sul pavimento del bagno ib II 176, bisognava guadare la pozza ib 70, avevano messo in bocca ib VIII 53, dopo averlo masticato in bocca ib 230, Bert dirvon LGR 256, un chicco non seminato nel campo MntvR 50, soffia in un solo pane... VnlP 96, cuoceva muschio nel pane JbL 100,

24

si contorce persino dal dolore al ventre (quando ha un forte mal di pancia) Vs, Prenditi la responsabilità per me (rispondo io) JbL 100, gli si è conficcato in testa VnlP 79, caricando nella testa del ragazzo CvR VIII 140, colpisce... in testa Gud-GuzKIt II 43, le onde si agitano nelle profondità marine SNėrP I 264, Andiamo a combattere, andiamo nel suo nido LGR 116, il sole tramonta in mare ib 99, sulla fronte ib 71, si è inserito nella conversazione VnlP 88, si è arrampicato sulla collina CvR VIII 136, Legate... insieme Gud-GuzKIt II 10, Alla battaglia, compagni! SNėrP I 201, Ci chiama alla battaglia VnclOb 187, si è infilato nel mucchio CvR VIII 103, si infila nel cesto JbL 100, come in un prato pianeggiante Ad, Si riversarono tutti nella fonderia MntvR 259, condurrà in Lituania LGR 111, si radunarono nella capanna di Juro CvR VIII 30, condusse... a scuola ib 143, portano a scuola ib 158, non si preparava ad andare a scuola ib 157, si chinava verso la madre ib 32, portando nel prato JbL 99, La falcetta nel prato, le lucciole sul muro ib 100, Ho lasciato i cavalli... in quel prato ib, non li lasciava pascolare nel prato CvR II 75, tornava alla sala MntvR 199, le gocce schizzarono... sul muro CvR VIII 106, lo colpì contro il muro ib 192, preparandosi a trasferirsi nella nuova proprietà pianificata ib 49, cuoceva le cortecce nella zuppa JbL 100, conduce alla luce del Comunismo LGR 279, che i popoli trovino la strada verso la pace eterna ib 60, venne in aiuto VnlP 33, rannicchiata in Tamson (LGR 220, gridava la verità JbL 100, guardo in lontananza MntvR 90, la strada scintilla verso la lontananza SNėrP I 264, Portarono nella stalla Š, andò nella capanna Gud-GuzKIt II 185, affinché... non si disperdessero... in pubblico MPutA II 63, nominato... al suo posto VnlP 165, guardando in un solo punto ib 159, al suo posto mette un cucchiaio TDėdės 10, mettilo al suo posto Gud-GuzKIt II 11, atsavõn (= atsavoj!) «separatamente» Lš.

tema in -io

cominciò a scendere... verso il basso VnlP 140, si affrettò verso il basso BlnR 66, entrare nel ginnasio CvR II 134, volando nella foresta verde... LGR 183, si è infilato nella gamba CvR II 113, irrompe nella bottega JJanR 159, si dirigevano verso la schiavitù SNėrP II 259, tornò indietro Aru 17, non tornerà indietro Nč, scendeva di nuovo all’indietro AMickKOnr (MPut) 61, Non permetterà di voltarsi... indietro SNėrP II 228, Torniamo... indietro KlvD 264.

tema in ē

porta alla luce BlnR 261, Ho liberato (lasciato andare) i cavalli aliks-ny nėn JbL 100, attira verso l’alto SNėrP II 14, Vai, getta a destra JbL 100, svoltò... a destra VnlP 11, MPutA II 40, vai in laboratorio MntvR 130, Andate insieme (dove si trova tutta la compagine) JbL 100, le mani unite insieme... MPutA III 203, l’attività pratica e il pensiero teorico devono fondersi insieme trš. Uniamoli insieme ib, si radunavano insieme CvR VIII 201, si mescolarono insieme ib 192, in fila Rž 70, penetra nello spazio JJanR 64, in strada... si riversò CvR VI 138, nelle profondità del segreto di Svedžiai JJanR 49, sprofondò in profondità ib 172, in profondità-

25

mein įsirausę MPutSv 15, gelmėn grimzdo VnclOb 164, nukrito ežero gelmėn ib 174, gerklėn Rž 70, tiesiame tautos gerovėn kelią LGR 227, gyvybėn kelias (keliasi, kyla) ib 142, Eik, mesk... kairėn JbL 100, pasisuko kairėn ŽR II 409, išsiruošė... kelionėn CvR VIII 78, 66, pasiruošė kelionėn ib 179, pasiruošė tolimon kelionėn ib 234—235, lisdao... kerten VnlU 51, kerten numetė CvR VIII 207, kišenėn dėdas JbL 99, subruko kišenėn CvR IX 197, įsigrūdo kišenėn ib II 184, bėgsu krautuvėn VnlP 119, patekės žaislų krautuvėn CvR II 214, Taručio krūtinėn tvino kažkoks džiaugus nerimas ib VIII 46, skverbėsi krūtinėn ib 201, buvo beeinąs kūtėn ib 173, trokšte trokštu vis nukakti laimėn idealo JJ anR 113, busi visuomet pavyzdžiu gyvu, šūkiu didžiuoju laisvėn ir saulėn SNėrP II 318, laisvėn riedėjo MntvR 21, Išeik... lygon lankelėn LGR 172, atvežta ligoninėn, ji dar kalbėjo CvR II 218, veš pieninėn ib VIII 118, nuvažiuavo ton pusėn JbL 100, linko priešingon pusėn VnlP 54, pradėjo bėgti slėnio pusėn CvR II 162, betraukiant namų pusėn ib VIII 53, sviede pusnynėn Gud-GuzKt II 42, pernešti salėn VnlU 155, salėn pradėjo veržtis CvR VIII 91, saulėn kopia LGR 206, saulėn tiesias ib 151, Veržias, kyla saulėn SNėrP II 226, grįžta sostinėn CvR II 212, ton stiprybėn įsityrinė LGR 226, pažengė šalin VnlP 67, Grįžti tėvynėn JJ anR 139, Grįžt tėviškėlėn LGR 133, tėviškėn ateiti ib 261, grįžta tėviškėn VnlU 28, tiesėn „dešinėn“ Bien, ateisiu komunistiskon tolybėn MntvR 248, įsimerkusias tolybėn ŽR I 155, atsiima trobelėn VnlU 72, vadina kraujo upėn JbL 100, įkrito upėn JJ anR 172, vaistinėn nešk VnlP 75, nuvažiuavo į uošvį viešnagėn JbL 100, viralinen ėjo VnlP 81, išliuogė jo (perkūnsargio) viršūnėn CvR VIII 202, įvesdinti visuomenėn ib II 210, Žagrelėn įkinkutas LGR 180, nusirito žemėn ŽR III 92, numetė žemėn VnlP 40, nugriuvo žemėn TDr IV 193, žemėn krenta LGR 40, dunkstelėjo žemėn CvR II 162, brink! žemėn Vaižg. Šešk... žemėn ŽR II 405, nugulė žemėn CvR VIII 136, kniubo žemėn ib 119, nulėkė žemėn BlnR 178, lyg kiaurai žemėn prasmegęs CvR II 25, Žodžiai virsta darbais ir kaip kirčiai smenga lietuviškon žemėn MntvR 100, Joja žemėn svečimon LGR 170. Lipa žydrėn JJ anR 63, įsibriedęs žolėn CvR VIII 198, Nepataikysi žvaigždėn JJ anR 49, antiklodėn susuptą VnlP 55, pabugęs... ežero atrakantien puolusios vilnies CvR II 68, atsakomybėn traukti Likž, Begalybėn dangaus nusidriekus kometa VnclOb 148, pakliuvęs... lenkų nelaisvėn CvR VIII 13, perėjo amžinon... nuosavybėn VnlP 16, perimsime nuosavybėn ib 71, turėjo pereiti... dvaro nuosavybėn CvR VIII 133, padangėn pasikėlę MntvR 55, pamatė padangėn kylančią liepsną CvR VIII 200, Eikit paežerėn JbL 100, nusileidžia pakalnėn CvR II 227, nudrožė pakrumėn VnlP 164, pamėtyti palubėn CvR VII 32, atšovė (atsakė) sau panosėn ib 229, atviliojami paraištėn TDėdės 22, kaimiečio, pa-

26

finisce sotto il tetto LGR 270, ammucchiare sotto il tetto VnlP 76, Guardò di lato rispetto al palazzo ib 63, entrò nella veranda ib 65, fa cenno verso la tavola CvR IX 122, sedersi a tavola TDėdės 24.

tema in i

Akin Rž 70, un suono si fece strada nel suo orecchio, riempito di fitta lana CvR VIII 45, portare all’eternità MntvR 229, spinge verso la morte JJanR 61, voltosi con il viso verso la morte SNėrP I 199, condannato a morte ib II 262, entrò nel castello LGR 185, i nostri entrarono al castello AMickKonr (MPut) 75, vado al bagno JJan 162, Uomini, non lasciamo parlare simili chiacchieroni?! Via! CvR VIII 129, Via dal tavolo ŽR I 315, Via dal nostro gruppo MntvR 171, via la guerra CvR VI 180, Abbasso l’autocrazia zarista! trš, Abbasso il capitalismo! ib, Vai via, vai! CvR VIII 155, a stento riuscì a correre via VnlP 55, spinge... via CvR IX 78, spinse via la ciotola ŽR I 288, Il vecchio agitò la mano per allontanarmi JbL 100 Verso quella parte (guarda) LGR 128 (cfr. la forma dei testi del XVI secolo šaliną «via» Mž 279), si slanciò nel cuore TPrg, si fa strada nel cuore JJanR 66, conduce al fuoco della lotta VnclOb 186, invita al futuro luminoso JJanR 61, lo sguardo si spinge lontano nel futuro VnlP 8, Non c’è più via per tornare al passato SNėrP II 321, Tu cadrai in rovina VnclOb 187.

tema in (i)u

Lo sguardo verso il cielo CvR VIII 146, le querce... si protendevano verso il cielo VnlK 14, si tuffò a capofitto all’interno CvR VIII 117, entrarono dentro ib 210, si precipitò dentro ib 232, non lasciarlo entrare... dentro JbL 100, guardare dentro SNėrP II 48, Ti prego, entra VnlP 171, il fuoco si aprì un varco verso l’alto Llkž, si slanciò verso l’alto BhnR 162, guardò verso l’alto AMickKonr (MPut) 19, si protese verso l’alto Prg, getterà verso l’alto ib (cfr. viršun usato come preposizione: Le bolle salgono sopra l’acqua Llkž.), intorno «all’intorno» N, erano andati a Königsberg VnlP 8, Vado al villaggio JJanR 173, Ga ga ga starnazzano le oche nei campi estivi Š, guardò quelli che sguazzavano pensando all’estate VnlP 40, si arrampica sulla superficie AMickKonr (MPut) 14.

Tema consonantica

si tuffò nell’acqua VnlU 99, Le lacrimucce salate Caddero nell’acqua SNėrP I 267, si abbandonava nell’acqua VnlP 98.

Gli esempi riportati mostrano che (almeno nella lingua delle opere letterarie) l’illativo viene usato soprattutto con sostantivi dal significato concreto, caratterizzati anche da un’elevata frequenza d’uso in un altro caso legato al significato di luogo, ossia l’inessivo. Esempi di illativi di tali sostantivi sono: būtan, daržan, ežeran, kaiman, kieman, kraštan, krūman, miestan, miškān, sōdan, tvārtan, urvan, daržėlin, gārlavin, kamba-rin, krēpštin, purvynėlin, vežimėlin, pasaūlin, priēangin, sändėlin, užāštin,

27

ūžkrosnin, lāirpurin, āslon, bālon, dirvon, galvōn, gūžtōn, jūron, lankōn, mokyklon, pievon, trobōn, girion, pi̇kion, gātven, gerklēn, kūtēn, sālēn, ūpēn, viršūnēn, pakalnēn, pakrūmēn, palubēn, pastogēn, užstalēn, akin, ausin, pilin, pirtin, ugnin, sōdžiun, vandenin e così via. Nella maggior parte dei casi, già il nominativo di questi sostantivi possiede un certo significato locativo.

Tuttavia, da tutto ciò non si può ancora concludere che nella lingua manchi la tendenza a usare illativi di sostantivi dal significato astratto. Già la lingua delle opere letterarie mostra che, accanto agli illativi di sostantivi dal significato concreto, vengono usati (è vero, molto meno frequentemente) anche illativi di sostantivi dal significato astratto, per esempio: miegān, mōkslan, gyveniman, liūdesin, kalbōn, šviesōn, taikōn, tamsōn, tiesōn, viešumōn, gerovēn, gyvybēn, laimēn, laisvēn, rūstybēn, stiprybēn, atsakomybēn, begalybēn, nelaisvēn, nuosavybēn, mirtin, amžinastin, ateitin, praeitin, pražūtīn e così via.

In altre parole, la natura del significato lessicale dei sostantivi (la sua concretezza o astrattezza) non determina di per sé la possibilità o l’impossibilità d’uso degli illativi: dalla natura del significato dipende soltanto la frequenza d’uso. Del resto, potenzialmente l’illativo è possibile nella lingua delle opere letterarie con quasi ogni sostantivo. Ciò, a sua volta, dimostra la vitalità di questo caso, sostenuta, a quanto pare, dal fatto che l’illativo è ancora un caso vivo nel parlato popolare, in un’ampia area dei dialetti dell’alta Lituania orientale. Dunque, finché l’illativo conserva tale vitalità almeno nella lingua delle opere letterarie, non possiamo considerarlo morto o avverbializzato neppure nella lingua letteraria in generale, anche se, per esempio, nelle opere di carattere scientifico e nella lingua dei giornali viene usato molto raramente.

Quanto sia errato affermare che le forme illative dei sostantivi nella lingua letteraria siano avverbializzate, lo dimostra già il semplice fatto che nella lingua delle opere letterarie sono del tutto possibili e vengono usati con esse modificatori: a) concordati (anch’essi espressi in forma illativa) e b) non concordati, per esempio:

a) a un’unica voce, al proprio paese, al paese incantato, a una morbida sedia, da un solo lato, a un sentiero lontano, a una sola cornamusa, a una pianura uniforme, a quella prateria, a una fattoria di nuova progettazione, alla pace eterna, in un unico luogo, a una foresta verde, a una strada lontana, a un piccolo prato uniforme, a quella metà, alla metà opposta, a quella forza, all’uguaglianza comunista, alla terra lituana, a una terra straniera (=straniera), alla proprietà eterna, da quella parte «da quella parte», a un futuro luminoso;

b) nel granaio della fattoria natale, alla mia voce, nel cortile di Papievas, nel nostro cortile, nella lista dei candidati, sul carro d’oro, nell’abbraccio del mare, nella stanza degli specchi, nella sauna del bagno, nella mia testa, nelle profondità del mare, nel suo nido, nella capanna di Juras, nella luce del comunismo, al suo posto, nelle profondità del segreto, nel benessere della nazione, nel petto di Tarutis, alla felicità dell’ideale, nella metà della valle, nel flusso del sangue, sulla sua cima, nell’apertura del lago, nell’infinità del cielo, nel rifugio del contadino,

28

nel margine della stanza, nel suo orecchio, verso il mio fianco «dalla mia parte», nel fuoco della battaglia.

Un attributo (concordato o non concordato) è potenzialmente possibile con ogni forma di illativo, finché essa non è uscita dalla categoria dei sostantivi. E, al contrario, non appena un illativo comincia ad avverbializzarsi, diminuisce il numero degli attributi che lo accompagnano. L’impossibilità di avere attributi concordati indica già un certo grado di avverbializzazione. L’uso di qualsiasi attributo è impossibile quando l’illativo è passato completamente alla categoria degli avverbi.

Per esempio, l’uso degli attributi è molto limitato con illativi come priekin (Jonas uscì priekin e disse Bien.), priešakin (Durante le vacanze misi in pratica la mia decisione e feci un buon passo in avanti MPUtA I 167.), užpakalin (Tutti e tre, allungatisi, trascinando dietro i loro bastoni BlnR 184.), vidun (Subito, subito! — rispose Antanas dall’oscurità e, con un secchio pieno d’acqua, corse dentro, nella sua stanza VnlP 53.), viršun (Guardando in alto, si vede qualcosa di indistinto — Qualcuno dalle impalcature tende una mano verso terra AMickKorr(MPut) 19.).

Sebbene questi illativi siano usati perlopiù senza alcun attributo, con essi restano tuttavia possibili attributi non concordati (soprattutto al genitivo). Inoltre, accanto a quegli illativi si usano anche altri casi della stessa parola con il medesimo significato lessicale. In questo modo gli illativi non sono ancora del tutto separati dai sostantivi, ma si trovano soltanto in una fase intermedia tra sostantivi e avverbi.

Esaminando il rapporto dell’illativo con gli avverbi, si osservano tendenze all’avverbializzazione di questo caso che sono caratteristiche anche dell’avverbializzazione di altri casi (tra cui l’inessivo). Di norma, si avvicinano maggiormente agli avverbi gli illativi che esprimono relazioni spaziali e locative più generalizzate e astratte, per esempio: laukan (Non avendo ottenuto nulla, la gente si precipitò fuori ŽR III 98.), oran «fuori» (E tutti uscirono fuori a guardarsi intorno TPrg.), «verso l’alto» (Lui (il bambino) piange, sfinito, ma poi di nuovo Dal tavolo sollevò in aria l’aquilone VncIOb 90.), aukštėn (Lo scrittore raccoglie dalla vita della società le manifestazioni più notevoli e porta alla luce tutte quelle che fino a quel momento erano state disperse e nascoste... BlnR 261.), dešinėn, kairėn (E le due donne, tornate a casa, salirono sulla veranda comune e, non essendosi capite, si separarono: Jonienė svoltò dalla sua parte — a sinistra, Antonienė dalla sua — a destra VnlP 11.), draugėn (Capitava, come per vendetta, che tutte le fiammelle si raccogliessero insieme e cominciassero a danzare abbracciate da qualche parte sul tetto CvR VIII 201.), tiesėn «a destra» (Gira i cavalli tiesėn Bien.), žemėn «verso il basso» (Non si accorse nemmeno di come rotolò giù per le scale žemėn... ŽR III 92.), «a terra» (Jonas Puodžiūnas si guardò intorno, si avvicinò allo steccato e, dopo aver guardato ancora una volta per vedere se qualcuno lo osservasse, zac, gettò a terra la traversa superiore VnlP 40.), šalin (Procurati qualche sciocchezza, ma chiedi discretamente per iscritto, di’ il mio cognome, così sapranno che ti ho mandato io, insisti perché ti restituiscano il denaro e, una volta sbrigata la faccenda, scappa via, che nessuno da fuori se ne accorga ŽR I 50.).

Che la generalità e l’astrattezza del significato determinino l’avverbializzazione dell’illativo è dimostrato chiaramente dall’uso della forma žemėn. Quando žemėn significa «verso il basso», abbiamo un avverbio usato per esprimere una determinata relazione spaziale-locativa

29

di riferimento, e in questo caso nessun attributo è possibile con l’illativo (né concordato né non concordato). Quando žemėn significa «sulla superficie su cui camminiamo; a terra», non si usano ugualmente attributi, perciò anche in questo caso l’illativo va considerato un avverbio. La sua natura avverbiale è qui determinata dalla generalità stessa del significato e dalla sua astrattezza, da cui dipende poi la tendenza dell’illativo a non ammettere un attributo. L’avverbio illativo žemėn si usa qui in senso generalizzato anche quando non si intende la superficie di un terreno specifico, bensì, in generale, una superficie su cui si cammina: pavimento, selciato, ponte di una nave ecc.

In entrambi i casi menzionati, l’avverbializzazione dell’illativo è agevolata anche dal significato stesso che esso possiede in quanto caso. L’illativo, come l’inessivo, è per sua natura legato all’espressione di relazioni spaziali-locative caratteristiche degli avverbi. Pertanto, quando esprime queste relazioni, si avverbializza più rapidamente dei casi che per loro natura non sono legati a significati tipici degli avverbi.

Accanto a tutti gli illativi qui menzionati, in via di avverbializzazione o già avverbializzati, si usano, come si è già visto, anche gli inessivi corrispondenti della stessa parola, il cui rapporto con gli avverbi è pressoché dello stesso grado di quello degli illativi, per esempio: priekyje, priešakyje, užpakalyje, così come priekin, priešakin, užpakalin, che si sono avvicinati agli avverbi solo in misura relativamente lieve; lauke, orė, come laukān, orān, divenuti quasi completamente avverbi; aikštėj «in un luogo visibile; in pubblico», dešinėj, kairėj, draugėj, tiesėj «a destra» Bien, žemėj(e) «a terra; sulla superficie su cui si cammina», come aikštėn, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn, žemėn, perlopiù situati in una fase intermedia tra sostantivi e avverbi, e perciò spesso considerati avverbi dai linguisti. La forma šalyj «accanto», come šalin, è completamente avverbializzata. Infine, anche vidujė, viršujė (viduj, viršuj), come vidun, viršun, usati senza attributi per indicare le relazioni spaziali-locative più generali, sono diventati avverbi.

Vanno menzionati a parte gli avverbi illativi di formazione individuale, completamente separati dalle parti del discorso flessive, per esempio: linkān (usato in posizione postpositiva) «verso» Rž, numien (numie + n postpositivo) «a casa» Pgr, aplinkun «tutt’intorno» (Vagare tutt’intorno N.), atgaliona «indietro» (Tornate indietro, fratellini KlvD 264.), atgalion «idem» (Quando uno sciame è uscito dall’alveare, non vi torna più indietro Nč.)²¹, atsavōn «separatamente» (Quando andrai a scavare un fosso, allora per il letame separatamente Lš.), atvirsčiun «al contrario, all’indietro, capovolto» nei testi del XVI secolo, įredin «al momento giusto, nel posto giusto, come si deve» J (Parli qui įredin (įredinai)? Šts)²², paškūn (<pasku (pasaku) + n postpositivo n) «dopo» Pgr.

Alcuni di questi avverbi illativi di formazione individuale (per esempio: linkān, aplinkun, atgaliona, atgalion, atsavōn) si sono ormai allontanati tanto dalle parole flessive che talvolta è difficile dire da quale parte flessiva del discorso derivino (da un sostantivo, un aggettivo o perfino un pronome?).

²¹ Cfr. anche qui atgalionai «indietro» J.

²² įredin potrebbe essersi abbreviato (?) anche dall’avverbio in -ai, usato dai samogiti con lo stesso significato, įredinai, oppure da qualche altra forma.

30

In questo modo si vede che nella lingua lituana contemporanea gli avverbi di origine nominale formati con l’illativo sono relativamente pochi. Non si distinguono né per produttività, né per varietà di forme, né per ampia diffusione. Anche questa circostanza mostra che sarebbe del tutto errato considerare l’illativo avverbializzato nella lingua letteraria lituana e in tutti i dialetti, eccetto quelli dell’alta Lituania orientale (e i loro vicini più prossimi). Se questo caso fosse avverbializzato qui, avremmo numerosi avverbi illativi, poiché, come dimostrano anche oggi i dati dei dialetti dell’alta Lituania orientale, ogni parte declinabile del discorso possiede l’illativo (nei dialetti è potenzialmente possibile la forma illativa di ogni parola declinabile). In realtà, tanto nei dialetti dell’alta Lituania orientale quanto in quelli in cui l’illativo è completamente scomparso dal sistema dei casi, e infine nella stessa lingua letteraria, il numero degli avverbi illativi è molto limitato e in essi ricorrono, in luoghi diversi, per lo più le stesse forme. Si può dunque parlare non di avverbializzazione dell’intero caso illativo, preso nel suo complesso, ma soltanto dell’avverbializzazione di singole sue forme nei dialetti in cui l’illativo è scomparso dal sistema dei casi e nella lingua letteraria.²³

I fatti concreti della lingua (per esempio, la scarsità di avverbi di origine nominale formati con l’illativo) mostrano che l’illativo, in quanto caso, non tanto si avverbializza quanto scompare, lasciando il posto alla costruzione con la preposizione į e l’accusativo. In molti dialetti, nonché in alcuni registri della lingua letteraria (la lingua dei lavori scientifici, del giornalismo, della corrispondenza amministrativa ecc.), è quasi scomparso, lasciando alcune forme fossilizzate nella categoria degli avverbi.

Tuttavia, i numerosi esempi hanno mostrato che nella lingua delle opere letterarie questo caso è ancora vivo, soprattutto se si considerano i sostantivi e gli aggettivi. Molti autori di opere letterarie usano l’illativo come espediente sinonimico per sostituire la costruzione con la preposizione į e l’accusativo. L’uso dell’illativo nella lingua delle opere letterarie è motivato stilisticamente. Accanto alla costruzione menzionata, l’illativo amplia le possibilità della sinonimia grammaticale nella lingua delle opere letterarie, arricchisce le risorse ritmico-melodiche del linguaggio poetico in versi e conferisce inoltre un colore locale al linguaggio dei personaggi.

Che l’uso degli illativi nella lingua delle opere letterarie, e quindi anche nella lingua letteraria stessa, sia motivato stilisticamente, si può mostrare con esempi concreti.

I nostri poeti ricorrono con particolare maestria alle costruzioni illative come a determinati sinonimi sintattici (tenendo presente che nella lingua letteraria, accanto agli illativi, si usano più ampiamente le costruzioni preposizionali), per esempio: Già il nemico è condannato a morte — Invano ancora cerca di resistere. E la nostra vittoria, vicina, vola con ali possenti SNėrP II 262. Una candida oca sale sul carro d’oro: Portatela via come sposa, mia piccola figlia! SNėrP. I 260. Lacrime salate caddero nell’acqua — Mi stregarono con il loro fuoco incantatore ib 267. Per i sazi la natura tesse sogni, li attira verso un futuro luminoso, ma lui...

²³ Naturalmente, anche nei dialetti in cui questo caso è rimasto nel sistema della declinazione si trovano singole forme illative avverbializzate.

31

si tuffa con una corda al collo, perché lo stivale lo spinge verso la morte JJ anR 61. Non fu necessario ordinare di assalire di nuovo: balzammo tutti insieme, ci lanciammo all’attacco LGR 116.

Quanto l’uso degli illativi negli esempi qui riportati sia motivato stilisticamente e ritmico-melodicamente, lo si può vedere anche solo provando a sostituire gli illativi con costruzioni preposizionali. Se questi brevi frammenti di testo — singole frasi — mostrano la motivazione stilistica e ritmico-melodica degli illativi, il contesto (che qui, per ragioni di spazio, non viene riportato) la illustrerebbe in modo ancora più evidente. Naturalmente, il talento dello scrittore può rendere le costruzioni preposizionali altrettanto vive, espressive e sonore delle illative. Ma non sempre le une possono sostituire le altre.

Per il loro rapporto semantico relativamente stretto con gli avverbi, gli illativi esprimono spesso, quando il contesto linguistico lo richiede, relazioni spaziali più generali, astratte e sfumate di quelle espresse dalle costruzioni preposizionali, per esempio: Un simile discorso spinse Tarutis ancora più nella tristezza CvR VIII 132. I suoi occhi d’un azzurro celestiale... guardano davanti a sé, socchiusi, verso l’infinito ŽR 155. E ancora una volta la terra dei canti si ridesta alla vita LGR 142. Insieme alle parole di lamento di lei (Monika), i ghiacci cominciarono a battere contro il vetro. Alcuni frammenti caddero sul pavimento CvR VIII 107. Gli occhi di (Monika) sprofondarono ancora più nel volto ib 100. Juras raccontava tutte le sue esperienze di astronomia, accumulando nella testa del ragazzo quelle poche nozioni scientifiche che aveva acquisito per caso, da un giornale ib 140. Il ragazzo, con il pugnetto in bocca, guardava ora la mucca, ora il padre ib 230. Tutti e tre si tesero, tirando indietro i loro bastoni BlnR 184. Si confronti qui anche il detto della lingua popolare colloquiale Mi fa così male la pancia che mi piego in due Vs.

Le costruzioni preposizionali in queste espressioni complicherebbero inutilmente e in modo peculiare le relazioni spaziali espresse, rendendole meno generali e sfumate di quanto non siano quando espresse mediante gli illativi.

In altri casi, nella lingua delle opere letterarie gli illativi sono usati per evitare la collisione di costruzioni preposizionali o altri fenomeni che nuocciono alla sonorità del discorso (allitterazione, dissonanza ecc.), per esempio: «Lei (Monika) vedeva la testa chiara del figlio maggiore, Kaziukas, immersa nel prato, e pensava che fosse ora di mandarlo a scuola CvR VIII 137. si era diretta verso la strada maestra che conduceva in montagna ib II 108. aspetta solo l’occasione di entrare nel ginnasio al suo posto ib 134. La diceria di chi aveva assistito, il fumo si insinuò nel mezzo della grande sala, dai fogli e dai libri ammucchiati nel focolare ib 153. Il padre, da solo, portò il figlio morto dietro la stufa, nel letto spostato ib VIII 179. Lungo le strade e le vie maestre piazzarono sentinelle, occuparono le sedi comunali e si radunano in reggimenti per andare a Kaunas ib 236. Di buon mattino Darulis si alzava, faceva una misera colazione e, aggiogato il cavallo sauro al carretto, partiva cupo per il lavoro MntvR 187—188. a... Kaunas vi porteremo al seminario VnlP 31.»

Talvolta un illativo fossilizzato, ma non completamente avverbializzato, forma con alcuni verbi locuzioni fraseologiche usate sia nel parlato sia nello scritto. In tali locuzioni, di norma si tende poco, o non è neppure possibile, sostituire l’illativo fossilizzato con costruzioni preposizionali. Si confrontino le espressioni: trascinare in giudizio, citare in giudizio,

32

trarre in giudizio, chiamare a rispondere, passare in proprietà e così via.

Tutto ciò dimostra con sufficiente chiarezza che l’uso dell’illativo nella lingua contemporanea, soprattutto nella lingua delle opere letterarie, è motivato non soltanto stilisticamente e ritmomelodicamente, ma che talvolta l’illativo non può neppure essere sostituito dalla costruzione con la preposizione į e l’accusativo.

È proprio per queste ragioni che molti autori di opere letterarie non rinunciano alla forma illativa. L’uso degli illativi è particolarmente frequente nella lingua degli scritti di Petras Cvirka, benché questo caso non sia vivo nel dialetto nativo dello scrittore.

L’esempio dell’uso relativamente intenso dell’illativo nella lingua degli scritti di Petras Cvirka mostra chiaramente che un fenomeno della struttura grammaticale (intendiamo l’illativo), in via di estinzione o del tutto scomparso in un’ampia area dialettale e in parte nella lingua scritta, quando è impiegato da un autore letterario per ragioni stilistiche, rivive e risplende di nuovi colori. Pertanto, l’uso vivo dell’illativo nella lingua delle opere letterarie non può in alcun modo essere considerato un’artificiosa rianimazione di una forma in declino, poiché, usato con maestria, questo caso arricchisce la sintassi delle opere letterarie e, in determinate circostanze, esprime i rapporti di luogo nella frase in modo più generale (laddove necessario), più espressivo e più sottile.

Tuttavia, anche nella lingua delle opere degli scrittori che ricorrono ampiamente all’illativo, la costruzione con la preposizione į e l’accusativo è molto più frequente; essa, dimostrando una straordinaria vitalità nella lingua lituana contemporanea e acquisendo gradualmente nuovi significati e sempre nuove funzioni, ha già sostituito e soppiantato in molti dialetti e nella lingua scritta l’antico illativo. La competizione tra questa costruzione e l’illativo continua ancora oggi, per lo più a vantaggio della prima. Se la costruzione preposizionale prevale anche nella lingua delle opere letterarie, non vi è alcun dubbio che col tempo l’illativo scomparirà anche da essa come caso vivo: in rari casi passerà ad avverbio, mentre più spesso cederà il posto alla costruzione con la preposizione į e l’accusativo.

Entrambe queste tendenze (l’avverbializzazione degli illativi e la loro scomparsa) sono sufficientemente evidenti nel lituano contemporaneo. Nel parlare dell’evoluzione dell’illativo, non si devono in alcun modo confondere queste tendenze. Il destino dell’illativo nella lingua lituana non si spiega soltanto con la sua avverbializzazione, poiché il processo stesso di avverbializzazione di questo caso non è intenso e, come già detto, le forme illative completamente avverbializzate non sono poi così numerose.

3. Locativo presente dell’area circostante (adesivo)

Come tutti i casi locativi, l’adesivo, esprimendo rapporti di luogo e svolgendo nella frase soprattutto la funzione di complemento di luogo, si avvicina molto agli avverbi anche sul piano semantico e sintattico. Risponde alle domande: presso chi, accanto a che cosa si trova, agisce o accade qualcosa...? Questo caso indica dunque anch’esso rapporti di luogo che sottolineano l’esterno dell’oggetto da esso espresso (inteso grammaticalmente), non il suo interno.

3. Lietuvių kalbos gramatinė sandara

33

Si ritiene che l’adesivo singolare dei sostantivi sia formato dall’antico inessivo non posposizionale (i cui esempi di temi in a possono essere le forme avverbializzate artiė, toliė, namiė) e dalla posposizione -pi (: piė «presso» Grv, nonché lett. pie «presso» e pie-) < ide. *pei²⁴.

Questa particolare formazione si riconosce facilmente nelle forme dei temi in (i)a gaidiep, grabiep, miškiep, tėviep, derivate dagli antichi inessivi non posposizionali *gaidie, *grabie, *miškie, *tėvie e dalla posposizione -p(i).

Tuttavia, nei dialetti che hanno conservato l’adesivo, le forme dei temi in (i)a non presentano sempre il dittongo ie davanti alla posposizione -p: a Lazūnai e Zietela, accanto a -iep si trova anche -ip. La prima terminazione di parola (-iep) ricorre più spesso in quei dialetti nelle forme dell’adesivo accentate sulla desinenza (arkliep, vaikiep, veršiep), mentre la seconda (-ip) si trova nelle forme non accentate sulla desinenza (brolip, senip, vyrip, bočiulip).

Per quanto riguarda la terminazione di parola, gli adesivi singolari dei temi in (i)a differiscono notevolmente da quelli dei temi in (i)o, poiché erano diverse anche le forme dell’inessivo non posposizionale dei sostantivi appartenenti a questi temi. Le forme dell’adesivo conservano, prima della posposizione -p(i), la desinenza dell’inessivo non posposizionale degli antichi sostantivi in o della lingua lituana: bobai-p, mergai-p, momai-p. Lo confermano gli inessivi di altre lingue indoeuropee: lat. Romai, Romae «a Roma», gr. dial. ’Ολυμπίαι «a Olimpia», sl. ant. rybĕ, rǫcĕ, nǫdzĕ, mušĕ; insieme, questi mostrano che la desinenza dell’inessivo -ai dei sostantivi lituani in o è un’eredità di epoche remotissime, poiché nelle altre lingue indoeuropee il dittongo qui era ancora integro (latino, greco) oppure era già mutato (slavo antico) millenni fa.

In generale, occorre sottolineare qui l’antichità della formazione degli adesivi, come anche degli altri casi posposizionali della lingua lituana. Ce lo mostra chiaramente l’accentazione. Accanto alla forma rañkai-p(i) si trova la forma mergái-p(i). Ciò significa che la posposizione stessa si unì all’antico inessivo già all’epoca in cui quest’ultimo conservava l’antica accentazione indoeuropea²⁵.

Da ciò si evince dunque che l’adesivo dei sostantivi lituani in o, nei dialetti in cui è tuttora conservato come caso, termina in -aip. La stessa terminazione di parola si trova qui anche nei sostantivi in io; cfr. žmėjap (nominativo singolare žmėja, dal bielorusso зьмеи Aru 33). Nel dialetto di Lazūnai, da cui è tratto questo esempio, l’adesivo in -ap è una forma abbreviata di -aip. L’adesivo dei sostantivi in ė termina in -eip; qui -ei davanti alla posposizione -p(i) non è altro che l’antica desinenza dell’inessivo non posposizionale; cfr. dešinei-pi²⁶. A Lazūnai -eip < è diventato -ep.

La formazione degli adesivi dei sostantivi appartenenti agli altri temi è stata notevolmente influenzata dai processi analogici. Gli adesivi dei temi in i e dei temi consonantici terminano di norma in -ip, quelli dei temi in u in -up: ugnip, širdip, akmenip, sūnup. In alcune località l’adesivo dei sostantivi in iu è formato per analogia con i temi in ia e la sua terminazione di parola è -ip, accanto alla consueta -up (dopo una consonante palatalizzata).

È particolarmente interessante che, per esempio, nel dialetto di Gervėčiai l’adesivo (e anche l’aliativo) si formi non con la posposizione -p(i), come nel dialetto di Lazūnai

²⁴ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 143—144 ir K. Būga, Kalba ir senovė, I d., Kaunas, 1922, p. 275.

²⁵ Cfr. «Iš K. Būgos palikimo», «Archivum Philologicum», vol. 1, Kaunas, 1930, pp. 66—67.

²⁶ J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, p. 128.

34

e nei dialetti di Zietela, e con -k, per esempio: tema in a: žū́riek, paš̌iek, berniek; tema in io: žvirblik, kiškik, arklik; temi in o ed ē: vārnak (< vārnaik), vištak, žmonāk (< žmonāik), mergāk, gērvek (< gērveik), katēk (< katēik); tema in a: usnik, ānglik, širdik, žąsik; tema in (i)u: karālik, sūnūk || sūniek; tema consonantica: šunik²⁷. Tale postposizione non si riscontra né negli scritti antichi né in altri dialetti. Al momento non vi sono dati in nessuna lingua baltica che consentano di chiarirne l’origine. Soltanto congetturando si potrebbe collegarla alla preposizione antico-slava kъ, russa к. L’origine di questa postposizione è oscura anche perché nel dialetto in cui ricorre è ancora ampiamente usata la preposizione piè, che con ogni probabilità ha dato origine alla postposizione -p(i).

Dopo queste brevi osservazioni sul significato, sull’origine e sulla formazione dell’adesivo, si pongono qui le questioni che più ci interessano al momento: quale sia il rapporto di questo caso con gli avverbi e in quale misura l’adesivo sia avverbializzato nel lituano contemporaneo.

La risposta a queste domande va cercata nell’uso stesso dell’adesivo. Anzitutto occorre dire che nei dialetti di Gervėčiai, Lazūnai e Zietela l’adesivo è ancora conservato nel paradigma della declinazione singolare, mentre per i pronomi si usano anche forme dell’adesivo plurale. Pertanto, le forme di questo caso non possono in alcun modo essere considerate avverbi, soprattutto perché sono ampiamente usate anche con attributi concordati, che sottolineano ulteriormente il valore dell’adesivo come caso, per esempio: savām rōdnam̄ bočiulip Zt, taip mergāip ib, svetimāip momāip ib. Tuttavia, persino a Zietela, dove le forme dell’adesivo singolare si sono conservate meglio dal punto di vista fonetico, non esistono più forme plurali dell’adesivo, a eccezione di quelle pronominali. Qui, come negli altri dialetti, le funzioni dell’adesivo plurale sono state assunte dall’inessivo.

Tutto ciò dimostra chiaramente che l’adesivo è un caso in via di estinzione nei dialetti menzionati, come lo era anche negli scritti del XVI secolo. La scomparsa delle forme dell’adesivo non equivale alla loro avverbializzazione. Se si trattasse di fenomeni identici, nei dialetti in cui l’adesivo è scomparso dovremmo trovare numerosi avverbi adesivali. In realtà, però, non è così. Persino nei dialetti degli dzuki orientali (per esempio, a Dieveniškės), dove l’adesivo sarà probabilmente scomparso più tardi che altrove, gli avverbi adesivali sono estremamente pochi: appena uno o due.

Dunque, l’adesivo tende più a scomparire del tutto che ad avverbializzarsi. La causa principale della scomparsa dell’adesivo (come anche degli altri casi postposizionali: l’illativo e l’allativo) è stata ed è tuttora la seguente: l’ampliamento dei significati e delle funzioni delle preposizioni e la crescente diffusione delle costruzioni preposizionali.

Si vede così che l’adesivo, originatosi da una costruzione posposizionale che doveva essere caratteristica già del periodo preletterario della storia della lingua lituana, non riuscendo a resistere alle costruzioni preposizionali, è gradualmente scomparso come caso. Le sue funzioni sono state assunte dalle costruzioni preposizionali.

Oggi la scomparsa dell’adesivo è progredita a tal punto che in alcuni dialetti non rimane traccia di questo caso (almeno con la postposizione -p(i), nemmeno

²⁷ P. Arumaa, Testi dialettali lituani della regione di Vilnius con osservazioni grammaticali, Dorpat, 1930, p. 57.

3*

35

neppure una delle sue forme avverbializzate. Lo stesso destino, si può dire, è toccato all’adesivo anche nella lingua letteraria. Già questo, da solo, dimostra chiaramente che lo sviluppo dell’adesivo è caratterizzato non tanto dall’avverbializzazione quanto dalla scomparsa.

Solo in casi eccezionalmente rari si può trovare qualche avverbio nominale di origine adesiva, sia nei dialetti in cui questo caso è scomparso da tempo, sia nella lingua letteraria, per esempio: galiep «alla fine» (Ant galiep galo atėjo Užv.), galyp «idem» LKŽ “G”, nakťiep (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai, Naktį naktiep rausia žemę griaunančios minos, kaip kurmiai AMickKonnr (MPut) 50.), namiep(i) RŽ, šaliep JbL 102, šalip ib, LKŽ “G”, TŽ V 130, Llkž, RŽ, TPrg, LzPR.

Nell’uso concreto, questi pochi avverbi adesivi svolgono più spesso la funzione di avverbi allativi (galiep, galyp — al posto di galóp, cfr. anche nãkti naktiep accanto a dieną dienóp). Proprio questo mutamento di funzione testimonia la fase dello sviluppo dell’adesivo in cui nella coscienza del parlante il suo valore di caso si è completamente dissolto. Solo una totale insensibilità al valore dell’adesivo e dell’allativo spiega qui l’uso di combinazioni così insolite e artificiose come dieną dienóp, nãkti naktiep, con le quali il traduttore del «Konrad Wallenrod» vuole conferire alla lingua della traduzione una patina arcaica.

4. Il caso allativo avverbiale (allativo)

Questo caso (riferito ai sostantivi) indica la persona o la cosa verso cui ci si avvicina, si va, si procede, ci si muove o ci si dirige. Nei testi antichi l’allativo presenta forme come tėvop, motinosp, žemiesp, sūnausp, seseresp ecc. Dunque, come l’adesivo, anche l’allativo è formato con la postposizione -p (< -pi < -pie)²⁸, solo che qui essa si unisce alle forme di un altro caso, precisamente al genitivo (sia singolare sia plurale).

Le forme plurali dell’allativo hanno conservato la consonante nasale (m) prima della postposizione -p(i). Ciò mostra che questo caso si è formato quando nella desinenza del genitivo plurale era ancora presente -n. Tuttavia, questo di per sé non è un segno di particolare antichità dell’allativo, perché in realtà il suono nasale -n nella desinenza del genitivo plurale è scomparso relativamente non molto tempo fa. La grande antichità dell’allativo è dimostrata invece dall’accentazione di forme singolari come miškóp, namóp, stalóp, nelle quali l’accento è conservato sulla desinenza. I genitivi di sostantivi come miškas, nāmas, stālas, che in antico avevano l’accento sulla desinenza, oggi hanno l’accento sulla radice (miško, nāmo, stālo). Pertanto, gli allativi miškóp, namóp, stalóp derivano dai genitivi singolari prima che in queste forme l’accento si ritraesse dalla desinenza alla radice, cioè in epoca preistorica, prima ancora del passaggio dell’accento dalla radice alla desinenza secondo la nota legge di Saussure-Fortunatov.

Sia nei testi dei secoli XVI—XVII, sia nei dialetti odierni che conservano ancora l’adesivo, l’allativo dei sostantivi è il caso locativo meno ben conservato di tutti.

Nella parlata di Gervėčiai, come già ricordato, l’allativo si forma dal genitivo e dalla postposizione -k, per esempio: Aš žadu nueiti Sturliók, Galiniók, Misiuliók (da Šturli, Galini, Misiuli).²⁸

36

Oltre alla concorrenza delle costruzioni preposizionali menzionate, occorre mettere in evidenza anche i fattori fonetici che possono aver accelerato la scomparsa dei casi in -pi (allativo e adessivo). Espressioni del dialetto di Lazūnai «tradotte» foneticamente nella lingua letteraria, come aš atvedžiau tavęs veršį, pridėjau ausį žolės, lokys dabėgo upės, viena merga utarija kitós, grįžti savóp sūnaus, mostrano che nelle forme tavęs, žolės, upės, kitós, sūnaus, dopo il suono -s è caduta la posposizione -p(i). Di conseguenza, qui sono rimasti in sostanza soltanto i primi elementi dell’allativo, cioè le forme del genitivo. Nel dialetto di Lazūnai la posposizione -p si conserva di norma negli allativi il cui primo elemento (espresso al genitivo) non termina con il suono -s. Nel dialetto stesso di Lazūnai emerge così un fattore fonetico di eccezionale importanza, che spiega perché in molti altri dialetti l’allativo (e anche l’altro caso formato con la posposizione -p(i), l’adessivo) potesse scomparire già relativamente presto, benché nei testi del XVI—XVII secolo questi casi fossero ancora piuttosto frequenti. Per ragioni fonetiche (probabilmente per comodità di pronuncia), in allativo cade -p (< -pi < -pie) dopo il suono -s, e in seguito anche dopo il suono -m (vaikump, manimp, didžiamp), in allativo e adessivo. Caduta la posposizione -p, questi casi diventano sintatticamente ambigui, polisemici o persino del tutto incomprensibili. Ma questo non può accadere nella lingua: non possono sopravvivervi forme che oscurano il pensiero o sono incomprensibili. Pertanto, le forme di allativo e adessivo accorciate per effetto di fattori fonetici e così private di chiarezza sintattica poterono scomparire dalla lingua e lasciare il posto a forme e costruzioni più espressive. È ovvio che tali forme non potevano neppure avverbializzarsi.

Non è quindi un caso che nella lingua scritta e nei dialetti in cui i casi con la posposizione -p(i) siano scomparsi da tempo, le forme avverbializzate dell’allativo che ricorrono presentino di norma una vocale prima della posposizione -p: amžinóp, atgalióp, atpakalióp, geróp, namóp, vakaróp ecc. È interessante che nella lingua attuale il significato avverbiale allativo (moto verso un luogo prossimo) sia più vitale di quello adessivo (stato presso un luogo), perciò persino avverbi di origine adessiva come galiep, galyp, naktięp, namiep(i), šaliep, šalip svolgono più spesso la funzione di avverbi allativi. Di conseguenza, anche le già scarse vestigia dell’adessivo avverbializzato non si distinguono funzionalmente dagli avverbi allativi; pertanto, nella lingua scritta e nei dialetti odierni (eccetto quelli dei dzūkai dell’estremo oriente e dell’enclave di Zietela) stanno scomparendo perfino gli avverbi adessivi, per non parlare dell’adessivo stesso come caso, scomparso da tempo.

Al contrario, gli avverbi allativi (sebbene l’allativo stesso, come caso, si sia conservato meno di tutti anche nelle isole di lingua lituana già menzionate) mostrano una vitalità leggermente maggiore e sono usati un po’ più ampiamente e frequentemente sia nella lingua scritta sia nei dialetti, dove i casi in -p(i) con posposizione sono ormai estinti, per esempio: dangospį „verso il cielo, al cielo“ (Ir lietuvis nešaukias dangospi... LGR 270.), dienóp „verso il giorno“ (Dieną dienop nuo griautuvų virsta mūrai ir bokštai... AMickKonr (MPut) 50.), dievóp (Kitur per kaimus perėjo, šaukdamas dievop geros valios katalikus, pusiau kunigiškai apsirengęs vyras, renkās aukas katedros varpams įtaisytį CvR VIII 191.), galópi „verso la fine, alla fine, infine“ (dapprima la voce viene da lontano, poi sempre più rapidamente e infine velocissima Blv. Tartumbei tyr(u)ose vėjas, [Valteris] turi bastytis pa-

37

sauly, Smurtaut, žudyt ir galopi žūti mirtim išdaviko AMickKonr (MPut) 55.), galóp «id.» (Jau viskas eina galop Jb. Jijė, gaspadinė, galop varo mane, t. y. stramužija, muštruoja J. Karas kaip karas, o maras, kaip nori taip suk — baisiaи kaip karas, — galop ištarė seniausiasis žmago-ras Gud-GuzB I 19. Galop, jei visi augalai būtų lygūs, tai kas gi juos apgintų nuo kaitros, nuo audros, nuo šiaurės vėjo?.. VnlU 90.), mirióp «mortalmente» Llkž, mirióp «id.» (O kas jau pradeda girtuokliauti, tasai daugiausia ir miriop nusigeria SimnA 146.), myrióp (congelarsi a morte, condannare) Llkž, namópi «verso casa» (Grįžk namopi sutemoj LGR 168. Grįžk, medžiokli, namopi... AMickKonr (MPut) 47.), namóp «id.» Llkž, pavakarióp «verso sera» Llkž (Pavakariop koridoriuje triukšmas truputį nuščiuvo, vien tik prižiūrėtojos laksto, juokiasi, raktais žvangina ŽR III 307.), pavakaróp «id.» ŽR I 117, pavasarióp «verso la primavera» Rž, Llkž, ŽR IV 48, MontyR 13, CvR VII 34 (Sargaliojusi žiemą Monika pavasariop su- gijo, bet po naujo, ketvirto iš eilės, alpulio ji atkrito ir daugiau nebeper- žengė namų slenksčio CvR VIII 234.), rytóp «verso mattina» Rž, rudenióp «verso l’autunno» ib, Llkž, ŽR II 251, IV 74, CvR VII 38, VIII 56, 138, 201, IX 154, BlnR 42, MPutA II 15, VnlU 164 (Rudeniop, prasidėjus gruodams, į virtuvę susigrūdo daiktai ir žmonės, šaltesnėmis dienomis kovodami dėl pirmos vietos prie ugnelės CvR II 113), rudenóp «id.» Llkž, ŽR I 262, III 247, IV 375, 410 (Vasara buvo karšta ir sausa; bet rudenop linkui, kaip dienelė per šmotą jau patrumpėjo, tuomet ir lytus tankiau lankytis pradėjo ŽR II 228.), vakaróp «verso sera» Llkž, Rž, ŽR I 239, II 480, CvR III 125, VI 272, IX 73, VnlU 17, 121, MPutA III 35, Gud-GuzB II 162, Kpn (Tlpr 99) (Dabar vakarop manęs telauk... parvešiu ką norint nuo matušės ŽR I 226.), vasaróp «sempre più verso l’estate» (Vis jau vasarop, vis jau nebe taip šalta, kaip žiemą Llkž. jau... didžiau vasarop linkuo, vienok pavaka- rėlis toks pat gražus ir tyrkus ŽR I 194.), velnióp «all’inferno» Llkž, TDDėdes 84, ŽR I 249, Gud-GuzB I 120 (O dabar, ponas, — keliaukite! Traukitės velniop! Girdite?! CvR VIII 191.), žiemóp «verso l’inverno» Llkž.

Come mostrano gli esempi, gli avverbi allativi si trovano più spesso nella lingua delle opere letterarie. Il loro uso è qui motivato per lo più da ragioni stilistiche o ritmico-melodiche. Talvolta, per conferire alla lingua una sfumatura arcaica, l’autore di un’opera letteraria non si accontenta degli avverbi allativi presenti nella lingua letteraria della propria epoca e ricorre a una o più forme dell’allativo come caso. Per esempio, V. Mykolaitis-Putinas, traducendo il «Konrad Wallenrod» di A. Mickevičius, arricchisce il linguaggio del racconto del bardo non solo con gli avverbi allativi galopi, namopi²⁹, ma anche con arcaismi quali kalnоп «verso il monte» (Vos tik saulė tekėjo, aði pagrunda ka- nопos, Ryto migloje dvieje skuba kalnop raitininku AMickKonr (MPut) 54.), kiemopi «verso il cortile» (Dūmai trenkė į rūmą, mes išbėgom kiemopi ib 45.) ecc.

Così, quando forme scomparse vengono creativamente ripristinate in un punto specifico del contesto e per una precisa intenzione dell’autore, è chiaro che non diventano avverbi. Esse

²⁹ Il traduttore sembra voler conferire a questi avverbi una sfumatura ancora più arcaica, mantenendo la -i finale.

38

A volte, forme come gli aliativi della lingua degli scritti del XVI–XVII secolo galybėsp, intai- symop, išganymop, keliop, prisakymopi, pulkop, skaitytojop, stalop, sūnauspi, tėvapi (=tėvopi), žodžiop e così via non sono altro che sostantivi. Pertanto, anche tra gli aliativi solo una parte relativamente esigua si è trasformata in avverbi.

Sebbene gli avverbi aliativi siano risultati un po’ più numerosi di quelli adesivi, non costituiscono tuttavia un tipo stabile e produttivo sulla cui base si possano formare nuove parole. Gli esempi stessi hanno già mostrato che quasi ogni avverbio aliativo può essere facilmente sostituito da altri mezzi linguistici, in particolare dalla costruzione con la preposizione į e l’accusativo. Ciò spiega la loro scarsa diffusione nella lingua contemporanea.

Per formazione e semantica, gli avverbi di origine aggettivale si avvicinano molto a quelli di origine nominale derivati dall’aliativo singolare; perciò vengono menzionati qui accanto ai primi. Nella lingua contemporanea le formazioni aggettivali di questo tipo si incontrano ancora meno frequentemente di quelle nominali e anch’esse tendono per lo più a scomparire dal lessico attivo, lasciando il posto ad avverbi di uso più ampio. I loro stessi esempi: amžinóp «per sempre» (Tas žmogus... atsigulęs ir užmigęs a m ž i n o p LC 1884, 1.), atgalióp «indietro» (Atgrįžti veidą a t g a l i o p rš., a t g a l i o p pašlijo AMickKonnr (MPut) 39.), atpakalióp «idem» (Eik a t p a k a l i ó p į namus Skdv.), geróp «in meglio, verso il bene» Dv, ilgainop «col tempo» srš, mostrano che anche queste forme non sono altro che vestigia di epoche passate. Sono formate dalla forma genitiva dell’aggettivo (eventualmente sostantivato) e dalla postposizione -p: amžinóp (: ámžinas, -à), atgalióp (: ãtgalias, -ià), atpakalióp (: ãtpakalias, -ià), geróp (: gẽras, -à).

Tra queste si distingue soltanto ilgainop. Nella lingua contemporanea non esiste accanto a esso l’aggettivo corrispondente *ilg ainas, -a, e solo per congettura si può affermare che tale aggettivo fosse un tempo presente nella lingua.

Per riassumere l’analisi dell’avverbializzazione dei casi locativi singolari, che ha trattato il loro significato, la formazione, l’uso, il rapporto con gli avverbi e il processo di avverbializzazione, nonché il significato, la formazione e l’uso dei risultati di tale processo — gli stessi avverbi locativi — ci saranno utili le conclusioni riportate qui di seguito.

1. Sebbene i locativi di alcune parti del discorso (per esempio, dei sostantivi) si avvicinino molto agli avverbi per significato e funzione sintattica, il processo stesso di avverbializzazione dei locativi non è attivo nella lingua lituana contemporanea. Di conseguenza, gli avverbi locativi che si incontrano oggi (in particolare quelli adesivi, aliativi e illativi) sono per lo più un prodotto dello sviluppo linguistico di epoche passate.

2. Nella lingua lituana contemporanea esistono inessivi di duplice origine e composizione morfologica: postposizionali e non postposizionali. All’inizio della formazione degli inessivi postposizionali, la funzione di postposizione era svolta da *en. Col tempo questa postposizione si è completamente fusa con il caso stesso e si è indebolita oppure è caduta. Dei due tipi di inessivo, nel sistema flessionale della lingua contemporanea si è affermato soltanto quello postposizionale. Gli inessivi postposizionali di sostantivi che esprimono concetti più generali e astratti di luogo-spazio o di tempo si avverbializzano più facilmente e rapidamente, —

39

— si confrontino gli avverbi: vakarė, laukė, orė, rytój (< rytóje), aplinkój «intorno», apčiūpoj «al buio, tastando intorno», (intimój) (įtimpoj) «senza interruzione», apačioj, palaidžioj «in libertà», pradžioj, dešinėj, draugėj, kairėj, savėj «tra i propri, tra i familiari», bąsčiautei, vienõmarškinei, vienõplaukei, šalyjė «accanto», vidujė, viršujė. In generale, le desinenze dell’inessivo postposizionale non tendono a trasformarsi in formanti derivazionali degli avverbi.

3. La desinenza -ie dell’inessivo non postposizionale, scomparso dal sistema flessionale già in epoca remota, mostra nel dialetto žemaitico una certa tendenza a trasformarsi in un formante avverbiale, che comprende derivati non solo nominali, ma anche aggettivali, pronominali e participiali (ankstie, artie, namie, tolie, šaltie, šiokie, dūlkantie...). Accanto al formato -ie va menzionato anche un altro formante, -i (derivato dalla desinenza dell’inessivo non postposizionale; cfr. anksti, arti, toli), del tutto privo di vitalità e improduttivo, sopravvissuto in poche forme, ma di uso eccezionalmente ampio e intenso.

4. Nella lingua degli scritti del XVI–XVII secolo, e anche nei dialetti dell’altopiano orientale di oggi, l’illativo singolare, derivato dall’accusativo singolare e da una postposizione, è saldamente radicato nel sistema flessionale. Numerose forme illative sono usate anche nella lingua letteraria lituana contemporanea. Non vi è alcun fondamento per considerarle tutte avverbializzate. Tanto nei dialetti lituani quanto nella lingua letteraria, sono avverbializzate soltanto poche forme illative, generalmente quelle che esprimono relazioni di luogo-spazio o modalità dello stato d’azione più generali e astratte, cfr.: laukan, oran, dešinėn, kairėn, draugėn, tiesėn «verso destra», žemėn «verso il basso, a terra», šalin, vidun, viršun, linkan, aplinkun, atgalion, atsavõn «separatamente», įredin «a tempo, al posto giusto, come si deve», pāskūn.

5. Nella storia della lingua lituana, l’illativo tende non tanto ad avverbializzarsi quanto a scomparire. Entrambe queste tendenze (l’avverbializzazione e la scomparsa degli illativi) sono chiaramente osservabili anche nella lingua contemporanea. Nello studio dell’evoluzione degli illativi, non bisogna in alcun modo confondere le due tendenze.

6. L’uso degli illativi nella lingua delle opere letterarie è motivato stilisticamente: gli illativi (accanto alle costruzioni con la preposizione į e l’accusativo) ampliano le possibilità di sinonimia grammaticale nella lingua delle opere letterarie, arricchiscono le risorse ritmico-melodiche della poesia in versi e conferiscono inoltre un colore locale alla lingua dei personaggi.

7. Nelle isole linguistiche lituane dei dzūki orientali e di Zietela sono tuttora sopravvissuti, in misura maggiore o minore, due casi con la postposizione -p(i) nel sistema flessionale: l’adesivo e l’aliativo. Anche nell’evoluzione di questi casi è assai più caratteristica la scomparsa completa che non l’avverbializzazione. La loro scomparsa si spiega con l’affermarsi delle costruzioni preposizionali.

8. In alcuni dialetti (e, parallelamente, nella lingua letteraria) la scomparsa dell’adesivo è così avanzata che non ne è rimasta traccia, almeno nella forma con la postposizione -p(i). Se nei dialetti privi di adesivo e nella lingua contemporanea delle opere letterarie si usa talvolta qualche avverbio adesivo (naktìep, šalìep, šalìp, galìep), normalmente la sua funzione viene confusa con quella degli avverbi aliativi.

40

9. L’allativo è il caso locativo meno conservato di tutti. Tuttavia, gli avverbi allativi mostrano una maggiore vitalità e sono usati più ampiamente e più frequentemente sia nella lingua scritta sia nei dialetti. Ve ne sono di denominali (galóp, mirióp, namóp, pavasarióp, vakaróp...) e di deaggettivali (amžinóp, atgalióp, atpakalióp...)

10. L’accentazione di forme singolari come miškóp, namóp, stalóp dimostra in modo particolare l’antichità dell’allativo: qui l’accento è conservato nella desinenza. I genitivi di sostantivi caratterizzati dall’antica accentazione desinenziale, come miškas, namas, stalas, oggi sono accentati sulla radice (miško, namo, stalo). Ne consegue che gli allativi derivati dai genitivi di questi sostantivi si sono formati prima che l’accento fosse ritratto dalla desinenza alla radice, cioè in epoca preistorica.

SULLA QUESTIONE DELL’AVVERBIALIZZAZIONE DEI CASI LOCATIVI DEL SINGOLARE

K. ULVIDAS

Riassunto

1. L’articolo esamina il rapporto tra inessivo, illativo, adessivo e allativo e gli avverbi, l’avverbializzazione di questi casi, nonché il significato, la formazione e l’uso degli avverbi derivati da tali casi.

2. Sebbene i casi locativi del singolare di alcune parti del discorso (per esempio, dei sostantivi) siano molto vicini agli avverbi per semantica e funzione sintattica, il processo di avverbializzazione di questi casi nel lituano moderno non può tuttavia essere considerato attivo. Gli avverbi presenti nella lingua contemporanea, correlati ai casi locativi del singolare (soprattutto adessivi, allativi e illativi), sono di norma ereditati dal passato.

3. Nel lituano moderno si distinguono due tipi di inessivo, diversi per origine e composizione morfologica: l’inessivo con postposizione e quello senza postposizione. Nelle fasi iniziali della formazione dell’inessivo con postposizione, la funzione di postposizione era svolta da *en, che col tempo si fuse con il nome, si deformò oppure scomparve. Nel sistema della declinazione del lituano moderno si è conservato soltanto l’inessivo con postposizione. Si avverbializzano più spesso e più facilmente gli inessivi con postposizione derivati da sostantivi ed esprimenti relazioni spaziali e temporali generiche oppure indicanti il modo di agire; cfr. gli avverbi: vakarė «di sera», lauké «nel cortile, in strada, all’aperto», orė «lo stesso», rytój («rytóje) «domani», aplinkój «tutt’intorno, intorno», apčiūrėj «a tentoni», intimpój («itimpój) «imparzialmente», apačioj «in basso», palaidžiój «durante il disgelo», pradžiojė «all’inizio», dešinėj «a destra», draugėj «insieme», kairėj «a sinistra», savėjė «nel proprio ambiente», básiautėj «a piedi nudi», vienómarškinėj «con una sola camicia», vienóplaukéj «a capo scoperto», šalyjė «accanto», vidujė «dentro», viršujė «in alto». In generale, però, le desinenze dell’inessivo con postposizione non si trasformano in formanti derivativi degli avverbi.

3. La desinenza -ie, propria dell’inessivo senza postposizione, scomparso dal sistema della declinazione già in un’antichità remota, si conserva nel dialetto žemaita, dove mostra una certa tendenza a trasformarsi in un formante derivativo di avverbi correlati non solo ai sostantivi, ma anche agli aggettivi, ai pronomi e ai participi, per esempio: ankstie «presto», artie «vicino», namiė «a casa». toliė «lontano», šaltie «quando fa freddo», šiokiė «con un tempo così (brutto)», dūlkantie «quando c’è polvere», lynantie «durante la pioggia», pašalusie «quando è gelato», cfr. anche le locuzioni tókie dárganotie «con il fango, con il maltempo», tókie bláizdlaũziotie «quando ha gelato leggermente e i piedi sprofondano nel fango (cioè si può rompersi una gamba)».

Accanto al formante -ie va menzionato anche il formante -i, anch’esso derivato dalla desinenza dell’inessivo senza postposizione, per esempio: ankšti «presto», arti «vicino», toli «lontano».

41

Il formante -i è molto improduttivo: si è conservato soltanto in alcuni avverbi, ma questi si distinguono per l’uso eccezionalmente frequente e la diffusione nella lingua lituana.

4. Nei monumenti scritti dei secoli XVI—XVII, così come nei moderni dialetti orientali non aukštaitici, nel sistema della declinazione si conserva l’illativo singolare, sorto dall’accusativo singolare e da una posposizione, la cui forma non è ancora stata stabilita con certezza (alcuni studiosi indicano l’esistenza della posposizione a, altri di ai, altri ancora di na). Le forme dell’illativo ricorrono spesso anche nel lituano letterario moderno, soprattutto nella lingua della letteratura artistica. Non vi è alcun motivo per considerare tutte queste forme avverbi. Tanto nei dialetti quanto nella lingua letteraria, solo un numero esiguo di forme dell’illativo si è trasformato in avverbi. Di norma si avverbializzano soltanto le forme illative derivate da nomi che esprimono relazioni spaziali più generali oppure indicano il modo o lo stato, per esempio: láikan «in cortile, fuori», ogañ «all’aria», dešinėn «a destra (andare)», kairėn «a sinistra», tiesėn «a destra», žemėn «a terra, contro terra», šalìn «di lato; via, lontano», vidùn «all’interno», viršùn «verso l’alto», linkañ «in direzione di», aplinkùn «intorno, tutt’attorno», atgalióp «indietro», atskirõn «separatamente», įrėdin «opportunamente, in tempo, come si deve», paskūn «dietro, al seguito; dopo».

5. Se si considera la lingua lituana nel suo complesso, l’illativo va gradualmente scomparendo e solo in pochi casi si trasforma in avverbio. Entrambe queste tendenze (l’avverbializzazione dell’illativo e la sua scomparsa) si osservano anche nel lituano moderno. Nello studio dello sviluppo dell’illativo occorre distinguere chiaramente queste tendenze.

6. L’uso delle forme dell’illativo nella lingua della letteratura artistica è giustificato stilisticamente: sostituendo la costruzione con la preposizione į e l’accusativo, l’illativo amplia le possibilità di sinonimia grammaticale nella lingua delle opere letterarie, arricchisce i mezzi ritmico-melodici della lingua poetica e conferisce un colore locale al parlato dei personaggi.

7. Nel dialetto dzukico orientale e nel dialetto lituano del distretto di Djatlovo (Zietela), nella RSS Bielorussa, nel sistema della declinazione si conservano due casi con la posposizione -p(i): l’adessivo e l’allativo. Queste forme, come quelle dell’illativo, tendono piuttosto a scomparire che ad avverbializzarsi. Vengono gradualmente soppiantate dalle costruzioni preposizionali.

8. Nella lingua letteraria e in una serie di dialetti l’adessivo con la posposizione -p(i) è andato completamente perduto. Qui si incontrano talvolta avverbi con una desinenza adessiva fossilizzata, ma queste formazioni hanno spesso valore allativo (cfr. l’uso delle forme adessive galiep, galyp in valore allativo, al posto di galóp «infine».

9. Di tutti i casi locali, l’allativo è quello che si conserva peggio. Gli avverbi stessi, tuttavia, derivati dalle forme dell’allativo, sono stabili e d’uso corrente sia nella lingua scritta sia nei dialetti. Alcuni avverbi di questo tipo sono correlati a sostantivi (galóp «verso la fine, infine», mirióp «a morte», namóp «a casa», pavasarióp «verso la primavera», vakaróp «verso sera»), altri ad aggettivi (amžinóp «per sempre», atgalióp «indietro», atpakañiop «lo stesso»).

10. I casi locali con posposizioni, come pure gli avverbi derivati da questi casi, sono fatti linguistici arcaici. Particolarmente arcaico è da considerarsi l’accento di allativi denominali come miškóp «verso il bosco», stalóp «verso il tavolo», e anche di avverbi allativi come galóp «verso la fine, infine», namóp «verso casa». Come è noto, l’allativo singolare si è formato dalla fusione della posposizione -p(i) con la forma del genitivo singolare. Nel lituano moderno, le forme del genitivo singolare degli antichi ossitoni sono accentate non sulla desinenza, bensì sulla prima sillaba, per esempio: miško «del bosco», stalo «del tavolo», galo «della fine», namo «della casa». Da ciò risulta che l’allativo si è formato prima che l’accento nelle forme menzionate fosse arretrato dalla desinenza alla radice (cioè alla prima sillaba). Lo spostamento dell’accento dalla desinenza avvenne in tempi remoti, ancor prima che entrasse in vigore la nota legge di Saussure-Fortunatov, cioè prima dello spostamento (in determinate condizioni) dell’accento dalla radice alla desinenza.

42