ŽODŽIŲ FORMOS IR JŲ VARTOSENA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

Z. ZINKEVIČIUS

LA LENGUA DEL HIMNARIO DE S. M. SLAVOČINSKIS (1646)

El autor dedica este artículo a la memoria del prof. dr. Jurgis Lebedys, primer investigador del himnario

Los investigadores consideran que la lengua del himnario de S. M. Slavočinskis es una mezcla de diversos dialectos. En la historia académica de la literatura lituana se afirma que, aunque en el himnario «se percibe una base del dialecto samogitio, aquí se observan claramente los esfuerzos por combinar elementos de distintos dialectos y hacer que el himnario sea accesible a los sectores más amplios posibles de lectores lituanos»¹.

El prof. dr. Jurgis Lebedys, preparador de la edición facsimilar del himnario y su primer investigador, escribe que «la base dialectal del himnario no es muy marcada, no salta a la vista de inmediato, pero aun así se percibe con facilidad. Muchas características fonéticas, morfológicas y, en parte, también léxicas y sintácticas vinculan el himnario con el dialecto samogitio»². Tras señalar las características propias del samogitio, el investigador concluye que «el traductor era samogitio del subdialecto dūnininkai, pero vacilaba, o bien su trabajo era corregido por otros»³. Al poner de relieve algunos elementos del dialecto de los altos lituanos orientales presentes en el himnario, J. Lebedys plantea la hipótesis de que «es posible que el traductor del himnario, al servirse del diccionario de K. Sirvydas, a veces no supiera distinguir la fonética dialectal o se dejara influir inconscientemente por ella y tomara del diccionario una palabra en la forma en que allí aparecía»⁴. Tras constatar que «un número considerable de rasgos fonéticos y, en parte, morfológicos del himnario son propios de los dialectos de transición»⁵, el autor llega a la siguiente conclusión: «Al preparar el himnario, se procuró adaptarlo al mayor número posible de habitantes. El propio traductor, por no hablar ya de quienes quizá lo corrigieron, seguramente conocía más que su propio dialecto. Cabe pensar que el conocimiento, al menos superficial, de otros dialectos, el deseo de llegar a un público más amplio y, además, el ejemplo de escritores anteriores contribuyeron a nivelar las variedades dialectales. Las incoherencias y vacilaciones también pueden explicarse por la falta de un criterio firme y de una norma establecida para la lengua literaria»⁶.

J. Palionis, coincidiendo en lo esencial con las conclusiones de J. Lebedys, constata que «la lengua del himnario contiene una considerable mezcla dialectal: elementos de los dialectos de los samogitios dūnininkai, de los altos lituanos occidentales, en especial de los de Veliuona, de los centrales y de los orientales»⁷.

¹ Historia de la literatura lituana. I. Época del feudalismo. Editado por el prof. K. Korsakas. Vilnius, 1957, p. 151.

² J. Lebedys, El himnario de 1646. – S. M. Slavočinskis, Cantos propios de la fe católica, 1646. Edición facsimilar. Vilnius, 1958, p. 20.

³ J. Lebedys, obra citada, p. 21.

⁴ Ibíd., p. 24.

⁵ Ibíd.

⁶ Ibíd., p. 24–25.

⁷ J. Palionis, Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius, 1967, p. 90.

137

La mezcla de dialectos en el cancionero de S. M. Slavočinskis, destacada enfáticamente por los investigadores, despertó también el interés del autor de este artículo y lo impulsó a estudiar específicamente la lengua del cancionero desde este punto de vista⁸, a esclarecer los elementos dialectales presentes, localizarlos, arrojar luz sobre el propio proceso de traducción de los cantos y preparación del cancionero para la imprenta y, finalmente, poner de relieve la importancia del cancionero para la historia de la lengua lituana y la dialectología histórica. El autor esperaba que la comparación de los elementos dialectales localizados en el cancionero de mediados del siglo XVII con los datos dialectales correspondientes de la actualidad permitiera comprender mejor el origen y la evolución de algunos fenómenos de la lengua lituana.

Elementos del dialecto samogitio

Hay que coincidir con la conclusión de los investigadores anteriores de que el traductor del cancionero era samogitio. El cancionero presenta las siguientes características del dialecto samogitio:

1. Se usan las consonantes t, d en lugar de las africadas č, dž ante la antigua vocal breve *a; por ejemplo, n. pl. medey II 109₁₁ ‘árboles’, ʒodey II 29₁₇ ‘palabras’, i. pl. Erβkieteys II 84₂ ‘con espinas’, peteys I 97₁₈ ‘con hombros’, žodeys I 18₉ ‘con palabras’, a. sg. f. ne turinte II 10₁₀ ‘que no tiene’, Priderante I 3₁₅ ‘que corresponde’, 3. praes. gieyd I 131₂₈ ‘desea’, Jaut II 29₈ ‘siente’, kient I 92₄ ‘sufre’, refl. glaudes II 6₂₁ ‘se estrecha’, 2. pl. praes. kientete II 20₂₃ ‘sufrís’, adv. didey II 12₂₅ ‘grandemente’, kartey I 88₉ ‘amargamente’, /skaystey II 5₂₃ ‘resplandecientemente’. Compárese también a. sg. m. kiantanti I 87₇ ‘que sufre’, g. pl. refl. meldénčiuße I 140₄ ‘de quienes rezan’, es decir, ‘de quienes están rezando’, d. pl. m. meldéntiems II 82₂₃ ‘a quienes rezan’, a. pl. m. iautančius II 102₂₆ ‘a quienes sienten’, kientančius II 4₁₆ ‘a quienes sufren’, a. pl. f. Gieydénčias II 110₁₅ ‘a quienes desean’. En total, el cancionero contiene 51 ejemplos que conservan la «ley fonética samogitia». No hay en el cancionero ejemplos de t, d ante *ā antiguo y vocales posteriores, rasgo presente en la parte occidental del dialecto samogitio actual.

2. En lugar de los diptongos uo, ie, en el cancionero se emplean a menudo los monoptongos ū, ī, característicos del habla «dūnininkai»; por ejemplo: a) g. sg. gluśnio II 60₂₃ ‘del sauce’, a. sg. kuodeli I 66₁₇ ‘el copo’, a. pl. obulus I 65₁ ‘las manzanas’, 3. praet. pule I 53₁₇ ‘cayó’, i. pl. /słutomis I 78₁₇ ‘con escobas’, 2. sg. praet. ßlußtey II 76₁₀ ‘limpiaste’; b) g. sg. Diwa II 126₁ ‘de Dios’, inf. gidot I 42₂₁ ‘cantar’, ißkoti I 131₁₇ ‘buscar’, g. sg. Iwos I 15₁₃ ‘de Ieva’, l. sg. lipßnoy I 129₁₅ ‘en la llama’, a. pl. f. ißlitas II 27₂ ‘derramadas’, g. pl. pitu I 148₁₃ ‘del sur’, prip II 26₁₂ ‘antes’, l. sg. filwarte II 9₂₅ ‘en la angustia’, a. sg. ßniga II 23₉ ‘la nieve’, adv. ßiedina I 71₉ ‘hoy’, praep. tis I 25₈ ‘hacia’, adv. Tifey II 90₁₃ ‘directamente’, l. sg. winibiey I 129₁₉ ‘en la unidad’; c) i. sg. m. tu I 103₁₆ ‘con eso’, n. pl. m. Ti II 44₁₈ ‘esos’, g. sg. ßalis II 104₁₃ ‘del país’, 3. fut. Ißlußus I 30₁₀ ‘liberará’, 1. sg. refl. iaučius II 55₂₀ ‘me siento’, 1. sg. fut. Raßiut I 65₁₃ ‘te escribiré’ (~ rašiuo t[i]). En total, se han contado en el cancionero alrededor de trescientos cincuenta ejemplos de ū, ī en lugar de uo, ie⁹. Las palabras gluśnis, Ieva, kuodelis, pietūs, sielvartas, šluota, šluostyti, ties y las formas de presente del verbo likti aparecen únicamente en samogitio. En el cancionero no hay variantes aukštaitias de estas palabras y formas. También predominan las formas samogitias de las palabras ieškoti, liepsna y del verbo

⁸Se tomó como objeto de estudio la edición facsimilar publicada por J. Lebedys en 1958. Las páginas que faltaban se completaron con una fotocopia obtenida de la microfilmación de un ejemplar completo de la Biblioteca Ossoliński de Wrocław (Polonia), conservada en la biblioteca de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania.

⁹No es posible indicar una cifra exacta, pues algunas formas admiten una doble interpretación; por ejemplo, en la terminación -tis del infinitivo reflexivo (por ejemplo, girdėtis I 139₂₁ ‘oírse’) podríamos reconocer no solo la terminación samogitia -tis (= aukšt. -ties), sino también la variante aukštaitia -tis.

138

las formas de presente de pulti, los equivalentes del pronombre de 1. sg. m., de los verbos reflexivos en 1. sg., de los participios reflexivos n. pl. m. y de algunas otras terminaciones.

3. Las vocales o, ė se diptongan con frecuencia; por ejemplo: a) g. sg. m. Tuo I 72₂₀ ‘de ese’, g. sg. f. tuos I 77₈ ‘de esa’, n. pl. f. tuos I 44₁₂ ‘esas’, 1. pl. tupuoße I 105₁₁ ‘en los labios’, 3. praes. šildot I 59₂₁ ‘te calienta’ (~ šildot [i]); b) 3. praes. Biega I 19₂₀ ‘corre’, inf. dieti II 31₃ ‘poner’, 3. praet. ieme II 14₁₅ ‘tomó’, 1. sg. fut. girdiesiu II 48₂₀ ‘oiré’, 3 praet. kwiepawa I 62₁₇ ‘respiró’, 1. sg. mieble II 58₁ ‘aboné’, 3. praes. nier II 82₁₅ ‘no hay’, g. sg. pawießio II 64₁₉ ‘de la sombra’, g. sg. Tiewa I 74a₁₈ ‘del padre’, a. pl. vąmušieius II 26₆ ‘a los asesinos’, n. sg. m. wietringas II 40₂ ‘tormentoso’, n. pl. žwieris II 66₁₂ ‘bestias’; c) n. sg. Duktie I 104₁₉ ‘hija’, g. sg. garbies II 53₁₃ ‘de la gloria’, 1. sg. žiamiey II 10₂₂ ‘en la tierra’, d. pl. žmoniems I 98₄ ‘a las personas’, 1. pl. žiamieſa I 99₂ ‘en las tierras’, 3. refl. Iauties I 87₁₉ ‘se sintió’, 2. pl. refl. wadinaties II 9₂₀ ‘os llamáis’. La vocal ė se diptonga con mucha mayor frecuencia. Se han encontrado 159 ejemplos únicamente en posiciones no precedidas por k, g, š, ž (tras estas consonantes, la letra i puede ser una marca de palatalización). La diptongación de la vocal o es mucho menos frecuente: en total solo se han hallado 12 ejemplos, todos con o > uo en la flexión o, respectivamente, en formas pronominales monosilábicas.

4. En general, las vocales ą, ę, y, į se tratan a la manera samogitia: en las raíces de las palabras y en las terminaciones oxítonas se conserva el elemento nasal, mientras que normalmente está ausente en las terminaciones barítonas.

Las antiguas vocales nasales ą, ę en las raíces y en las terminaciones oxítonas se representan con las letras ą, ę o con ą, ę provistas de una «rayita transversal» (por dificultades técnicas, en los ejemplos de este artículo sustituimos ą, ę); también se representan mediante las combinaciones de letras an, en (raramente)¹⁰; por ejemplo: a) adv. drąſey II 58₂₆ ‘valientemente’, a. sg. įgałti II 24₁₉ ‘asustar’, inf. gražinti II 99₂₀ ‘devolver’, 1. sg. fut. ne ikanſiu I 64₁₅ ‘no cavaré’, i. pl. kaſnays II 19₂ ‘con ganchos’, a. pl. ſpaſtus II 93₂₅ ‘trampas’, 3. praet. taſi I 91₅ ‘arrastró’; b) 3. praes. ne dręſ I 76b₆ ‘no se atreve’ (~ nedreſa), Grež II 6₂₁ ‘perfora’, inf. Kieſt I 155₂₂ ‘sufrir’; c) a. sg. amą I 45₁₃ ‘aquel, a él’, kure I 93₁₂ ‘a la que’, g. sg. manęs I 67₄, tawes I 17₅ ‘de ti’, ſawes I 17₆ ‘de sí’, n. sg. m. neſąs I 121₂₂ ‘que lleva’, n. pl. m. ſergą II 114₁₁ ‘que están enfermos’. En algunos lugares, sobre todo en los textos impresos en letra gótica, la «rayita transversal» está impresa de manera poco nítida, muy desvaída o incluso casi por completo borrada. Constituyen una clara excepción las formas de alativo singular manęsp, tawęsp, sawęsp, que sistemáticamente se escriben sin marca de nasalidad, es decir, manęſp, tawęſp, ſawęſp (¿por qué?), aunque los genitivos correspondientes manęs, tavęs, savęs suelen llevar la marca de nasalidad (al menos 104 ejemplos de 110)¹¹.

En las terminaciones barítonas suelen escribirse las letras a, e sin ninguna marca de nasalidad en lugar de las antiguas ą, ę. De los aproximadamente 1200 ejemplos presentes en el cancionero de la terminación -ą del acusativo singular nominal, apenas se encontraron una docena que podrían sospecharse portadores de la «rayita transversal»; sin embargo, tampoco estos ejemplos son del todo claros, pues o bien la rayita es tenue (quizá el caso más claro sea la palabra wargą I 135₁₇), o bien podrían ser genitivos plurales (por ejemplo, Teyſingą I 93₅, Piktą I 99₁₅ ‘¿justos?’, ‘¿malos?’) con la terminación oxítona -ų, que en el cancionero a menudo se representa como -ą (más precisamente, como a con una «rayita transversal»). Es algo más frecuente la terminación -ę del acusativo singular de los temas en ė, marcada con una letra nasal: 53 casos (no todos igualmente claros) de los casi 300 ejemplos disponibles. Pero también aquí, como vemos, predomina claramente -e ‘-ę’ (aproximadamente el 82% de todos los ejemplos). Lo mismo puede decirse de ę en el pasado de los verbos-

¹⁰ Sobre la confusión entre los grafemas ą, ę y an, en, compárese la escritura šiediena I 71₄ o šiedina I 71₉, ‘hoy’ (22 ejemplos), Neſąg II 49₅ ‘llevará’ (~ nesang), tęn I 117₁₃ ‘allí’ (una docena de ejemplos cada forma), 3. praet. Kienėta II 75₂₈ ‘sufrió’.

¹¹ Solo tres ejemplos de genitivo tienen una letra ę completamente clara (sin rastro alguno de marca de nasalidad) (I 127₁₀, II 43₁₃, 119₁₀); el trazo transversal de otros tres podría haberse borrado. Con todo, esos tres ejemplos con e, si no se trata de errores de imprenta, podrían indicar que en el habla del traductor existía entonces una variante barítona con aceleración del acento, manęs, tavęs, savęs, generalizada en el dialecto samogitio actual.

139

en las terminaciones de los participios: de los 145 ejemplos encontrados de la terminación -ęs en n. sg., 134 están escritos con -es o -ias claramente visibles (sin signo de nasalidad ni vestigios de este); los 25 ejemplos encontrados de la terminación -ę en n. pl. están todos escritos con -e o -ia (no se observa que se hayan desprendido las «ramitas transversales»)¹². No se han encontrado formas baritónicas de los participios de presente con las terminaciones -ąs, pl. -ą.

Así pues, en el habla materna del traductor, al igual que en los dialectos žemaitianos actuales, las terminaciones baritónicas ya tenían una vocal breve a, e desnasalizada¹³.

En el himnario, las vocales nasales u, i se representan con las letras u, i (la imprenta no disponía de las letras ų, į ni de sus variantes ų, į con «ramita transversal»); a veces, mediante un grupo de letras con n; en lugar de ų también se escribe ą (más exactamente, a con «ramita transversal»).

En las raíces de las palabras, la antigua vocal nasal u solo aparece en 8 formas del verbo siųsti ‘enviar’; de ellas, 7 llevan el grupo de letras un en lugar de ų, por ejemplo, 2. sg. imp. Siun/k II 10₂₁ ‘envía’, n. sg. m. siun/damas I 122₁₂ ‘enviando’. Una forma está escrita con ū (n. sg. m. Siū/ftas I 3₇ ‘enviado’), pero esto equivale a un, pues en el himnario a menudo se coloca sobre la vocal precedente un signo parecido a un circunflejo para representar n y m (a menudo está impreso de forma poco nítida y parece un guion), por ejemplo, ant dāgaus I 132₂₈ ‘en el cielo’, potā I 146₄ ‘después, es decir, a continuación’, n. sg. f. fūwēta I 130₂₈ ‘santa’, 3. praes. trē I 144₁₃ ‘hace temblar’ (~ trem), i. sg. sunū I 132₈ ‘con el hijo’ (~ sūnum), inf. palikfmit I 137₂ ‘alegrar’.

En las terminaciones oxítonas se escribe u o ą (es decir, a con «ramita transversal»). Esta última grafía se ha observado en nada menos que 89 casos; por ejemplo, g. pl. ią I 126₂ ‘de ellos’, kalbą I 96₁₂ ‘de las lenguas’, fūtįną I 92₅ ‘débiles’, pikčiau II 5₁₁ ‘de los más malvados’, Tą weykalą II 57₇ ‘de aquellas obras’, werkfmingą funą I 29₁₆ ‘hijos afligidos’, tarp žmonią neteyfingą II 10₂₇ ‘entre personas injustas’, 3. cond. ne pražūtą II 9₁₆ ‘para que no perecieran’, Kad trintą piktybes I 8₁ ‘para que borraran las maldades’. Al parecer, al no disponer la imprenta de la letra ų, se empezó a usar en su lugar la a parecida con «ramita transversal». En las terminaciones baritónicas se escribe u. Solo se han observado 6 ejemplos con ą (más exactamente, a con «ramita transversal»), que deben considerarse un error del traductor o una errata. La diferencia entre barítonos y oxítonos se aprecia especialmente bien en grafías como Del tą žodžių II 25₁₀ ‘por aquellas palabras’. En las terminaciones baritónicas, la vocal u era breve¹⁴.

La antigua vocal nasal į, tanto acentuada como átona, se representa con la letra i (no existe la letra į ni su sustituto), por ejemplo: a) 3. praet. drifja I 76a₁₄ ‘se atrevió’, Pažįft I 43₂₆ ‘conoce’ (hay 17 ejemplos con į ‘en’ en la raíz)¹⁵; b) n. sg. m. galis I 146₁₆ ‘habiendo podido’, ftowis I 156₁ ‘estando’ (en total, hay 10 ejemplos de terminaciones participiales -is ‘-ęs’; ejemplos de n. pl. m.

¹² Los datos anteriores respaldan la hipótesis del autor de este artículo de que la terminación actual nom. pl. -e del žemaitiano (pronunciada -en en el sureste) es secundaria y se introdujo a partir de los verbos reflexivos; véase Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 77—78.

¹³ La brevedad de estas vocales se evidencia en la versificación: en los finales de verso de los himnos, las terminaciones -ą ‘-ą’, -e ‘-ę’, -es ‘-es’ riman con terminaciones de otros casos o personas que contienen las vocales breves a, e; por ejemplo, a. sg. f. pamatitá I 23₁ ‘vista’ rima con n. sg. f. pripildyta ‘llena’; a. sg. f. wifa II 103₁₅ ‘toda’ con 1. sg. akyfa ‘en los ojos’; a. sg. motiná II 58₂₁ ‘madre’ con 3. praes. gina; a. sg. apsakima ‘relato’ con 1. pl. fut. žinoſima ‘sabremos’; per bukliſtę I 115₆ ‘por la astucia’ con voc. sg. Chriſte ‘Cristo’; n. sg. m. atmines I 56₈ ‘habiendo recordado’ con a. pl. gimines; n. sg. m. apturėias II 35₁₈ ‘habiendo obtenido, es decir, recibido’ con n. sg. abgineias ‘defensor’.

¹⁴ Cf. la rima de a. sg. Sunu II 103₂ ‘hijo’ con i. sg. kunu; g. pl. numiruſiu II 64₂₄ ‘de los muertos’ con 1. sg. fut. buſiu ‘seré’.

¹⁵ En el habla del traductor, į también aparecía (quizá facultativamente) en formas de futuro; por ejemplo, 3. as. fugražis II 52₁₆ ‘devolverá’, 2. sg. pažįfi II 43₁₇ ‘conocerás’, 2. pl. pažįfit II 16₁₂ ‘conoceréis’. Cf. la rima de 1. pl. įppažįfime II 37₁₃ ‘confesaremos’ con sakįfime ‘diremos’. En el himnario también aparecen n. pl. m. refl. Rupidamis II 26₂₃ ‘preocupándose’ (~ žem. rūpīdamis), 3. cond. garbitu II 96₇ ‘honrarían’ (~ garbitų). Sin embargo, este último ejemplo se corrigió en la lista de erratas a garbitų, es decir, garbintų.

140

no se encontró), c) a. sg. dali I 104₂₂ ‘parte’, gimuƒi I 22₁₇ ‘nacida’ (hay muchos ejemplos de a. sg. -i ‘-i’).

La rima muestra que en las terminaciones oxítonas de los participios había una vocal larga, mientras que en las paroxítonas era breve; por ejemplo, n. sg. m. galis II 103₂₆ ‘galis’ rima con g. sg. dalis ‘de la parte’ (~dial. žemaitiano dalis), pero turis II 70₁₃ ‘poseedor’ rima con n. sg. m. kuris o, en II 58₁₀, con a. pl. duris¹⁶. La ortografía no permite saber si la vocal larga se pronunciaba con timbre nasal. Sin embargo, la variedad actual del žemaitiano meridional, de cuya zona era originario el traductor, obliga a suponer tal pronunciación.

Hay que tratar por separado la preposición y el prefijo į. En lugar de la preposición actual į, en el himnario se emplea ing (59 ejemplos). No hay otras variantes. El prefijo į- se escribe į- ante consonantes no oclusivas; por ejemplo, inf. įleyƒti I 106₁₈ ‘dejar entrar’, 1. sg. cond. imaničiau II 24₂₁ ‘podría pensar’, 3. praet. inika I 75₈ ‘se aficionó’, a. sg. f. irūƒtintas II 5₄ ‘enfurecida’, 3. praet iƒaki I 76a₁₈ ‘ordenó’, 1. sg. praet. Iweykiau II 5₁₀ ‘superé’, 2. sg. imp. Ižwelk II 5₅ ‘mira’ (51 ejemplos en total). También se escribe į- ante k, g; por ejemplo, 3. praet. ne įkalbina I 78₃ ‘no convenció’, n. sg. m. įkankintas I 100₁₇ ‘atormentado’, ikáršintas II 78₁₅ ‘irritado’, 1. sg. fut. ne įkanƒiu I 64₁₅ ‘no morderé’, 3. praet. įgawa I 141₁₈ ‘obtuvo’, inf. įgiti I 60₁₈ ‘adquirir’, n. sg. m. Igundes I 25₂₂ ‘habituado’ (50 ejemplos en total). Ante t, d se escribe in-; por ejemplo, 2. sg. imp. inteyk I 124₁₇ ‘entrega’, 3. praet ne intikieia I 118₁₄ ‘no creyó’, intiká II 70₁₅ ‘agradó’, indeia I 85₁₁ ‘puso’, n. sg. f. indeta II 119₁ ‘puesta’. Solo hay tres excepciones (de un total de 42), a saber: n. sg. f. itikuƒi II 104₂₄ ‘la que ha creído’, a. sg. m. itikuƒi I 105₅ ‘la que ha creído’, a. pl. m. itikinčius I 3₁₃ ‘a los que convencen’ (los otros dos ejemplos del verbo įtikti llevan in-). Ante consonantes labiales hay un único ejemplo: n. sg. f. impinta I 110₁ ‘entretejida’.

Puesto que actualmente los žemaitianos no tienen el prefijo verbal in-, y han generalizado ante todas las consonantes la variante sin n, la situación documentada en el himnario podría considerarse más antigua y mostrar una fase determinada de la introducción de la variante į- ante las consonantes oclusivas. Quizá en el habla del traductor todavía se empleaban facultativamente ambas variantes ante las oclusivas, en particular t, d. También podría discernirse la influencia de otras variedades y textos; compárese la preposición ing ‘a’ (utilizada por M. Mažvydas, J. Bretkūnas, M. Daukša, M. Petkevičius y K. Sirvydas), junto al prefijo į- ante las consonantes k, g.

5. En el himnario, las terminaciones se acortan con frecuencia a la manera žemaitiana; por ejemplo, n. sg. m. wakars I 50₂₁ ‘tarde’, 3. praes. kient I 92₄ ‘sufre’, wadin I 129₁₀ ‘llama’ (en el texto no versificado), Gul I 46₉ ‘yace’, atio I 103₂₁ ‘viene montado’, wießpatau I 130₂₆ ‘señorea’, y muchos otros.

6. Se emplean formas žemaitianas de locativo singular de los sustantivos de tema i y, respectivamente, (i)ia; por ejemplo, a) daley II 129₃ ‘en la parte’, ßalley II 110₂₁ ‘en el lado’, śirdiey II 28₂ ‘en el corazón’, vgniey I 133₁₃ ‘en el fuego’; b) daržialey II 78₁₅ ‘en el jardín’, kieley II 34₄ ‘en el camino’, mediey I 64₁₂ ‘en el árbol’, łowney I 38₅ ‘en la cama’, truputiey I 152₃₁ ‘un poco’, žodiey I 145₆ ‘en la palabra’ (unos 40 ejemplos en total). Cabe señalar que en el himnario se conserva sistemáticamente la jotac de la terminación, que ya no existe en la variedad žemaitiana actual.

7. Se encuentran locativos plurales žemaitianos: a) žodžiuƒe II 16₂₄ ‘en las palabras’ (es decir, en las palabras o en las palabras; único ejemplo), b) Sirdeleƒa I 144₈ ‘en los corazones’, vgnieƒa II 115₂₁ ‘en los fuegos’ (hay 4 ejemplos con -ieƒa). Además del locativo, las terminaciones de tema ė aparecen a veces también en el paradigma de tema i: en el instrumental singular y en el instrumental plural:

¹⁶ También había una vocal breve, por supuesto, en la terminación del a. sg.; compárese la rima de a. sg. m. dideli I 91₁₇ ‘grande’ con voc. sg. ƒuneli ‘¡hijito!’, a. sg. ißminti II 102₁₁ ‘sabiduría’ con inf. atminti, y a. sg. ƒunwertoi I 99₉ ‘creador’ (~sutvertojį) con 2. sg. praes. nesioi ‘llevas’.

141

a) širden I 81₇, 12₄₁₈, II 79₂₂ ‘al corazón, hacia el corazón’; b) širdiemis I 35₂₁, širdėmis I 5₂₀ ‘con los corazones’ (se presentan todos los ejemplos observados).

8. El nominativo singular de los adjetivos en grado superlativo tiene la terminación -is, por ejemplo, didžiaufis I 89₁₄ ‘el más grande’, galingaufis I 73₁₇ ‘el más poderoso’, βwenčiaufis II 80₂₀ ‘el más santo’ (numerosos ejemplos).

9. Las formas de la base pronominal ana- (f. anā-) tienen el significado del pronombre de tercera persona, por ejemplo, ju ānu waykśćioti II 46₇ ‘caminar con él’, anam dekawokiam I 36₁₂ ‘démosle gracias’, Aukfas ano karalifte I 35₆ ‘el oro (es) su reino’.

10. Se emplea la terminación dat. pl. masculina -ims ‘-iems’, propia de los pronombres y adjetivos de género y de los participios activos žemaitis, por ejemplo: a) Anims II 29₂₀ ‘a aquellos, a ellos’ (~ anims), ims I 79₈ o iims I 143₁, ijims I 126₅ ‘a ellos’, Kurims II 44₃ ‘a quienes’, tims I 113₂ ‘a aquellos’, wijims I 8₁₅ ‘a todos’; b) Aklims II 90₁ ‘a los ciegos’, Giwenantims I 15₁ ‘a los que viven’ (13 ejemplos en total).

11. Formas žemaitis del acc. pl. masculino de pronombres de género (del tipo anūs ‘aquellos, ellos’), por ejemplo: anus I 38₂, ius I 68₂₁ ‘a ellos’, kurius I 148₉ ‘a quienes’, tus I 14₁₇ ‘a aquellos’ (36 ejemplos en total). No hay en absoluto formas equivalentes aukštaitis (anuos, juos …).

12. Forma žemaitis abiu I 143₁₈ del gen. pl. del numeral abu ‘de ambos’ (~ abijų). No se encuentra la forma equivalente aukštaitis abiejų.

13. Forma žemaitis eykiau II 117₁₄ del imper. de 2.ª persona dual ‘id ambos’. No se han observado más formas verbales duales.

14. En algunos lugares se emplean formas remodeladas žemaitis de verbos atemáticos: 3.ª persona, praes. refl. atliktafe I 153₁ ‘se queda’ (~ atliektafe), a. pl. m. Ateytančius II 97₂₆ ‘a los que vienen’.

15. Las formas del presente de los verbos de tema en i se sustituyen con frecuencia por formas de tema en (i)a, por ejemplo: 1.ª persona singular Nenoru II 14₂₄ ‘no quiero’, turu II 46₁₃ ‘tengo’; 1.ª persona plural minem I 98₉ ‘mencionamos’ (~ minjam), regiem I 120₁₁ ‘vemos’, turem I 152₁₁ ‘tenemos’; 3.ª persona, praes. refl. Gaylefe II 107₁₅ ‘se compadece’, regiefe I 34₉ ‘parece, se ve’, tikiafe I 143₆ ‘confía’; g. pl. refl. meldenčiųfe I 140₄ ‘de los que rezan, es decir, de quienes rezan’; d. pl. m. regien-temus II 6₁₉ ‘a quienes ven’.

16. Terminación žemaitis de 2.ª persona singular reflexiva -is(e) ‘-iesi’, por ejemplo, 2.ª persona singular praes. randife I 93₂ ‘te encuentras’ (~ randyse), wadinis I 124₉ ‘te llamas’, wilije I 93₃ ‘esperas’; 2.ª persona singular fut. Nebijo fis II 46₂₂ ‘no teme’ (~ nebįjosys), ftofis I 14₆ ‘te pones en pie, llegarás a ser’ (7 ejemplos en total; no se ha encontrado una variante aukštaitis de esta terminación).

17. Se emplean con frecuencia formas žemaitis de 1.ª persona plural de los verbos con -ma, y con -mos en reflexivo, por ejemplo, 1.ª persona plural praes. gierbiemot I 58₁₃ ‘te honramos’ (~ gerbiamo t[i]), Wadīnamot¹⁷ II 86₅ ‘te llamamos’; 1.ª persona plural fut. žinośima I 54₁₃ ‘sabremos’; 1.ª persona plural imper. garbiṅkima I 57₁₅ ‘honremos’; 1.ª persona plural permis. refl. terandamos I 33₁₀ ‘que nos encontremos’; Te ftoiamas II 108₁₉ ‘que estemos, que lleguemos a ser’.

18. Las formas del modo imperativo suelen llevar el formante -kia- (-ke-), por ejemplo: 2.ª persona singular Eykieg I 29₁₅ ‘ve, pues’, refl. artinkias I 6₁₅ ‘acércate’, džiaukiafe I 27₃ ‘alégrate’; 1.ª persona plural garbinkiem I 38₈ ‘alabemos’, refl. džiaukiamo fe I 45₆ ‘alegrémonos’; 2.ª persona plural atminkiet I 122₁₅ ‘recordad’, Neβkiet II 11₂₇ ‘llevad’ (unos 200 ejemplos en total).

19. El prefijo atti- a menudo carece de la i ante una raíz que comienza por d-, por ejemplo, 3.ª persona praet. adāwe I 68₃ ‘entregó’, 3.ª persona praes. adara I 112₂ ‘abre’, n. pl. f. adaritas I 155₆ ‘abiertas’.

¹⁷ J. Lebedys consideró erróneamente esta forma una errata de imprenta y la corrigió a Wadinamet (S. M. Slavončinskis, Giesmės … Vilnius, 1958, p. 418). Lo mismo se dice de gierbiemot I 58₁₃ ‘te honramos’ (véase allí mismo, 362).

142

20. Se emplean palabras características del dialecto samogitio, por ejemplo, bėngti ‘terminar’ (3.ª pers. sing. pres. beng _{I 152₂₂}, refl. bengiaje II 57₁₉, 1.ª pers. pl. fem. ne pabengtomis I 35₁₁ ‘no terminadas’ y otros), pabanga ‘final’ (all. sing. pábúngosp II 37₁₇), pabengimas ‘finalización’ (gen. sing. pabengima II 70₁₉), klėbýs ‘regazo’ (ac. sing. klebelį I 62₈ ‘regacito’), nùmas ‘casa’ (nom. pl. numay II 98₁₀, ac. pl. numus II 74₁₃ y otros), pìlė ‘castillo, fortaleza, palacio’ (ac. pl. piles II 21₂₀ y otros)¹⁸.

21. Se emplean en samogitio las preposiciones prie (en ciertos casos con el significado de ‘junto a’), pas (con genitivo), ant (con instrumental en cierto significado), por ejemplo, a) Gaway madonę pri Jutwertoja I 14₅ ‘… junto al creador’, Vįtark mus … Pri Jezáus II 109₂₁₋₂₂ ‘intercede por nosotros … ante Jesús’ (uso frecuente); b) Pas Bernela I 63₁₆ ‘junto al muchachito’, pas Sunaus II 80₁ ‘junto al hijo’, pas táwęs II 46₂₃ ‘contigo’ (al parecer, todos los ejemplos llevan solo genitivo); c) Ant križiumi I 145₇ ‘sobre la cruz’ (único ejemplo).

Todas estas características samogitias muestran convincentemente que el traductor del himnario era samogitio. Los equivalentes «dūnininkai» de los diptongos uo, ie llevan a buscar su habla materna en la zona del samogitio meridional. En el esquema, la línea 1 indica los límites actuales de esa zona. En el transcurso de trescientos años, la isófona ū ‘uo’, ī ‘ie’, naturalmente pudo haber cambiado algo, aunque no disponemos de datos evidentes al respecto¹⁹.

También muchas otras características lingüísticas del himnario que se analizarán más adelante nos orientan hacia la zona del samogitio meridional. Por ahora, entre los rasgos fonéticos cabe señalar la «nasalización secundaria»²⁰ esporádica característica de los samogitios meridionales, por ejemplo, nom. pl. jãs I 26₁₈, II 96₃ ‘de ellos’ (~ jǫs), Ią/gį II 2₁₄ ‘de ellos, pues’, instrumental sing. masc. tą II 12₁₅, 16₂₂, 27₈, 86₁₉, 104₁₂, 109₂₀ ‘con eso’ (~ tų del samogitio meridional tū ‘con eso’), iǫ II 84₆ ‘con él’, ieg I 116₁₅ ‘con él, pues’, adv. nǫ I 32₁₀ ‘ahora, en este momento’ o någ I 7₁₉, Nagi I 143₈ ‘ahora, pues’ (escrito así nada menos que 25 veces), conj. Nęs I 119₁₇ ‘porque’ (47 ejemplos) o nęfag I 63₁₁, Nęsg I 132₂₂ ‘íd.’ (9 ejemplos). Entre los rasgos morfológicos hay que señalar las formas de 2.ª pers. pl. del imperativo características del samogitio meridional, con -kiat (-ket), por ejemplo, atmin kier I 122₁₅ ‘recordad’ (el himnario contiene 55 ejemplos de estas formas), y las formas de 1.ª pers. sing. del condicional con -čiau, por ejemplo, tikėčiau I 145₁₃ ‘creería’ (no hay otros ejemplos). Los samogitios septentrionales no emplean estas formas: tienen la terminación del imperativo de 2.ª pers. pl. -kit (junto a la de 1.ª pers. pl. -kiam) y el condicional de 1.ª pers. sing. -čio arba -čiu (esta última variante también se usa en la parte norte de la zona del samogitio meridional).

El dialecto actual del samogitio meridional se divide más cómodamente en dos subdialectos según el tratamiento de an, am, en, em. En el subdialecto noroccidental, al que A. Girdenis denominó varniškiai, al igual que en la zona del samogitio septentrional, el primer componente de los grupos del tipo an se ha estrechado (se pronuncia on, arba un), mientras que en el subdialecto suroriental, llamado raseiniškiai, se conserva intacto. En el esquema, la línea 2 indica el límite actual entre ambos subdialectos. Slavočins-

¹⁸ Muchas de las palabras que, desde la perspectiva actual, se consideran samogitismos del himnario, al parecer también se usaban entonces en el dialecto aukštaitio, por ejemplo, atpén(t) ‘de nuevo’ (atpen I 78₇) aparece en el catecismo de M. Petkevičius, en Knygoje Nobanžystės, en la Biblia de J. Bretkūnas; dingoti ‘pensar, parecer, mostrarse, opinar’ (1.ª pers. sing. pret. dingojau II 39₇) aparece en escritos de aukštaitios lituanos de Prusia Oriental de diversos períodos, etc.

¹⁹ La hipótesis de J. Kazlauskas de que «en una parte del dialecto dūnininkai que lindaba directamente con el de los dounininkai, anteriormente también pudieron existir ei, ou, que, por influencia de dialectos vecinos que carecían de ę, ǫ, pudieron transformarse en į, uː>i, ū, al mismo tiempo que ę, ǫ se transformaban en i, u» (Baltistica, V(I) 33), incluso si resultara ser correcta (cf. el artículo de A. Girdenis, ibíd., VI (2), 143—145), no cambiaría esencialmente la situación porque, en primer lugar, desconocemos cuándo se produjo la supuesta transformación de ou, ei en uu, ii>ū, ī; además, J. Kazlauskas la aplica a la parte norte de la zona, mientras que, como veremos, el habla materna del traductor del himnario debe buscarse en la parte sur de esta zona.

²⁰ Sobre este fenómeno, véase V. Vitkauskas. Kelios pastabos dėl formų šių, sesių, — „Baltistica“, II (2), Vilnius, 1966, p. 203—206; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, p. 196—197.

143

Esquema de localización del habla del traductor del himnario de S. M. Slavočinskis (1646)

1 — žemaitianos meridionales (isófona de los «dūnininkai»),

2 — límite entre las variedades de Varniai y Raseiniai (isófona de la reducción de an, am, en, em),

3 — isoglosa de las terminaciones de dat. sg. -ū (~-uo) || -ui,

4 — inflexión actual que desatiende la «ley fonética žemaitiana»,

5 — e- inicial se convierte sistemáticamente en a-,

6 — zd > z,

7 — zona aproximada donde debe localizarse el habla del traductor del himnario de S. M. Slavočinskis (podría extenderse algo hacia el sudeste y el nordeste)

en el himnario, los grupos del tipo an se conservan intactos ²¹. Por tanto, nos orientan hacia la zona de Raseiniai. Que a mediados del siglo XVII los žemaitianos de otras zonas ya hubieran reducido estos grupos podría indicarlo la aparición en las actas del tribunal de Raseiniai de grafías como Анмалецъ лунку²²(A. Salys lee Aпt Alėjos [: Alėja — río de la jurisdicción de Viduklė.] lankų), унто̄ гурио певасъ²³ (= aпt girių pievos). Por último, también otros rasgos lingüísticos del himnario conducen sin duda al subdialecto de Raseiniai. Así, en el himnario,

²¹ De bastante más de mil ejemplos, cuatro con el primer componente reducido deben considerarse rasgos orientales de la lengua del himnario. Se analizan en el capítulo dedicado a los elementos aukštaitianos de la lengua del himnario.

²² Véase И. Я. Спрогис, Географический словарь древней Жемойтской земли XVI столетия, Вильна, 1888, p. 5.

²³ Ibíd., p. 12.

144

como también en el área de los raseiniškiai, se conservan intactas las vocales breves u, i²⁴, que muchos varniškiai convierten, mientras que una parte (Kuršėnai, Šaukėnai), como J. Kazlauskas consideraba acertadamente²⁵, antes las convertía en o, ė.

La vocal larga ė en la terminación átona abierta del cancionero suele cambiarse por į, por ejemplo, n. sg. rikβti II 98₄ ‘rykštė’, Sauli I 84₁₆ ‘saulė’, žiami II 61₃ ‘žemė’, 3. praet. pamati I 77₁₃ ‘pamatė’, tafi I 91₅ ‘tašė’, vžmuši I 51₁₇ ‘užmušė’ (112 ejemplos en total). Probablemente pertenecen aquí también más de veinte formas n. sg. f. superl. con -iausi (< iausė?), por ejemplo, gražiaufi II 87₈ ‘gražiausia’, bვენčiaufi I 32₁₄ ‘švenčiausia’. La vocal breve į en lugar de ė en la terminación átona la tienen hoy todos los raseiniškiai y sus vecinos más próximos en torno a Šaukėnai, Kuršėnai, Šakiai, Veliuona²⁶. Los demás žemaičiai pronuncian -ė²⁷.²⁸

De todos los žemaičiai, hoy solo en el área de los raseiniškiai (en torno a Pagramantis, Skaudvilė, Eržvilkas, Raseiniai) se ha registrado la partícula reflexiva -se ‘-si’, usada de manera general en el cancionero de Slavčinskis, por ejemplo, 1. sg. bįiau/e II 19₂₂ ‘bijausi’, artin/iu/e II 25₁₇ ‘artinsiuosi’, f točiause II 102₅ ‘stočiausi’, 2. sg. randi/e I 93₂ ‘randiesi’, dawej/e I 135₁₀ ‘daveisi’, 1. pl. džiaukiamuo/e I 45₆ ‘džiaukimės’, 3. as. atranda/e I 131₁₈ ‘atsiranda’, bengia/e II 57₁₉ ‘baigiasi’, prikiel/j/e I 133₆ ‘prisikels’, wargintu/e I 74a₁₆ ‘vargintųsi’, inf. abgintje II 21₄ ‘apsiginti’, n. sg. m. Nuwile/e II 26₁₉ ‘nusivylęs’, n. pl. m. Džiaugdamie II 49₂₃ ‘džiaugdamiesi’, g. pl. gaylenčiu/e I 140₃ ‘gaininčiu­si, t. y. gaininčiųjų’ (unos 230 ejemplos en total). La partícula reflexiva -si no se usa nunca al final de palabra²⁹; como también en los dialectos actuales, aparece solo después de un prefijo, por ejemplo, Su/imiles II 56₁₆ ‘susimil(ė)jęs’, at/iranda/e II 48₂₈ ‘atsiranda’. Los ejemplos anteriores muestran que la partícula reflexiva de los verbos prefijados se usa «a la manera žemaitiška», es decir, no solo después del prefijo, sino también al final de la palabra o en ambos lugares[p].

El área de los propios raseiniškiai está hoy atravesada por varias isoglosas marcadas. Entre ellas, cabe señalar ante todo la terminación distinta del dativo singular de los sustantivos de tema en a: en el sector noroccidental del área se encuentra -ū (=aukšt. -uo), y en el sudoriental, -ui. En el esquema, el límite está señalado por la línea 3. Es bastante nítido, sin una zona amplia con formas dobles, lo que indica la solidez y estabilidad de la isoglosa.

En el himnario de Slavčinskis se emplea sistemáticamente la terminación -ui (escrita -uy). También la presentan las formas más largas de adjetivos y participios que aparecen, por ejemplo, eterno I 40₂₃ ‘eterno’, nacido I 40₁₈ ‘nacido’. ¡No hay ni un solo ejemplo de sustantivos u otras palabras declinables con -ū! Por consiguiente, hay que buscar la lengua hablada materna del traductor

²⁴ Inf. oír II 55₇ ‘oír’ y 1.ª sg. morimos II 106₁₁ ‘morimos’, como muestra la forma g. sg. pariente II 43₂₈ ‘pariente’, corregida a gimines (II 128₂₂) en la fe de erratas del propio traductor, son sin duda errores de imprenta.

Véase J. Kazlauskas, Sobre la evolución del báltico *ei y *ō en los dialectos samogitios del lituano, — «Baltistica», V, Vilnius, 1969, pp. 32—33.²⁵

²⁶ Que en el habla del traductor del himnario aquí había una vocal breve lo muestran los finales de verso; por ejemplo, n. sg. rosita I 42₁₁ ‘rosita’ rima con voc. sg. muchacho; 3.ª praet. se vistió I 78₆ ‘se vistió’, con inf. obtener; 3.ª praet. expresó I 76a₁₈ ‘expresó’, con n. -a. du. abi aki, etc.

La clasificación dialectal tradicional, al considerar esta característica un rasgo distintivo del subdialecto de Veliuona, perteneciente al alto lituano occidental, indujo a error a J. Palionis, quien sostuvo que el himnario de Slavčinskis contenía elementos del dialecto de Veliuona.²⁷

Por razones técnicas, en el mapa n.º 42 de «Dialectología lituana» (Vilnius, 1966), obra del autor de este artículo, apareció un error grave al señalar el límite entre las zonas de -i y -ė. En realidad, los alrededores de Plungė, Rietavas, Kvėdarna, Laukuva, Varniai y Luokė pertenecen, naturalmente, a la zona de -ė. Los ejemplos de estas localidades están escritos correctamente en el libro.²⁸

²⁹ El único ejemplo, 3.ª praet. se alimentaba II 223 ‘se alimentaba’, fue corregido en la fe de erratas a se alimentó (II 128₁₆).

10. 520

145

la zona al sureste de la línea 3. Esta conclusión también podría verse respaldada por el hecho de que en el cancionero se conservan en todos los casos los diptongos ai, ei completos (naturalmente, si su monoptongación no es posterior al siglo XVII), pues al noroeste de la parte central de la línea 3 (la más importante para nosotros) estos diptongos se monoptongan en las terminaciones.

En la zona al sureste de la línea 3, el tratamiento actual de las africadas č, dž es desigual: concretamente, más cerca de los aukštaitianos, desde la línea 4, no se observa la «ley fonética samogitiana». Sin embargo, antiguamente esta isófona podría haberse extendido algo más hacia el sur y el este. Así lo sugieren no solo su trazado en dirección noroeste, sino también el intenso proceso de aukštaitización samogitiana que se observa claramente en estas zonas.

El área de los raseiniškiai está atravesada verticalmente por la isófona de la transformación de e-, ei- iniciales de palabra en a-, ai-. Sin embargo, no es nada estricta: hay variación en una franja amplia en el centro del área, donde algunas palabras se pronuncian con a-, otras con e- y otras de ambas maneras (en lugares concretos la variación es muy amplia), mientras que la transformación de ei- en ai- se da prácticamente en toda el área de los raseiniškiai. No obstante, de manera sistemática, cada e- inicial de palabra solo se transforma en a- al este de la línea 5. En el cancionero de Slavočinskis, e- solo se ha transformado en a- en las formas de participio activo de presente del verbo būti, de uso frecuente; por ejemplo, n. sg. m. Aſas _{I 156₄} ‘siendo’, g. sg. ąſančia _{II 22₅}, d. sg. asańčiamuy _{II 36₂₃}, a. sg. aſanti _{I 102₁₀₉}, g. pl. aſančiu _{I 153₁₁₁₁}, d. pl. aſantiemus _{I 50₄}, a. pl. aſančius _{I 125₁₉}. En otros lugares se conservan e- y ei-, respectivamente; por ejemplo, n. sg. elnis _{II 17₂₀} ‘ciervo’, i. pl. erſpkieteeys _{II 14₂₁} ‘con espinos’, g. pl. eſibiu _{I 129₂₂} ‘de los seres’, inf. eyt _{II 26₂₆} ‘ir’, 1. sg. fut. eyſiu _{I 81₁₈}, n. sg. Eydamas _{II 47₉} ‘yendo’, eyla _{II 6₁₈} ‘fila’. Puesto que en el cancionero sí hay un caso de transformación, no cabe buscar el habla materna de su traductor en una zona donde hoy se pronuncia esu (con e-); por tanto, hay que buscarla al este de la línea 5.

En el habla materna del traductor, la palabra barzda se pronunciaba barza (sin la consonante d); cf. Plaukus barzos, gahwos trauki _{I 75₁₃} ‘tiró del cabello de la barba y de la cabeza’, ant barzos Arona _{II 59₂₂} ‘sobre la barba de Aarón’. Hoy, la transformación de zd en z es más sistemática (se dice baržà ‘barba’, blaužà ‘pantorrilla’, lazà ‘vara’) en las partes occidental y central del área de los raseiniškiai, aproximadamente hasta la línea 6. Sin embargo, en el siglo XVII esta transformación podría haberse dado también más allá de dicha línea, ya que hoy se encuentra más al norte (Užventis, Šaukėnai, Kuršėnai) y al este (Tytuvėnai, entre Kelmė y Šaukotas).

De todo lo dicho se desprende que el habla del traductor debe buscarse sobre todo en el área de los raseiniškiai, delimitada al noroeste y al suroeste por las líneas 3 y 5. Al sureste y al noreste, esta área podría prolongarse algo más allá de las líneas 4 y 6. En el esquema, el área más probable está sombreada³⁰.

Esta conclusión coincide plenamente con los datos de archivo publicados por K. Jablonskis³¹, que indican que la localidad natal de Slavočinskis estaba en Lįpkiškė, a unos 6 km al sureste

³⁰ No se tuvo en cuenta aquí la isófona de retracción condicional del acento que atraviesa esta zona (es muy imprecisa), porque la métrica de los himnos no permite determinar fácilmente cómo se acentuaba en aquella época. Aun así, finales de verso de este tipo, en los que riman, por ejemplo, el a. pl. dienas I 63₈ ‘días’ con el n. sg. m. vienas ‘uno’ (un caso frecuente), el 3. praes. niera I 117₂₀ ‘no hay’ con el sg. m. gera ‘bebió’, y el 1. sg. Diewu I 28₂₂ ‘soy divino’ con Tewut ‘padre’, parecen permitir pensar que las formas con acento retraído de la terminación no eran del todo ajenas al traductor; esto confirma, en esencia, la localización de su habla en el límite de la zona de retracción del acento.

³¹ Véase K. Jablonskis, Saliamono Slavočinskio biografijos žinios. — S. M. Slavočinskis, Giesmės... Vilnius, 1958, p. 53 y ss.

146

de Nemakščiai. Al mismo tiempo, esto también podría refutar la duda planteada por los historiadores de la literatura acerca de la autoría de Slavočinskis. Sin embargo, dicha duda persiste en cierta medida, pues, como veremos más adelante, la respaldan los elementos de otros dialectos presentes en el himnario y, especialmente, el análisis de la técnica de traducción de los himnos.

Elementos del dialecto aukštaitiano

Entre las características lingüísticas del himnario de Slavočinskis que son, en mayor o menor medida, comunes a todos los aukštaitianos, cabe señalar las siguientes:

1. Uso de las africadas č, dž en lugar de las consonantes t, d esperables según la «ley fonética žemaitiana»; por ejemplo, n. sg. Jaučias I 59₂₁ ‘buey’, n. pl. žodžiai I 3₂₀ ‘palabras’, d. pl. Žodžiams I 14₁ ‘a las palabras’, i. pl. Erškietėys II 72₁₇ ‘con espinos’, d. sg. m. kalbančiam I 41₁₂ ‘al que habla’, a. sg. f. Turinčią I 20₂₀ ‘que tiene’, l. pl. gieydžiame I 28₁ ‘deseamos’, 3.ª persona apšviečia I 25₉ ‘ilumina’, adv. nuoširdžiei I 48₂ ‘sinceramente’. En el himnario hay más formas aukštaitianas de este tipo que formas žemaitianas. Constituyen nada menos que el 68% de todos los ejemplos y están distribuidas de manera aproximadamente uniforme por todo el himnario. Al parecer, el traductor estaba bastante familiarizado con las formas africadas aukštaitianas y se esforzó deliberadamente por dar al lenguaje del himnario un carácter más aukštaitiano en este aspecto. Así lo indican algunos hipercorrectismos, por ejemplo, a. sg. žvaizdžia I 33₁, 46₂₂ ‘estrella’, 3.ª praes. weyzdžia II 16₂₇ ‘mira’.

2. Diptongos aukštaitianos uo, ie en lugar de los «ū, į dūnininkianos»; por ejemplo, a) inf. duoti II 19₁₅ ‘dar’, n. sg. Duona I 145₁₆ ‘pan’, a. pl. nuodemes I 128₂₁ ‘pecados’; b) n. sg. Giesme I 8₄ ‘himno’, liežuvį I 140₇ ‘lengua’, świeśa I 38₁₂ ‘luz’, žiedas I 34₁₂ ‘flor’; c) n. sg. Akmuo I 117₁₃ ‘piedra’, g. sg. širdies I 21₁₉ ‘del corazón’, i. sg. m. Tuo I 45₂₀ ‘con eso’, n. pl. m. Tie I 51₁₁ ‘esos’. También predominan las formas con uo, ie aukštaitianos: representan alrededor del 84% de todos los ejemplos del himnario (no se cuentan aquí palabras como miestas, niekas, etc., en las que también los žemaitianos tienen uo o ie, respectivamente). Algunas palabras, por ejemplo diena, duona, duoti, giesmė, juokas, kiekvienas, liežuvis, mėnuo, nuoširdžiai, priešingas, šviesa, vienas, viešpats, žiedas, se usan únicamente con uo, ie. Hay bastantes casos en que predomina la variante aukštaitiana. Así, dievas aparece escrito en la forma aukštaitiana (con ie) nada menos que 515 veces, y solo una vez en la žemaitiana (g. sg. Diwa II 126₁). El verbo giedoti, además de 52 formas aukštaitianas, tiene también una sola forma žemaitiana (inf. gidot I 42₂₁). Junto al sustantivo diena y el numeral vienas, escritos sistemáticamente a la manera aukštaitiana, el adverbio šiandien y los derivados vienybė, vienoks tienen ambas variantes (la proporción entre las formas aukštaitianas y žemaitianas es, respectivamente, 14: 6, 3: 3 y 3: 1). Probablemente, la mezcla de sonidos aukštaitianos y žemaitianos y el deseo de dar al lenguaje del himnario un carácter más aukštaitiano dieron lugar a formas consideradas hipercorrectas, como g. sg. nuoplakimą II 85₂ ‘del azotamiento’, 3. permis. Te prieduod I 15₂₁ ‘que dé, que conceda’.

3. En lugar de uo, ie žemaitianos (= o, ė aukštaitianos), en el himnario se escriben por lo general las letras o, ė; por ejemplo, n. pl. žmones I 16₅ ‘personas’, g. sg. f. ios I 6₁₀ ‘de ella’, inf. Turet I 36₁₀ ‘tener’, d. sg. Tewuy I 63₂₃ ‘al padre’. Como ya se indicó antes, en todo el himnario solo se han encontrado 12 ejemplos con uo žemaitiano, mientras que con ie hay más: solo en la posición después de k, g, š, ž se hallaron 159. Con todo, tales grafías representan una pequeña parte del total de ejemplos; la escritura aukštaitiana predomina de forma absoluta.

4. A menudo se usan terminaciones completas en lugar de las abreviadas žemaitianas; por ejemplo, n. sg. m. amžinas I 29₂₁ ‘eterno’, Niekas I 23₅ ‘nadie’, 3. praes. randą II 10₃ ‘encuentran’, tarnauja I 22₇ ‘sirven’, ne gali I 152₆ ‘no puede’. Sin embargo, no todos estos ejemplos pueden considerarse en absoluto elementos del dialecto aukštaitiano

10*

147

del dialecto. Es perfectamente posible que en aquella época en la zona de transición hacia el aukštaitiano todavía se usaran formas alternantes con terminaciones completas y abreviadas³². El traductor eligió unas u otras terminaciones procurando mantener el número de sílabas requerido en el verso del himno. Por eso, las formas con terminaciones breves y completas se mezclan de manera muy marcada; véase, por ejemplo, este dístico:

Honor del rey, tarde abundante, danos que nuestra tarde sea buena (50_20-21).

5. Se usan formas locativas aukštaitianas: loc. sg. del tema i con la terminación -ų(je); por ejemplo, ugnì II 4₁₉ ‘en el fuego’ (rara; predomina la terminación žemaitiana -ėj(e) > -iej); formas de loc. pl. de sustantivos del tema a con la terminación -uose; por ejemplo, namuose I 60₂₀ ‘en las casas’ (59 ejemplos, frente a uno con la terminación žemaitiana -ise o, respectivamente, -ųse); formas de loc. pl. del tema i con -isa (-ysa?); por ejemplo, akyse I 37₁ ‘en los ojos’ (más frecuentes que las žemaitianas con -ėsa > -iesa, aunque también podrían ser formas žemaitianas no aukštaitianas, sino arcaicas, aún no afectadas por el paradigma ē).

6. Terminación dat. pl. m. pronominal aukštaitiana -iem(u)s; por ejemplo, Tiems II 17₁₅, šventiemus I 13₃, ganantiemus I 44₁₆. Es más frecuente (77 ejemplos) que la žemaitiana -ims (13 ejemplos).

7. Formas verbales aukštaitianas de 1.ª pl. en -me; por ejemplo, 1.ª pl. praes. regime I 25₈, refl. stojames II 88₁₀ ‘nos ponemos de pie, es decir, nos convertimos’, fut. veykfime I 81₃ ‘actuaremos’, imper. bekime I 57₂ ‘corramos’. Son más frecuentes que las formas žemaitianas en -ma.

8. Formas del imperativo con -ki-; por ejemplo, 2.ª sg. Bukig I 22₁₉ ‘sé, pues’, 1.ª pl. giedokime I 31₅, refl. džiaukimes I 32₃ ‘alegrémonos’, 2.ª pl. eykite I 41₃. Son algo más numerosas (58%) que las žemaitianas con -kia- (42%). Sin embargo, difícilmente cabe considerar elementos indudables del dialecto aukštaitiano tanto las formas con -ki- como las formas del tema i de presente, también bastante frecuentes (por ejemplo, 1.ª pl. regime I 25₈, 2.ª pl. regite, ne gali I 152₆ ‘no puede’), pues en aquella época quizá también se usaban como formas alternantes en la propia variedad žemaitiana de transición al aukštaitiano, dialecto natal del traductor.

Es aún más dudoso que sea un rasgo aukštaitiano el uso de las formas del pronombre de tercera persona jis, ji, sobre todo porque estas formas todavía se encuentran hoy, en algunos lugares de la parte sudoriental del dialecto žemaitiano, junto a las formas del tema ana- (f. anā-). Quizá solo deba atribuirse a la influencia del dialecto aukštaitiano la frecuencia de este uso en el himnario. No obstante, la elección de una u otra forma pronominal probablemente estuvo determinada por la necesidad de respetar el número de sílabas requerido en los versos de los himnos.

Entre los elementos aukštaitianos del himnario de Slavočinskis que no son comunes a todos los aukštaitianos, sino solo a algunas variedades, cabe señalar en primer lugar la velarización de la consonante l (representada con la letra ł³³) ante vocalismo de tipo e (e, ei, ę, ē); por ejemplo, a) a. sg. Šiotelė II 53₁₁, a. pl. Gieſmeles I 32₆₂, 1.ª sg. żerkole II 98₁₁ ‘en el espejo’; b) 1.ª sg. fut. leyſiu I 81₁₇ ‘dejaré’, a. sg. atleydima I 123₁₁ ‘perdón’; c) a. sg. taurele I 71₁₆,

³²Que también existieron antiguamente en otras zonas žemaitianas lo demuestra la conservación de am en la forma n. sg. actual nešams ‘llevado’. Solo si existía la doble forma nešamas || nešams pudo conservarse am íntegro también en la variante más breve. De lo contrario, habría que suponer que las vocales breves de la terminación desaparecieron después del estrechamiento de las secuencias del tipo am, y más aún después de la reducción y desnasalización de la terminación de acc. sg. -ą; pero esto sería absurdo, pues en tal caso -a’ -ą’ debería desaparecer junto con las demás vocales breves de la terminación.

³³ Así se señala también la ł dura ante las vocales posteriores, por ejemplo, malone I 21₅ ‘gracia’, 3. praet. lauži I 52₁₁ ‘rompió’. Los grafemas ł y l se distinguen estrictamente. Cf. a. sg. linkſmibe I 27₂₀ ‘alegría’, corregido en la fe de erratas a linkſmibe (II 128₈).

148

n. sg. m. nuwilęs II 21₈ ‘desilusionado’, n. pl. m. priwilę II 21₆ ‘empapados, mojados’; d) inf. ple/št I 97₁₀ ‘desgarrar’, 1. sg. praet. mileiau II 43₄ ‘amé’, 2. sg. praet. pralejai I 137₄ ‘derramaste’ (~pralejai³⁴), 3. fut. gales II 3₁₈ ‘podrá’, n. sg. žole II 55₁₄ ‘hierba’, n. pl. kirmeles II 66₁₂. Este endurecimiento no es sistemático, sino esporádico. Se han encontrado unos 80 ejemplos. El tachado de algunas letras l no es muy claro. Después del endurecimiento, las vocales permanecen inalteradas, salvo en estas formas: 3. praes. (?) sląpa³⁵ II 26₄ ‘¿oculta?’, 3. praet. layde³⁶ II 40₂ ‘permitió’ (~leide), prikala³⁷ I 80₁ ‘clavó’. El sonido l se endurece aún más a menudo en el grupo consonántico lbe, en las formas de los verbos gelbeti (33 ejemplos) y kalbeti (21 ejemplos).

Los aukštaitianos, que tienen una l dura ante vocales del tipo e, se comportan de manera desigual con las vocales nasales ą, ę y el primer elemento de las combinaciones del tipo an: en el oeste, en cierta franja, se conservó la calidad antigua de estos sonidos; en toda el área restante se redujeron, en unos lugares todos (en el área de los aukštaitianos orientales), y en otros solo ą, ę (en el área de los aukštaitianos meridionales). En el himnario de Slavocińskis, tanto ą y ę como las combinaciones del tipo an suelen conservarse intactas. Sin embargo, también hay ejemplos con vocales reducidas. Deben considerarse elementos de los dialectos del este de Lituania.

Se han observado los siguientes ejemplos esporádicos con ą alterada al modo oriental:

1. Formas del verbo mąstyti y de los sustantivos mąstymas, mąstis ‘pensamiento, razón’ (13 ejemplos en total): a) inf. muſtit II 48₁₀ ‘pensar’, 1. sg. fut. muſtiſiu II 39₁₇ ‘pensaré’; b) n. sg. muſtimas II 6₂₁ ‘pensamiento, reflexión’, g. sg. muſtima I 132₂₄, II 31₂₇, muſtim II 5₁₈ (corregido en la fe de erratas³⁸ a: muſtima II 128₁₅), a. sg. muſtima II 1₁₁, 9₉, a. pl. muſtimns (impreso por error en lugar de muſtimus) II 23₁₅, all. pl. muſtimump II 6₂; c) 1. sg. muſtiey II 75₁₅ ‘en el pensamiento, en la razón’, a. pl. muſtis II 26₁, 107₁₉. Cf. a. sg. mąſtima II 39₃ ‘pensamiento’.

2. Una forma del sustantivo sąnarys: a. pl. funarius I 91₄.

3. Tres formas del sustantivo sąžinia ‘conciencia’: g. sg. Sužinios II 25₂₆, a. sg. fužiniá II 2₂₃, 1. sg. Sužinioy II 14₁₆.

4. Una terminación oriental de acc. sg.: karalunu I 118₉ ‘rey’.

Estos ejemplos constituyen solo una pequeña parte (aproximadamente el 1,2%) de todas las posiciones de la vocal nasal ą.

La e alterada al modo oriental aparece en estas formas de uso esporádico:

1. Acc. sg. -ę en la expresión per puſi I 87₈ ‘por la mitad’.

2. Nom. sg. m. -ęs: piautis I 49₁₁, 62₁₆ ‘habiendo sentido’, pálikis II 21₁₆ ‘habiendo dejado’ (quizá también netikis II 21₁₅ ‘inadecuado’, que rima con esta forma, si no se trata de netikis).

Representan solo alrededor del 0,6% de todas las posiciones de ę.

³⁴ El verbo lieti tiene dos variantes del tema de pretérito en el himnario: lėj- (por ejemplo, 3. persona leia I 86₁₄ ‘vertió’, a. sg. lejma I 121₁ ‘vertido’) y liej- (por ejemplo, lieia I 117₃ ‘vertió’, a. sg. lieiima II 12₄ ‘vertido’). La primera aparece 11 veces y la segunda 4. En el himnario no hay formas de presente de este verbo. De los 11 ejemplos con el mismo tema, 8 se escriben con ei, una forma samogitia con i (a. pl. f. iſblitas II 27₂ ‘derramadas’) y dos con la letra e: 2. sg. fut. leſi I 66₁₄ ‘verterás’ (probablemente por la rima con mineſi ‘recordarás’), a. sg. iſzleta I 145₂₁ ‘derramada’.

³⁵ El ejemplo es dudoso, pues el contexto tampoco es del todo claro. Véase el comentario de J. Lebedys en S. M. Slavocińskis, Giesmės… p. 397.

³⁶ El verbo leisti y sus derivados se usan 31 veces con l dura; solo este caso presenta lei>lai.

³⁷ Cf. 3. praet. iſpuole II 40₃ ‘cayó’, refl. Skieles I 94₃ ‘se partió, es decir, se rajó, se agrietó’, con -le(s).

³⁸ J. Lebedys, al no disponer de un ejemplar completo del cancionero, consideró erróneamente que mąstis > mūstis era una forma flexiva del sustantivo (M. Slavocińskis, Giesmės … 474).

149

Aquí también habría que incluir la forma Tawi I 95₆ del acusativo singular del pronombre personal, ‘a ti’, si es que no se trata de un error de imprenta. Por lo demás, las formas de acusativo de los pronombres personales siempre terminan en -e.

Solo se han observado estos 4 ejemplos (aproximadamente el 0,4%) con grupos de tipo an modificados: inf. aptunkiti II 82₁₇ ‘aplan kyti’, g. sg. aptunkima II 85₇ ‘ap lankymo’, 2. pl. fut. nekim-tiefite II 16₁₆ ‘no odiaréis’, a. sg. Nindre II 75₂₅ ‘caña’ (cf. a. sg. nendre II 78₂₄, i. sg. Nendre II 72₁₈).

Los escasos ejemplos con ą, ę y grupos de tipo an modificados a la manera oriental (todos suman menos del 1%) muestran que el dialecto nativo del traductor, originariamente samogitio, estaba en el cancionero más impregnado de elementos aukštaitianos del área «endurecedora» occidental (que conservaba intactos ą, ę y, respectivamente, los grupos de tipo an) que de la oriental (que los había reducido). Esta conclusión concuerda bien con la situación lingüística de la escritura lituana de aquella época. A mediados del siglo XVII, el dialecto de la parte occidental del área en cuestión —que, tomando como referencia el centro más importante de la época, la ciudad de Kėdainiai, podría denominarse convencionalmente dialecto de la región de Kėdainiai— ya se había consolidado firmemente en la escritura lituana del Gran Ducado de Lituania. En él se publicó el primer libro impreso conocido de dicha tradición escrita: el catecismo de M. Daukša de 1595. Los calvinistas, en competencia con los católicos, publicaron también sus primeras obras (el catecismo de M. Petkevičius de 1598) y las posteriores precisamente en el dialecto de esta región³⁹. En él se prepararon para la imprenta y se publicaron asimismo las primeras grandes colecciones de sermones, tanto católicas como calvinistas: las postilas de M. Daukša de 1599 y la llamada postila de J. Morkūnas de 1600. Así pues, para entonces ya se había formado cierta tradición de lengua escrita basada en el dialecto de la región de Kėdainiai, con normas lingüísticas más o menos claras. Por eso es totalmente natural que, al publicar el primer cancionero del Gran Ducado de Lituania, se procurara no apartarse demasiado de esa tradición y se tomaran esas normas como referencia.

Aunque el dialecto de la región de Kėdainiai predominaba en la escritura lituana de la época, no era el único. Los trabajadores de la escritura procedentes del área aukštaitiana oriental, ante todo K. Sirvydas (Širvydas), J. Jaknavičius y el traductor anónimo del catecismo de 1605, y más tarde otros, escribían en su dialecto nativo. Así pues, en aquel entonces se estaba formando otra lengua escrita, basada en el dialecto aukštaitiano oriental (con centro en Vilna), que sus representantes tendían a considerar «el lituano auténtico», contraponiéndola a la lengua escrita basada en el dialecto de la región de Kėdainiai, supuestamente «samogitia» (es decir, situada en el territorio del ducado de Samogitia)⁴⁰. El diccionario de K. Sirvydas tuvo una importancia considerable para la difusión de los rasgos orientales en los escritos de autores de otros dialectos; antes de la aparición del cancionero de Slavocinskis ya habían salido tres ediciones.

A continuación, al examinar los rasgos aukštaitianos del cancionero de Slavocinskis, primero se tratarán aquellos que nos orientan, en mayor o menor medida, hacia el dialecto de la región de Kėdainiai de aquella época; después se analizarán aquellos cuyo origen habría que buscar en el área del dialecto aukštaitiano oriental.

En el cancionero de Slavocinskis, la vocal o de la terminación abierta átona suele escribirse con la letra a, por ejemplo, g. sg. nora I 7₂ ‘deseo’, 3. praet. pažina I 34₂₀ ‘reconoció’. Tal

³⁹ Véase Z. Zinkevičius, «El dialecto del catecismo de M. Petkevičius (1598)», — „Baltistica“, VI (2), Vilnius, 1970, p. 243.

⁴⁰ Cf. las palabras del prólogo del traductor del catecismo de 1605: „Atáiō auſiumė mano ne wieno ʒodʒey, kurie neyʒmánu ʃákos Cathechiſmo pérguldito, nuog io mili fiſtos kúngo Mikaloiaus Dáukʃbos [...] iog éſus ánas pérguldis ii ʒemáytiſbkay, ir gieyde aniš nuog mani, idant Lietúwiʃbkay butũ pérgulditas“ (cursiva mía. — Z. Z.).

150

La escritura en muchos casos, al parecer, refleja la pronunciación samogitia de esta desinencia⁴¹. Sin embargo, a veces también aparece o en el cancionero; por ejemplo, ant oro I 46₂₂, 3. praet. Ne buvo I 73₄. Esto ya es un rasgo claramente aukštaitiano. Las grafías con -o representan apenas el 4,5% de todos los ejemplos. No obstante, también en los escritos de los representantes de la región de Kėdainiai de aquella época se observa alternancia entre -o y -a: en los escritos de M. Daukša predomina -o, -o, pero en el catecismo de M. Petkevičius, por el contrario, -a alcanza incluso el 75,7%⁴². Por tanto, en aquella época, en esta parte del área dialectal aukštaitiana se pronunciaba -a o -ą (la cantidad es incierta). Esto explica el porcentaje relativamente bajo de grafías con -o en el cancionero de Slavočinskis.

En la desinencia átona cerrada -os, las grafías con o (por ejemplo, g. sg. Motinos I 95₃, n. pl. f. wijos I 131₉₃) son incomparablemente más frecuentes. Constituyen nada menos que el 66%. En los escritos de la región de Kėdainiai de aquella época también aparece únicamente la desinencia -os; incluso en el catecismo de Petkevičius no se ha observado ningún ejemplo con -as.

Deben considerarse rasgos aukštaitianos los ejemplos con la letra e en lugar de la ė del lituano estándar actual en la desinencia átona abierta (por ejemplo, n. sg. žiame I 63₁₂ ‘tierra’, 3. praet. dawe I 84₁₅ ‘dio’), que aparecen en el cancionero junto a la desinencia samogitia -i ‘-ė’⁴³. Constituyen el 76% de todos los ejemplos. Es interesante que, al final de los versos, la vocal de la desinencia se trata como una vocal breve y, al parecer, abierta⁴⁴.

La calidad y la cantidad de la vocal de la desinencia átona -es ‘-ės’ son menos claras. Las rimas al final de los versos indican que existían dos variantes de pronunciación de esta desinencia: 1) con vocal breve (es decir, probablemente la pronunciación samogitia), cf. la rima de g. sg. matones I 11₂₀ ‘gracia’ con a. pl. žmones ‘personas’⁴⁵, y 2) con vocal larga, cf. la rima de n. pl. gimines II 10₈ ‘parientes’ con 3. fut. puldines ‘atacará’. La segunda variante debe considerarse aukštaitiana.

También habría que considerar elemento del dialecto de la región de Kėdainiai la escritura esporádica de la letra nasal en las desinencias de acusativo singular de los nombres -ą (se han observado apenas unas pocas decenas de ejemplos, algunos no del todo claros; véase p. 139) y -ę (esta es mucho más frecuente, alrededor del 18% de los ejemplos), así como en la desinencia -ęs del nominativo singular masculino de los participios activos de pasado (alrededor del 7%), pues en Lituania central estas desinencias aún no se habían desnasalizado en aquella época, a diferencia de lo que ocurría en el área dialectal samogitia y en Lituania oriental. Así lo muestran claramente los escritos de M. Daukša, M. Petkevičius y otros autores.

Los rasgos aukštaitianos que nos orientan hacia el este de Lituania son mucho más raros y esporádicos. Además de los ya señalados, los más destacados son los siguientes:

1. Tres ejemplos con re>ra: i. pl. skaralėmis I 45₁₅ ‘con pañuelos, es decir, con trapos’, adv. grata II 77₃ o Gratu II 73₈ ‘al lado de’.

2. Un ejemplo con v- delante de uo al inicio de palabra (escrito o): n. pl. wolas I 101₁₄ ‘rocas’.

3. Una forma del sustantivo obuolys en la que uo > a (¿ā?): g. pl. Obalu I 64₁₈ ‘manzanas’. Cf. la forma samogitia a. pl. obulus I 65₁ ‘manzanas’.

⁴¹ La brevedad de la vocal se aprecia en los finales de los versos de las canciones; cf. la rima de 3. praet. wargina I 95₈ ‘atormentó’ con n. sg. Motina ‘madre’, y de g. sg. m. gera I 117₁₉ ‘bueno’ con 3. praes. mera ‘no hay’.

⁴² Z. Zinkevičius, el dialecto del catecismo de M. Petkevičius (1598), p. 240.

⁴³ Esta última no puede considerarse un rasgo aukštaitiano, pues no existe en el área donde se conserva una l velar ante vocales del tipo e.

⁴⁴ Cf. la rima de 3. praet. pawijte I 63₉₃ ‘envolvió’ con voc. sg. Christe ‘Cristo’, de n. sg. žiame I 63₁₂ ‘tierra’ con 1. sg. m. tame, de 3. praet. dawe I 120₃ ‘dio’ con a. sg. Jawe ‘a sí mismo’, de 3. praet. gime I 31₆ ‘nació’ con l. pl. imper. giedokime, y de 3. praet. klause II 18₈ ‘preguntó’ con 3. praes. refl. sotinause ‘se sacia’.

⁴⁵ En cuanto a la calidad de la vocal (su abertura) de esta variante, cf. también la rima de n. pl. gimines II 56₂₇ ‘parientes’ con n. sg. m. pažines ‘que ha conocido’ (= p. samogitio -ęs).

151

4. Siete ejemplos con el prefijo ażu- (en general se emplea už-): 1. sg. praet. ażu mirßau II 55₁₃ ‘olvidé’, 3. praes. dźutur II 18₁₈ ‘retiene’, 2. pl. imper. ne ażu kietinnkite II 50₁₅ ‘no endurezcáis’, n. sg. m. ażu wilkies II 49₄ ‘vestido’, ne ażu meruotas II 57₁₀ ‘no medido’, g. sg. ażu mirsimo II 39₁₃ ‘olvido’, ażu fiejė-dima II 6₁₅ ‘descenso’.

La forma plena anas ‘él’ del pronombre de 3.ª persona, n. sg. m. (I 8₁₇, 17₁₈, 29₁₁ y otros), y 3. praes. rodźiafje II 48₁₁, ₂₇ ‘parece’ (por la raíz, no por la partícula reflexiva) podrían considerarse elementos tanto de la región de Kėdainiai como de los dialectos aukštaitianos orientales, pues por entonces ambas formas se empleaban en los escritos de representantes de los dos dialectos⁴⁶. Se utilizaba aún más ampliamente la preposición ing ‘a’ (59 ejemplos), presente tanto en los textos lituanos del Gran Ducado de Lituania como en los de Prusia Oriental (por ejemplo, los de M. Mažvydas y J. Bretkūnas).

No está claro cómo debe interpretarse la forma 1. sg. praet. fregu. budawau II 25₁₄ ‘solía ser’, que en aquella época parece hallarse solo en los textos de Prusia Oriental (sobre todo en la «Postilla de Wolfenbüttel» y, además, en los libros de J. Bretkūnas, B. Vilentas y L. Zengštokas), mientras que hoy solo se encuentra en los confines sudorientales del territorio de la lengua lituana (Zietela, Lazūnai, Dievėniškės, Druskininkai, Kápčiamiestis, Veisiejai, Leipalingis, Liškiava).

Cómo se tradujeron los himnos

J. Lebedys demostró que el himnario de Slavočinskis no es una recopilación de himnos traducidos anteriormente al lituano (de los cuales se sabe poco), sino un libro preparado de una sola vez⁴⁷. Los himnos se tradujeron a partir de himnarios latinos y polacos de la época (los salmos no procedían de la Biblia, sino de las adaptaciones del célebre poeta polaco del siglo XVI J. Kochanowski); además, la traducción fue muy libre y no literal, como era habitual entonces⁴⁸. Por ello, en muchos casos, para caracterizarlos sería más apropiado (desde la perspectiva de la época) hablar de recreación de los himnos que de traducción. Los historiadores de la literatura valoran muy positivamente la labor del traductor y lo consideran un gran innovador de la versificación lituana⁴⁹.

Sin entrar en el aspecto artístico de la traducción, aquí solo es necesario prestar atención a las características de la versificación que ayudan a comprender los fenómenos lingüísticos del texto traducido.

Ante todo, cabe señalar que el traductor prestaba mucha atención a que cada verso tuviera el número requerido de sílabas. Por ello, a veces acortaba las palabras de forma inusual; por ejemplo, n. sg. duš II 116₁₈, 118₈ ‘alma’, waland I 66₄ ‘hora’, 3. praet. Giwen II 22₁₂ ‘vivió’, liep I 76b₂₀, 78₈ ‘ordenó’, tar I 17₃ ‘dijo’. En ocasiones se omiten incluso las vocales internas de una palabra; por ejemplo, ill. sg. kalnen I 76b₃ ‘a la cárcel’ (cf. a. pl. kalines II 34₁₀), voc. sg. Stansłoway I 118₇ ‘Stanislovas’ (cf. g. sg. Stanisłowo I 118₆). También se dan casos opuestos: las llamadas palabras «de relleno», innecesarias en otros contextos (no aparecen en el original), que oscurecen el sentido de la frase, pero que surgieron, al igual que los acortamientos, únicamente por los esfuerzos del traductor por mantener el número requerido de sílabas en el verso⁵⁰. La magnitud de esos esfuerzos

⁴⁶ El žemaitiano ańs ‘él’ perdió la vocal final antes del estrechamiento de las combinaciones del tipo an; cf. el žemaitiano septentrional ąns.

⁴⁷ Véase J. Lebedys, 1646 metų giesmynas. — S. M. Slavočinskis, Giesmės … p. 15—18.

⁴⁸ Ibíd., p. 31—39.

⁴⁹ Žr. Lietuvių literatūros istorija, I. Redagavo prof. K. Korsakas. Vilnius, 1957, p. 150—151; J. Lebedys, 1646 metų giesmynas, p. 39—45; J. Girdzijauskas, Lietuvių eiledara. Vilnius, 1966, p. 118—124.

⁵⁰ J. Lebedys ofrece ejemplos; véase S. M. Slavočinskis, Giesmės … p. 377 (nota sobre el verso 131₁₃).

152

Entre otras cosas, lo muestran las correcciones de errores añadidas al final del cancionero, en las que incluso hay casos en que una forma variante se sustituye por otra (p. ej., inf. judit se sustituye por juditi II 128₁₁ «juzgar»), siempre que así lo exija el número de sílabas del verso.

El traductor también prestó mucha atención a las rimas. Sus rimas se caracterizan por la consonancia plena de dos sílabas (más raramente, de una sílaba y media). Hay rimas incluso allí donde el original carece casi por completo de ellas o emplea la rima medieval⁵¹. Para rimar, el traductor recurre a veces incluso a formas inusuales y artificiales de casos o personas; por ejemplo, dat. pl. piemenėmus I 68₈ «a los pastores» (rima con ganantiemus «a quienes apacientan»), instr. pl. fem. būyjemis II 30₇ «terribles» (rima con pādutiklemis «con arcabuces»), instr. pl. pelenomis (!) II 55₂₅ «con cenizas» (con ábaromis «con lágrimas»), instr. pl. fem. žibantiemis II 5₂₃ «brillantes» (con žwayzdemis «con estrellas»), 1.ª pl. pres. dusaujime I 63₃ «suspiramos» (con 3.ª pret. užgime «nació»). Un ejemplo interesante a este respecto lo ofrece la estrofa

Šapelu atnešt noia, Prakartiey iam pakloia (I 62₁₃–₁₄)⁵²,

donde, por exigencias de la rima y del cómputo silábico del verso, la forma verbal nuėjo está contraída de manera inusual.

Para las necesidades de la versificación, el traductor aprovechó hábilmente formas antiguas, en especial los dativos plurales en -mus (p. ej., žmonemus I 11₁₀, šwentiemus I 13₃, mumиs I 10₂) y los dativos singulares en -mui (p. ej., gieramuy I 81₁₅, gimušiamuy I 40₁₈), empleadas junto a las formas breves habituales correspondientes para conseguir la rima y, sobre todo, el número de sílabas requerido en el verso. Con este fin también se utilizan formas más cortas y más largas del locativo singular (cf. la rima de 3.ª pret. kaboia «colgaba» con 1.ª sg. girioia «en el bosque» I 85₂₁–₂₂), las formas instrumentales singulares de los temas en i y u (p. ej., akmenimi II 47₈, Sunumi I 77₇ y Wieppātim II 15₂₄, junum I 81₂₀), dos formas del futuro (p. ej., 2.ª pl. regiefite I 117₁₈ «veréis» y Stofite I 126₄ «os detendréis»), locativos posposicionales empleados con acierto cuando conviene o construcciones preposicionales que los sustituyen (p. ej., ill. sg. žiámen II 40₄, all. sg. Diewop II 45₂₂ y en žiame II 26₁₄, pri Diewą II 88₁₈), variantes más largas o más breves de palabras concretas (p. ej., welinas II 93₂₂ y welmas II 70₇ «diablo»), etcétera.

El análisis del texto del cancionero muestra que los elementos samogitios proceden de una sola fuente: la propia variedad natal del traductor. Los elementos aukštaitianos, sin embargo, son heterogéneos. Los componen rasgos de subdialectos diversos del dialecto aukštaitiano; algunos debió de introducirlos el propio traductor del cancionero, y otros, al parecer, quienes prepararon el cancionero para la imprenta, quizá incluso los impresores.

El traductor del cancionero debía de estar muy familiarizado con el dialecto aukštaitiano. Al proceder de la zona samogitia de transición hacia el aukštaitiano, desde pequeño pudo oír, junto a formas léxicas samogitias, algunas formas aukštaitianas. Y no solo de boca de los aukštaitianos vecinos. En su propia variedad natal, por aquel entonces, como probablemente ocurre también hoy en los alrededores de Nemakščiai, debió de haber cierto número de variantes aukštaitianas. Más tarde, el traductor tuvo que familiarizarse aún más con las formas aukštaitianas al vivir durante un período prolongado en la zona del dialecto aukštaitiano y relacionarse con sus hablantes.

Las rimas al final de los versos muestran claramente que el traductor conocía bien y tenía por habituales los siguientes rasgos del dialecto aukštaitiano:

⁵¹ J. Lebedys señala ejemplos, ibíd., p. 41.

⁵² «Al traerlo desde Šapeliai, nuėjo, lo acostaron en un pesebre».

153

1. Los diptongos aukštaitianos uo, ie en lugar de los ū, ī de su habla natal. Esto se observa en los casos en que el traductor rima palabras aukštaitianas con otras que conservan uo, ie también en el dialecto žemaitiano; por ejemplo, el a. sg. wieta I 6₃ ‘lugar’ rima con el a. sg. /wieta ‘mundo’ (¡varias decenas de veces!). En ocasiones emplea palabras aukštaitianas para rimarlas con aquellas que llevan la letra e en la raíz acentuada; por ejemplo, el a. sg. viena I 65₂ ‘una’ rima con el g. sg. pena ‘alimento’, el g. sg. m. kiekwiena I 109₃ ‘de cada uno’ con iž/iena ‘desde antiguo’, y el d. sg. wietay II 70₃ ‘para el lugar’ con el n. pl. metay ‘años’. Tal rima habría sido imposible con los equivalentes žemaitianos.

2. Vocales breves en las terminaciones en aquellos casos en que los žemaitianos no las conservan. Así, el n. sg. m. amžinas I 29₂₁ rima con el 3. praes. refl. artinas ‘se acerca’; el 3. praes. duoda II 65₂, con el 3. praet. roda ‘muestra’ (varias veces); y el 3. praes. ne gali I 152₆, con el a. sg. dali ‘parte’.

3. Terminación átona aukštaitiana -ė (-e). Por ejemplo, el 3. praet. pawijte I 63₂₂ ‘envolvió’ rima con el voc. sg. Christe ‘Cristo’ (varias veces); dawe I 84₁₅ ‘dio’, con el a. sg. fawe ‘a sí mismo’; klause II 18₂ ‘preguntó’, con el l. sg. praet. refl. sotinause ‘me sacié’; y el n. sg. žiame I 63₁₂ ‘tierra’, con el l. sg. m. tame.

4. Terminación átona aukštaitiana -os. Por ejemplo, el g. sg. motinos I 74a₉, II 59₉ rima con el 3. praet. refl. warginos ‘se afanó’ y numažinos ‘se redujo’.

Ninguna otra persona pudo introducir estos elementos aukštaitianos: al estar determinados por la propia versificación, pertenecen al material lingüístico primigenio que el traductor empleó al versificar, y no al material secundario, añadido y surgido posteriormente al elevar el registro del texto.

Probablemente también haya que incluir entre los rasgos propios del habla habitual del traductor las formas más largas del loc. sg. de los sustantivos (cf. la rima de girioia I 85₂₂ ‘en el bosque’ con el 3. praet. kaboia ‘colgaba’), las formas de 1.ª y 2.ª pl. de los verbos (cf. la rima del 2. pl. praes. žinote I 77₂ ‘sabéis’ con el voc. sg. Pitote ‘Pilato’), así como la variante del imperativo con -ki- (cf. la frecuente rima del 2. pl. imper. klikaukimę I 63₁₅ ‘aullamos’ con el 1. sg. fueime ‘reunión’), siempre que, claro está, estas formas no pertenecieran ya entonces al habla žemaitiana natal del traductor.

Al parecer, al versificar el traductor elegía, según lo exigiera el caso, formas žemaitianas o aukštaitianas. Por ejemplo, para el g. sg. wina [vyna] ‘vino’, le servía mejor como rima la forma žemaitiana del adverbio šiendina [šendīna] ‘hoy’ (I 71—73) que la forma aukštaitiana *šėdīena [šandīeną]⁵³. Asimismo, con el n. sg. m. galis [galis ar galīs] ‘poderoso’ concordaba mejor la forma žemaitiana de genitivo dális [dalis] ‘parte’ (II 103₂₆) que el equivalente aukštaitiano *dalies [daliės]. Cf. también la rima del n. sg. m. wižágális ‘todopoderoso’ con el g. sg. pális II 44₁₂ ‘país’, y la de n. sg. świeſa ‘luz’ con la forma žemaitiana de 1. sg. vgnieſa II 115₂₁ ‘en el fuego’. En cambio, con el 1. sg. m. tame concordaba mucho mejor la forma aukštaitiana n. sg. žiame [žeme] ‘tierra’ (I 63₁₉) que la forma *žiami [žemī] del habla žemaitiana meridional natal del traductor; del mismo modo, con el voc. sg. Christe ‘Cristo’ concordaba mejor la forma aukštaitiana 3. praet. pawijte [pavīste ar pavīštė] ‘envolvió’ (I 63₂₂) que la forma žemaitiana *pawijti [pavīsti].

Así, para lograr una mejor consonancia de las rimas, el traductor a menudo puso en una misma serie palabras y formas con fonética žemaitiana junto a otras típicamente aukštaitianas; por ejemplo, el g. sg. giedas II 91₂₆ ‘vergüenza’ (el ie žemaitiano < ē y -as ‘-os’) rima con

⁵³ Cf. la estrofa: Hey wina tokio wina, Ne buwa dar šiędina (I 71₈–₉) ‘¡Eh, vino, semejante vino no había aún hoy!’. En ese canto, la rima wina: šiędina aparece hasta 6 veces.

154

n. sg. žiedas II 92₈, ‘anillo’ (ie alto lituano y terminación -as). Hay bastantes ejemplos de este tipo y son variados. Compárese también la rima de las formas žemaitijas de 1. pl. tupuoƒe ‘en los labios’ con la forma alto lituana danguoƒe I 105₁₂ ‘en los cielos’.

En el himnario, a menudo se añaden terminaciones alto lituanas a palabras de fonética žemaitija, por ejemplo, 3. praet. ieme II 14₁₅ ‘tomó’, n. sg. m. iƒzkodamas I 140₁₆ ‘buscando’, d. pl. m. iƒzkantiemus I 140₅ ‘a quienes buscan’, 1. pl. lipƒnoƒe I 133₁₁, 156₁₁, II 117₅ ‘en las llamas’. A veces, una forma esencialmente žemaitija contiene sonidos alto lituanos, por ejemplo, 1. pl. imper. refl. džiaukaimoƒe I 45₆ ‘alegrémonos’ (con o en lugar de uo). También se dan casos contrarios, en los que una forma alto lituana adopta una envoltura fonética žemaitija, por ejemplo, 1. pl. praes. refl. wilamieƒe II 31₁₇ ‘nos divertimos’ (la terminación alto lituana -ėse se pronuncia a la manera žemaitija).

Sin duda, al traductor lo impulsaban a introducir elementos alto lituanos en el himnario el deseo de agradar a un mayor número de lituanos y los esfuerzos por preparar un himnario lo más popular posible⁵⁴. También fue importante, desde luego, el ejemplo anterior de la literatura alto lituana en el Gran Ducado de Lituania. Sin embargo, al no existir normas claras para todos los casos ni una gramática normativa que las regulara, era difícil lograr una mayor coherencia al adaptar al alto lituano la lengua žemaitija de los himnos.

Probablemente, lo que más confusión causaba al traductor y a quienes adaptaban al alto lituano la lengua del himnario era el uso de las grafemas o, e y uo, ie. Ambos pares se confunden a menudo en el himnario, sobre todo en la flexión de las palabras y en los sufijos. Esto se debía a la dificultad para discernir dónde había diptongación žemaitija de las vocales alto lituanas o, ė y dónde aparecían los diptongos alto lituanos uo, ie, que el traductor procuraba usar para ajustarse al habla alto lituana. También se observa una confusión similar en la práctica lingüística actual, cuando un žemaitija de menor formación, especialmente si pertenece a una familia de dialecto mixto, intenta escribir en la lengua estándar.

En el himnario, las grafemas o y uo se confunden sobre todo en las terminaciones del locativo plural (cf. masculino -uose y femenino -ose > žemaitija -uose) y en los sufijos -uotas y -otas (> žemaitija – uots). Esto afecta tanto a los ejemplos que aparecen en el interior del verso como a los que ocupan la posición de rima, por ejemplo, 1. pl. kalboƒe ‘en las lenguas’ rima con weykałoƒe ‘en las obras’ (II 97₂), mal̇dnoƒe ‘en las oraciones’ con lipƒnoƒe ‘en las llamas’ (I 156₁₀–₁₁), namuoƒe ‘en las casas’ con mieƒtoƒe ‘en las ciudades’ (I 60₂₀–₂₁), wargoƒe ‘en las penurias’ con kawlinioƒe ‘en las pieles’ (I 66₂₀–₂₁). En el himnario, la terminación del loc. pl. m. con la grafema o se usa incluso con mayor frecuencia (35 ejemplos)⁵⁵ que con uo (26 ejemplos). Asimismo, los sufijos -uotas, -uotinis y -uoti aparecen escritos con la grafema o más a menudo (13 ejemplos) que con uo (8 ejemplos).

Las grafemas ie y e (en lugar de ė) se confunden sobre todo en la terminación pronominal del dativo plural; compárese la rima del d. pl. m. teyƒingiemus ‘a los justos’ con kaltemus ‘a los culpables’ (II 37₁₉–₂₀), i̇bgriebt emus ‘a los salvados’ con giminemus ‘a los parientes’ (II 42₂₃–₂₄), taukiantemus ‘a quienes esperan’ con βauk iantemus ‘a quienes llaman’ (II 41₁₆–₁₇). La terminación -iem(u)s aparece escrita con ie 62 veces y con e 15 veces.

La confusión de las grafemas uo, ie y o, e en las raíces de las palabras es menos frecuente, aunque también ocurre; por ejemplo, se escribe 3. praes. doda II 114₉ ‘da’ (rima con roda ‘muestra’), n. sg. m. lepdās I 154₂ < lepdams ‘mientras caía’. Tampoco era difícil equivocarse aquí, teniendo en cuenta las palabras empleadas en el himnario en las que tanto los žemaitijas como los alto lituanos pronuncian uo, ie, por ejemplo, afiera,

⁵⁴ La intención de popularizarlo se evidencia, entre otras cosas, en la corrección de errores: la forma 3. cond. fectu ‘siguiera’, que aparece en I 116₆, se corrigió a fektu (II 128₅).

⁵⁵ No se ha contado el loc. pl. wiƒrikłoƒe I 44₁₉, 59₉, ‘en los pañales’, porque el sustantivo vystykłai era femenino, no masculino, en el dialecto del traductor; cf. i. pl. wiƒtikłomis I 53₂₃, II 8₁₅ ‘con pañales’.

155

aceite, Andrius, tielybė, Elisabeth, Gabriel, Joseph (8 ejemplos junto a g. sg. Juzapa I ³₉), Kazimieras, kielikas, Maižiešius ‘Moisés’, miera ‘moderación, modestia’, mieruoti ‘medir’, miestas, niekas, niekad(os), niekur, (pa)niekinti, (ne)prietelius, siera, sviestas, Vaitiekus. De los 282 ejemplos observados de este tipo, 248 están escritos con uo, ie y 34 con o, e. Es característico que la mayoría de estos últimos correspondan a la palabra niekas y sus derivados. El verbo (pa)niekinti y el sustantivo (pa)niekinimas se escriben sistemáticamente solo con la letra e. También se escribe con e el sufijo -ienė, lo que podría indicar el esfuerzo del traductor por dar una fonética aukštaitiana a las palabras de su dialecto nativo samogitio, transponiéndolas mediante la elevación de las vocales⁵⁶.

En el Giesmynas se emplean de manera bastante coherente las grafías o, e en lugar de las samogitias uo, ie (= aukšt. o, ė) en palabras que riman con otras que contienen los diptongos aukštaitianos o comunes a ambos dialectos uo, ie; por ejemplo, en las formas de los verbos stoti (samog. stuoti) y duoti (II 2₁₆–₁₇, ₂₄–₂₅, 19₁₅–₁₆, 36₉–₁₀, ₁₃–₁₄, 56₁₉–₂₀ y otros), en el a. sg. m. žadeta ‘prometido’ y pradeta ‘comenzado’, y en el g. sg. swieta ‘del mundo’ (I 39b₆–₈, ₁₃–₁₅, ₂₀–₂₂). Sin embargo, esto podría deberse no solo al traductor, sino también a otra persona que adaptó la lengua del Giesmynas al dialecto aukštaitiano.

La presencia de rasgos orientales en el Giesmynas constituye un problema aparte. El análisis de la versificación muestra que al menos una parte de ellos la introdujo el propio traductor de los himnos; compárese el n. sg. m. paiautis ‘habiendo sentido’ rimado con el n. sg. iautis ‘buey’ (I 49₁₀–₁₁, 62₁₅–₁₆), el a. sg. puſi ‘mitad’ con el a. sg. m. iſdžiuwuſi ‘secado’ (I 87₈–₉), y el a. sg. karalunu ‘príncipe’ con el a. sg. ſunu ‘hijo’ (I 118₉–₁₀).

J. Lebedys explica los rasgos orientales del Giesmynas por la influencia del diccionario de K. Sirvydas⁵⁷. Sin embargo, en el Giesmynas también hay rasgos orientales que no aparecen en ese diccionario⁵⁸, por ejemplo, (ne)kintėti ‘(no)soportar’, aplunkyti ‘visitar’, aplunkymas ‘visita’ (la métrica se indica en la p. 150), skaralė ‘trapo’, grata ‘al lado’, obalys ‘manzana’ (p. 151). Además, la flexión oriental de los casos no pudo tomarse del diccionario; por ejemplo, el a. sg. karalunu I 118₉ ‘príncipe’, puſi I 87₈ ‘mitad’. Las formas de participio paiautis I 49₁₁, 62₁₆ ‘habiendo sentido’ y palikis II 21₁₆ ‘habiendo dejado’ tampoco figuran en el diccionario mencionado. Por lo tanto, además de este, debió de haber otra fuente de la que las formas orientales pasaron al Giesmynas. Tal fuente debe identificarse con el dialecto vivo de los aukštaitianos orientales de aquella época, en cuyo territorio, al parecer, el traductor tuvo que vivir durante un periodo prolongado. Probablemente se trataba de los habitantes de la ciudad de Vilnius, que entonces hablaban en el dialecto oriental y con quienes el traductor debió de relacionarse, por ejemplo, mientras estudiaba en la Academia de Vilnius. Cabe señalar que en el Giesmynas incluso hay formas orientales samogitizadas, por ejemplo, el 2. pl. fut. nekintiesite II 16₁₆ ‘no soportaréis’ (con diptongación samogitia de la vocal ė).

El traductor utilizó mucho, en efecto, los diccionarios de K. Sirvydas⁵⁹. Según las palabras de J. Lebedys, este fue su principal libro de consulta al traducir los himnos al lituano. Probablemente proceden de este diccionario los equivalentes orientales de las palabras mąstyti, mąstymas, mąstis ‘pensamiento, razón’, sąnarys, sąžinia, nenėrė (indicados en las pp. 149–150), el sustantivo uola con una v- añadida (el traductor no entendió la ortografía de K. Sirvydas, según la cual las letras vo al comienzo de palabra representan el diptongo uo), la mayoría de las palabras con el prefijo oriental ažu- (p. 152), además de muchas otras sin rasgos dialectales claros (neologismos, extranjerismos, etc.), entre las cuales cabe mencionar, por ejemplo, las siguientes: didėžuvìs ‘ballena’ (II 66₄), miestakelis

⁵⁶ La preposición apie también se escribe sistemáticamente con e (los 40 ejemplos). Sin embargo, puede tener la vocal ė o e, y no ie; compárense las formas dialectales actuales apė, ape.

⁵⁷ Žr. J. Lebedys, 1646 metų giesmynas. — S. M. Slavočinskis, Giesmės..., p. 24.

⁵⁸ El autor agradece a K. Pakalka, investigador de este diccionario, por haber proporcionado los datos que se presentan a continuación.

⁵⁹ Apie tai žr. J. Lebedys, min. veik., p. 26–30.

156

‘calle’ (II 25₆), pelikonas ‘pelícano (cierto pájaro)’ (I 145₁₉, II 55₁₉), adv. piktadaringai ‘de manera malvada, desvergonzada’ (II 25₈), persūna ‘persona, individuo’ (I 129₂₃, 131₂₃, II 115₁₄ y otros), rožių vainikas ‘rosario’ (II 68₄, 69₁₃), sudara ‘concordia, armonía’ (II 46₉, 60₄), sumania ‘propósito, intención’ (II 24₂₄), skalinis ‘alumno’ (II 82₉), tikybė ‘fe’ (I 143₁₀), visotimė ‘pueblo, muchedumbre’ (I 103₂₀). No solo la forma, sino también la grafía de estas y algunas otras palabras coincide por completo en el diccionario de Sirvydas y en el himnario de Slavčinskis. Además, aparecen principalmente en los salmos y, en general, en textos de himnos más difíciles de traducir.

En resumen, a partir de todo lo dicho sobre el material lingüístico original que el propio traductor empleó al versificar, debemos concluir que su base dialectal samogitia estuvo fuertemente influida por el dialecto aukštaitiano, sobre todo por el de la región de Kėdainiai de aquella época y, en menor medida, por los subdialectos aukštaitianos orientales. El traductor debió de relacionarse durante mucho tiempo con hablantes de estos subdialectos y vivir largo tiempo en su entorno. Por ello, difícilmente pudo ser un hombre joven. Esto parece respaldar las dudas planteadas por los historiadores de la literatura acerca de si Saliamonas Mozerka Slavčinskis, que en 1646 todavía estudiaba en Vilnius, podía realmente ser el traductor de un himnario tan perfecto⁶⁰. Sin embargo, la localización de la variedad natal del traductor en los mismos lugares de los que procedía S. M. Slavčinskis contradice esta duda. Así pues, la cuestión de la autoría del traductor del himnario sigue pendiente de investigación⁶¹.

Aunque la lengua del himnario preparado por el traductor samogitio contenía muchos elementos aukštaitianos, difería considerablemente de la lengua habitual de los escritos lituanos publicados entonces en el Gran Ducado de Lituania, basada en el dialecto aukštaitiano de la región de Kėdainiai (en la diócesis de Samogitia) o en el aukštaitiano oriental (en la diócesis de Vilnius). Al parecer, esto no satisfizo a los jesuitas editores del himnario, que exigían que se la aukštaitianizara aún más, para que el himnario resultara accesible a un número todavía mayor de lituanos.

Es difícil determinar quién realizó esta labor —el propio traductor u otra persona (¿personas?)—. No obstante, lo más probable es que, además del traductor, otras personas participaran en la corrección del texto de los himnos, quizá un editor (¿editores?) designado especialmente para ese cometido. Al menos, así lo sugieren las rimas estropeadas en algunos pasajes al aukštaitianizar, pese a que, como hemos visto, el traductor se preocupaba mucho por la armonía sonora de sus rimas. Por ejemplo, en el himno «apie Swodbą Kanoy Galileos» (I 70—73), junto a la sonora rima repetida seis veces g. sg. wina [vīna] ‘del vino’: adv. šiedina [šendina] ‘hoy’, formada por las formas samogitias del sustantivo vynas y del adverbio šiandieną, hay cuatro casos en que esa rima queda estropeada al sustituir la forma samogitia de šiandieną por su equivalente aukštaitiano šiediena (I 71₄, ₁₉, 72₂, ₂₉). Otro ejemplo de rima estropeada al aukštaitianizar es el n. sg. žiedas ‘anillo’ rimado con el g. sg. giedos ‘de la vergüenza’ (en lugar del samogitio giedas; II 112₁₉)⁶². Del traductor cabría esperar más bien que hubiera vuelto a versificar esos pasajes de otro modo, en vez de estropear la rima.

⁶⁰ Žr. Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija. Redagavo K. Korsakas ir J. Lebedys. Vilnius, 1957, p. 76; Lietuvių literatūros istorija, I. Redagavo K. Korsakas, Vilnius, 1957, p. 150; J. Lebedys, 1646 metų giesmynas. — S. M. Slavčinskis, Giesmės..., p. 45—49.

⁶¹ La portada y el prólogo del himnario indican que S. M. Slavčinskis fue el traductor. Sobre esto, véase el artículo de D. Gargasaitė en «Pergalė», 1968, núm. 9, pp. 179—180, y la bibliografía de la República Socialista Soviética de Lituania, I. Vilnius, 1969, p. 369. Sin embargo, a ello se oponen los datos biográficos de S. M. Slavčinskis publicados por J. Jablonskis e incluso las dudas de que S. M. Slavčinskis hubiera tenido relación alguna con la literatura; véase K. Jablonskis, Saliamono Slavčinskio biografijos žinios. — S. M. Slavčinskis, Giesmės..., pp. 53—58.

⁶² Quizá incluso el único ejemplo de una forma con la partícula reflexiva -si al final de la palabra (en la variedad del traductor solo había -se), concretamente la forma 3. praet. fotinošī II 22₃ ‘se sació’, sea resultado de una «corrección» de ese tipo, que el traductor volvió a rectificar en la lista de erratas (II 128₁₆), pues esta forma rima con 1. pl. peklofe ‘en el infierno’.

157

El responsable de aukštaitianizar el texto de los himnos (¿o los responsables?) debió de ser un hablante del dialecto de la región de Kėdainiai. Un hablante del aukštaitiano oriental, sin duda, habría cambiado las secuencias del tipo an. Un hablante del aukštaitiano occidental que no aspirase a cambiar la consonante l no habría intercalado la letra i antes de vocales del tipo e. Además, en aquella época este último dialecto no se utilizaba en los escritos del Gran Ducado de Lituania. Solo estaba plenamente asentado en los escritos publicados en Prusia Oriental.

El corrector lingüístico intervino sobre todo en los fragmentos de prosa y en los títulos de los himnos. En ellos solo quedaron dos rasgos samogitios (al parecer, inadvertidos): a. sg. iwá I 64₅ ‘a Eva’ y 3. praes. wadin I 129₁₀ ‘llama’. Por lo demás, todo fue aukštaitianizado o, más exactamente, «kėdainianizado».

En el texto versificado, los esfuerzos del corrector se vieron limitados por la métrica de los himnos. Tuvo algo más de libertad en el interior de los versos (fuera de la posición de rima), y allí corrigió más. Por ejemplo, en el himno cuyo título está en polaco, «W dzień Bożego narodzenia» (I 51—53), de las tres formas 3. praet. del verbo (už)mušti, dos aparecen en medio del verso y ambas tienen terminación aukštaitiana (escrita -e), mientras que una aparece al final del verso y conserva la terminación -i de la variedad natal del traductor, pues rima con la terminación -i del a. sg. m. ‘-į’. En este himno hay en total nueve formas de tema en ė en 3. praet. De ellas, cuatro están en medio del verso (tres tienen terminación -e y una -i) y cinco al final del verso (en posición de rima); todas conservan la terminación -i de la variedad del traductor.

En el interior de los versos, al corrector le limitaba sobre todo la necesidad de no alterar el número de sílabas existente. Por ello, no podía, por ejemplo, sustituir las formas samogitias sin vocal breve en la terminación por las correspondientes formas aukštaitianas con la terminación completa. Hubo que dejar la forma empleada por el propio traductor. Así pues, al parecer, la lengua se corrigió principalmente introduciendo las africadas č, dž en lugar de t, d, presentes según la «ley fonética samogitia»; los diptongos aukštaitianos uo, ie en lugar de los monoptongos ū, ī del samogitio meridional; las vocales o, ė en lugar de los diptongos samogitios uo, ie; insertando la letra t antes de las vocales del tipo e, etc.; es decir, se hicieron correcciones que no alteraban el número de sílabas del verso. El corrector no fue muy cuidadoso, pues produjo numerosas formas híbridas, mitad samogitias y mitad aukštaitianas; por ejemplo, 2. pl. imper. Duokit II 11₂₆, duokiet I 40₁₇ ‘dad’, giedokiat I 37₂₃, giedokiet I 40₁₇ ‘cantad’, Heyskiet I 111₁₁ ‘dejad entrar’, 2. sg. Giebiek II 63₁₉ ‘salva’, n. sg. žoteli I 22₂₅ ‘hierbecilla’ (con los aukštaitianos uo, ie, o, t, pero los samogitios -kia-, ie < ė, -i ‘-ė’).

El corrector no tocó, o apenas tocó, aquellas formas samogitias que por entonces no eran del todo ajenas a los hablantes aukštaitianos. Por ejemplo, a menudo se dejó sin corregir la terminación samogitia del loc. sg. de tema en i -iey ‘-yje’; compárese con -eie en los escritos aukštaitianos de J. Bretkūnas, B. Vilentas y otros⁶³, adv. nesavėjė Jurbarkas ‘como alguien ajeno’. El corrector aceptó la preposición samogitia pri [pri] ‘cerca de’, pues la variante con la i [pri] breve la empleaban entonces los hablantes aukštaitianos (quizá incluso en la variedad del propio corrector), y todavía hoy se usa en algunos lugares⁶⁴. Por eso, de los 113 ejemplos de esta preposición en el himnario, solo 6 veces aparece escrita prie(g) y 1 vez preg, mientras que en todos los demás casos (es decir, 106 ejemplos) se dejó pri⁶⁵. Distinto es el caso de la preposición nuo: su variante aukštaitiana nuog se empleó 134 veces (1 vez escrita nog), mientras que la samogitia nu [nū] solo 26 veces.

En medio de los versos, los únicos elementos lingüísticos del traductor que en su mayoría quedaron sin aukštaitianizar fueron, al parecer, aquellos que el corrector simplemente no advirtió. Por ejemplo, de los 516 ejemplos de la palabra dievas sin-

⁶³ Žr. J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius, 1968, p. 152—154. ⁶⁴ Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, p. 424. ⁶⁵ Daiktavardžių priešdėlis pri- [žem. pri-], pvz. 1. sg. priwáyždoy II 11₂₀ ‘prievaizdoje, globoje’, giesmyne pavartotas 7 kartus, o prie-, pvz., n. sg. priewayžda II 32₆, 6 kartus.

158

En cuanto a las formas que permanecieron meridionales samogitias, quedó únicamente un g. sg. Diwa II 126₁, y este no aparece en el texto de los cantos, sino en el índice del libro (la línea del título que sigue, en el propio texto del canto, fue corregida).

La rima limitaba las correcciones al final de los versos. Sin estropear la rima, solo se podían cambiar los dos miembros de un mismo par. En el Giesmynas estos son a menudo aukštaitianos, por ejemplo, n. sg. diena: naujiena ‘novedad’ (I 61₁₃–₁₄), g. sg. f. pašlovintos ‘alabadas’: paženklinktos ‘marcadas’ (I 24₂₁–₂₂), d. pl. m. pamestietiems ‘abandonados’: pučiantiems ‘a quienes soplan’ (II 1₂₂–₂₃), 3. praet. tare ‘dijo’: įžvare ‘expulsó’ (I 65₁₂–₁₃), 1. pl. imper. dumokime ‘pensemos, soñemos’: minekime ‘recordemos’ (I 74a₇–₈). Sin embargo, también quedaron pares no aukštaitianizados, por ejemplo, 2. sg. praes. refl. randije ‘te encuentras, estás’: wilije ‘esperas’ (I 93₂–₃), inf. turieti ‘tener’: kientieti ‘sufrir’ (I 85₁₅–₁₆), 3. praet. trauki ‘tiró’: rauki ‘arrugó’ (I 75₁₃–₁₄), 2. sg. imper. refl. artinkias ‘acércate’: šveikinkias ‘salúdate’ (I 6₁₅–₁₆), 2. pl. džiaukiaties ‘alegraos’: linkšminkiaties ‘divertíos’ (I 26₁₃–₁₄).

Cambiar uno solo de los miembros del par sin estropear la rima era imposible; por ello, en los casos en que el par estaba formado por dos formas gramaticales diferentes, el corrector tuvo que dejarlas intactas, aunque una de ellas fuera samogitia. Por ejemplo, adv. didey ‘grandemente’: 2. sg. praet. įbgidey ‘sanaste’ (II 12₂₅–₂₆), inf. gauti ‘obtener’: 3. praet. apšiauti ‘calzó’ (I 78₅–₆), 2. sg. imper. refl. džiaukiafse ‘alégrate’: 3. praes. refl. artinafe ‘se acerca’ (I 27₃–₄), 1. pl. imper. refl. džiaukiamoſe ‘alegrémonos’: 3. praet. refl. ſtojoſe ‘se puso en pie’ (I 45₆–₇). Solo en casos muy raros se estropearon, aun así, tales rimas, al parecer por descuido o por tener un corrector excesivamente severo (y también incompetente).

Las monoptongaciones samogitias ū, ī (= aukšt. uo, ie) quedaron sin aukštaitianizar en posición de rima únicamente cuando la palabra que constituía el otro miembro del par tenía las vocales antiguas ū, ī; por ejemplo, a. pl. f. paskaytitas ‘leído’: iššiltas ‘derramado’ (II 27₁–₂). Sin embargo, tales casos eran raros. Por lo demás, se aukštaitianizó profusamente en todas partes. Por eso el Giesmynas contiene tan pocos ejemplos con ū, ī samogitias (alrededor del 17%), que por lo general quedaron «por descuido» en medio del verso.⁶⁶

Muy a menudo, las rimas de un mismo par difieren porque una tiene uo y la otra o; por ejemplo, inf. duoti: inf. atſtoti (II 19₁₅–₁₆). Tal vez aquí el traductor había rimado una forma aukštaitiana (uo) con una samogitia (uo < o), que el corrector aukštaitianizó al sustituir el uo samogitio por el o aukštaitiano. Así habría que explicar también la frecuente rima ie: ė (escrita e), por ejemplo, g. pl. wietu ‘de lugares’: i. sg. m. negirdetu ‘inaudito’ (I 125₂₁–₂₂). Por esta razón, y también debido a la frecuente sustitución, en medio de los versos, de los diptongos samogitios uo, ie por los monoptongos aukštaitianos o, ė (escrito e), quedaron tan pocos diptongos samogitios uo, ie (= aukšt. o, ė) en el Giesmynas.

La armonía de una rima bella depende más del vocalismo que del consonantismo. Por ello, el traductor prestó menos atención a este último; compárese la rima de g. sg. m. ano ‘de él’ con l. sg. Kanoy ‘en Cana, en la tierra de Cana’ (I 70₉–₁₀). Esto pudo contribuir a la sustitución más intensa de las formas samogitias sin africación por formas africadas aukštaitianas. Pudieron efectuar los cambios tanto el propio

⁶⁶ Cabe señalar que tales casos constituyen un porcentaje mayor en determinadas desinencias. El 70% de las variantes samogitias de la terminación -uo de los pronombres i. sg. m.; el 25% de la terminación -ie de n. pl. m.; pero solo alrededor del 6% de la terminación -ies de g. sg. de los sustantivos de tema en i. En algunos casos, probablemente el corrector evitó tocar aquellas formas samogitias que no le resultaban del todo claras. Así parece indicarlo el tratamiento de las formas verbales 1. sg. praes. con el pronombre enclítico añadido -t(i) ‘a ti, te’. De los tres ejemplos de formas presentes en el Giesmynas (I 65₁₃, 144₁₁, II 121₁₅), todos conservan la fonética samogitia, es decir, la terminación -ūt < -uo-t (i) (escrita -ut). Asimismo, la terminación -uos(e) de 1. sg. refl. es samogitia en 10 casos y solo está aukštaitianizada en 4. La terminación de adessivo -iep se dejó como -ip (= p. žem. -ip?), al parecer porque, escrita así, no resultaba ajena tampoco a los aukštaitianos, que tenían -ip sobre todo en el paradigma de los sustantivos de tema en (i)ja.

159

tanto el traductor como los correctores lingüísticos (pues solo el 32% de los ejemplos existentes conserva la «ley fonética samogitia»).

Del análisis presentado se desprende que los correctores lingüísticos no solo aukštaitianizaron considerablemente el Giesmynas, sino que también aumentaron la cantidad de diversos dobletes y, en general, de irregularidades lingüísticas.

La importancia del himnario de Slavočinskis para la historia de la lengua lituana y la dialectología histórica

El himnario de Slavočinskis contiene numerosos datos lingüísticos importantes que permiten esclarecer diversos problemas de la historia de nuestra lengua y de la evolución de sus dialectos.

Gracias al himnario sabemos que, en la primera mitad del siglo XVII, los žemaičiai meridionales ya tenían monoptongos ū, ī en lugar de los diptongos de los aukštaičiai uo, ie. También en esta zona žemaičiai ya se habían diptongado entonces los monoptongos largos y estrechos o, ė. Ya existía aproximadamente la misma distribución de ą, ę, ų, į (= an, en, un, in) y a, e, u, i que se encuentra actualmente en el dialecto. La preposición y el prefijo į todavía conservaban entonces, en ciertos casos, variantes con n (ing, in-), al menos de manera facultativa. Existía la «nasalización secundaria» característica de los žemaičiai meridionales. En el himnario aparece en palabras que no son exactamente las mismas en que se encuentra hoy; esto, a su vez, demuestra que antiguamente había una variación considerable entre formas con vocales nasalizadas y desnasalizadas, especialmente las estrechas⁶⁷. En aquella época, en algunas zonas de Raseiniai ya se daban los primeros indicios del cambio de e- inicial de palabra a a-.

Sin embargo, en el habla de Vertėja los diptongos mixtos de acento agudo, formados por u, i + r, l, m, n, todavía conservaban intacto su primer elemento. Actualmente, en esos alrededores (Žalpiai, Nemakščiai, Očikiai, Sugintai, Viduklė, Sujainiai y la propia Lipkiškė), este se ha diptongado: se pronuncia, por ejemplo, dùorti ‘dùrti’, kūolti ‘kùlti’, skùonsti ‘skų́sti’ (< skūnsti), dùomples ‘dùmplės’, pièrms ‘pìrmas’, jièlks ‘ìlgas’, piènti ‘pìnti’, riemc ‘rìmtas’. Que esta diptongación no es antigua lo demuestra, entre otras cosas, también la evolución de diptongos de origen secundario, por ejemplo, 3. praes dùor ‘dùria’, guòl ‘gùli’, d. sg. mùon < mùn ‘man’, sunkùoms ‘sunkùmas’, pìpiers ‘pìpiras’.

En el ámbito del consonantismo, cabe señalar ante todo que entonces la palatalización de las consonantes ante vocales del tipo e era algo distinta de la actual. Hoy, los žemaičiai meridionales de Raseiniai palatalizan en estos casos todas las consonantes. En la primera mitad del siglo XVII, ante las vocales del tipo e solo se palatalizaban claramente las consonantes k, g y quizá, al menos en parte, también š, ž⁶⁸. Las demás todavía eran duras o se habían palatalizado muy poco. El análisis de la ortografía del himnario de Slavočinskis lo muestra con claridad.

En total, en el himnario se han encontrado 687 ejemplos de secuencias k, g + vocal del tipo e. Todos están escritos con la grafema palatalizadora i después de k, g, excepto un único ejemplo, n. sg. Ewangeliſta I 128₁₄ ‘evangelista’, que, por ser una palabra extranjera, conserva la ortografía del original. Las secuencias acentuadas [kė], [gė] y las que contienen [e] en una secuencia diptongal aguda ([kéi], [géi], [kér], [gér]...) se escriben con las grafemas kia, gia, por ejemplo, n. sg. kìalas I 86₁₂ ‘kėlias’, gìaras I 50₂₁ ‘gėras’, kialdamas II 73₁₆ ‘kėldamas’, inf. giarti II 17₂₁ ‘gérti’, etc. Las secuencias átonas, o las que supuestamente tienen acento circunflejo, así como las breves acentuadas, se escriben sistemáticamente con las grafemas kie, gie; por ejemplo, 3. praes. kient I 92₄ ‘kėnčia’, 1. sg.

⁶⁷ Un caso muy inusual de nasalización es la forma tą II 104₁₂ ‘tū’ del pronombre de segunda persona (¿vocal breve nasalizada?). Cuesta creer que aquí se oculte *tū =, equivalente al ruso ты. ¿Quizá se trata de un error de imprenta?

⁶⁸ No hay ejemplos claros de africadas. En el himnario aparece únicamente la palabra extranjera večeria ‘cena’, cuya ortografía es inconsistente (dos veces después de č aparece la letra palatalizadora i y otras dos veces esta falta).

160

Laukie I 54₃ ‘esperó’, adv. gierav I 21₉ ‘bien’, 1.ª pl. pres. gievdžiame I 19₂ ‘deseamos’, adv. Draugie I 22₂₁ ‘amiga, juntos’, etc.⁶⁹. La diferencia entre los grafemas ia y ie se conserva claramente; compárense los pares a. sg. kiala I 155₁₀ ‘el camino’ e i. sg. kielu I 117₁₁ ‘por el camino’, a. sg. giara I 142₂₂ ‘bueno’ y g. sg. f. gieros I 100₇ ‘buena’⁷⁰.

En el himnario se encontraron 233 ejemplos de combinaciones de š, ž + vocal del tipo e. La grafema palatalizadora i aparece escrita 154 veces, y 79 veces se omite. La letra i se omite sistemáticamente en estos dos casos: a) después del prefijo iš- (7 ejemplos), donde, al parecer, se conserva la pronunciación ante pausa, y b) en las formas del verbo šelpti (26 ejemplos), que el traductor o los editores quizá solo conocieran por escrito (?). Los demás casos en que no se escribe la i palatalizadora son asistemáticos y aparecen solo en formas y derivados de los verbos žengti (18 ejemplos sin i y 2 con i), žeisti (6 sin i, 1 con i), žeminti (4 sin i, 7 con i), del numeral šeštas (1 sin i, 5 con i) y del sustantivo ženklas (14 sin i, 6 con i), así como en el diminutivo roželė (1 ejemplo; en cambio, rožė y el diminutivo darželis se escriben con i: 6 ejemplos), y en la forma de 3.ª persona del pretérito del verbo (už)mušti (2 sin i, 1 con i). Estos hechos muestran una palatalización irregular de las consonantes š, ž. Se plantean dos posibilidades: o bien esas consonantes aún no se habían palatalizado de manera perceptible en el habla nativa del traductor, y quienes adaptaron el lenguaje del himnario al alto lituano pudieron añadir la letra i; o bien ya eran palatales en ese dialecto y los ejemplos sin i se debieron a los editores, procedentes de dialectos que no las palatalizaban. La primera hipótesis parece más fiable, pues la respaldan los datos de los escritos del samogitio Mažvydas (según los datos de Chr. Stang, en su catecismo solo se palatalizan k, g⁷¹) y de M. Petkevičius, alto lituano de la región de Kėdainiai (quien palatalizaba no solo k, g, sino también š, ž⁷²). La distribución de los grafemas ie e ia después de š, ž es la misma que después de k, g, aunque las irregularidades son algo más numerosas (11%).

Las demás consonantes no se palatalizan con la letra i ante vocales del tipo e⁷³; tampoco se escribe con el grafema ia la e acentuada que las sigue⁷⁴.

⁶⁹ En el himnario, el diminutivo vaikelis se escribe como si llevara el acento en vaikelis; compárese waykielis II 59₉, voc. sg. waykieli I 27₇, n. pl. waykielay I 37₂₂. También el traductor trata el verbo (pra)keikti como (pra)keikti (¡lo mismo ocurre en el catecismo de M. Petkevičius!). El verbo gelbėti presenta dos acentuaciones: gelbėti y gelbėti (también lo muestran las rimas). 3.ª fut. Giers II 38₁₄ ‘curará’ y refl. prikielſiſe I 156₂₄ ‘se levantará’ muestran el circunflejo alto lituano de las formas de 3.ª persona del futuro (con metatonía). En la forma refl. de 2.ª pret. Džiaugieys II 72₅ ‘te alegraste’ también se encuentra, al parecer, la terminación alto lituana de 2.ª sg. -ei(s), y no la samogitia -ėi(s).

⁷⁰ Las desviaciones son relativamente pocas. Si se excluyen los casos indicados en la nota 69, solo se cuentan 40, lo que representa el 9% del total de ejemplos de [ke], [ge] presentes en el himnario. Las condiciones para que surgieran las desviaciones fueron propiciadas por la confusión entre las letras a y e en el himnario (por ejemplo, adv. skaney I 71₂₁ ‘con gusto’, n. sg. f. buſenti I 74b₄ ‘que será’, mažiaufe II 8₆ ‘la más pequeña’, junto a i. sg. f. baymia I 80₁₄ ‘temor’, n. sg. m. ateias I 56₆ ‘que ha venido’, 2.ª sg. pret. refl. kielayſe II 25₁₁ ‘te encaminaste’), debida a la confluencia de [a] tras consonante palatalizada y [e] en el dialecto samogitio. Cabe señalar que el formante samogitio del imperativo en el himnario debe interpretarse como kia, y no como ke: aunque no lleva acento, las grafías con ia constituyen el 38%, y en las formas de 2.ª sg. y 1.ª pl. llegan incluso al 50%.

⁷¹ Žr. Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas. Oslo, 1929, p. 98.

⁷² Véase Z. Zinkevičius, el dialecto del catecismo de M. Petkevičius (1598), «Baltistica», VII (1), Vilnius, 1971, pp. 74–77.

⁷³ Solo se encontraron 6 ejemplos con i (g. sg. ſmirties II 24₁₉ ‘de la muerte’, inf. tieyſti II 26₂₃ ‘juzgar’, 2.ª sg. pres. refl. Tieykies II 65₅, 110₁₂ ‘te dignas’, 3.ª pret. Pražwiełgie I 18₁₆ ‘miró de reojo’, adv. wievkley II 64₂₁ ‘rápidamente’), pero son errores de imprenta evidentes, ya que en los demás casos todos se escriben sin i. El error en la forma i. sg. corregida miedey ‘en el árbol’ (~ samogitio mediey) se enmienda a mediey (II 128₉), pero este error también está corregido en el propio texto (I 64₁₄). El adjetivo n. sg. f. Anielibſka I 155₃ ‘angelical’ tiene el diptongo ie (cf. anielas ‘ángel’ LKKŽ I² 141), mientras que en la forma g. sg. f. nieſakſtos II 103₅ ‘no manchada’, en lugar de ne- puede haber también nė- > samogitio nie- (?).

⁷⁴ Los ejemplos que aparecen por la confluencia de [a] tras consonante palatalizada y [e] (véase la nota 70) llevan a tanto en posición acentuada como átona.

11. 520

161

Del himnario de Slavočinskis se desprende que, en la primera mitad del siglo XVII, los žemaitianos meridionales de la zona de Raseiniai ya no pronunciaban la consonante d entre z y una vocal; por ejemplo, gen. sg. barzos I 75₁₃, II 59₂₂ ‘de la barba’.

En aquella época, el sustantivo žvaigždė todavía se pronunciaba sin -g- (ahora, en el habla del traductor, como en la zona de los aukštaitianos, se pronuncia con -g-); por ejemplo, nom. sg. žwayzde II 86₁, instr. pl. žwayzdemis II 5₂₄.

Los rasgos orientalizantes del himnario permiten suponer que, por entonces, al menos parte de la zona oriental de los aukštaitianos ya había experimentado, al menos en ciertos casos, la monoptongación del diptongo uo en sílabas átonas; por ejemplo, gen. pl. Obalu I 64₁₈ ‘de las manzanas’. Al parecer, este fenómeno apenas se encontraba entonces en sus comienzos.

Por entonces, en algunos lugares del este de Lituania la sílaba re ya se pronunciaba ra; por ejemplo, grata II 77₃ ‘grėta’.

Entre los rasgos morfológicos, cabe señalar ante todo el uso vivo en el himnario de formas gramaticales que hoy ya no existen en la zona de los žemaitianos de Raseiniai o están a punto de desaparecer por completo. Así, se emplea el nominativo dual de los nombres (por ejemplo, Kur šiuo metu mudu, Ir bandikščiu tudu, Gaujim atiljės I 61₉–₁₁ ‘donde nosotros dos y esos dos animales encontraremos descanso en este momento’), así como formas verbales duales (por ejemplo, eykiau fu manimi II 117₁₄ ‘vayamos los dos conmigo’).

Se encuentran formas de ilativo. El ilativo singular es bastante frecuente en el himnario: hay nada menos que 44 ejemplos (sustantivos de distintos temas). Del ilativo plural solo hay un ejemplo: plenifn I 154₁₇ ‘a las cenizas (de brasas aún encendidas)’. En lugar de las formas de ilativo plural se emplea la construcción con la preposición ing ‘a’ + acc. pl.. También el ilativo singular suele sustituirse por la construcción ing ‘a’ + acc. sg.; por ejemplo, graban I 98₆ || ing grabą II 111₄, Bažničion II 78₁ || Ing Bažničia II 74₂₀, žiámen II 40₄ || ing žiame II 26₁₄, šírden I 81₇ || ing šir dí II 53₁₈, dangún II 85₁₁ || ing dangu II 73₆. En el himnario, ambos recursos expresivos son completamente equivalentes, y el traductor elige uno u otro según el número de sílabas que requiere el verso.

No se pueden considerar las formas de ilativo como un rasgo orientalizante, aunque solo sea por su abundancia. El modernizador aukštaitiano de la lengua del himnario no podía introducirlas sin alterar la métrica de los himnos. Por tanto, pertenecían al propio repertorio lingüístico del traductor y, con toda probabilidad, procedían de su dialecto materno, el de los žemaitianos meridionales de Raseiniai⁷⁵. Esto también queda demostrado, entre otras cosas, por la fonética žemaitiana de las formas (por ejemplo, numan I 54₃ ‘a casa, a las casas’) y por su morfología (por ejemplo, šírden I 81₇ ‘al corazón’).

Lo más probable es que las formas de ilativo plural ya no se usaran, o fueran muy raras, en el habla materna del traductor en aquella época. La forma pleniƒn I 154₁₇ podría considerarse, desde luego, un elemento del dialecto de la región de Kėdainiai, pues en aquel entonces (a diferencia de hoy) el ilativo plural seguía plenamente vivo en ese dialecto (lo encontramos en los escritos de M. Daukša, M. Petkevičius y otros autores de Kėdainiai); además, allí sus formas se usaban a menudo abreviadas, es decir, terminaban en -sn (¡sin -a!).

En el himnario también se emplean profusamente las formas de los casos locativos periféricos. En total hay nada menos que 272 ejemplos: 84 adessivos y 188 alativos. En ambos casos se usan con mayor frecuencia las formas singulares (81 y 153 ejemplos, respectivamente), aunque también aparecen las formas plurales (3 y 35 ejemplos). En cuanto a las partes de la oración, son muy variadas; por ejemplo, ad. sg. Diewip⁷⁶ I 14₄ (: dios),

⁷⁵Esto contradice la afirmación apriorística de J. Kazlauskas de que el ilativo, como caso, probablemente nunca se usó en el dialecto žemaitiano; véase su Lietuvių kalbos istorinę gramatiką, V., 1968, p. 165.

⁷⁶Todas las formas de los casos locativos periféricos terminan en -p. No hay ningún ejemplo con la posposición completa -pi. La terminación -ip podría ocultar el -ip de los žemaitianos meridionales (= aukšt. -iep). La forma -ip aparece escrita 18 veces, mientras que -iep solo aparece una vez.

162

Motinip⁷⁷ I 14₁₅ (: motina), Mäloningämimp II 20₁₂ (: maloningas), manimp I 60₁₀ (: aš), Kurimp I 54₅ (: kuris), Tämimp⁷⁸ II 28₁₁ (: tas), gen. sg. Wardop II 41₁₇ (: vardas), šveykatoƒp I 144₁₂ (: sveikata), žiameƒp I 108₁₇ (: žemė), Sirdieƒp I 100₂₀ (: širdis), funauƒp I 95₁₃ (: sūnus), Wießpatieƒp II 16₇ (: viešpats), skaysčiaufioƒp I 5₁ (: skaiščiausia), kuriop I 63₃ (: kuris), Toƒp I 27₁₁ (: ta), Manieƒp I 91₂₀ (: aš), gen. pl. Koiump I 110₁₄ (: kojos), äuƒump II 29₅ (: ausys), Rupeƒtingump II 17₆ (: rūpestingį), fäwump II 22₁₃ (: savi), Tump II 6₂ (: tie), muƒump⁷⁹ I 29₁₅ (: mes). Las formas adesivas del plural son raras (solo 3 ejemplos) e inusuales: animp ⁸⁰ I 84₄, II 48₂₇ (: anie), imp II 48₂₈ (: jie).

Tanto las formas del adesivo como las del alativo se emplean de manera viva (no fosilizada) y pueden llevar adjetivos concordantes⁸¹; ambos casos no se confunden entre sí⁸². A veces, en lugar de ellas, aparece la construcción con la preposición pri ‘junto a’ y genitivo (en lugar del adesivo también aparece el inesivo). Esta construcción sustituye al alativo rara vez (se han observado solo 15 casos claros), por ejemplo, Iezauƒp pri ƒiartina I 75₃ || evtymem Pri IEzauß II 90₁₄, Diewop pri toia II 45₂₂ || pri Dievä ƒto ƒimeƒe II 88₁₈. El adesivo se sustituye mucho más a menudo (el plural ha sido prácticamente desplazado por completo del uso; se han observado más de 40 casos de sustitución en singular); en la práctica, ambos recursos expresivos se emplean como variantes, por ejemplo, fawimp Diews rada wieta I 20₇ || Diews [yra] pri tawęs I 17₅, Tu Diewip laymingas I 118₈ || Anna pri Diewá gärbinga II 109₃, Ne iaute ƒawimp ƒtipribes I 94₃ || iaučiau pri ƒawęs toki maƒima II 39₈.

Esto muestra que en Lituania occidental el adesivo desaparecía con mayor intensidad que el alativo, a diferencia de Lituania oriental, donde, a juzgar por la situación actual en las aldeas lituanas de la RSS de Bielorrusia⁸³, el alativo ya había desaparecido antes. Esto por sí solo impide considerar orientalismos las formas de los casos locativos externos en el cancionero de Slavočinskis. Al igual que las formas del ilativo, tampoco pudo introducirlas el adaptador de la lengua del cancionero a la variedad aukštaitiana sin alterar la métrica de los cantos. Por tanto, deben considerarse parte del patrimonio dialectal nativo del traductor, la variedad rašeiniškiai de los žemaitianos meridionales de aquella época. Esto también queda demostrado, entre otras cosas, por las características žemaitianas de las propias formas, por ejemplo, all. sg. Iwoƒp I 64₁₁ (: lewa), päbängoƒp II 37₁₇ (: žem. pabanga ‘fin’), all. pl. pitump I 148₁₀ (: pietūs), numump II 47₄ (: namai)⁸⁴.

En el cancionero son bastante frecuentes las terminaciones largas del dativo plural (con -mus) y del dativo singular de origen pronominal (con -mui), que, como ya se ha señalado, el traductor aprovecha hábilmente en la versificación para crear un verso con el número requerido de sílabas o encontrar el ritmo adecuado. Estas formas reflejan la competencia que tenía lugar entonces (¿quizá también en el área de los žemaitianos meridionales?) entre las terminaciones largas y cortas de este caso.

⁷⁷ El único ejemplo de ad. sg. de tema en ā. La terminación -ip (en lugar de la esperada -aip) procede del paradigma del tema en ja.

⁷⁸ De los pronombres de género solo hay las dos formas de ad. sg. presentadas aquí.

⁷⁹ Una vez aparece escrito muƒump I 32₈ (q = ų).

⁸⁰ ¿Quizá la letra i represente la i del žemaitiano meridional (= ie del aukštaitiano)?

⁸¹ Por ejemplo, Dek tawā wilti Diewip, Mäloningämimp Tewip II 20₁₁–₁₂ ‘confía en Dios, en el Padre misericordioso’, Siunte Diews Aniola… skaysčiaufioƒp Pannoƒp ir eiƒeianioƒp Marioƒp (žwenčiaufioƒp I 4₂₃–₅ ‘Dios envió un ángel… a la doncella más pura y a la santísima María’.

⁸² Quizá solo en all. pl. muƒump I 108₁₅, 127₁₃, II 90₁₀ podría reconocerse un uso adesivo (?).

⁸³ Véase Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, pp. 202–203.

⁸⁴ Todos estos hechos contradicen la hipótesis de J. Kazlauskas de que los casos locativos externos, al igual que el ilativo, nunca desempeñaron un papel significativo en el dialecto žemaitiano (no llegaron a ser casos); véase И. Казлаускас, Историческая грамматика литовского языка. Автореферат. Вильнюс, 1967, p. 18.

11*

163

formas. Lo mismo puede decirse de las formas más largas y más cortas del instrumental singular de los temas en i, respectivamente consonánticos e (i)u, por ejemplo, akmenimi II 47₈ || wiešpatim I 131₅ ‘con el señor’, Sunumi I 77₇ || šunumi I 81₂₀ ‘con el perro’, wayšiumi I 23₂₂ || wayšium I 29₃ ‘con el fruto’. Varían mucho y, al parecer, también dependen del número de sílabas de la línea.

El locativo y el instrumental plural se comportan de manera algo distinta: en el cancionero predominan las formas breves del loc. sg. (por ejemplo, walándoy I 28₁₈ ‘en la hora’, mediey I 64₁₂ ‘en el árbol’, danguy I 21₁₀ ‘en el cielo’) y las formas largas del loc. pl. (por ejemplo, warguofe I 66₁₁ ‘en las penas’, žiamieſa I 99₂ ‘en las tierras’, akyſa I 50₂₃ ‘en los ojos’), así como del instr. pl. (por ejemplo, dowanomís I 30₁₃ ‘con regalos’, Krutimís I 45₁₈ ‘con los pechos’). Al parecer, al traductor —y quizá también a los correctores lingüísticos⁸⁵— les resultaban poco familiares la terminación completa del loc. sg. (cf. girioia I 85₂₂ ‘en el bosque’, Rouie I 64₈ ‘en el paraíso’), la terminación del loc. pl. sin -e o -a, y la terminación del instr. pl. sin -i-. Hoy, en el área de los raseiniai de Samogitia meridional, predominan en todos los casos las variantes breves. Además, el locativo singular ha perdido la jota: se pronuncia píwuo ‘en el prado’, žėmie ‘en la tierra’.

En el cancionero, las formas del locativo plural terminan en -se o -sa, por ejemplo, knigoſe I 102₁₈ ‘en los libros’, akiſa I 37₁ ‘en los ojos’. Cabe señalar que -se aparece con sustantivos de ambos géneros, mientras que -sa solo con los femeninos⁸⁶. Las rimas muestran que el propio traductor del cancionero empleaba ambas variantes; por ejemplo, galibeſa I 146₂₀ ‘en las fuerzas’, loc. pl., rima con šwieſa ‘luz’, n. sg.; rankoſe II 25₁ ‘en las manos’, loc. pl., rima con ſtoioſe ‘se puso de pie’, 3.ª pers. del presente refl.

Hoy, en el área de los raseiniai de Samogitia meridional, no hay en absoluto formas con -sa. Se ha impuesto la variante breve, sin vocal alguna después de s. Cabe señalar que en los siglos XVI–XVII la variante -sa se usaba mucho más ampliamente que hoy: aparece no solo en los escritos del aukštaitiano oriental K. Sirvydas y del kedainiaiškis M. Daukša (rara en ambos casos, pues predomina -se), sino también en los de los aukštaitianos occidentales J. Bretkūnas, B. Vilentas y J. Rėza, y en los del samogitio M. Mažvydas. Así pues, en las formas abreviadas actuales de los dialectos, la vocal que sigue a s no siempre ha sido e; en muchos lugares fue a (y en algunos, u). Tal vez por eso esa s se pronuncia ahora, por lo general, como dura.

En el cancionero, la terminación del dativo singular de los sustantivos con temas en i y consonánticos está representada por las grafemas -ij (a veces -ii), por ejemplo, širdii I 137₁₂ ‘al corazón’, wiebpátii II 1₁₆. Wießpátii II 20₈ ‘al señor’. Hoy, los samogitios raseiniai meridionales emplean formas nuevas con las terminaciones de los temas en ia (masc.) y ė (fem.). Solo muy raramente, en algunos lugares, se oye usar la antigua terminación del tema en i -i (= aukšt. -ie). Los datos del cancionero de Slavocinskio llevan a pensar que en la primera mitad del siglo XVII esa terminación todavía se usaba de manera generalizada y que, además, aún tenía una jota o una į no silábica, es decir, se pronunciaba -ij o -īj⁸⁷. Este último hecho explica la ausencia del monoptongo i en el dialecto…

⁸⁵ La situación descrita recuerda mucho el uso de las terminaciones breves y largas en los escritos de autores de la región de Kėdainiai, por ejemplo, en el catecismo de M. Petkevičius; véase Z. Zinkevičius, M. Petkevičiaus katekizmo (1598 m.) tarmė, «Baltistica», VII (1), pp. 82–84.

⁸⁶ No se ha observado ningún sustantivo masculino ni otro nombre con la terminación -sa del loc. pl. Esto recuerda la recomendación de la gramática de D. Klein, publicada siete años más tarde, de añadir -sa solo a las palabras femeninas; véase Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 1957, p. 434. Entre otras cosas, así se procede en los decretos de las autoridades de Prusia Oriental de 1712–1788, publicados en 1955 por P. Pakarklis (Lietuvos TSR MA Darbai, Serija A, I); véase G. Bense, Sprachliche Untersuchungen zu neugefundenen litauischen Dokumenten aus dem XVIII. Jahrhundert. — Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Universität, Halle-Wittenberg, 1958, pp. 659–660.

⁸⁷ Que en la terminación había realmente una jota o una į lo demuestra también la corrección de errores, donde la forma d. sg. wieſpaty se corrige a wieſpatii (II 128₉–₁₀). En el propio texto, esta forma aparece corregida como wieſpatii (I 69₉).

164

la reducción de las vocales largas en las terminaciones átonas. Los adaptadores dialectales del cancionero no corrigieron esta terminación, porque su representación gráfica no se diferenciaba de la terminación [-ij] o [-ii], ampliamente usada entonces en el dialecto aukštaitiano⁸⁸.

El cancionero de Slavočinskis muestra que, en la primera mitad del siglo XVII, la paradigma de los sustantivos de tema en i del dialecto žemaitiano ya presentaba algunas terminaciones de los casos del tema en ē (los ejemplos se ofrecen en las pp. 141—142). El instrumental singular de los sustantivos femeninos tiene sistemáticamente en el cancionero la terminación -ia, por ejemplo, akia I 23₂₅ «con el ojo», širdžia I 23₉ «con el corazón».

La paradigma plural de los sustantivos de tema en u todavía se conservaba bastante bien en aquella época; compárese el nominativo plural dāngus aukščiauſi II 109₁₂ «los cielos más altos», karalus II 56₂₇ «reyes», ſunus iſbremti I 21₁₆ «hijos expulsados», tris ſunus I 131₁₇ «tres hijos»; dativo plural pelums II 1₂₂ «a las cenizas». Las formas nuevas con terminaciones de tema en a probablemente aún eran raras entonces, aunque aparecen incluso en la paradigma singular, por ejemplo, instrumental singular Sunu I 106₁ «con el hijo».

La flexión del nominativo plural de los temas consonánticos presenta tres variantes en el cancionero, por ejemplo, moters I 37₂₁ «mujeres», ſeſers I 46₁₇ «hermanas» || krikśćiones II 84₂₇ «cristianos» || Moteris I 41₃ «mujeres», ſzunis I 75₁₁ «perros». Esto, por supuesto, podría deberse a los correctores lingüísticos del cancionero. En el habla del traductor se usa hoy la variante con terminación de tema en i. También varían en el cancionero los genitivos, por ejemplo, genitivo singular dukters II 110₁₀, wandens II 43₈ || wandenio I 71₂ «del agua»; genitivo plural wieſpatu I 131₇ «de los señores» || βakniu II 12₁₂ «de las raíces». Es interesante la forma acusativa singular meniſi I 24₁₃ «el mes». Si no fue creada por el traductor para rimar con wiſi «todos», podría indicar que antiguamente las formas de los temas consonánticos con i en lugar de e átona se extendían en el dialecto žemaitiano por una zona mayor que en la actualidad⁸⁹.

En el cancionero de Slavočinskis no aparece en absoluto la terminación -ums de dativo e instrumental plural de todos los sustantivos femeninos, hoy muy extendida en esta región; por ejemplo, dativo plural śakūms «a las ramas», mergūms «a las muchachas», aviūms «a las ovejas»; instrumental plural śakūms «con las ramas», mergūms «con las muchachas», aviūms «con las ovejas»⁹⁰. Al parecer, aún no existía en la primera mitad del siglo XVII. Sin embargo, la terminación masculina de dativo plural -iems, de origen pronominal, ya estaba siendo sustituida por -ims (los ejemplos se ofrecen en la p. 142).

Los adjetivos del cancionero conservan algunos rasgos arcaicos. Así, aiśkus, aśtrus, brangus, pigus, stiprus presentan la flexión más antigua del tema en a; compárese el adverbio ayβkay I 2₄, II 6₁₉, Ayſzkay I 99₁ «claramente»; adjetivo acusativo singular femenino aśtra I 84₇ «afilada» (también se dice hoy); instrumental singular masculino brangu I 119₁₈ «con el caro»; neutro singular femenino piga I 94₁₁ «barata»; adverbio pigai I 94₆ «baratamente» (pero neutro singular masculino ne pigus II 69₉ «no caros», adverbio pigiey I 60₂₃ «baratamente»); neutro singular femenino Stipra II 86₂₅ «fuerte»; adverbio ſtipray II 53₁₉ «fuertemente» (también se dice hoy). En la propia paradigma del tema en u hay formas más antiguas, por ejemplo, genitivo plural masculino bayſu II 79₂ «terribles», teyſu żmoniu I 141₆, II 17₈ «de gente justa»; acusativo plural masculino neteyſius II 62₁₃ «injustos».

Entre las formas de la paradigma de los adjetivos pronominales cabe señalar las formas neutras singulares femeninas en -oja, por ejemplo, giwoia I 136₇ «la viva», Panna ſżwentoia I 9₁₃ «la doncella santa», Graźiaufioia lilila I 24₃ «el lirio más hermoso». Hoy, en el habla del traductor, se usa -oji. Que antiguamente aquí

⁸⁸ Se escribe -ii (Knyga Nobažnystės, M. Petkevičius, Volfenbiutelio postilė), -iy (B. Vilentas, B. Chilinskis, Knyga Nobažnystės) o -ii (M. Daukša, Knyga Nobažnystės). J. Kazlauskas ofrece ejemplos en «Вопросы славянского языкознания», выпуск 5, Москва, 1961, p. 97—98.

⁸⁹ Sobre la situación actual, véase Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, pp. 58—59.

⁹⁰ Véase Z. Zinkevičius, op. cit., pp. 72—73.

165

La existencia de la terminación -ja, aparte del cancionero de Slavočinskis, también queda demostrada por los topónimos de documentos del siglo XVI recopilados por J. Spruogis, por ejemplo, Диделя – нива в Видуклев. вол⁹¹.

En el ámbito de los pronombres cabe señalar, en primer lugar, el uso de las formas enclíticas mi, ti, por ejemplo: a) Diewe kam apleydaim I 82₁₀ ‘... me abandonaste’, kankint nepalaujam II 18₂₇ ‘atormenta sin descanso’, Draskõ [=Draskom] werksmas I 89₁₄ ‘me desgarra...’, ſuminem II 26₁₁ ‘me pisoteó’, Gierbſim wiſos ßalis I 21₄ ‘me honrarán todos los países’, neſzkiem linkſmibe I 147₁₂ ‘llévame...’, Szełpkiėmgi I 155₂₁ ‘socórreme también’, b) Garbe duodut Diewe I 144₂₁ ‘te doy honor...’, (~duoduot), Raſiut čia I 65₁₃ ‘te escribiré aquí’ (~raſiuot), Wadinamot Pán-ná II 86₅ ‘te llamamos...’, Aniolay [...] garbinat I 106₆ ‘... te adoran’, Jaučias [...] šilduot I 59₂₁ ‘el buey... te calienta’, Minios Zidu priešj įžėiot, O palmas ant garbes dejot I 106₁₀–₁₁ ‘... salió a tu encuentro... te tendió palmas’, dáwet turtus Diews II 28₂₁ ‘Dios te dio... riquezas’, welinay [...] Deginſit ugnim nugara II 118₆ ‘los demonios... te quemarán la espalda con fuego’ (40 ejemplos en total).⁹²

Que estas formas forman parte del patrimonio lingüístico del traductor lo demuestra su presencia en posición de rima (por ejemplo, I 88₂₂–₂₃, II 18₂₇–₂₈). Hoy ya no se usan ni en el habla del traductor ni en otros dialectos lituanos, pero sus huellas se conservan sobre todo precisamente en la zona de los samogitios meridionales⁹³. Al parecer, allí desaparecieron tardíamente.

En el habla del traductor, las formas acc. pl. m. de los pronombres personales ya tenían entonces la terminación -us, adaptada a los nombres (tùs ‘esos’, anuos ‘aquellos’, etc.; los ejemplos aparecen en la p. 142). Una vez, en lugar de la forma d.pl.f. toms, se empleó tiems (II 10₁₄). Si no se trata de un error de imprenta⁹⁴, podría ser un arcaísmo conocido por otros textos antiguos⁹⁵ y por las variedades lingüísticas lituanas que antes se hablaban en Prusia Oriental⁹⁶.

En el cancionero de Slavočinskis se emplean formas atemáticas de los verbos būti ‘ser’, (pa-, pra-)dėti ‘poner, empezar’, paduoti ‘entregar’, (at-, pa-, per-, pra-, pri-, iš-, už)eiti ‘ir’, giedoti ‘cantar’, palikti ‘dejar’, pasiekti ‘alcanzar’; por ejemplo, 1. sg. eſmi I 95₂₁ ‘soy’, Pademi II 63₁₆ ‘ayudo’, Paduomi II 43₁₁ ‘entrego’, Eymi I 74₁₇ ‘voy’, 1. pl. Eſme II 50₁₃ ‘somos’, 3. pers. eſt I 29₈ ‘es’, Padeſt II 107₂₈ ‘ayuda’, Paduoſt II 38₉ ‘entrega’, eyt I 26₁₁ ‘va’, Gieſt I 105₁₉ ‘canta’, Pàlikt II 6₁₀ ‘deja’, ne paſiekt II 57₂₂ ‘no alcanza’, refl. deſtis II 121₅ ‘se pone, es puesto’ (88 ejemplos en total). Cf. a.sg.m. atenti I 104₂₀, 121₂₁, II 111₁₁ ‘que viene’⁹⁷.

Algunas formas atemáticas presentan rasgos fonéticos samogitios, por ejemplo, 3. pres. Pàlikt II 6₁₀ ‘deja’ (= alto lituano paliekti). Junto a ellas también se emplean remodelaciones samogitias de formas atemáticas, por ejemplo, 3. pres. refl. atliktaſe I 153₁ ‘se queda’ (~ atliktase), a.pl.m. Ateytančius II 97₂₆ ‘a los que vienen’. Estos datos muestran que los samogitios meridionales ra-

⁹¹ И. Я. Спругис, obra cit., 94.

⁹² La vocal de las formas enclíticas no se conserva. Constituyen una excepción estos tres ejemplos, no del todo claros, con te (¡no ti!): 1. Sunau te girdžiu raudanti, Aſž ſaweſp tawe bilanti I 95₁₆–₁₇ (J. Lebedys, obra cit., 368, propone entenderlo así: ‘Hijo, oigo que yo, llorando, te hablo a mí (conmigo)’), 2. Tu weykdàla iki gala Mánà ßelpki kad kálbomïs Aß teyſingay ir láymingay Gárbinčiau te tulomis II 98₂₅–₂₇ (J. Lebedys, ibíd., 421, duda de Garbinčiau te y propone entenderlo como ‘que te adore’ o ‘te adoraría’), 3. IOzupay pamazù, Meldžiute pamazù, Regi iog asz ne galiu, Eyti grey tay šiu kialu I 60₄–₇ (J. Lebedys, ibíd., 363, propone entender Meldžiute como ‘te ruego’).

⁹³ Véase Z. Zinkevičius, obra cit., pp. 300–301.

⁹⁴ J. Lebedys, obra cit., 391, la corrige.

⁹⁵ F. Špechtas ofrece ejemplos en K Z LVI 264 y ss.

⁹⁶ Žr. J. Gerullis ir Chr. Stang’as, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933, p. 44.

⁹⁷ Una forma interesante de participio aparece en la frase Tie weyda Diewa žibanti Reg, įBkur garbe eiánti Im ſáu II 107₆–₈. Probablemente, esta frase debería entenderse así: ‘Ven el rostro resplandeciente de Dios y toman para sí la gloria que de él procede’.

166

Los hablantes de Seini, en la primera mitad del siglo XVII, ya empleaban, junto a los verbos atemáticos, neologismos formados sobre la base de la tercera persona, que más tarde desplazaron por completo de uso las formas atemáticas.

La partícula reflexiva -se ‘-si’ (los ejemplos aparecen en la p. 145) se usaba entonces mucho más ampliamente en la zona de los raseiniai de Žemaitija meridional que hoy. En el dialecto actual se ha generalizado en todas partes la variante abreviada -s, presente ya también en el himnario de Slavočinskis. Solo en algunos lugares (p. ej., en torno a Pagramantis, Skaudvilė, Eižvilkas y Raseiniai), junto a ella se sigue diciendo a veces -se. En Lipkiškė (localidad natal de S. M. Slavočinskis) hoy no se ha registrado -se. Es posible que, antes de imponerse -s, muchos žemaičiai y también los aukštaičiai occidentales tuvieran -se al final de palabra (se encuentra incluso en el catecismo de M. Mažvydas). Hoy se ha registrado en algunos lugares de la zona de estos últimos, en torno a Jurbarkas, Ariogala, Liubavas y Kapsukas; también se usaba en el habla de los pescadores de la laguna de Curlandia⁹⁸. El adaptador al aukštaitiano de la lengua del himnario no modificó la partícula reflexiva -se⁹⁹, lo que indica que entonces era popular también en la zona aukštaitiana. Y, en efecto, la encontramos en los escritos de J. Bretkūnas y B. Vilentas, en «Margarita Theologica» y, con uno que otro ejemplo, en los «Punktai sakymų» de K. Sirvydas y en los evangelios de J. Jaknavičius.

Entre las demás características del verbo cabe señalar que, en el habla del traductor, las formas de la raíz i del presente ya se alternaban entonces facultativamente con las de raíz ia (los ejemplos aparecen en la p. 142); que el habla ya tenía entonces el formante del imperativo -kia- o -ke- (véase la p. 142); que las formas de 1.ª pl. ya terminaban en -ma, las reflexivas en -mos (véase la p. 142), y que existía la desinencia de 1.ª sg. cond. -čiau (véase la p. 143). Al parecer, en la primera mitad del siglo XVII, igual que hoy en distintos dialectos (también en la zona de Žemaitija meridional), ya se daba una competencia entre las formas «atemáticas» del futuro y las de raíz i; por ejemplo, 2.ª pl. dirifite II 2₂₄ ‘haréis’, waykščioſite II 2₁₂ ‘caminaréis’ || negauſite I 102₁₃ ‘no obtendréis’, perſekineſite II 2₁₁ ‘perseguiréis’¹⁰⁰.

Entre las palabras invariables menos comunes del himnario cabe mencionar la forma adverbial más larga daug, daugi I 90₁₀ (hay una docena de ejemplos; hoy solo la usan los aukštaičiai meridionales); el adverbio Niau I 61₆, 96₄ o nau II 119₁₄ ‘quizá, tal vez’ (no se ha observado en absoluto en los dialectos ni en otros escritos); la conjunción Nesag II 65₂₃ o Neſag II 49₅ (~ nesag, nesang) ‘pues’ (hoy no se usa en los dialectos); y la preposición Anta II 22₅ ‘sobre’ (hoy solo la conservan los aukštaičiai meridionales)¹⁰¹.

La partícula gi > g, muy apreciada, se añade a diversas palabras flexivas e invariables; por ejemplo, g.sg.m. tog I 139₁₀ ‘también de eso’, 1.sg.f. toyg I 138₁₇ ‘también en eso’, n.pl.m. Wiſig I 63₁₅ ‘todos también’, 3. praes. Irogi¹⁰² I 132₆ ‘también es’ (< *irā + gi), 2. sg. imper. Bukig I 109₁ ‘sé también’, conj. Betayg I 14₁₂ ‘pero, pero también, sin embargo’, prt. Tegigul II 56₁₇ ‘que también sea’. Hoy solo se ha observado, al menos parcialmente, un uso semejante en el habla de Zietela.

Entre los aspectos de la formación de palabras cabe señalar el sufijo -inykas; por ejemplo, a.sg. daržinika I 114₄ ‘al jardinero’, n.pl. káltinikay II 117₁₅ ‘culpables’. Hoy en el habla del traductor se usa -ininkas, forma que no aparece en absoluto en el himnario de Slavočinskis. La variante -inykas

⁹⁸ Véase J. Gerullis y Chr. Stang'as, op. cit., p. 47.

⁹⁹ Solo hay un ejemplo corregido, pero también este, al corregir las erratas, fue «re-corregido» a -se (véase la nota 62).

¹⁰⁰ Es interesante la forma de 1.ª pl. fut. peykſim I 114₆ ‘pagaremos’. Si no es una errata por peykſim, podría indicar que ya entonces existían formas de 1.ª pl. con el elemento -m- repetido; véase Z. Zinkevičius, op. cit., p. 367 (§ 670).

¹⁰¹ La preposición ant se emplea en el himnario también con el caso instrumental (Ant kryžiumi I 145₇, ‘sobre la cruz’). Hoy este uso se ha observado, al parecer, solo en la parte occidental del dialecto žemaitiano.

¹⁰² J. Lebedys (op. cit., 377) lo considera erróneamente una errata.

167

actualmente solo se ha observado más al este del habla del traductor, en la propia zona de paaukštaitija, en torno a Raseiniai (Gerviniai) y Kelmė. Antiguamente, al parecer, se usaba en una zona mucho más extensa, pues también lo encontramos en los escritos de autores de Prusia Oriental originarios de Samogitia¹⁰³.

El cancionero de Slavočinskis muestra que en la primera mitad del siglo XVII los samogitios ya anteponían el prefijo at- (¡no ati-!) a los verbos que comienzan con la consonante d, por ejemplo, inf. atiduoti II 3₁₈ ‘entregar’, 3. praet. atadawė I 68₃ ‘entregó’, 3. praes. adara I 112₂ ‘abre’, n.pl.f. adaritas I 155₆ ‘abiertas’.

El cancionero contiene también abundantes datos para la historia de nuestro léxico. En él, los investigadores encontrarán palabras que ya no se usan en lituano, por ejemplo, padukšė (I 99₁₃, 140₁₂, II 19₇,₈, 47₂) y paduksis (II 22₆, 28₁₃) ‘esperanza’, penukšlas (I 143₂₁, 148₁₄, 150₃) ‘comida, alimento’, rudulis (I 65₁₉) ‘pobre, indigente’, 3. praes. tieg (I 76ₐ₉, 78₉, 83₁₅, 122₁₄, II 19₃ y otros) ‘dice’. Algunas palabras han conservado una forma más antigua, por ejemplo, velinas (I 69₁₃, 100₃, 121₁₃, II 76₁₈, 116₁₅ y otros) ‘diablo’¹⁰⁴. Hay muchas que hoy solo se conocen en ciertos dialectos. Así, el sustantivo kėltuva (I 46₉, 68₉, II 21₂₅, 22₁₉, 32₁₈) se usaba entonces tanto en Lituania oriental (K. Sirvydas) como central (M. Petkevičius) y occidental (J. Bretkūnas, M. Mažvydas). Hoy esta palabra solo se puede oír en el este de Lituania, aproximadamente hasta la línea de Labanõras, Giedraičiai y Daugai.

Quien estudie el léxico del cancionero encontrará también palabras que hoy usamos con otro significado, a menudo más reciente, por ejemplo, bernelis (I 31₂₀, 34₁₆, 36₂₀, 59₂₇, II 57₁₅) ‘niñito, bebé’, grynas (I 142₃, II 100₇) ‘sin bienes, pobre’, nasrai (II 26₂) ‘boca’.

* * *

El análisis lingüístico presentado del cancionero de Slavočinskis debe considerarse el primer intento de estudiar este importante monumento de nuestra lengua desde el punto de vista de la dialectología. El análisis debería mostrar que la investigación de los textos antiguos desde esta perspectiva ofrece buenas posibilidades. En el futuro podrá aportar muchos datos importantes para la historia de la lengua. En efecto, sin ellos será imposible crear una dialectología histórica del lituano, ya que la comparación exclusiva de los hechos dialectales actuales conduce a hipótesis interminables. Por último, los estudios de este tipo son la clave para esclarecer la historia, muy compleja, de la formación de la lengua lituana estándar y, ante todo, escrita (en el pasado no hubo una sola).

Recibido

1971.V.5.

З. ЗИНКЯВИЧЮС

LA LENGUA DEL CANCIONERO DE S. M. SLAVOČINSKIS (1646)

Resumen

Se suele considerar que en la lengua de este monumento se observa una mezcla de distintos dialectos lituanos de la primera mitad del siglo XVII. El presente trabajo tiene por objeto ofrecer un inventario preciso de los elementos de los dialectos que

¹⁰³ Cf. la observación de Pr. Skardžius, «Archivum philologicum», II (Kaunas, 1931), p. 197.

¹⁰⁴ En el Cancionero también aparece una forma más breve, pero con la terminación de tema en a (no en ja!), por ejemplo, n.sg. Welnas II 94₁₀, g.sg. welna I 56₂, d.sg. Welnuy II 103₁, n.pl. welnay II 118₁₁. Que la forma más larga no es obra de los correctores lingüísticos lo demuestra la versificación de los cantos; cf. la rima de n. sg. welinas II 116₆ con a. pl. f. amžinas ‘eterno’, y de a. pl. welinus II 76₁₈ con a. pl. kalinius.

168

forman parte de la lengua del monumento estudiado, localizar dichos dialectos, esclarecer el proceso de traducción de los cantos al lituano y determinar también la importancia de los datos extraídos de dicho monumento para la historia y la dialectología histórica de la lengua lituana.

El análisis detallado de las particularidades lingüísticas del monumento reveló que este contiene elementos de solo tres dialectos, a saber: 1) el žemaitiano, de los alrededores de Nemakščiai–Viduklė; 2) el aukštaitiano, de los alrededores de Kėdainiai; y 3) el lituano oriental (la ciudad de Vilnius).

Al principio, los cantos se tradujeron al dialecto žemaitiano (la variedad nativa del traductor), incorporando algunos elementos aukštaitianos que este empleaba principalmente con fines de versificación, ante todo para encontrar la rima necesaria. Sin embargo, los cantos religiosos traducidos así al lituano no agradaron a quienes organizaron la publicación del cancionero. Por ello, el texto fue revisado posteriormente (al parecer, no solo por el propio traductor, sino también por otras personas) con el fin de sustituir, allí donde las condiciones del verso lo permitieran, las formas žemaitianas por formas aukštaitianas propias de la lengua escrita que se aceptaba entonces en Lituania, sobre todo en la diócesis de Žemaitija y que, en opinión del autor de este artículo, se había originado sobre la base del dialecto de los alrededores de Kėdainiai.

Los escasos elementos del lituano oriental hallados en los cantos aparecieron por dos razones: 1) el traductor utilizó ampliamente el diccionario de lituano oriental de K. Sirvydas (Širvydas); 2) tomó algunos de dichos elementos directamente de la koiné lituana oriental de la ciudad de Vilnius, donde residía mientras estudiaba en la Academia de Vilnius.

En el monumento estudiado se han encontrado muchos datos valiosos para la historia y la dialectología histórica de la lengua lituana. Estos atestiguan, por ejemplo, que en la primera mitad del siglo XVII el dialecto žemaitiano meridional ya tenía monoptongos largos ī, ī (en lugar de uo, ie del lituano estándar actual), diptongos uo, ie (procedentes de o, ē); ya se perfilaba el paso de la e- inicial a a-, pero las secuencias fónicas con acento agudo u, i+r, l, m, n de los alrededores de Nemakščiai–Viduklė aún no habían experimentado diptongación. En cuanto al consonantismo, cabe señalar ante todo el cambio consonántico zd a z que tuvo lugar. La palatalización del consonantismo ante vocales del tipo e era entonces distinta de la del dialecto moderno: solo k, g, y en parte š, ž (č, dž), sufrían un notable ablandamiento, mientras que las demás consonantes conservaban en mayor o menor medida su dureza originaria. En aquella época, el dialecto mencionado conservaba muchas formas morfológicas antiguas, hoy desaparecidas total o casi totalmente, por ejemplo, el número dual, el ilativo, el adesivo, el alativo, las formas del locativo plural en -sa, las formas del dativo singular en -iej en sustantivos con tema en -i, las formas pronominales enclíticas mi, ti, formas verbales atemáticas y el uso extendido de la partícula reflexiva -se. Al mismo tiempo, el monumento presenta ya algunos elementos nuevos característicos del dialecto žemaitiano meridional moderno.

169

En el trabajo también se examinan datos que arrojan luz sobre la historia de los dialectos del subdialecto aukštaitiano.

En la conclusión se llama la atención de los lingüistas sobre la necesidad de profundizar el estudio de los antiguos monumentos escritos lituanos desde una perspectiva dialectológica.

Recibido el 5.V.1971