LIETUVIŲ KALBOS SPECIALIOJI LEKSIKA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXII (1983)

K. VOSYLYTĖ

ALGEMENE KENMERKEN EN CATEGORIALE EIGENSCHAPPEN VAN VERGELIJKENDE IDIOMEN

§ 1. In het Litouws, net als in andere talen, wordt een aanzienlijk aantal traditionele vergelijkingen gebruikt, bijv.: (vreet) als een draak strohalmen; (dronken) als rook; (mopperend) als een kat die aan zijn staart wordt getrokken; (vastgekleefd) als pek aan een wiel enz. Ze komen vooral veel voor in de volkse omgangstaal. Lange tijd kregen vaste vergelijkingen in het Litouws en andere talen echter onvoldoende aandacht van fraseologen. Zo werden in de in 1965 verschenen bibliografie van fraseologisch onderzoek¹ slechts een tiental korte artikelen over vergelijkende idiomen vermeld, waarvan de meeste in 1964 waren geschreven. Pas ongeveer vanaf die tijd ontstond er in ons land meer belangstelling voor vergelijkende idiomen en werd het belang van hun onderzoek benadrukt. Ook al wat eerder verschenen afzonderlijke artikelen waarin vergelijkende idiomen terloops werden genoemd, te midden van andere idiomen of vergelijkingen². Tot op heden zijn er vrijwel geen uitvoerige studies over vergelijkende idiomen, maar in afzonderlijke artikelen of werken van meer algemene aard worden vaste vergelijkingen onmiskenbaar al als een afzonderlijk type fraseologische verbinding beschouwd³. Hier worden ook enkele theoretische kwesties rond vergelijkende idiomen behandeld.

Bij gebrek aan theoretische generalisaties werden vergelijkende idiomen ook niet consequent in woordenboeken opgenomen. Pas de laatste jaren zijn ze op consistentere wijze in woordenboeken opgenomen, bijvoorbeeld in S. Skorupka’s „Frazeologisch woordenboek van de Poolse taal”⁴, het „Frazeologisch woordenboek van de Russische taal”⁵, de laatste delen van het „Woordenboek van de Litouwse taal” enz. Zolang vergelijkende idiomen echter niet uitvoeriger zijn onderzocht, doen zich bij het praktische woordenboekwerk voortdurend moeilijkheden voor bij hun opname en interpretatie.

§ 2. Vergelijkende idiomen vormen een bepaald soort vergelijkingen. Een vergelijking is een stijlmiddel dat wordt gebruikt om het ene voorwerp of verschijnsel met een ander te vergelijken of te contrasteren, teneinde—

¹ Ройзенゾン Л. И., Пеклер М. А. Материалы к общей библиографии по вопросам фразеологии. — Вопросы фразеологии (Труды Самаркандского гос. у-та им. А. Навои). Ташкент, 1965, с. 176—177.

² Малышкова Н. Т. Сравнительные обороты с союзом „как“. — Русский язык в школе, 1953, № 6, с. 16—18. Орлова Л. В. Особенности синтаксического употребления неразложимых словосочетаний, обладающих свойствами наречия. — Уч. зап. Московск. пед. ин-та им. Ленина, 1954, т. 75, вып. 4, с. 23—49 и kt.

³ Кунин А. В. Фразеология современного английского языка. — М., 1972, с. 142—166. Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 48—59. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 115—116 и kt.

⁴ Skorupka S. Słownik frazeologiczny języka polskiego. — Warszawa, 1967—1968, t. I—II.

⁵ Фразеологический словарь русского языка. — М., 1967.

205

vergelijken met iets anders, om een bepaald kenmerk of een bepaalde eigenschap te benadrukken, eruit te lichten, duidelijker te doen uitkomen of te preciseren. Een treffend gebruikte vergelijking geeft de taal beeldende kracht, expressiviteit en emotionaliteit, helpt een gedachte aforistisch uit te drukken en vervangt soms een uitvoerige beschrijving. Maar lang niet alle vergelijkingen zijn idiomen. Daarom is het belangrijk de wezenlijke verschillen tussen vergelijkende idiomen en andere vergelijkingen vast te stellen, dat wil zeggen de categorale kenmerken van vergelijkende idiomen te bepalen.

Over de belangrijkste kenmerken van idiomen bestaan uiteenlopende opvattingen. Sommige criteria voor de definitie van idiomen zijn niet onderscheidend en niet universeel, bijvoorbeeld metaforisch karakter, de equivalentie van de betekenis van een idioom aan die van een woord, de onmogelijkheid van een letterlijke vertaling in andere talen enz. Soms wordt één categorisch kenmerk verabsoluteerd en als het enige beschouwd. De laatste tijd beschouwen sommige fraseologen vastheid en reproduceerbaarheid in het taalgebruik als de belangrijkste kenmerken van alle structurele typen idiomen, die deze onderscheiden van vrije woordverbindingen. De vastheid van idiomen wordt gewoonlijk in ruime zin opgevat, dat wil zeggen als de stabiliteit van de lexicale samenstelling, de grammaticale structuur en de veralgemeende lexicale betekenis⁶. Voor ons is van belang of vergelijkende idiomen deze kenmerken bezitten en of ze volstaan om vergelijkende idiomen van andere vergelijkingen te onderscheiden.

§ 3. Vergelijkende idiomen bestaan uit een vergelijkend voegwoord en één of meer woorden die steeds dezelfde zijn en meestal in een vaste volgorde staan. Bijvoorbeeld:

als (alsof) een kreupele bij de kwark ‘heel langzaam, geleidelijk (kruipt, loopt)’: Waarom schuifel je zo langzaam als een kreupele bij de kwark? Pjv⁷. Hij schuifelt als een kreupele bij de kwark Vrb.

als een vrouw in de rapen ‘op een lelijke manier, opgeblazen (zit, staat)’: Zit daar als een vrouw in de rapen Rm, Lš, PPr 414. Waarom zit je als een vrouw in de rapen? Škn. Hij staat als een vrouw in de rapen Pn.

als een schraapmes ‘heel (dun, mager — gezegd van een mens of dier)’: Het meisje is zo slank als een schraapmes Ds. De koeien zijn zo mager als schraapmessen Ds.

De voorbeelden tonen aan dat deze vergelijkingen een vaste lexicale samenstelling hebben. Vrije vergelijkingen hebben geen vaste lexicale samenstelling, omdat ze telkens opnieuw worden gevormd uit andere woorden met een bepaalde lexicale betekenis.

Op het eerste gezicht kan het lijken alsof de variatie in lexicale componenten bij sommige vergelijkende idiomen, bijvoorbeeld als een duif met jongen || als een duif met jongen ‘heel erg (klaagt, weeklaagt)’; als de bijen van Grigas || als de bijen van Čiužas || als de bijen van de peetoom || als de bijen van Samuolis || als de bijen van de Jood ‘helemaal (verdwenen, uiteengegaan, verspreid)’; als het negende water van de kisielius || als het derde water van de kisielius ‘verre (familie)’ enz., de vastheid van de lexicale samenstelling weerlegt. Maar ook de lexicale samenstelling van deze idiomen met een vergelijkbare opbouw en variërende lexicale componenten is bestendig. De variërende lexicale componenten worden, zoals I. Černyševa⁸ opmerkt, niet telkens opnieuw gevormd, maar uit het geheugen gereproduceerd,

⁶ N. Šanski en A. Kunin behandelen de vastheid van idiomen bijvoorbeeld op vergelijkbare wijze. (Zie Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 24—45. Кунин А. В. Фразеология современного английского языка. — М., 1972, с. 6—8).

⁷ Afkortingen zoals in het „Lietuvių kalbos žodynas“.

⁸ Чернышева И. И. Явление синонимии и полисемии в фразеологии немецкого языка. — В кн.: Иностранные языки в школе. М., 1960, № 6, с. 100—107.

206

wat alleen maar de stabiliteit van de samenstelling van fraseologismen bevestigt. Dergelijke vergelijkende fraseologismen vertonen doorgaans ten minste minimale betekenisverschillen; daarom zijn ze ten opzichte van elkaar zelfstandig en bestaan ze naast elkaar in de taal, waarbij ze in dit geval onderling synonieme relaties vormen, bijvoorbeeld:

als een duif [een tortelduif] met jongen: Klaag niet als een duif met jongen B. Koer je als een duif met jongen Ds. Zucht niet als een duif met jongen Lnkv. Koer niet als een duif met jongen Užp. Hij klaagt als een duif met jongen Sim.

als negende [derde] water van de kisielius (van de kisielius): Hij is voor mij zo'n verwant als negende water van de kisielius Rm. Hij is voor jou zo'n verwant als negende water van de kisielius Vel. Wat voor verwanten zijn dit — als derde water van de kisielius Ps.

Als we echter in de genoemde of andere vergelijkende fraseologismen ook maar één lexicaal bestanddeel naar eigen inzicht vervangen door een woord met een min of meer vergelijkbare betekenis (bijv. als negende water van boter), zou de vergelijking haar stabiele lexicale samenstelling verliezen en veranderen in een gewone vergelijkende uitdrukking.

Een duidelijk afgebakende variatie in de lexicale samenstelling van vergelijkende fraseologismen tast dus de stabiliteit ervan niet aan. En omgekeerd is een onbegrensde variatie van lexicale bestanddelen in strijd met de bestendigheid van de lexicale samenstelling van fraseologismen.

Vergelijkende fraseologismen variëren soms in functiewoorden, bijvoorbeeld in het vergelijkende voegwoord als (it) een priem uit een zak, of in formele varianten van een volwaardig bestanddeel, bijvoorbeeld fonetische: als aketė (eketė); als bulvė (hulbė); als meleta (malata, maleta). De formele varianten van functiewoorden en volwaardige bestanddelen hebben echter geen enkele invloed op de semantiek van vergelijkende fraseologismen, aangezien hun lexicale samenstelling in wezen onveranderd blijft. De genoemde varianten weerspiegelen doorgaans alleen het gebruiksdomein van vergelijkende fraseologismen en moeten worden beschouwd als structurele varianten van fraseologismen.

§ 4. Vergelijkende fraseologismen hebben niet alleen een vaste lexicale samenstelling, maar ook een vaste grammaticale structuur; dat wil zeggen dat een fraseologisme doorgaans eenzelfde samenstelling van bepaalde grammaticale categorieën en meestal morfologische vormen behoudt, bijvoorbeeld:

kaip be druskos ‘onzin, tevergeefs (spreekt, kletst enz.)’: Kalba kaip be druskos Lkš. Tai kad jis toks niekatauška, šneka kaip be druskos Sml.

kaip sveikam ligą ‘geduldig, zeer (biedt aan, praat iemand iets aan)’: Išnekejo kaip sveikam ligą Vdžg. Įsiūlė ir man kaip sveikam ligą Sdk. Prikalbėjo kaip sveikam ligą Ds. Ir įrokavo kai sveikam ligą K. Būg.

kaip mekena ‘zeer (vet — over een persoon)’: Nusirijus kaip mekena, pati savęs nepasivaldo Užp. Šitas gi kaip mekena riebus Km.

kaip be nagų ‘moeilijk (zonder iets); nergens voor deugen (als iets belangrijks ontbreekt)’: Be peilio kaip be nagų Rk. Gaspadinė be kačergo tai kaip be nagų Užp. Pamačiau žmonių, pasaulio, supratau, kad be mokslo — kaip be nagų A. Vien.

Zoals uit de voorbeelden blijkt, hebben deze fraseologismen een vaste grammaticale structuur. Afgezien van het vergelijkende voegwoord hebben ze de volgende vaste grammaticale samenstelling: het fraseologisme kaip be druskos bestaat steeds uit een zelfstandig naamwoord met een bepaalde lexicale betekenis in de genitief enkelvoud, voorafgegaan door een voorzetsel; kaip sveikam ligą uit een bijvoeglijk naamwoord in de datief enkelvoud en een zelfstandig naamwoord in de accusatief enkelvoud; kaip mekena —

207

uitsluitend uit een zelfstandig naamwoord in de nominatief enkelvoud, en kaip be nagų uit een zelfstandig naamwoord in de genitief meervoud, voorafgegaan door een voorzetsel.

Vergelijkende fraseologismen bestaan bijna altijd uit woorden van dezelfde categorieën, maar hun morfologische vormen variëren vaak, bijvoorbeeld: kaip akėčių (akėčioj) balžienas; kaip du medu (medai); kaip į varpą (varpan) muša; kaip ant kūjokų (su kūjokais).

Variaties in de formele structuur van fraseologismen zijn eveneens vast en beperkt en doen daarom in wezen geen afbreuk aan de stabiliteit van hun grammaticale structuur. Bovendien beïnvloeden ze de semantiek van het vergelijkende fraseologisme niet. Dergelijke variërende vergelijkingen moeten daarom worden beschouwd als structurele varianten van hetzelfde fraseologisme, en niet als zelfstandige fraseologismen.

De formele variaties in de basisvorm van een vergelijkend fraseologisme moeten echter worden onderscheiden van de verscheidenheid aan verbuigings- en vervoegingsvormen van de woorden in het fraseologisme, die voortvloeit uit verschillende syntactische relaties met woorden binnen het fraseologisme zelf of in de omgeving ervan, bijvoorbeeld:

zoals gedragen door een doodsengel: Daarna droeg hij hem terug zoals gedragen door een doodsengel, en ook de knecht Grg. Hij vloog naar binnen zoals gedragen door doodsengelen Mc.

In de tweede zin is nešami een verbuigingsvorm van het fraseologismebestanddeel nešamas en dus geen variant.

Of het bestanddeel prisvilęs van het fraseologisme lyg prisvilęs heeft in de zin de verbuigingsvorm prisvilusiam, bijvoorbeeld: Jie viską padarytų taip pat, o jis turėtų laiko pailsėti, nereikėtų lakstyti lyg prisvilusiam LzP.

§ 5. In tegenstelling tot vrije vergelijkingen hebben vergelijkende fraseologismen een veralgemeende (geabstraheerde) semantiek, die doorgaans onafhankelijk is van de lexicale betekenis van de woorden waaruit ze zijn samengesteld. Zo wordt bij het gebruik van vergelijkende fraseologismen, bijvoorbeeld (leeft) kaip inkstas taukuose; (schreeuwt) kaip pjaunamas; (‘snel’) kaip apatinė girnų pusė; (bleef plakken) kaip smala prie tekinio; (versleten) kaip sena stebulė, niet stilgestaan bij de betekenis van de afzonderlijke vergelijkingswoorden; de betekenis van de vergelijking wordt als geheel opgevat. Deze vergelijkingen komen qua betekenis dicht bij bijwoorden van wijze. Bij gebruik van het fraseologisme (leeft) kaip inkstas taukuose wordt begrepen dat het betekent: ‘leeft zeer goed’; (schreeuwt) kaip pjaunamas betekent: ‘schreeuwt zeer hard’; (‘snel’) kaip apatinė girnų pusė betekent: ‘zeer (“snel”), dat wil zeggen langzaam, onhandig’; (bleef plakken) kaip smala prie tekinio betekent: ‘bleef zeer goed plakken’.

Om een gewone vergelijking een veralgemeende betekenis te laten krijgen, dat wil zeggen in een fraseologisme te laten veranderen, is langdurig, historisch bestendig gebruik ervan noodzakelijk.

Zoals we hebben vermeld, berusten de semantische grondslag en functie van elke vergelijking op het naast elkaar plaatsen of vergelijken van het ene verschijnsel of voorwerp met het andere, om een bepaalde eigenschap of kenmerk te benadrukken, eruit te lichten of nader te bepalen. Het naast elkaar plaatsen van twee verschijnselen of voorwerpen is doorgaans gemotiveerd. Vergelijkingen die de nauwste en meest relevante betekenisrelaties met de context vertonen, worden vaak herhaald en in soortgelijke of identieke situaties opnieuw gebruikt. Daardoor raken op den duur niet alleen de lexicale samenstelling en grammaticale structuur van de vergelijking bestendigd, maar verandert ook de aard van haar betekenis. Door de bestendigheid van de lexicale omgeving van de vergelijking en de frequentie van het gebruik ervan wordt de aandacht van spreker of luisteraar gericht op de veralgemeende, geabstraheerde betekenis van de vergelijking, terwijl de concrete, gemotiveer-

208

die betekenis naar de achtergrond verdwijnt⁹. Naarmate het contact tussen vergelijking en omgeving in de loop der tijd steeds sterker wordt, hecht de vergelijking zich als het ware aan de omgeving en krijgt zij een algemene fraseologische betekenis.

Hoewel de lexicale betekenis van fraseologismen veralgemeend is, kan men in veel gevallen toch een zekere motivering tussen de omgeving en de vergelijking herkennen. De relaties tussen vergelijking en omgeving zijn doorgaans semantisch gefundeerd; veel minder vaak berusten zij op klankovereenkomst of andere motieven. De semantische relaties tussen vergelijking en omgeving zijn meestal als volgt:

a) De inhoud van de omgeving en die van het vergelijkende fraseologisme staan in een rechtstreekse relatie tot elkaar; dat wil zeggen dat de door hen aangeduide zaken of verschijnselen rechtstreeks (in lexicale zin) naast elkaar worden geplaatst of met elkaar worden vergeleken. Bijvoorbeeld: (stil) als een begys (d.w.z. stom); (praat, kletst) als een vrouw zonder tanden; (koud — meestal gezegd van handen) als ijs; (ziet) als door de mist.

b) De inhoud van de omgeving en die van de vergelijking staan tot elkaar in dezelfde verhouding als een letterlijke betekenis tot een figuurlijke; dat wil zeggen: de omgeving heeft een letterlijke betekenis, terwijl de vergelijking een figuurlijke (metaforische, ironische enz.) betekenis heeft. Bijvoorbeeld: (zit, staat) alsof (net) op naalden; (vol, boordevol — gezegd van een vat of ruimte) als een oog; (bleek, lijkbleek — gezegd van een mens) als een visgraat; (gaat tekeer) als een schaap zonder lever; (duidelijk) als op de palm van je hand; (dronken) als rook; (dom) als een schapengeest; (verdween, verdween spoorloos) als kamfer zonder peper; (vreet) als de hel; (staat) alsof hij een paal heeft ingeslikt. Vergelijkende fraseologismen met een dergelijke motivering komen het meest voor.

c) De inhoud van de omgeving staat tot die van de vergelijking in dezelfde verhouding als een figuurlijke betekenis tot een letterlijke; dat wil zeggen: het woord van de omgeving heeft een figuurlijke betekenis, terwijl de vergelijking is gevormd met de letterlijke betekenis van de omgeving in gedachten. Anders gezegd: de figuurlijke betekenis van de omgeving wordt tegenover de letterlijke betekenis van de vergelijking geplaatst. Bijvoorbeeld: („zal zien, zal aanschouwen“) als zijn eigen oren (oor); (kletst, d.w.z. praat veel) als buza nedavirus; („snel, vlug, vlot“) als de onderste molensteen (de helft van een molensteen, een molensteen); (maalt, d.w.z. kletst) als een lege molen; (klapt, d.w.z. eet veel en gulzig) als een karper met een staart; (mompelt, d.w.z. kletst) als een overreden moeras; (ratelt, rammelt, d.w.z. kletst en babbelt veel) als een oude rok; (blaft, d.w.z. kletst) als een gemuilkorfde hond.

Een aparte groep wordt gevormd door fraseologismen waarin de omgeving en de vergelijking verbonden zijn door woorden met dezelfde stam, bijvoorbeeld: (oušija, d.w.z. kletst veel) als aušymas; (bamba, d.w.z. praat veel onzin) als bambynė; (ratelt en rammelt, d.w.z. kletst) als barškata; (rent) als bėgunėlis; (breizuoja, d.w.z. praat onzin) als breižūnas; (moppert) als een mopperaar (burbokas); (burzga, d.w.z. kletst veel) als burzguoliokas; (propt naar binnen, d.w.z. eet veel) als kemša; (blaft, d.w.z. kletst veel) als een blaffer (lojūgas); (turškia, d.w.z. praat veel onzin) als paturška; (roept en schreeuwt) als šaukola; (švarnoja, d.w.z. dom,

⁹ Vgl. in dit verband de opvatting van A. Fiodorov: „Een gebruikelijke vergelijking, die in spraak vaak wordt gebruikt in dezelfde of vergelijkbare situaties, raakt geleidelijk in gebruik ingeburgerd met steeds dezelfde lexicale omgeving, die er inhoudelijk nauw mee verwant is. De bestendigheid van de lexicale omgeving van zo’n vergelijkende uitdrukking en de frequentie waarmee zij wordt gebruikt, richten de aandacht van spreker en luisteraar vooral op het figuurlijke (algemene) element van de inhoud, d.w.z. op de referentiële relatie ervan. De beeldende voorstelling is in de inhoud van zulke uitdrukkingen slechts op de achtergrond ‘aanwezig’“ (Zie: Федоров А. М. Об образовании фразеологических единиц языка из сравнительных оборотов речи. — В кн.: Актуальные проблемы лексикологии (тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции 17—20 июня 1970 г.). Минск, 1970, с. 204—205).

209

onzin praat) als švarna zonder voering [zonder mouw]; (zeurt, d.w.z. zeurt en moppert op een hinderlijke, prikkelbare manier) als een zeurkous.

Omgeving en vergelijking zijn soms verbonden door klankovereenkomst en rijmen dan op elkaar. De betekenisrelaties tussen zulke vergelijkingen en de omgeving kunnen zeer zwak zijn. Bijvoorbeeld: (paste, stond goed) als Barbė [Elzė] bij Miko; (werd bedroefd) als bij de kom met aardappelen; (raakte uit de mode) als uit de mode; (belofte) als žągas.

De veralgemeende (geabstraheerde) lexicale betekenis en het vervagen van gemotiveerde relaties met de omgeving onderscheiden het vergelijkende fraseologisme dus van andere vergelijkingen, waarvan de betekenis via concrete beeldende motivering met de context verbonden is. Bijvoorbeeld, in de zin En daarna zakt [Pranelis] in elkaar, laat zijn hoofd hangen als ook zijn voskleurige paard buiten het raam... (J. Balt) heeft de vergelijking als ook zijn voskleurige paard buiten het raam geen veralgemeende, fraseologische betekenis en is zij door concrete motivering met de context verbonden: een persoon wordt met een paard vergeleken op grond van een bepaalde handeling.

§ 6. Vergelijkende fraseologismen worden niet telkens opnieuw gecreëerd tijdens het communicatieproces, maar worden uit het geheugen gebruikt als formules van collectieve creativiteit. Ze zijn dus traditioneel en verschillen daarin eveneens van vrije vergelijkingen, die als situationeel kunnen worden beschouwd. Vgl. twee groepen vergelijkingen die door dezelfde auteur¹⁰ zijn gebruikt:

a) Ze leek helemaal niet op de enorme klok aan de muur, die met haar slinger zwaaide als een paardenstaart, en evenmin op haar collega’s (p. 16). De gedachte — ik ga weg — sloeg in mijn hoofd als een stormram, bleef eraan kleven als een nat herfstblad, en ik kon er nergens meer aan ontsnappen (p. 150). Op mijn rug, die ik eerlijk gezegd als enige kon zien, kronkelden droge spieren vrolijk als boeien (p. 107). Misschien zeg je dat ik alleen maar het goede wilde? Dat het leven een tuin zou zijn, een bloeiende weide, hè? (p. 46). Twee rijen lindebomen, met hun takken verstrengeld als de vingers van ineengestrengelde handen... (p. 60).

b) Je legde nogal boos iets uit aan het meisje dat naast je zat, met koolzwarte haren (p. 31). Ik zat op hete kolen te wachten tot ze eindelijk zou zeggen: nou, voor vandaag is het genoeg (p. 17). Makkelijk praten voor jou, met je vader... je hele leven ligt open en bloot... en al je vrienden... (p. 362). Ik bleef staan als aan de grond genageld; alsof ik een klap met een paal op mijn achterhoofd had gekregen (p. 168). Ze verdween als in het water, alsof ze helemaal niet in Kaunas was (p. 139). De kamer was smal en donker als een mouw, met maar één raam dat op de binnenplaats uitkeek (p. 135). Vanaf morgen zal niemand je meer noemen met dat woord waarvoor je zo bang was als de duivel voor het kruis... (p. 419). Ik was rood als een kreeft; misschien nog roder, en zo verlegen dat ik mijn ogen niet durfde op te slaan (p. 160).

De vergelijkingen in de eerste groep, bijvoorbeeld als een paardenstaart; als een stormram; als een nat herfstblad; als boeien enzovoort, zijn situationeel en door de auteur zelf uit afzonderlijke woorden gevormd. De vergelijkingen in de tweede groep, bijvoorbeeld (zwart) als kool; (zit) alsof hij op naalden zit; (duidelijk) als op de palm van je hand; (stond stil) als aan de grond genageld enzovoort, zijn niet door de auteur zelf gecreëerd, maar slechts creatief uit het geheugen gebruikt. Het zijn vaste vergelijkingen die potentieel voortdurend in de taal aanwezig zijn. Daarvan kan men zich bijvoorbeeld ook aan de volgende voorbeelden vergewissen: als kool „zeer (donker, koolkleurig, zwart — gezegd van levende wezens en levenloze voorwerpen)“: Galva juoda kap anglis Lš. Pjauna dobilus, kaip anglis dobilai tie juodi Slm. Jo juodos kaip anglys akys degė narsumu ir su pasididžiavimu veizėjo aplinkui J. Bil.

¹⁰ Bieliauskas A. Kauno romanas. – V., 1966.

210

als (alsof) op spelden ‘zeer onrustig (zitten, staan, liggen)’: Hij is de hele tijd onrustig, zit als op spelden Jns. Hij gedraagt zich alsof hij op spelden zit Kt. We staan allemaal als op spelden, van die bisschopskoets is geen spoor Žem.

als op de palm van je hand ‘heel (duidelijk), alles (duidelijk)’: Duidelijk als op de palm van je hand Ds. En alles is duidelijk als op de palm van je hand J. Balt. Van het begin tot het einde was hem duidelijk als op de palm van zijn hand — die verbintenis is onmogelijk, Paukštaitis heeft haar niet gekregen Vaižg.

als (alsof) aan de grond genageld ‘op één plek, zonder te bewegen (staan; tot stilstand komen)’: Waarom sta je daar als aan de grond genageld, kom eens dichterbij An. Hij beweegt noch roert zich — als aan de grond genageld Pšl, Sim. Nauwelijks was ik het bos uit of ik bleef staan als aan de grond genageld: op onze boerderij ontbraken twee daken rš.

§ 7. Vastheid en reproduceerbaarheid in het taalproces worden, zoals we al hebben opgemerkt, doorgaans beschouwd als de belangrijkste kenmerken van alle fraseologismen, die ze onderscheiden van vrije woordverbindingen. De verhouding tussen deze kenmerken wordt echter niet door alle taalkundigen op dezelfde wijze opgevat. Zo stelt N. Šanskis¹¹ dat alle andere kenmerken van fraseologismen verklaard kunnen worden vanuit de reproduceerbaarheid, vooral de vastheid van de lexicale samenstelling, de grammaticale structuur en de veralgemeende lexicale betekenis. V. Telija¹² beschouwt de verhouding tussen vastheid en reproduceerbaarheid vanuit twee perspectieven: diachroon en synchroon. Vanuit diachroon perspectief is de vastheid van fraseologismen het resultaat van de traditie om vrije woordverbindingen te herhalen en te reproduceren; vanuit synchroon perspectief wordt de reproduceerbaarheid bepaald door de structurele vastheid van fraseologismen. V. Telija beschouwt niet zozeer de onveranderlijkheid van verbindingen, dat wil zeggen de uiterlijke kenmerken, maar bepaalde structurele relaties die de reproduceerbaarheid van fraseologismen bepalen, als het belangrijkste criterium voor hun vastheid. Wanneer we het dus hebben over de verhouding tussen de vastheid en reproduceerbaarheid van fraseologismen, stellen we voor onderscheid te maken tussen een diachroon en een synchroon perspectief.

§ 8. Elk element van een taalsysteem wordt gedefinieerd aan de hand van zijn relaties met de andere elementen van datzelfde systeem. Alleen de externe structurele relaties verbinden fraseologismen dus met het taalsysteem. Voor ons is het van belang vast te stellen welke structurele relaties de vastheid en reproduceerbaarheid van vergelijkende fraseologismen bepalen.

Vergelijkende fraseologismen zijn altijd verbonden met woorden uit een bepaalde semantische groep. Bijv.: (spreekt) alsof hij door een doedelzak is bevangen; (kreunt) alsof hij kiespijn heeft; (leeft) als een nier in het vet; (dronken) als een zak; (leeft) als een muis onder een bezem; (schreeuwt) alsof hij geslacht wordt; (‘snel’ — over een mens) als de onderkant van een molensteen; (glimlacht) alsof hij een ijzeren stukje heeft gevonden; (kleeft vast) als pek aan een draaibank; (aangeschoten — over een mens) als een oude wielnaaf; (bemoeit zich ermee) als een natte vuurmaker; (uitgeput) als een berkenhek; (is bang) als de duivel voor het kruis; (schept op) als een kip die een ei heeft gelegd; (snel — over een mens of dier) als de bliksem. Deze vergelijkingen komen voor in een vaste omgeving van woorden met een bepaalde lexicale betekenis en grammaticale categorie. De bepaalde omgeving vormt samen met de vergelijking een vaste vergelijkingsconstructie (bijv. spreekt alsof hij door een doedelzak is bevangen; geel als goud; kreunt alsof hij kiespijn heeft enz.), die een eenheid van het taalsysteem is. Alleen een grammaticaal en semantisch bepaalde omgeving verbindt vergelijkende fraseologismen met het taalsysteem. De vaste relaties van het vergelijkende fraseologisme met zijn omgeving bepalen de vastheid van de lexicale samenstelling en grammaticale structuur, de veralgemeende lexicale betekenis en de reproduceerbaarheid in het taalproces.

¹¹ Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 29.

¹² Телия В. Н. Что такое фразеология. — М., 1966, с. 61–64.

211

in het taalproces. Daarom beschouwen we een grammaticaal en semantisch bepaalde omgeving¹³ als criterium voor de vastheid en reproduceerbaarheid van vergelijkende fraseologismen.

Laten we de vergelijking als op gloeiende kolen in twee verschillende contexten met elkaar vergelijken:

a) (huppelt) als op gloeiende kolen: Ik liep huppelend als op gloeiende kolen A. Biel.

b) (zit, staat) als op gloeiende kolen: Sta nu als op gloeiende kolen Ds. Zijn plaats is zeer onrustig, hij zit voortdurend als op gloeiende kolen Jnš. Oude Grigienė zat als op gloeiende kolen, keek nu eens naar de oude man, dan weer naar Elena V. Krėv. De moeder stond voor de rechters als op gloeiende kolen A. Vien. Margienė hield het niet langer uit; ze zit als op gloeiende kolen: het weten, het weten! I. Simon.

In deze voorbeelden wordt dezelfde vergelijking verbonden met twee groepen werkwoorden met een verschillende semantiek. In het eerste geval is de context van de vergelijking niet vastgelegd en zijn de relaties tussen de vergelijking en de omgeving niet bepaald (gedetermineerd). Daardoor is ook de betekenis van de vergelijking niet veralgemeend (geabstraheerd), maar gelijk aan de som van de betekenissen van de afzonderlijke woorden; dat wil zeggen dat de betekenis van de vergelijking alleen op grond van een voor dit geval aangepaste motivering met de betekenis van de omgeving samenhangt. Een dergelijke vergelijking bezit dus niet de voor een fraseologisme vereiste vastheid en is situationeel, en kan daarom niet als fraseologisme worden beschouwd. De vergelijking van de tweede groep als op gloeiende kolen heeft een bepaalde omgeving — de werkwoorden zitten, staan. Om die reden heeft de vergelijking de geabstraheerde betekenis gekregen ‘zeer onrustig, ongemakkelijk, ongeduldig (zitten, staan)’, terwijl de gemotiveerde relaties met de omgeving zijn vervaagd. De vergelijking van de tweede groep moet dus als fraseologisme worden beschouwd.

De vergelijking als (alsof) levend functioneert eveneens in verschillende contexten:

a) (wringt zich, beweegt) als (alsof) levend: De driepoot, vastgeklemd met een tang, kronkelde alsof hij leefde J. Balt. Die golven bewegen als levend, breiden zich naar beide kanten uit en jagen de een na de ander voort J. Bil.

b) (herinnert zich iets, staat in het geheugen, voor ogen) als levend: Iedereen herinnerde zich haar als levend — een energieke arbeidster, een vrolijke zangeres, hulpvaardig en geliefd bij iedereen V. Myk-Put. In zijn geheugen herleefde de hele bijeenkomst als levend J. Balt. En niet alleen de berg, maar ook vele andere plaatsen zijn als levend gebleven P. Cvir. Ik loop langs de grafheuvel, en hoewel ik niets van hem weet en niets over hem heb gehoord, staat zijn verleden toch als levend voor ogen V. Krėv.

Ook in dit geval maakt de omgeving onderscheid tussen een gewone situationele vergelijking en een fraseologisme. De vergelijkingen van de eerste groep zijn met duidelijke semantische motieven verbonden met de werkwoorden bewegen, kronkelen; de lexicale betekenis van de vergelijkingen is niet veralgemeend, dat wil zeggen niet fraseologisch. Hier wilde men eenvoudig zeggen dat de driepoot en de golven kronkelen of bewegen alsof ze levend waren. Omdat de omgeving niet strikt gedetermineerd is, kan de vergelijking evenmin als fraseologisme worden beschouwd. De omgeving van de vergelijkingen van de tweede groep is grammaticaal en semantisch bepaald; de vergelijking heeft de veralgemeende betekenis gekregen ‘zeer levendig, duidelijk (zich iets herinneren, in het geheugen of voor ogen staan)’.

¹³ De analyse van taalelementen op basis van hun omgeving kent al een lange traditie. Veel lexicologen en lexicografen hebben zich in meer of mindere mate met dit vraagstuk beziggehouden. In de fraseologie hebben L. Roizenzonas en J. Avaliani, V. Archangelskis, V. Žukovas en anderen incidenteel kwesties rond de omgeving behandeld. De geschiedenis van onderzoek naar de omgeving in de lexicografie en fraseologie is vrij uitvoerig uiteengezet door M. Tagijevas in de monografie „Глагольная фразеология современного русского языка“ [Баку, 1966]. Hij beschouwt de omgeving als het belangrijkste criterium voor de structurele analyse van fraseologismen en baseert daarop een structurele analyse van de werkwoordelijke fraseologie van het Russisch.

212

We noemen nog een geval waarin de omgeving helpt een fraseologisme van een gewone vergelijking te onderscheiden. De vergelijking als (zoals) een muizenstaart vinden we in de volgende contexten:

a) Wanneer ze glimlachte, begon het puntje van haar neus meteen te trillen als een muizenstaartje J. Balt.

b) Helemaal uitgedund, allemaal haren als een muizenstaart Švnč.

In de eerste zin is de vergelijking verbonden met het werkwoord trilt, dat noch grammaticaal, noch semantisch is afgebakend. De vergelijking en het werkwoord zijn met elkaar verbonden op basis van een concrete beeldende motivatie; daarom is ook de betekenis van de vergelijking niet veralgemeend. Dezelfde vergelijking kan heel goed ook met andere woorden worden verbonden, die alleen in combinatie met de vergelijking gemotiveerde relaties kunnen hebben, bijvoorbeeld met de bijvoeglijke naamwoorden puntig, kort enzovoort. Als fraseologismen gelden echter alleen die vergelijkingen die een afgebakende omgeving en een veralgemeende lexicale betekenis hebben, zoals in dit geval de tweede zin. Hier heeft de vergelijking een afgebakende omgeving uitgedund (over haar) en een veralgemeende, fraseologische betekenis: ‘zeer (uitgedund, afgebroken — over haar, vlechten)’. Dit fraseologisme heeft ook synoniemen, die slechts in één component verschillen:

als een rattenstaart [staart van een veldmuis] ‘zeer dun en afgebroken — over haar, vlechten’: Vroeger had ik een dikke haardos, maar nu is het een rattenstaart Jnš. Waarom dragen ze zulke vlechten — als staarten van een veldmuis Slm.

§ 9. Aangezien de vastheid en reproduceerbaarheid van vergelijkende fraseologismen afhangen van een grammaticaal en semantisch afgebakende omgeving, beschouwen we de afgebakende omgeving als het belangrijkste criterium dat bepalend is voor het onderscheiden van een vergelijkend fraseologisme van andere vergelijkingen. De vastheid en reproduceerbaarheid van de lexicale samenstelling, de grammaticale structuur en de veralgemeende lexicale betekenis van vergelijkende fraseologismen in het taalgebruik zijn zeer belangrijke criteria, maar zijn afhankelijk van het hoofcriterium.

Als vergelijkende fraseologismen beschouwen we vergelijkingen met een vaste lexicale samenstelling, grammaticale structuur en veralgemeende lexicale betekenis, die een grammaticaal en semantisch afgebakende omgeving hebben en niet tijdens het communicatieproces worden gevormd, maar uit het geheugen worden gebruikt als formules.

§ 10. Het is niet altijd gemakkelijk de lexicale samenstelling van een vergelijkend fraseologisme vast te stellen, omdat het zowel qua betekenis als qua grammaticale structuur nauw met zijn omgeving verbonden is. Over de samenstelling van vergelijkende fraseologismen wordt tot op heden levendig gediscussieerd. Heeft een vergelijkend fraseologisme een tweedelige of een eendelige structuur, dat wil zeggen: maken de woorden die nauw met de vergelijking verbonden zijn deel uit van de samenstelling van het fraseologisme, of geldt alleen de vergelijking zelf als fraseologisme? Laten we bijvoorbeeld vragen of rent als een oog dat uit zijn kas springt als fraseologisme moet worden beschouwd, of als een oog dat uit zijn kas springt? Over deze kwestie bestaan uiteenlopende opvattingen. Sommige¹⁴ taalkundigen stellen,

¹⁴ Амособа Н. Н. Основы английской фразеологии. — Л., 1963, с. 148; Тихонов А. Н., Кунгуров Р. Об устойчивых сравнительных оборотах (в русском языке). — Труды Самаркандск. у-та. Новая серия. Краткие сообщения. Самарканд, 1964, № 139, с. 41—42; Сидякова Н. М. Анализ первых и вторых компонентов устойчивых сравнений типа + прилагательное + as + существительное в современном английском языке. — Уч. зап. Вологодск. гос. пед. ин-та. Вологда, 1964, т. 28, с. 194—221. Иванникова Е. А. К вопросу об эквивалентности фразеологических единиц словосочетанию. — В кн.: Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе. Вологда, 1967, с. 112—123, Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 48—59 ir kt.

213

dat vergelijkende fraseologismen altijd uit twee elementen bestaan en een tweedelige structuur hebben; anderen¹⁵ menen dat meestal alleen de vergelijking een fraseologische eenheid vormt, en minder vaak de vergelijking samen met andere verwante woorden. Ook in woordenboeken bestaat hierover geen eensgezindheid. Zo worden in het „Verklarend woordenboek van de Russische taal” van D. Oesjakov¹⁶ als fraseologismen beschouwd: сидеть как на иголках; как зеницу ока; как две капли воды (похож); как рыба в воде; in het „Woordenboek van de Russische taal” ¹⁷: быть (сидеть) как на иголках; беречь (хранить) как зеницу ока; как две капли воды; как рыба в воде; in het „Woordenboek van de hedendaagse Russische literaire taal”¹⁸: как на иголках; как зеницу ока беречь, хранить и т.п.; быть, чувствовать, вести себя и т.п. как рыба в воде; in het „Fraseologisch woordenboek van de Russische taal”¹⁹: как на иголках; как зеницу ока; как две капли воды; как рыба в воде. Zoals blijkt, is er niet alleen tussen verschillende woordenboeken, maar zelfs binnen één en hetzelfde woordenboek geen uniformiteit. Van de genoemde woordenboeken wordt één principe consequent gehandhaafd in het „Fraseologisch woordenboek van de Russische taal”. Uit de voorbeelden blijkt dat de auteurs van dit woordenboek in de meeste gevallen alleen de vergelijking zelf als vergelijkend fraseologisme beschouwen. In sommige andere woordenboeken, bijvoorbeeld in W. Doroszewski’s „Woordenboek van de Poolse taal”²⁰ en S. Skorupka’s „Fraseologisch woordenboek van de Poolse taal”²¹, in tweetalige fraseologische woordenboeken Engels—Russisch, Frans—Russisch en Duits—Russisch²², in A. Nazarians woordenlijst van vaste beeldende vergelijkingen in het Frans²³ en elders, worden vergelijkende fraseologismen samen met hun omgeving opgenomen. Zo lopen de opvattingen over de lexicale samenstelling van vergelijkende fraseologismen uiteen, zowel in de theorie als in de praktijk.

Om de grens tussen vergelijkende fraseologismen en hun omgeving vast te stellen, moeten de componenten van de vergelijkingsconstructie functioneel en semantisch worden onderzocht, dat wil zeggen: hun grammaticale functie en lexicale betekenis moeten worden vastgesteld. Bijvoorbeeld, in vergelijkende constr-

¹⁵ Orlova A. V. Bijzonderheden van het syntactische gebruik van niet-ontleedbare woordcombinaties met [bijwoordelijke eigenschappen. — Wetenschappelijke aantekeningen van het Moskouse Lenin Pedagogisch Instituut, 1954, deel 75, afl. 4, pp. 25, 41—45. Shugurova Z. A., Roizenzon L. I. Hoofdvraagstukken bij het onderzoek naar vaste vergelijkende wendingen in de Russische taal. — In: Materialen van de conferentie „Actuele vraagstukken van de moderne taalkunde en het taalkundige erfgoed van E. D. Polivanov“. Samarkand, 1964, deel 1, pp. 104—107. Sidorenko M. I. Over de grenzen van de lexicale samenstelling van fraseologische eenheden. — In: Problemen van de fraseologie (onderzoek en materialen). M.—L., 1964, pp. 126—130. Zhukov V. P. Fraseologisme en fraseologische omgeving. — Wetenschappelijke aantekeningen van het Moskouse regionale N. K. Krupskaja Pedagogisch Instituut, Russische taal (vraagstukken van de Russische fraseologie). M., 1966, deel 160, pp. 225—244 enz.

¹⁶ Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. — М., 1935—1940, т. 1—4.

¹⁷ Словарь русского языка. — М., 1957—1961, т. 1—4.

¹⁸ Словарь современного русского литературного языка. — М.—Л., 1950—1965, т. 1—17.

¹⁹ Фразеологический словарь русского языка. — М., 1967.

²⁰ Doroszewski W. Słownik języka polskiego. — Warszawa, 1958—1968, t. 1—10.

²¹ Skorupka S. Słownik frazeologiczny języka polskiego. — Warszawa, 1967—1968, t. 1—2.

²² Кунин А. В. Англо-русский фразеологический словарь. — М., 1956. Рецкер Я. И. Французско-русский фразеологический словарь. — М., 1963. Бинович Л. Э. Немецко-русский фразеологический словарь. — М., 1956.

²³ Назарян А. Образные сравнения французского языка. — М., 1965.

214

In de constructies kletst als een lege ton zonder duigen en kletst als iemand die door de dolik bezeten is zijn de werkwoorden plepa, tauškia nauw verbonden met vergelijkingen, maar behouden zij hun zelfstandige lexicale betekenis en werkwoordsfunctie; zij maken dus geen deel uit van de fraseologische eenheid, maar zijn er slechts mee verbonden. De vergelijkingen als een lege ton zonder duigen en als iemand die door de dolik bezeten is hebben hier daarentegen de lexicale betekenis ‘veel en onzinnig (kletsen)’ en vervullen de functie van bijwoord.

In de constructies dronken als een zak; losbandig [ondeugend, verwend] als een bedelaarsvarken moeten als een zak en als een bedelaarsvarken als fraseologische eenheden worden beschouwd, omdat de bijvoeglijke naamwoorden of deelwoorden met bijvoeglijke betekenis girtas, pasileidęs, išdykęs, išlepęs zelfstandige lexicale betekenissen hebben en de functie van bijvoeglijk naamwoord vervullen, terwijl de vergelijkingen de functie van bijwoord vervullen en de betekenissen ‘erg (dronken)’ en ‘erg (losbandig, ondeugend, verwend — gezegd van kinderen)’ hebben. De werkwoorden en de bijvoeglijke naamwoorden of deelwoorden met bijvoeglijke betekenis maken hier dus geen deel uit van de lexicale samenstelling van de vergelijkende fraseologische eenheid, maar vormen haar omgeving.

Laten we nu de volgende vergelijkende constructies bekijken:

als op een trommel (met trommels) slaat ‘praat heel veel’: De hele parochie praat als met trommelslagen Slnt. Over Vidmantas praatte de hele omgeving alsof ze op een trommel sloeg... Vaižg.

gooit het achter het oor ‘eet of drinkt iets snel’: Geef hem maar wat — hij gooit het achter het oor Kp. ’s Avonds gooit hij een pot grutten naar binnen alsof hij het achter het oor gooit KzR. Mijn varken eet heel snel, het gooit het achter het oor Upt. ’s Avonds werkte vader die pap naar binnen alsof hij het achter het oor gooide BsV 264. Wat stelt dat voor een man nu voor — hij gooit het achter het oor, en klaar Skdt.

In deze vergelijkende constructies hebben de werkwoorden muša ir meta geen zelfstandige lexicale betekenis of grammaticale functie. Alleen in combinatie met de vergelijking krijgen deze werkwoorden de betekenis die zij in de vergelijkende constructie hebben. Het werkwoord maakt hier dus deel uit van de lexicale samenstelling van de vergelijkende fraseologische eenheid, en de volledige vergelijkende fraseologische eenheid vervult de functie van werkwoord. De omgeving van deze vergelijkende fraseologische eenheden bestaat niet langer uit de genoemde werkwoorden, maar uit zelfstandige naamwoorden of voornaamwoorden die het handelende subject (in het eerste geval) of het handelende subject en object (in het tweede geval) aanduiden.

Het voornaamste criterium om de lexicale samenstelling van een vergelijkende fraseologische eenheid vast te stellen, is dus het volgende: woorden die vast met een fraseologische eenheid verbonden zijn, maken geen deel uit van haar lexicale samenstelling als zij een zelfstandige lexicale betekenis en grammaticale functie hebben. De vergelijkende fraseologische eenheid heeft op haar beurt eveneens een bepaalde grammaticale structuur en inhoud, maar haar betekenis en grammaticale functie komen alleen tot uiting in de omgeving van woorden uit een bepaalde semantische groep. De vaste verzameling van lexicale en grammaticale elementen met een zelfstandige lexicale betekenis en grammaticale functie, die voortdurend met de fraseologische eenheid verbonden is en zonder welke zij haar specifieke gegeneraliseerde betekenis niet zou hebben, noemen we de fraseologische omgeving.

§ 11. Vergelijkende fraseologische eenheden kunnen één of twee omgevingsposities hebben. Zo bestaan fraseologische eenheden als als de duivel [de droes, de nachtmerrie] vóór de bliksem (vóór de bliksem); als een sterke kerel; als modder; als een huis (een groot huis) in de taal uitsluitend met een bepaalde omgeving in één positie. De vergelijkende fraseologische eenheid als de duivel [de droes, de nachtmerrie] vóór de bliksem (vóór de bliksem) wordt bijvoorbeeld gebruikt in zinnen met de volgende omgeving: En hij hele tijd als de duivel vóór de bliksem LTR. Waarom grijns je als de duivel vóór de bliksem?! Vrd. Hij grijnst naar het meisje als de duivel vóór de bliksem J. En hij zal grijnzen als de droes vóór de bliksem Vrd. Waarom grijns je als de nachtmerrie vóór de bliksem?! Sd.

215

Hier wordt het vergelijkende fraseologisme uitsluitend verbonden met werkwoorden met een vergelijkbare betekenis: glimlacht, trekt een grimas, spot enzovoort. Dit fraseologisme heeft dus slechts één omgevingspositie.

Het fraseologisme als een sterke komt voor in zinnen als: Hij loopt als een sterke. De vrouwen dragen hem weg als een sterke Lp. Zij moesten als een sterke naar huis rennen BsV 105.

Ook in deze zinnen vormt het vergelijkende fraseologisme een vaste vergelijkingsconstructie met een omgeving van één positie, die wordt ingevuld door werkwoorden met een verwante betekenis, zoals lopen, zich voortbewegen, rennen enzovoort.

De vergelijking als slijk is vastgelegd in zinnen als: Er zal tarwe zijn als slijk Sdk. Geld als slijk Ds. Dit jaar hebben we rogge gemaaid als slijk Prng.

Hier is het vergelijkende fraseologisme vast verbonden met de genitief van een zelfstandig naamwoord dat ondubbelzinnig naar levenloze dingen verwijst. Het is niet verbonden met de genitief van een zelfstandig naamwoord dat levende wezens of abstracte zaken aanduidt.

Het fraseologisme als een boerderij (boerderij) vinden we in zinnen als: De man is als een eik, de vrouw als een boerderij Jnš. Een merrie als een boerderij Ml. Ik heb de wagen volgeladen als een boerderij Vrn. Golven als boerderijen Pgg. Ik stookte het vuur op en legde een nieuw haardvuur aan als een boerderij, zodat er weer iets zou zijn om aan te steken Vaižg.

Dit vergelijkende fraseologisme heeft, zoals we zien, vaste relaties met zelfstandige naamwoorden in de nominatief met uiteenlopende betekenissen, dat wil zeggen met een omgeving van één positie. Toch is de betekenis van het zelfstandige naamwoord in de omgeving van het fraseologisme begrensd: het kan levende wezens en sommige levenloze dingen aanduiden, maar geen abstracte zaken.

Hier hebben we enkele vergelijkende fraseologismen genoemd die slechts één omgevingspositie hebben. Het merendeel van de vergelijkende fraseologismen in het Litouws is van dit type.

Sommige vergelijkende fraseologismen hebben een omgeving van twee posities. Zo bestaat de omgeving van het fraseologisme als een vat uit nominatieven van een zelfstandig naamwoord dat personen, dieren en hun ledematen aanduidt, en van bijvoeglijke naamwoorden als dik, opgezwollen enzovoort. Bijvoorbeeld: Hij is helemaal opgezwollen, dik als een vat Kv. Hij was mager als een stokje, maar is nu dik als een vat geworden Dv. Ik vond de merrie dood: opgezwollen als een vat, alsof ze zou barsten Žem. Echt waar — toen ik die koeien zag, rilde ik ervan: hun koppen waren opgezwollen als vaten, de plekken waar de hoorns zaten waren rood, het was zelfs beangstigend om eraan te denken BsP III 78.

Uit de voorbeelden blijkt dat het fraseologisme als een vat vast verbonden is met bijvoeglijke naamwoorden in de stellende trap of met deelwoorden met de betekenis van een bijvoeglijk naamwoord: dik, opgezwollen, opgezet enzovoort. Dit fraseologisme wordt echter niet gebruikt voor alle dikke of opgezwollen dingen, maar alleen wanneer het over mensen, dieren of hun ledematen gaat. De betekenis van niet alleen het bijvoeglijk naamwoord in de omgeving, of het deelwoord dat daarvoor in de plaats komt, maar ook die van het zelfstandig naamwoord — het object van vergelijking — is dus afgebakend. Zoals we zien, kan een voornaamwoord in de zin het zelfstandig naamwoord vervangen; soms wordt het helemaal niet uitgesproken en slechts verondersteld, of blijkt het uit de bredere context. De omgeving van het fraseologisme als een vat bestaat dus uit twee posities.

Nu zullen we proberen de fraseologische omgeving vast te stellen van de fraseologismen als een gak en als een speer. Deze fraseologismen worden gebruikt in zinnen als:

216

als een roetvogel: Zwart als een roetvogel Ds. Hij kwam helemaal onder de vegen vandaan, zwart als een roetvogel Pg.

als vlas: Je nek is zwart als vlas Tvr.

Allereerst valt op dat beide fraseologismen verbonden zijn met het bijvoeglijk naamwoord zwart, met de betekenis ‘vuil, zwart geworden, vol roet enzovoort’. Het fraseologisme als een roetvogel wordt echter gebruikt wanneer het over een mens of een lichaamsdeel gaat, terwijl het fraseologisme als vlas alleen over de nek van een mens wordt gebruikt. Deze fraseologismen drukken een kenmerk uit van zaken van verschillende, niet dezelfde soort. Hun omgeving omvat dus niet alleen de betekenis van het bijvoeglijk naamwoord, maar ook die van het uitgesproken of geïmpliceerde zelfstandig naamwoord. Bijgevolg hebben ook deze fraseologismen een omgeving met twee posities.

Vaak hebben vergelijkende fraseologismen een omgeving met twee posities, die qua structuur gelijk of zeer vergelijkbaar is met die van de omgeving. Zo bestaat de omgeving van het fraseologisme als een hond blaffen uit de datief van een zelfstandig naamwoord met de betekenis ‘persoon’, of van een voornaamwoord dat daarvoor in de plaats staat, en de infinitief van werkwoorden als praten, spreken:

Praten is voor hem als blaffen voor een hond Vrb. Spreken is voor hem als blaffen voor een hond VIkv.

Als een van de omgevingselementen van dit fraseologisme wordt weggelaten, is de vergelijkende constructie onvolledig en onbegrijpelijk.

§ 12. In het Litouws wordt de meest productieve groep vergelijkende fraseologismen met een omgeving van twee posities gevormd door vergelijkende fraseologismen die adverbiaal functioneren en verbonden zijn met een bijvoeglijk naamwoord van de onvergelijkende trap met een bepaalde kwalitatieve betekenis, of met een deelwoord dat daarvoor in de plaats staat, en met een zelfstandig naamwoord met een bepaalde betekenis, bijvoorbeeld het eerder genoemde fraseologisme als een ton ‘zeer (dik, opgezwollen, gezwollen — gezegd van mensen, dieren of hun ledematen)’. Vaak wordt de kwaliteit echter uitsluitend door de vergelijking uitgedrukt, zonder bijvoeglijk naamwoord; dat wil zeggen dat het fraseologisme alleen wordt gebruikt met een nominale omgeving van één positie. Bijvoorbeeld:

als een ton: Hij is helemaal opgezwollen, dik als een ton Kv. || De oude vrouw rolde als een ton Lp.

als een komkommer: Jij wordt zo vol als een komkommer Lp. || De man is als een komkommer, de vrouw als een boon Dkk.

Deze fraseologismen kunnen dus een omgeving van één of twee posities hebben. Hoewel de functie en betekenis van het vergelijkende fraseologisme veranderen wanneer het bijvoeglijk naamwoord uit de omgeving wegvalt — het fraseologisme komt dan qua functie en betekenis overeen met een bijvoeglijk naamwoord en niet langer met een bijwoord — blijft de vergelijkende constructie voldoende begrijpelijk, ook met een nominale omgeving van één positie.

De omgevingselementen die kunnen ontbreken bij het gebruik van een vergelijkend fraseologisme, zonder dat de vergelijkende constructie daardoor onvoldoende duidelijk of begrijpelijk wordt, noemen we een facultatieve fraseologische omgeving. Omgevingselementen die steeds met een fraseologisme verbonden zijn en zonder welke het niet kan worden gebruikt omdat de vergelijkende constructie dan onvolledig en onbegrijpelijk zou zijn, noemen we een verplichte fraseologische omgeving.

§ 13. Naar hun positie in de vergelijkende constructie kunnen de omgevingen van vergelijkende fraseologismen prepositioneel of postpositioneel, nabij of verder verwijderd zijn. De omgeving van veel Litouwse vergelijkende fraseologismen is prepositioneel, bijvoorbeeld: pronkt als een edelman met papieren; paste als een Barbie [Elzė] bij Miko; kijkt rond als

217

Bailus dangų; avižų kaip branduolio; kaklas juodas kaip iena ir kt. De postpositieomgeving komt aanzienlijk minder vaak voor. De postpositieomgeving is doorgaans de objectomgeving van vergelijkingsfraseologismen met een werkwoordelijke functie, bijvoorbeeld kaip ant nago padėjo (wat — gewoonlijk eten):

Kijk eens, daar zette ze een bord soep neer, zo netjes als op een spijker Plt. Met de grootste eetlust zette ze haar broodje neer, zo netjes als op een spijker I. Simon.

Deze omgeving kan echter ook prepositioneel zijn, bijvoorbeeld: Tą dubią pusbliūdį bulvynės padėjo kaip ant nago Vvr. In een zin komt zij soms zelfs midden in het fraseologisme te staan, bijvoorbeeld: Kaip ant nago bliūdą padeda Žeml.

Wanneer een vergelijkingsfraseologisme een omgeving met twee posities heeft, waarvan beide elementen prepositioneel zijn (een postpositionele omgeving met twee elementen is niet aangetroffen), noemen we het omgevingselement dat naast het vergelijkingsfraseologisme staat de nabije fraseologische omgeving, en het element dat verder weg staat de verderaf gelegen fraseologische omgeving. In de vergelijkingsconstructie kaklas juodas kaip iena is bijvoorbeeld juodas de nabije fraseologische omgeving en kaklas de verderaf gelegen omgeving.

§ 14. We hebben gezegd dat de omgeving van vergelijkingsfraseologismen uitsluitend bestaat uit woorden van bepaalde grammaticale categorieën en semantiek. De mate van bepaaldheid van de betekenis van omgevingswoorden is doorgaans niet dezelfde. Bij sommige fraseologismen hebben de omgevingswoorden een zeer beperkte, individuele betekenis. De omgeving van andere vergelijkingsfraseologismen bestaat uit woorden van bepaalde categorieën met een ruimere, algemenere, maar eveneens afgebakende betekenis.

Een omgeving met een beperkte, individuele betekenis hebben bijvoorbeeld de volgende fraseologismen: dūsauja kaip arklys prieš kelionę; pranyko, išnyko kaip kamparas be pipirų; kalbos, juoko kaip krekeno (krekenų); tamsu kaip vilko nasruose en vele andere. De omgeving van deze fraseologismen bestaat doorgaans uit slechts één woord of diens synoniemen. Ook beide omgevingswoorden in een omgeving met twee posities kunnen een beperkte, individuele betekenis hebben, bijvoorbeeld kaklas juodas kaip iena. Vergelijkingsfraseologismen waarvan de omgevingsbetekenis zich tot de inhoud van de vergelijking verhoudt als een figuurlijke betekenis tot een letterlijke, hebben altijd een individuele omgeving, bijvoorbeeld plepa kaip buza nedavirus ‘veel en onzin (kletsen, dat wil zeggen: bazelen)’; mala kaip tuščios girnos ‘veel en onzin (malen, dat wil zeggen: praten)’ enzovoort. Ook kan de omgeving samen met de vergelijking woorden met dezelfde stam bevatten, bijvoorbeeld barška kaip barškata; burzga kaip burzguoliokas; kemša kaip kemša; hetzelfde geldt voor fraseologismen waarvan de omgeving en de vergelijking door klankovereenkomst met elkaar verbonden zijn, bijvoorbeeld tiko kaip Barbė [Elzė] prie Miko; bamba kaip ubagas, čiupinėdamas apie bambą enzovoort.

Een ruimere, algemenere betekenis hebben bijvoorbeeld de omgevingen van de volgende vergelijkingsfraseologismen: kaip amaro ‘zeer veel (over levende wezens en levenloze dingen)’; kaip iš balos ‘zeer veel (over levende wezens)’; kaip ledo ‘zeer veel (over levenloze dingen)’. De omgevingswoorden van deze fraseologismen zijn moeilijk op te sommen, omdat de omgevingsbetekenis hier ruim is en alleen door de meest algemene semantische kenmerken kan worden omschreven. Toch is ook de omgevingsbetekenis van deze fraseologismen afgebakend: het eerste kan namelijk niet worden verbonden met een genitief van een zelfstandig naamwoord met abstracte betekenis, het tweede niet met de genitief van een zelfstandig naamwoord dat levende wezens aanduidt of een abstracte betekenis heeft, en het derde niet met de genitief van een zelfstandig naamwoord dat levende wezens aanduidt of een abstracte betekenis heeft.

218

De omgevingswoorden op twee posities van vergelijkingsfraseologismen kunnen verschillen in de mate waarin hun betekenis is afgebakend. Zo heeft de nabije omgeving geltonas van het fraseologisme kaip vašakas ‘zeer geel (over levende wezens en levenloze dingen)’ een individuele betekenis, terwijl de verderaf gelegen omgeving een vrij ruime woordgroep vormt.

§ 15. De verhouding tussen vergelijkingsfraseologismen en spreuken waarin een vergelijking voorkomt, wordt op uiteenlopende manieren geïnterpreteerd. Sommige onderzoekers beschouwen spreuken als fraseologismen, andere niet. Zo stelt A. Molotkov²⁴ in de inleiding tot het ‘Fraseologisch woordenboek van de Russische taal’ dat spreuken geen enkel kenmerk van idiomaticiteit bezitten en beschouwt hij ze dus niet als fraseologismen. In het ‘Woordenboek van de hedendaagse Russische literaire taal’ worden spreuken beschouwd als uitdrukkingen met idiomaticiteit die een afzonderlijke toelichting vereisen, en dus als fraseologismen. V. Felicina²⁵ is dezelfde mening toegedaan en rekent spreuken op grond van hun idiomaticiteit tot de fraseologismen. Zelfs in het genoemde ‘Fraseologisch woordenboek van de Russische taal’, waarvan de auteurs spreuken niet als fraseologismen beschouwen, zijn niettemin talrijke vaste vergelijkingen opgenomen die folkloristen doorgaans spreuken noemen, bijvoorbeeld: как за каменной стеной (жить); как на каменную стену (надеяться); как на иголках (сидеть) enzovoort. Blijkbaar beschouwen de auteurs van dit woordenboek vergelijkingen van dit type niet als spreuken, maar als fraseologismen.

Sommige onderzoekers, bijvoorbeeld A. Taylor²⁶, onderscheiden naast spreekwoorden en spreuken ook spreekwoordelijke vergelijkingen als een afzonderlijk type vaste uitdrukkingen. In de taalkundige literatuur worden vergelijkingsfraseologismen samen met hun fraseologische omgeving soms spreekwoordelijke uitdrukkingen genoemd.

G. Permiakov²⁷ benadert de principiële verschillen tussen fraseologismen enerzijds en spreuken en spreekwoorden anderzijds vanuit semiologisch oogpunt. Als fraseologismen beschouwt hij vaste uitdrukkingen (clichés, sjablonen) die één begrip aanduiden, dat wil zeggen, die als teken van een zaak of begrip fungeren. Spreuken en spreekwoorden beschouwt G. Permiakov niet als tekens van zaken of begrippen, maar als tekens van situaties of verhoudingen tussen zaken. Volgens hem drukken fraseologismen dus begrippen uit, terwijl spreekwoorden en spreuken situaties uitdrukken.

Omdat er in het Litouws en andere talen volop spreuken zijn die in de vorm van vergelijkingen zijn uitgedrukt²⁸, willen wij nagaan of een vergelijking die deel uitmaakt van een spreuk als fraseologisme moet worden beschouwd.

Spreuken worden bestudeerd door de folkloristiek, vergelijkingsfraseologismen door de fraseologie. Het zijn verschillende wetenschappen en ook hun onderzoeksobjecten verschillen. Folkloristen bestuderen de spreuk waarin een vergelijking voorkomt als geheel, zonder alleen de vergelijking eruit te lichten. Fraseologen zijn uitsluitend geïnteresseerd in de vergelijking zelf en haar fraseologische omgeving.

²⁴ Молотков А. И. Фразеологизмы русского языка и принципы их лексикографического описания. — В кн.: Фразеологический словарь русского языка. М., 1967, с. 16.

²⁵ Фелицина В. П. О пословицах и поговорках как материале для фразеологического словаря. — В кн.: Проблемы фразеологии (исследования и материалы). М.—Л., 1964, с. 200—204.

²⁶ Taylor A. The proverb. — Cambridge—Massachusetts, 1931, p. 220—223.

²⁷ Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки (заметки по общей теории клише). — М., 1970, с. 8—50.

²⁸ Pvz., daug tokių priežodžių galima rasti „Lietuvių tautosakos“ V tome (V., 1968), lenkų smulkiosios tautosakos rinkinyje „Nowa księga przysłów i wyrażeń przysłowiowych polskich“ (Warszawa, 1969, t. 1) ir kt.

219

Zoals een spreuk kan deel uitmaken van spreekwoorden — grotere taalkundige eenheden — zo kan ook een vergelijkende fraseologisme deel uitmaken van spreuken. Zo zijn in de spreuk Žadas kaip žągas, o dovis kaip nagas (Skd) de vergelijkende fraseologismen kaip žągas ir kaip nagas, terwijl žadas en dovis omgevingswoorden zijn. In de spreuk Verkia kaip naujais batais avėdamas (TŽV 627) is het vergelijkende fraseologisme kaip naujais batais avėdamas, en verkia is een omgevingswoord.

Ten slotte kan een vergelijkende fraseologisme niet alleen deel uitmaken van spreuken, maar ook van raadsels en andere traditionele uitdrukkingen. Zo zijn in het raadsel Kojos baltos kaip sniegas, o galva juoda kaip anglis (een eekhoorntjesbrood) (LTsV506/Ls) de vergelijkingen kaip sniegas ir kaip anglis eveneens als fraseologismen te beschouwen, omdat ze een vaste omgeving hebben en andere categorische kenmerken van vergelijkende fraseologismen vertonen. Of, bij het imiteren van het geluid van een kwikstaart, zegt men: Aš kielė, mano kojos kaip piestos. Aš tą sniegą sulesiu, o ledus išspardysiu (LTsV722/Pn). Hier is de vergelijking kaip piestos een fraseologisme dat ook in gewone zinnen wordt gebruikt met de betekenis ‘zeer dik (van benen)’, bijvoorbeeld: Tos bobos kojos kaip piestos Jrb. Ot merga – kojos kap piečiokai Kps.

Naar onze mening is het dus niet zinvol de vraag op te werpen of vaste uitdrukkingen waarin een vergelijking voorkomt, als spreuken dan wel als vergelijkende fraseologismen moeten worden beschouwd. Het vrije of fraseologische karakter van een vergelijking hangt er niet van af of zij in een spreuk, een spreekwoord of een werk van een ander genre voorkomt. Daarom moeten die vergelijkingen die deel uitmaken van spreuken of andere traditionele uitdrukkingen en alle categorische kenmerken van fraseologismen bezitten, als vergelijkende fraseologismen worden beschouwd²⁹.

§ 16. In het Litouws bestaan naast vergelijkende fraseologismen, die behalve het vergelijkende voegwoord slechts één zelfstandig betekenisdragend woordsoortelijk element bevatten (doorgaans een zelfstandig naamwoord in de nominatief), parallel ook talrijke woorden met een metaforische betekenis. Zo bestaat er bijvoorbeeld het volgende vergelijkende fraseologisme:

kaip beždžionė ‘heel erg (koket doen, kronkelen enz.)’: Maigos (maivosi) kaip beždžionė Vdk. Staipos kaip beždžionė Všk. Kraipos kaip koki beždžionė Vyr.

In het grote „Litouwse woordenboek“ wordt bij het woord beždžionė, naast de hoofdbetekenis, een tweede, figuurlijke betekenis vermeld: ‘iemand die anderen nadoet, koket doet’, geïllustreerd met de zin: Iš jo tikras beždžionė Gs.

In het Litouws, net als in andere talen³⁰, zijn zulke woorden meestal benamingen van dieren en vogels, bijvoorbeeld: schaap (lammetje), ram, varken, vos, beer, geit, bok, wolf, kip enzovoort.

Zo bestaat het vergelijkende fraseologisme kaip avis (avelė, avinas) parallel aan de woorden met figuurlijke betekenis avis, avelė avinas:

kaip avis (avelė, avinas) 1. ‘helemaal, zeer (dom)’: Didelis kaip jautis, kvailas kaip avinas Psl. Didele kai kumelė, e durna kai avelė Prng. Kvaila kap avis Dkš. Jis doklas (kvailas) kap avis Ldvn. Didžiai mokytas ponaitis buvęs kvailas kaip avinas A. Vien. 2. ‘zeer (traag, stil, rustig — over een persoon)’: Lėtas kaip avelė Škn. Gavo gerą žmoną, ramią kaip avelę Jnš. Buvo lėtas, tykus kaip avinėlis, niekur nei-

29 A. Babkin is een vergelijkbare mening toegedaan. Hij stelt voor vergelijkingen die deel uitmaken van spreuken op te nemen in een fraseologisch woordenboek en beschouwt ze dus als fraseologismen (zie: Бабкин А. М. Лексикографическая разработка русской фразеологии. — М.-Л., 1964, с. 31).

30 Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 51.

220

… geraakte met niemand in conflict… Žem. Slim als een kip, fel als een schaap (iron.) PPr 345.

De overdrachtelijke betekenis van de woorden avis, avėlė, avinas, ‘een onhandig, nogal dom, zachtmoedig mens’, wordt in de volgende zinnen gebruikt:

Wat moet ik met zo’n schaap beginnen Gs. Je bent een echt schaapje Lp. O jij schaapje — waar is je hoofd toch! Gs. Denk je dat ik het zo’n schaapje zal uitleggen Gs. Een eeuwige ezel — meer is het niet rš.

We zouden nog heel wat vergelijkbare gevallen kunnen noemen waarin een vergelijkende fraseologisme en een woord met metaforische betekenis een persoon op soortgelijke wijze karakteriseren, bijvoorbeeld het fraseologisme zo dom als een varken en, in figuurlijke betekenis, varken voor een schaamteloos, onbeleefd, vuil persoon; het fraseologisme zo sluw als een vos en, in figuurlijke betekenis, vos voor een sluw, geslepen, vleierig persoon; zo koppig als een geit en, in figuurlijke betekenis, geit voor een koppig persoon, enzovoort.

Ongetwijfeld zijn veel van deze woorden met metaforische betekenis ontstaan uit vergelijkingen. De Estse filologe I. Sarv³¹ noemt zulke woorden met metaforische betekenis indirecte volkse vergelijkingen. Ze ontstaan wanneer het vergelijkingswoord vanwege de hyperbolische strekking achterwege wordt gelaten.

Naast de genoemde gevallen komen in de taal ook heel wat vergelijkingsfraseologismen naast fraseologismen zonder vergelijkend voegwoord voor, met dezelfde of een vergelijkbare betekenis. Bijvoorbeeld:

als uit één mond || uit één mond ‘eensgezind, in harmonie (iets doen, gedaan hebben)’: Ze zingen als uit één mond Mtl. Iedereen stond als één man op en vertrok Srv. Laten we allemaal als één man aan de slag gaan — dan krijgen we het voor elkaar Srv.

als (net als) een zak kaf ‘roerloos, slap (liggen, languit liggen, staan enz.)’ || een zak kaf ‘een onhandig, slap, nergens voor deugen mens’: Hij staat erbij als een zak kaf Vžns. Hij ligt erbij als een zak kaf Vl. Hij staat daar als een zak kaf Zp. Hij is een echte zak kaf Skr.

als een luizenzak ‘zonder werk, maar wat (zitten, lummelen enz.)’ || luizenzak ‘luiaard’: Hij zit de hele dag te lummelen als een luizenzak Pšš. Wat een luizenzak! Sku.

als een lemen Motiejus ‘volkomen (niet bewegen, geen beweging maken enz.)’ || lemen Motiejus ‘luiaard, slappeling, lummel’: Hij zit daar vastgeplakt als een lemen Motiejus Žr. Verroer je eens, lemen Motiejus! Ds. Een lemen Motiejus is alleen goed om op de kachelbank te liggen Šlk.

alsof de aarde hem niet draagt || door de aarde niet gedragen ‘heel verdrietig, terneergeslagen (lopen; thuiskomen)’: Hij loopt alsof de aarde hem niet draagt Šts. Hij kwam terneergeslagen uit de rechtbank thuis Krtn.

als (net als) uit klei gekneed || uit klei gekneed ‘zeer plomp, fors (van een mens of diens ledematen)’: Een lelijke man: zijn neus lijkt uit klei gekneed Slm. De grote, dikke, zware Vidmantas leek Šešiavikis alsof hij uit klei gekneed was… Vaizg. Hij was niet uit klei gekneed, maar wel een sterke man Lk.

De etymologische verhouding tussen elk van zulke fraseologismenparen is moeilijk vast te stellen. Aangezien hun lexicale samenstelling en betekenis sterk overeenkomen, zijn ze naar onze mening uit elkaar ontstaan: fraseologismen zonder vergelijkend voegwoord kunnen gevormd zijn uit vergelijkingsfraseologismen—

³¹ Сарв И. О подвидах и функциях эстонских поговорок. Автореф. канд. дис. — Тарту, 1964.

221

op basis van onze fraseologismen of, omgekeerd, vergelijkende fraseologismen op basis van fraseologismen zonder vergelijkend voegwoord. Een toevallige lexicale overeenkomst tussen de componenten van fraseologismen is geheel mogelijk, maar de gelijke of zeer verwante lexicale betekenissen van deze fraseologismen wijzen erop dat ze etymologisch nauw met elkaar verbonden zijn.

Men moet aannemen dat bijvoorbeeld de vergelijkende fraseologismen als een zak kaf en als een zak luiaards van secundaire oorsprong zijn, omdat fraseologismen van vergelijkbare vorming zonder vergelijkend voegwoord met het element zak veel talrijker zijn, bijvoorbeeld: zak goud „een rijk mens“; zak ruzies „iemand die graag ruzie maakt, een ruziemaker“; zak geruchten „een verspreider van roddels“; zak lof (complimenten) „een opschepper“; zak grappen „iemand die graag veel lacht“; lekke zak „een gulzigaard“; zak ziekten „een voortdurend zieke persoon“; leren zak „pej. buik“; zak kennis „iemand die veel weet, een kenner“ enzovoort.

Het feit dat in de taal naast vergelijkende fraseologismen ook metaforische woorden en fraseologismen zonder vergelijkend voegwoord parallel bestaan, bevestigt slechts de bestendigheid en traditionele aard van vergelijkende fraseologismen. Anderzijds toont dit aan dat vergelijkende fraseologismen een bron vormen die de lexicale samenstelling van de taal voortdurend verrijkt met woorden met een nieuwe betekenis, en dat de structurele typen van fraseologismen zelf in de loop der tijd kunnen veranderen.

ALGEMENE KENMERKEN EN CATEGORIALE EIGENSCHAPPEN VAN VERGELIJKENDE FRASEOLOGISMEN

Samenvatting

Er bestaan verschillende opvattingen over de belangrijkste kenmerken van fraseologismen.

Vergelijkende fraseologismen worden uitsluitend gebruikt in een specifieke talige omgeving. De vaste talige omgeving van deze vergelijkingen wordt bepaald door hun lexicale betekenis en grammaticale vorm. De specifieke omgeving vormt samen met de vergelijking een vaste vergelijkingsconstructie, die een eenheid van het taalsysteem is. Vergelijkende fraseologismen worden alleen via een grammaticaal en semantisch bepaalde omgeving in het taalsysteem opgenomen. De vaste relaties tussen een vergelijkend fraseologisme en zijn omgeving bepalen de bestendigheid en reproduceerbaarheid van de lexicale samenstelling, de grammaticale structuur en de veralgemeende lexicale betekenis ervan in de taal. Daarom beschouwt de auteur van dit artikel de grammaticaal en semantisch bepaalde omgeving als het criterium voor de bestendigheid en reproduceerbaarheid van vergelijkende fraseologismen.

Aangezien de bestendigheid en reproduceerbaarheid van vergelijkende fraseologismen afhangen van een grammaticaal en semantisch bepaalde omgeving, is die specifieke omgeving volgens de auteur het voornaamste criterium om vergelijkende fraseologismen te onderscheiden van andere vergelijkingen. De bestendigheid van de lexicale samenstelling, de grammaticale structuur en de veralgemeende lexicale betekenis, evenals de reproduceerbaarheid in het taalgebruik als kant-en-klare gehelen, zijn eveneens zeer belangrijke criteria, maar ze zijn allemaal afhankelijk van het voornaamste criterium.

Na onderzoek van de belangrijkste criteria voor het afbakenen van fraseologische eenheden aan de hand van materiaal uit het Litouws formuleert het artikel de volgende definitie van vergelijkende fraseologismen. Vergelijkende fraseologismen zijn vergelijkingen met een vaste lexicale samenstelling, grammaticale structuur en veralgemeende lexicale betekenis, die een grammaticaal en semantisch bepaalde omgeving hebben en die niet tijdens het communicatieproces worden gevormd, maar uit het geheugen worden gereproduceerd als kant-en-klare formules.

222

Een stevig gevestigde combinatie van lexicale en grammaticale elementen met een zelfstandige lexicale betekenis en een zelfstandige grammaticale functie, die voortdurend met een fraseologisme verbonden is en zonder welke het zijn specifieke, veralgemeende betekenis verliest, noemen we de fraseologische omgeving. Vergelijkende fraseologismen in het Litouws kunnen één of twee omgevingsposities hebben, met een facultatieve of verplichte fraseologische omgeving. Naar hun positie in de vergelijkingsconstructie onderscheiden we een prepositieve en postpositieve, nabije en verwijderde omgeving.

De verhouding tussen vergelijkende fraseologismen en spreekwoorden waarin een vergelijking voorkomt, wordt op verschillende manieren geïnterpreteerd. De auteur van het artikel is van mening dat het vrije dan wel fraseologische karakter van een vergelijking niet afhangt van de vraag of zij in een spreekwoord, een gezegde of een werk van een ander genre wordt gebruikt. De vergelijkingen die voorkomen in spreekwoorden en andere traditionele uitingen en alle categorische kenmerken van fraseologismen vertonen, zijn vergelijkende fraseologismen.

Het artikel belicht de verhouding tussen vergelijkende fraseologismen en afzonderlijke woorden met een metaforische betekenis, die qua gebruik verwant zijn aan fraseologismen.