КАЛБŲ KONTAKTAI LIETUVOS TSR

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXIII (1983)

مراجعات

اللغة الروسية وسيلةً للتواصل بين القوميات / المحرر المسؤول ف. پ. فيليپين. — موسكو: ناوكا، 1977. — 301 ص؛ اللغة الروسية في الجمهوريات القومية للاتحاد السوفيتي / المحرر المسؤول ف. ف. إيفانوف. — موسكو: ناوكا، 1980. — 260 ص.

في السنوات الأخيرة، حظيت مسائل أداء اللغة الروسية ودراستها في الجمهوريات القومية للاتحاد السوفيتي باهتمام متزايد. ويشهد على ذلك بوضوح المؤتمر العلمي النظري لعموم الاتحاد «اللغة الروسية — لغة الصداقة والتعاون بين شعوب الاتحاد السوفيتي» (طشقند، 1979)، الذي نظمته أكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي، ووزارة التعليم في الاتحاد السوفيتي، ومعهد اللغة الروسية التابع لأكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي. كما نشطت بصورة ملحوظة الأعمال البحثية الرامية إلى دراسة اللغة الروسية. ففي سبعينيات القرن العشرين وحدها، عُقد في بلدنا 10 مؤتمرات لعموم الاتحاد، وصدر أكثر من 20 مجموعة جماعية ودراسة أحادية مكرسة لمسائل دراسة اللغة الروسية بوصفها وسيلةً للتواصل بين القوميات. وتُبحث قضايا اللغة الروسية في مؤسسات التعليم العالي ومعاهد البحوث.

بهدف تطوير العمل البحثي في مجال أداء اللغة الروسية، أُنشئ في معهد اللغة الروسية التابع لأكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي قسمٌ لدراسة اللغة الروسية بوصفها وسيلةً للتواصل بين القوميات في الجمهوريات القومية للاتحاد السوفيتي. وينسق القسم عمل المعاهد الأكاديمية بشأن هذه المسألة، وينظم اجتماعات ومؤتمرات علمية لعموم الاتحاد، ويُعِدّ باحثين متخصصين لمؤسسات التعليم العالي القومية، ويسهم في إعداد الكتب المدرسية للمدارس ومؤسسات التعليم العالي القومية.

أثارت الأعمال «اللغة الروسية وسيلةً للتواصل بين القوميات» (1977) و«اللغة الروسية في الجمهوريات القومية للاتحاد السوفيتي» (1980)، التي أعدها القسم المذكور بالاشتراك مع معهد اللغويات التابع لأكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي، ومعهد البحوث العلمية لتدريس اللغة الروسية في المدرسة القومية التابع لأكاديمية العلوم التربوية في الاتحاد السوفيتي (بمشاركة معاهد اللسانيات في أكاديميات العلوم ومؤسسات التعليم العالي في الجمهوريات الاتحادية)، اهتمامًا كبيرًا في الأوساط العلمية. وتتناول هذه الأعمال مسائل عديدة متصلة باللغة الروسية — لغوية وتربوية واجتماعية وغيرها — وتشير إلى ضرورة تحديد الوظائف الاجتماعية للغتين الروسية والقومية، ودراسة المجالات الاجتماعية التي تؤديان فيها وظائفهما، كما ترصد التحولات الهائلة في أداء اللغة الروسية: فقد اتسعت مجالات استعمالها وتطبيقها في جميع الجمهوريات.

تؤدي المدرسة الثانوية العامة دورًا مهمًا في انتشار اللغة الروسية في جمهوريات الاتحاد، وهي إحدى

200

أهم قنوات انتشار اللغة الروسية. وعلى الرغم من الإنجازات الكبيرة التي حققتها المدرسة السوفيتية، يشير مؤلفو المقالات (د. س. مانتوروشينا، ف. پ. فيلين، أ. ف. فيليپوف، ب. خ. خاسانوف، ن. م. شانسكي وغيرهم) إلى أن الحالة العامة لدراسة اللغة الروسية في المدارس القومية لا تزال غير مستوفية لمتطلبات الحياة المعاصرة، إذ إن شطرًا كبيرًا من خريجي المدارس، ولا سيما في المناطق الريفية، لا يجيدون اللغة الروسية إلا إجادة ضعيفة. ويرى المؤلفون أن أسباب ضعف المعرفة باللغة الروسية تتمثل في غياب الكتب المدرسية والمواد التعليمية عالية الجودة أو نقصها، وكذلك الوسائل التقنية للتعليم، وفي قلة الكوادر المؤهلة، فضلًا عن تدني مستوى التدريس. فما زالت حالات كثيرة يكون فيها مدرّسو اللغة والأدب أنفسهم غير متمكنين بما يكفي من اللغة الروسية. لذلك تتمثل مهمة الدراسات الروسية السوفيتية في تحسين تدريس اللغة الروسية في المدارس ومؤسسات التعليم العالي القومية، وتحسين إعداد الكوادر العالية التأهيل. ويُقترح النظر في مدى سلامة قبول الطلاب في كليات اللغة الروسية وآدابها. وقد خُصص قسم من الدراسة الأحادية «اللغة الروسية في الجمهوريات القومية للاتحاد السوفيتي» لمشكلات إعداد معلمي اللغة الروسية (مقالات ف. ف. تشيديا، ون. م. شانسكي، وأ. ف. فيليپوف).

يؤكد أ. أ. ميتسا أن معلمي اللغة الروسية في المدارس القومية يواجهون متطلبات خاصة: إذ ينبغي أن يكونوا مثقفين لغويًا من جميع النواحي، وأن يعرفوا خصوصية كلتا اللغتين (الأم والروسية)، وأن يكونوا ثنائيي اللغة من النمط النشط، وأن يمتلكوا وعيًا ثنائي اللغة؛ أي أن يعرفوا جميع أوجه التشابه والاختلاف بين نظامي اللغتين المعنيتين، وأن يدركوا بسرعة ووضوح أوجه التشابه والاختلاف هذه عند تحليل أي حالة كلامية، وأن يفهموا أسباب التداخل اللغوي وطبيعته ومداه ودرجة آثاره السلبية (شانسكي ن. م.، فيليپوف أ. ف.، المشكلات الراهنة لإعداد معلمي اللغة الروسية وآدابها للمدرسة القومية. — في: اللغة الروسية في الجمهوريات القومية للاتحاد السوفيتي. موسكو، 1977، ص. 122).

يقترح المؤلفون إدراج مقررات جديدة أو تطوير المقررات القديمة في مناهج مؤسسات التعليم العالي. وينبغي إيلاء اهتمام خاص للقواعد المقارنة للغتين الروسية والقومية. وفي المؤتمر المذكور في طشقند، أشار ك. موستيكيس إلى أن «تحسين تدريس اللغة الروسية في المدرسة القومية يقتضي أيضًا وصفًا عميقًا وشاملًا للغة الروسية من منظور لغات مختلفة. وينبغي لهذا الوصف أن يسهم في تحليل أكمل وأعمق للسمات البنيوية للغة الروسية، والكشف عن خصوصيتها، وفي الوقت نفسه تحديد الصعوبات التي تعترض اكتسابها» (موستيكيس ك. ف. التوجه نحو المستقبل. — في: اللغة الروسية — لغة الصداقة والتعاون بين شعوب الاتحاد السوفيتي. موسكو، 1981، ص. 219). «وفضلًا عن ذلك، لا بد من وضع خطط ومناهج دراسية عالية الجودة (مع مراعاة خصوصية كل لغة قومية وظروف الحياة في الجمهوريات والمناطق) لتدريس اللغة الروسية في مؤسسات التعليم العالي (فيلين ف. پ. المشكلات الراهنة لإعداد معلمي اللغة الروسية وآدابها للمدرسة القومية. — في: اللغة الروسية في الجمهوريات القومية للاتحاد السوفيتي. موسكو، 1977، ص. 12).

201

بما أن الثنائية اللغوية والتعدد اللغوي أصبحا ظاهرتين شائعتين في الاتحاد السوفيتي، فقد أولت الدراسات الأحادية اهتمامًا كبيرًا للثنائية اللغوية. ويشير المؤلفون إلى أن جميع شعوب الاتحاد السوفيتي باتت اليوم مشمولة بالثنائية اللغوية، وأن تغيرات كبيرة طرأت على الخصائص الاجتماعية لهذه الظاهرة. ويُقدَّم تحليل لماهية الثنائية اللغوية في الاتحاد السوفيتي.

الثنائية اللغوية ظاهرة غير متجانسة البتة، ولذلك تستحق دراسات معمقة ومتنوعة، تُجرى بنجاح في كثير من الجمهوريات القومية. وما يميز الجمهوريات القومية في الاتحاد السوفيتي هو «الثنائية اللغوية بالمعنى الواسع»، التي تفترض إلمامًا نسبيًا بلغة ثانية والقدرة على استخدامها بدرجة ما في مجالات معينة من التواصل (Дешериев Ю. Д., Протченко И. Ф. Основные аспекты двуязычия и многоязычия. – В кн.: Тезисы научной конференции, посвященной проблеме двуязычия и многоязычия, М., 1969, с. 6–7). أما الثنائية اللغوية التامة (بحسب ما ذكره Л. К. Граудина и М. Б. Семенова)، التي تفترض إتقان لغتين بالقدر نفسه من الطلاقة، وصولًا إلى القدرة على التفكير بهما دون الترجمة من إحداهما إلى الأخرى، فنادرة الحدوث، ولا تتوافر إلا لدى نسبة صغيرة من السكان. لذا يشير المؤلفون بحق إلى أن الثنائية اللغوية تنتشر بدرجات متفاوتة جدًا بين مختلف الفئات السكانية، وأن انتشارها يعتمد إلى حد ما على البيئة الإثنية. وكما يذكر مؤلفو كثير من الدراسات، فإن العمليات اللغوية ترتبط بمعايير اجتماعية؛ فإتقان اللغة الروسية يختلف بين الفئات الاجتماعية والعمرية للسكان. كما تختلف السمات العامة للثنائية اللغوية بين شعوب الاتحاد السوفيتي، وبين سكان المدن والريف، وفي البيئتين الإثنيتين المحلية وغير المحلية، وبين الأشخاص من الجنسين.

يشير В. Ю. Михальченко (Функционирование русского языка в Литовской ССР и его взаимодействие с литовским языком. – В кн.: Русский язык как средство межнационального общения. М., 1977, с. 190) إلى أنه «مع انتشار الثنائية اللغوية بين الروسية واللغات القومية، واتساع نطاق استخدام الروسية وسيلةً للتواصل بين القوميات، وعمليات التفاعل بين الروسية واللغات القومية، أصبحت قضايا ثقافة التعبير ذات أهمية بالغة في المرحلة الراهنة». ويرى مؤلفون آخرون أيضًا ضرورة إيلاء عناية أكبر لثقافة التعبير باللغة الروسية. وينبغي أن يشغل تحسين ثقافة التعبير باللغة الروسية لدى السكان غير الناطقين بها الجميع، كي يتعلموا اللغة نفسها، لا خليطًا من كلمات روسية «ملصقة» وفقًا لقواعد اللغات القومية. ويبدو أن ثقافة التعبير ينبغي أن تُعنى ليس بالسكان الروس فحسب، بل أيضًا بالأمم والشعوب غير الروسية الكثيرة التي تُعد الروسية بالنسبة إليها وسيلةً للتواصل بين القوميات (Исаев М. И. Панорама языковой жизни народов СССР. – В кн.: Русский язык как средство межнационального общения. М., 1977, с. 26).

وعلى الرغم من انتشار اللغة الروسية في كل مكان، فإن الكلام الروسي في كل بيئة قومية، ولا سيما في ظل المحيط القومي اللغوي، له خصائص مميزة في النطق والمفردات،

202

والدلالة والنحو. لذلك كثيرًا ما يُتحدَّث في الآونة الأخيرة عن تنويعات قومية وإقليمية للغة الروسية، ولا سيما لصيغتها الشفوية. ولكن، كما يؤكد Ф. П. Филин (указ. соч., с. 55)، «...لا ينبغي أن تكون للغة الروسية “تنويعات قومية”... ولا ينبغي أن ننسى أن منظومة قواعد اللغة الروسية الأدبية متكاملة وموحدة، وهي ملزمة لكل من يستخدم اللغة الروسية». ويبدو أننا لا نواجه تنويعات قومية، بل مخالفات لقواعد التعبير الروسي واللغة الروسية الأدبية. وينبغي التخلص من الانحرافات المسماة قوميةً أو إقليمية عن المعيار الأدبي من خلال تحسين تدريس اللغة الروسية.

تقدم الأعمال التي استرعت انتباهنا وصفًا وتصنيفًا للانحراف عن النموذج المعياري على المستويات الصوتية والفونولوجية والصرفية والنحوية للغة الروسية في ظروف الثنائية اللغوية. ويتناول المؤلفون التداخل اللغوي (بأنواعه المختلفة) والعوامل الأخرى المؤثرة في الكلام الروسي لدى ممثلي القوميات المختلفة، ويكشفون أسباب هذا التداخل من خلال تحليل الصعوبات الموضوعية التي يواجهها ممثلو القوميات الأخرى عند تعلم الروسية؛ ويخلصون إلى رأي موحد مفاده أن اللغة الروسية ينبغي أن تكون سليمة وموحدة في جميع أنحاء نطاق انتشارها.

لقد تطرقنا إلى بعض المسائل التي بدت لنا أهمها وأكثرها إلحاحًا فحسب. وقد تناولت الكتب أيضًا مشكلات أخرى لا تقتصر على ثقافة التعبير الروسي والثنائية اللغوية وتدريس الروسية في الجمهوريات القومية أو إعداد الكوادر التربوية القومية. وتتيح لنا المادة الواقعية الوفيرة التعرف على التفاعل بين الروسية واللغات القومية على مستويات مختلفة (صوتية وصرفية ومعجمية)، وعلى العمليات العميقة التي تجري في اللغة الروسية تحت تأثير اللغات القومية. كما تُحلَّل وقائع عديدة للتداخل اللغوي. ويهتم مؤلفون كثيرون بالظروف التي تساعد على انتشار اللغة الروسية في الجمهوريات القومية، ويوردون بيانات إحصائية واجتماعية وتاريخية غنية لإثبات دينامية التغير في عملية استخدام الروسية ضمن مجالات اجتماعية مختلفة. ومن الفصول الجديرة بالاهتمام تلك التي تبحث البنية النحوية للأعمال الأدبية التي كتبها أدباء قوميون باللغة الروسية. وتظهر فيها عمليات التأثير المتبادل بين مفردات اللغات القومية والروسية، كما يُبحث تفاعل اللغات في مجال الأسماء الشخصية وغيرها من المسائل.

وتضم أقسام خاصة ببليوغرافيا مشروحة حول مسائل دراسة اللغة الروسية وتدريسها في الجمهوريات القومية، وقضايا تحسين جودة كتب اللغة الروسية المدرسية للمدارس القومية، ومشكلات استخدام اللغة الروسية في جمهوريات الاتحاد السوفيتي القومية.

ريجينا فيانسაიتي.