LIETUVIŲ LEKSIKOS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIX (1991)

SIMAS KARALIŪNAS

REMARQUES DE LINGUISTIQUE*

5. Idg. *ghostis « hôte; étranger » dans les langues baltes

Notre répertoire des noms comprend les patronymes suivants: Gasčiūnas Grz, Krš, Mšk, Šl, Gasčiūnas Pkr et Gasčiūlis Gž. Les noms de villages qui en sont dérivés sont Gasčiūnai (districts de Joniškis et de Kėdainiai) et Gasčionys (district de Šalčininkai). Les patronymes (autrefois des noms de personnes) Gasčiūnas, Gasčiūnas, Gasčiūlis et *Gasčionis comportent les suffixes patronymiques -ūnas, -ulis et -onis. Il est beaucoup plus difficile de définir le morphème radical Gasč-, Gasč-. Il faut d’abord préciser que les patronymes et les noms de villages, bien que les uns s’écrivent avec -šč- et les autres avec -sc-, se prononcent partout avec -šč- dans la langue parlée. Du point de vue étymologique, Gasč- peut provenir aussi bien de *Gasč- < *Gašti- (cf. tuščias < *tuštja-, cf. tušti), que de *Gasč- < *Gasti- (cf. pėsčias [nous écrivons pėsčias selon l’étymologie] < *pėstja-, cf. pėsti). Même l’examen d’autres noms, par exemple Gaštynai (district de Kelmė) et Gastyniškiai (district de Šiauliai), n’éclaire pas la situation, car, comme on le voit, on trouve à la fois Gašt- et Gast-. Dans ce cas, il ne reste qu’une dernière possibilité: l’étymologie.

A. Vanagas (LPŽ, I, 630) compare, avec hésitation, Gasčiūnas au lituanien gaštūs « cupide; impétueux; ardent, zélé »; il considère donc la variante Gasč- < *Gašti- comme forme première. Malheureusement, gaštūs n’est connu que dans une seule localité (Lnkv) et est probablement apparu récemment à côté de gašlūs, gašnūs, gačnūs ainsi que de gašūs (selon l’alternance fréquente des formants adjectivaux -(s)t- / -(s)l- / -(s)n-, cf. par exemple birstūs: birlūs: birnūs: birūs); il est donc peu probable que nos patronymes d’apparence archaïque en dérivent.

Pour identifier le morphème radical Gasč-, Gasč-, il est intéressant de se rappeler l’intuition des locuteurs: le nom du village de Gasčiūnai, dans le district de Joniškis, s’écrit avec -šč- aussi bien dans les documents que sur les panneaux routiers et dans le journal du district, « Tarybinis balsas ». Certes, ce n’est pas un argument, mais il est intéressant que cette intuition concorde avec l’explication que l’on souhaite présenter ici, fondée sur les données linguistiques.

On peut définir le morphème radical des patronymes étudiés comme Gasč- < *Gasti- et chercher à y reconnaître le nom indo-européen de l’hôte, de l’étranger, *ghostis, dont l’existence en langues baltes fut suggérée avec prudence par K. Būga (1958, 440), P. Arumaa (1960) et V. Toporovas (Топоров, 1979, 168, 173): le premier à propos du nom d’un lieu habité Gastai, le deuxième en examinant les noms propres des langues slaves orientales contenant -gostь et en indiquant que les langues baltes et slaves sont étroitement apparentées « aussi en ce qui concerne le nom commun gost » (Arumaa, 1960, 175), et le dernier en expliquant le prussien gasto. P. Arumaa et V. Toporovas mentionnent en outre explicitement le nom du village Gasčiūnai.

* Voir d’abord « Questions de linguistique aréale lituanienne », dans « Questions de linguistique lituanienne ». V., 1977, vol. 17, p. 207–209.

5. Lietuvių kalbotyros klausimai 29 t.

65

Le nom Gastai est donné dans son dictionnaire par F. Nesselmann, qui précise qu’il s’agit d’un village doté d’une église dans le district de Lankos (in der Niederung), autrefois un ancien village, près duquel s’est établi plus tard le village allemand de Heinrichswalde (N 241). Ce nom est également indiqué par V. Kalvaitis (1910, 33)¹. Mais dans son dictionnaire, F. Kurschat donne la forme de ce nom Gástos et note qu’il s’agit du nom du village doté d’une église de Heinrichswalde, dont une partie est appelée en allemand Gassen; cf. l’exemple donné par F. Kurschat: Aš einu į Gastas K 115. Cette forme est également retenue dans l’usage du lituanien standard (Razmukaitė, 1985, 76).

Il est difficile de dire aujourd’hui si nous avons des raisons de comparer directement Gástos ou Gastai (all. Gassen avec -ss- issu de -st-) avec l’indo-européen *ghostis « hôte; étranger », comme l’a supposé K. Būga. Il y a peut-être davantage de raisons de comparer ce toponyme au prussien gasto « morceau de champ (ou de terre), parcelle », comme l’a fait J. Endzelīns avec beaucoup de prudence (en ajoutant un point d’interrogation) (Endzelīns, 1943, 175; 1982, 217). En effet, gasto est une forme de nom. sing. fém. (< *gastā), tandis que Gástos serait une forme de nom. plur. fém. (c’est déjà ainsi que l’analyse Mažiulis, 1988, 329). Le fondement de cette hypothèse dépend largement de l’interprétation du mot prussien dans une perspective historico-comparative.

Après avoir analysé le prussien gasto dans un vaste contexte sémantique et typologique, V. Toporov a conclu que gasto désignait une certaine étendue de terre, probablement destinée à un usage collectif ou étroitement liée à la collectivité, et que le prussien gasto appartient à la famille de mots représentée par le latin hostis « étranger; ennemi », le gotique gasts, le vieux norrois gestr, le vieux haut allemand et le vieux saxon gast, ainsi que le slave *gostь « hôte » (Топоров, 1979, 169–173).

V. Mažiulio (1988, 328–331) aiškinimu, pr. gasto „lauko (ar dirvos) gabalas, sklypas“ esąs *gastā „užgesusi žemė“ < *„užgesęs išdeginto miško plotas“, atsiradęs lydiminės žemdirbystės laikais substancyvizuojant iš šaknies *ges- „ges(in)ti“ pasidaryto priesagos -t- būdvardžio moteriškos giminės forma *gastā. Pr. gasto V. Mažiulis dar lygina su liet. Gėsalai (Skuodo raj.) < *gėsalai „sklypai“. Tačiau šis kuršiškasis vietovardis (1253 m. Zesele [Bielenstein 1892, 253] < *[D]zēsel-) ir pr. gasto smarkiai skiriasi formaliąja struktūra (šaknies balsiais, priesagomis), ir šaknies *ges- „ges(in)ti“ žodžių būryje nėra paliudyta reikšmės „sklypai“. Drauge lieka neaišku, ar vietovardyje Gėsalai slypi šaknies *ges- „ges(in)ti“ koks nors vedinys (plg. liet. gėsulas „nuodegulis) ar lat. dzēse „juodasis garnys“ ir priesaga -ele (Kiparsky, 1939, 160).

Pagrindinė J. Schützo (1988, 68–82) straipsnio sąvoka, galima sakyti, yra pr. gasto „laukai, pievos, die Flur (-stücke)…“, kuris esąs šaknies *gest- žodis kaip ir s. sl. žestъ „kietas“, s. fryzų gāst „nevaisingas, sausas“ (dar plg. gāstland — Šiaurės jūros pakrančių (Nordseeküste) žodį), vok. Geest „smėlėta viržiais apaugusi aukštuma kaip derlingų žemumų priešprieša“. Daugelio germanų kalbų vietovardžių ir asmenvardžių dėmenį -gast (plg. Hruot-gast, Rat-gast, Uar-gast etc.), tradiciškai tapatinamą su ide. *ghostis „svečias; svetimšalis“, J. Schützas kildina iš gast- „Feld, Flur, Gemarkung; Besitz“. J. Schützo aiškinimas taip pat nėra be priekaištų. Sl. *žestъ kilmė, tiesa, neaiški (Фасмер, 1986, 50), bet nėra tikras (dėl aukštesniojo

¹ La forme Gaslai de Kr. Milkus, MŽ II 262, est une coquille pour Gastai (cf. Būga, 1958, 440).

66

forme du degré comparatif du russe dialectal žerče à côté de жестче) et son rattachement à la famille de mots mentionnée. La nature originelle des voyelles radicales des mots germaniques n’est pas claire (il peut aussi s’agir du germanique *gais- [Jóhannesson, 1956, 304]). Malgré ces deux interprétations originales et intéressantes, et sans trop tenir compte du scepticisme de V. Mažiulis (1988, 329), selon lequel l’hypothèse de V. Toporov « doit être considérée, en bref, comme une conjecture sans fondement », ni de la remarque de J. Schütz: « Doch was *ghosta zu besagen hätte, bleibt ungesagt » (Schütz, 1988, 71), il faut dire d’emblée que, semble-t-il, l’orientation de la pensée et de l’argumentation de V. Toporov est juste: grâce à de nombreux éléments historiques et linguistiques de typologie, il a réussi à répondre approximativement à la question essentielle de savoir ce qu’était cette partie (Stucke) que les Prussiens désignaient par le mot gasto (Топоров, 1979, 170), tout en éclairant le lien entre le champ, sa partie et l’hôte. Sur cette question, il ne reste donc qu’à ajouter un ou deux mots d’explication.

Iš formaliosios pusės, pr. gasto laikomas ā kamieno nom. sing. forma (Топоров, 1979, 169; Mažiulis, 1988, 328) kaip, pvz., galvo, mergo, rancko. J. Schützo (1988, 74, 77—78) nuomone, pr. gasto esąs dual. masc. forma (kaip wanso, austo, plg. lot. duō, ambō) šalia nom. sing. *gastas arba *gasts, plur. *gastai. Kad pr. gasto vis dėlto būta nom. sing. fem. formos, rodytų vietovardis Gāstos (bet šalia ir Gastai).

Dans le glossaire germano-prussien d’Elbing, gasto s’inscrit dans un champ sémantique lié au laboureur et à son travail: laboureur — champ, terre — x — morgen (mesure de superficie correspondant à la quantité de terre qu’une paire de chevaux peut labourer pendant la première moitié de la journée) — sillon — limite de champ, etc. (PKP II 23). C’est de là qu’est reconstitué le sens de gasto: « morceau de champ (ou de terre), parcelle, Ackerstück » (Endzelins, 1943, 175, Endzelins, 1982, 217; Топоров, 1979, 169—170; Mažiulis, 1988, 328). J. Schütz (1988, 70) interprète plus largement, dans le contexte de ce glossaire, le mot du moyen haut allemand Stucke, rendu par le prussien gasto, à savoir: « partie de quelque chose; champs, prairies, leurs parcelles; limite de champ; terres habitées, établissement (Teil von etwas; die Flur (-stücke), Felder; Feldmark; (Siedlungs-) Gefilde) ». Il écrit ensuite: « Apr. gasto meint […] entschieden die „Felder“ oder „Flurstücke“, wohl auch die „Flur“, abgehoben als eine Gesamtheit gegenüber samye (= zamje) als „Land“ (Schütz, 1988, 70). Il est intéressant de noter que V. Toporov (Топоров, 1979, 170) envisage lui aussi la possibilité que le mot gasto ait désigné les terres agricoles (угодья) — non seulement les terres arables, mais aussi les prairies, les jardins, etc.

Compte tenu de ce qui précède, on peut tenter de préciser le sens du prussien gasto à l’aide du contexte historique et de parallèles typologiques.

Le sens le plus ancien du slave *gostь était « étranger », le plus souvent « marchand » (cf. le tchèque hospites mercatores, le vieux russe гость « hôte, étranger, marchand itinérant »). Plus tard, ce mot a également servi à désigner des agriculteurs, des paysans (cf. le tchèque hospites rustici) qui, venus d’autres districts, voire d’autres régions (cf. hospes « colonus, qui ab extera regione advenit » [Słownik łaciny, p. 826]), s’installaient sur les terres de grands propriétaires fonciers en qualité de fermiers libres (liberi hospites). Ils y demeuraient selon les termes d’un accord: ils défrichaient les forêts, préparaient les terres au labour et aux semailles ou cultivaient les terres en friche, et y fondaient des exploitations; en contrepartie, ils payaient un faible loyer, ainsi qu’au début un tribut en nature, et pouvaient changer de lieu de résidence. Les « hôtes » recevaient des parcelles de superficie variable, mais la plupart ne cultivaient pas plus de 2—3 bonaria (bonnarium — une mesure de superficie de l’époque). Les premières mentions en figurent dans des sources de l’époque carolingienne, mais les « hô-

5*

67

La valeur de « gosti, hospites » dans l’économie s’accrut particulièrement au XIe siècle. L’institution des hôtes libres colonisa de nouveaux territoires dans les pays occidentaux et slaves, étendit les superficies cultivées et augmenta considérablement la grande propriété foncière, qui employait ainsi sur ses domaines des paysans libres sans terre ainsi que ceux qui, eux-mêmes ou leurs parents, avaient perdu leurs terres (Manteuffel, 1974, 111; Inglot, 1938, 30—31, 125—128; Bujak, 1905). Pour notre propos, le fait particulièrement important est que, dans les sources latines, les terres cultivées par les nouveaux colons — les « hôtes » (hospites) — sont désignées par hospitium (Inglot, 1938, 30), mot dérivé de hospes, -itis. Il est donc très possible que le pr. gasto ait également désigné une telle parcelle, un morceau de champ ou de terre — pour être plus précis: une parcelle de terrain exploitable (уродья, Flurstücke) (champs, forêts, prés, etc.) — cultivée par un paysan « hôte » et lui appartenant selon un accord, tandis que le mot lui-même, gasto (< *gastā), était formé au moyen de la terminaison -ā à partir de *gast(a), « hôte ». On sait qu’avant l’arrivée de l’Ordre, les Prussiens disposaient d’une agriculture bien organisée et développée, et que l’administration de l’Ordre reconnaissait l’organisation foncière prussienne, dont l’un des éléments était très probablement l’institution des nouveaux colons — les hôtes libres.

Outre l’appellatif gastō, le nom de l’hôte *gast(a)- pourrait encore être reflété en vieux-prussien par le nom de personne Gastimus (Būga 1958, 257), attesté de manière peu claire, ou par Gastuno (Trautmann, 1925, 28).

Bien que le nom du village Gāstos soit apparemment un emprunt au vieux-prussien, issu de gasto « morceau de champ (ou de terre), parcelle », il vient naturellement à l’esprit de l’associer aux hydronymes lituaniens comportant le morphème radical Gast-. J. Endzelīns rattachait le nom letton de village Gastis et celui de montagne Gastin-kalns, de sonorité similaire, au nom de l’hôte — russe гость (Endzelīns, 1956, 303). P. Arumaa (1960) partageait cette opinion: il comparait les hydronymes et les noms de lieux habités lituaniens en Gast- aux noms slaves orientaux contenant l’élément gast- (-gostь). A. Vanagas (1981, 108) a rejeté la comparaison des hydronymes lituaniens Gāstas, etc., avec *gast(a)- « hôte »: une telle sémantique, disait-il, ne conviendrait pas aux hydronymes.

Avant de passer à l’examen des noms en Gast-, il faut encore examiner deux points. Premièrement, P. Arumaa (1960, 174) et, sans le mentionner du tout, A. Vanagas (1981, 108) ont rapproché des hydronymes Gāstas, Gāstamas, etc., ceux de Guōstė, Guostūs, ce dernier ajoutant que « la racine gast- est peut-être une variante apophonique de la racine guost- ». En s’appuyant sur sa propre théorie, J. Schütze (1988, 77) les a classés, en raison de leur ō indo-européen, dans le groupe de mots comprenant le slave žesto, le vieux-frison gast, etc. Cependant, Guōstė (rivière, district de Prienai), Guostūs (lac, district de Trakai) et Guōsta-galis (village, district de Pakruojis), Užū-guostis (village, district de Prienai; de Guōstė) ont une solide base de formation dans le fonds même de la langue lituanienne: il s’agit de guostas « touffe, groupe », à côté de guotas « troupeau, groupe, bande; petit groupe, touffe d’arbres, de champignons, de buissons ou de céréales » (pour l’alternance -st-: -t-, cf. plauštai « l’une des deux planches clouées sur les côtés d’une barque… » et plautai « l’une des deux planchettes latérales d’une ruche-tronc… »; grumstas: grumtas), dont l’origine est apparemment liée au nom indo-européen de la vache, *gʷōu- (Karaliūnas, 1987, 188—189; cf. Fraenkel, 1962, 177).

Deuxièmement, le fait que Gāstas (rivière, Lazūnai), Gāstupis (Šeduva), Gāstamas (rivière, Subačius), Gāstaminas (rivière, Anykščiai) forment une racine distincte, indépendante de Guōstė, Guostūs,

68

dont l’origine est probablement liée à l’indo-européen *ghostis « hôte; étranger », apparaît également dans les correspondances toponymiques du domaine slave oriental: Гостено, lac (Порхов), Гостёнка, rivière (Старица, ancien gouvernement de Tver), Гостино, lac (погост Ясенской), et beaucoup d’autres (Arumaa, 1960, 144–175). Les noms de rivières, de lacs et de lieux habités dans lesquels гость « hôte » constitue le second élément sont particulièrement fréquents (Черногость, Моглогость, Негосто, etc.); il est souvent devenu -гощ (Белогощ, Братогощ, Чадогощ, Домогоща, Иногощ(е), et beaucoup d’autres). P. Arumaa considère ce type de noms comme archaïque. Les noms de rivières, de lacs et de lieux habités en Гост- (-гость) (une centaine environ au total) sont répandus depuis Pskov–Novgorod–Borovitchi au nord jusqu’à la Volhynie au sud, mais se concentrent dans les environs de Novgorod; cela indiquerait que les Slaves orientaux se sont d’abord établis ici lors de leur expansion vers le nord.

L’exemple des langues slaves ne permet pas d’affirmer sans réserve que les hydronymes lituaniens Gāstas, Gāstupis, Gāstamas, Gāstaminas recèlent l’indo-européen *ghostis « hôte; étranger »: à côté de Gāstamas, on relève la variante Gāštamas. D’autre part, l’exemple suivant montre que la sémantique d’« hôte », ou de « ce qui est étranger », convient aussi aux hydronymes: le nom d’un lac et d’une rivière Svetūs (Daugai) (comme Kertùs, Milčiùs, Niedùs) et le nom de rivière Svetýčia (Dūkštas), avec le suffixe -yčia comme dans Kalnyčia, Skaryčia, Voryčia (Skardžius, 1943, 357; Vanagas, 1970, 142), proviennent de régions des dialectes lituaniens où l’opposition e: ie est conservée. En outre, l’accent porte aussi sur la racine de Svetūs (cf. l’acc. sing. Svėtų), dont le vocalisme radical e est sans équivoque. Rien n’empêche donc de penser que les racines de Svetūs, Svetyčia sont les mêmes que celles des mots communs svečias, svetýs, svečias « (adj.) étranger », svetūr². La sémantique d’« hôte » n’intervient donc pas, et les hydronymes Gāstam-inas (avec le suffixe -inas [Vanagas, 1970, 155]), Gāsta-mas (avec le suffixe -mas, cf. Aūla-mas: aūlas, Gārda-mas: gārdas [Skardžius, 1943, 207]) ainsi que Gāstas, Gāst-upis peuvent eux aussi contenir *gasta- « hôte; étranger ». L’hydronyme Gāstamas, comme le nom de village Gāstynai (district de Kelmė) (à côté de Gastýn-iškiai, district de Šiauliai), a pu apparaître comme variante sous l’effet d’un croisement entre les racines Gast- (: *gasta- « hôte ») et Gāst- (: lituanien *gāsti-, letton gašs « âcre, aigre, rance », < *gaśia- ou *gasus).

Un argument décisif à l’appui de l’interprétation proposée ici des anthroponymes, toponymes, hydronymes baltes examinés, ainsi que des mots communs (par ex., pr. gasto), est le fait que le nom de l’hôte *gasta- est un mot effectivement attesté dans les langues baltes. Il s’agit du letton gasts « hôte » et de la forme féminine gaška « hôtesse »: tous deux sont connus par les chansons populaires (ME I 608); la forme dialectale gosts (avec o<a caractéristique des dialectes lettons de Haute-Lettonie) est répandue en Latgale et se rencontre dans les dialectes orientaux de Vidzeme; la variante gaškis (avec -šk- < *-stj-) est employée dans le nord-est de Vidzeme (Лаумане, 1977, 75–76 avec carte). Le seul fait que gasts et ses variantes soient répandus dans la partie orientale de l’aire lettonne ne suffit guère à accorder beaucoup de crédit à l’hypothèse d’un emprunt (au russe гость, гостья). Son emploi dans les chansons populaires lettones, caractérisées par des traits linguistiques archaïques, ses variantes (gaškis, gaška, gaška), la différence de terminaison du thème (letton -a- < indo-européen -o-: slave -i-), ainsi que les données onomastiques et les faits vieux-prussiens incitent à privilégier l’opinion (Брейдак, 1969, 5–6) selon laquelle gasts « hôte » et gaška « hôtesse » < *gastijā sont des mots lettons apparentés depuis l’ancien temps au russe гость, гостья.

² À l’inverse, Vanagas, 1981, 322–323, les traite de manière tout à fait injustifiée.

69

Le lat. gastis semble être un thème en o, cf. la forme du gén. plur. gastu. La forme thématique *gosto- apparaît dans le nom de personne slave (nom d’un prince obodrite) Gosto-mysl (première moitié du IXe siècle), dont le second élément est attesté dans le nom de personne Mysl-o-wice. L’ancienneté d’une forme thématique est également indiquée par le nom de personne slave Goste-slav(ъ), qui correspond étymologiquement au vieux-scandinave (runique) hlewa-gastiR, mais présente un ordre inverse des éléments (Иванов, Топоров, 1963, 127, 129) (ainsi, ces noms de personne slaves et germaniques sont structurellement du type lith. Vaiš-noras: Nór-vaišas). Il s’ensuit que la forme à thème en o *gasta-, que dissimulent probablement les hydronymes Gāstas, Gāsta-mas ir Gāsta-m-inas, est réellement attestée dans les langues baltes et slaves. Le pr. gasto (< *gastā) montre qu’en baltique, à côté du thème en o, il existait également un thème en ā.

Si l’hypothèse exposée ici est juste, aux langues slaves (cf. aussi le serbe Milbgost) et germaniques (cf. aussi le germ. Fare-gastus, Arde-gastus: fara « parenté », art « champ »), qui possèdent des noms de personne formés à partir du nom indo-européen du visiteur, viendraient aussi s’ajouter les langues baltes, avec leurs noms de personne — les lituaniens Gasčiūnas, Gasčiulis, *Gasčiōnis (: Gasčionys, nom de village), *Gastýnas (: Gastýniškiai, nom de village) (avec le suffixe -vna-, indiquant qui a été le fils de qui, cf. Gudýnas: Gūdas, Lātynas: Lātvis [Skardžius, 1943, 267]), ainsi que les formes prussiennes peu claires Gastimus ar Gastumo. Comme dans les langues germaniques (cf. le runique -gastiR), les trois premiers noms de personne lituaniens semblent renfermer une forme à thème en i *gasti-: *Gasti- > Gasc- (devant les voyelles postérieures) // *Gasti- (devant les consonnes). Le lat. dial. gašķis « visiteur » est également un réflexe de la forme à thème en i (< *gastis), tandis que le lat. gašķa reflète *gasti̯ā avec un thème en i̯ā (comme le russe гостя). Les noms désignant le visiteur mentionnés ci-dessus en latin, en germanique et en slave appartiennent eux aussi au thème en i; on restitue donc un indo-européen à thème en i *ghostis « visiteur; étranger » (Pokorny, 1959, 453). Cette diversité des voyelles finales du thème a pu apparaître, semble-t-il, par thématisation d’une forme à thème consonantique *ghost-, ce qui concorde avec l’hypothèse avancée depuis longtemps de l’existence d’une telle forme dans les composés: vieux slave gospodъ « seigneur » < *ghost-podi-, lat. hospes, -itis « étranger; visiteur » < *ghost-potis.

Si cette interprétation des données baltes examinées ici est correcte, les langues baltes appartiendraient à cette aire des langues indo-européennes occidentales (sl. *gostъ, got. gasts « visiteur », lat. hostis « étranger; ennemi »), où s’est conservé un archaïsme indo-européen également reflété dans les langues anatoliennes; cf. le louvite kašši « visite, séjour, fait de recevoir (des invités) » (< *kašti < *gasti < *ghosti ou *ghosi) (Иванов, 1973, 302–306).

6. Lith. kārklai: vieux-ind. cāttram

J. Endzelīns (ME II 162) a exprimé l’avis que le lith. kārklai « portes; râtelier à moutons; caisse de roue en osier (SD) », kārklos « râtelier suspendu à barreaux », kārklės « porte levante (non articulée); échelle (en osier); ridelles de roue (de charrette), roues à ridelles; cadres posés sur les traîneaux pour transporter du bois; râtelier », et le letton kārkles « râtelier; tamis à grain » pourraient présenter -kl- issu de *-tl- et être rattachés plus avant au vieux-saxon hurth « (tressage), objet tressé », au vieux-ind. cr̥táti « attache, relie, noue » et, bien sûr, à kr̥ṇātti « tord, file » (cf. aussi le vieux-ind. kartanam « filage »)³.

³ Kitokius aiškinimus žr. Fraenkel, 1962, 222.

70

À cette occasion, il est intéressant de noter que de la même forme proto-linguistique (*kert-tro-) sont également dérivés le sanskrit cättram « fuseau, quenouille » et l’avestique cäšai « idem » < iranien *ča(r)stra-, dont le stade intermédiaire *kertstro- (avec *-tst- issu de *-tt-) indiquerait un emprunt d’origine iranienne en finnois: kehrä « quenouille » (Cowgill, Mayrhofer, 1986, 111; Mayrhofer, 1956, 382; 1976, 704).

Ces mots baltes et indo-iraniens seraient donc apparentés (*kort-: *kert-) et auraient des formants semblables (*-tlo-: *-tro-). Leur catégorie de genre serait également commune: le vieux-ind. cättram est neutre; il y a lieu de penser que kärklai « portes; râtelier à moutons… » appartenait autrefois lui aussi au genre neutre [*kark-la(n)], ayant remplacé le nom. plur. *karklā (sur le plan morphologique, cf. le lith. vär tai: pr. lapi-warto (nom. plur.), vieux slave vrata).

Cependant, si l’on fait dériver le lituanien kärklai de la forme protohistorique *kort-tlo-, des difficultés de nature phonétique se présentent. En effet, les consonnes t, d, lorsqu’elles se trouvent devant t, sont devenues s en balte (cf. par exemple le lituanien mėsti, le letton mest, le prussien po-mests < balte *met-t-), ainsi qu’en slave, en iranien et en grec. Si la formation des mots examinés remontait à la protolangue indo-européenne, ou du moins à l’époque des contacts entre les dialectes baltes et indo-iraniens, le balte *karttla- aurait dû devenir *karstla- (*-tt- > -st-), puis se transformer en *karskla- et, plus tard encore, en *karksla- (sk devant une consonne devient ks). Comme ce n’est pas le cas, il faut supposer que *-tlo- ajouté à *kert- / *krt- « lier, attacher, tresser » l’a été après que le changement tt > st était déjà achevé. Le tt apparu plus tard à la frontière des morphèmes est simplement simplifié (les géminées étant, après tout, étrangères au lituanien); cf. par exemple bañtakis < *bant-takis < *band-takis « chemin des bandits »; Vytautas < *Vyt-tautas < *Vyd-tautas (cf. Taut-vydas). Mais cette simplification est un phénomène tardif; il faut donc chercher une autre explication.

Les mots kärklai (kärklos, kärklės, letton kärkles) sont des formations du baltique oriental; rien n’indique, du moins, qu’ils soient communs à toutes les langues baltes. Or, dans certains cas, le changement *tl > kl remonte au proto-baltique (cf., par exemple, le lith. aũklė, le letton aũkla, le pr. auclo; le lith. tiñklas, le letton tikls, le pr. sasin-tinklo)⁴; il est donc tout à fait possible que les mots étudiés se soient formés après ce changement phonétique, auquel cas, dans l’ancêtre *kart-kla-, la consonne t aurait facilement pu disparaître par dissimilation. Il est difficile d’en dire davantage avec certitude, car la chronologie relative des changements phonétiques mentionnés (t, d > s devant t; *tl > kl; tt > t) n’est pas connue avec précision.

Le fait que les mots étudiés soient apparus indépendamment les uns des autres, séparément dans les langues baltes et séparément dans les langues indo-iraniennes, ressort également de leurs suffixes similaires mais non identiques (balte *-tlo-, indo-iranien *-tro-), ainsi que de leur vocalisme radical différent (balte a <, indo-européen o, indo-iranien e). Leur sémantique témoigne elle aussi d’une formation et d’une évolution parallèles, donc plus tardives: les mots baltes désignent le résultat de l’action de lier, d’attacher ou de tresser, tandis que les mots indo-iraniens sont des noms de l’action de tordre ou de filer, ainsi que de l’outil. En proto-balte, à côté de kerǵ-ti (-ia) « joindre, attacher légèrement quelque chose à quelque chose » (*ker-g- avec l’extension de racine -g-), a également pu exister *kert- / *kirt- « lier, attacher, tresser » (*ker-t- / *kir-t- avec l’extension de racine ou le formant du présent -t-), auquel le suffixe -kla- < *-tlo-. a pu être ajouté lors de la formation de ces variantes lexicales.

⁴ Šis pakitimas Chr. Stangui (1966, 107) atrodo senas („hohen Alters“).

71

7. Lithuanien lakóti

Le verbe lakóti (-ója) « faire cailler le lait avec de la présure » n’est connu que par le « Dictionnaire de la langue lituanienne » de F. Nesselmann, où il est donné ainsi: lakoti (-oja) « die Milch laffen, d. h. mit Hilfe des Zusatzes von Laff gerinnen machen » N 348. F. Kurschat l’a inclus dans son dictionnaire ([K] 219) en le reprenant de F. Nesselmann — comme l’indique la référence Ness. Bien qu’il ait douté de l’authenticité de ce mot — d’où les crochets qu’il lui a adjoints —, il a néanmoins indiqué la place de l’accent: lakóti (-ója). À partir des dictionnaires de F. Nesselmann et de F. Kurschat, ce verbe a été repris par A. Kurschat (KŽ II 1279) ainsi que par les auteurs du LKŽ, qui ont également conservé l’accentuation de F. Kurschat (LKŽ VII 91).

Dans la littérature linguistique, à notre connaissance, le verbe en question n’a pas été étudié et son authenticité n’a pas été examinée. La manière dont il est présenté dans le LKŽ, où il est comparé à l’allemand laben et laffen, montre que ses auteurs ne doutaient pas de son existence réelle et le considéraient comme une transformation ou une forme apparentée de certains des verbes allemands mentionnés. Et cela n’a pas été fait sans raison.

L’allemand dialectal laben, läben et laffen ont exactement le même sens que le lituanien lakóti, à savoir « faire cailler (le lait) avec de la présure (durch Lab, Laff gerinnen machen) » (Nesselmann, 1851, 348; Paul, 1961, 356), et sont employés à côté des noms Lab, Laff neutres, « agent de caillage du lait, fabriqué à partir de l’estomac de veau, présure » (cf. aussi l’allemand Labmagen) (Frischbier, 1883, 1; Paul, 1961, 356). Il est intéressant de noter que, dans le glossaire allemand-prussien d’Elbing, au début du XIVe siècle, le mot lap traduit le mot prussien raugus (= lituanien raugas) (PKP II 42). Mais la ressemblance entre ces verbes s’arrête à l’identité de sens, car ils diffèrent par leur forme. Dans le cas d’un emprunt, l’allemand lab- /laff- n’aurait en aucun cas pu devenir lak-; de même, lab- ou lap-, une fois empruntés, n’auraient pas pu être remplacés par lak- par adaptation à un quelconque mot lituanien, puisqu’aucun autre mot n’a ce sens.

Il est fort possible que l’allemand ait influencé le développement du sens de lakóti (-ója) « faire cailler le lait avec de la présure », mais cette influence proviendrait de faits tout différents. En réalité, les données allemandes ont une importance bien plus grande: elles permettent d’expliquer non seulement le sens de lakóti (-ója), mais aussi de trouver des lexèmes apparentés par la racine, faisant ainsi sortir ce rare verbe lituanien de son isolement. L’allemand possède les verbes gerinnen « se figer, tourner, cailler » (cf. die Milch gerinnt « le lait tourne, caille », die Milch mittels eines Labs gerinnen machen « faire cailler le lait avec de la présure »), zusammenlaufen « se contracter, tourner, cailler (en parlant du lait) » et rinnen « courir, couler, s’écouler », par opposition à laufen « courir; couler, s’écouler ». En lituanien, une opposition de ce type est représentée par lakóti (-ója) « faire cailler le lait avec de la présure » et lėkti (lėkia, lėkė) « voler; courir; aller, rouler, chevaucher rapidement, à toute vitesse… ». En allemand, le sémème « tourner, se figer, cailler (en parlant du lait); faire fermenter, faire cailler »⁵ apparaît dans les formes préfixées des verbes rinnen et laufen; il a donc, dans certains cas, évolué à partir du sens « courir, s’élancer, détaler; courir, couler, s’écouler » (cf. aussi le suédois löpa « courir »: löpa « tourner, cailler »). Il est dès lors facile de conclure que les verbes lakóti (-ója) et lėkti (lėkia, lėkė) ne sont pas seulement sémantiq-

⁵ Pour plus de détails sur le sémème « tourner, se figer, cailler » et son contexte historique, voir (Аникин, 1988, 51 и след.).

72

tiquement apparentés, mais le premier dérive aussi du second. Leurs relations structurelles le montrent également, cf. skalóti (-ója) « écorcher, rendre rugueux »: skélti (skélia, skélė); platóti (-ója) « étendre, déployer; (réfl.) s’élargir, se répandre… »: plėšti (plėčia, plėtė); kratóti (-ója) « (réfl.) trembler, frémir, sangloter »: krėšti (krėčia, krėtė) « secouer, agiter… »

Comme on le voit, le sens de lakóti (-ója) a pu évoluer naturellement à partir du sens de lėkti (lėkia, lėkė); ses rapports formels et structurels avec le verbe de base sont réguliers, et même la place de l’accent indiquée par F. Kurschat correspond à l’accentuation du type entier des dérivés en -o- par suffixation; tout cela rend assez évidente la relation étymologique entre lakóti (-ója) et lėkti (lėkia, lėkė), et l’existence même du verbe dans les parlers lituaniens de Prusse ne fait aucun doute. Le fait qu’un fait de langue soit attesté dans un seul dictionnaire — en l’occurrence celui de F. Nesselmann — ne suffit donc pas à le considérer comme absent de la langue vivante et inventé. Qui plus est, le verbe lakóti (-ója) était probablement un héritage d’époque ancienne dans les parlers lituaniens de Prusse, puisqu’il est formé à partir de lėkti (lėkia, lėkė) par alternance vocalique radicale e: o (> a), qui est archaïque. Pour cette raison, l’influence des verbes allemands mentionnés a pu jouer un rôle de catalyseur: elle a aidé le sens lakóti (-ója) à se cristalliser à partir du sens originel « faire se rassembler, converger, couler en masse ».

Il ne faudrait pas nier entièrement cette influence. D’autres verbes de mouvement aussi (par exemple, bėgti, šókti, šankinti), si l’on en juge d’après les données disponibles, ont également eu dans les parlers lituaniens de Prusse le sens de faire cailler le lait, ou de cailler, de tourner; c’est de là que ce sens a pénétré dans les dictionnaires de la région: Pienas sušóka, sukreka, subėga R 293, MŽ 392; Pienas subėga « … gerinnt » N 325, su-šókti « zusammenlaufen, gerinnen, sauer werden (von der Milch) » N 521; Surūgęs (sušokęs, suklekęs) pienas K I 524, Pieną šliužu sutraukti, sušankinti K I 524. Certes, su-šókti dans le sens de « tourner, devenir aigre » est également attesté dans le dictionnaire de K. Sirvydas (SD³ 408), ainsi que dans des parlers (Rmš) situés plus loin de l’ancienne aire germanophone, ce qui tendrait à indiquer une évolution autonome de ce sens; néanmoins, l’influence des faits allemands mentionnés ne devrait pas non plus être entièrement exclue pour l’apparition de ce sens dans des parlers tels que Kps, Ss et Up.

Le fait que lakóti (-ója) « faire cailler le lait avec de la présure » (< *« faire converger, se rassembler, faire cailler ») et lėkti (lėkia, lėkė) ont la même racine et que le premier est, en outre, dérivé du second constitue une donnée importante pour l’histoire du verbe lėkti (lėkia, lėkė), d’autant plus que son dérivé présente le vocalisme radical a (< idg. o) ainsi que le formant -o-, issu de l’ide. -ā- < proto-ide. *-eh₂-.

8. BIt. vans-/vens- « médiocre, insignifiant, mauvais; vide »

Pour l’hydronyme Veñcavas (lac de Dusetos; comparer aussi Vencav-ėlis, lac de Dusetos), qui semble être d’origine sélienne, le morphème radical est reconstruit ici comme *Viṅk- (Vanagas, 1981, 371), et là comme *Venž- / *Vinž- (< i.-e. *u̯engʰ- / *u̯ngʰ- [Mažiulis, 1981, 7–12]). Cependant, la reconstruction *Vinkiavas est impossible, ne serait-ce que parce que nous aurions aujourd’hui *Vinčiavas en lituanien (comme, par exemple, Vinč-ežeris < sélien *Vinč-ezeris [Būga, 1961, 276, 576] < baltique *Vink-), tandis que la dérivation à partir de *Venž- / *Vinž- suppose plusieurs changements phonétiques irréguliers, ce qui en diminue aussi la fiabilité.

73

V. Mažulis (1981, 7–12) a suffisamment démontré que la forme de départ de ce nom de lac devait être *Venšavas⁶: 1) les locuteurs de la région (Dusetos) le prononcent avec -c- (-ts-), tandis que l’insertion de t entre les consonnes n et s est caractéristique des dialectes lituaniens; 2) cela serait clairement indiqué par le russe Венусово < le lituanien dialectal *Ven'savas, et confirmé par son correspondant exact en territoire balte occidental (le jotvingien Wენსowa).

Le jotvingien Wენსowa est localisé en Mazurie, dans le district d’Olecko, « où se trouvait encore en 1562 une forêt nommée Wენსowa » (Būga, 1961, 149), et où s’élevait plus tard un domaine et un habitat (en allemand) Wensewen (Batūra, 1985, 408). Lui est sans aucun doute également liée la forêt Winse mentionnée par P. Dusburg (1985, 199) et N. Jerošin, située entre les lacs de Negutino et de Snerai (Batūra, 1985, 408). Les noms jotvingiens Winse, Wენსowa de 1562 (en allemand Wensewen) sont identifiés au letton d’origine couronienne Venžava (domaine de la paroisse de Ventspils; en allemand Wensau), Vense, Wense de 1253 (Būga, 1961, 149, 844; Endzelīns, 1974, 448, 461, Blese, 1930, 310); c’est pourquoi les noms jotvingiens se lisent avec -z- (= le lituanien -ž-): « les Jotvingiens auraient appelé Venzavō = le couronien — letton Venžava » (Būga, 1961, 148). Voilà pourquoi, en comparant le lituanien Venčavas et le jotvingien Wენსowa, il a fallu également dériver l’hydronyme lituanien de *Venž- / *Vinž-. C’est pourquoi V. Mažulis (1981, 8) écrit également: « Venčavą (dial. Vinčsavas) pourrait être dérivé du sélien *Vensavas, mais je ne trouve aucun autre hydronyme balte (du moins fiable, et clairement non issu d’un anthroponyme!) qui renfermerait le baltique *Vens- ou *Vins-. Et pourtant — aussi étrange que cela puisse paraître — nous avons ici, semble-t-il, une racine balte *Vens- // *Vins-, signifiant quelque chose d’inapproprié, de médiocre, d’insignifiant, etc. »

Rien n’empêche de rattacher Venčavas au nom du lac Vinčėlis (Kuktiškės) et au nom du marais Venčbalė (Kudirkos Naumiestis) (c’est déjà ce que faisait Vanagas, 1970, 103, 130)⁷. Leur racine Venc- / Vinc- (si le premier n’est pas une forme dialectale avec in issu de en) peut comporter un t inséré dans le groupe consonantique -ns-, et serait donc apparue de la même façon que Venčavas. Nous pourrions en outre rechercher cette racine dans les noms de cours d’eau Vensūtis (Dotnuva), que A. Vanagas (1970, 211) a comparé avec prudence à Venčavas⁷, ainsi que Vansūpis (Dotnuva).

À propos de la racine Vens- / Vins- des hydronymes et des toponymes, il faut noter que les formes jotvingiennes Winse, Wენსowa peuvent se lire avec -s- (pas nécessairement avec -z-), puisque la forme polonaise actuelle Wężewo (en allemand Wensewen) peut résulter d’une substitution de la prononciation allemande (z > ž), comme, par exemple, dans le nom prussien *Sulōvō / *Sulāvā > polonais Żuławy (Brocki, 1978, 132). Dans ce cas, il va de soi que le letton Venžava et le couronien Vense, Wense n’auraient rien à voir avec eux et constitueraient une racine entièrement distincte (cf. Kiparsky, 1939, 203).

Dans les dialectes lituaniens et lettons, les mots suivants sont largement employés: lituanien vaiškariš « œuf couvé et avarié », letton vānskaris, vānskars, vānskare, vānskara « œuf couvé mais non éclos ». Dans la langue parlée, ils sont souvent prononcés avec un t apparu phonétiquement entre n et s: lituanien vañckaris, letton vañckaris, etc. J. Endzelīns considère ces mots comme des composés dont le premier élément, vans-, est la forme figée du nominatif singulier *vana-s, étymologiquement identique au gotique wans « (adj.) dépourvu, manquant, qui fait défaut, ermangelnd »; le second élément est constitué de la racine des verbes

⁶ Tokią formą pradžioje atstatė ir A. Vanagas (1970, 211); gaila, kad nuo jos vėliau atsisakė (Vanagas, 1981, 371).

⁷ Gaila, kad nuo šių lyginimų A. Vanagas (1981, 362, 372) vėliau atsisakė.

74

lituanien perėti, letton perēt, « couver ». Par dissimilation (v – p > v – k), *vansp- est devenu vansk- (Endzelīns, 1979, 403–404).

Cette hypothèse serait étayée par le lituanien pik-peris (avec disparition phonétique du t entre k et p), pikįperis (dialectalement aussi pikįparas), « œuf couvé et avarié », dont le second élément est effectivement la racine du verbe perėti, « couver ». Ces parallèles, ainsi que pikt-maišis, « œuf couvé, œuf non éclos », sont également importants en ce qu’ils peuvent renseigner sur l’élément vans-. Le sens de piktas employé ici ressort des dérivés suivants: pikčiavaikis, « personne insignifiante, faible; personne bonne à rien », piktąarklis, « cheval médiocre, épuisé », piktą-karvė, « vache chétive, dépérissante », piktgrūdis, « grain médiocre, insignifiant ». Ainsi, le premier élément des mots pik(t)peris et piktmaišis, piktas, signifie « médiocre, bon à rien » (LKŽ IX 958). En outre, dans certains contextes, piktas prend le sens de « vide »: pikt(a)žiedis, « fleur creuse, stérile ». Il est intéressant de constater que ce sens se discerne aisément aussi dans le mot de l’allemand balte Wann-Ei, « œuf couvé ou à moitié vide », dont wann est probablement emprunté au letton (Endzelīns, 1979, 404, note 27). Les dérivés de l’adjectif piktas ont également le sens de « diable, démon »: piktčius, « mauvais esprit, démon » (avec le suffixe -iu- [Skardžius, 1943, 79]), piktis, « diable, démon » SD (avec le suffixe -io-, comme juodas: juodis, « cheval noir », pilkas: pilkis [Skardžius, 1943, 66]); comparer aussi pikčionas, « mauvais esprit, démon », qui est toutefois formé avec -onas (comme kuprōnas, « celui qui a une bosse, bossu »: kuprà, tėvō-nas, « petit père »: tėvas [Skardžius, 1943, 272–273]) à partir de pikčiaus ou de l’adjectif *pikčias, « méchant » (présent dans pikčia-vaikis, « personne insignifiante, faible… », pikčia-votė, « malveillance »).

Nous établissons ainsi que l’adjectif piktas 1) constitue le premier élément de noms composés désignant un œuf couvé mais non éclos (pik(t)-peris, pikt-maišis), où il signifie « médiocre, insignifiant, épuisé, dépérissant, bon à rien » et « vide »; 2) entre dans la composition de termes physiographiques, cf. piktežeris, « lac comblé et envahi par les marécages », piktpurvis, « terrain bourbeux, bourbier »; et 3) ses dérivés signifient « le Malin, le diable, le démon ». Il faut ajouter que les verbes correspondant à l’adjectif piktas sont non seulement le lituanien pýkti (-sta), le letton pīkt (-stu), pikt (piku, piku), « même sens », mais aussi le lituanien pýkšti (-ta, pýško), « se gâter », à côté de pikšti (piškia), « se fâcher, se quereller ».

À cet égard, il est intéressant de trouver des sens analogues également dans les mots ayant le morphème radical vans- (vanc-): 1) dans les noms d’œufs couvés mais non éclos, lituanien vānškaris, letton vānškaris, etc., le premier élément signifie « avarié » (donc « médiocre, insignifiant, bon à rien ») ainsi que « vide » (cf. l’allemand balte Wann-Ei, « … œuf à moitié vide »); 2) le morphème radical vans- / vens- (venc-) apparaît dans des noms de rivières, de lacs et de marais, Vens-ūtis, Vėnc-avas, Vinc-ėlis, notamment comme premier élément de noms composés (Vans-ūpis, Vėnc-balė); 3) dans les dialectes lituaniens, on emploie vėncas, « diable » (accent 3) VlkV, Alk, Kt, Žal, Kps, Všt, Klvr, Krok, et vėnsas, « même sens », Lkš, VšR, KzR, Mrs. La filiation sémantique établie par les mots lituaniens de la racine pik- se prolonge dans les correspondants étymologiques germaniques, qui, selon l’hypothèse de J. Endzelīns, sont les suivants: outre le gotique wans déjà mentionné, l’islandais ancien vanr, « (adj.) dépourvu, manquant », le vieil anglais wan et le vieux haut allemand wan, « même sens » (germ. *wana-s), ainsi que l’islandais ancien vana, « réduire », le norvégien dialectal vana, « même sens », et le suédois för-vana, « détériorer » (c’est-à-dire « faire se gâter », cf. le lituanien pýkšti

75

(-ta) au sein de la famille des mots à racine pik- « se gâter »). Étant donné que tous ces sens similaires, parfois même équivalents, sont portés par des mots de même racine (piktas, pýkti), on peut conclure que les noms de l’œuf couvé, de rivières, de lacs, de marais et du diable qui possèdent également le morphème radical vans- / vens- (vanc- / venc-) sont apparentés entre eux et aux faits mentionnés des langues germaniques. Plus précisément, sont apparentés entre eux, d’une part, le premier élément de lit. vànškaris, let. vànškaris, etc., vans- (dial. vanc-), et vėncas, vėnsas « diable »; d’autre part, le morphème radical, respectivement le premier élément, des noms de cours d’eau (toponymes) Vens-ūtis, Venc-avas, Venc-ėlis, Vans-ūpis, Venc-bale, qui leur sont identiques sur le plan étymologique. Toutefois, l’identification de toutes ces lexèmes se heurte à la différence de vocalisme radical: le premier élément du nom de l’œuf couvé comporte a, celui du nom du diable et de la plupart des noms de cours d’eau (toponymes) e (à côté du vocalisme au degré zéro dans la forme Vincėlis à Kuktìškės, district d’Utena, si, bien sûr, il ne s’agit pas ici d’une prononciation dialectale en en). En outre, les accents de la racine diffèrent également: les noms de l’œuf en lituanien et en letton ont l’intonation circonflexe, de même que les hydronymes (toponymes) lituaniens, tandis que les mots désignant le diable ont l’intonation aiguë.

À propos de ces différences, on peut dire ce qui suit. À côté de l’intonation descendante répandue (circonflexe balte) dans les mots vànškaris, vànškars, vànškare, vànškara, le letton atteste aussi une intonation continue (étirée), reflet de l’aigu balte: vañškars ME IV 468, 472 (< balte *váns-), l’intonation concorde donc avec le lit. vėncas, vénsas. Les noms de l’œuf couvé varient en letton non seulement par l’intonation de la racine. Par suite de la désemantisation (le lien avec perēt n’est plus ressenti), le second élément est devenu vulnérable à des changements phonétiques irréguliers: dans les dialectes lettons, on trouve aussi bien vanckurs, vanckuris (avec -u-), que vanckulis, vanskulis (avec -u- et -l-) ME IV 468—469, 472. Leur sens varie également: à partir du sens d’« œuf gâté, couvé », s’est développé celui de « ce qui a raté, ce qui n’a pas réussi », et dans ce sens vànškaris, etc., est employé comme juron, cf. Gans lama guovi: kur tu lìd, vanckars tāds! ME IV 469 et Kur tu lìd, venckulis tāds! (un garçon crie à un bélier qui s’en va dans les champs) ME IV 536. Puisque la structure formelle et sémantique de ces expressions est identique et qu’elles ont toutes deux été recueillies dans le même dialecte (Stende), il est tout à fait clair que vanckars et venckulis désignent la même chose — des noms de l’œuf couvé — et que cette dernière forme présente le vocalisme radical e. Ce degré de vocalisme est également bien attesté dans les dialectes lituaniens: vėñčkaris Sg, Skn. vėñškaris Prk. Ainsi, le premier élément du nom de l’œuf couvé comporte dans la racine aussi bien a que e, phénomène connu en lituanien et dans les autres langues baltes, cf. dangà et dengà, mažgas et mėžgas, bėbras et bãbras, mėlas et samogitien mãlas, šeimà et let. saime, let. brangs et brengs. Dans ce cas, le premier élément de vėñčkaris, vėñškaris, let. venckulis coïncide avec la racine des noms propres Vencavas, Vencbale, Vensūtis.

En raison de l’intonation aiguë (let. vañškars, lit. vėñcas, vénsas) et de l’existence de lexèmes autonomes (vėñcas, vénsas), le premier élément des noms de l’œuf couvé vans- / vens- (vanc- / venc-) ne peut guère être une forme figée du nominatif singulier *vana-s. L’ensemble des données montre qu’il s’agit ici de la racine vans- / vens-, qui avait les sens de « mauvais, gâté, inutilisable » et de « vide, stérile », et qui correspond étymologiquement au vieux norrois vansi masc. « diminution, décroissance; honte », au norvégien dialectal vanse masc. « défaut, manque », au suédois moyen vansi « défaut, vice, lacune », et au vieux norrois vansa « nuire, porter préjudice ». Ces mots germaniques sont

76

apparentés à ceux mentionnés plus haut: got. wans « dépourvu, manquant, faisant défaut », vieux norrois vanr « même sens », vieux norrois vana « diminuer », suédois för-vana « gâter » (Jóhannesson, 1956, 47–48), mais ils ont à la racine l’extension *-os-. L’allemand baltique wann, probablement emprunté au letton, peut avoir -nn issu de *-ns-.

On peut se demander pourquoi, aujourd’hui, si l’on avait ici un an (en) tautosyllabique, le lituanien n’a pas *vãsk- ou *vę̃sas à la place de vénsas et le letton *uosk- < *vuosk- < *vansk-. En lituanien, cela est probablement dû à l’insertion de la consonne t entre n et s: placé devant l’occlusive c, le diphtongue an (en) a pu ne pas se vocaliser. Le fait que cela ait pu se produire serait illustré, par exemple, par les formes dialectales vañčas « važ̃as » Vdk, Rt, Trg, Up et vañčkaras « važ̃karas » Šln, qui ont également t entre n et š. En letton, vànskaris, etc. (< *vansa-peris), venckulis appartiennent aux mots d’origine balte (blandties, censties, lunkans, sprands, blinda, etc.) qui ont conservé intactes les séquences tautosyllabiques an, en, in, un (à ce sujet, voir l’article de J. Endzelynas [Endzelīns, 1974, 144–159]).

La racine adjectivale *vans(a)- / *vens(a)-, de sens « mauvais, médiocre, bon à rien » et « vide », pourrait également être présente dans les hydronymes (toponymes) lituaniens Veņcavas, Veņcbalė, Vens-ūtis, Vans-ūpis. Si le jotvingien Winse, 1562 Wensowa appartenait lui aussi à cette racine (et non à la racine *Venz- = lit. *Venž-), le lit. Veņcavas < *Veņsavas et le jotv. Wensowa, identiques à tous égards (à l’exception de la terminaison), formeraient une isoglosse lexicale qui, tout comme Čičirys, Čičirė < sélien *Čičir < balte *kikir- / *kiker- « pois » (cf. prussien keckers, keckirs « pois »), relierait le nord-est de la Lituanie (Dusetos, Zarasai) à l’aire des langues baltes occidentales.

LITERATŪRA

Arumaa P. Sur les principes et méthodes d’hydronymie russe: Les noms en gost’ // Scando-Slavica. 1960. T. 6. P. 144–176.

Batūra R. Paaiškinimai // Dusburgietis P. Prūsijos žemės kronika. V., 1985.

Bielenstein A. Die Grenzen des Lettischen Volkstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1892.

Blese E. Die Kuren und ihre sprachliche Stellung im Kreise der baltischen Volksstämme // Congressus secundus archaeologorum balticorum. Rigae. 19–23. VIII. 1930. P. 293–312.

Brocki Z. Baltico-Slavica Huberto Gurnovičiaus toponiminėse darbuose // Baltistica. 1978. T. 14(2). P. 130–133.

Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958. T. I; 1961. T. III.

Bujak F. Studia nad osadnictwem Małopolski. Kraków, 1905.

Cowgill W., Mayrhofer M. Indogermanische Grammatik. Heidelberg, 1986. T. 1.

Dusburgietis P. Prūsijos žemės kronika. V., 1985.

Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943.

Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. Rīgā, 1956. I daļa, 1. sējums (A–J).

Endzelīns J. Darbu izlase. Rīgā, 1974. T. II; 1979. T. III, 1. daļa; 1982. T. IV, 2. daļa.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1962.

Frischbier H. Preussisches Wörterbuch. Berlin, 1883. T. 2.

Inglot S. Historia społeczna i gospodarcza średniowiecza. Lwów, 1938.

Jóhannesson A. Isländisches etymologisches Wörterbuch. Bern, 1956.

Kalwaitis W. Lietuviškų Wardų klėtelė. Tilžėje, 1910.

77

Karaliūnas S. Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė. V., 1987.

Kiparsky V. Die Kurenfrage. Helsinki, 1939.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. V., 1941. T. I; 1986. T. XIV.

LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas. V., 1985. T. I (A–K).

Mayrhofer M. Kurzgefasstes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. Heidelberg, 1956. T. I; 1976. T. III.

Manteuffel T. Kultura Europy Średniowiecznej. Warszawa, 1974.

Mažiulis V. Selonica // Baltistica. 1981. T. 17(1). P. 7–12.

Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologijos žodynas. V., 1988. T. I (A–H).

ME – K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca / Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns. Rīgā, 1923–1925. T. I; 1929–1932. T. IV.

Nesselmann G. H. F. Wörterbuch der Littauischen Sprache. Königsberg, 1851.

Paul H. Deutsches Wörterbuch. 8. Aufl. bearbeitet von A. Schirmer. Halle (Saale), 1961.

Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern und München, 1959.

PKP – Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981. T. II.

Razmukaitė M. Kaliningrado srities istorinių vietų vardų tradiciniai lietuviškieji atitikmenys // Kalbos kultūra. V., 1985. Sąs. 49. P. 73–80.

Schütz J. Revision der Namen mit -gast // Beiträge zur Namenforschung. 1988. T. 23. P. 68–82.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Słownik łaciny średniowiecznej w Polsce. Wrocław-Warszawa..., 1977. T. IV (F–H), zeszyt 6(34).

Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Olso-Bergen-Tomsö, 1966.

Trautmann R. Die altpreussischen Personennamen. Göttingen, 1925.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vanagas A. Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. V., 1981.

Аникин А. Е. Опыт семантического анализа праславянской омонимии на индоевропейском фоне. Новосибирск, 1988.

Брейдак А. Диалектная лексика латгальских говоров верхнелатышского диалекта и ее исторические связи: Автореф. дис.... канд. филол. наук. Рига, 1969.

Иванов Вяч. Вс. Разыскания в области анатолийского языкознания // Этимология – 1971. М., 1973.

Иванов В. В., Топоров В. Н. К реконструкции праславянского текста // Славянское языкознание. М., 1963.

Лаумане Б. Э. Лексический материал диалектологического атласа латышского языка, отражающий латышско-русско-белорусско-польские контакты // Контакты латышского языка. Рига, 1977.

Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь (Е–Н). М., 1979.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. Т. 2.

S. KARALIŪNAS

SPRACHWISSENSCHAFTLICHE BEMERKUNGEN

Zusammenfassung

Die Spuren des idg. *ghostis „Gast; Fremde“ sind wahrscheinlich erhalten: 1) in den Personennamen lit. Gaščūnas, Gaščūlis, *Gaščionis (< ON Gasciōnys) < Gasc- < *Gasti- || *Gasti-; 2) im apr. gasto „Ackerstück, Flurstücke, Felder (die bearbeitet von „Gästen“ – freien Bauern worden waren)“; 3) in den Gewässernamen lit. Gāstam-inas, Gāsta-mas, Gāsta-s, Gāst-upis und 4) in den Appellativa lett. gasts „Gast“ (o Stamm), gašķis „id.“ (< *gastis), fem. gaška (< *gastijā).

78

Urverwandtschaft zwischen lit. kárklai, kárklas, kárklēs „Tür, Pforte, Raufe, Krippe...“, lett. kárkles „Raufe; Getreidesieb“ (< *kort-tlo-) und ai. cāttram „Spindel“ (< *kert-tro-) wird vermutet.

Lit. lakóti (-ója) „durch Lab gerinnen machen“ ist wohl eine Ableitung von lēkti (lēkia, lēkē) „fliegen; laufen, rennen“.

Die Wurzel von Gewässer- (und Sumpf-) namen lit. Vẽncavas, Vinčēlis, Vẽnc-bālē, Vensūtis und Vans-ūpis ist wohl gleichzusetzen mit den ersten Komponenten von lit. vãnškaris, vẽnškaris „ein unausgebrütetes Ei“, lett. vãnškaris, vãnškaras, vãnškare, vãnškara „ein bebrütetes, aber unfruchtbar gebliebenes Ei“ (wohl aus *vans- / *vens-peris).