QUELQUES RÉFLEXIONS SUR LE PETIT GLOSSAIRE D’INFORMATIQUE

Informatique et matériel informatique: petit glossaire explicatif des termes anglais et lituaniens / Éd. V. Dagys, A. Klupsaitė, A. Žandaris. V.: [Baltic Amadeus], 1993. 72 p.

Ce petit livre, joliment édité par l’entreprise Baltic Amadeus comme cadeau aux membres de l’Union des informaticiens de Lituanie ayant participé à la sixième conférence des « Journées des informaticiens », a donné de façon inattendue¹ l’occasion de s’exprimer brièvement au sujet du glossaire et, plus généralement, de la terminologie de ce domaine.

La question suscite depuis longtemps de l’intérêt en Lituanie. Il y a un quart de siècle, en 1969, l’Institut républicain d’information et de propagande scientifiques et techniques publia le « Dictionnaire des termes informatiques » d’A. Trečiokaitė. Deux ans plus tard, en 1971, la maison d’édition Mintis publia le volumineux « Dictionnaire des termes du matériel informatique » russe-lituanien-anglais, élaboré par les ingénieurs V. Kairys, A. Kaminskas, Ž. Kudirka, R. Kundrotienė, M. Lipšicas, A. Mačernius, J. Norkus, J. Riaubūnas, J. Stanaitis, B. Stulpinas et A. Šliavas, de l’usine de machines à calculer de Vilnius et du Bureau spécial de conception de machines à calculer. Il s’agissait d’un dictionnaire normatif, destiné à « contribuer à la formation et à l’uniformisation » des termes techniques lituaniens (p. 3). Quelques dizaines d’années plus tard, la Rédaction principale des encyclopédies publia le « Dictionnaire des termes de l’information scientifique et technique », normatif, explicatif et traductif, établi par A. Trečiokaitė à l’Institut de recherche sur l’information scientifique et technique et l’analyse technico-économique de Lituanie (V., 1983). Enfin, en 1993, l’Institut lituanien de l’information publia la suite de ce dictionnaire, le « Dictionnaire des termes de l’information » (éd. A. Trečiokaitė).

Ainsi, le petit glossaire explicatif des termes anglais et lituaniens de l’informatique et du matériel informatique, sans même mentionner les diverses publications lituaniennes consacrées à ce domaine ni les termes expliqués dans les encyclopédies lituaniennes, et les termes intégrés aux dictionnaires explicatifs généraux et aux dictionnaires de traduction, n’a pas été élaboré à partir de rien. Au cours des dernières décennies, une tradition s’est établie tant pour la création et l’organisation de ces termes que pour leur usage. Il importe de garder à l’esprit que, dès ses débuts, cette tradition est liée à la normalisation de la langue: les dictionnaires mentionnés ont été révisés par des linguistes, en particulier K. Gaivenis, et plus d’un terme qu’ils ont proposé et précisé figure dans ces ouvrages. Pourtant, les praticiens utilisent peu ces dictionnaires et fabriquent leur jargon à partir de langues étrangères. Aussi, lorsqu’un informaticien qui ne maîtrise pas correctement l’anglais, le russe, ni même le lituanien (et ils ne manquent pas aujourd’hui!) se met parfois à proclamer qu’il n’existe pas de termes lituaniens…

¹ Cet article a été rédigé après la correction des premières épreuves de ce volume.

203

…iens, que les termes existants sont malheureux, inadéquats, erronés, etc., on ne peut que déplorer que des personnes dont l’instruction n’est pas toujours très étendue se soient mises à communiquer avec ces « machines intelligentes ». Remplacer par des anglicismes les termes soupçonnés d’être des russismes ne constitue ni un véritable ni un sérieux travail terminologique. Ce n’est pas la politique ni la prétendue noblesse de la langue, mais bien l’organisation et l’exemplarité de sa terminologie qui doivent déterminer sur quoi s’appuyer désormais pour créer et organiser nos termes. Il ne convient de suivre aveuglément aucune langue. Il est particulièrement inapproprié d’imiter la forme des termes d’autres langues. La terminologie lituanienne de chaque domaine doit avoir des racines lituaniennes.

Les quelques réflexions formulées ici sur les rapports entre nos propres termes et ceux d’autres langues ne s’adressent ni au glossaire en question ni à ses rédacteurs. Elles peuvent être utiles aux nombreux utilisateurs de terminologie, aux traducteurs de littérature technique ainsi qu’aux rédacteurs de toutes sortes de dictionnaires, qui, seuls et sans linguistes, ne sont généralement pas en mesure de mener cette tâche à bien. Car il faut savoir travailler en terminologie — qui est avant tout un travail sur la langue — et élaborer des dictionnaires, comme pour tout autre travail.

Le glossaire d’« Informatique et matériel informatique », élaboré par V. Dagys, A. Klupšaitė et A. Žandaris, montre que les utilisateurs de la terminologie de ce domaine se trouvent à un carrefour. En jetant un coup d’œil au respect, dans ce glossaire, des termes précédemment proposés (les termes des neuf premières pages ont été comparés), on constate qu’il existe de nombreuses différences, parfois considérables. Tous les remplacements ne témoignent pas d’une amélioration du système terminologique. Ainsi, le mot alphanumeric de l’anglais est rendu par textuel (jusqu’ici, l’équivalent usuel est alphanumérique; d’ailleurs, dans le nouveau dictionnaire d’A. Trečiokaitė, le mot symbolique est considéré, on ne sait pourquoi, comme préférable), alors que son contenu est tout autre. Il est difficile de comprendre pourquoi le seul équivalent retenu pour character est symbole: si l’on ne propose qu’un seul équivalent pour ce mot anglais polysémique, comme le montre la définition (« élément distinct de l’alphabet d’un ordinateur ou d’une langue »), signe, proposé dans les dictionnaires précédents, convient beaucoup mieux.

Le glossaire est avant tout destiné aux Lituaniens qui lisent de la littérature anglaise: il présente les termes anglais (plus de 450) accompagnés de leurs équivalents et explications en lituanien. Les rédacteurs disent souhaiter tout particulièrement que l’on se débarrasse de nombreux anglicismes qui défigurent la langue lituanienne et que les informaticiens emploient aveuglément (p. 4). Autrement dit, il s’agissait d’épurer et de lituaniser la terminologie informatique lituanienne. De telles initiatives méritent soutien et éloges. Mais il faudrait d’abord inciter les utilisateurs de terminologie à consulter les dictionnaires lituaniens déjà publiés. Réinventer ce qui a déjà été inventé, ou modifier ce qui a été approuvé, risque de compliquer la communication et d’étendre une synonymie ou une variation terminologique indésirable. D’autant que le glossaire introduit aussi quelques nouveaux termes synonymes, par exemple: intervalle et segment « range », adresse et appel « call », omis et par défaut « default », compte et précompte « account », nom complet et nom entier « absolute pathname », variable globale et variable globalisée « global variable », etc. On ne voit pas bien pourquoi proposer de tels synonymes. En revanche, le terme usuel et employé depuis longtemps machine électronique à calculer aurait pu être conservé, au moins comme synonyme d’ordinateur.

Comme promis, quelques nouveaux termes lituaniens ont été intégrés au glossaire (ils ne sont pas tous des néologismes, et ils ne remplacent pas tous des emprunts déjà employés). Certains, comme on le voit dans la préface, auraient été proposés par les terminologues A. Kaulakienė et K. Gaivenis, qui, à ce que l’on sait, ont vu

204

Seuls les termes du glossaire, sans explications, une partie d’entre eux ayant été reprise d’autres glossaires en cours de préparation pour l’impression. Du point de vue linguistique, la plupart d’entre eux sont irréprochables, par exemple: keitiklis « converter », kreiptis « access », lūstas « chip », rinkmena « file », sąsaja « interface », skaitlys « scanner », spruklys « sprite », teiktis « message », tvarkyklė « driver », valdiklis « controller », vartiklis « modem », žymeklis « cursor », etc. Mais il faudrait aussi éliminer de la terminologie lituanienne bien d’autres emprunts conservés, d’autant que certains ne font que donner l’impression d’être des termes dits internationaux, alors qu’ils ne le sont pas en réalité. Il faut s’entendre sur des équivalents lituaniens pour les emprunts adaptėris « adapter », argumentas « argument », centrinis procesorius « central processing unit », displėjus « display », duomenų korektiškumas « data integrity », emuliavimo režimas « compatibility mode », inverteris « inverter », komentāras « comment », kompiuterinė intelektika « artificial intelligence », korektiškumas « consistency », magistralė « bus », masyvas « array », meniu « menu », pakėtinis « batch-oriented », piktograma « icon », struktūrinis tipas « aggregate type », šriftas « font », etc. En outre, le glossaire contient des mots considérés comme des barbarismes dans d’autres domaines terminologiques (apatinis kolontitulas « footer », viršutinis kolontitulas « header »), des macaronismes (for ciklas « for statement », while ciklas « while statement ») et parfois des mots de formation douteuse (spausdinys « listing », ženklė « marker », etc.). Enfin, le terme kompiuterinė įranga, employé dans le titre même du glossaire, doit être corrigé du point de vue linguistique: il faudrait écrire kompiuterių įranga (comparer avec laivo, lėktuvo, traktoriaus įranga, et non laivinė, lėktuvinė, traktorinė).

Les explications de nombreux termes du glossaire sont obscures ou inexactes. Les rédacteurs n’ont-ils pas su définir et expliquer le sens des termes de manière claire, précise, selon l’ordre habituel et de façon compréhensible, ou ont-ils utilisé certaines sources, peut-être des textes rédigés dans d’autres langues (les textes traduits par des traducteurs inexpérimentés sont souvent difficiles à comprendre)? En outre, certains termes apparaissent, d’après leurs explications, comme dépourvus de motivation en lituanien et injustifiés du point de vue du sens. Par exemple, à partir de l’explication « signal de commande ou message transmis après réception d’un message », on ne voit pas pourquoi cela est désigné par le mot pažyma « acknowledgement ». L’opacité du sens des termes et l’absence de clarté quant aux liens entre leur signification interne et le concept qu’ils désignent donnent l’impression qu’il s’agit de termes artificiels, qui ne reposent pas sur les significations propres à la langue. Dans l’ensemble, les explications des termes présentent diverses lacunes; certaines sont aussi formulées dans une langue assez confuse et comportent des fautes de langue, par exemple: daugiaprograminė (=daugiaprogramė) sistema 82, daugiamodulinės (=daugiamodulės) programos 17, kompiuterinė (=kompiuterių) technika 29, « nevisai (=ne visai) teisingas » 28, reikšmės pernešimas (=perkėlimas) 24, teksto ruošimas spausdinimui (=rengimas spausdinti) 59, etc.

Ce glossaire montre qu’il existe de nombreux aspects de cette terminologie qui méritent d’être examinés.

St. Keinys