LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIX (1998)

Saulius AMBRAZAS

Litván Nyelvi Intézet, Vilnius

A LITVÁN NYELV -no- KÉPZŐS TULAJDONSÁGHORDOZÓ-ELNEVEZÉSEINEK KIALAKULÁSA*-no-

§ 1. A *-no- képzős melléknevek főnevesülésének és tulajdonsághordozó-elnevezésekké válásának (nomina attributiva, a továbbiakban: NAttr) folyamata jóval korábban kezdődött, mint az *-io- képzős mellékneveké (vö. szerző 1997). A *-no- képzőből mintegy 40 képző fejlődött ki, amelyekkel a litván nyelv tulajdonsághordozó-elnevezéseket képez. Közülük különösen termékeny az -inis(-ė) képző.

Az -inas, -ina képzős származékok-inas, -ina

§ 2. Az -inas képzős tulajdonsághordozó-elnevezésekből csak néhány van. A pénzegység neve, az auksinas egyszerűen az auksinas(-a) „aranyból való” melléknév főnevesült alakja, amelyet régi írásokban használtak; vö. még: drōbinas „vászon” A.Baran; J; Sdb; Rm; Pg; Srv; Lnk; Jnšk (LKŽ II² 739), valamint drōbinas(-a) „vászonból való” BB 2 Moz 28,42; 3 Moz 6,10; J; Š.

§ 3. A többi megfelelő, -inas képzős származék eredete nem ilyen világos.

Antai S. Karaliūnas (1974: 201–203) vedinyje ákštinas „spygluot as dyglys; spailis, padaigslis; šakalys; lazdelė rambi ems gyvuliams varyti“, kuris siejasi su akštis „smailas pagaliukas, kartele; virtinė, kibirnė“ (LKŽ I² 85–87), įžiūri het eroklitinę formą balt. *aśti: *aśtṇ, plg. s. ind. ásthi: gen. sing. asthnáḥ, av. asti: asta(n) (žr. dar Hamp 1953).

Nem tudni, hogy a halottak istenének neve, a Vėlinas > Vėln̄ias balti, velns (ME IV 532–533) lett nyelvi *-ino- képzős származék¹-e, vagy esetleg maga is valamely heteroklitikus ragozási alakból fejlődött ki; vö. hettita wellu „a halottak legelője, rétje” (eredete lehet *welnu vagy *welśu), görög Ἡλύσιος (< *wḷnu-ti yo) „a halottak rétjéhez tartozó”, óorosz Velesъ „a jószág istene” stb.²

Megfigyelhető a kirmis: kirmuō: kirminas származékok váltakozása (mindegyik főként a žemaitiai nyelvjárásban használatos, lásd LKA III 135–136); vö. lett cirmis: cirmens, cirmenis: cirminš, cirminis, cirmins (ME I 386; EH I 273); latin vermis: vermen

¹ Vö. A. Juškos szótárában és az általa gyűjtött népdalokban feljegyzett, a vėlė szó régebbi vėlė bei velės alakjával, „az elhunyt” VoK 121; TS 1898,5–6 (LKŽ XVIII 606, 633), továbbá a vel(i)uoka „ördög” alakkal (szerző 1996: 115), különösen pedig a lett Vels „a halottak istene”, velis „lélek; halottak napja” szavakkal (ME IV 530; Gimbutienė 1970; 1985: 168 kk.).

² Vö. Puhvel 1969; Ivanov, Toporov 1973; Ind. 824.

148

(vermina) „féreg” (Specht 1944: 181; Otkupščikov 1967: 263; 1967a: 125–126).

Az i-tövű pentìs (lásd róla: DaiktvDrR 90) szóval az pentìnas származék is összefügg (vö. óegyházi szláv petъno³), továbbá vö. kūkštinas és kukšnìs.

§ 4. Kétségtelenül másodlagosak az olyan NAttr-ek, mint kelinai „nadrág” C I 977 (vö. kelinės, lásd § 6), pleperìnas „fecsegő” Tv; Šts (LKŽ X 146), stipìnas (: stipė „a csat nyelve” Kos 54; Ds; Lkm; „a malom melletti deszka, amelybe a malomkövet beillesztik” Užp – LKŽ XIII 793), žirginàs J; Jsv; Krs, žirginai Bsg, žirginai Žr, žirginai „ménesek” Ds, žmogìnas „emberi ürülék” Prk (LKŽK).

Az -inas képzővel alkotott víznevek és mocsárnevek jelentős száma (pl.: Jūdri-nas Tl, Daūsinas Krž, Gardìnas Pn stb.; lásd Vanagas 1970: 154–156; Bilkis 1998: 105–106) arra utal, hogy az -inas(-a) képzős melléknevek egykor hajlamosak voltak főnevesülni; vö. még porosz asvìnan „kancatej” (Kolbmilch) E 694 (PJa A–D 135–138; PKEŽ I 106, további irodalommal; Eckert 1995: 54–56) és litván ašvà „kanca”. Ezenkívül az ilyen főnevesült melléknevekből a balti nyelvekben kicsinyítő képzős alakok és nomina masculina is keletkeztek *-ino- képzővel. Később az *-ino- képzőt az újabb *-injo- képző kezdte kiszorítani (lásd §§ 6–8).

Így, amikor a szótagalkotó indoeurópai szonoráns *ṇ in kettőshangzóvá fejlődött, a balti nyelvekben felismerhetetlenül összekeveredtek a heteroklitikus ragozás régi maradványai az *-ino- képzős, újabban főnevesült melléknevekkel.

§ 5. Néhány tulajdonság hordozóját megnevező főnév a -inas képző -ina változatával is létrejött, például: auksina „aranyos” BB Ps 56,1; 57,1; 59,1; 60,1, smulkinà „apróság” Šlčn (LKŽ XIII 219).

-inis(-ė) képzős származékok

§ 6. A litvánban az ezzel az újabb képzővel alkotott melléknevek főnevesülve gyakran a tulajdonság hordozójának jelentését kapják; így alakult ki az NAttr-alkotás igen produktív típusa (ŽD 257–259; DaiktvDr 344–346).

Az ilyen típusú származékok már a XVI–XVII. századi írásos emlékekben is adatolhatók. Az írásbeliség kezdete óta elterjedt a krūtinė származék. A régi írásokban gyakori, mára kihalt származék a kilpinis „lőíj”. A többi adat csak egyes szövegekben fordul elő.

Ezek egy részét ma is használják a nyelvjárásokban, például: bergždinė „meddő tehén” SD³ 84, 132, dešimtinė SD³ 38; Ch¹ Mt 23,23, kailiniai SD¹ 62; SD³ 126; Lex 67; SE 224₇, kaklinė „utolsó” DP 293₄₃, kaktinė „homlokpánt” BB Ekli 45,14; SD¹ 85, kelinės „nadrág” SD¹ 32, 133, 184; SD³ 65, 301, 452; KlG 70 (vö. a rövidített alakot is: kelnes Ch¹ Mr 28,42), kempinė VlnE 218₁₁–₁₂; SD³ 67, krūminis „őrlőfog” Lex 12a, kruvinis „leprás ember” BP I 192, lapinė „kunyhó” BB 3 Moz 23,42; Ps 81,4; BP I 163₂₄; II 136₁₁; Lex 57a, 80a; „rókabőrből készült...”

³ Trautmann 1923: 214; ŽD 243; GJL II 187–188.

149

sapka” Lex 38, 63, ingek SD¹ 17, 62; SD³ 33, 80, 125; Lex 47, bocskor Lex 66a, kesztyűk SD¹ 154; SD³ 154, 376, reggeli „reggelre vonatkozó” VlnE 120₅; BP II 394; MP 325, magvas „magvas növény” C II 351, forrás BB Ps 74,15; SP IX, oldalék SD¹ 162; SD³ 398, esti „vacsora” DP 3X; SD¹ 192; SD³ 477.

§ 7. Más, mára kihalt vagy ritka szavak, például: apskritinė „bimbó, gombolyag” SD³ 66, 69 („a paraszt földje egyetlen tagban” Sut), apskritinis „gömb, labda” Mž 315₂; BB Išm 11,7; Job 12,14; Ps 97,5; 98,10; BP II 32₂₃ (u.í. B; [K]; „kerék, ív” J), ąžuolinė „tölgyfa tűzifa” Lex 27, balsinė „magánhangzó” Mž 7X (u.í. K II 320), beržinė „nyírfatűzifa” Lex 18 (vö. beržinė/beržinė „nyírfavessző” BM 290; Pln; „vodkával leöntött nyírrügyből készült gyógyszer” Skr; Ggr; „Úrnapja” Kos 236 – LKŽ I² 727), drebulinė „rezgőnyárfa tűzifa” Lex 33, dvibalsinė „diftongus” Mž 13₁₂ (u.í. K I 300), alksninė „égerfa tűzifa” Lex 30, ypatinė „személy” Mž 23₁₆,₁₇; 76₄; 373₈; BP I 65₁₈; DP 143X („különálló hely; étkezés mindenkitől elkülönülve” J; „virágágyás” BŽ 223), kadaginė „borókafa tűzifa” Lex 102a, kelinė „zokni, lábszárvédő” SD¹ 98; „a nadrág egyik szára” C II 145 (u.í. J), kruopinė „kásás hurka” Lex 44a, medinis „nyírfajd” Lex 18; C I 336, pūkinė „olyan pelyhes hernyó” SD³ 679 („pehelyből való fekhely” Vaižg; GŠ 351; NdŽ), preskinės (lásd § 20), sanbalsinė „mássalhangzó” Mž 7X, skroblinė „gyertyánfa tűzifa” Lex 27, smegeninė „agyból készült hurka” Lex 60a (u.í. NdŽ; „fej” LTR(Gršl); Alv; „bölcsesség, értelem” VIkv; Mrj – LKŽ XIII 139), svietinis „világi személy” DP 497₁₈, 499₄₉ (u.í. Sut), šiltinė „hőforrások” SD³ 34 (u.í. Sut; N; [K]; NdŽ), vakarinė „esti szél” KIG 61; Lex 105 (u.í. Q 618; Bb Sir 43,18), velksninė „hajítógép” BB Job 41,20 (vö. vélksnė „vonszolás” BsP III 203(Brt); Pb – LKŽ XVIII 640), viršinė „csúcs” SD¹ 193; SP I 310₂₇ (u.í. KŽ).

Némelyikük egyértelmű neologizmus, ami azt mutatja, hogy ez a képzéstípus már az írásbeliség kezdetén produktív volt.

§ 8. A lett nyelvben igen kevés a -in(i)s(-inš), -ine képzővel alkotott megfelelő származék, például: austrinš „keleti szél”⁴, kaiminš „szomszéd” (vö. lit. káiminis/kaiminis, -ė „falusi ember” Alk; Gs; Srv – LKŽ V 56, lásd még Skardžius 1963: 316), zlecini „a zle-k nép”⁵, melines „áfonya”, zemines „földieper”, vecine „öregasszony” (LVG 312–313), celmine „közönséges tuskógomba” (vö. lit. kelminė/kélminė „u.ott”, lásd Rėkėna 1995: 96). A lett nyelvben ugyanis ezzel a képzővel gyakran képeznek kicsinyítő alakokat, amelyek a litván nyelvben igen ritkák (aut. 1994: 146).

A *-inįo- képzővel alkotott, tulajdonságot hordozó személy- vagy tárgynevek a poroszban is létezhettek, vö. lit. drėvinė „zsírt tároló kis hordó” Pkr (LKŽ II² 692) és por. drevine „(odvas fa?)”

⁴ Ezt a származékot egyes kutatók (LVG 313; BKGF 78; aut. 1994a: 30) a lit. auštrinis „északkeleti szél” KIp; Plng; Kim (LKŽ I² 515) szóval vetették össze. A. Girdenis azonban a J. Kazlauskas tiszteletére rendezett konferencián (1994 11 04) felvetette, hogy a lit. auštrinis a lett nyelvből vett kölcsönszó lehet.

⁵ A litván nyelv egyes déli és keleti nyelvjárásaiban az -inis(-ė) képzővel szintén képeznek személyneveket a lakóhely vagy a származási hely alapján, például: adūtiškinis, kauninis, dūkštinis stb. (LKA III Žemėl. Nr. 110, p. 116).

150

„dézsa” (Boᵉte) E 393 (PKEŽ I 223–226)⁶, lit. šōninė és por. gravyne „oldaldeszka (szekéroldal)” (Tunebret) E 304 (PKEŽ I 404; Eckert 1995: 54). Nem tudni, hogy a porosz aulinis „csizmaszár” (Schaft) E 503 (így BKGF 78) is ehhez a képzéstípushoz tartozik-e, mivel lehet o tőből képzett is, vagyis a *-ino- képzővel alkotott szó, vö. a fent említett aswinan származékkal (lásd § 4). Úgy tűnik, hogy a poroszra inkább a *-ino- képző jellemző, nem pedig a *-inio- (Kaukienė 1994a: 16).

§ 8. Egy-egy olyan szó, amely szinkrón szempontból a -inis(-ė) képzővel alkotott származéknak látszik, a heteroklitikus ragozás maradványaiból is eredhet (vö. a -inas képző származékait, lásd § 3). S. Karaliūnas (1992) úgy véli, hogy az ožinis/óžinis „délkeleti, déli szél” nem az -inis képzővel az ožys szóból képzett származék (így GJL II 192), hanem a lett āzenis, āzinis, az-aids „déli” szóhoz hasonlóan a balti *āź(en/n) alakból ered, vö. az óind áhar-/áhan- „nap, napfény”, valamint a litván áudinis: áudenis „északkeleti szél”: áudra váltakozást (Karaliūnas 1990: 86).

-inys(-ė) képzős származékok

§ 9. Egyes nyelvjárásokban (főként a nyugatiakban) és írott forrásokban néhány tulajdonság birtokosát megnevező szó a -inis(-ė) képző későbbi változatával, a -inys(-ė) képzővel is keletkezett:

1) főnevekből, például: drobinys „vászonruha, ruhadarab” K; Vd (vö. drobiniai/drobiniai/drobiniai „vászonruhák” Plik; Dov; Klp; Skd, drobinis, -ė „lenvászonból való” LKŽ II² 739), galvinys „ravasz ember” Kair; Šauk; „tanult ember” BsP II 74; „káró dáma” Kv (vö. gálvinis „tetőfedésre való szalmaköteg; káró dáma”, galvinis, -ė „fejhez tartozó; fej alakú; fontos” LKŽ III 84), kailinys „prémes kabát” Užv; Alv (V 52, vö. kailiniai, lásd § 6), kūginys „istálló” DP 412₇, 534₈; J; G 93; BM 434; Alz; Pnd; Pkp; Sl; Dkk; Kp (vö. kūginis, -ė „kúp alakú” Ggr – LKŽ VI 775), pakulinys „kócból szőtt, durva szövet” Alk; Raud (vö. pākulinis „ua.” Brs; Snt; Lnkv; Stak; Al; Gs; Žgn, pakulinis/pākulinis, -ė „kócból szőtt” LKŽ IX 212), pašukinys „fésűhulladékból szőtt szövet” Pbs; Srv; Vs; Stak; Al; Srv; Dv; „durva fésűhulladékfonal” Mrk (vö. pāšukinis/pašukinis „fésűhulladékból szőtt szövet” Lnkv; Vgr; Brs; Lkm; Akm; Up; Er; Jrb; Ssk; Jnš; Lš; Ds, pašūkinis, -ė „fésűhulladékból szőtt” LKŽ IX 588), pieninys „tejesfazék” Krok; Smn; Vs; Pn (ŽD 262, vö. pieninis/pieninis, -ė „tejet adó; tej tárolására szolgáló; tejből készült; tejjel kapcsolatos; tejfeldolgozásra szolgáló”), ratinys „rokka, guzsaly” LTR(Žg); Pš; Šl; Skn; Žml; Akm; „a szénaszállító szekérbe férő mennyiség” Rod (ŽD 262; LKŽ XI 243–244, vö. ratinis „rokka”, rātinis/ratinis, -ė), skalinys „hasáb a zsindely hasításához” J; Vl (ŽD 262; LKŽ XII 705, vö. skalinis „ua.” Šl; Als; Vkš; „zsindelyes tánc” Ggr, skalinis, -ė „zsindelyből font; zsindelynek alkalmas fából való; hasadó kőzetet tartalmazó” (LKŽ XII 705–706), skari-

⁶Másként lásd Trautmann 1910: 323; SV 162; Eckert 1993: 227–228.

151

nyš „törülköző” Prl (vö. skarinis „ua.” Nč; Mlt; Švnc; Kls; Rod; Lz; SkrT; „szövetdarab” Grv; Dv; Dbč, skarinis, -ė „ruha tárolására szolgáló; kendőhöz hasonló” LKŽ XII 757);

2) melléknevekből, például: baltinys „a szem fehérje” Lex 104a; C II 942; K; „a tojás fehérje” Lex 33a; K; „fehérítésre szánt szövet” J (vö. baltinis, -ė „fehér”), bergždžinys(-ė) „meddő, terméketlen állat” Brs; „akinek nincs gyermeke” J; Gl; Trk (LKŽ I² 763, vö. bergždinė, lásd § 6, bergždžinis, -ė „meddő, terméketlen”), dryžinys „csíkos szövet” M.Valanč; J; Šts; Als; „az ember öltözete, külseje” Slnt (II² 735, vö. dryžinis, -ė „csíkos”), ilginys „magas ember” Vlk (vö. ilginis „gerendázat, amelyre a szarufákat rögzítik” Dglš; Grv; Tvr; Dsn; „rúd, amelyre valamit fel lehet akasztani” Lš; „hosszú nyelű kasza” Ad, ilginis, -ė „egyenes, egybefüggő, gyűrődésmentes” LKŽ IV 50), juodinys „vérből készült étel” J; Skdv; „házi készítésű tarka szövet” J; Rdm; Bd (IV 403), marginys „ua.” J; Skr; Plv; Pn; Al; Up; Ds; Ob; „minta, díszítés” Vl; Bgs; „különböző színű dolgokból álló” Tl (VII 853, vö. marginis, -ė „tarka szövetből való”), ploninys „vékony szövet” J; Als (ŽD 262; LKŽ X 305, vö. ploninis, -ė „vékony, karcsú”), skaninys „csemege” S.Dauk; M.Valanč; J; DūnŽ; Plng; Kal; Pp; Vkš; Vvr; Šts (LKŽ XII 737).

A -inys képzővel sokkal gyakrabban képeznek igéből származó főneveket, többnyire a cselekvés eredményét megnevező szavakat (DaiktvDrR 63–64, 96, 195, 214–215).

Az -inga, -ingis(-ė); -angas(-a), -engė, -(i)ungis/-ungys(-ė) képzőkkel képzett származékok

§ 10. A litván nyelvben, más balti nyelvekhez hasonlóan, az -ingas(-a) képzővel széles körben képeznek mellékneveket (ŽD 106–120; Būd vDr 556–558). Ezekhez azonban csak néhány tulajdonság birtokosát megnevező szó kapcsolódik. Az -inga képzővel alkotott alak a kregždinga „fecske” (régóta használatos a žemaitiai nyelvjárásban, D. Poška és S. Daukantas írásaiban is előfordul, lásd LKŽ VI 121); talán ide tartozik a lakštinga „fülemüle” is BzF 132; Pgg (VII 96; képzéséről lásd LEW 337), továbbá az részben az -ala képzővel bővült lakštingala származék is, hacsak nem a német Nachtigall átalakított jövevényszava (így Szemerényi 1960: 221 kk.). Képzésük teljesen tisztázatlan, de jelentésükben közeli szavak a blėzdinga „fecske” (már a BB 3 Moz 11,19-ben adatolt, ma a žemaitiai nyelvjárásban elterjedt, lásd LKŽ I² 907–908) és a kuolinga „patkány” Ds; Sb; Pnd (VI 912).

§ 11. Az -ingas(-a) képző paradigmatikus változata, az -ingis(-ė) fordul elő a következő szavakban: blėzdingė/blezdingė „fecske” K; Klp; Skdv; „árvácska (virág)” Yl; Klp (LKŽ I² 908), burlingis „aki evés közben leönti magát” LMD(Šlv), burlingė „túlságosan megerjedt tej; rossz leves” Vlk (I² 1192), klibingis „kificamodott, sánta ember vagy állat” J; Erž; VšR (VI 75), klivingis „aki ide-oda imbolyog” N; [K]; J II 168, kriv ingis „összegörbült tárgy” Br; Slnt (ŽD 121; LKŽ VI 660), kuolingė „patkány” Nj; Rm (LKŽ VI 912), lakštingė „fülemüle” LTR(Pnd); Psl; Ad (VII 97), rūsingis „orosz” Zt (ZtŽ 567), šlivingis „aki görbe lábú” N(Rg); [K]; BzBk III 70; KŽ.

152

§ 12. Egy-egy tulajdonsághordozót jelölő név az -ing- képző alábbi ablautváltozataival is képződött:

-angas (-a): žabángai (a XVI–XVII. századi írásokban széles körben elterjedt, a nyelvjárásokban ma is használatos: Pl; Brst; Užp; Ūd; Mšk; Kair; Ds), žabángos „csapda” VlnE 4; BM 72, 449; Tl; Všn; Pln; Plt; Plv; Tj; Gs; Mrc (LKŽK, vö. porosz slango „zabla, szájkosár” (Gebys) E 452, lásd PKEŽ IV 128–130); -engė: juodengė „egy bizonyos kék bogyó” Dbč (LKŽ IV 399); -(i)ungis/-ungys (-ė): aklungys „vak ember, ló” J I 9, burliungė „híg sár” Lp; „rossz leves” Dglš; Nmn; Kls; Dg, burliungis „mocsár” Q 401; Krz 158; [K]; „kövér ember” J; Skr; Gs; Vrn (LKŽ I² 1193), murungis „mogorva ember” Smk (VIII 433), pludūngė/plūdungė Ms; Als; Slnt; Dr; Plt, pludūngis/plūdungis/ plūdungys „komolytalan ember, fecsegő” J; Krp; Tv; Erž; Šv; Slnt; Pln; Užv; Krš (X 322), varliungis „varangy, kisgyermek” Rdm (LKŽ XVIII 275), žaliungis „zöld, éretlen rozs, gyümölcs” Lkm; Trgn, žaliungė „zöld bogyók, almák” Klt (LKŽK); ide tartozhatnak a bizonytalan képzésű mešlūngis/mešlūngis/mešlungis K; J; Žem; Skr; Vlky; Lk; Šv; „farkasboroszlán” J; Lnkv; Rm; Pc; „kutyatej” R; P; K, mešlungė „görcs” LC 1878,31; Kv; „farkasboroszlán” Kos 238; Pc (VIII 97).

§ 13. A lett nyelvben is nagyon ritkák a megfelelő származékok, például: teterīga „siketfajd”, lakstīga-la (vö. lit. lakštingala, lakštinga, lásd § 10), ólett barīde „árva” (LVG 371).

A porosz nyelvben az *-ingo- képzős melléknevek sokkal gyakrabban főnevesültek, és tulajdonsághordozó jelentést kaptak, például: nauningas „újonnan érkező” (Newling) III 87, ragingis „szarvas” (Hircz) E 65, acc. pl. paklusmingins „alárendelteket” (Unterthanen) III 91 (Kaukienė 1994: 9). E származékok közé sorolható a jotvingiai törzsnév is, amelynek eredeti jelentése valószínűleg „Jotva lakói” volt (Būga 1961: 153–156; Salys 1985: 406–407).

Az, hogy ez a képzés a nyugati balti nyelvekben régi, a porosz, jotving és kur földrajzi és személynevekben látható, amelyekben -ing, illetve ennek -ang-, -ung- változata fordul elő.⁷ Ezenkívül a poroszok (vö. például Elbing, Marungen PKEŽ I 248–249; III 149–151), a kur és jotving lakosságú területeken -ing-, -ang-, -eng-, -ung- képzős vízneveket és mocsárneveket jegyeztek fel, például: Liōlinga Šlv, Alanga Trg (vö. lett aluōgs „forrás, ingovány”), Drabéngis Prn, Babrūngas Plt (Vanagas 1970: 91, 134, 168–169, 203; Bilkis 1998: 54, 126–127, 159).

Itt azt is figyelembe kell venni, hogy a -ing-, -ang-, -ung- képzős, fent említett litván tulajdonsághordozó-nevek is főként a nyugati és déli nyelvjárásokban használatosak (lásd §§ 11–12), amelyek valószínűleg a nyugati balti nyelvek szubsztrátumán alakultak ki (vö. Mažiulis 1994; Vidugiris 1996).

⁷ Būga 1961: 136; Gerullis 1922: 247; Trautmann 1925: 174; Savukynas 1966: 172; Zinkevičius 1987: 20, 42; Vanagas 1994; 1996: 113–120.

153

§ 14. A nyugati balti nyelvekben az *-ingo- képzős melléknevek elterjedésének is volt központja. A porosz nyelvben ugyanis ezzel a képzővel a melléknevek nemcsak főnevekből (mint a litván és a lett nyelvben), hanem nagyon gyakran igékből is képződtek, például: auschaudwíngin „megbízhatót” (trewe) III 53₄: auschauditey „megbízni” (vertrawen) III 27₁₁, Druwingin „hívőt” (glaubigen) III 119₁₃: druwit „hinni” (gleuben) III 45₁₀ stb. (Kaukienė 1994: 9).

§ 15. K. Būga (1961: 789–796) felhívta a figyelmet a balti nyelvek -ingas képzős mellékneveinek és a germán nyelvek -ing képzős tulajdonsághordozó-elnevezéseinek (ennek is vannak -ang-, -ung- változatai) alaki hasonlóságára; vö. a litván vargingas, a lett vārdzīgs „szegény” és az ófelnémet arming „szegény ember”, a litván galingas, a lett varīgs „erős” és az ófelnémet mahting „erős ember” stb. A. Vaillant (1970; 1974: 494) a balti nyelvek -ingas képzőjét germanizmusnak vélte. Ez azonban egyáltalán nem hihető (Skardžius 1972: 96).

§ 16. A balti nyelvek *-ingo- képzős származékai szervesen illeszkednek a balti nyelvek egész képzési rendszerébe.

1. A balti nyelvekben az *-ingo- képző mellett megtalálható a régi *-ino- képző is, a *-g- determinatívum nélkül. Figyelemre méltó, hogy némely melléknév esetében az *-ingo- és az *-ino- képző jelentése teljesen megegyezik, vö. ólit. kruvingas „véres” és krūvinas, ószláv кръвьнъ „véres” (ŽD 120). Emellett a balti nyelvekben a főnevesülő *-ino- (különösen az újabb *-inio-) képzős melléknevek is hajlanak arra, hogy tulajdonsághordozó jelentést vegyenek fel (lásd §§ 4–8).

2. A balti nyelvekben a *-ino- képzőhöz a *-d- determinatívum is társult. Így az -ind- képzővel jött létre a galindai törzsnév, amelynek eredeti jelentése „a végen élők” lehetett (vö. a litván Galinis és Galindžius személyneveket), és képzése hasonlít a korábban említett jotvingiai törzsnévéhez (lásd § 13). Az -ind- képző földrajzi nevekben is megtalálható: porosz Karwinden, Stubunden, litván Gelind-énai Pln, Ne-rind-aičiai Tl; litván családnevekben: Dalinda, Dubindys, Tilindys⁸; víznévben: Kelinda Pln (Vanagas 1970: 167). Az -ind- képzőnek van -and- változata is; ezzel, akárcsak az -ang- képzővel, víznevek keletkeztek, például: Gylánda Pgg, Samándis Smal stb. (Vanagas 1970: 91); vö. továbbá az -und- képzős származékokat (például: klabūndas „korhadt fa”, klabūnda „aki botladozik” DaiktvDrR 152), valamint a fent említett -ung- képzős származékokat. Az -ing-/-ang-/-ung- (illetve -ind-/-and-/-und-) képzős származékok némelyike (különösen a víznevek) a heteroklitikus ragozás bővített alakjainak maradványaiból származhat, vö. lit. Suvìngis, porosz Sawangę és lit. Savėlis, Savėnė, porosz suge „eső” (Reynen) E 49; vagy lit. Krūvandà és Krūoja, lett kràuja „meredek folyópart, sziklafal” (Karaliūnas 1987: 190–191, vö. még Krahe 1959: 242–243).

§ 17. Ezzel szemben a germán nyelvek -ing képzős tulajdonsághordozó-nevei nem nyúlnak ilyen mélyre, eredetük tisztázatlan. A gót és néhány másik legrégibb germán nyelvű írásos emlékben ráadásul nagyon ritkák. E típusnak szinte nincs

⁸ Gerullis 1922: 223; Savukynas 1963: 322; Skardžius 1973: 55–56.

154

Azokat a származékokat, amelyeknek minden vagy sok germán nyelvben volna megfelelőjük, és ősgermánnak lehetne tekinteni őket, A. Bammesberger (1990) egyáltalán nem említi az ősgermán főnévragozás morfológiájáról szóló monográfiájában. W. Meid (1967: 198 kk.) úgy véli, hogy ezek meglehetősen későn terjedtek el, már az egyes germán nyelvekben, ráadásul nem mindegyikben egyformán széles körben: legnagyobb számban az óizlandi nyelvben találhatók (Munske 1964: 8–38; Bennett 1966: 657). Skandináviában jegyezték fel a legtöbb -ing- képzős helynevet is (Udolph 1994: 149–161). Talán ott keresendő elterjedésük központja?

Felmerül tehát a kérdés, vajon nem kerülhetett-e a *-ingo- képző a germán nyelvekbe a nyugati balti nyelvekből (vagy talán e nyelvek hosszú szomszédsága csupán aktivizálta a *-ingo- képzőt a germán nyelvekben, és megváltoztatta eredeti alakját?). Ha elfogadjuk ezt a balti hatásra vonatkozó hipotézist, könnyebben megmagyarázhatjuk, miért van a germán nyelvek -ing képzőjében g mássalhangzó a várt k helyett. A régi indoeurópai determinatívumnak, a *-g--nek ugyanis a germán -k- felel meg. Gyakran találkozunk vele kicsinyítő képzésekben, amelyek összevethetők a balti nyelvek -už- képzős kicsinyítő alakjaival (szerző 1994: 138).

A *-ōmen- képző is átkerülhetett a nyugati balti nyelvekből a germán nyelvekbe. Talán a nyugati balti és a germán nyelvek (szintén főként a skandináv nyelvek) érintkezésének következtében kezdték mindkét nyelvcsoportban a *-isko- melléknévképzővel tulajdonságneveket alkotni (szerző 1994a: 31).

§ 18. A porosz nyelv germán jövevényszavai is arra engednek következtetni, hogy a nyugati balti és a germán nyelvek érintkezése régi, és feltehetően tartós volt. Például ugyanabból a régi germán szóból, a *xelmaz ‘sisak; valamiféle fejfedő’ szóból két, eltérő korú germán jövevényszó került a porosz nyelvbe. Az első, a kelmis ‘sapka’ (Hūt) E 475, igen régen, jóval Krisztus előtt került át, a második, az ilmis ‘fészerszerű épület’ (Bark) E 234 pedig valószínűleg Krisztus után az első századokban.⁹

V. Mažiulis (1981a: 8) teigė, kad vakarų baltai su germanais išbuvo kaimynais apie tūkstantį metų: nuo VIII a. prieš Kr. ligi III a. po Kr.¹⁰ W. P. Schmidtas (1986) irgi mano, kad germanų kalbos susiformavo baltų kalbų kaimynystėje. Archeologai pastebi nemaža senų bendrų bruožų tarp vakarų baltų ir gotų kultūrų (Žulkus 1995).

Az is elképzelhető, hogy a nyugati balti törzsek egy része a germánokkal együtt vonult a Római Birodalom ellen, majd később néhány balti törzs (esetleg germánokkal keveredve) visszatért. Talán erről a hadjáratról tanúskodnak a galindok nevének nyomai Spanyolországban és Dél- és Nyugat-Európa más vidékein (PJa E–H 139–140; I–K 380; Toporov 1980; 1983; 1993, irodalommal). Morvaország, Szlovákia és Csehország területére is kiterjed az a zóna, ahol etnonimából eredő hely- és személyneveket figyeltek meg

⁹ Būga 1961: 85–87; Salys 1985: 274; PJa I–K 42–43, 311–312; PKEŽ II 74, 160–161 su lit.

¹⁰ Beje, dabar V. Mažiulis (1995) iškėlė naują hipotezę, pagal kurią tiek slavų, tiek ir germanų kalbos kilusios iš protobaltų kalbos periferinio dialekto, tik skirtingu metu. Ji primena ir L. Palmai-čio (1995) nuomonę, kad prabaltų kalba esanti paskutinė liltinė ide. prokalbės raidos pakopa.

155

prūsai (Nepokupnyj 1976: 92–103). Antra vertus, archeologiniai duomenys rodo, kad V–VI a. po Kr. Prūsijoje bei Vakarų ir Vidurio Lietuvoje pasirodė naujos politinės klajoklių gentys, savo materialine kultūra labai artimos gotams bei Romos provincijoms (Šimėnas 1992; 1994). Apie panašaus laikotarpio baltų ir gotų santykius rašoma Jordano „Getikoje“, ypač šiuo požiūriu svarbus Teodoriko Didžiojo laiškas aisčiams VI a. (Gudavičius 1982; 1987). Gal kai kurių baltų genčių sugrįžimas iš Romos atsispindi ir legendoje apie lietuvių romėniškąją kilmę bei kunigaikštį Videvutį (plg. Šimėnas 1989; 1994a; Beresnevičius 1995: 77 tt.). Tačiau visa tai reikalauja tolesnių studijų.

-ienas, -iena képzős származékok

§ 19. Egyes, -ienas(-a) képzős melléknevek főnevesülve tulajdonság hordozójának jelentését kapták (ez valószínűleg az -inas(-a) képző ablautváltozata).

Az -ienas képzős tulajdonsághordozó-nevek száma mindössze néhány, például: beržienas ‘balžen’ Dglš (LKŽ I² 776), kiaulienas ‘hímsertés’ Jnš; Žg (vö. kiaulienas, -a ‘mint a disznó’ NS 812; (d.)Rm – LKŽ V 696), rugienai ‘levágott rozs tarlója’ BB 2 Moz 15,7; Dkš (XI 887). Talán ide tartozik a kamienas is (vö. lett kams, szláv *komъ ‘rög, tömb’, litván kām-anos, német Ham ‘hám’).¹¹

§ 20. A megfelelő nőnemű, -iena képzős származékok gyakoriak, és rendszerint húsfajtákat neveznek meg (DaiktvDr 414–415).

Ilyen származékok már a XVI–XVII. századi írásos emlékekben is előfordulnak, például: aviniena DP 294₉, jautiena SD¹ 196; SD³ 484; Lex 71, kuiniena SD³ 436, ožiena Lex 19, paršeliena SD¹ 140, vištiena SD³ 144, žąsiena SD¹ 34, žvėriena SD³ 157; Lex 106.

Némileg eltérő jelentésű a preškienos ‘kovásztalan tészta’ C II 572; Q 516; N; ‘zsidó húsvét’ SD³ 347 származék (vö. preškinės ‘ua.’ VlnE 155, preškienà ‘kovásztalan tészta’ N; ‘preška leves’ J).

A *-eino- képzős húsneveknek a szláv és az italikus nyelvekben is vannak megfelelőik, vö. litván žvėriena és szláv *zvěrina, latin ferīna¹².

Az -ienis, -ienė, -eina/-einė képzőkkel képzett származékok -ienis, -ienė, -eina/-einė

§ 21. A tulajdonság birtokosának jelentését főnevesülve az újabb formájú -ienis(-ė) képzős melléknevek is felveszik.

Kevés tulajdonságot birtokló személyt vagy dolgot jelölő főnév van -ienis képzővel, akárcsak -ienas képzővel (vö. § 19). Az ilyen típusú származékok közül néhány növényi szárat jelöl, például: bulbienis ’burgonyaszár’

¹¹ Būga 1959: 35–37, 295–296; ŽD 287–288; LEW 213; EŚRJa II 300; EŚSJa X 179–180.

¹² Leskien 1891: 413; Brugmann 1906: 276 tt.; ŽD 288; BKGF 79; GJL II 212; Butler 1971; Sławski 1974: 123; Vaillant 1974: 363 tt.

156

Gg; Dbg; Plš; Nmč (vö. bulbienis,-ė ’burgonyás’ Sb; Sdk; Bb; Slm; Rk; Nmn; Drsk – ŽD 289; LKŽ I² 1149; LKA III 29, 143), bulvienis ’burgonyaszár’ Kt; Alk; Smk (vö. bulvienis,-ė ’burgonyás’ Jnšk; Čk – LKŽ I² 1156; LKA III 29, 143), kamienis ’burgonyaszár’ Kos 45; J(Ds); Ds; Sdk; Dgl; Zr (LKŽ V 176, vö. kamienas, lásd § 19), ropienis ’répalevél’ Dglš; Str; Grv (XI 833).

Ezeket a jelentésű származékokat jóval gyakrabban az összetett -ien-ojas képzővel alkotják (aut. 1997: 125).

§ 22. A nyelvjárásokban néhány más jelentésű, -ienis képzős NAttr is előfordul, például: beržienis ’nyírfából készült bot’ Rod (LKŽ I² 770), dryžienis ’csíkos kenderszövet’ Prng; Vdš (II² 734), karštienis ’palacsinta’ Kb (V 325), kelniėnis ’vastag, kócfonalas kelmeszövet’ Ml; Dg; Ad (V 529), margienis ’rossz minőségű, házi készítésű színes szövet’ Ad; Klt; Prng (VII 852), rugieniai ’rozsszalma’ JD 227; Dbg; Ds; Kair; Trgn; Pb (vö. rugienis,-ė ’rozsos’ – LKŽ XI 887), saldiėnis ’édes étel’ Arm; Grv; Zt; ’édes fogás’ Vrn; Žln (vö. saldienė, lásd § 23, saldiėnis,-ė ’erjesztetlen, édeskés’ Ėr; Nč – LKŽ XII 64).

§ 23. A felvidéki nyelvjárás nagy területén az -ienė képzővel különféle ételneveket alkotnak (ŽD 289–290; DaiktvDr 347–348; LKA III Žemėl. Nr. 125, p. 138–139).

Az ilyen származékokat már K. Sirvydas szótárában is feljegyezték. Az NAttr bėralienė ’rostálatlan rozsból készült kenyér’ SD³ 21, 29, miltienė ’lisztből készült pép’ SD³ 99, pautienė ’tojásrántotta’ SD¹ 45; SD³ 84 ma is használatosak a nyelvjárásokban. A saldienė ’édesség’ SD³ 164 (szintén [K]) származék a nyelvjárásokban ma ’édes étel’ Vdš; Grv; Lz; ’édes kenyér’ Knv jelentésű (LKŽ XII 64); a džiovienė ’kétszersült’ SD³ 78 jelentése Rd-ben ’aszály’ (vö. džiovė ’szárított kenyér’ Alvt; ’aszály’ Q 333; Ds; Prng; Dgl; Ktk – LKŽ II² 1022, 1023).

Ezenkívül az -ienė képzős származékok gyakran feleségeket és nőstényeket jelölnek.

§ 24. A régebbi formájú -eina vagy -einė képzővel (eredetéről lásd DaiktvDrR 64–65) alkotott erdei istennő neve: Medcina vagy Medeinė¹³; vö. az Augš-teinis családnevet, a Raseiniai városnevet (ŽD 290), valamint a Kulėinis Mrk, Sto-reinis Sem, Kruteinė Klp vízneveket (Vanagas 1970: 110).

Az -ainis/-ainys(-ė), -aina képzőkkel képzett származékok -ainis/-ainys(-ė), -aina

§ 25. Az -ainis(-ė) képző az -ienis(-ė) képző ablautváltozata. A litván nyelvben ezzel is a valamely tulajdonsággal rendelkezők megnevezései képződnek, de ritkábban, mint az -ienė képzővel.

A XVI–XVII. századi írásokban igen elterjedt volt a mára kihalt tėvainis származék, jelentése: „utód, vagyon örököse” (vö. lett tēvainis „öreg, jól ismert férfi”, ME IV 179; LVG 328). J. Bretkūnas írásaiban gyakori a gentainis(-ė) származék

¹³ Skardžius 1954: 221; Gimbutienė 1985: 152; Zinkevičius 1987: 91; Eckert 1992: 3–4; Greimas 1993.

157

„rokon, ugyanahhoz a nemzetséghez tartozó ember, barát” BP 13X; BB GG 1,9; 1,15; Pat 8,4; a mai Klaipėda-vidéki nyelvjárásokban is följegyezték (Klp; Pj – LKŽ III 237). A XVII. századi kis-litvániai „Clavis Germanico-Lithuana” szótárban (II 347) megtaláljuk az apvalainis származékot „kerek fadarab” jelentésben (továbbá R II 296; Kair; „sodrófa” Klvr; vö. még apvalainis, -ė „kerek; hosszúkásan kör alakú” LKŽ I² 278).

§ 26. Manapság az -ainis(-ė) képzővel, akárcsak az -ienė képzővel (vö. § 23), leggyakrabban ételek megnevezéseit alkotják:

1) rendszerint főnevekből, például: aguonainis „máktej” Šmk; „mákos sütemény” Rs (LKŽ I² 28), avižainis „zabos kovászos kenyér” Vks (vö. avižainis, -ė „zab-” R; K; S.Dauk; J; Skr – LKŽ I² 531), bulvainė „burgonyaleves” Plv (vö. bulvainis, -ė „burgonya-” J – LKŽ I² 1154), cibulainė „szósz, híg étel, amelyben sok a hagyma” Grš; Snt (II² 19), duonainė „kenyérből, kenyérhéjból vagy lisztből kevert leves” J; Skr; Erž (II² 870), kravainis „vérrel sütött kenyér” Vks (VI 485), kunkulainė „gombócleves” Skr (VI 900), medainis „mézeskalács” Ši (VII 982), miežainė „árpakenyér” R II 169; „egyszerű, durva kenyér” Trkn, miežainiai „árpaliszt” Vl, miežainis „árpás sütemény” Kos 20; Brs; Skd (vö. miežainis, -ė „árpa-” R II 169; K; J; S.Dauk; Vl; Šts; Vks – LKŽ VIII 158), padažainis „mártogatva fogyasztott kása” Vdk (IX 41), paplotainis „vékony kenyérlepény” J; Als; Šlc (vö. paplotis LKŽ IX 377), uogainė „bogyóleves” Žvr (XVII 478), vyšnainė „kenyérből és meggyből készült leves” Nm; Žvr; Snt; Lkš; Šk; Grš; „meggypép” Snt (LKŽK).

2) ritkábban melléknevekből, például: apskritainis „gombóc” Up (LKŽ I² 263), juodainis „vérből készült sült étel” Ll (IV 391), saldainis/saldainis/sáldainis „cukorka” (nyelvjárásokban, különösen a žemaitisban elterjedt), saldainė/saldainė „cukorka” (Aukštaitijában elterjedt, LKŽ XII 62), sausainis/sausainis „kétszersült” J; JD 166; (d)Šln; „tésztás sütemény” Mšk; „üreges belsejű gombóc” Štk, sausainė „tésztás sütemény” Pv (XII 204).

§ 27. A nyelvjárásokban (főként a nyugatiakban) az -ainis(-ė) képzővel képzett, másfajta, valamely tulajdonság birtokosát megnevező származékok is előfordulnak:

1) főnevekből, például: ausainis „füles faedény; tátott szájú ember” Yl (LKŽ I² 500), barzdainis „szakállas” Grg (I² 674), brólainis „a fivér fia” Skd; „vőfély” Jnš (I² 1068), griovainis „buta nő” Rd (vö. griovà, griovàs „ügyetlen, esetlen ember vagy állat” LKŽ III 614–615), kelainis „fészer” Pvn; Al; Gd (V 504), kylainis „aki kyla-val rendelkezik” Šts; Ms (V 773), lenšainis „puhány” Vdk (VII 369), meldainis „benőtt tó” Trg (ŽD 286), molainė „agyagos talaj” Lš (LKŽ VIII 334), pakelainis/pakelainis/pakelainys „fészer” Smn; Al; Lš; Alv; Mrs; Krok (IX 163), pleperainė „aki szeret badarságokat beszélni” Rs, plepetainė „fecsegő” Alk (ŽD 287), šakainis/šākainis „elágazó fa” Tv; End (vö. šakainis, -ė, šakainis, -ė „ágas” Tv; Jdr – LKŽ XIV 400), šilainė Prn; Mrj; Lkč; Nm; KrR; Vlkj; Brt; Pkn; Gs, šilainis „homokos, könnyű talaj” LTR(Dt); Jsv (vö. šilainis, -ė „fenyvesi” J; Ss; Žvr – LKŽ XIV 778), žabarainis „görbe rönk” Tv (LKŽK);

158

2) melléknevekből, például: apskritainis „kerek szájú” Lkš; Šk (vö. apskritainis,-ė „hosszúkásan kerek” Slm – LKŽ I² 263), dryžainis „csíkos szövet, ruha” Sk; Škn (vö. dryžainis/dryžanis, -ė „csíkos” J; Lnkv – LKŽ II² 733), gyvainė „élőlény” Pš, gyvainis „ugyanaz” Prk; Stb; Klov; Brž; Sml; „kelés gennyedéke” Sdb (III 361);

3) számnevekből, például: ašmáinė „nyolc gorc befogadóképességű edény gabona mérésére vagy vetésére” Grk; Rs; Plt; „ilyen szemestermény-mérték (nyolc gorc)” Erž; Skdv; Vdk, ašmáinis „nyolc gorc űrtartalmú edény” Rp; Vdk; Rs; „ilyen vajmérték” B; [K]; „a földtelek nyolcada” Kos 216; Šd (vö. ašmáinis, -ė „nyolc gorc nagyságú” J – LKŽ I² 338), ketvirtainis/ketvirtainis „negyed” N; K; J; NT Luk 3,19; A 1884,263; Nm (vö. ketvirtainis/ketvirtainis, -ė „négyzet alakú” LKŽ V 667–668).

§ 28. A régebbi képzésű -aina képzőt tartalmazza az NAttr lebedáina „nyúlánk, ügyetlen, elhanyagolt ember, lebėda” Varn (LKŽ VII 218, vö. plepáina DaiktyDrR 128).

§ 29. A lett nyelvben néhány tulajdonsághordozót megnevező szó adatolható -ainis (-ė) képzővel, pl.: pirkstaini „kesztyű”, vilnaine „nagy gyapjúkendő” (LVG 327–328). Hogy a *-oino- képzős melléknevek a balti nyelvekben már régen főnevesedni kezdtek, és tulajdonsághordozót megnevező szavakká váltak, azt a porosz deynayno „reggeli csillag, hajnalcsillag” (Morgenstern) E 5 (PJa A–D 318; PKEŽ I 188 su lit.) is mutatja.

-ynas (-ė), -yna képzős származékok

§ 30. Az -ynas (-ė) képzővel mindössze egy-két tulajdonsághordozó-név képződött.

Elsőként egy régi balti származékot kell megemlíteni: kaimýnas/kaimýnas (-ė)¹⁴, vö. az óporosz acc. sing. kaimīnan „szomszédot” (Nachbar) III 69¹⁵, részben a lett nyelvjárási ciemiņš szóval (LVG 319; BKGF 79; PKEŽ II 75–76).

K. Sirvydas szótárában (SD³ 152, 170) már megtaláljuk az NAttr lazdynas szót. Kis-Litvánia (C II 96; Q 96; N; [K]) és J. Pabrėža írásaiban adatolt a moterýnas „réti füzény” jelentésű származék, A. Juška szótárában (I 398) pedig az ežerýnas „kiszáradt tó”.

Tulajdonsághordozó jelentése még néhány nyelvjárási, -ynas (-ė) képzős származéknak is van, például: kojýnas „állvány, lábtartó” Dov (LKŽ VI 295), kūlynas „vesszőből kinőtt bokor”-

14 Ez a származék a 16–17. századi írásokban a ma szokásos „mellette élő ember” jelentésén kívül (SD³ 39; Lex 63) még „alattvaló, nem szabad ember” jelentésben is szerepelt DP 3X; PK 120. A kaimýnas származék bekerült a Litván Nagyfejedelemség kancelláriai irataiba, amelyeket szláv és lengyel nyelven írtak; ezekben a paraszti jobbágyok egy meghatározott kategóriáját jelölte (Jablonskis 1930; Jurginis 1962). S. Daukantas számára is ismert volt még a kaimýno szó „paraszt, falusi lakos” jelentése (Subačius 1993a: 64; DaukŽ I 511). Így a kaimýnas származék valószínűleg főnevesült melléknév, amelynek egykor „faluban élő, a faluhoz tartozó, faluból származó” jelentése volt (Mezger 1960: 297–298; Lingys 1970: 297–299).

159

no tövű” BM 140; BsMt II 201; LTR(Jnš); Jnšk; Krp (VI 833), lebedýnas „tesze-tosza” Trak (VII 218), motynė „öreg burgonya, amelyből újabbak nőnek” Šts (VIII 369), senýnas „nagyon elöregedett ember” LMD(Tvr) (LKŽ XII 390), šūpuoklynas „ingovány” Lz (XIV 205), šaltynas „forrás” Rm (XIV 268).

§ 31. A tulajdonsághordozó megnevezésekhez nagyon közel állnak a déli aukštaitiai nyelvjárásra jellemző, ezzel a képzővel alkotott, madárfiókákat jelölő kicsinyítő képzős alakok (pl.: genýnas „harkályfióka”, karvelýnas „galambfióka”, kranklýnas „varjúfióka” stb., lásd ŽD 267), a patronimikus eredetű családnevek (pl.: Aleksýnas, Kasulýnas, Vitukýnas stb.), amelyeknek úgy tűnik, a porosz nyelvben is vannak megfelelőik (pl.: Antōnyn, Disernyn, Kickenyn stb., lásd Savukynas 1966: 172–173; Zinkevičius 1987: 42), valamint néhány, többnyire Kis-Litvánia írásos forrásaiban feljegyzett rokonsági terminus (aut. 1994: 144–145).

Az -yna képzővel alkotott származék a kaimyna ’szomszédasszony’ Q 356, továbbá az istennő neve: Žemyna¹⁵.

§ 32. A *-ino- képzős melléknevek néha más rokon nyelvekben is tulajdonsághordozó jelentést vesznek fel. Így például a litván kaimýnas (lásd § 30) képzését és jelentését tekintve nagyon közel áll a lett vīcinus ’szomszédságban levő’ és ’szomszéd’, valamint az óegyházi szláv sěminъ ’a háznéphez tartozó’ és ’rabszolga’ szavakhoz (BKGF 79; PJa I–K 149–151). Talán a litván svỹnas ’disznók vályúja’ Trš; Akm; Trk; Lž; Mžk (LKŽ XIV 363) a germán *svīnam és részben a szláv *svinъja ’disznó’ megfelelője, de vö. a lett svīns ’piszkos, szennyezett’, az óegyházi szláv svinъ és a lett svīnus ’disznóé’ szavakat (Karaliūnas 1994: 128–129; PKEŽ IV 176–177, lásd még aut. 1995: 186).

A szláv nyelvekben meglehetősen elterjedtek a gyűjtőnevekből vagy törzsnevekből *-ino- képzővel alkotott egyedítő származékok, például szláv *bratinъ ’testvér’: *bratьja ’testvérek’, *Rusinъ: *Rusь (Sławski 1974: 120).

A tulajdonsághordozó jelentése van néhány *-ino- képzős származéknak az ógörögben is, például: φοξῖνος „egy bizonyos folyami hal”: φοξός „hegyes” (Brugmann 1906: 276; Chantraine 1933: 204).

A *-ino- képzős melléknevek tehát már régóta hajlamosak voltak főnevesülni és tulajdonsághordozó jelentést felvenni. Az ilyen típusú származékok azonban nem terjedtek el a balti nyelvekben. A balti nyelvekben a *-ino- képzővel leggyakrabban gyűjtőneveket (aut. 1995: 184) és kicsinyítő képzős alakokat (aut. 1994: 144–145) alkotnak.

Az -umynas, -umyna, -umynė képzős származékok

§ 33. A litvánban valamivel több tulajdonsághordozó megnevezés keletkezett az összetett -um-ynas képzővel, például: brangumýnas/brangumýnas ’drága tárgy’ BsP II 261; Vd; Mrj; Alk (LKŽ I² 998, vö. brangùmas), gardumýnai/gar-

¹⁵ ŽD 269, 270; Skardžius 1954: 223; Meid 1957: 125; Gimbutienė 1985: 151–152; Zinkevičius 1987: 90; Greimas 1990: 434 és köv.; York 1993: 247.

160

dumynai „ízletes étel” DP 3X; SE 166; K; J; Ldvn; Lp (III 123), gilumynas „mély hely” Nč (III 304, vö. gilūmas, gilumā), juodūmynai „piszok, fekete tárgy” K I 266, 309, 698 (vö. juodūmas), kartumynai/kartumynai/kartumynai „keserű tárgy” RB Rd 3,15; K; J II 47; Ds (ŽD 268; LKŽ V 346, vö. kartū-mas), klampumynas „mocsár” Km; Mrs; Rud; Kb (LKŽ V 958, vö. klampūmas), margumynai „különféle tarka tárgyak” K I 269, margumynai „díszítés, minták” Jrb (LKŽ VII 857, vö. margūmas), retumynai „ritkás bokrok és fák” Škn (XI 495, vö. retūmas, retumā), riebumynai „zsíros ételek” K.Donel; N; K (vö. riebumas), saldumynai/saldumynai/saldumynai K; Mit I 19(Rg); J; J.Bil; V.Krėv; Zp; Jrb;Sdk; Ds (ŽD 268; LKŽ XII 70, vö. saldūmas), skanumynai/skanumynai „csemege” Sch 178; Mit I 19(Rg); K; Slnt; Lk (LKŽ XII 738, vö. skanūmas), tankumynas (sok litván nyelvjárásban elterjedt, LKŽ XV 815, vö. tankūmas, tankumā), žalumynai Jdr; PumŽ; Pgg; Graž; Krs; Ut; Mžš; Kair; Alv; Snt (vö. žalūmas, žalumā), žirgumynai/žirgumynai „lombos fák magtokot tartalmazó hüvelyei” Lkm; Dkk; Ds; Švnč; Dbč (LKŽK).

§ 34. Az -umynas képzőnek a következő ritka paradigmatikus változatai vannak:

-umyna, például: lygumyna „síkság” MŽ II 186; N, tankumyną „sűrűség” Rdm; Pls; Rod (LKŽ XV 815);

-umynė, például: gardumynės „finomságok” R (vö. gardumynai), juodumynė „fekete rozsda” Ml (LKŽ IV 411, vö. juodumynai), klampumynė „mocsarasság” Sdk; Ut (V 958), tankumynė „sűrűség” BsP II 592; LTR(Dkk); DS 66(Rs); Skdt; Ds (XV 815).

Az -umynas képzővel és annak -umyna változatával egyes litván nyelvjárásokban tulajdonságneveket képeznek (szerző 1992: 43). Emellett az ilyen típusú származékok a -ynas, -yna, -ynė képzős gyűjtőnevekkel is kapcsolatban állnak (szerző 1995: 184–186).

Származékok az -(i)ūnas (-ė) képzővel

§ 35. Ma több mint százötven, ezzel a képzővel alkotott, valamely tulajdonság birtokosát megnevező főnév használatos (DaiktvDr 349–350; DaiktvDrR 148–149).

Ezzel szemben a XVI–XVII. századi írásokban csupán néhány található belőlük. Már akkor széles körben elterjedt volt a viršūnė származék. A nyelvjárásokban az NAttr dykinas is használatos, C II 89. A didžiūnas „nemes” SD³ 56, 99, 248, 478; SP 9X; SIG 7X; SE 19; Ch¹ Apr 6,15, a galūnas „erős ember” SD³ 177, 181; SP II 94₁₆; SE 22₂₆, 63₁₃; Ch¹ 6X; Ch 1 Sam 17, 51; „nemes” MP 44 („gyilkos” M.Valanč; S.Dauk), a karaliūnas „a király fia” (a XVI–XVII. századi írásokban széles körben elterjedt), valamint a žygūnas „küldött” Lex 70a; C II 299 (ugyanígy Krz 413; R II 81; MŽ II 107; N; [K]; L 523; BŽ 100, 600; M és más írásokban) a mai nyelvre már nem jellemző. A gerūnas „a mulatozásnak hódoló” származék általában csak az SD³ 379-ből ismert. A régi írások néhány további, -(i)ūnas (-ė) képzős származéka egyaránt főnevekhez és igékhez kapcsolódik (DaiktvDrR 148).

161

A régi dokumentumok és a lakóhelyek nevei azt mutatják, hogy a 17. században Litvánia középső részén a -(i)ūnas képzővel széles körben képeztek apanévi neveket, amelyek idővel családnevekké váltak, például: Aleksiejūnas, Balčiūnas, Tamošiūnas stb.¹⁶

§ 36. A porosz nyelvben is számos személynév fordult elő -ūn- képzővel. Különösen régi az isten neve, a Perkūnas, amely közös a litván, lett és porosz nyelvben: innen lit. perkūnas, lett nyj. pērkūns, por. perkunis (Donner) E 50; vö. még lit. Medūnas és por. Medun, lit. Norūnas és por. Norune (valamint a lett helynevet, Nārūni, lásd Arumaa 1963: 78), lit. Vilūnas és por. Willune (Trautmann 1925: 168–169; SV 46).

A porosz nyelvű szövegekben viszont köznévi tulajdonsághordozó megnevezések -ūn- képzővel úgyszólván nincsenek, talán csak az alkunis (Elboge) E 110 (vö. lit. alkūnė, lett nyj. ēlkūne), amelyet csak etimológiai szempontból lehet a -ūn- képzős származéknak tekinteni (PKEŽ I 67–68). Jelenlétükre két, -ūn- képzős cselekvőnév utalhat (DaiktvDrR 149).

A lett nyelvben a megfelelő -ūns képzővel alkotott származékok általában nagyon ritkák, csak egyes nyelvjárásokban fordulnak elő; vö. lit. viršūnė és lett virsūne (LVG 320; Reķēna 1995: 96).

§ 37. A balti nyelvek említett adatai alapján feltételezhető, hogy a -(i)ūnas képzős köznevek a mai litván nyelvben viszonylag új keletűen terjedhettek el. Talán erre utal a hangsúlyozásuk is. Míg ugyanis a litvánban a -(i)ūnas képzős tulajdonnevek megőrizték régebbi cirkumflex hangsúlyukat, az ilyen típusú köznevek többségének hangsúlya paroxitonikus lett. Kivételt csupán néhány származék képez, köztük a régi írásokban is (lásd § 35) elterjedt viršūnė, karaliūnas, valamint egyes nyelvjárásokban a didžiūnas a gyakoribb didžiūnas mellett (Pakerys 1994: 93–94, 121; Stundžia 1995: 65–66 irodalommal). A litván nyelvjárásokban fennmaradt néhány főnevesületlen, ugyancsak paroxitonikus hangsúlyú melléknév, például: saldūnas ’édes’ (DaiktvDrR 150). Így a paroxitonikus hangsúlyú litván köznevek egy része nemrég főnevesült melléknév lehet, vö. saldūnas ’édes’ és ’édes gyümölcs’. Továbbá feltehetően kontamináció ment végbe a *-ūno- és a *-ōn- képzőkkel alkotott származékok között. Más szóval a *-ūno- képzős származékok kiszorították a régebbi, *-ōn- képzős származékokat, amelyek jelentős részére oxitonikus hangsúly jellemző. Talán így keletkeztek K. Būga (1959: 333 kk.) által tárgyalt, -(i)ūnas és -uon- képzős alakpárok (vö. atskalūnas és atskaluonis, pasalūnas és pasaluonis stb.), valamint az új -uonas képző (DaiktvDrR 151 irodalommal). Emellett számos hasonló, -onas képzős tulajdonsághordozó megnevezés hangsúlya is paroxitonikussá vált (vö. § 44). Ezt a hangsúlyozást az o-tövű főnevek általános oxitonikus hangsúlyozási tendenciája is meghatározhatta, amely egykor létezett kollektív többes számhoz kapcsolódik (vö. Stundžia 1994: 20–21; Mikulėnienė 1996). Természetesen az sem zárható ki teljesen, hogy a -(i)ūnas képzős származékok terjedésére a szláv nyelvek is hatással lehettek, amelyekben számos hasonló eredetű -unb képzős származék található (lásd § 38).

¹⁶ Salys 1930: 138–139; Zinkevičius 1977: 153–155; Maciejauskienė 1977: 162–163.

162

ilyen, hasonló eredetű -unb képzős származék. (Lásd § 38.) A hatás azonban nem lehetett túl jelentős, mivel a litvánban mindössze néhány egyértelmű szláv jövevényszó végződik -ūnas-ra, például: apiekūnas ’gondviselő’.

§ 38. A -ūnas képző eredete nem világos; számos hipotézist alkottak róla (lásd aut. 1991: 30–31; DaiktvDrR 149–150). Alaki szempontból e képző származékai a legközelebbi párhuzamot a latin tribūnus ’kerületi vezető’: tribus ’kerület’, Portūnus ’a kikötő istene’: portus ’kikötő’¹⁷, valamint az óind dāmūnas- ’a házhoz tartozó; a ház őrzője’ alakokban mutatják (vö. latin domus, óegyházi szláv domb, lit. namūn-aitis)¹⁸. Funkcióját tekintve viszont a -ūnas képző (< *-ūno-) szorosan összefügg a szláv -unъ (< *-ouno-) képzővel. Ezzel a képzővel a szláv nyelvekben is széles körben alkotnak tulajdonsághordozó megnevezéseket¹⁹; vö. lit. saldūnas és szerb-horvát slàdun ’édes gyümölcs’ (Martynov 1973: 39). A balti *-ūno- és a szláv *-ouno- képző alakja azonban eltérő. A szláv nyelvekben egyébként van néhány -unъ képzős származék, amely pontosan megfelel a balti -ūnas képzőnek; vö. szláv *Perynъ // *Perunъ ’Perkūnas’, *pehynъ // *pelunъ ’üröm, menta’ (Sławski 1974: 134).

§ 39. A balti nyelvek Perkūnas istenneve összevethető az óizlandi Fjorgyn ’Thor mennydörgésisten anyja’, a gót fārguni ’hegy’, a kelta Hercynia silva, valamint a szláv *Perunъ és a hettita perunas ’szikla’ alakokkal (az utóbbi eredete egészen más is lehet, lásd Watkins 1995: 530). Erre alapozva egyes kutatók egy indoeurópai *per(kʷ)uno/per(kʷ)ūno- istennevet próbálnak rekonstruálni.²⁰ Itt azonban szintén felmerül a probléma, hogyan magyarázható e származékok eltérő alakja (vö. még lett pērkāns, pērkauns, pērkuons ME III 208, 209). A szóban forgó származékok feltehetően az egyes indoeurópai nyelvekben egymástól függetlenül, de hasonló szemantikai indítékokból, talán egy ősi égisten ragadványneveiként (rímelő nevek) jöttek létre. Továbbá nem világos, hogy a balti Perkūnas származék a balti nyelvekből kihalt indoeurópai tölgyfaelnevezésből, a *perkʷu-²¹ alakból, vagy a *per- ’ütni’ igéből (vö. lit. pérti) keletkezett-e, amely -k- determinatívummal bővült. Az első

¹⁷ Kretschmer 1896: 133; Brugmann 1906: 280; Hofmann, Leumann 1928: 223; Schulze 1966: 361; Specht 1932: 215–216 ir kiti.

¹⁸ Specht 1932: 216; Wackernagel, Debrunner 1954: 499; Meid 1957a.

¹⁹ Vondrak 1924: 549 kk.; Sławski 1974: 134; Vaillant 1974: 624–626.

²⁰ Ivanov 1958; Ivanov, Toporov 1974; Ind 615, 792 kk.; Danka, Witczak 1995: 128, vö. még Porzig 1954: 120, 196; Nagy 1974.

²¹ Hirt 1892: 480–481; Güntert 1914: 203 tt.; Brückner 1922; 1974: 414; Specht 1939: 57; ŽD 281; IEW; Meid 1957: 125–126; 1993; Szemérenyi 1964: 307–308; Friedrich 1970: 21; Maher 1973: 457–459; Markey 1986: 256; Dunkel 1988–1990; Bader 1989: 33 tt.; LEV II 38–39; Hamp 1995; PKĖŽ III 265–266.

²² Grienberger 1896; Trautmann 1910: 395–396; ME III 209; LEW 575; Skardžius 1963; Gimbutas 1973 irodalommal; Jakobson 1985: 19 kk.; Mayrhofer 1996: 969; Laurinkienė 1996: 23–32. W. Krogmann (1955: 4 kk.) Perkūnast egy másik, *per- gyökű igével kapcsolja össze, amelynek jelentése ’fröcskölni, szétáradni, szétszóródni, fújni’; vö. lit. pirškšnis ’apró parázsdarab a forró hamuban’, óír riches ’parázs’, görög πρηστήρ ’villámlás; erős szél’. Még kevésbé meggyőző J. Otrebski (1962: 64–65) kísérlete, aki a Perkūnas származékban két gyököt vél felismerni: *per- (vö. lit. pérti) és *ker- (vö. lit. kirsti).

163

Ezt a feltevést alátámasztaná az a körülmény, hogy a -ūnas képzővel a balti nyelvekben (akárcsak rokonaival más indoeurópai nyelvekben) leggyakrabban főnévi, nem pedig igei származékokat képeznek (vö. DaiktvDrR 148–150).

§ 40. Az -ūnas képző minden bizonnyal egy régi, talán a késői indoeurópai alapnyelv koráig visszanyúló hajlam révén vetette meg a tulajdonsághordozó-elnevezések kialakulásának alapját: a *-no- melléknévképzővel „gazda, vezető” jelentésű társadalmi terminusokat alkottak; a fent említett lo. tribūnus, óind dámūnas- (lásd § 38) mellett vö. még lo. dominus ’úr’, gót kindins ’törzsfő’, óészaki drottinn, gör. χοίρανος ’harcosok vezére’, gót Þiudans ’király’ stb.²³ Ezekhez különösen szorosan kapcsolódik az Perkūnas istennév, valamint részben a régi litván (talán porosz?) nyelvre jellemző, az öröklés társadalmi szempontból fontos intézményéhez kapcsolódó patronimikumok és egyéb személynevek -(i)ūnas képzővel, továbbá a szókezdő szótagon hangsúlyos didžiūnas, karaliūnas származékok (lásd §§ 35, 37). Az -(i)ūnas képzős származékok azonban mint a tulajdonsághordozó-elnevezések különálló képzéstípusa valószínűleg a balti nyelvek talaján alakultak ki (vö. Arumaa 1963: 77–78).

A balti nyelvekben a *-ū-no- képző mellett megtalálhatók a *-ou-no-, *-u-no- képzők is, amelyek ugyanabból a régi *-no- képzőből származnak, de az különböző tővégekhez kapcsolódott (lásd §§ 42–43).

-(i)ūna, -ūnis/-ūnys; -aun-, -un- képzős származékok

§ 41. Az -(i)ūnas képző mellett egykor létezhetett annak nőnemű alakja, az -(i)ūna, amely később minden bizonnyal -ūnė alakra változott; vö. az erdőistennő Žvėrūna nevével, ’a vadállatok úrnője, vadásznő’ (Greimas 1990: 393–395; 1993), a žemaitiai Stankūna, Girdžiūna családnevekkel (Salys 1985: 196), a zvogūna ’fecsegő, pletykás nő’ származékkal (Senkus 1972: 169), a Šlčn-i Beržūna, a Dv-i Martūna, a Šll-i Šerūna víznevekkel (Vanagas 1970: 202), valamint a lett bricūna ’rakoncátlan gyermek’ szóval (LVG 150, vö. még DaiktvDrR 150). Korábban ugyanis a nomina feminina gyakran *-ā- képzői végződéssel keletkeztek, és csak később kezdték őket a balti nyelvekben a megfelelő *-(i)ē- képzői végződésű származékok kiszorítani (szerző 1993: 38–39).

Az -ūnas(-ė) képzős származékok közül néhánynak io tőalakja van, például: geležūnys ’a lovak egy bizonyos betegsége’ Dglš; Ds (vö. geležūnės Dglš – LKŽ III 214, 217), viršūnis ’csúcs’ C II 990; N, vö. még a Sykūnė és Sykūnis víznevekkel Ašm (Vanagas 1970: 202), továbbá a kartūnis ’keserű’, saldūnis ’édes’ és tankūnis ’sűrűn növő’ melléknevekkel (ŽD 281). S. Daukantas írásaiban elterjedtebb az i-tövű -ūnis képző (pl. atskalūnis, marūnis, palikūnis, lásd Būga 1959: 333); ez minden bizonnyal fonetikai okokból az -uonis alakból keletkezett, vö. atskaluonis, maruonis, palikuonis²⁴.

²³ Vö. Saussure 1965: 309–310; Meid 1957; 1957a; 1966; Watkins 1966: 45t.; 1990: 296–297; Benveniste 1970: 301 tt.; Dunkel 1988–1990: 3–4.

²⁴ Specht 1932: 223–224; Skardžius 1937: 129–130; ŽD 281–282.

164

§ 42. Az -aunė képzővel és annak -aunys változatával képzett NAttr geležau nė?

geležau nės

rōnas „púpos” B; MŽ; K; J.Jabl; Lkm; Rš (LKŽ VI 934), ligōnas „beteg” R II 231; M. Valanč; J; End; Tk; Slnt (VII 478), mārškonas „lenvászon, vászon” Lex 58a; B; MŽ II 323; Vv; Krok; Skr; Dkšt; Vlkv (vö. mārškonas,-a „lenvászonból való” BB 3 Moz 16,4; B; MŽ II 323; K; S.Dauk; J; Lž; Vkš; Ms – LKŽ VII 881), salakōnas „Salakas lakosa” Slk; Ant; Avl; Ds (XII 60), seilōnas „nyáladzó” Grš (XII 311), tevōnas „nagyapa” Sn (ŽD 273).

§ 45. Az ilyen típusú képzetteknek vannak megfelelőik a lettben (pl.: nešķi stāns „szörnyeteg, torzszülött”, druvāns „ugar”), a szláv nyelvekben (pl.: óegyházi szláv brotanъ „unokaöcs”, županъ „területi kormányzó”, orosz velikan „óriás”²⁶), valamint az itáliai nyelvekben (pl.: latin Silvānus „erdei istenség”, Romānus „római”, insulānus „szigetlakó”²⁷). Melléknevek főnevesülésével keletkeztek (DaiktvDrR 147).

Az -(i)onis/-onys(-ė) képzővel alkotott származékok

§ 46. A 16–17. században a felvidéki nyelvjárás nagy részén széles körben képeztek ezzel a képzővel apai névből származó neveket, például: Janonis, Jurgionis, Petronis stb.²⁸

A birtoklás jelentését hordozzák a régi írások olyan képzett alakjai is, mint a dievonis „Isten fia” MT XXXV, a kiemionis(-ė) „falusi ember” (sok írásra jellemző, vö. kiemionas, lásd § 44), a pilionis „várparancsnok” Lex 46; C II 734 (úgyszintén Q 246; R; MŽ; N 402); „polgár” BP II 480 (úgyszintén LC 1883,7; „vár lakója” S.Dauk; „város vagy udvarház lakója” K.Donel; Gmž; K – LKŽ IX 985), a tėvyksčionis „helyi lakos” SD¹ 104, a tēvonis „örökös” (sok írásra jellemző, vö. tevōnas, lásd § 44), továbbá vö. užgironis „užgiriai lakos” MŽ; N; KŽ; NdŽ, a nyelvjárási sodžionis/sodžionis „falulakó” S.Dauk; P; J; Vkš; Žd; Pkl (LKŽ XIII 287).

Kis-Litvániában és néhány keleti felvidéki nyelvjárásban városnevekből képzett, hasonló személynevek is használatosak, például: danckionis „Gdańsk lakosa” SapGr 19, karaliaučionis „Königsbergből való ember” KIG 47; KIC 25; R; MŽ II 305; K; LC 1878,31; Kel 1862,38; StngŽ 27; Rsn (LKŽ V 258; LKA III 116)²⁹, rygionis „rigai” Ps; Grž; Lnkv; RdN; Brž (LKŽ XI 594; LKA III 116), tilžionis „tilziti” BzBk XVIII 243; StngŽ 27; Rsn (LKŽ XVI 354; LKA III 117), vilnionis „vilniusi” Arn (LKA III 116).

S. Daukantas népneveket is alkotott az -onis képzővel, például: norvegionis „norvég”, kitajonis „kínai” stb. (Subačius 1993: 172).

§ 47. Néhány -(i)onis/-onys(-ė) képzős származék jelentése eltérő, például: gyslōnis „lándzsás útifű” Ds (LKŽ III 356, vö. gyslōnas, lásd § 44), gyvōnė Pmp, gyvo-

²⁶ Vondrák 1924: 546; Vaillant 1974: 616–618.

²⁷ Brugmann 1906: 280; Hofmann, Leumann 1928: 223–224.

²⁸ Maciejauskienė 1977: 161–162; Zinkevičius 1977.

²⁹ Vö. karaliaučionas (lásd § 44). A lengyel królewczianin mintájára is készülhetett (Leskien 1891: 395; Skardžius 1931: 96).

166

„gyvonis/gyvonys” „élőlény, állat” R; K; J; Kč; Lš; Pns; Krok; Vs; Mrk (III 384), „gražionis(-ė)” „szépség” Vlkv; Gs (III 542), „kójonis” „kis ugródeszka a kenyérsütő teknő megtámasztására” Prk (VI 206), „ligónis(-ė)” (már a XVI. században széles körben elterjedt, vö. „ligónas”, lásd § 44), „marškònis” „lenvászon, vászon” R; K.Donel; Grš; Plv; „cserkesz” Srv (vö. „marškònis/márškonis, -ė” „vászonból, lenből való” B; K; Rp; J; LTR(Grk); Jnš; Vkš; Rs; Krš; Grš; Srv – LKŽ VII 882, „marškõnas”, lásd § 44), „pirmõnės” „az első termés zsengéi” RB 2 Moz 22,29; K.Donel; KGr 190; K I 131, „pirmonis” „elsőszülött” C I 612; B; H; R; K; „az első a többiek között” Bb PvR 16,5; LC 1884,39; Ns 1832,3, „šakonė” „két ág közötti rész” Grž (LKŽ XIV 442), „velionis/veliónis” Koss 265 (An); J I 326; Ds; Sv; Rk; Jž; Užp; Brž (LKŽ XVIII 633).

§ 48. Az ilyen típusú képzett alakok megfelelői a többi balti nyelvben nem teljesen egyértelműek; legfeljebb a litván Bajonis és a porosz Bayone vethető össze (Trautmann 1925: 169), vagy a lett nyelvjárási baznīcāni „a templom mellett élő emberek”, tirdžāni „a piac mellett élő emberek” (amennyiben ezek valóban i- vagy io-tövűek; lásd LVG 305; BKGF 76; Frenkelis 1969: 62).

A -onis képző eredete sem teljesen világos. A litvánban ezzel a képzővel szláv jövevényszavakat is megfigyeltek, például: dvarionis, krikščionis, miestčionis stb. (Eckert 1971: 38–40), a szláv nyelvekben pedig az -(j)an- képzős származékoknak mássalhangzós ragozású alakjaik is voltak (vö. óegyházi szláv graždane „városlakók”; lásd Vondrák 1924: 542–543). Ezért A. Leskien (1891: 394–395) felvetette, hogy maga az -onis képző is, amelyet lakóhely alapján történő személymegnevezések képzésére használnak, szláv nyelvekből kölcsönzött lehet. P. Skardžius (ŽD 275), J. Prinz (1968: 110) és R. Eckert (1971: 40–42) azonban – a szláv nyelvek bizonyos hatását nem tagadva – úgy vélik, hogy az -onis képző balti eredetű. Az -onas képző -onis alakra változását a hasonló -uonis képző segíthette elő; vö. gyvonis és gyvuonis, pirmonis és pirmuonis, tėvonis és tėvuonis.

-enas, -ena képzős származékok

§ 49. Az -enas képzővel alkotott származék a gluõdenas „rézsikló, gyík” S.Dauk; Vp 48; Kv; Ms; Vvr; Slnt; Trk; Šts (LKŽ III 440), amelynek a lett gluõdens, gluõdena, gluõdene felel meg (ME I 631; LEW 158). Hasonló képzésű a porosz glosano „rézsikló, gluodenas” (Blintsleche) E 778 (PJa E–I 266; PKEŽ I 383–384 hivatkozásokkal), vö. továbbá a vízneveket: Duõbenas Vg, Laukėnas Lp, Laũmenas Dbg (Vanagas 1970: 132).

§ 50. A főnevekből képzett, -ena képzős származékok leggyakrabban szőrmét és bőrt jelölnek (néha az ezekből készült tárgyakat), és állatnevekből keletkeznek.

Már a XVII. századi írásos emlékekben adatolt két ilyen származék: meškenà „medvebőr” Lex 12a (ugyanígy Q 66; B; S.Dauk; Jn), oženà „kecskebőr” SD³ 126, 143; Lex 19 (ugyanígy Q 98; N; J; JV 210, 1061; Vvr – LKŽ VIII 1025).

A többi főként a žemaitiai nyelvjárásban használatos, ahonnan a köznyelvbe is átkerült; például: arklenà „ló bőre” S.Dauk; Grg; Vvr (LKŽ I² 303), ėrenà „bárány

167

„bőr” Kltn (II² 1141), ėženà „a kecske bőre” S.Dauk; Šts; Grg (II² 1168), jautenà „a bika bőre” S.Dauk; M.Valanč; J; Vvr (IV 322), katenà „macskaprém” J; Šts; Vvr; Lš; „öv mellé való pénztárca” Kv (V 407), kiškenà „nyúlszőr” J; „nyúlszőrös rókavadász sapka” Grz (V 884), lapenà „rókaprém” Vvr; Plng (VII 147), ožkenà „kecskeprém” J; JD 1345; Žem; LMD(Užv); Sk; Brs; Vvr; Vrd (VIII 1035), šeškenà „görénybőröcske” PP 75; LTR(Šv); Lpl; Vvr (XIV 693), šunenà „kutyabőr” JV 310; Vvr; „kutyabőrökből készült takaró, borító” Kl; Pln; Rt (XV 358), veršenà „borjúbőr” S.Dauk; I; JD 1002; BM 308(Šll); Krž; Ggr; Užv; Šll; Trg, vilkenà „farkasbőr” I; M.Valanč; Žem; PP 28; (d)Vlkš; Vvr; Ši, zuikenà „nyúlbőr” Slnt; Ms; Vvr; End; Plng; Als (LKŽK).

§ 51. A bőrt néhány más főnévből képzett származék is jelöli, például: galvenà/galvẽna „az állat fejéről lenyúzott bőr” S.Dauk; Žml (jelentése még: „a len magvas tokja” J; Trgn; Rs; Km; Pš; Vdk; Jnš; Sml; „lenvirágzatot hordozó száracskák” Mrj; Alk – LKŽ III 83), kojenà „az állat lábának bőre” J; Škn; Dr (jelentése még: „állatbőrből készült bocskor” J; Sd; Žr; Brs; Užv; Vkš; KlvrŽ; „a lábról vagy fejről nyírt finom gyapjú” Šd – LKŽ VI 295), žandenos „az orcák bőre” Als; Trš (jelentése még: „az orcák szőre” I; Štk; Šv; Jdr; Pln; Kltn; Mrj – LKŽK), vö. még a porosz nognan (<*nõgenan) „bőr (kikészített prém)” (Leder) E 498 (PKEŽ III 194–195).

§ 52. Más jelentésű tulajdonsághordozó-megnevezésből az -ena képzővel mindössze néhány van. Széles körben elterjedt a sniegena „pintyfélék családjába tartozó madár” származék, amelyet már a Lex 76a is feljegyzett.

A többi nyelvjárásokban fordul elő (főként a felső-aukštaitiai nyelvjárásokban), például: aūsenos „a csépléskor a cséplő nyílásán kihulló szemvégek” Sut; Žvr; Stk; Al; Ūd (LKŽ I² 500), blakenà „poloskák által bemocskolt lepedő” J I 214, dalgenà „a kakas vagy más madár farkának legnagyobb tolla” Ln (LKŽ II² 239), kotenà „a növény szárának gyökér melletti része” J(Ilg; Vl), mẽsena „hús” Šts (LKŽ VIII 49), muilenos „szappanos víz, szappanos mosóvíz” Alk (LKŽ VIII 387), rañkena/rankenà (széles körben elterjedt, lásd LKŽ XI 164; LKA I térkép Nr. 51, 70, p. 112, 117, 129, 137), skanenà „csemege” GŠ 105; Rt (LKŽ XII 735), skūjenos „lehullott tűlevelek” Grž; „halpikkelyek” Sml (XII 1126), šaknẽnos „a len száracskáinak gyökerei” J.Jabl(Mrj); Vklv; Gs; Lp (XIV 412).

A litván nyelvben jóval több az igéből képzett, -ena képzős származék, különösen azok, amelyek a cselekvés eredményét jelölik (DaiktvDrR 60, 95, 126, 194, 213).

-enis(-ė), -enius képzős származékok

§ 53. Az újabb -enis(-ė) képzővel alkotott tulajdonsághordozó-megnevezésekből még kevesebb van, mint -ena képzősekkel. A kaĩmenė származék már a régi írásos emlékekben is elterjedt.

A „forrás” jelentésű šaltenis származéktól eltekintve, amely a žemaitiai nyelvjárás nagy részében és néhány közeli felső-aukštaitiai nyelvjárásban használatos, s amelyet már D. Poška, S. Daukantas és M. Valančius írásai is feljegyeztek (LKA I térkép Nr. 104, p. 181; LKŽ XIV 474–475), a többi meglehetősen ritka, például: bergždėnis(-ė) „meddő, terméketlen állat” Ds;

168

Sml; Rod; „akinek nincs gyermeke” Ds (LKŽ I² 763), garždenis „a hüvelyesek családjába tartozó takarmánynövény” Dglš (III 132), kartėnė „a keresztesvirágúak családjába tartozó növény” Ps (V 333), margėnis „mintás, kockás szövet” Ds; Rk; Sdk (vö. margėnis, -ė „kockás, tarka” Ds – LKŽ VII 852), mėlenė „áfonya” Žem; Vkš; Als; Pj; Ms; Up; Rs; Vž; Krš; Trk; KlvrŽ (vö. mėlenas, -a/mėlenas, -à „kék” Stk; Prk; Krš; Užv; Rdn; Pp; Pvn – LKŽ VII 1029), raudėnė „bangita” Trgn (XI 249), sūrėnis(-ė) „aki sósan szeret enni” Sml (XIV 211), šaltėnė „vízimenta” Trgn; „forrás” Grž (XIV 474), šykštėnis „fösvény” SkrT; ŠI (XIV 768), vö. még a vezetékneveket: Barzdėnis, Kalvėnis, Šakėnis, vízneveket: Bliūdenis Dglš, Juodėnis Lkm, Raudėnis Klvr, Skardėnis Šd, Lygenė Jšn (ŽD 235; Vanagas 1970: 132–133), tóneveket: Juodėnis Sdbr, Saldėnis Št, Palėnis Gdr; Čiubėnė Švnč, Pelkėnė Všt, Pievėnė Glv, Pūkenė Antz; Km; Krns, Rudėnė Kp, Šlapėnė Rd, Žilėnė Dl (Bilkis 1998: 88).

§ 54. A lett nyelvben jóval több ilyen típusú képzett szó van, például: vecenis „öregember”, rītenis „keleti szél”, gailenes „rókagomba”, mēlenes „áfonya”, jērene „báránybőr sapka” stb. (LVG 298–302; BKGF 74–75).

Lehetséges, hogy a tulajdonság hordozóját jelölő *-enio- képzős elnevezések az óporoszban is megvoltak, vö. warene „rézüst” (Messingkessel) E 356, wissene „gailis” (Pors) E 622³⁰, személyneveket: Drutene, Jodenne (SV 44–45).

§ 55. A -enius képzővel alkotta K. Sirvydas a šakenius neologizmust: „rabszolga, akinek megkorbácsolása előtt kétágú botot tettek a hátára, és ahhoz kötötték a kezét” SD¹ 101; „aki méltó az akasztásra” SD¹ 101; vö. még a Kibėnius víznevet Trgn (Vanagas 1970: 133)³¹, a Čiuotėnius tónevet Kpč és a Čiuotėnis tónevet Ab (Bilkis 1998: 88).

Származékok a -anas, -ana képzőkkel

§ 56. Az e képzőkkel alkotott, tulajdonság hordozóját jelölő főnevek száma mindössze néhány, például: dykana „naplopó” Tv (LKŽ II² 534), ratānas „kör, karika” J; Krš; Užv; Lk; Rdn; „meghatározott zárt mozgáspálya” Žem; Ub; Als; Trk; Rs; „csoport” Trk; Žr; Lk (XI 237), snēgana/snieganà „a pintyfélék családjába tartozó madár” SD³ 146; D.Pošk; Sut; N; J; JD 219; Lkm; Ktk; Trgn; Krt; Ign; Lb; „hópehely” Ds; „mély hó” J (LKA I Žemėl. Nr. 76, p. 150; LKŽ XIII 249, vö. sniegena, lásd § 52), vö. még kamanas „kötőfék” C II 1069, kāmanos, kamans „a szövet szegélye” (ME II 148; ŽD 226; PKEŽ II 102–103, lásd § 19), tóneveket: Kamānos, Kamānai Vkš, Mólana Rm, Stāganos Pg, Ilgānis Al (Bilkis 1998: 54).

Az -anas, -ana képzővel néhány litván cselekvőnév is keletkezett (DaiktvDrR 126).

³⁰ Apie jo kilmę žr. Būga 1959: 326–327; LEW 1249–1250; PKEŽ IV 255 su lit.

³¹ Tik jis veikiausiai padarytas iš veiksmažodžio kībti (Vanagas 1981: 156).

169

Következtetések

1. A *-no- képzős melléknevek főnevesülése és tulajdonság hordozóját jelölő elnevezéssé válása régen kezdődött. Talán már a késői indoeurópai alapnyelvben is képeztek a *-no- képzővel „gazda, vezető” jelentésű társadalmi terminusokat. Ezekből már a balti nyelvek talaján alakultak ki a -ūnas képzős, tulajdonság hordozóját jelölő elnevezések, amelyek a litván nyelvben terjedtek el szélesebb körben. A balti, szláv és italikus nyelvekben *-āno-, *-eino- képzős, tulajdonság hordozóját jelölő elnevezéseket alkotnak. A ritka *-īno- képzős elnevezéseknek is sok rokon nyelvi párhuzamuk van.

2. Az *-no- képzőből kialakult egyéb képzőkkel alkotott, tulajdonság hordozóját jelölő elnevezéseket azután kezdték képezni, hogy a balti nyelvek elváltak az indoeurópai nyelvjárások többi csoportjától. A litván nyelvben különösen termékeny -inis(-ė) képzős származékoknak nagyon kevés megfelelőjük van a lett és az óporosz nyelvben. A nyugati balti nyelvekben a tulajdonság hordozóját jelölő elnevezéseket széles körben kezdték egy másik, -ing- képzővel alkotni. Talán ezek hatására terjedtek el a germán nyelvekben is az -ing képzős származékok.

Beérkezett: 1998. 01. 26.

RÖVIDÍTÉSEK

Arn – Arniõnys, Molėtų járás.

BKGF – E n d z e l y n a s J. A balti nyelvek hangjai és alakjai, Vilnius: Állami Politikai és Tudományos Irodalmi Kiadó, 1957.

BūdvDr – V a l e c k i e n ė A. A melléknevek képzése. – LKG I 550–603.

DaiktvDr – U r b u t i s V. A főnevek képzése. – LKG I 261–473.

DaiktvDrR – A m b r a z a s S. A főnévképzés fejlődése. A litván nyelv igéből képzett származékai, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó, 1993.

DaukŽ – Simonas Daukantas írásai. Nagy lengyel–litván szótár 1–3 / Szerk. G. S u b a č i u s, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó, 1993–1996.

EH – E n d z e l ī n s J., H a u s e n b e r g a E. Papildinājumi un labojumi K.Mīlenba- cha Latviešu valodas vārdnīcai 1–2, Rīgā, 1934–1946.

ĖSRJa – F a s m e r M. Ėtimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 1–4, Moskva: Nauka, 1986–1987.

ĖSSJa – Ėtimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij fond / Red. O. N. T r u b a č e v, Moskva: Nauka, 1974–.

GJL II – O t r ę b s k i J. Gramatyka języka litewskiego 2, Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1964.

IEW – P o k o r n y J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bern, 1959.

IF – Indogermanische Forschungen, Strassburg etc.

Ind – G a m k r e l i d z e T. V., I v a n o v Vjač. Vs. Indoevropejskij jazyk i indoevropej- cy 1–2, Tbilisi: Izdatel’stvo Tbilisskogo universiteta, 1984.

JIS – Journal of Indo-European Studies, Washington.

KZ – Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogerma- nischen Sprachen, Berlin etc.

LEV – K a r u l i s K. A lett nyelv etimológiai szótára 1–2, Riga: Avots, 1992.

170

LEW – Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg: Carl Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1962.

LgB – Linguistica Baltica, Warszawa, Kraków.

LKA – Lietuvių kalbos atlasas 1–3 / Felelős szerkesztő: K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977–1991.

LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1 / Főszerkesztő: K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

LKK – A litván nyelvészet kérdései, Vilnius.

LKŽ – A litván nyelv szótára, Vilnius, 1956–.

LKŽK – A litván nyelv szótárának cédulakatalógusa.

LVG – Endzelīns J. A lett nyelv nyelvtana, Rīgā: Latvijas valsts izdevniecība, 1951.

ME – Mūlenbachs K., Endzelīns J. Lett nyelv szótára 1–4, Riga: Kultūras fonds kiadása, 1923–1932.

PJa – Tororov V. N. Prusskij jazyk. Slovar’, Moskva: Nauka, 1975–.

PKEŽ – Mažiulis V. A porosz nyelv etimológiai szótára 1–4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1988–1997.

SapGr – Sapūnas és Šulcas grammatikája / Szerk. K. Eigminas, B. Stundžia, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

SE – SUMMA Abá TRUMPAS įguldimas EWANIELIV SZWENTU [...] KIEDAY-NJSE [...] 1653 (idézi Jakulis A. „Knygos Nobažnystės“ leksika 1 / Szerk. D. Jakulytė, Klaipėda: Sauliaus Jokužio leidykla-spaustuvė, 1995).

SV – Endzelīns J. Senprūšu valoda, Rīgā: Universitātes apgāds.

ZtŽ – Vidugiris A. A zietelai nyelvjárás szótára, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998.

ŽD – Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943.

A többi forrás rövidítése megegyezik a „Lietuvių kalbos žodynas” nagyszótárban szereplőkkel.

LITERATŪRA

Ambrazas S. 1991: Baltų ir slavų kalbų vardažodžių daryba (senosios bendrybės ir skirt-ybės). – Baltistica 27(1), 15–34.

Ambrazas S. 1992: Lietuvių kalbos ypatybių pavadinimų darybos raida (2. Kiti darybos tipai). – Lituanistica 4(12), 31–49.

Ambrazas S. 1993: Lietuvių kalbos pavadinimų pagal lyties skirtumą raida. – Lituanistica 3(15), 38–49.

Ambrazas S. 1994: Lietuvių kalbos diminutyvų darybos raida. – LKK 34, 130–157.

Ambrazas S. 1994a: Baltų kalbų priesaga -ingas ir germanų -ing. – Baltistica 29(1), 29–32.

Ambrazas S. 1995: Lietuvių kalbos kuopinių ir vardažodinių vietų pavadinimų darybos raida. – LKK 33, 180–200.

Ambrazas S. 1996: Lietuvių kalbos ypatybės turėtojų pavadinimų su priesaga *-ko- darybos raida. – LKK 36, 101–119.

Ambrazas S. 1997: Lietuvių kalbos ypatybės turėtojų pavadinimų su priesaga *-io- darybos raida. – LKK 38, 122–137.

Arumaa P. 1963: Die baltischen und slawischen Lehnwörter. – Scando-Slavica 9, 70–130.

Bader F. 1989: Pan. – Revue de philologie, de littérature, d’histoire anciennes 63, 7–46.

Bammesberger A. 1990: Morphologie des urgermanischen Nomens, Heidelberg: Carl Winter. Universitätsverlag.

Beck H. (Hrsg.) 1986: Germanenprobleme in heutiger Sicht, Berlin–New-York: Walter de Gruyter.

171

Bennett W. H. 1966: [Rec.]: Munske 1964. – Language 42, 654–657.

Benniste É. 1970: Le vocabulaire des institutions indo-européennes 1, Paris: Les Éditions de Minuit.

Beresnevičius G. 1995: Baltų religinės reformos, Vilnius: Taura.

Bilkis L. 1998: Lietuvių priesaginės darybos helonimai: Hum. m. daktaro disertacija, Vilnius.

Brückner A. 1922: Osteuropäische Götternamen. – KZ 50, 161–197.

Brückner A. 1974: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa: Wiedza powszechna.

Brugmann K. 1906: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen Bd. 2, T. 1, Straßburg: Karl J. Trübner.

Būga K. 1958–1961: Rinktiniai raštai 1–3 / Sud. Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Butler J. L. 1971: Latin -īnus, -īna, -īnus and -īneus, Los Angeles: University of California Press.

Chantraine P. 1933: La formation des noms en grec ancien, Paris: Édouard Champion.

Danka J. R., Witczak K. T. 1995: Some remarks on the Albanian vocabulary in the Paleo-Balcanic and Indo-European view. – Analecta Indoeuropaea Cracoviensia I. Safarewicz memoriae dicata / Ed. W. Smoczyński, Cracoviae: Universitas, 123–135.

Dunkel G. E. 1988–1990: Vaters Himmels Gattin. – Die Sprache 34, 1–26.

Eckert R. 1971: Baltische Studien, Berlin: Akademie Verlag.

Eckert R. 1992: Zu den baltischen und slawischen Bezeichnungen des Waldgeistes. – Journal of Baltic Studies 23(1), 3–13.

Eckert R. 1993: Sprachliche Zeugnisse für die Waldimkerei bei den Preussen. – LgB 2, 221–229.

Eckert R. 1995: Wagen und Pferd in Sprache und Kultur der alten Preussen. – Baltistica 30(1), 49–59.

Fraenkel E. 1938: Beiträge zur indogermanischen Semasiologie (Sonderabdruck der Revue des études indo-européennes 1(2–4), 405–439).

Frenkelis E. 1969: Baltų kalbos, Vilnius: Mintis.

Friedrich P. 1970: Proto-Indo-European trees. – Indo-European and Indo-Europeans / Ed. G. Cardona etc., Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 11–34.

Gercenberg L. G. 1972: Morfologičeskaja struktura slova v drevnich indoiranskich jazykach, Leningrad: Izdatel’stvo Leningradskogo universiteta.

Gerullis G. 1922: Die altpreußische Ortsnamen, Berlin–Leipzig: Vereinigung wissenschaftlicher Verlager, Walter de Gruyter u. Co.

Gimbutas M. 1973: Perkūnas/Perun the thunders god of the Balts and the Slavs. – JIS 1, 466–478.

Gimbutienė M. 1970: Velnio istorija. – Metmenys 20, 137–147.

Gimbutienė M. 1985: Baltai priešistoriniais laikais, Vilnius: Mokslas.

Greimas A. J. 1990: Tautos atminties beieškant, Vilnius–Chicago.

Greimas A. J. 1993: Žvėrūna Medeina. – Baltos lankos 3, 77–111.

Grienberger T. R. 1896: Die Baltica des Libellus Łasicki: Untersuchung zur litauischen Mythologie. – Archiv für slavische Philologie 18, 1–19 (= Lietuvių mitologija 1 / Sud. N. Vėlius, Vilnius: Mintis, 1995, 434–452).

Gudavičius E. 1981: Naujausi duomenys apie gotų santykius su baltais ir slavais. – Lietuvos mokslų akademijos darbai. A serija 3(76), 103–112.

Gudavičius E. 1987: 1. Rašytiniai šaltiniai apie to meto baltus. – Lietuvių etnogenezė, Vilnius: Mokslas, 124–127.

Güntert H. 1914: Über Reimwortbildungen im Arischen und Griechischen, Heidelberg: Carl Winter.

Hamp E. P. 1953: Indo-European nouns with laryngeal suffix. – Word 9, 135–141.

Hamp E. P. 1995: perēndí and perēndón. – LgB 4, 277–278.

172

Hamp E. P. 1997: Lithuanian árškus. – Baltistica 32(1), 24.

Hirt H. 1892: Die Urheimat der Indogermanen. – IF 1, 464–485.

Hofmann J. B., Leumann M. 1928: Lateinische Grammatik, München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung.

Ivanov Vjač. Vs. 1958: K etimologii baltijskogo i slavjanskogo nazvanij boga groma. – Voprosy slavjanskogo jazykoznanija 3, 101–111.

Ivanov V. V., Toporov V. N. 1973: A comparative study of the group of Baltic mythological terms from the root *vel. – Baltistica 9(1), 15–27.

Ivanov Vjač. Vs., Toporov V. N. 1974: Issledovanija v oblasti slavjanskich drevnostej, Moskva: Nauka.

Jablonskis K. 1930: XVI amžiaus belaisviai kaimynai Lietuvoje. – Praeitis 1, 166–213.

Jakobson R. O. 1985: Selected writings 7, Berlin–New-York–Amsterdam: Mouton publishers.

Jurginis J. 1962: Baudžiavos įsigalėjimas Lietuvoje, Vilnius: Mintis.

Karaliūnas S. 1974: Aus der baltischen Etymologie. – Zeitschrift für Slawistik 19(2), 201–206.

Karaliūnas S. 1987: Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė, Vilnius: Mokslas.

Karaliūnas S. 1990: Etymological notes on Lithuanian hydronyms. – Beiträge zur Namenforschung 25, 85–88.

Karaliūnas S. 1992: Lit. ožinis „Südostwind“ und lett. azaids „Mahlzeit“. – IF 97, 182–196.

Karaliūnas S. 1994: Kalbotyros pastabos. – LKK 31, 125–130.

Karaliūnas S. 1994a: Lie. árškus ir jo giminaičiai. – Baltistica 29(2), 166–171.

Kaukienė A. 1994: Prūsų kalbos būdvardžiai su priesaga -ing-. – Vakarų baltų kalbų ir kultūrų reliktai. Mokslinės konferencijos medžiaga: pranešimai ir tezės. Skiriama Antanui Jakuliui (1939–1984) paminėti, Klaipėda: Klaipėdos universitetas, 9–10.

Kaukienė A. 1994a: Priesaginės būdvardžių darybos skirtumai baltų kalbose. – Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai Pranui Skardžiui (1899 03 26 – 1975 12 18) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės 1994 m. spalio 27–28 d., Vilnius, 15–16.

Krahe H. 1959: Beiträge zur illyrischen Wort- und Namenforschung. – IF 64, 245–255.

Kretschmer P. 1896: Einleitung in die Geschichte der griechischen Sprache, Göttingen.

Krogmann W. 1955: Das Buchnerargument. – KZ 73, 1–25.

Laurinkienė N. 1996: Senovės lietuvių dievas Perkūnas, Vilnius.

Leskien A. 1891: Bildung der Nomina im Litauischen, Leipzig: Hirzel.

Lingys J. 1970: Išnykę ir pasikeitę socialinės reikšmės žodžiai lietuvių kalboje. – Rūke-Dravina (ed.) 1970, 291–302.

Maciejauskienė V. 1977: Lietuvių asmenvardžių priesagų paplitimas XVII a. – LKK 17, 159–168.

Maher J. P. 1973: *HₐEk’mon: ‘(stone)axe’ and ‘sky’ in I–E. / Battle-axe culture. – JIS 1, 440–462.

Markey T. L. 1986: Social spheres of national groups in Germania. – Beck (Hrsg.) 1986, 248–266.

Mažiulis V. 1981: Apie vakarų baltus bei jų santykius su slavais, ilirais ir germanais. – Iš lietuvių etnogenezės, Vilnius: Mokslas, 5–11.

Mažiulis V. 1994: Prūsai ir kiti vakarų baltai. – Prūsijos kultūra, Vilnius: Academia, 4–9.

Mažiulis V. 1995: Pastabos dėl baltų, slavų ir germanų etnogenezės. – VII Starptautiskais baltistu kongress 1995. g. 13.–15. jūnijā. Referātu tēzes, Rīga: Latviešu valodas institūts.

Mayrhofer M. 1986–1996: Etymologisches Wörterbuch des Altindischen 1–2, Heidelberg: Carl Winter.

Meid W. 1957: Das Suffix -no- in Gotternamen. – Beiträge zur Namenforschung 8, 72–108, 113–126.

Meid W. 1957a: Zur Bedeutung von altindisch dámūnas-. – IF 63, 150–164.

Meid W. 1966: Die Königbezeichnungen in den germanischen Sprachen. – Die Sprache 12, 182–189.

173

Meid W. 1967: Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3: Wortbildung, Berlin: Walter de Gruyter u. Co.

Meid W. 1993: „Berg“ im Gotischen. – Indogermanica in Italica. Festschrift für Helmut Rix zum 65. Geburtstag / Hrsg. G. Meiser, Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 273–279.

Mezger F. 1960: Oheim und Neffe. – KZ 76, 296–304.

Mikulėnienė D. 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – LKK 36, 148–155.

Munske H.H. 1964: Das Suffix *-inga/-unga in den germanischen Sprachen, Marburg: N.G. Elwert Verlag.

Nagy G. 1974: Perkūnas and Perunb. – Antiquitates Indogermanicae. Studien zur Indogermanischen Altertumskunde und zur Sprach- und Kulturgeschichte der Indogermanischen Völker. Gedenkschrift H. Güntert / Hrsg. M. Mayrhofer etc., Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 113–131.

Nepokupnyj A. 1976: Balto-severoslavjanskie jazykovye svjazi, Kiev: Naukova Dumka.

Otkupščikov J. V. 1967: Iz istorii indoevropejskogo slovoobrazovanija, Leningrad: Izdatel’stvo leningradskogo universiteta.

Otkupščikov J.V. 1967a: [Rec]: Perrot J. Les dérivés latins en -men et -mentum, Paris, 1961. – Baltistica 3(1), 123–128.

Otrębski J. 1962: Zwei Etymologien. – Die Sprache 8, 63–65.

Pakerys A. 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa.

Palmaitis L. 1995: Kas yra prokalbė? (baltogermaniškoji problema) – Baltistica 30(2), 9–16.

Porzig W. 1954: Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiet, Heidelberg: Carl Winter.

Prinz J. 1968: Die Slavisierung baltischer und die Baltisierung slavischer Ortsnamen im Gebiet des ehemaligen Gouvernement Suwalki, Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Puhvel J. 1969: Meadow of the Otherworld in the Indo-European tradition. – KZ 80, 64–69.

Rėkėna A. 1995: Dienvidlatgales izloksņu un lietuviešu valodas paralēles vārdināšanā. – VII Starptautiskais baltistu kongress 1995. g. 13.–15. jūnijā. Referātu tēzes, Rīga: Latviešu valodas institūts, 96–97.

Rūķe-Draviņa V. (ed.) 1970: Donum Balticum to Professor Christian S. Stang on the occasion of his seventieth birthday 15. March 1970, Stockholm: Almqvist a. Wiksell.

Salys A. 1930: Die žemaitischen Mundarten 1, Kaunas: Akc. „Spindulio“ b-vės spaustuvė.

Salys A. 1985: Rinktiniai raštai 3, Roma: Lietuvių katalikų mokslų akademija.

de Saussure F. 1965: Cours de linguistique générale, Paris: Pagot.

Savukynas B. 1963: Dėl Rudnickio Galindos, Priegliaus ir Sūduvos etimologinių aiškinimų. – LKK 6, 320–325.

Savukynas B. 1966: K probleme zapadnobaltijskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1(2), 165–176.

Schmid W. P. 1986: Alteuropa und das Germanische. – Beck (Hrsg.) 1986, 155–167.

Schulze W. 1966: Kleine Schriften, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Schwyzer E. 1939: Griechische Grammatik 1, München: C. H. Beck.

Senkus J. 1972: Kapsų-žanavykų tarmių priesaginės darybos vardžodžių darybos bruožai. – LKK 13, 143–187.

Skardžius P. 1931: Die slavischen Lehnwörter im Alt litauischen, Kaunas: Akc. „Spindulio“ b-vės spaustuvė.

Skardžius P. 1937: Šis tas iš žodžių darybos. – Archivum Philologicum 6, 129–132.

Skardžius P. 1954: Lietuvių mitologiniai vardai. – Aidai 5, 218–226.

Skardžius P. 1963: Dievas ir Perkūnas. – Aidai 7, 311–318.

Skardžius P. 1972: [Rec]: Rūķe-Draviņa (ed.) 1970. – Aidai 3, 92–97.

Skardžius P. 1973: Lietuvių vandenvardžiai su -nt-: jų daryba, kilmė, reikšmė. – Lituanistikos darbai 3, 9–70.

174

Sławski F. 1974: Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. – Słownik prasłowiański 1/ Red. F. Sławski, Wrocław etc.: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 43–141.

Specht F. 1932: Die Flexion der n-Stämme im Baltisch-Slavischen und Verwandtes. – KZ 59, 213–298.

Specht F. 1939: Sprachliches zur Urheimat der Indogermanen. – KZ 66, 1–74.

Specht F. 1944: Der Ursprung der indogermanischen Deklination, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Stundžia B. 1994: Daiktavardžių kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų leksika). – Baltistica 27(2), 13–30.

Stundžia B. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilnius.

Subačius G. 1993: Simono Daukanto Didžiojo lenkų-lietuvių žodyno naujadarai. – Lietuvių atgimimo istorijos studijos 4, Vilnius: Baltoji varnelė, 135–216.

Subačius G. 1993a: Simono Daukanto požiūris į bendrinę kalbą. – Lietuvių atgimimo istorijos studijos 5, Vilnius: Viltis, 63–68.

Szemerényi O. 1960: Etyma Latina I (1–6). – Glotta 28, 216–251.

Szemerényi O. 1964: Syncope in Greek and Indo-European and the nature of Indo-European accent, Naples: Instituto universitario orientale.

Šimėnas V. 1989: Vīdevutis – legenda ar tikrovė? – Vakarų baltų archeologija ir istorija. Tarprespublikinės mokslinės konferencijos medžiaga, Klaipėda: Klaipėdos kraštotyros muziejus, 41–49.

Šimėnas V. 1992: Nauji V a. pab. – VI a. pr. laidojimo papročiai Nemuno žemupyje. – Iki-krikščioniškosios Lietuvos kultūra. Istoriniai ir teoriniai aspektai, Vilnius: Academia, 23–35.

Šimėnas V. 1994: Pajūrio, Nemuno žemupio ir Vidurio Lietuvos kapinynai I m. e. tūkstantmečio pirmojoje pusėje. – Vidurio Lietuvos archeologija. Konferencijos medžiaga, Vilnius: Žalioji Lietuva, 10–20.

Šimėnas V. 1994a: Legenda apie Videvutį ir Brutenį (legendos šaltinių klausimu). – Prūsijos kultūra, Vilnius: Academia, 18–63.

Toporov V. N. 1980: Galíndza-Galindite-goljad’ (Balt. *Galind- v etnologi českoj i areal’noj perspektive). – Etnografičeskie i lingvističeskie aspekty etničeskoj istorii baltiskich narodov, Riga: Zinātne, 124–136.

Toporov V. N. 1983: Galindy v zapadnoj Evrope. – Balto-slavjanskie issledovanija 1982, Moskva: Nauka, 129–140.

Toporov V. N. 1993: Esče raz o baltizmach v česskich zemljach. – Slavia 62, 51–63.

Trautmann R. 1910: Die altpreussische Sprachdenkmäler, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Trautmann R. 1923: Baltisch-Slavisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Trautmann R. 1925: Die altpreussischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Udolph J. 1994: Namenkundliche Studien zum Germanenproblem, Berlin–New York: Walter de Gruyter.

Vaillant A. 1970: Le suffixe baltique -ingas. – Rūke-Draviņa (ed.) 1970, 553.

Vaillant A. 1974: Grammaire comparée des langues slaves 4, Paris: Editions Klincksieck.

Vanagas A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Vanagas A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas A. 1994: Miesto vardas Kretingà. – LKK 34, 162–165.

Vanagas A. 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Vidugiris A. 1996: Kai kurie vakarų baltų kalbos reiškiniai pietinėse lietuvių tarmėse. – Baltistica 31(1), 31–38.

Vondrák W. 1924: Vergleichende slavische Grammatik 1, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

175

Wackernagel J., Debrunner A. 1954: Altindische Grammatik Bd. 2, T. 2, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht.

Watkins C. 1966: Italo-Celtic revisited. – Ancient Indo-European dialects / Ed. H. Birnbaum, J. Puhvel, Berkeley–Los Angeles: University of California Press.

Watkins C. 1990: Etymologies, equations, and comparanda: types and values, and criteria for judgement. – Linguistic change and reconstruction methodology / Ed. Ph. Baldi, Berlin–New York: Mouton de Gruyter, 290–303.

Watkins C. 1995: How to kill a dragon, New York–Oxford: Oxford University Press.

Zinkevičius Z. 1977: Tėvavardinė asmenvardžių sistema Lietuvoje. – Baltistica. 2 priedas, 151–156.

Zinkevičius Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius: Mokslas.

Žulkus V. 1995: Vakarų baltai gotų-gepidų migracijoje (I–IV a.). – Lietuvininkų kraštas, Vilnius: Litterae Universitatis, 74–107.

York M. 1993: Toward a Proto-Indo-European vocabulary of the sacred. – Word 44(2), 235–253.

THE DEVELOPMENT OF NOMINA ATTRIBUTIVA WITH THE SUFFIX *-no- IN LITHUANIAN

Summary

There are about 20 suffixes of nomina attributiva, originated from Indo-European adjective suffix *-no-, in Lithuanian.

The process of substantivization of adjectives on *-no- is very old. Some social terms on *-no- with the meaning „master, lord, leader“ must have been already used in Late Indo-European, cf. Balt. Perkúnas „the god of thunder“, Lat. tribūnus „lord of district“ and Lat. dominus „master, lord“, Goth. þiudans „king“. The derivative type of nomina attributiva on *-ū-no-, which became very productive in Lithuanian, was formed in the Baltic languages on the basis of such terms.

The suffixes *-ā-no- (cf. Lith. dirvónas, Latv. druvāns „longfallow land“, OLith. kiemionas „countryman“ and OSlav. brotanú „nephew“, Lat. Romānus „Roman“) and *-ei-no- (cf. Lith. žvėriena and Slav. *zvěrina, Lat. ferīna „game“) was used to form nomina attributiva in Baltic, Slavic and Italic languages. Baltic nomina attributiva on *-ī-no- also have equivalents in other related languages, cf. Lith. kaimýnas „neighbour“, OPr. acc. sing. kaimīnan (Nachbar) III 69¹⁵ and Lat. vīcīnus „neighbouring; neighbour“, OSlav. sěmьni „domestic; slave“.

The other Baltic suffixes, originated from *-no-, were introduced into the derivative category of nomina attributiva later. Derivatives on *-inio- are very productive in Lithuanian and much rarer in Latvian and Old Prussian, cf. Lith. káiminis/kaimìnis (-ė) „countryman“ and Latv. kaimiņš „neighbour“, Lith. šóninė and OPr. grawne (Tunebret) E 304. In the West Baltic languages the suffix *-ingo- was widely used to form nomina attributiva, cf. OPr. ragingis (Hircz) E 65, naunings (Newling) III 87. The productivity of corresponding derivatives on -ing in the Germanic languages (cf. OHG mahting „strong man“) can be the result of the influence of the West Baltic languages.

176