Lietuvių kalbos ypatybės turėtojų pavadinimų su priesaga „*-no-“ darybos raida

LITVÁN NYELVÉSZETI KÉRDÉSEK XXXIX (1998) Saulius AMBRAZAS Litván Nyelvi Intézet, Vilnius LITVÁN NYELVI SAJÁTOSSÁGAI BIRTOKOSOK MEGNEVEZÉSEINEK SU KÉPZŐ *-noKÉPZÉS FEJLŐDÉSE $ 1. A *-no melléknévi su szuffixum szubsztantivizációjának, tulajdonság ir jų birtokosait megnevező főnevekké (nomina attributiva, a továbbiakban — NAttr) való átalakulásának folyamata jóval korábban kezdődött, mint a melléknevek su *-io- (vö. lat. 1997). Iš *-noiszármazottak) kialakulása a 40 litvánban a su tulajdonság birtokosait megnevező főnevek képzésére szolgáló szuffixumok körül. Iš jų különösen produktív a -inis(-ė) szuffixum. Képzett su szavak képzőkkel -inas, -ina § 2. A tulajdonság su hordozóinak megnevezésére szolgáló képző Az -inas képzőnek mindössze néhány példája van. A duksinas pénzegység elnevezése egyszerűen a — duksinas(-a) „aranyból való, arany-” melléknév főnevesült alakja, amelyet régi írásokban használtak, vö. továbbá drobinas „vászonból való szövet” A. Baran; J; Sdb; Rm; Pg; Srv; Lnkv; Jnšk (LKZ II? 739) és drobinas- (-a) „vászon- -“ BB 2 Móz 28,42; 3 Móz 6,10; J; Š. $ 3. Más megfelelő származékok su Az -inas eredete nem ilyen egyértelmű. Például S. Karaliūnas (1974: 201-203) az akstinas „tüskés szúrás; tüskés bot, ösztöke; ágas bot; bot a nehéz járású állatok hajtására” címszóban, amely az akstis „hegyes botocska, rúd; sor, vödör” szóval kapcsolatos (LKZ I? 85–87), balt. *asti: *astn heteroklitikus alakját látja benne, vö. óind. dsthi: gen. sing. asthndh, av. asti: asta(n) (žr. dar Hamp 1953). Nežinia, ar mirusiųjų dievo vardas Vėlinas > Vėlnias (plg. la. velns ME IV 532-533) yra baltiškas priesagos *-inovedinys', ar gal jis irgi išsirutuliojo iš kokios nors heteroklitinės linksniavimo formos, plg. het. wellu „mirusiųjų ganykla, pieva“ (jis gali būti kilęs iš *welnu ar *welšu), gr. ‘HAbowog (< *wlnutiyo) „priklausantis mirusiųjų pievai“, s. rus. Veles» „galvijų dievas“ ir t.t.? Galima įžvelgti vedinių kirmis: kirmué: kirminas (visi jie daugiausia vartojami žemaičių tarmėje, žr. LKA III 135-136) kaitą, plg. la. cirmis: cirmens, cirmenis: cirminš, cirminis, cirmins (ME I 386; EH I 273); lo. vermis: vermen ! Vö. A. Juškas szótárában és az általa gyűjtött dalokban a vėlė szó régebbi velé alakját, valamint a velys „elhunyt” alakot VoK 121; TS 1898,5–6 (LKŽ XVIII 606, 633), a vel(i)uoka „ördög” alakot (aut. 1996: 115), és különösen a la. alakot. Vels „a halottak istene”, velis „lélek; Vėlinės“ (ME IV 530; Gimbutienė 1970; 1985: 168 skk.). 2 Vö. Puhvel 1969; Ivanov, Toporov 1973; Ind. 824. 148 (vermina) „féreg” (Specht 1944: 181; Otkupščikov 1967: 263; 1967a : 125126 ja i-kamieniu pentis (lásd kb. jį A 90) DaiktvDrR ir a pentinas származékkal kapcsolatos (vö. s.b.sl. pętono*), vö. továbbá kulkštinas ir kulkšnis. $ 4. Kétségtelenül másodlagosak az olyanok NAttr, mint a kelinai „nadrág“ C I 977 (vö. kelinės, lásd $ 6), pleperinas „fecsegő“ Tv; Šts (LKŽ X 146), küllő (: stipė „a csat nyelve“ Kos 54; Ds; Lkm; „a malomkőnél lévő į deszka, amelybe a kallómalom hengere betolódik“ Užp — LKŽ XIII 793), žirginas J; Jsv; Krs, žirginas Bsg, žirginai Žr, žirginai „žirgumynai“ Ds, žmoginas „Az ember ürüléke“ Prk (LKZK). A víznevek nem csekély számának ir helonima-képzsu ője -inas (pl. : Judrinas Tl, Dausinas Krz, Gardinas Pn ir stb., lásd vaddisznó 1970: 154-156; Bilkis 1998: 105-106) mutatja, hogy az -inas(-a) melléknevek egykor hajlamosak voltak főnevesülni, vö. még pr. asvinan „kanca tej” (Kolbmilch) E 694 (PJa A–D 135–138; PKEZ I 106 lit. duomenimis ; Eckert 1995: 54–56) ir kt. asva „kumelė“. Be to, iš tokių sudaiktavardėjusių būdvardžių baltų kalbose kilo deminutyvai ir nomina masculina su *-ino- (aut. 1994: 145–146). Vėliau priesagą *-ino ėmė stumti naujesnės formos priesaga *-inio- (žr. §§ 6-8). Így a szótagalkotó indoeurópai *n szonoráns diftongussá válása a balti nyelvekben felismerhetetlenül összekeverte a régi heteroklitikus ragozás maradványait az újabb, *-ino képzős, főnevesült melléknevekkel. $ 5. Néhány tulajdonsághordozót jelölő megnevezés a -inas képző -ina su változatával is létrejött, például: auksina „aranyszínű” BB Ps 56,1; 57,1; 59,1; 60,1, smulkina „apróság” Šlčn (LKŽ XIII 219). -inis(-ė) képzős származékok $ 6. A litván nyelvben az ezzel az újabb formájú képzővel képzett melléknevek főnevesülve gyakran tulajdonsághordozó jelentést kapnak, így nagyon produktív NAttr szóképzési típus alakult ki (ŽD 257-259; DaiktvDr 344-346). E típus származékait már a XVI-XVII. századi írásokban is feljegyezték. Az írásbeliség kezdete óta elterjedt a krūtinė származék. A régi írásokban gyakori, mára kihalt származék a kilpinis „lőíj”. A többit egyes szövegekben jegyezték fel. Egy részük ma is használatos a nyelvjárásokban, pl.: bergždinė „meddő tehén“ SD? 84, 132, dešimtinė SD? 38; Ch' Mt 23,23, kailiniai SD' 62; SD? 126; Lex 67; SE 224, kaklinė „utolsó“ DP 293, kaktinė „homlokszalag“ BB Ekli 45,14; sD! 85, kelinés „nadrág“ SD' 32, 133, 184; SD’ 65, 301, 452; KIG 70 (vö. még a kelinés rövidítést Ch' Mr 28,42), kempinė VInE 218, „į SD 67, krūminis „őrlőfog“ Lex 12a, kruvinis „leprás ember“ BP I 192, lapinė „sátor“ BB 3 Moz 23,42; Ps 81,4; BP I 163,,; II 136,,; Lex 57a, 80a; „rókabunda 24? 11? 3 Trautmann 1923: 214; ŽD 243; GJL II 187-188. 149 sapka“ Lex ing 38, 63, SD' 17, 62; SD* 33, 80, 125; Lex 47, bocskor Lex 66a, kesztyű SD! 154; SD? 154, 376, reggeli „holnap“ VInE 120,; BP II 394; MP 325, magvas „magvas növény“ C II 351, forrása BB Ps 74,15; SP 1X, oldalsó SD! 162; SD? 398, esti „vacsora“ DP 3X; SD' 192; SD’ 477. $ 7. Más, mára kihalt ritka szavak is, ar pl.: apskritinė „dudor, csomó” SD’ 66, 69 („a paraszt földje egy tagban“ Sut), kör alakú „gömb, labda“ Mž 315.,; BB Išm 11,7; Job 12,14; Ps 97,5; 98,10; BP II 32,, (uo. B; [K]; „kerék, ív“ J), tölgyfa „tölgyfa tűzifa” Lex 27, hangzó „hangzó” Mž 7X (is. K II 320), nyírfából való „nyírfából való tűzifa” Lex 18 (vö. nyírfából készült/nyírfából készült „nyírfavessző” BM 290; Pln; „vodkáviš al leöntött nyírrügyből készült gyógyszer” Skr; Ggr; „kilencedik napi megemlékezés” Feketerigó 236 — LKZ I. 727), rezgőnyárfa- „rezgőnyárfa tűzifa” Lex 33, diftongussal ,,diftongusos* Mz 13, (ugyanott K I 300), égerfa- „égerfa tüzelő“ Lex 30, specialis „személy“ My = oir 104 3735 BP165,; DP 143X (“különálló hely; étkezés mindenkitől elkülönülten“ J; „virágágyás“ BZ 223), boróka- „borókafa“ Lex 102a, nadrágféle „zokni, lábszárvédő“ SD' 98; „a nadrág egyik szára“ C II 145 (uo. J),darás „köleskopų lbász“ Lex 44a, fa- „nyírfajd“ Lex 18; C1336, , pukińé „ilyen szőrös féreg“ SD? 679 („pihék fekhelye“ Vaižg; GS 351; NdZ), prėskinės (lásd § 20), szandbalsinė „mássalhangzó“ Mz 7X, gyertyános „gyertyánfa tűzifa“ Lex agyi 27, „agyakból iš készült kolbász“ Lex 60a (uo. NdZ; „fej“ LTR(Gršl); Alv; „bölcsesség, értelem“ Vlkv; Mrj — LKZ XIII 139), svietinis „világi“ DP 497 , 499, (ugyanott, Sut), a tífusz „hőforrásai“ SD* 34 (ugyanott, Sut; N; [K]; NdZ), esti. „nyugati szél“ KIG 61; Lex 105 (uo. O 618; Bb Sir 43,18), velksninė „hajítógép“ BB Job 41,20 (vö. velksnė „velksmas“ BsP III 203(Brt); Pb — LKZ XVIII. 640), főnöknő „csúcs“ SD' 193; SP I 310,, (uo. KZ). Néhány közülük egyértelmű újképzés, ami azt mutatja, hogy ez a képzéstípus már az írásbeliség kezdetén produktív volt. $ 8. A lett nyelvben az -in(i)s(-inš), -ine képzős megfelelő származékok igen ritkák, pl.: austrinš „keleti szél““*, kaiminš „szomszéd“ (vö. lit. kaiminis/- kaiminis,- -ė „paraszt“ Alk; Gs; Srv —LKŽ V 56, lásd még Skardžius 1963: 316), zlecini „a zlekek emberei- ““*, melines „áfonya- “, zemines „szamóca“, vecine „öregasszony“ (LVG 312-313), celmine „közönséges tuskógomba“ (vö. lit.)kelminėlkėlminė „ua.“ lásd Rekéna 1995: 96). A lett nyelvben ezzel a képzővel gyakran kezdtek deminutívumokat képezni, amelyek a litván nyelvben nagyon ritkák (szerző 1994: 146). A *-in képzővel a tulajdonság hordozóinak megnevezései a porosz nyelvben is létezhettek, vö. lit. drėvinė „zsírok tárolására szolgáló kis hordócska“ Pkr (LKŽ II? 692) és porosz drevine,,- (drevinis) * Ezt a származékot egyes kutatók (LVG 313; BKGF 78; szerző 1994a: 30) a litvánnal hasonlították össze. aūštrinis „északkeleti szél“ Klp; Plng; Kim (LKZ I? 515). A. Girdenis azonban a J. Kazlauskasnak szentelt konferencián (1994 11 04) felvetette azt a gondolatot, hogy a litván Az aūštrinis a lett nyelvből származó kölcsönszó lehet. " A litván nyelv egyes déli és keleti nyelvjárásaiban a -inis(-ė) képzővel szintén a lakóhely vagy a származási hely alapján alkotnak személymegnevezéseket, pl.: adūtiškinis, kauninis, dūkštinis stb. (LKA III. térkép, 110. sz., 116. o.). 150 „kubilas“ (Bo“te) E 393 (PKEŽ I 223-226)", lit. oldalsó r. ir grawyne „Šoninė (a szekér oldalsó deszkája)“ (Tuncbret) E 304 (PKEŽ I 404; Eckert 1995: 54). Nem ar tudni, ehhez a képzéstípushoz ir tartozik-e a pl. aulinis „aulas“ (Schall) E 503 (igen BKGF, 78), mivel lehet ir 0 a tőé, azaz elkészítve su *-ino-, vö. az említett aswinan származékot (vö. § 4). Úgy tűnik, a porosz nyelvre jellemzőbb a képző *-ino-, o ne *-inio- (Kaukienė 1994a: 16). $ 8. Egy-egy olyan szó, amely szinkrón szempontból a -inis(-ė) képzős származéknak tűnik, a heteroklitikiš us ragozás maradványaiból származhat (vö. képzők -inas képzős származékokat, lásd $ 3). S. Karaliūnas (1992) úgy véli, hogy az ožinis/Ožinis „délkeleti, déli szél” nem a -inis képzős iš származéka az ožys szónak (így GJL II 192), de mint la. ir azenis, azinis, az-aids „dél" balt. eredetű iš *ūž(en/n), vö. s. ind. dhar-/dhan- „nap, napfény- “, továbbá lit. dudinis : dudenis „šiaurės rytų vėjas“ : dudra kaitą (Karaliūnas 1990: 86). Vediniai su priesaga -inys(-ė) $ 9. Kai kuriose tarmėse (daugiausia vakarinėse) raštuose ir padarytas vienas kitas ypatybės turėtojo pavadinimas vėlesniu priesagos ir su -inis(-ė) variantu -inys(-e): 1) iš daiktavardžių, pvz.: drobinys „marškiniai, drabužis“ K; Vd (plg. vászon/vászon/vászon „vászonruhák“ Plik; Dov; Klp; Skd, vászonból készült,- -é „lenből való“ LKZ II? 739), okosfejű „furfangos“ Kair; Sauk: „tanult ember“ BsP II 74; „kártyadáma“ Kv (vö. fejes „szalmaköteg a tetőhöz; kártyadáma“, fejes „fejhez tartozó; fej alakú; fontos“ LKŽ III 84), bundás „bunda“ Užv; Alv (V 52, vö. a kailiniai szóval, lásd $ 6), kúpos „istálló“ DP 412, 534,; J; G 93; BM 434; Alz; Pnd; Pkp; Sl; Dkk; Kp (vö. kūginis,-ė „kūgio formos“ Gar —~LKZ VI 775), pakulinys „iš pakuly austas, prastas audeklas“ Alk; Raud (vö. pakulinis „t.p.“ Brs; Snt; Lnkv; Stak; Al; Gs; Zgn, pakulinis- /pakulinis, -ė „austas iš pakulų“ LKŽ IX 212), pašukinys „iš pašukų austas audeklas“ Pbs; Srv; Vs; Stak; Al; Srv; Dv; „vastag kócfonalak“ Mrk (vö. pūšukinis/pašukinis „kócból szőtt szövet“ Lnkv; Vgr; Brs; Lkm; Akm; Up; Er; Jrb; Ssk; Jnš; LS; Ds, pašukinis, -ė „kócból szőtt“ LKŽ IX 588), pieninys „tejesköcsög“ Krok; Smn; Vs; Pn (ŽD 262, plg.pieninis/pieninis,-ė „pieną duodantis; pienui laikyti skirtas; iš pieno pagamintas; su pienu susijęs; pienui perdirbti skirtas“- ), ratinys „kerék, kalvarat“ LTR(Žg); Pš; SI; Škn; Žml; Akm; „a széna szállítására szolgáló szekérbe férő mennyiség“ Rod (ŽD 262; LKŽ XI 243-244, plg. ratinis „kerék“, rūtinis/ratinis,-ė), skalinys „hasábfa a zsindelyhasításhoz“ J; VI (ŽD 262; LKŽ XII 705, plg. skalinis „uo.“ SI; Als: Vkš; „tánc a pikkelyekkel” Ggr, skalinis,-ė „pikkelyekből font; pikkelyekhez alkalmas fából; pikkelyes kőzetet tartalmazó” (LKŽ XII 705-706), skari- ® Másképp lásd. Trautmann 1910: 323; SV 162; Eckert 1993: 227-228. 151 nys „törülköző” Prl (vö. szárnyas „t. „p- “ Nč; Mlt; Švnč; Kls; Rúd; Lz; SkrT; „szövetdarab“ Grv; Dv; Dbč, vászonból készült,-ű „ruhák tárolására szolgáló; hasonló a kendőhöz“ į LKŽ XII 757); 2) iš melléknevek, pl.: baltinys „a szem fehérje“ Lex 104a; C II 942; K; „a tojás fehérjéje“ Lex 33a; K; „fehérített vászon“ J (vö. baltinis,-ė „fehér“), bergždinys(-ė) „meddő, terméketlen állat“ Brs; „akinek nincsenek gyermekei“ J; Gl; Trk (LKŽ I? 763, vö. bergždinė, lásd $ 6, bergždinis,-ė „meddő, terméketlen“), dryžinys „csíkos szövet“ M. Valanč; J; Sts; Als; „Az ember öltözete, külseje“ Sint (II? 735, vö. csíkos,-os „csíkos”), megnyúlt alak „magas termetű ember” VIk (vö. hosszanti „fal, amelyre a szarufákat felakasztják“ Dglš; Grv; Tvr; Dsn; „rúd valaminek a felakasztására“ LS; „hosszú nyelű kasza“ Ad, hosszanti, „egyenes, -é egybefüggő, gyűretlen“ LKŽ IV 50), feketítés „olyan étel, iš amely vérből készül“ J; Skdv; „házi készítésű tarka szövet“ J; Rdm; Bd (IV 403), marginys „u.o.“ J; Skr; Plv; Pn; Al; Up; Ds; Ob; „írás, ornamentum“ VI; Bgs; „ami egyszínű iš ne tárgyakból áll“ TI (VII 853, vö. marginis, -ė „tarka szövetből készült“), ploninys „vékony szövet“ J; Als (ŽD 262; LKŽ X 305, vö. ploninis, -ė „vékony, karcsú“), skaninys „csemege“ S. Dauk; M. Valanč; J; DiinZ; Plng; Kal; Pp; Vkš; Vvr; Šts (LKŽ XII 737). Lényegesen su gyakrabban a toldalék -inys képzővel igei származékok keletkeznek, főként a cselekvés eredményének megnevezései (DaiktvDrR 63–64, 96, 195, 214–215). -inga, -ingis(-ė) képzős származékok; -angas(-a), -engė, -(i)ungis/-ungys- (-ė) $ 10. A litván nyelvben, akárcsak a többi balti nyelvben, az -ingas(-a) képzővel széles körben képeznek mellékneveket (ŽD 106–120; BūdvDr 556–558). Mindazonáltal ezekhez csupán néhány tulajdonsághordozó megnevezése kapcsolódik. Az -inga képzőhöz tartozik a kregždinga „fecske” (régtől fogva használatos a žemaitis nyelvjárásban, D. Poška és S. Daukantas írásaiban is megtalálható, zr. LKŽ VI 121), talán ide sorolható a lakštinga „csalogány” is BzF 132; Pgg (VII 96, képzéséről lásd LEW 337), valamint részben az -ala képzővel kibővült lakštingala származék, ha ez nem a ném. vok. Nachtigall kölcsönszó átalakítása (így Szemerényi 1960: 221 kk.). Teljesen tisztázatlan képzésű, de szemantikailag közeli szavak a blėzdinga „fecske” (már BB 3 Móz 11,19-ben feljegyezték, ma a žemaitis nyelvjárásban elterjedt, lásd LKZ I? 907–908), a kuolinga „ürge” Ds; Sb; Pnd (VI 912). § 11. Az -ingas(-a) képző paradigmatikus változata, az -ingis(-é), a következő szavakban található: blézdingé/blezdingé/blezdingé „fecske” K; Klp; Skdv; „árva (gélé)“ YI; Klp (LKZ I? 908), burlingis „aki evés közben leönti magát“ LMD(SIv), burlingé „megsavanyodott tej; rossz leves“ VIk (I> 1192), klibingis „görnyedt, sánta ember vagy állat“ J; Erz; VSR (VI 75), klivirigis „aki oldalirányban imbolyog“ N; [K]; J II 168, krivingis,,susisukes daiktas“ Br; Slnt (ŽD 121; LKZ VI 660), kuolinigé „Žiurlys“ Nj; Rm (LKZ VI 912), lakstinge „lakštingala“ LTR(Pnd); Pšl; Ad (VII 97), rusingis „rusas“ Zt (ZtZ 567), slivingis „kas kreivomis kojomis“ N(Rg); [K]; BzBk III 70; KZ. 152 $ 12. Eine weitere Bezeichnung des Merkmalsträgers ir su wurde mit folgenden suffixalen -ingapophonischen Varianten gebildet: -angas(-a): žabūngai (weit verbreitet in den a. Schriften des 16.–17. ir Jahrhunderts, heute in Dialekten verwendet: Pl; Brst; Užp; Ūd; Mšk; Kair; Ds), žabūngos „csapdák“ VInE 4; BM 72, 449; TI; V3n; Pin; Plt; Plv; Tj; Gs; Mrc (LKZK, plg. pr. slango ,zZaslai, žabokliai“ (Gebys) E 452, zr. PKEZ IV 128-130); -engé: juodengé „tokia mėlyna uoga“ Db¢ (LKZ IV 399); -(i)Jungis/-ungys(-€) : aklungys „vak ember, ló“ J I 9, burliungé „híg sár“ Lp; „rossz leves“ Dglš; Nmn; Kls; Dg, burliungis „mocsár“ O 401; Krz 158; [K]; „kövérkés“ J; Skr; Gs; Vrn (LKZ I? 1193), murungis ,,paniures žmogus“ Smk (VIII 433), pludungé/pludungé Ms; Als; Sint; Dr; Plt, pludungis/pludungis/ plidungis/pludungys „komolytalan ember, léhűtő® J; Krp; Tv; Erž; Šv; Szint; Pln; Uzv; Krš (X 322), varliūngis ,varlius, kisgyermek“ Rdm (LKŽ XVIII 275), Zaliungis „zöld, éretlen rozs, gyümölcsök“ “ Lkm; Trgn, Zaliunge „zöld bogyók, almák“ Klt (LKŽK); ide talán az ismeretlen képzésű mėšlūngis/mėšlufigis/mėšlungis tartozik K; J; Žem; Skr; Vlkv; Lk; Šv; „žalčialankis“ J; Lnkv; Rm; Pc; „karpažolė“ R; P; K, görcsfű „görcs“ LC 1878,31; Kv; „žalčialankis“ Kos 238; Pc (VIII 97). $ 13. Nagyon ritkák a megfelelő származékok a lett nyelvben is, pl.: teteriga „nyírfajd“, lakstiga-la (vö. lit. lakštingala, lakštinga, lásd: § 10), s. lett. baridfe „árvácska“ (LVG 371). A porosz nyelvben a *-ingo képzős melléknevek sokkal gyakrabban főnevesültek, és a tulajdonság birtokosának jelentését vették fel, pl.: naunings „újhitű“ (Newling) III 87, ragingis „szarvas“ (Hircz) E 65, acc. pl. paklusmingins „alárendelteket“ (Unterthanen) III 91, (Kaukienė 1994: 9). Ezekhez a képzett alakokhoz kapcsolódik a jotvingiai törzsnév is, amely valószínűleg eredetileg „Jotva lakói“ jelentésű volt (Būga 1961: 153-156; Salys 1985: 406-407). Hogy ez a képzés a nyugati balti nyelvekben régi, azt a -ing képzős, valamint annak -ang-, -ungváltozatával rendelkező porosz, jotvingiai és kurs helynevek, illetve személynevek mutatják. Ezenkívül a poroszok (vö. pl. Elbing, Marungen PKEŽ 1248-249; III 149-151), a kursok és a jotvingiaiak által lakott területeken -ing-, -ang-, -eng-, -ungképzős vízneveket és mocsárneveket is feljegyeztek, pl. : Lidlinga Slv, Alanga Trg (vö. lett aludgs „forrás, örvénylő víz“), Drabėngis Prn, Babrūngas Plt (Vanagas 1970: 91, 134, 168-169, 203; Bilkis 1998: 54, 126-127, 159). Itt azt is szem előtt kell tartani, hogy a litván nyelv említett, -ing-, -ang-, -ungképzős tulajdonosnevei szintén főként a nyugati és déli nyelvjárásokban használatosak (lásd §§ 11-12), amelyek minden valószínűség szerint a nyugati balti nyelvek szubsztrátumán alakultak ki (vö. Mažiulis 1994; Vidugiris 1996). Ą Būga 1961: 136; Gerullis 1922: 247; Trautmann 1925: 174; Savukynas 1966: 172; Zinkevičius 1987: 20, 42; Vanagas 1994; 1996: 113-120. 153 $ 14. A nyugati balti nyelvekben a *-ingoir melléknévsu képző elterjedésének központja volt. A porosz nyelvben ugyanis a su ja mellékneveket csak főnevekből ne iš (akárcsak a ir litván és lett nyelvben- ), de nagyon gyakran ir iš igékből is képezték, például: auschaudiwingin „megbízhatót“ (trewe) III 53, : auschauditwey „rábízni“ (vertrawen) III 27,,, Druwingin „a hívőt“ (glaubigen) III 119, : druwit „hinni“ (gleuben) III 45,, ir stb. (Kaukienė 1994: 9). $ 15. K. "Būga (1961: 789-796) különös figyelmį et fordított a balti nyelvek mellékneveire su -ingas a ir germán nyelvekben a tulajdonság su birtokosait megnevező képző -ing (ii-nek is vannak változatai -ang-, -ung-) képzési hasonlóságát, vö. lit. vargingas, lett. vardzigs „vargingas“ ir s. ném. ófelnémet arming „szegény ember”, ófelnémet hatalmas, ófelnémet varigs „erős” ir s. középholland ófelnémet mahting „erős ember” ir stb. A. Vaillant a (1970; 1974: 494) balti nyelvek -ingas képzőjét hajlamos volt germanizmusnak tekinteni. Ez azonban egyáltalán nem hihető (Skardžius 1972: 96). $ 16. A balti nyelvek származékai su *-ingo szervesen egybeépsu ült a balti nyelvek egész szóképzési rendszerével. 1. A balti nyelvekben a *-ingo képző mellett ir egy régi képzőt *-ino be determinatívum *-g-. Megjegyzendő, hogy egyes melléknevek *-ingoképzője ir *_inoreikšmė teljesen megegyezik, vö. s. litván kruvingas „véres“ ir krūvinas, óegyházi szláv. krwwont „véres“ (ŽD 120). Be A balti nyelvekben a *-inoképzővel (különösen a *-inioújabb képzőalakkal) főnevesített melléknevek szintén hajlamosak a tulajdonság birtokosának jelentését felvenni (lásd: §§ 4-8). 2. A balti nyelvekben a *-inoképzőhöz a *-ddeterminatívum is kapcsolódott. Így például a -ind képzővel alkotott galindai törzsnév, amelynek eredeti jelentése „a végén élők” lehetett (vö. a litván Galinis és Galindžius személyneveket), és amely képzését tekintve hasonló a korábban említett jotvingiai törzsnévhez (lásd § 13). A -ind képzőt helynevekben találjuk: pl. Karwinden, Stubynden, lit. Gelind-enai Pln, Nerind-aičiai Tl, litván vezetéknevekben: Dalinda, Dubrindys, Tilindys®, a Kelinda Pln víznévben (Vanagas 1970: 167). A -indturi toldalék -andváltozatot tartalmaz, amellyel – akárcsak az -angtoldalékkal – vízneveket alkottak, pl. Gylanda Pgg, Samdndis Smal stb. (Vanagas 1970: 91), vö. továbbá az -undtoldalékkal képzett származékokat (pl.: klabūndas „kidőlt fa”, klabūnda „aki botladozik” DaiktvDrR 152), valamint a fent említett, -ungtoldalékkal képzett származékokat. Az -ing-/-ang- -/-ung- (illetve -ind-/-and- -/-und-) toldalékkal képzett származékok egy része (különösen a víznevek) a heteroklitikus ragozás kibővített alakjainak maradványaiból származhat, vö. a lit. Suvingis, pr. Sawange és a lit. Savėlis, Savėnė, pr. suge „esőzés“ (Reynen) E 49; vagy a lit. Krūvanda és Kriioja, la. krauja „meredek folyópart, sziklafal“ (Karaliūnas 1987: 190–191, vö. még Krahe 1959: 242–243). § 17. Eközben a germán nyelvek -ing végű birtokosmegnevezéseinek nincsenek ilyen mély gyökereik, eredetük bizonytalan. Ezenkívül a gót és néhány másik legrégebbi germán nyelvi írásos emlékben nagyon ritkák. Szinte egyáltalán nincsenek ilyen típusú 5 Gerullis 1922: 223; Savukynas 1963: 322; Skardžius 1973: 55-56. 154 olyan képzett szavak, amelyeknek minden germán nyelvben ar lennének megfelelőik, és pragermánnak ir lehetne őket tekinteni, egyáltalán nem említi jų A. Bammesberger a (1990) pragermán nyelv névszói morfológiájáról szóló monográfiájában. W. Meidas (1967: 198 stb.) úgy véli, hogy ezek meglehetősen későn, már az egyes germán nyelvekben be terjedtek ne el, és nem iš mindenütt egyformán széles körben: jų leginkább az ókori az izlandi nyelvben (Munske 1964: 8-38; Benett 1966: 657). Skandináviában jegyezték fel a ir legtöbb helynevet su -ing- (Udolph 1994: 149-161). Talán ott keresendő ir az jų elterjedés központja? Így felmerül a kérdés: nem ar kerülhetett-e a *-ingoképző a nyugati balti į nyelvek révén a iš germán nyelvekbe, vagy e (o nyelvcsoport nyelveinek hosszan tartó szomszédsága csupán aktiválta a no *-ingoképzőt, és változtatta meg annak ir ősi formáját a germán nyelvekben? ). Ha elfogadnánk ezt a balti hatásra vonatkozó hipotézist, könnyebben megmagyarázhatnánk, miért a germán nyelvek képzőjében Az -ing a várt helyett g mássalhangzót tartalmaz k. Mivel a régi indoeurópai *-ga determinatívának megfelel a germán -k-. Gyakran megtaláljuk olyan kicsinyítő képzős alakokban, amelyek összevethetők a balti nyelvek -uždekicsinyítő képzős alakjaival (aut. 1994: 138). ? a germán nyelvekbe a nyugati balti nyelvekből kerülhetett a *-omenképző is. Talán a nyugati balti és a germán (szintén leginkább a skandináv) nyelvek közötti kapcsolatok következtében mindkét nyelvcsoportban jellemzők megnevezéseit kezdték képezni a melléknévi *-iskoképzővel (aut. 1994a: 31). $ 18. Hogy a nyugati balti és a germán nyelvek közötti kapcsolatok régiek és feltehetően tartósak voltak, arra a porosz nyelv germanizmusai is engednek következtetni. Így ugyanabból a régi germán *xelmaz „sisak; bizonyos fejfedő” szóból a porosz nyelv két, eltérő korú germanizmusa keletkezett. Az első, a kelmis „sapka” (Hut) E 475, nagyon régen, jóval Kr. e. előtt került át, a második, az ilmis „tetőfedél” (Bark) E 234 pedig — minden valószínűség szerint — a Kr. u. első századokban.’ V. Mažiulis (1981a: 8) azt állította, hogy a nyugati baltiak mintegy ezer évig voltak a germánok szomszédai: a Kr. e. VIII. századtól a Kr. u. III. századig. " W. P. Schmid (1986) szintén úgy véli, hogy a germán nyelvek a balti nyelvek szomszédságában alakultak ki. A régészek számos régi közös vonást figyelnek meg a nyugati baltiak és a gótok kultúrái között (Žulkus 1995). Ezenkívül lehetséges, hogy a nyugati balti törzsek egy része a germánokkal együtt indult el a Római Birodalom ellen, később pedig egyes balti (talán germánokkal keveredett) törzsek visszatértek. Talán e hadjáratról tanúskodnak a galindok nevének nyomai Spanyolországban és Délés Nyugat-- Európa néhány más részén (PJa E-H 139-140; I-K 380; Toporov 1980; 1983; 1993 szakirodalommal). Moráviát, Szlovákiát, valamint Csehországot is eléri az a terület, ahol a ? etnonimból származó helyés személyneveket figyeltek meg. Būga 1961: 85-87; Salys 1985: 274; PJa I-K 42-43, 311-312; PKEZ II 74, 160-161 szakirodalommal. 10 Egyébként V. Mažiulis (1995) most új hipotézist vetett fel, amely szerint mind a szláv, mind a germán nyelvek a protobalti nyelv egy periférikus dialektusából származnak, csak eltérő időpontban. Ez L. Palmaičis (1995) azon véleményére is emlékeztet, hogy a protobalti nyelv az ide. utolsó fennmaradt a protnyelv fejlődési fokozata. 155 poroszok (Nepokupnyj 1976: 92-103). Másfelől a régészeti adatok azt mutatják, hogy V–VI a. po Kr. Poroszországban, valamint Nyugatir Közép-Litvániában új, polietnikus nomád törzsek jelentek meg, amelyek anyagi kultúrájuk tekintetében igen közel álltak a gótokhoz, valamint a római provinciákhoz (Šimėnas 1992; 1994). A balti és gót népek hasonló időszakban ir fennálló kapcsolatairól Jordanes „Geticájában” írnak; ebből a szempontból különösen fontos Nagy Theoderik VI. századi, az aisztekhez intézett levele (Gudavičius 1982; 1987). Talán egyes balti törzsek Rómából való visszatérése tükröződik a litvánok római eredetéről, valamint Videvutis fejedelemről szóló legendában is (vö. Šimėnas 1989; 1994a; Beresnevičius 1995: 77 stb. ). Mindez azonban további tanulmányokat igényel. -ienas, -iena képzős származékok $ 19. Főnevesülve egyes -ienas(-a) képzős melléknevek (ez feltehetően az -inas(-a) képző apofonikus változata) a tulajdonság hordozójának jelentését kapták. Az -ienas képzős, tulajdonság hordozóját megnevező szavak száma csekély, pl.: beržienas „balžienas” Dglš (LKŽ I? 776, kiaulienas „meitelis” Jnš; Žg (vö. kiaulienas,-a „mint a disznó“ NS 812; (d.)Rm —LKŽ V 696), rugienai „a levágott rozs tarlója“ BB 2 Moz 15,7; Dkš (XI 887). Talán ide tartozik a kamienas is (vö. lett kams, szláv *kom» „rög, tömb“, litván kam-anos, német Ham „hámfa“- ). § 20. A megfelelő nőnemű, -iena képzős származékok általában húsfajták neveként használatosak (DaiktvDr 414—415). Ilyen származékokat már a XVI–XVII. századi írásokban is találunk, pl.: aviniena DP 294,, jautiena SD' 196; SD? 484; Lex 71, kuiniena SD* 436, ožiena Lex 19, paršeliena SD! 140, vištiena SD? 144, žąsiena SD' 34, žvėriena SD? 157; Lex 106. Némileg eltérő jelentésű a prėskiena „kovásztalan tészta” C II 572; O 516; N képzett alak; „zsidó húsvét” SD* 347 (vö. prėskinė „ua.” VlnE 155, prėskiena „kovásztalan tészta” N; „prėska sriuba” J). A *-eino képzős húsneveknek a szláv és az itáliai nyelvekben is vannak megfelelőik, vö. lit. žvėriena és szl. *zvėrina, lo. ferina'. A -ienis, -ienė, -eina/-einė képzős származékok $ 21. A tulajdonság birtokosának jelentését főnevesülve a -ienis(-ė) újabb alakú képzővel ellátott melléknevek is felveszik. A tulajdonság birtokosainak -ienis, valamint -ienas képzős megnevezései (vö. $ 19) kisszámúak. E típus néhány származéka növények indáit jelöli, pl.: bulbiėnis „burgonyaszár“ 1 Būga 1959: 35-37, 295-296; ŽD 287-288; LEW 213; ĖSRJa II 300; ĖSSJa X 179-180. 12 Leskien 1891: 413; Brugmann 1906: 276 kk. ; ŽD 288; BKGF 79; GJL II 212; Butler 1971; Stawski 1974: 123; Vaillant 1974: 363 kk. 156 megfelelő, hasonló eredetű -unv képzős származék (lásd § 38). Ez a hatás azonban nem lehetett igen nagy, mivel a litvánban mindössze néhány világos szlávizmust találunk -ūnas végződéssel, pl.: apiekūnas „védelmező“. $ 38. Az -ūnas képző eredete nem világos, mindenféle hipotézist kieszeltek róla (ezekről lásd aut. 1991: 30-31; DaiktvDrR 149-150). Alaki szempontból e képző származékai a legközelebb állnak a lo. tribūnus „a körzet vezetője”: tribus „körzet- ”, Portūnus „a kikötő istene”: portus, „kikötő” — s. ind. damūnas – „a házhoz tartozó; a ház őrzője” (vö. lo. domus, óegyházi szláv dom, lie. namiin-aitis)'®. Másfelől funkcióját tekintve a -ūnas (< *-ūno-) képző nagyon szorosan kapcsolódik a szl. -uns (< *-ouno-) képzőhöz. Ezzel a képzővel a szláv nyelvekben is széles körben képezik a tulajdonság birtokosainak megnevezéseit", vö. lie. saldiinas és szerb–horvát sladun „édes gyümölcs” (Martynov 1973: 39). Azonban eltérnek a balti *-ūno és sl. *-ouno utótagok formái. Egyébként a szláv nyelvekben több, -ynmt képzős származékszó is található, amelyek pontosan megfelelnek a balti -ūnas képzőnek, vö. sl. *Perynv // *Perunv „Perkūnas“, *pelynv // *pelunv „üröm, mentafű“ (Stawski 1974: 134). $ 39. A balti nyelvek istenének, Perkūnasnak a neve összehasonlítható az óizl. Fjorgyn „a mennydörgés istenének, Thornak az anyja“, gót. farguni „hegy“, kelta Hercynia silva, valamint sl. * Perunv, hett. Kér. alkalom. ]}Need exact no weird. Also source has a „uola“ (pastarasis gali būti ir visai skirtingos kilmės, žr. Watkins 1995: 530) pernašumas. Tuo remdamiesi kai kurie tyrinėtojai bando rekonstruoti indoeuropietišką dievo vardą *per(k*)- uno/per(- k*)ūno-*. Tačiau ir čia iškyla problema, kaip paaiškinti skirtingą šių vedinių formą (plg. dar la. perkiins, pérkauns, pęrkuons ME III 208, 209). Veikiausiai minėti vediniai atsirado atskirose indoeuropiečių kalbose, bet dėl panašių semantinių motyvų, galbūt kaip senovinio dangaus dievo priežodžiai (rimažodžiai). Be to, neaišku, ar baltų kalbų vedinys Perkūnas padarytas iš indoeuropietiškojo, baltų kalbose išnykusio ąžuolo pavadinimo *perk*u-- *', ar iš veiksmažodžio *per-„mušti“ (plg. lie. pérti), išplėsto determinatyvu -k-*. Pirmąją * 17 Kretschmer 1896: 133; Brugmann 1906: 280; Hofmann, Leumann 1928: 223; Schulze 1966: 361; Specht 1932: 215-216 ir kiti. 18 Specht 1932: 216; Wackernagel, Debrunner 1954: 499; Meid 1957a. 19 Vondrak 1924: 549 tt. : Stawski 1974: 134; Vaillant 1974: 624-626. 20 Ivanov 1958; Ivanov, Toporov 1974; Ind 615, 792 tt. ; Danka, Witczak 1995: 128, vö. továbbá Porzig 1954: 120, 196; Nagy 1974. 21 Hirt 1892: 480-481; Giintert 1914: 203 tt. ; Briickner 1922; 1974: 414; Specht 1939: 57; ŽD 281; IEW; Meid 1957: 125-126; 1993; Szemerényi 1964: 307-308; Friedrich 1970: 21; Maher 1973: 457-459; Markey 1986: 256; Dunkel 1988-1990; Bader 1989: 33 tt. ; LEV II 38-39; Hamp 1995; PKEZ III 265-266. 22 Grienberger 1896; Trautmann 1910: 395-396; ME III 209; LEW 575; Skardzius 1963; Gimbutas 1973 su lit. ; Jakobson 1985: 19 kk. ; Mayrhofer 1996: 969; Laurinkiene 1996: 23–32. W. Krogmann (1955: 4 kk.) Perkūnast egy másik, „permetezni, szétszóródni, szétmorzsolódni, fújni” jelentésű *perve igéhez kapcsolja, vö. lit. pirksnis „apró parázsdarab a forró hamuban- ”, óír. riches „parázs a szénben- ”, gör. zorjo Trio „villámfelvillanás; „erős szél”. Még kevésbé meggyőző J. Otrębski (1962: 64–65) kísérlete, hogy a Perkūnas származékban két gyököt lásson: *per- (vö. lit. pėrti) és *ker- (vö. lit. kifsti). 163 Ezt a feltevést ta az a körülmésu ny támasztaná alá, hogy a képző -ūnas a balti nyelvekben (ahogyan ir su más indoeurópai nyelvekben lévő rokonaikból) leggyakrabban névszói és igei származékokat képeznek 0 ne (vö. DaiktvDrR 148-150). $ 40. Toldalékok A *-no melléknévi képzővel „gazda, vezető” jelentésű társadalmi terminusok létrehozására irányuló, régi, talán a késői indoeurópai alapnyelv koráig visszanyúló tendencia valószínűleg su megalapozta a -ūnas képző tulajdonsághordozók megnevezéseinek kialakulását; me az említett lo. be tribunus, s. ind. ddmiinas- (lásd $ 38), vö. továbbá lo. dominus „úr“, go. kindins „törzsfőnök“, isl. s. drottinn, gör. xotpavog „harcosok vezetője”, gót. Audans „király” ir stb.” Su különösen szorosan kapcsolódik hozzá az isten neve Perkūnas, iš valamint a régi litván nyelvre jellemző patronimikumok egy része (talán ir porosz?) nyelvre jellemző patronimikumir ok és más személynevek su -(i)ūnas (szociális szempontból su fontos öröklési intézménnyel kapcsolatosak), a tvirtapradiškai hangsúlyozott származékok: mi didžiūnas, karaliiinas (lásd $$ 35, 37). Azonban a származékok su A -(i)ūnas mint a tulajdonság hordozóinak megnevezését alkotó önálló típus valószínűleg a balti nyelvek talaján alakult ki (vö. Arumaa 1963: 77-78). A balti nyelvekben a képző mellett A *-ū-nomellett még léteznek a *-ou-no-, *-u-notoldalékiš ok is, amelyek ugyanabból az ősi toldalékból származnak *-no-, de amikor különböző tővégekhez kapcsolódik (vö. §§ 42-43). Képzett su szavak a következő képzőkkel -(i)itna, -unis/-unys; -aun-, -un- § 41. Az -(i)ūnas képző mellett egykor valószínűleg létezhetett annak nőnemű alakja, az -(i)ūna, amely később minden bizonnyal -ūnė-vé változott, vö. a Žvėrūna erdei istennő nevét „a vadállatok úrnője, vadásznő” (Greimas 1990: 393-395; 1993), a žemaitis Stankiina, Girdžiūna vezetékneveket (Salys 1985: 196), a zvogiina „fecsegő, zvoga” származékot (Senkus 1972: 169), hidr. BerZiina Sién, Martina Dv, Seriina Sl (Vanagas 1970: 202), la. briciina „rosszcsont gyerek” (LVG 150, vö. még DaiktvDrR 150). Mat korábban a nomina feminina gyakran *-air képzővégződéssel alakultak, de később a balti nyelvekben fokozatosan kezdték kiszorítani őket a megfelelő, képzővégződéssel képzett származékok *-(i)ė-(aut. 1993: 38-39). A -ūnas(-ė) képző néhány származéka i-tövű alakokat mutat, pl.: geleZiinys „ilyen lóbaj” Dglš; Ds (vö. geleziinés Dglš —LKŽ III 214, 217), viršūnis „csúcs” C II 990; N, vö. továbbá a Sykūnė és Sykūnis Ašm vízneveket (Vanagas 1970: 202), valamint a kartūnis „keserű- ”, saldūnis „édes”, tankūnis „sűrűn növő” mellékneveket (ŽD 281). S. Daukantas írásaiban elterjedtebb az i-tövű -ūnis képző (pl.: atskalūnis, marūnis, palikūnis, lásd Būga 1959: 333), amely minden bizonnyal fonetikai okokból alakult ki az -uonis-ból, vö. atskaluonis, maruonis, palikuonis **. 23 Vö. Saussure 1965: 309-310; Meid 1957; 1957a; 1966; Watkins 1966: 45t. ; 1990: 296–297; Benveniste 1970: 301 és köv. ; Dunkel 1988–1990: 3–4. " 24 Specht 1932: 223–224; Skardzius 1937: 129–130; ZD 281–282. 164 $ 42. Su képző -aunė ir változataként -aunys képzett NAttr gėležaunės Lp, geležaunys „ilyen lóbeteegség“ Kn (LKŽ III vö. 214, geležūnės, geležiinys, lásd § 41), vö. továbbá a vízneveket Bradaūnis Akm, Vardaunis Vrn (Vanagas 1970: 100), galbūt ir helonimą Vilkaunė Vid (Bilkis 1998: 58-59). Az -auns(-e) képzőnek, be az említett pérkauns (vö. § 39), további ilyen lett nyelvjárási származékok is vannak: alkaune „könyök” (vö. ėlkūne, vö. § 37), kalpaune „lány“ (vö. kalpūne ME II 144), griezaune „csábító nő; rendetlen női szoba“, helynevek: Bigauni, Bérzaune (LVG Az 321). ilyen típusú származékok pontosan megfelelnek a szláv nyelvek származékainak su -unt. $ 43. A -unas képzőt (a -una, -unis, -unė változatokkal) a litván nyelvben néhány víznév tartalmazza: Nemunas (vö. nemūnė/nemunė „tuskó“, lásd Būga 1959: 214, 280–284; 1961: 534, 875; Fraenkel 1938: 5–6; PKEZ III 174–178), Kamuna Pgg, Eimunis Ad, Ramūnis, Ramuné Pn (Vanagas 1970: 202), valamint helonimák: Agūnė Dbk, Meduné Vrn (Bilkis 1998: 159). Összevethetők a lett a „orr“ és a Baiduni, Dauguni, Katkunas helynevekben (LVG 320). Vannak távolabbi rokonok is, pl.: szl. *okwno „Jangas- ”: *oko „szem“ (Stawski 1974: 135), óind. drjunah „fényes, ragyogó, fehér, ezüstszínű“ (vö. gör. špyv-pos „ezüst“, apyéc „fehér, világos; gyors“, esetleg lit. aržūs „heves, forró“, lásd Karaliūnas 1994a irodalommal; Hamp 1997), darundh „szilárd- “: daru-„fa- “, óperzsa. tauruna-- „fiatal; ifjú“ (vö. gör. tépug,gyenge®), óind. pišunah „sokat fecsegő, árulkodó; „išdavikas“ (plg. go. faih „apgavystė“, pr. paikemmai „apgauname“ (triegen) III 28,, lie. peikti), gr. 94pocuvoc „drąsus, kupinas pasitikėjimo, pasitikįs- “: Spots „ryžtingas, drąsus, nieko nebijantis“*. A *-ū-no-, *-ou-no-, *-u-noképzők különböznek a *-novégződéshez kapcsolódó tövektől, vö. -u-kas, -ū-kas, -iau-kas, -iuo-ka (aut. 1996: 113-116). -(i)onas képzős származékok $ 44. Ezzel a képzővel a litván nyelvben a tulajdonsággal rendelkező személyek megnevezései ritkán képződnek, többnyire főnevekből, pl.: barzdonas „szakállas személy“ Trgn; „nagy szakáll“ Dkšt (LKŽ I? 675), dirvonas- /dirvonas (széles körben elterjedt, már az SD! 106; SD? 247 alatt is feljegyezték), galvonas „főnök“ BB 2 Moz 18,25; TDr VII 118; „kis felhő“ Kp; Smn; „toks suolas, ant kurio dirbami ratai“ Smn (LKŽ III 86), gauronas „kas su gaurais“ LT I 302, gerklonas „kas pratęs smarkiai rėkti, bartis, keiktis“ Št (LKŽ III 260), gyslonas „gyslotis“ Lkm; Slk; Vj; Dglš; Ssk; Ds; Trgn; MI; Švnč (III 356), karaliaučionas „žmogus iš Karaliaučiaus“ N; Ns 1832,9, kiemionas Ch Est 9,19; J, kiemonas „kaimietis“ Lex 13; N; [K], kup25 Brugmann 1906: 279; Schulze 1966: 124; Schwyzer 1939: 491; Wackernagel, Debrunner ronas „kas kuprotas“ B; MZ: K: J. Jabl; Lkm; Rš (LKZ VI 934), 1954: 484-486. 165 ligonas,ligonis“ R II 231; M. Valan¢; J; End; Trk; Sint (VII 478), mdrskonas „Jininis, drobinis audeklas“ Lex 58a; B; MZ II 323; Vv; Krok; Skr; Dkst; Vlkv (plg. marskonas,-a,lininis, drobinis“ BB 3 Moz 16,4; B; MZ II 323; K; S.Dauk; J; LZ; VKS; Ms —LKZ VII 881), salakénas „Salako gyventojas“ Slk; Ant; Avl; Ds (XII 60), seilonas „seilius“ Grš (XII 311), tévonas „senelis“ Sn (ŽD 273). § 45. Az ilyen típusú származékoknak vannak megfelelőik a lett (pl.: neskistans „szörnyeteg, korcs“, druvans „parlag“ LVG 305), a szláv (pl.: óegyházi szláv brotanv „a testvér fia“, županv „a terület kormányzója“, orosz velikan „óriás“*- *), valamint az italikus nyelvekben is (pl.: latin Silvanus „erdei istenség- “, Romanus „római“,insulanus „szigetlakó“ *\"). A főnevesült melléknevekből keletkeztek (DaiktvDrR 147). -(i)onis/-onys(-ė) képzős származékok $ 46. A XVI–XVII. században a felső-litván nyelvjárás nagy részében széles körben képeztek ezzel a képzővel apanévi neveket, pl. : Janonis, Jurgionis, Petronis stb. ** Birtoklási jelentésük van az olyan régi írásokban előforduló származékoknak is, mint a dievonis „Isten fia“ MT XXXV, kiemionis- (-ė) „paraszt“ (sok írásra jellemző, vö. kiemionas, lásd § 44), pilionis „a vár vezetője“ Lex 46; C II 734 (vö. még O 246; R; MZ: N 402); „polgár“ BP II 480 (vö. még LC 1883,7; „a vár lakója“ S.Dauk; „a város vagy a birtok lakója“ K.Donel; Gmž; K —LKŽ IX 985), tėvykščionis „helyi lakos“ SD' 104, tévonis „örökös“ (sok írásműre jellemző, vö. tėvonas, lásd $ 44), vö. még užgirionis „užgirietis“ MZ; N; KZ; NdZ, nyelvjárási sodžionis/sodžionis „a falu lakója“ S. Dauk; P; J; Vkš; Zd; PKI (LKZ XIII 287). A Kis-Litvában és néhány keleti aukštaitis nyelvjárásban több, városnevekből képzett, hasonló személymegnevezést használnak, pl.: danckionis „gdański lakos“ SapGr 19, karaliaučionis „Königsbergből származó ember“ KIG 47; KIC 25; R; MZ II 305; K; LC 1878,31; Kel 1862,38; StngZ 27; Rsn (LKŽ V 258; LKA III 116)?, rygidnis „rigai lakos“ Ps; Grz; Lnkv; RdN; Brž (LKZ XI 594; LKA III 116), tilzionis „tilžiškis“ BzBk XVIII 243; StngZ 27; Rsn (LKŽ XVI 354; LKA III 117), vilnionis „vilnietis“ Arn (LKA III 116). S. Daukantas taip pat alkotott népneveket -onis képzővel, pl.: norvegijonis „norvég- “, kitajonis „kínai“ és hasonlók (Subačius 1993: 172). § 47. Egyes -(i)onis/-onys(-ė) képzős származékoknak más jelentésük van, pl.: gyslonis „gyslotis“ Ds (LKZ III 356, vö. gyslonas, lásd $ 44), gyvonė Pmp, gyvo- ? *6 Vondrak 1924: 546; Vaillant 1974: 616-618. *7 Brugmann 1906: 280; Hofmann, Leumann 1928: 223-224. ** Maciejauskiené 1977: 161-162; Zinkevičius 1977. * Vö. karaliaucionas (lásd § 44). Ez a lengyel alapján alkotható. krolewczianin (Leskien 1891: 395; Skardzius 1931: 96). 166 nis/gyvonis/gyvonys „élőlény“ R; K; J; Kč; LS; Pns; Krok; Vs; Mrk (III 384), gražionis(-ė) „gražuolis“ Vlkv; Gs (III 542), kojonis „suolelis duonkubiliui padėti“ Prk (VI 206), ligonis(-ė) (plačiai paplitęs jau XVI a., plg. ligonas, žr. $ 44), marskonis,lininis, drobinis audeklas“ R; K. Donel; Grš; Plv; „čerkasas“ Srv (vö. marskénis/mdrskonis,-é „vászonból készült, len-“ B; K; Rp; J; LTR(Grk); Jnš; Vkš; Rs; Krš; Grš; Srv — LKŽ VII 882, marškonas, žr. $ 44), elsőségek „az első jó gyümölcsök“ RB 2 Móz 22,29; K. Donel; KGr 190; K I 131, pirmonis „elsőszülött“ C I 612; B; H; R; K; „az első a többiek között“ Bb PvR 16,5; LC 1884,39; Ns 1832,3, šakonė „ágköz“ Grž (LKŽ XIV 442), velionis/- velionis Koss 265 (An); J I 326; Ds; Sv; Rk; Jž; Užp; Brž (LKŽ XVIII 633). $ 48. Az ilyen típusú származékok megfelelői más balti nyelvekben nem teljesen világosak, vö. legfeljebb a litván Bajonis és mások Bayone (Trautmann 1925: 169) vagy a lett nyj. baznicani „a templom közelében élő emberek- ”, tirdzani „a piac közelében élő emberek” (ha egyáltalán ivagy ifo-tövűek, lásd LVG 305; BKGF 76; Frenkelis 1969: 62). A -onis képző eredete sem teljesen világos. A litván nyelvben ezzel a képzővel képzett szláv jövevényszavakat figyeltek meg, pl.: dvarionis, krikščionis, miesčionis stb. (Eckert 1971: 38-40), a szláv nyelvekben pedig a -(j) képzős származékok mássalhangzós ragozási formákkal rendelkeztek (vö. óegyházi szláv graždane „városlakók“, lásd Vondrak 1924: 542-543). Ezért A. Leskienas (1891: 394—395) azt a gondolatot vetette fel, hogy maga az -onis képző is, amelyet a lakóhely szerinti személynevek képzésére használnak, a szláv nyelvekből kölcsönözhető. P. Skardžius (ŽD 275), J. Prinzas (1968: 110), R. Eckertas (1971: 40-42) azonban, nem tagadva a szláv nyelvek bizonyos hatását, úgy vélik, hogy az -onis képző balti eredetű. Az -onas képző -onis-ra való megváltoztatását elősegíthette a hasonló -uonis képző, vö. gyvonis és gyvuonis, pirmonis és pirmuonis, tėvonis és tėvuonis. -enas, -ena képzős származékok § 49. Az -enas képző található a gluodenas „rézkígyó, világító bogár“ S. Dauk származékban; Vp 48; Kv; Ms; Vvr; Slnt; Trk; Šts (LKŽ III 440), atitinkantis la. gluodens, gluodena, gluodene (ME I 631; LEW 158). Panašios darybos yra ir pr. glosano „varinė gyvatė, gluodenas“ (Blintsleche) E 778 (PJa E-I 266; PKEŽ I 383-384 su lit.), plg. dar vandenvardžius Duobenas Vg, Laūkenas Lp, Laūmenas Dbg (Vanagas 1970: 132). $ 50. A -ena képzős denominális származékok többnyire szőrméket és bőröket (néha a belőlük varrt tárgyakat) jelölnek, és állatnevekből képződnek. Két ilyen származék már a 17. századi írásokban is előfordul: meškena „medvebőr” Lex 12a (vö. O 66; B; S.Dauk; Jn), oZena „kecskebőr” SD* 126, 143; Lex 19 (vö. O 98; N; J; JV 210, 1061; Vvr —LKŽ VIII 1025). A többit főként a žemaičių nyelvjárásban használják, ahonnan a köznyelvbe is bekerültek, pl.: arklena „lóbőr” S. Dauk; Grg; Vvr (LKŽ I* 303), érena „bárány 167 szőrméje” Kltn (II* eZena 1141), „ežio oda“ S. Dauk; Šts; Grg (II? 1168), Jautena „ökörbőr“ S. Dauk; M. Valang; J; Vvr (IV. lánc 322), „macskabőr“ J; Sts; Vr; LS; „erszény az övnél“ Kv (V 407), kiSkena „nyúlszőrme“ J; „nyúlszőrméből készült lapos sapka“ Grz (V 884), lapena „rókaprém“ Vvr; Plng (VII 147), kecske „kecskebőr“ J; JD 1345; Žem; LMD(Užv); Sk; Brs; Vvr; Vrd (VIII 1035), šeškena „šeško kailiukas“ PP 75; LTR(Šv); Lpl; Vvr (XIV 693), Sunena „kutyabőr“ JV 310; Vvr; „kutyabőrből készült iš takaró, terítő“ KI; Pln; Rt (XV 358), borjúbőr „borjú bőre“ S. Dauk; I; JD 1002; BM 308(ŠII); Krz; Ggr; Užv; Šil; Trg, vilkena „vilko kailis“ I; M. Valanč; Žem; PP 28; (d)VIKS; Vvr; SI, zuikena „zuikio kailis“ Slnt; Ms; Vvr; Vég; Plng; Als (LKŽK). $ 51. A bőrt egy-két, más főnevekből ir képzett származékszó jelöli, pl.: galvena/galvena iš „az állat fejéről lenyúzott bőr“ S. Dauk; Zml (további jelentései is vannak „lenfejecske su magvakkal“ J; Trgn; Rs; Km; Pš; Vdk; Jnš; Sml; „lenvillák, amelyeken fejecskék nőnek“ Mrj; Alk — LKŽ III kojena 83), „az állat lábának bőre“ J; Škn; Dr (további jelentései is vannak „állati bőrből varrt bocskorok“ J; Sd; Žr; Brs; Užv; Vkš; KlvrZ: „finom szőr a lábakról vagy a fejről“ Sd —LKŽ VI 295), žandenos „az áll bőre“ Als; Trš (jelentése még: „állszőr“ I; Štk; Šv; Jdr; Pln; Kltn; Mrj —LKZK), vö. még porosz nognan (< *nogenan) „bőr (kikészített szőrme)“ (Leder) E 498 (PKEŽ III 194-195). $ 52. A -ena képzővel alkotott, más jelentésű tulajdonsághordozó-megnevezés igen kevés. A széles körben elterjedt sniėgena ’a pintyfélék családjába tartozó madár’ származékszó már a Lex 76a-ban is adatolt. A többi nyelvjárásokban (főként a felvidéki nyelvjárásokban) fordul elő, pl.: aisenos ’a rostán átesett szemcsedarabok, amelyek a kalászokkal együtt a rosta nyílásán keresztül kirepültek’ Sut; Žvr; Stk; Al; Ud (LKŽ I? 500), blakena „a poloskák által összemocskolt lepedő“ J I 214, dalgena „a kakas vagy más madár farkának nagy tolla“ Ln (LKŽ II? 239), kotena „a növény szárának a gyökér melletti része“ J(Ilg; VI), mėsena „hús“ Šts (LKŽ VIII 49), muilenos „szappanos víz, szappanlé“ Alk (LKŽ VIII 387), rafikena- /rankenė (széles körben elterjedt, lásd LKZ XI 164; LKA I Žemėl. Nr. 51, 70, p. 112,117, 129, 137), skanena „csemege“ GS 105; Rt (LKŽ XII 735), skūjenos „lehullott tűlevelek“ Grž; „halpikkelyek“ Sml (XII 1126), šūknenos „a len száracskáinak gyökerei“ J. Jabl(Mrj- ); Vlkv; Gs; Lp (XIV 412). A litván nyelvben jóval több a -ena képzős igéből képzett származékszó, különösen azok, amelyek a cselekvés eredményét jelölik (DaiktvDrR 60, 95, 126, 194, 213). -enis(-ė) képzős származékok $ 53. Az újabb -enis(-ė) képzővel a tulajdonság hordozóinak megnevezései még ritkábbak, mint a -ena képzővel. A kaimenė származékszó már a régi írásokban is elterjedt volt. A šaltėnis „forrás” származékszót kivéve, amely a žemaitis nyelvjárás nagy részében és néhány szomszédos aukštaitis nyelvjárásban használatos, és már D. Poška, S. Daukantas, M. Valančius írásaiban is feljegyezték (LKA I Žemėl. Nr. 104, p. 181; LKŽ XIV 474— 475), a többi meglehetősen ritka, pl.: bergždėnis(-ė) „meddő, terméketlen állat” Ds; 168 Sml; Rod; „akinek nincsenek gyermekei” Ds (LKŽ I? 763), gargždėnis „a hüvelyesek családjába tartozó takarmányfű” Dglš (III 132), kartėnė „a keresztesvirágúak családjába tartozó növény“ Ps (V 333), margėnis „mintás, kockás szövet“ Ds; Rk; Sdk (vö. tarka, -a kockás, tarka” Ds — LKŽ VII 852), áfonya „áfonya (bogyó)“ Žem; Vkš; Als; Pj; Ms; Up; Rs; Vž; Krš; Trk; KlvrŽ (vö. fekete,-a/fekete,-a „kék“ Stk; Prk; Krš; Užv; Rdn; Pp; Pvn — LKŽ VII 1029), raudėnė „vyburūnė“ Trgn (XI 249), sūrėnis(-ė) „aki szeret sósan enni“ Sml (XIV 211), šaltėnė „vízi menta“ Trgn; „forrás“ Grž (XIV 474), fösvény „fösvény“ SkrT, ŠI (XIV vö. 768), továbbá vezetéknevek Barzdėnis, Kalvėnis, Šakėnis, vízneveket Bliūdėnis Dglš, Juodėnis Lkm, Raudėnis Klvr, Skardėnis Šd, Lygenė Jšn (ŽD 235; Vanagas 1970: 132–133), helonimus Juodėnis Sdbr, Saldėnis Št, Palėnis Gdr; Čiubėnė Švnč, Pelkéné Vit, Pievėnė Glv, Pitkéné Antz; Km; Krns, Rudéné Kp, Šlapėnė Rd, Žilėnė DI (Bilkis 1998: 88). $ 54. A lett nyelvben jelentősen több ilyen típusú képzett szó található, pl.: vecenis, senis „keleti szél”, ritenis „keleti szél”, gailenes „rókagombák (gombák)- ”, mėlenes „áfonyák”, jėrene „báránybőr sapka” stb. (LVG 298-302; BKGF 74-75). Elképzelhető, hogy a tulajdonságok kutatóinak *-eniobūta képzős megnevezései a porosz nyelvben is előfordulnak, vö. warene „rézüst“ (Messingkessel) E 356, wissene „kakas“ (Pors) E 622%, a Drutene, Jodenne személyneveket (SV 44-45). § 55. -enius képzővel alkotta K. Sirvydas a šakenius újképzést: „olyan szolga, akinek megkorbácsolása előtt kétágú rudat helyeztek a hátára, és ahhoz kötözték a kezét“ SD' 33; „aki méltó arra, hogy felakasszák“ SD' 101, vö. továbbá a Kibėnius víznevet Trgn (Vanagas 1970: 133)? !, a Ciuoténius Kpč és Čiuotėnis Ab helonimát (Bilkis 1998: 88). -anas, -ana képzős származékok § 56. Az e képzőkkel képzett tulajdonsághordozók megnevezései mindössze néhányan vannak, pl.: dykana „lustálkodó“ Tvr (LKŽ II? 534), ratūnas „karika, kör“ J; Krš; Užv; Lk; Rdn; „tam tikras uždaras judėjimo kelias“ Žem; Ub; Als; Trk; Rs; „būrys“ Trk; Lásd; Lk (XI 237), sniégana- /sniegana „a pintyfélék családjába tartozó madár“ SD? 146; D. Pošk; Sut; N; J; JD 219; Lkm; Ktk; Trgn; Krt; Ign; Lb; „hópehely“ Ds; „mély hó“ J (LKA I Žemėl. Nr. 76, p. 150; LKŽ XIII 249, vö. sniégena, lásd $ 52), vö. még kamanas „vezetőszár“ C II 1069, kamanos, la. kamans „rönk vastagabb vége“ (ME II 148; ŽD 226; PKEZ II 102–103, lásd § 19), helynevek: Kamanos, Kamanai Vkš, Molana Rm, Staganos Pg, Ilganis Al (Bilkis 1998: 54). A -anas, -ana képzővel a litván nyelvben egy-egy cselekvő megnevezése is létrejött (DaiktvDrR 126). 30 Eredetéről lásd: Būga 1959: 326–327; LEW 1249–1250; PKEŽ IV 255 lit. 31-gyel. Csak valószínűleg a kibti „kapaszkodni” igéből képezték (Vanagas 1981: 156). 169 Következtetések 1. A melléknévi *-no su képző főnevesülése, vagyis a ir tulajdonság birtokosait megnevező szavakká válása régen kezdődött. Talán már a késői indoeurópai alapnyelvben su *-no képzővel olyan társadalmi terminusokat kezdtek alkotni, amelyek „gazda, vezető” jelentéssel bírtak. Iš jų már a balti nyelvek talaján alakultak ki a tulajdonság birtokosait megnevező, su -ūnas képzős szavak, amelyek inkább a litván nyelvben terjedtek el. A balti, szláv és ir itáliai kų nyelvekben tulajdonsághordozók megnevezései képződnek su *-ano-, *-eino-. Számos rokon nyelvben párhuzamaik vannak a ir tulajdonsághordozók ritka megnevezéseinek su *-ino-. 2. A tulajdonsághordozók su megnevezéseit más iš *-noišriedėjusiomis képzőkkel kezdték képezni, miután a balti nyelvek elváltak az indoeurópai nyelvjárások többi részétől. A litván nyelvben különösen termékeny, a su -inis(-ė) képzővel alkotott származékoknak nagyon ir kevés megfelelőjük van a lett és porosz nyelvekben. A nyugati balti nyelvekben a tulajdonság birtokosainak megnevezéseit széles su körben egy másik képzővel kezdték képezni -ing-. Talán a germán jų nyelvek ir hatására terjedtek el a su -ing képzős származékok. Beérkezett: 1998. 01. 26. RÖVIDÍTÉSEK Arn —Arnionys, Molėtai járásban található település; —- Endzelynas J. A balti nyelvek hangjai ir és formái, Vilnius: Állami Politikai és ir Tudományos Irodalmi Kiadó, 1957. BudvDr - Valeckienė A. A melléknevek képzése. — LKG I 550-603. DaiktvDr — Urbutis V. Főnevek képzése. — LKG 1 261-473. DaiktvDrR — Ambrazas S. A főnevek képződésének fejlődése. A litván nyelv igei származékai, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó, 1993. DaukZ — Simono Daukanto írásai. Nagy lengyel–litván szótár 1–3 / Szerk. G. Subačius, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó, 1993–1996. EH — Endzelins J., Hausenberga E. K. Mīlenbachs Lett nyelvi szótárának kiegészítései és javításai 1–2, Riga, 1934–1946. ESRJa —-Fasmer M. Etimologiceskij slovar’ russkogo jazyka 1-4, Moskva: Nauka, 19861987. ESSJa —Etimologiceskij slovar’ slavjanskich jazykov. Praslavjanskij fond /Szerk. O. N. Trubacev, Moskva: Nauka, 1974-. GJL II —Otrębski J. Gramatyka jezyka litewskiego 2, Warszawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1964. IEW —-Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wérterbuch, Bern, 1959. IF —Indogermániai kutatások, Strassburg stb. Ind —Gamkrelidze TV, Ivanov Vjat Vs. Indoevropejskij jazyk i indoevropejcy 1-2, Tbilisi: Izdatel’stvo Thilisskogo universiteta, 1984. JIS —Indoeurópai Tanulmányok Folyóirata, Washington. KZ —Folyóirat az indogermán nyelvek területén végzett összehasonlító nyelvkutatásról, Berlin stb. LEV -Karulis K. Latviešu valodas etimologijas vardnica 1-2, Riga: Avots, 1992. 170 LEW —Fraenkel E. Litauisches etymologisches Worterbuch, Heidelberg: Carl Winter, Gėttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1962. LgB — Linguistica Baltica, Warszawa, Krakow. LKA — Litván nyelvatlasz 1-3 / Ats. szerk. K. Morkūnas, Vilnius: Tudomány, 19771991. LKG I — Litván nyelvtan 1 / Férfi szerk. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. LKK — A litván nyelvészet kérdései, Vilnius. LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 1956-. LKŽK — A lietuvių kalbos žodyno kartoteka. LVG — Endzelins J. Latviešu valodas gramatika, Riga: Latvijas valsts izdevnieciba, 1951. ME -Mūlenbachs K, Endzelins J. Latviešu valodas vardnica 1-4, Riga: Kultūras fonds izdevums, 1923-1932. PJa —-Toporov V. N. Prusskij jazyk. Slovar', Moskva: Nauka, 1975-. PKEŽ —Mažiulis V. A porosz nyelv etimológiai szótára 1–4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, SapGr —Sapūno és Šulco grammatikája /Szerk. K. Eigminas, B. Stundžia, Vilnius: Tudományos és Enciklopédia- -kiadó Intézet, 1997. SE — SUMMA Aba RÖVID 1988-1997. kifejtés EWANIELIV SZWENTU [...] KIEDAYNJSE [...] 1653 (idézve: Jakulis A. „Knygos Nobajžnystės“ leksika 1 /Szerk. D. Jakulytė, Klaipėda: Sauliaus Jokužio leidykla-spaustuvė, 1995). SV – Endzelins, J. Óporosz nyelv, Riga: Universitas Kiadó. ZZ —-Vidugiris A. A zietelai nyelvjárás szótára, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. ŽD — Skardžius P. A litván nyelv szóképzése, Vilnius, 1943. A többi forrás rövidítései olyanok, mint a nagy „Litván nyelv szótárában- ”. IRODALOM Ambrazas S. 1991: A balti és szláv nyelvek névszóképzése (a régi közös vonások és különbségek- ). —Baltistica 27(1), 15—34. Ambrazas S. 1992: A tulajdonságnevek képzésének fejlődése a litván nyelvben (2. Egyéb képzéstípusok). —Lituanistica 4(12), 31-49. Ambrazas S. 1993: A nemi különbség szerinti megnevezések fejlődése a litván nyelvben. —Lituanistica 3(15), 38-49. Ambrazas S. 1994: A kicsinyítő képzők képzésének fejlődése a litván nyelvben. —LKK 34, 130-157. Ambrazas S. 1994a: A balti nyelvek -ingas képzője és a germán -ing. —Baltistica 29(1), 29-32. Ambrazas S. 1995: A litván nyelv gyűjtőés főnévi helyneveinek képzéstörténete. —LKK 33, 180-200. Ambrazas S. 1996: A litván nyelv *-ko képzős tulajdonsághordozó-megnevezéseinek képzéstörténete. —LKK 36, 101-119. Ambrazas S. 1997: A litván nyelv *-io képzős tulajdonsághordozó-megnevezéseinek képzéstörténete. —LKK 38, 122-137. Arumaa P 1963: De l'unitė balto-slave. —Scando-Slavica 9, 70-130. Bader FE 1989: Pan. —A filológia, az ókori irodalom és történelem folyóirata 63, 7–46. Bammesberger A. 1990: Az ősger­mán főnév morfológiája, Heidelberg: Carl Winter. Universitatsverlag. Beck H. (szerk.) 1986: Germán kérdések mai szemmel, Berlin–New York: Walter de Gruyter. 171 Bennett W.H. 1966: [Rec.]: Munske 1964. — Nyelv 42, 654—657. Benveniste: az Ė. 1970: Le indoeurópai intézmények szókincse 1, Párizs: Les Editions de Minuit. Beresnevičius G. 1995: A balti vallási reformok, Vilnius: Taura. Bilkis L. 1998: A litván képzős képzésű helonimák: Hum. m. doktori disszertáció, Vilnius. Briickner A. 1922: Osteuropaische Götternamen. — KZ 50, 161-197. Brūckner A. 1974: A lengyel nyelv etimológiai szótára, Varsó: Közismeret. Brugmann K. 1906: Az összehasonlító indoeurópai nyelvek nyelvtanának alaprajza köt. 2, T. 1, StraBurg: Karl J. Trūbner. Būga K. 1958-1961: Válogatott írások 1-3 / Szerk. Z. Zinkevičius, Vilnius: Állami Politikai és ir Tudományos Irodalmi Kiadó. Butler J. L. 1971: Latin -inus, -ina, -inus és -ineus, Los Angeles: University of California Press. ChantrainP 1933: La e: az ókori görög nevek en képzése, Párizs: Eduard Bajnok. Danka J.R., Witczak K. T. 1995: Néhány megjegyon zés az Az albán szókincs in az PaleoBalkáni és indoeurópai nézőpont. — Analecta Indoeuropaea Cracoviensia I. Safarewicz emlékének ajánlva / Szerk. W. Smoczyniski, Krakkó: Egyetem, 123-135. Dunkel G. E. 1988-1990: Vaters Ég Házastárs. — A Nyelv 34, 1-26. Eckert R. 1971: Balti Tanulmányok, Berlin: Akadémia Kiadó. Eckert R 1992: Zu a balti és szláv elnevezései az erdőszellemnek. — Folyóirat of Balti Tanulmányok 23(1), 3-13. Eckert R. 1993: Nyelvi bizonyítékok a poroszok erdei méhészetére. —LgB 2, 221— 229. Eckert R. 1995: Kocsi és Ló in Nyelv és Az ősi Poroszok kultúrája. — Baltistica 30(1), 49-59. Fraenkel E. 1938: Adalékok az indogermán szemantikához (a Revue des études indo-européenes 1(2-4), 405-439 különlenyomata). Frenkelis E. 1969: Balti nyelvek, Vilnius: Mintis. Friedrich P 1970: Protoindoeurópai fák. —Indoeurópai és indoeurópaiak /Szerk. G. Cardona stb., Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 11-34. Gercenberg L. G. 1972: A szó morfológiai struktúrája az óindoiráni nyelvekben, Leningrád: A Leningrádi Egyetem Kiadója. Gerullis G. 1922: A régi porosz helynevek, Berlin–Leipzig: Vereinigung wissenschaftlicher Verlager, Walter de Gruyter u. Co. Gimbutas M. 1973: Perkiūnas/- Perun, a baltiak és a szlávok mennydörgésistene. —JIS 1, Gimbutienė M. 1970: Az ördög története. —Metmenys 20, 137-147. Gimbutienė M. 1985: A balták a történelem előtti időkben, Vilnius: Mokslas. Greimas A. J. 1990: A nemzet emlékezetét keresve, Vilnius–Chic466-478. ago. Greimas A. J. 1993: Žvėrūna Medeina. —Baltos lankos 3, 77-111. Grienberger T. R. 1896: A Libellus Lasicki Baltica című műve: Tanulmány a litván mitológiáról. —Archiv fiir slavische Philologie 18, 1–19 (= Litván mitológia 1 / Szerk. N. Vėlius, Vilnius: Mintis, 1995, 434–452). Gudavičius E. 1981: Újabb adatok a gótoknak a baltiakkal és a szlávokkal való kapcsolatairól. —A Litván Tudományos Akadémia közleményei. A sorozat 3(76), 103–112. Gudavičius E. 1987: 1. Írott források az akkori baltiakról. —A litván etnogenezis, Vilnius: Mokslas, 124—127. Gūntert H. 1914: Ūber Reimwortbildungen im Arischen und Griechischen, Heidelberg: Carl Winter. Hamp E. P. 1953: Gégehangzós képzős indoeurópai főnevek. —Word 9, 135-141. Hamp E. P 1995: peréndi és peréndon. —LgB 4, 277-278. 172