ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIV (2001), 89–103

Note di linguistica^*

SIMAS KARALIŪNAS

Istituto di lingua lituana, Vilnius

L’articolo discute questioni di etimologia in relazione a (1) lit. dial. berklai ‘passerella’, (2) lit. gintaras, lett. dzītars, (3) lit. dial. krontas e krōnas ‘cumulo di neve’, (4) lett. viņš, femm. viņa ‘egli, ella’, (5) riflessi lituani del baltico *kikir- ‘pisello’ negli idronimi, (6) antico prussiano rapa ‘angelo’.

16. LIT. DIAL. berklai ‘PASSERELLA’

Nell’angolo nord-orientale della Lituania (Salakas) si usa la parola berklai (acc. plur. bérklus), il cui significato è indicato come ‘passerella (di solito fatta di pertiche)’ (LKŽ₁ 626; ²LKŽ₁ 766). Considerando le corrispondenze fonetiche storiche, si può ricostruire la forma originaria *bēr-tlo-. Dal punto di vista strutturale e funzionale — come kopnomen instrumenti con il significato operativo ‘ciò con cui si trasportano (si traghettano) le persone, strumento per trasportare le persone’ — questa parola si collega immediatamente a ārklas (plur. arklai) < *ārH-tlo- (con il suffisso -tl- attestato fin dalle origini), il cui corrispondente etimologico è il gr. ἄροτρον, cretese ἄρατρον ‘aratro’ (< *arH-tro-). Seguendo questa analogia, il corrispondente etimologico di berklai sarebbe il gr. φέρετρον (e φέρτρον) ‘lettiga’ (< *bher(H)-tro-), derivato di φέρω ‘portare’ (cfr. Frisk 1970: 1003, 1005; Chantraine 1968: 1191). Dopotutto, anche le lettighe sono fatte di pertiche. È considerato un antico derivato in -tro- (non -tlo-, come talvolta si ipotizza) anche l’indiano antico bharītra-, hapax legomenon nel Rigveda, che significava probabilmente ‘mano’ o ‘dito’ (cioè *‘ciò con cui si porta, strumento per il trasporto, utensile’) (cfr. Mayrhofer 1963: 478; 1996: 251). Ma per la parola berklai si può trovare anche un corrispondente più preciso: il lat. fērculum (e ferculum) ‘lettiga; vassoio’ < *bher(H)-tlo-m (Ernout, Meillet 1959: 226; diversamente, Walde, Hofmann 1938: 484), derivato di ferō ‘portare’. Ne consegue che anche berklai deve essere un derivato della radice *bher- ‘portare’; ciò significa che il verbo baltico bērti bēria bėrė (e dial. bérti bēria bėrė), da tempo collegato ai verbi greco e latino menzionati, aveva anche un significato di questo tipo (cfr. Fraenkel 1962: 40). La struttura radicale e l’intonazione acuta della parola berklai indicano che la sua forma originaria era *bēr-tlo-, ma una forma del genere solleva non pochi interrogativi: la vocale radicale lunga è dovuta a un allungamento del vocalismo radicale e per apofonia qualitativa, oppure l’allungamento è stato causato dalla caduta di una laringale?

Nel più recente «Dizionario dei verbi indoeuropei» la radice in esame è ricostruita come radice aniṭ, cioè senza laringale; le è stato assegnato, con un punto interrogativo, anche il lituano bérti (cfr. Rix, a cura di, 1998: 61–62). Anche M. Mayrhofer propende per riconoscere una radice di questo tipo, ma osserva che la presenza della variante set di questa radice non può essere completamente esclusa dalla ricerca (Mayrho-

Per l’inizio, cfr. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 207–209; 29, 65–78; 31, 125–129.

90 | SIMAS KARALIŪNAS

fer 1996: 249). Kad s. ind. bharitra- rodytų buvus *bherH-, jo nuomone, nėra tikra, nes bharitra- gali būti ad hoc darinys pagal caritra- koją’ (Mayrhofer 1996: 251). Mūsų atveju svarbu tai, kad šios šaknies vediniai slavų kalbose taip pat turi akutą: serbų-kroatų brème, slovėnų bréme, čekų břímě, rusų бе́ремя ‘našta’ < sl. *brémen- veikiausiai rodo buvus pailgintojo laipsnio šaknies variantą *bher- (Mayrhofer 1996: 249). Tad ir berklai pradinės formos *bēr-tlo- ilgasis šaknies balsis taip pat veikiausiai yra kiekybinės balsių kaitos dalykas. Todėl jo darybos pagrindu laikytina būtojo laiko forma bėrė (bėrė cirkumfleksinė priegaidė, matyt, yra antrinė kaip metatonijos rezultatas).

Il suffisso -tlo-, che oggi si tende a ricostruire anche per il protoslavo, è un formante tipico dei nomi di utensili nelle lingue baltiche e nel latino (Seldeslachts-Swiggers 1995: 23–37).

Conclusione: berklai «passerella (di solito fatta di pertiche)» avrà conservato il significato originario del verbo bérti (bėra, bėrė) «portare». Sebbene il lituano berklai (< *bēr-tlo-) e il latino ferculum (e fericulum) «lettiga; vassoio» < *bher(H)-tlo-m siano probabilmente esiti di sviluppi indipendenti, la loro esatta coincidenza merita attenzione in quanto isolexemi baltico-latini.

17. LIET. gintaras

In Prussia, soprattutto nel Samland, l’ambra viene chiamata con la parola prettamente tedesca Bernstein. La rara parola tedesca Kentner «ambra» deriva dal latino medievale gentārum; quest’ultimo rimanda al lituano gintaras, al lettone dzītars e zītars. Quale di queste parole, che tuttavia non danno l’impressione di essere autenticamente baltiche, cfr. l’ungherese gyanta «resina», dial. gyantar «ambra». Forse si dovrebbe considerare la lingua dei Lidi come loro fonte? Se gli Aesti, cioè, senza dubbio, il «das Bernsteinvolk», fossero stati davvero baltici, perché non avrebbero avuto una parola baltica per il loro principale bene di scambio? — si chiede E. Sittig (Sittig 1934–1935: 20). J. Endzelynas rispose alla domanda di E. Sittig con un’altra domanda: da dove sappiamo dunque che gli Aesti non avessero un nome baltico per l’ambra? Se glesum fosse stato davvero un termine germanico e inizialmente estraneo ai Balti, gli Aesti — se erano Balti — avrebbero potuto conoscerlo nei rapporti con i vicini Germani, oppure sentirlo da mercanti meridionali, che, recandosi nella terra degli Aesti, avrebbero potuto apprenderlo per strada dai Germani e poi chiedere agli Aesti «glėsum». Di conseguenza, nei rapporti con gli stranieri gli Aesti avrebbero potuto cominciare a usare essi stessi la parola glėsum, pur potendo chiamare l’ambra in modo proprio. Nella letteratura del XVI secolo è attestato un nome prussiano dell’ambra, gentars, aggiunge J. Endzelynas (Endzelīns 1943: 5–6).

Come si vede, nella discussione tra E. Sittig e J. Endzelynas sull’appartenenza etnica degli Aesti descritti da Tacito — se fossero Germani (E. Sittig) o Balti (J. Endzelynas) — è emersa una questione assai importante: gli antenati dei Prussiani, dei Lituani e dei Lettoni avevano un proprio nome baltico per l’ambra? È necessario ricordare anche che J. J. Mikkola, scrivendo sull’origine di gintāras, si espresse a favore dell’opinione di J. Gerulis, noto baltista, riguardo alla comparsa di questa parola. La risposta di J. Gerulis fu la seguente: per la sua formazione gintaras sarebbe isolato e non si vedrebbe la possibilità di collegarlo etimologicamente alle lingue baltiche; in breve, non sarebbe possibile considerare baltiche le parole gintaras, dzintars, dzītars (Mikkola 1938: 35).

Nel «Dizionario etimologico della lingua lituana» di E. Fraenkel non si dice nulla sulla sua origine (Fraenkel 1962: 152).

Come si vede, la questione se gli antenati dei Prussiani, dei Lituani e dei Lettoni avessero un proprio nome baltico per l’ambra viene posta con piena ragione.

KALBOTYROS PASTABOS

| 91

J. J. Mikkola sosteneva che il lituano gintaras provenisse da un paese orientale non meglio precisato (cfr. il ciuvascio janDar «bicchiere; vetro», il mari jumdar «bottiglia»), cfr. Mikkola (1938: 33–37). B. Larin sosteneva che il nome baltico dell’ambra e l’ungherese gyanta derivassero dagli autoctoni, primi abitanti del Baltico orientale, raccoglitori d’ambra, i «pamareni». A suo dire, il lituano giñtaras, gintãras, gentãras non sarebbe spiegabile né morfologicamente né semanticamente nel contesto della lingua lituana. L’ungherese gyanta non potrebbe derivare da gyantár, poiché la r finale non cade in ungherese. Sia l’alternanza morfologica -a: -ár sia il significato caratteristico «ambra; resina di pino» sarebbero provenuti dalla lingua da cui gli Ungheresi avrebbero preso in prestito questa denominazione. Nella migrazione di questa parola verso le lingue baltiche, gli Ungheresi avrebbero fatto da intermediari (Larin 1956: 149–162). È fantastica e quindi inaccettabile la spiegazione proposta da O. Trubačev per l’origine di giñtaras: sarebbe stato preso in prestito dal russo янтарь, ентарь, che, tramite il ciuvascio janDar «bicchiere; vetro» e janDal «perle preziose; ambra», risalirebbe all’antico indiano yántar- «che trattiene» (a quanto pare, rifletterebbe il magnetismo dell’ambra) (Trubačev 1980: 7–18).

Si è tentato di fornire spiegazioni anche sulla base dei dati delle lingue baltiche. E. Blesse scomponeva morfemicamente il nome dell’ambra in *gint-aras, lo collegava al lettone guntina «fiammella», gli attribuiva il significato originario «fuoco», cercava di giustificare il nesso tra i significati «fuoco» e «ambra» e riconduceva entrambe le parole, nonché il lettone dialettale guns «fuoco», alla radice indoeuropea *gʰen- «colpire, battere; scacciare», da cui derivano il lettone dzīt (dzenu, dzinu) «inseguire, scacciare» e il lituano ginti (gēna, ginė); cfr. Blesse (1958: 200, n. 1). Meritano attenzione gli sforzi di questo studioso per giustificare il rapporto tra i significati «fuoco» e «ambra», poiché ciò concorda con i dati tipologici. Il lettone guntina è un diminutivo del dialettale guns «fuoco» (diffuso soprattutto nei dialetti dell’Alta Lettonia), e nei diminutivi si tende ad aggiungere -t-, per esempio uguntina, uguntinš accanto a uguns «fuoco» ME IV 294; pertanto qui potrebbe anche non esserci la radice *gunt-. Storicamente questa parola dialettale non può essere distinta dal lettone uguns e dal lituano ugnis. Insieme ai corrispondenti etimologici antico slavo огнь, latino ignis (< *egnis) e antico indiano agniḥ, queste forme discendono dal paradigma protoindoeuropeo *Hgnei-/*Hᵒgnei-: *Hogni-: Hegni- (Karaliūnas 1990b: 177–178). È interessante che anche P. Anttila colleghi giñtaras al verbo ginti (gēna, ginė), ma considera significato primario «stalattite resinosa, goccia» (Anttila 1997: 112, 114).

Priesagos -tar- buvimas baltų kalbose yra toks neaiškus (Skardžius 1943: 303–304), kad V. Mažiulis buvo priverstas griebtis priesagos -tr- (girdi, vėliau paveiktos priesagos -ter-), kad paaiškintų gintaro pavadinimo baltų kalbose susidarymą – iš veiksmažodžio ginti (gīna, gynė) šaknies: girdi, senų senovėje pagrindinė gintaro funkcija buvusi magiškoji – ap(si)gynimo nuo tam tikrų blogybių (Mažiulis 1988: 352). Nesunku čia matyti įtaigą hipotezių, graikų kalbos gintaro pavadinimą ἤλεκτρον (šaknis *eh₁lek-) aiškinančių veiksmažodžiu ἀλέγω ‘ginti, atremti, atmušti’ (ide. *h₂lek-s-) (Toporov 1979: 215), tačiau neturinčių tvirtesnio pamato. Antai L. Deroy ir R. Halleux, turėdami galvoje, kad gintaro gabaliukai ligi atsirandant monetoms buvo vartojami skaičiavimui mainuose, jo pavadinimą susiejo su gr. ἀλέγω ‘rūpintis kuo, galvoti apie ką, kreipti dėmesį’ (Deroy, Halleux 1974: 37–52).

Anzitutto vale la pena esaminare come gli stessi linguisti ungheresi spiegano il nome dell’ambra nella loro lingua. Nel più recente dizionario etimologico della lingua ungherese, gyanta «ambra» (con le varianti gyenta e gyonta) (per ulteriori dettagli, Voigt 1970: 575–578), attestato nelle fonti storiche già all’inizio del XVI secolo (gyentha 1500, güwnthar 1525, giantar 1539, gentharos 1542), è descritto come una parola migrante di origine baltica (Wanderwort), al pari del latino medievale gentarium e del tedesco Kentner (ormai caduto in disuso). In ungherese, inoltre, significa «resina» e «smalto», ma questi significati sono considerati evoluti-

92 |

SIMAS KARALIŪNAS

… dalla principale accezione ‘ambra’. La -r finale della parola è caduta in sillaba chiusa (Benkō, red., 1993: 492). Non abbiamo alcun motivo per dubitare di queste affermazioni dei linguisti ungheresi, tanto più che la parola in esame è attestata nella loro lingua relativamente tardi. D’altra parte, non è impossibile che, come ipotizza V. Voigt, questa parola migratoria sia stata presa in prestito dall’ungherese nel I millennio d.C. e adattata di conseguenza (Voigt 1970: 574–580).

Anche in russo il nome dell’ambra è attestato tardi. La prima attestazione di енping? risale al 1551; compare più spesso negli scritti del XVII secolo e da allora la sua forma viene «ipernormalizzata» dai copisti e diventa янтарь, analogamente, per esempio, a ендова (prestito dal lituano indauja), che si trasforma in яндова́. La presenza della consonante n indica che енping? entrò nei dialetti slavi orientali non prima del X secolo; altrimenti si avrebbe *ямарь (Larin 1956: 149–151). Si tratta indubbiamente di un prestito dal lituano, e si tende a considerare sua forma originale quella usata dai lituani prussiani, jentāras, gentāras (Vasmer 1978: 558; Sławski 1952: 501; Kiparsky 1973: 69; Laučiūtė 1982: 26). Dal russo questo nome dell’ambra si diffuse anche in altre lingue slave (Vasmer 1978: 558).

Secondo i dati di K. Būga, Aistiškų Studijų (34), e del Lietuvių kalbos žodyno accademico (LKŽ_III 322), gintaras ‘resina fossilizzata, portata a riva dal mare o estratta dal terreno (glaesum)’ è usato soprattutto nei dialetti žemaiti, nella loro fascia occidentale (distretti di Kretinga, Skuodas, Plungė e Šilalė). È noto anche nei dialetti settentrionali dünininkai (DūnŽ 486). La forma plurale e il significato ‘perle (d’ambra)’ sono noti anche agli abitanti delle regioni orientali (Salamiestis, distretto di Kupiškis; Troškūnai, distretto di Anykščiai). Che in passato fosse più diffuso nelle regioni orientali si evince dalla sua attestazione nella terza edizione del dizionario di K. Sirvydas (gintaras, gen. sing. gintaro, aggettivo gintarinis) (Pakalka, e.a., 1979: 123), nonché nei suoi Punktuose sakymų (I, 183). Si suppone che gintāris dei dialetti della zona di Druskininkai (DrskŽ 101) sia giunto dalla lingua standard. La variante accentuale gintāras si trova nel dizionario di F. Kuršaitis (K₂ 211). K. Būga attesta che gintāras era usato anche nella lingua parlata, per esempio nei dintorni di Tilžė (Aistiški Studijai, 34). Tra i lituani prussiani, la prima attestazione sembra trovarsi nel dizionario di J. Brodovskis (inizio del XVIII secolo). Nei dizionari di P. Ruigys e K. Milk aus compare la rara forma gentāras (LKŽ_III 237), ma F. Kuršaitis dice di non averla mai sentita. Nel manoscritto del dizionario della metà del XVII secolo Lexicon Lithuanicum sono riportate le forme gentāras e gintorius (Drotvinas, red., 1987: 100, 180). Inoltre, nei dizionari dei lituani prussiani (di Ruigys, Milk aus, Krause e Nesselmann) è attestata anche la forma jentāras (LKŽ_III 340), che presenta anch’essa una e nella radice. Pertanto l’accentazione del suffisso -ar- è ben attestata e non desta dubbi. Il fatto che qui al posto di g- si trovi il suono j- va probabilmente spiegato con i contatti linguistici. Nel basso tedesco medio parlato dai tedeschi di Prussia, la consonante g davanti alle vocali anteriori si pronunciava come j (cfr. jēn = gehen ‘andare’, jīcht = Gicht ‘gotta’).

Iš įvairių vokiškų dokumentų sus ekama prūsus vartojus gentars (Nesselman 1873: 46; Toporov 1979: 211–212). Iš Karaliaučiaus senamiesčio parapijos klebono Pollianderio laiško, lotyniškai rašyto į Leipcigą 1535 m. draugui mokytojui Kasparui Börneriui, sužinome, kad Semboje, kur gyvena sūduviai, „yra daugiau kaip 32 kaimai, kurių gyventojai jau nuo senų laikų visu pajūriu gaudo gintarą, kurį jie savo protėvių kalba vadina gentārum“ (Būga 1961: 151). Forma gentārum, suprantama, yra lotynizuota. Kiek vėliau, 1551 m., tai patvirtina ir A. Aurifaberis savo veikale Succini historia pasakydamas: „Sūduviai gintarą savo kalba vadina Gentarn“ („Die Sudawen heissen den Börnstein in jrer sprach Gentarn“) (Būga 1961: 150–151; Toporov 1979: 211–212). Šitokią gintaro pavadinimo formą teisingai yra paaiškinęs K. Būga: „Sūdai gintarą bus tarę gentaran (nom.

KALBOTYROS PASTABOS

93

sing. n.). In quella parola c’è una e derivata da i. Di conseguenza, gentārum in prussiano va letto gintaran» (Būga 1961: 150). V. Toporov, concordando con K. Būga, considera il pr. gentars una forma comparsa più tardi o addirittura ricostruita erroneamente sulla base del tedesco della Prussia Orientale Gentar; non esclude inoltre che il gentārum delle fonti latine sia il risultato di un’etimologia popolare, per cui l’ambra fu intesa come generatrice del fuoco e il suo nome adattato al lat. genitor ‘genitore’ (Toporov 1979: 212). Anche V. Mažiulis ipotizza («probabilmente») che in prussiano esistesse gintars (Mažiulis 1988: 352). Supponendo che nelle lingue prussiana e sudoviana (jatvingia) esistesse gintar(a)s (con i nella radice), è difficile spiegare il dialettale lituano gentāras e jentāras. Poiché queste forme sono attestate nei dizionari prusso-lituani, si può ipotizzare che siano entrate nei dialetti lituani di quella regione dai dialetti della lingua prussiana. Nei toponimi prussiani delle fonti dell’Ordine, così come nei monumenti della lingua prussiana — il glossario di Elbing e i catechismi — spesso al posto dell’i etimologica troviamo scritta la lettera e. Da ciò si trae la fondata conclusione (Gerullis 1922: 215; Trautmann 1925: 124; Endzelīns 1943: 25) che nei dialetti prussiani, almeno in una parte di essi, la i potesse essere pronunciata in modo ampio e aperto, cioè ę, come affermava K. Būga (per i dettagli, s. v. pr. keckirs ‘pisello’, vedi sotto).

La forma originaria *gintara- (con i nella radice) è sostenuta dal corrispondente lettone dzītars, noto dai canti popolari (ME₁ 559, EH₁ 362; Gāters 1979: 283–294), nonché da dzītitars, attestato nei canti popolari e nella lingua parlata (per esempio a Pūre, distretto di Tukums), con le varianti dzintārs (atono) nella Penisola di Curlandia (Schmid 1983: 261–262; 1989: 34, 36), dzinteris (atono) nei canti popolari, e dzintārs a Ungurmuiža (ME₁ 552, EH₁ 359). La parola dzintārs e le sue varianti, per via del dittongo in conservato, sono considerate di origine curonica e lettonizzate (Endzelīns 1913–1914: 98 [=Endzelīns 1974: 506]; 1940: 254 [=Endzelīns 1980: 561]; ME₁ 552; Būga 1961: 179–180); è ben attestata nei toponimi Sintere 1253, Sinter 1291, Zintere 1305, Zynthere 1338 nel territorio curonico, e negli idronimi Gintarà, affluente dello Šaltuona a Raseiniai, Гинтора XVI secolo (Būga 1961: 168, 175; Kiparsky 1939: 199), Gintaras, fiume a Raseiniai, Giñtaris, fiume a Šeduva, in territorio lituano. Nella lingua lettone parlata è ampiamente usato zītars, con le varianti zīters, zīteris², ziters _ME₁ 737, EH₁ 810; presenta z- in posizione iniziale, talvolta sviluppatosi per semplificazione da dz-, cfr. zęguze ‘cuculo’: dzęguze ‘lo stesso’ (cfr. lituano gegužė); zeldināt ‘pungere’: dzelidnāt ‘lo stesso’; zelt ‘pungere’: dzelt (cfr. lituano gėlti).

Dalla rassegna dei dati si evince che il nome dell’ambra *gintara- è un’antica parola baltica, attestata fin dal XIII secolo. K. Būga individuò giustamente nel vocabolo giñtaras il suffisso -aras e spiegò con la metatonia la differenza di intonazione tra il lituano giñtaras, lat. dzītars (circonflessa: acuta) (Būga 1959: 390). La forma originaria del suffisso sembra essere -ar- (< indoeuropeo *-or-), poiché, in primo luogo, da essa derivò in seguito il baltico -er- (probabilmente per analogia con la vocale anteriore della desinenza -is, poi estesa anche alla posizione davanti alla desinenza -as); in secondo luogo, fu allungata in -ār-, probabilmente sul modello gāugaras ‘cima di montagna, altura’: gaugorà ‘rilievo del terreno o del prato…’ LKŽ₃₃ 167; kaũkaras ‘collinetta, collina, altura’: kaũkoras ‘lo stesso’, kaukoris ‘altura, mucchio’ LKŽ₇ 420, 423, 424. Come ha già osservato W. Schmid (Schmid 1993: 426), all’allungamento della vocale del suffisso possono aver contribuito anche (cfr. gintorius) parole semanticamente affini, usate nei canti popolari e dotate del suffisso slavo -orius, come per esempio: Ar žiba žiborius? Ar dega degorius? LB 102 (da una raccolta di canti popolari lituani pubblicata da A. Leskien e K. Brugmann nel 1882).

Il nome dell’ambra nelle lingue baltiche è stato studiato in prospettiva storico-comparativa dal noto indoeuropeista e baltista tedesco Wolfgang Schmid, che ne ha spiegato in modo argomentato la formazione e la semantica (Schmid 1993: 425–430). Inizia la sua analisi dal lituano giñtaras,

94 |

SIMAS KARALIŪNAS

e quindi anche la scomposizione in morfemi dei suoi cognati nelle altre lingue baltiche, gint- e -ara-. Che la radice *gent- con la variante apofonica a grado zero *gint- (< *gṇt-) sia possibile nelle lingue baltiche, benché non attestata, e che pertanto l’ipotesi del substrato non sia necessaria per spiegare l’origine di questa parola, risulta dai seguenti esempi (Schmid 1993: 428): *kent-/*kint-: il segmento kint- in liet. Viškinas, pr. Wissekint è legato all’alternanza vocalica della radice del verbo kęsti (kenčia) «sopportare»; *ment-/*mint-: mįsti (minčia, mintė) «porre un indovinello, indovinare», mintis «indovinello», mintė «memoria, intelletto» sono della stessa famiglia di pa-męsti (-menčia, -mentė) (non accentato) «consigliare» LKŽVIII 84, 232, 245, 284; *pent-/*pint-: iš-péntėti (-ėja) «consumarsi, marcire; seccarsi, essiccarsi, indurirsi…»: pintis «escrescenza legnosa, fungo che cresce sul legno marcio» LKŽIX 798, 1061; *rent-/*rint-: rintis (e rintis, rintis) «incisione, tacca; segno intorno al corno di una mucca che indica quanti vitelli ha avuto…»: ręsti (renčia, rentė) «fare tacche, intagli…» LKŽXI 477, 671. W. Schmid si basa inoltre sull’affermazione di R. Much secondo cui gintãras potrebbe essere della stessa famiglia di antico nordico kynda, alto tedesco medio künden, dialetto tedesco (bavarese) kenten «accendere» (germ. *kundjan, *kandjan) (Much 1937: 405; 1967: 512). W. Schmid considera questi verbi germanici e il nome baltico dell’ambra imparentati fin dall’antichità (urverwandt) e li fa derivare dalla radice *gni- «bruciare». Da questa radice deriva anche il germanismo finlandese kynttilä «candela». Il motivo alla base del nome dell’ambra sarebbe dunque non una funzione protettiva (contro le malattie), bensì la proprietà dell’ambra di accendersi facilmente. Su questo motivo si fonda anche la nascita del nome dell’ambra in tedesco: Bernstein «ambra», nel primo periodo del tedesco alto moderno, è un prestito dal basso tedesco medio bern(e)stein, barnstēn, bornstēn «pietra ardente» (attestato dal XIII secolo), il cui primo elemento è il verbo bernen «bruciare», ritenuto derivato, con metatesi della consonante r, dall’alto tedesco brennen «lo stesso» (Kluge 1989: 76). W. Schmid è però ben lungi dall’accontentarsi di questa spiegazione, poiché essa sarebbe soltanto un’etimologia della radice e non chiarirebbe la formazione della parola baltica. Sotto il profilo derivazionale, W. Schmid confronta poi liet. gintãras con antico nordico kyndill masc. «lanterna; candela; luce» (da cui è stata presa in prestito la parola finlandese menzionata) e fonda la regolarità della formazione (balt. -r-/-ar-: germ. -l-) sull’analogia dei seguenti corrispondenti: liet. mentūrė «strumento per mescolare il porridge, schiacciare le patate ecc.; strumento per sbattere il burro nella zangola»: antico nordico mǫndull masc. «perno della macina a mano»; liet. vént eris «rete da pesca»: antico nordico vǫndull masc. «fascio di fieno»; liet. vingurys «curva (di una strada, di un sentiero, di un ruscello ecc.)»: ted. Winkel «angolo»; liet. kaugurys «piccola altura» oppure kaukaras «collinetta, collina», oppure kaukaras «lo stesso»: ted. Hügel «collina, collinetta»; liet. nōterė «ortica»: ted. Nessel «lo stesso»; liet. ungurys: lat. anguilla «lo stesso» (Schmid 1993: 429). Da ciò, conclude W. Schmid, si vede che liet. gintãras e antico nordico kynda «accendere», da tempo messi in relazione, sono qualcosa di più di una semplice etimologia della radice. La formazione della parola gintãras è tipicamente baltica, sebbene il verbo sia scomparso; la radice si è conservata nelle lingue nord-germaniche. W. Schmid si chiede dunque dove sia nata questa parola. I principali luoghi di ritrovamento dell’ambra erano la penisola di Semba e la penisola dei Curi (Juodkrantė), cioè luoghi che in passato non erano certamente abitati da lituani e lettoni. Il fatto che si raggiungessero meglio questi giacimenti d’ambra attraversando il mare o le lagune ghiacciati è indicato dai canti popolari lettoni, nei quali ricorre spesso dzintarzemē. Come la parola dzintars dalla costa curlandese si è diffusa in Vidzeme, così, si deve ritenere, gintaras è giunta nell’area principale dell’insediamento lituano dalla costa dei Sembi. Ciò significa che la costa baltica era la patria originaria della lingua baltica antica («eine Bodenständigkeit des Frühbaltischen») e che la sua suddivisione in dialetti è un fenomeno più tardo. La parola della lingua baltica antica gintãras appartiene all’elenco delle corrispondenze baltico-germaniche (Schmid 1993: 430).

KALBOTYROS PASTABOS

95

In conclusione si può ancora osservare che in lituano troviamo un omonimo della variante del nome dell’ambra gentāras: si tratta di gẽntaras, -ė «pigro, fannullone», registrato da A. Juška LKŽ_III 237 e, va detto, di formazione e origine incerte. È possibile che sia formato dal verbo gẽsti (-sta, gẽnto) «imparentarsi, unirsi, fare amicizia», con il suffisso -ara- (per il quale si veda Skardžius 1943: 302). Il rapporto di formazione e di significato antonimico sarebbe lo stesso che, per esempio, tra gaĩmaras «sfaticato, perdigiorno, temporeggiatore; persona vorace, cadavere» e gaimìnti (-ina) «partorire, generare; allevare» LKŽ_III 31–32; tra bandžiūlis «amico; imbroglione…» LKŽ_I 643–644 e bandžius «amico; pastore…»; oppure il derivato diretto di bandà «gruppo di bovini, mandria» (come didžiūlis «uomo grande, spaccone»: didis «grande»). L’analisi e la spiegazione di gẽntaras, -ė «pigro, fannullone» e di gaĩmaras «sfaticato, perdigiorno…» in questo modo confermano l’esistenza del suffisso -ara- nelle lingue baltiche.

18. DIAL. LITUANO krontas «CUMULO DI NEVE»

Nei dintorni di Varėna e a Rodūnia, distretto di Varenava (Bielorussia), secondo i dati di LKŽ_VI 682, si usa il sostantivo krontas (non accentato) «grande accumulo di neve, cumulo di neve». La particolarità di questa parola è la presenza della vocale o prima di n tautosillabica. Secondo le regole della fonotassi lituana, in tale posizione può comparire soltanto la vocale a. Per inciso, a Dubičiai, distretto di Varėna, e a Notia, distretto di Varenava (Bielorussia), troviamo in uso con lo stesso significato krõnas (LKŽ_VI 682). Sembrerebbe che in krõnas sia stata inserita di recente la consonante t.

I dialetti lettoni del nord-ovest della Lettonia centrale (Vidzeme) (Valmiera, Valka, Mazsalaca, Vecsalaca) presentano krān(t)s [krānc, krānts] (gen. sing. -s) «forno», con la consonante t chiaramente inserita [ME_II 266, 268 (s. v. II krāsns), EH_I 645]. J. Endzelīns ritiene che questa parola sia sorta per dissimilazione da krāsns (lituano krósnis), mentre la consonante s si conserva quando dopo n segue una vocale, per esempio nel loc. sing. krāsni (ME_II 266). Tuttavia, il lituano krontas contraddice chiaramente questa spiegazione e consente di ipotizzare che alle parole lituano krõnas, lettone krāns «forno» a Vecsalaca (ME_II 266), krāns «lo stesso» a Ipiķi, Pļaviņas, Valka (EH_I 645) sia stata aggiunta la consonante t, benché le ragioni della sua comparsa restino poco chiare. La vocale lunga radicale ā è qui etimologica, poiché sia il lettone krāsns e il lituano krósnis, sia il lettone krāns e il lituano krõnas sono derivati con i suffissi -sn- e -n- da una radice verbale rappresentata dal lettone krāt (krāju) «ammassare, caricare, raccogliere» (come, per esempio, lituano plónas «pavimento in terra battuta, fondo, pavimentazione», lettone plāns «pavimento in argilla, pavimentazione», da plóti [-ója], lettone plāt [plāju] «stendere, disporre a strati»).

In questa occasione occorre sottolineare che esistono anche altre corrispondenze che collegano i dialetti lituani più meridionali con l’area linguistica lettone, in parte con i suoi dialetti settentrionali. Per esempio, a Lazūnai, distretto di Vija (Bielorussia), al posto del lituano comune ąžuolas si usa úožuolas (Petrauskas, Vidugiris 1985: 275), che coincide nel dittongo iniziale con il lettone uozuõls, ma, a causa della consonante ž, va considerato di origine lituana. A Zietela, distretto di Diatlovo (Bielorussia), al posto di bruvìs e žuvìs si usano brīvas «sopracciglio» e zivis (zivē), živis (žive) – si dice anche žiuvė – (Vidugiris 1998: 93, 791, 811), che presentano -iv-, derivato da -uv-, fenomeno fonetico tipico dei dialetti lettoni (cfr. lettone zivs, zive). Inoltre, gli abitanti di Zietela li pronunciano anch’essi con la consonante z-. K. Būga osservò inoltre che, proprio come nel distretto di Ašmena (oggi Bielorussia) scorre il fiume Gàuja (affluente di destra del Nemunas), con il suo affluente di sinistra Vìja, così nel territorio lettone il Gauja (che sfocia nel golfo di Riga) ha come affluente di sinistra il Vija (Būga 1961: 630).

96 |

SIMAS KARALIŪNAS

19. LETT. viņš, viņa ‘EGLI, ELLA’

Nella lingua lettone standard e nella maggior parte dei dialetti — in tutti quelli leivoni e nella parte occidentale di quelli dell’Augšzeme — come è noto, per la terza persona dei pronomi personali si usa viņš, femm. viņa ‘egli, ella’. Questo pronome si declina regolarmente come un tema in io (Endzelīns 1951: 517), cioè viņš, gen. sing. viņa… come ceļš, ceļa… (lett. kelias, kelio…). Tuttavia, il suo significato più antico è ‘quello, quell’altro (ted. jener)’, ben conservato in espressioni cristallizzate composte da una forma del pronome viņš usata come attributo (!) e dal locativo di un sostantivo con significato locale o temporale (cfr. viņu pusē ‘dall’altra parte’, viņā saulē ‘nell’altro mondo’) (Endzelīns 1951: 517; ME₍IV₎ 601); più raramente, il genitivo, il dativo o l’accusativo (cfr. viņu gadu ‘l’anno scorso’) (Bergmane e.a., 1959: 521). In queste costruzioni viņš ha la caratteristica di indicare ‘ciò che non è vicino (ciò che è lontano)’, come il pronome tas. Poiché vi sono casi in cui al posto di viņš si usa sempre tas, tra gli usi di viņš e tas si instaura un rapporto di distribuzione complementare; perciò sono considerati varianti posizionali (Rosinas 1988: 51). Viņš, viņa si usano inoltre per riferirsi a esseri animati, mentre per gli oggetti inanimati si usano normalmente, con il significato di pronomi di terza persona, tas, tā. È proprio questa particolarità d’uso che va tenuta presente per ricostruire le origini del pronome viņš: infatti, l’uso attributivo mette in luce ulteriori caratteristiche semantiche, conservate in espressioni cristallizzate.

Per esempio, viņu māja equivale per significato a viņsēta e significa ‘un altro cortile, adiacente; un’altra tenuta, adiacente’; la forma plurale viņsētas significa ‘altre tenute adiacenti; gli abitanti del cortile o della tenuta vicina, i vicini più lontani’ (ME₍IV₎ 601; Endzelīns 1951: 517). È facile notare che qui il pronome viņš non funge soltanto da attributo, ma significa anche ‘altro’. La locuzione viņu ļaudis, contratta, diventa viņlaudis, e in alcuni luoghi dei dialetti persino viļaudis (nom. plur.), con il significato di ‘la gente delle altre tenute vicine, del cortile vicino, i vicini’ (ME₍IV₎ 601). Vi sono persino espressioni in cui il pronome viņi designa direttamente i vicini, per esempio viņu rija = kaimiņu rija ‘la tenuta dei vicini’ (letteralmente ‘la loro aia’); viņu tēvs, māte = kaimiņu tēvs, māte ‘il padre, la madre dei vicini’ (ME₍IV₎ 601); viņuos (gen. plur.) guovs ‘la mucca dei vicini’ (EH₍II₎ 786; Endzelīns 1951: 517). Ne consegue che sia l’uso attributivo del pronome viņš, femm. viņa, che presuppone il suo significato antico, a quanto pare, ‘altro (cioè vicino)’, sia la sua declinazione come regolare rappresentante del tema in io fanno pensare che viņš, femm. viņa fosse un’unità lessicale autonoma, entrata di recente nel sistema dei pronomi¹. Come si è osservato già da tempo (Endzelīns 1951: 517), il pronome dimostrativo viņš, femm. viņa ‘altro, -a’ assunse la funzione di pronome personale e sostituì il lettone jis, ji, nello stesso modo in cui nei dialetti lituani orientali al posto di jis, ji si impose il pronome dimostrativo anàs, anà, diventato ānas, anà (plur. āņys, ānos).

Nel dialetto di Pilda, appartenente ai dialetti orientali dell’Augšzeme, si usa il pronome veņis, femm. veņei (EH₍II₎ 771). Esso presenta diverse peculiarità. In primo luogo, alcune forme del pronome hanno vocali lunghe nelle desinenze. In secondo luogo, la consonante palatalizzata -ņ- (-ń-) in tutte le forme indica che riflette *-nj-. In terzo luogo, il pronome in questione differisce da viņš, femm. viņa per il vocalismo radicale: presenta e invece di i (Rosinas 1988: 211). Ritenendo che le vocali lunghe delle desinenze possano essersi conservate soltanto nelle forme monosillabiche, A. Rosinas considera il pronome in questione composto da due elementi:

¹ Per quanto riguarda l’origine, esso viene tradizionalmente collegato al pr. winna avv. ‘fuori, all’aperto’, wins ‘aria (Luft)’: Endzelin (1922: 381; 1951: 517–518); Stang (1966: 238–239); Rosinas (1988: 211); Karulis (1992: 534–535). Tuttavia, nessuno ha motivato in modo convincente il divario semantico che si apre tra ‘esterno; aria’ e la funzione dei pronomi di terza persona (o forse non è possibile farlo?).

KALBOTYROS PASTABOS

| 97

*vinE- (dove E è un qualche elemento vocalico) e il pronome di terza persona *(j)is, *(j)ī. Egli fa risalire la vocale radicale e a i. Infatti, in alcuni dialetti dell’Augšzeme è attiva una regola per cui la vocale i davanti a j, ŋ diventa e (Rosinas 1988: 211).

Le caratteristiche menzionate del pronome di Pilda venīs, femm. venēi non dovrebbero sorprendere troppo, sapendo che, in primo luogo, questo pronome con tale vocalismo radicale ricorre anche in altri dialetti dell’Augšzeme: veŋdien ‘quel giorno’ a Zvirgzdene, veŋ nella locuzione ek veŋ ‘guarda! (sieh da!)’ a Sausnēja e Dzelzava (ME₁ 538). In secondo luogo, i dialetti periferici, come quelli appena menzionati, spesso conservano un maggior numero di arcaismi. Per esempio, nei dialetti orientali dell’Augšzeme (Aknīste, Susēja, Zvirgzdene, Kārsava, Pilda, Nirza, Dignāja), al posto di o accanto a ir ‘è’ si usano le forme jer, jera ‘è’, con e nella radice². Non può dunque essere casuale neppure il fatto che nei dialetti di Pilda e Zvirgzdene sia il pronome dimostrativo venīs, veŋ-, sia le forme della terza persona del verbo «essere» si distinguano per il vocalismo radicale e. Inoltre, è difficile spiegare la comparsa del vocalismo e in queste forme con la tendenza, menzionata sopra, a trasformare i in e davanti a j, ŋ, poiché nelle forme jer, jera la vocale e precede una consonante velarizzata e, foneticamente, non può derivare da i. Alla luce di queste circostanze, è preferibile ritenere che il vocalismo radicale e delle forme venīs, veŋ- e jer, jera sia antico e si trovi in relazione apofonica con il vocalismo radicale delle forme affini viņš, femm. viņa e ir, ira ‘è’.

Nell’indagare la formazione di venīs, femm. venēi, non si dovrebbe attribuire grande importanza neppure al fatto che nel dialetto di Pilda alcune forme di questo pronome presentino desinenze non abbreviate, tipiche dei pronomi monosillabici. I dialettologi hanno osservato che l’abbreviazione delle vocali lunghe e dei dittonghi in fine di parola non è molto caratteristica dei dialetti dell’Augšzeme (Rudzīte 1964: 293). Inoltre, nel sistema pronominale il vocalismo finale delle forme bisillabiche, e persino la posizione dell’accento, possono essere determinati dalla flessione e dall’accentuazione delle forme monosillabiche. Ciò è evidente, per esempio, dal parallelismo in lituano tra le forme katras (dial. kataràs), katrō, katrám… – kās, kō, kám…. Allo stesso modo, la flessione del femm. venēi può essere modellata sulle desinenze di jei ‘ella’. Questa legge di modellamento, insieme alla tendenza dei dialetti dell’Augšzeme a non abbreviare le vocali lunghe e i dittonghi in desinenza, spiegherebbe la conservazione di vocali lunghe e dittonghi in alcune forme di venīs, femm. venēi. In altre parole, così come il parallelismo, per esempio, tra patī, pac̃ios, pac̃iā… – jī, jōs, jāi… non dimostra che la forma patī sia composta da *pat e jī, allo stesso modo difficilmente si può dedurre dalla coincidenza assoluta delle desinenze di venēi – jei ‘ella’ che venēi sia una forma composta e abbia dunque come secondo elemento *(j)ī, *jās…. Inoltre, derivando venīs dalla composizione *vin- + *(j)is, sarebbe difficile spiegare la lunghezza della sua desinenza: la vocale del pronome lettone jis, lituano jis < *(j)is è breve. È dunque probabile che si tratti, invece, di forme femm. *venī/*venjās accanto al masc. *venja-/*venija- (nom. sing. *venijas > *venijs (cfr. loc. sing. vēnijā) > *venīs con -ń- generalizzato < *-nj- da *venja-), così come femm. *patī/*patjās (> patī, pac̃iōs) accanto al masc. in tema in i *patis (> pats).

Tenendo presente tutto ciò, sembra possibile ricostruire, per i dialetti del lettone, un pronome con radice alternante *ven-/*vin- (< *un-), che significava ‘altro (cioè vicino)’ e funzionava con due temi: (1) un tema in (i)io con vocalismo radicale al grado normale, *uen(i)io-, femm. *uenī-/*ueniā- e (2) un tema in io con vocalismo radicale al grado zero, *uiṇio-, femm. *uiṇiā- (< *uṇ-io-, femm. *uṇ-iā-).

² Ancītis (1935: 186); Endzelīns (1951: 719; 1980: 274) (balsio e atsiradimą aiškinti kontaminacija su rus. есть ar jo tiesioginė įtaka nėra pagrįstas dalykas).

98 |

SIMAS KARALIŪNAS

Sul piano storico-comparativo, questo pronome delle lingue baltiche è molto probabilmente connesso a sostantivi germanici come l’islandese antico vinr (islandese moderno vinur), il norvegese ven, lo svedese vän, l’inglese antico e il frisone antico wine, il sassone antico e l’alto tedesco antico wini ‘amico’ (< germ. *weni-). Tra le altre lingue rientrano qui l’antico irlandese coi-bnius ‘parentela’ e l’antico bretone co-guenou ‘locale, del posto’. Il passaggio dell’ie. *uen-(i)jo-/*uṇ-io- ‘amico’ al baltico *uen(i)ja-/*uinia- ‘vicino, prossimo (slavo ecclesiastico antico kaimynas)’, a quanto pare, si basa sull’idea di reciprocità, caratteristica del sistema indoeuropeo di scambio e di reciproco scambio di doni e servizi sociali, e comportava inoltre la connotazione dell’altro (estraneo, ostile); cfr. l’antico slavo drugb druga ‘l’un l’altro’ (da drugb ‘amico’) e l’ittita araš aran ‘l’un l’altro’ (da araš ‘amico’), dotati della stessa struttura semantica.

20. IL PR. keckirs ‘PISELLO’ È UN PRESTITO?

Nei glossari di Elbing (compilato, secondo quanto si ritiene, alla fine del XIII o all’inizio del XIV secolo) e di S. Grunau (risalente al 1517–1526) sono attestati rispettivamente keckers (cfr. anche lituc-kekers ‘lenticchia’) e keckirs ‘pisello (Erweis, Erbse)’ (Mažiulis 1981: 24, 52). Opinio communis vuole che si tratti di un prestito dal tedesco (ted. Kicher, alto tedesco medio kicher, dal lat. cicer, neutro ‘pisello’)³.

Nell’angolo nord-orientale del territorio lituano, sulla base della concentrazione di idronimi, si può ricostruire una situazione di contatti linguistico-etnici i cui componenti potrebbero essere state lingue di tipo baltico orientale e di tipo baltico occidentale.

A ovest di Zarasai, vicino al confine lettone, si trova un gruppo di laghi con nomi particolari: Čičirys (acc. sing. Čičiri) (e Čičiris) a Imbradas, Čičiraitis a Imbradas, insieme al nome del fiume Čičirė, che sfocia nel lago Čičiris, ad Antazavė. Poco più a ovest, nei dintorni di Antazavė, si trova un lago chiamato Zirnajys (acc. sing. Žirnajį) (e Zirnejas). A sud di quest’area, nella zona dei dialetti dell’altopiano orientale, si trova invece il fiume Žirnaja (acc. sing. Žirnąją) (nasce dal lago Žirnajai) a Pabaiskas, il lago Žirnajai (acc. plur. Žirnajus) a Pabaiskas, distretto di Ukmergė, e il lago Žirnajys a Tauragnai, distretto di Utena. Il confronto con il nome del lago Žirnis a Šeduva consente di isolare in questi nomi il suffisso -aj- (Vanagas 1970: 80) e di stabilire che il loro etimo è il nome comune žirnis (Vanagas 1970: 404); a causa della consonante ž, questi nomi vanno considerati di origine lituana. Poiché Zirnajys e Zirnejas sono giustamente considerati relitti seloni (Būga 1959: 21, 108; 1961: 278–279; Vanagas 1970: 395), è probabile che tanto il loro suffisso -aj- quanto il loro stesso etimo žirnis siano relitti della lingua selona, non lettone, poiché il selono aveva le consonanti s e z al posto di š e ž del lituano (sulla lingua selona, cfr. Būga 1961: 274–282; Kuškis 1967: 9–20; Karaliūnas 1972: 17–19; Rudzīte 1980: 159–163; Rudzīte 1996: 45–50; Kabelka 1982: 81–85; Breidaks 1999: 27–28). Sono considerati relitti seloni anche Čičirys (e Čičiris), Čičirė, e la loro forma originaria è ricostruita come *čičir- < baltico *kikir- (Būga 1959: 22, 108; 1961: 275, 733; Vanagas 1981: 7; Kabelka 1982: 84). È interessante che, sul piano areale, Čičirys, Čičiris e Čičirė, da un lato, e Zirnajys e Zirnejas, dall’altro, si trovino uno accanto all’altro; è dunque possibile ipotizzare che anche la base derivativa dei primi nomi fosse la parola per ‘pisello’, cioè il selono *čičir- < baltico *kikir- ‘pisello’. Altrimenti

³ Būga (1959: 219; 1961: 661, 681); Endzelīns (1943: 191); Schmalstieg (1976: 264); Sabaliauskas (1957: 351); Toporov (1980: 302–304); Mažiulis (1993: 153–154). R. Trautmannas plg. keckers, keckirs sulugyino su lot. cicer ir arm. sisem ‘žirnis’, tačiau neatmetė jų skolinimosi iš lenkų kalbos galimybės (lenk. cieciorka), Trautmann (1910: 355).

KALBOTYROS PASTABOS

99

detto, Čičirys, Čičiris e Čičirė possono essere interpretati come un calco di Zirnajys e Zirnejus. Esistono dunque basi sufficienti per ricostruire nella lingua selona, oltre alla *kikir- ‘pisello’, la voce *kikir- ‘pisello’, il cui corrispondente etimologico è il prussiano keckers, keckirs ‘pisello’. In realtà, la qualità della vocale radicale di queste parole prussiane non è chiara (e oppure i), ma è facile constatare che in prussiano si verificano oscillazioni tra i ed e; cfr., per esempio, i toponimi Bliwoth e Blewothyn, Myluken e Meluken (Gerullis 1922: 215). In casi isolati si osserva persino l’apertura della vocale i in e; cfr. prussiano lankenan deinan ‘giorno festivo’ nel I catechismo: länkinan deinan ‘lo stesso’ nel III catechismo; prussiano leygenton ‘condannerebbe’ nel II catechismo: liginton ‘lo stesso’ nel III catechismo; prussiano kamenis: lituano kaminas ‘camino’; prussiano warene ‘di rame (caldaia)’: lituano varinė ‘recipiente di rame’ (da Punktai sakymų di K. Sirvydas).

La lingua selona doveva dunque possedere la voce *kikir- ‘pisello’, caratteristica delle lingue baltiche occidentali (Karaliūnas 1990a: 86–87). Ciò non dovrebbe sorprendere, poiché esistono altre isoglosse lessicali che collegano l’angolo nord-orientale della Lituania (Dusetos, Zarasai) all’area delle lingue baltiche occidentali: il lago Vėnčavas a Dusetos e la foresta jotvinga Wensowa del 1562, nel distretto di Olecko, in Masuria (Karaliūnas 1991: 73–77).

V. Toporov ha ricostruito una situazione di contatto analoga nel territorio della città di Mosca, presso il fiume Jauza, uno dei cui affluenti è chiamato Čėčera (Чечера). V. Toporov collega questo idronimo a Čičirys (e Čičris), Čičiraitis, Čičirė e lo considera di origine baltica. Poiché il fiume Čėčera attraversa un quartiere di Mosca chiamato fin dall’antichità Гопоховое поле (‘Campo dei piselli’: russo горох ‘pisello’), V. Toporov ritiene convincentemente che il nome sia un calco del baltico *kikir-/*kiker- ‘pisello’ (Toporov 1982: 3–61). Con la consueta esaustività, V. Toporov presenta dati archeologici, linguistici e storici dai quali risulta che tribù baltiche abitavano il bacino dell’alto Volga e dell’Oka, conservando la propria cultura e, in località isolate, anche la propria lingua fino al XII secolo; non si può inoltre escludere del tutto che vi sia stato un periodo di bilinguismo baltico-russo.

Conclusione: il baltico *kikir- ‘pisello’ era diffuso in una vasta area dell’Europa nord-orientale, dal Mar Baltico a ovest fino all’alto Volga e all’Oka a est; pertanto il prussiano keckers, keckirs ‘pisello’ non può essere un prestito dal tedesco. Il prussiano keckers, keckirs ‘pisello’, il selono *čičir-<il baltico *kikir- ‘pisello’, il lat. cicer, -is ‘lo stesso’ e l’armeno sisern ‘lo stesso’ (< ie. *kiker-) formano un’isoglossa lessicale baltica, italica e armena.

21. CHE COSA SIGNIFICAVA PR. rapa?

Nel glossario di Elbing delle lingue tedesco-prussiane, dopo la parola dewis ‘dio’ compare rapa ‘Engel’ (Mažiulis 1981: 14). È attestato che per questo importante concetto della vita religiosa e spirituale i Prussiani, come i Lituani e i Lettoni, usassero prestiti: S. Grunau nel suo glossario riporta angol ‘angelo’ (parola probabilmente giunta attraverso il polacco), mentre engels (preso dal tedesco, cfr. ted. Engel) si trova nel terzo catechismo (Mažiulis 1981: 49, 165, 168. Per il contesto storico-etimologico di tutte queste forme si vedano Endzelīns 1943: 141, 167, 238; Mažiulis 1988: 77–78, 265; 1997: 12; Toporov 1975: 87; 1979: 41–42). Alla luce di questi fatti, rapa appare come una denominazione dell’angelo piuttosto inaspettata e poco chiara; diventa quindi incomprensibile perché i Prussiani avessero bisogno di coniare un neologismo e sorge il sospetto che forse qualcosa non quadri.

F. Nesselmann ha accennato al fatto che W. Pierson aveva già notato un errore nella lettura della glossa Engel – rapa: invece del ted. Eugel ‘rospo’ era stato letto Engel ‘angelo’, e aveva collegato il pr. rapa ‘rospo’ al lit. raupėžė, repečkā, rapūže, rūpužė, così

100 |

SIMAS KARALIŪNAS

pat su lat. ràpt ‘ropoti’ (Nesselmann 1873: 146). Įdomu, kad prūsų kalbos tekstuose raidės u ir n rašant taip pat kartais painiojamos (Endzelīns 1935: 103 [=Endzelīns 1980: 233]). „Vokiečių kalbos atlaso“ leksikai skirto tomo (Band IV, Gießen, 1955) žemėlapyje Nr. 4 yra suminėtos tokios rupūžės pavadinimo tarminės formos: Oigel, Oig(e), Oik(e), Ogel, Ockel⁴. Ypač svarbu, kad forma Oigel vartojama Westfalijoje, iš kur į prūsų kraštą buvo atsikėlę nemaža vokiečių kolonistų. Todėl H. Schallis visiškai teisus sakydamas, kad Elbingo žodynėlio glosoje Engel – rapa yra pr. ràpa ‘rupūžė’, tikriau sakant, ‘ropojantis gyvūnas’, ir jį siedamas su latvių kalbos veiksmažodžiais rāpuot, ràpt(ies) ‘ropoti, réplioti, šliaužti’, rāpus ‘ropomis, réplom’ (Schall 1966: 28). Minėto atlaso rupūžių pavadinimų arealus žymintis žemėlapis, be to, nurodo, kad šiaurės rytų Prūsijos kampe, į rytus nuo Kuršių marių, vokiečių tarmėse buvo vartojamas ir žodis Rapetschke su variantu Repetschke. H. Schallis mano, kad čia, skalvių plote, pr. ràpa išsilaikęs ligi pat naujųjų laikų (Schall 1966: 28–29). Nors ir nėra pakankamai aiškių fonetinių kriterijų atskirti prūsiškos kilmės vokiečių kalbos skolinius nuo jų lietuviškos kilmės, pastarosios dvi formos vis dėlto veikiau laikytinos į vokiečių kalbos tarmes Rytų Prūsijoje atėjusiomis iš lietuvių kalbos šnektų (Bielfeldt 1970: 48). Akademinio Lietuvių kalbos žodyno ir Lietuvių kalbos atlaso duomenimis, rapėčka LKŽₓ₁ 177, repėčka, repėčka, repėčke, repėčė ‘rupūžė’ LKŽₓ₁ 460 vartojami pačiame pietų vakarų lietuvių kalbos ploto pakraštyje (Lietuvių kalbos atlasas, I, 1977: 153, žemėl. Nr. 81), kuris ligi pat II pasaulinio karo ribojosi su vokiečių kalbos arealu. Jų darybos pamatas yra būdvardžiai repėckas, repėčkas, repėčkas ‘einantis visomis keturiomis, keturpėsčias’ LKŽₓ₁ 460, plg. dar prieveiksmius repėčka, repėčka, repėčka, repėčka ‘visomis keturiomis, ropomis’.

Nei dialetti lituani si trovano anche forme del nome del rospo con vocalismo radicale o (<ā): dial. ropūžė a Pelesa, ropūžė nel dizionario di A. Kuršaitis ‘rospo (Bufo)’ LKŽₓ₁ 841, ropūžė nel dialetto di Lazūnai (Petrauskas, Vidugiris 1985: 225), accanto a rapušė, rapužė con la breve a radicale nella parlata di Zietela (Vidugiris 1998: 530). Alla base della loro formazione si trova probabilmente il verbo ropóti (-ója) ‘muoversi, strisciare (soprattutto di insetti e rettili)’, cfr. anche l’avverbio ropà ‘carponi, a quattro zampe’. La presenza di forme con vocalismo radicale o (<ā) nelle varietà parlate del lituano e la loro concentrazione verso il margine meridionale, nell’area storica degli Jatvingi e dei Prussiani, rendono del tutto possibile ricostruire la parola rāpa in prussiano. È vero che V. Mažiulis osserva che nel glossario di Elbing una forma in ā come rapa (nom. sing. fem.) sarebbe stata scritta *rapo (con il passaggio della ā finale a o, come, per esempio, in galwo, mergo) e perciò corregge rapa in *rapan (Mažiulis 1997: 12). Tuttavia, non va sottovalutata neppure la spiegazione logica di J. Endzelīns, secondo cui rapa, se è una parola autentica, insieme a manga ‘prostituta’ e merga ‘ragazza, giovane donna’ del glossario di S. Grunau potrebbe provenire da quei dialetti prussiani nei quali la vocale ā non si labializzava dopo consonanti labiali e velari (Endzelīns 1943: 62). Potrebbe dunque esservi stato anche il pr. rāpa (<*rāpā). Tuttavia, considerando l’alternativa, sembra più probabile che il pr. ràpa fosse simile a *ràpaz- e così via, e avesse quindi il suffisso *-az- (lit. -až-). Si possono distinguere i suffissi -ėž- (/*-až-)/-ėž- in nomi lituani del rospo quali: rėpežė, repėžė, rėpežis ‘rospo’ LKŽₓ₁ 466: rėpénti (-ėna) ‘strisciare’ (cfr. anche repetóti [rėpetoti, repetoti] ‘strisciare; andare carponi…’); lit. bebėžė (e anche bėbėžė) ‘rospo; pidocchio’ LKŽ₁ 705: bėbė ‘pidocchio (nel linguaggio infantile)

⁴ Šis šaltinis Lietuvoje neprieinamas. Cituojama pagal Schall (1966).

KALBOTYROS PASTABOS

101

parlata’); kr(i)upėža ‘rospetto, piccolo rospo (imprecazione bonaria)’ LKŽ^VI 651, 716: kr(i)ūpis, kr(i)ūpė. Vi sono anche altri suffissi, per esempio -ek-/-ėk- nelle parole repėka, repėkė, rėpekė LKŽ^XI 463; sono particolarmente frequenti i suffissi -už-/-ūž-: rāpuža, rāpužė, rapūžė (usato come imprecazione) LKŽ^XI 180, accanto a rapóti (-ója) ‘camminare faticosamente, strisciare; avanzare carponi’; repūžė (rėpužė) LKŽ^XI 475: repénti (-éna) ‘strisciare’; kūkužė (e kukužė) ‘rospo (espressione ingiuriosa più blanda)’ LKŽ^VI 818: kukūtė ‘un anfibio simile in parte al rospo’.

Di conseguenza, anche i toponimi lettoni Rapa, Rapas (Dambe 1972: 58) andrebbero spiegati diversamente, cioè non collegati al pr. rapa. A quanto pare, non sono distinguibili dai cognomi lettoni Rapa, Raps (&lt; *Rapas). Di origine lettone sono anche i cognomi lituani Rapas e Rapis (senza accento) dei dintorni di Rokiškis (cfr. Vanagas, ed., 1989: 573–574). Alla loro base formativa potrebbe esservi il verbo lettone iz-rapēt ‘marcire, disfarsi, diventare poroso’ ME^I 789; cfr. il lit. rāpti (rãmpa, rāpo) ‘essere indisposto’ LKŽ^XI 178.

Conclusione: nella lettura della glossa Engel – rapa del glossario di Elbing delle lingue tedesco-prussiane, probabilmente si è commesso un errore: invece del ted. Eugel ‘rospo’ è stato letto Engel ‘angelo’.

LITERATŪRA

ANČITIS, K. 1935: Par Aknīstes izlok­sni. Filologu biedrības raksti 15, 161–196.

ANTTILA, R. [АНТТИЛА, Р.] 1997: Недостающие звенья в лексических цепочках. Балто-славянские исследования 1988–1996, Москва, 109–127.

BENKŐ, L., Hrsg., 1993: Etymologisches Wörterbuch des Ungarischen I, Budapest: Akadémiai Kiadó.

BERGMANE, A. e. a. 1959: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. I. Fonētika un morfoloģija, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība.

BIELFELDT, H. 1970: Die baltischen Lehnwörter und Reliktwörter im Deutschen. RÜKE-DRAVINA, V., ed., Donum Balticum. To Professor Christian S. Stang on the Occasion of his Seventieth Birthday 15 March 1970, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 44–56.

BLESSE, E. 1958: Zum lett. uguns ‘Feuer’. KZ 75 (3/4), 191–206.

BREIDAKS, A. 1999: Ievads baltu valodniecībā, 2. daļa, Daugavpils.

BŪGA, K. 1959, 1961: Rinktiniai raštai 2–3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

CHANTRAINE, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris: Klincksieck.

DAMBE, V. [ДАМБЕ, В.] 1972: Соответствия в топонимии Латвийской ССР с древнепрусским языком. Baltistica I priedas, 55–62.

DEROY, L., HALLEUX, R. 1974: A propos du grec ἤλεκτρον ‘ambre’ et ‘or blanc’. Glotta 52, 37–52.

DROTVINAS, V., red. 1987: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

ENDZELĪNS J. 1913–1914/1974: Zu den kurischen Bestandteilen des Lettischen. Indogermanische Forschungen 33, 96–104 [=id., Darbu izlase II, 504–512].

ENDZELIN, J. 1922: Lettische Grammatik, Rīga: Kommissionsverlag A. Gulbis.

ENDZELĪNS, J. 1935/1980: Prūšu tekstu grafika. Filologu biedrības raksti 15, 86–103 [=id., Darbu izlase III (2), Rīga, 1980, 211–233].

ENDZELĪNS, J. 1940/1980: [Recenzija] Die Kurenfrage von V. Kiparsky (Annales academiae scientiarum Fennicae B XLII). Helsinki, 1939. 474. Filologu biedrības raksti XX, 248–258 [=id., Darbu izlase III (2), Rīga, 1980: 553–565].

ENDZELĪNS, J. 1943: Senprūšu valoda, Rīga: Universitātes apgāds.

ENDZELĪNS, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

EH – Endzelīns J. un Hauzenberga E. 1946: Papildinājumi un labojumi K. Mīlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai, II, Rīga: Kultūras fonds.

102

SIMAS KARALIŪNAS

ERNOUT, A., MEILLET, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine, 4ᵐᵉ éd., Paris: Klinck-sieck.

FRAENKEL, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I, Heidelberg: Winter, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

FRISK, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II, Heidelberg: Winter.

GĀTERS, A. 1979: Dzintarzeme (Bernsteinland) in den Dainas und die lettische Bezeichnung für Bernstein. Humanitas Religiosa. Festschrift für Haralds Biezais, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 283–294.

GERULLIS, G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig: Vereinigung Wissenschaftlicher Verleger.

KABELKA, J. 1982: Baltų filologijos įvadas, Vilnius: Mokslas.

KARALIŪNAS, S. 1972: Sėlių kalba. Mokslas ir gyvenimas 1, 17–19.

KARALIŪNAS, S. 1990a: Etymological Notes on Lithuanian Hydronyms. Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 25(1), 85–88.

KARALIŪNAS, S. 1990b: Notes on Latvian Etymology. Metuzāle-Kangere, B. & Rinholm, H., eds., Symposium Balticum. A Festschrift to honour Professor Velta Rūķe-Draviņa, Hamburg: Helmut Buske, 177–180.

KARALIŪNAS, S. 1991: Kalbotyros pastabos. Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 65–79.

KARULIS, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, II, Rīga: Avots.

KIPARSKY, V. 1939: Die Kurenfrage, Helsinki (Annales academiae scientiarum Fennicae B XLII).

KIPARSKY [КИПАРСКИЙ], V. 1973: О балтизмах русского литературного языка. Baltistica 9 (1), 67–70.

KLUGE, F. 1989: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 22. Auflage völlig neu bearbeitet von Elmar Seebold, Berlin–New York: De Gruyter.

KUŠKIS, J. 1967: Dažas sēļu valodas vokālisma īpatnības pēc mūsdienu latviešu valodas sēlisko izlokšņu materiāliem. Latvijas Valsts universitātes Zinātniskie raksti, 60. sējums, 9. A laidieņs, Rīga, 9–20.

LARIN, B. A. 1956: О слове янтарь. Sokol̦s, E., ed. Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 149–162.

LAUČIŪTĖ, J. [ЛАУЧЮТЕ, Ю. А.] 1982: Словарь балтизмов в славянских языках, Ленинград: Наука.

Lietuvių kalbos atlasas I. Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I, red. J. Balčikonis e.a., Vilnius, 1941–.

²LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I, antras leidimas, red. J. Kruopas, Vilnius, 1968.

MAYRHOFER, M. 1963: Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen, II, Heidelberg: Winter.

MAYRHOFER, M. 1996: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen, II, Heidelberg: Winter.

MAŽIULIS, V. 1988, 1993, 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas I, Vilnius: Mokslas; II, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla; IV, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

MAŽIULIS, V. 1981: Prūsų kalbos paminklai, II, Vilnius: Mokslas.

ME = K. Mülenbacha Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns. IV, Rīga: Kultūras fonds, 1929–1932.

MIKKOLA, J. J. 1938: Einiges über den eurasischen Bernsteinhandel. Senatne un māksla 1, Rīga, 33–37.

MUCH, R. 1937: Die Germania des Tacitus, Heidelberg: Winter.

MUCH, R. 1967: Die „Germania“ des Tacitus. Dritte, beträchtlich erweiterte Auflage, unter Mitarbeit von Herbert Jankuhn herausgegeben von Wolfgang Lange, Heidelberg: Winter.

NESSELMANN, G. H. F. 1873: Thesaurus linguae prussicae. Der preussische Vocabelvorrath, Berlin: Ferdinand Dümmler.

PAKALKA, K. e. a., 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas.

PETRAUSKAS, J., VIDUGIRIS, A. 1985: Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas.

KALBOTYROS PASTABOS | 103

Rix, H., Hrsg. 1998: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Ludwig Reichert Verlag.

Rosinas, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Rudzīte, M. 1964: Latviešu dialektoloģija, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Rudzīte, M. 1996: Latviešu valodas sēliskās izloksnes. Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis, A daļa, 50(4/5), 45–50.

Rudzīte, M. [Рудзите, М. К.] 1980: К вопросу о селах на правобережье Даугавы. Цимерманис, С., ред., Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов, Рига: Зинатне, 159–163.

Sabaliauskas, A. 1957: Dėl žirnio pavadinimo kilmės. Literatūra ir kalba 2, 346–355.

Schall, H. 1966: Baltische Gewässernamen im Flußsystem „Obere Havel“. Baltistica 2(1), 7–42.

Schmalstieg, W. R. 1976: Studies in Old Prussian, University Park and London: Pennsylvania State University Press.

Schmid, W. P. 1983: Zum baltischen Dialekt auf der Kurischen Nehrung. Indogermanische Forschungen 88, 257–268.

Schmid, W. P. 1989: Nahrungskurisch. Sprachhistorische und instrumentalphonetische Studien zu einem aussterbenden Dialekt, Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.

Schmid, W. P. 1993: Bemerkungen zu litauisch gintaras ‘Bernstein’. Grinda, K. R., Wetzel, C.-D., Hrsg., Anglo-Saxonica. Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte der englischen Sprache und zur altenglischen Literatur. Festschrift für Hans Schabram zum 65. Geburtstag, München: Fink, 425–430.

Seldeslachts, H., Swiggers, P. 1995: Remarks on Baltic, Slavic and Latin tool names. Linguistica Baltica 4, 23–33.

Sittig, E. 1934–1935: Die Aestier. Studi Baltici 4, 18–20.

Skardžius, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sławski, F. 1952: Słownik etymologiczny języka polskiego I, Kraków: Towarzystwo Miłośników Języka Polskiego.

Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö: Universitetsforlaget.

Toporov, V. N. 1975, 1979, 1980: Прусский язык. Словарь (А–Д), (Е–Н), (I–К), Москва: Наука.

Toporov, V. N. 1982: Древняя Москва в балтийской перспективе. Балто-славянские исследования 1981, Москва, 3–61.

Trautmann, R. 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Trautmann, R. 1925: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Trubačev, O. N. 1980: Из балто-славянских этимологий. Этимология 1978, Москва, 7–18.

Vanagas, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas, A., red., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas II, Vilnius: Mokslas.

Vasmer [Фасмер], M. 1978: Этимологический словарь русского языка IV, Москва: Прогресс.

Vidugiris, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Voigt, V. 1970: Hungaro-Baltica. Rüke-Dravina, V., ed., Donum Balticum. To Professor Christian S. Stang on the Occasion of his Seventieth Birthday 15 March 1970, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 574–580.

Walde, A., Hofmann, J. B. 1938: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, Heidelberg: Winter.

Simas Karaliūnas Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

Gauta 2001 06 18