ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIV (2001), 89–103

Note de lingvistică^*

SIMAS KARALIŪNAS

Institutul Limbii Lituaniene, Vilnius

Articolul discută probleme de etimologie în legătură cu (1) lituaniana dialectală berklai „pasarelă”, (2) lituaniana gintaras, letona dzītars, (3) lituaniana dialectală krontas și krōnas „troian de zăpadă”, (4) letona viņš, femininul viņa „el, ea”, (5) reflexele lituaniene ale balticului *kikir- „mazăre” în hidronime, (6) prusaca veche rapa „înger”.

16. LITUANIANĂ DIALECTALĂ berklai „PASARELĂ”

În colțul de nord-est al Lituaniei (Salakas) se folosește cuvântul berklai (acuzativ plural bérklus), a cărui semnificație este indicată ca „pasarelă (de obicei, din prăjini)” (LKŽ₁ 626; ²LKŽ₁ 766). Având în vedere corespondențele fonetice istorice, forma inițială poate fi reconstituită ca *bēr-tlo-. Din punct de vedere structural și funcțional — ca kopnomen instrumenti cu sensul funcțional „ceva cu ajutorul căruia oamenii sunt transportați (trecuți), un mijloc de a-i transporta” — acest cuvânt se leagă imediat de ārklas (plural arklai) < *ārH-tlo- (cu sufixul -tl- provenit dintr-un sufix apropiat), al cărui corespondent etimologic este gr. ἄροτρον, cretana ἄρατρον „plug” (< *arH-tro-). Prin această analogie, corespondentul etimologic al lui berklai ar fi gr. φέρετρον (și φέρτρον) „targă” (< *bher(H)-tro-), derivat de la φέρω „a purta” (cf. Frisk 1970: 1003, 1005; Chantraine 1968: 1191). Căci și tărgile sunt făcute tot din prăjini. Un derivat vechi cu sufixul -tro- (nu -tlo-, cum se presupune uneori) este considerat și vechiul indian bharītra-, hapax legomenon din Rigveda, care probabil însemna „braț” sau „deget” (adică *„ceva cu care se poartă, mijloc de transport, unealtă”) (cf. Mayrhofer 1963: 478; 1996: 251). Dar pentru cuvântul berklai se poate găsi și un corespondent mai exact: lat. fērculum (și ferculum) „targă; tavă” < *bher(H)-tlo-m (Ernout, Meillet 1959: 226; oarecum diferit Walde, Hofmann 1938: 484), derivat de la ferō „a purta”. Prin urmare, și berklai trebuie să fie un derivat al rădăcinii *bher- „a purta”, ceea ce înseamnă că verbul baltic bērti bēria bėrė (și dialectal bérti bēria bėrė), asociat de multă vreme cu verbele grecești și latine menționate, avea și el un astfel de sens (cf. Fraenkel 1962: 40). Structura rădăcinii și accentul acut al cuvântului berklai arată că forma sa inițială a fost *bēr-tlo-, însă această formă ridică destule întrebări: vocala lungă din rădăcină a apărut oare prin alungirea vocalismului e al rădăcinii, în urma apofoniei calitative, sau alungirea a fost cauzată de căderea unei laringale?

În cel mai recent „Dicționar al verbelor indo-europene”, rădăcina analizată este reconstruită ca rădăcină aniṭ, adică fără laringală; lituaniana bérti îi este atribuită tot cu semnul întrebării (cf. Rix, ed. 1998: 61–62). M. Mayrhofer este și el înclinat să accepte o asemenea rădăcină, însă remarcă totodată că existența variantei set a acestei rădăcini nu poate fi cu totul exclusă din cercetare (Mayrho-

Pentru început, vezi Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 207–209; 29, 65–78; 31, 125–129.

90 | SIMAS KARALIŪNAS

fer 1996: 249). Kad s. ind. bharitra- rodytų buvus *bherH-, jo nuomone, nėra tikra, nes bharitra- gali būti ad hoc darinys pagal caritra- koją’ (Mayrhofer 1996: 251). Mūsų atveju svarbu tai, kad šios šaknies vediniai slavų kalbose taip pat turi akutą: serbų-kroatų brème, slovėnų bréme, čekų břímě, rusų бе́ремя ‘našta’ < sl. *brémen- veikiausiai rodo buvus pailgintojo laipsnio šaknies variantą *bher- (Mayrhofer 1996: 249). Tad ir berklai pradinės formos *bēr-tlo- ilgasis šaknies balsis taip pat veikiausiai yra kiekybinės balsių kaitos dalykas. Todėl jo darybos pagrindu laikytina būtojo laiko forma bėrė (bėrė cirkumfleksinė priegaidė, matyt, yra antrinė kaip metatonijos rezultatas).

Sufixul -tlo-, care în prezent se tinde să fie reconstruit și pentru proto-slavă, este un mijloc de formare caracteristic limbilor baltice și latine pentru denumirile instrumentelor (Seldeslachts-Swiggers 1995: 23–37).

Concluzie: berklai „pasarelă (de obicei, din pari)” trebuie să fi păstrat sensul inițial al verbului bérti (bėra, bėrė), „a purta”. Deși lituan. berklai (< *bēr-tlo-) și lat. ferculum (precum și fericulum) „targă; tavă” < *bher(H)-tlo-m sunt, cel mai probabil, produse ale unei evoluții independente; coincidența lor exactă merită atenție din perspectiva izolexelor baltice și latine.

17. LITUAN. gintaras

În Prusia, mai ales în Sambia, chihlimbarului i se spune prin cuvântul german pur Bernstein. Cuvântul german rar Kentner „chihlimbar” provine din lat. medievală gentārum; acesta din urmă trimite la lituan. gintaras, letonă dzītars și zītars. Care dintre aceste cuvinte, ce nu dau totuși impresia unor cuvinte cu adevărat baltice, cf. magh. gyanta „rășină”, dial. gyantar „chihlimbar”. Ar trebui oare să luăm în considerare limba liră ca sursă a lor? Dacă aistii, adică, fără îndoială, „das Bernsteinvolk”, ar fi fost într-adevăr baltici, de ce nu aveau un cuvânt baltic pentru cea mai importantă marfă a lor? — întreabă E. Sittig (Sittig 1934–1935: 20). La întrebarea lui E. Sittig, J. Endzelīns a răspuns cu o întrebare: De unde știm, așadar, că aistii nu aveau o denumire baltică pentru chihlimbar? Dacă glesum era într-adevăr un cuvânt germanic și inițial străin balticilor, aistii — dacă erau baltici — ar fi putut să-l cunoască prin contactul cu vecinii lor germanici sau să-l fi auzit de la negustorii din sud, care, în drum spre țara aistilor, ar fi putut auzi cuvântul de la germanici și apoi să-i întrebe pe aisti de „glēsum”. Ca urmare, aistii ar fi putut începe ei înșiși să folosească cuvântul glėsum în comunicarea cu străinii, indiferent de faptul că ar fi putut avea propria denumire pentru chihlimbar. În literatura secolului al XVI-lea este menționată denumirea prusacă a chihlimbarului gentars, adaugă J. Endzelīns (Endzelīns 1943: 5–6).

După cum vedem, în discuția dintre E. Sittig și J. Endzelīns privind apartenența etnică a aistilor descriși de Tacitus — dacă erau germanici (E. Sittig) sau baltici (J. Endzelīns) — s-a ridicat o întrebare foarte importantă: Aveau strămoșii prusacilor, lituanienilor și letonilor o denumire proprie, baltică, pentru chihlimbar? Aici trebuie amintit și faptul că J. J. Mikkola, scriind despre originea lui gintāras, a invocat opinia lui J. Gerullis, cunoscut baltist, cu privire la apariția acestui cuvânt. Răspunsul lui J. Gerullis a fost următorul: prin forma sa derivativă, gintaras ar fi izolat și nu se vede posibilitatea de a-l lega etimologic de limbile baltice; pe scurt, gintaras, dzintars, dzītars nu ar putea fi considerate cuvinte baltice (Mikkola 1938: 35).

Nici „Dicționarul etimologic al limbii lituaniene” al lui E. Fraenkel nu spune nimic despre originea sa (Fraenkel 1962: 152).

După cum se vede, întrebarea dacă strămoșii prusacilor, lituanienilor și letonilor aveau o denumire proprie, baltică, pentru chihlimbar este pusă pe bună dreptate.

KALBOTYROS PASTABOS

| 91

J. J. Mikkola afirma că lituan. gintaras provine dintr-o țară răsăriteană insuficient precizată (cf. ciuvașă janDar „pahar de sticlă; sticlă”, mari jumdar „sticlă”), cf. Mikkola (1938: 33–37). B. Larin susținea că denumirea baltică a chihlimbarului, împreună cu magh. gyanta, provine de la populațiile autohtone primordiale din regiunea estică a Mării Baltice, culegătorii de chihlimbar, „pamarėnai”. Se zice că lituan. giñtaras, gintãras, gentãras nu poate fi explicat nici morfologic, nici semantic pe terenul limbii lituaniene. Magh. gyanta nu ar fi putut proveni din gyantár, deoarece r final nu cade în maghiară. Atât alternanța morfologică -a: -ár, cât și sensul caracteristic „chihlimbar; rășină de pin” ar proveni din limba din care maghiarii au împrumutat această denumire. Maghiarii ar fi fost intermediari în migrația acestui cuvânt în limbile baltice (Larin 1956: 149–162). Explicația lui O. Trubačev privind apariția lui giñtaras este fantezistă și, prin urmare, inacceptabilă: acesta ar fi fost împrumutat din rus. янтарь, ентарь, iar acesta, prin intermediul ciuvașei janDar „pahar de sticlă; sticlă”, janDal „mărgele prețioase; chihlimbar”, ar proveni din ind. veche yántar- „care reține” (se zice că ar reflecta magnetismul chihlimbarului) (Trubačev 1980: 7–18).

S-au încercat explicații și pe baza materialului din limbile baltice. E. Blesse a segmentat morfemic denumirea chihlimbarului *gint-aras, a legat-o de letonă guntina „foculeț”, i-a atribuit sensul inițial „foc”, a încercat să justifice legătura dintre sensurile „foc” și „chihlimbar” și a atribuit ambele cuvinte, precum și letona dial. guns „foc”, rădăcinii i.e. *gʰen- „a tăia, a lovi; a alunga”, căreia îi aparțin letona dzīt (dzenu, dzinu) „a goni, a alunga”, lituan. ginti (gēna, ginė), cf. Blesse (1958: 200, nota 1). Merită atenție eforturile acestui cercetător de a justifica legătura dintre sensurile „foc” și „chihlimbar”, deoarece aceasta concordă cu datele tipologice. Letona guntina este diminutivul dialectal (mai ales în graiurile de sus ale letonilor) guns „foc”, iar diminutivelor li se adaugă frecvent -t-, de exemplu uguntina, uguntinš alături de uguns „foc” ME IV 294; prin urmare, este posibil să nu existe aici rădăcina *gunt-. Din punct de vedere istoric, acest cuvânt dialectal nu poate fi separat de letona uguns și lituan. ugnis. Împreună cu corespondentele etimologice sl. veche огнь, lat. ignis (< *egnis) și ind. veche agniḥ, acestea provin din paradigma proto-i.e. *Hgnei-/*Hᵒgnei-: *Hogni-: Hegni- (Karaliūnas 1990b: 177–178). Este interesant că și P. Anttila leagă giñtaras de verbul ginti (gēna, ginė), însă consideră că sensul său primar este „țurțure rășinos, scurgere de rășină” (Anttila 1997: 112, 114).

Priesagos -tar- buvimas baltų kalbose yra toks neaiškus (Skardžius 1943: 303–304), kad V. Mažiulis buvo priverstas griebtis priesagos -tr- (girdi, vėliau paveiktos priesagos -ter-), kad paaiškintų gintaro pavadinimo baltų kalbose susidarymą – iš veiksmažodžio ginti (gīna, gynė) šaknies: girdi, senų senovėje pagrindinė gintaro funkcija buvusi magiškoji – ap(si)gynimo nuo tam tikrų blogybių (Mažiulis 1988: 352). Nesunku čia matyti įtaigą hipotezių, graikų kalbos gintaro pavadinimą ἤλεκτρον (šaknis *eh₁lek-) aiškinančių veiksmažodžiu ἀλέγω ‘ginti, atremti, atmušti’ (ide. *h₂lek-s-) (Toporov 1979: 215), tačiau neturinčių tvirtesnio pamato. Antai L. Deroy ir R. Halleux, turėdami galvoje, kad gintaro gabaliukai ligi atsirandant monetoms buvo vartojami skaičiavimui mainuose, jo pavadinimą susiejo su gr. ἀλέγω ‘rūpintis kuo, galvoti apie ką, kreipti dėmesį’ (Deroy, Halleux 1974: 37–52).

Mai întâi merită să vedem cum explică lingviștii maghiari înșiși denumirea chihlimbarului în limba lor. În cel mai recent dicționar etimologic al limbii maghiare, gyanta „chihlimbar” (cu variantele gyenta și gyonta) (mai pe larg, Voigt 1970: 575–578), atestat în sursele istorice încă de la începutul secolului al XVI-lea (gyentha 1500, güwnthar 1525, giantar 1539, gentharos 1542), este descris ca un cuvânt migrator de origine baltică (Wanderwort), la fel ca lat. medievală gentarium și germ. Kentner (acum ieșit din uz). În maghiară, acesta înseamnă, de asemenea, „rășină” și „glazură”, însă aceste sensuri sunt considerate a fi provenite din

92 |

SIMAS KARALIŪNAS

… din sensul principal «chihlimbar». La sfârșitul cuvântului -r a căzut în silabă închisă (Benkō, red., 1993: 492). Nu avem niciun motiv să ne îndoim de aceste afirmații ale lingviștilor maghiari, cu atât mai mult cu cât cuvântul analizat este atestat în limba lor relativ târziu. Pe de altă parte, nu este exclus ca, așa cum presupune V. Voigt, acest cuvânt migrator să fi fost împrumutat în maghiară în mileniul I (d.Hr.) și adaptat în consecință (Voigt 1970: 574–580).

Denumirea chihlimbarului este atestată târziu și în limba rusă. Pentru prima dată, енping? apare în 1551, fiind întâlnită cel mai adesea în scrierile din secolul al XVII-lea, iar de atunci forma sa este „hipernormalizată” de scribi și devine янтарь, la fel ca, de exemplu, ендова (împrumut din lituanianul indauja), care se transformă în яндова́. Prezența consoanei n arată că енping? a pătruns în dialectele slave răsăritene nu mai devreme de secolul al X-lea; în caz contrar, forma ar fi fost *ямарь (Larin 1956: 149–151). Este un împrumut neîndoielnic din limba lituaniană, iar drept formă originală este considerată, de regulă, forma jentāras, gentāras, folosită de lituanienii prusaci (Vasmer 1978: 558; Sławski 1952: 501; Kiparsky 1973: 69; Laučiūtė 1982: 26). Din limba rusă, această denumire a chihlimbarului s-a răspândit și în alte limbi slave (Vasmer 1978: 558).

Potrivit datelor din Aistiškų Studijų (34) de K. Būga și din Lietuvių kalbos žodyno (LKŽ_III 322), gintaras «rășină fosilizată, adusă de mare sau scoasă din pământ (glaesum)» este folosit cel mai frecvent în graiurile samogițiene, la marginea lor vestică (districtele Kretinga, Skuodas, Plungė și Šilalė). Este cunoscut și în graiurile dunininkai din nord-est (DūnŽ 486). Forma de plural și sensul «mărgele (de chihlimbar)» sunt cunoscute și în dialectele estice (Salamiestis, districtul Kupiškis; Troškūnai, districtul Anykščiai). Faptul că altădată era folosit mai pe larg în dialectele estice reiese din consemnarea sa în cea de-a treia ediție a dicționarului lui K. Sirvydas (gintaras, gen. sing. gintaro, adjectivul gintarinis) (Pakalka, e.a., 1979: 123), precum și din Punktuose sakymų al său (I, 183). Se presupune că gintāris din graiurile din împrejurimile orașului Druskininkai (DrskŽ 101) provine din limba standard. Varianta de accentuare gintāras se găsește în dicționarul lui F. Kurschat (K₂ 211). K. Būga mărturisește că gintāras era folosit și în vorbirea vie, de pildă în împrejurimile orașului Tilžė (Aistiški Studijai, 34). În rândul lituanienilor prusieni, cea mai veche atestare pare să se afle în dicționarul lui J. Brodowski, de la începutul secolului al XVIII-lea. În dicționarele lui P. Ruigys și K. Milk apare forma rară gentāras (LKŽ_III 237), însă F. Kurschat spune că nu a auzit-o. În dicționarul manuscris de la mijlocul secolului al XVII-lea, Lexicon Lithuanicum, sunt date formele gentāras și gintorius (Drotvinas, red., 1987: 100, 180). Mai mult, forma jentāras este atestată și în dicționarele lituanienilor prusieni (Ruigys, Milk, Krause, Nesselmann) (LKŽ_III 340), având tot e în rădăcină. Prin urmare, accentuarea sufixului -ar- este bine atestată și nu ridică îndoieli. Cât despre faptul că aici, în loc de g- apare sunetul j-, acest lucru trebuie explicat, probabil, prin contactul lingvistic. În germana de jos mijlocie, vorbită de germanii din Prusia, consoana g dinaintea vocalelor anterioare se pronunța ca j (cf. jēn = gehen «a merge», jīcht = Gicht «gută»).

Iš įvairių vokiškų dokumentų sus ekama prūsus vartojus gentars (Nesselman 1873: 46; Toporov 1979: 211–212). Iš Karaliaučiaus senamiesčio parapijos klebono Pollianderio laiško, lotyniškai rašyto į Leipcigą 1535 m. draugui mokytojui Kasparui Börneriui, sužinome, kad Semboje, kur gyvena sūduviai, „yra daugiau kaip 32 kaimai, kurių gyventojai jau nuo senų laikų visu pajūriu gaudo gintarą, kurį jie savo protėvių kalba vadina gentārum“ (Būga 1961: 151). Forma gentārum, suprantama, yra lotynizuota. Kiek vėliau, 1551 m., tai patvirtina ir A. Aurifaberis savo veikale Succini historia pasakydamas: „Sūduviai gintarą savo kalba vadina Gentarn“ („Die Sudawen heissen den Börnstein in jrer sprach Gentarn“) (Būga 1961: 150–151; Toporov 1979: 211–212). Šitokią gintaro pavadinimo formą teisingai yra paaiškinęs K. Būga: „Sūdai gintarą bus tarę gentaran (nom.

KALBOTYROS PASTABOS

93

sing. n.). În vocalismul acestui cuvânt apare e în loc de i. Prin urmare, gentārum trebuie citit în prusacă gintaran» (Būga 1961: 150). V. Toporov, fiind de acord cu K. Būga, consideră că pr. gentars a apărut mai târziu sau chiar a fost reconstituit incorect după germ. Gentar din Prusia Orientală; de asemenea, nu exclude posibilitatea ca gentārum din sursele latine să fie rezultatul etimologiei populare: chihlimbarul a fost înțeles ca născător al focului, iar denumirea sa a fost adaptată după lat. genitor «părinte» (Toporov 1979: 212). V. Mažiulis presupune, de asemenea („probabil”), că în prusacă a existat gintars (Mažiulis 1988: 352). Presupunând că în prusacă și sudoviană (iotvingiană) exista gintar(a)s (cu i în rădăcină), este greu de explicat formele lituaniene dialectale gentāras ir jentāras. Întrucât aceste forme sunt atestate în dicționarele lituanienilor prusieni, se poate presupune că au pătruns în graiurile lituaniene din acea regiune din dialectele prusace. Iar în toponimele prusace din sursele Ordinului, precum și în monumentele limbii prusace — glosarul din Elbing și catehismele — găsim adesea scrisă litera e în locul lui i etimologic. De aici se trage concluzia justificată (Gerullis 1922: 215; Trautmann 1925: 124; Endzelīns 1943: 25) că în dialectele prusace, cel puțin în unele dintre ele, i putea fi pronunțat larg și deschis, adică ca ę, cum spunea K. Būga (pentru detalii, vezi mai jos s. v. pr. keckirs «mazăre»).

Forma inițială *gintara- (cu vocala i în rădăcină) este susținută de corespondentul leton dzītars, cunoscut din cântecele populare (ME₁ 559, EH₁ 362; Gāters 1979: 283–294), precum și de dzītitars, din cântecele populare și din limba vorbită (de exemplu, la Pūre, districtul Tukums), cu variantele dzintārs (neaccentuat) din zona Curonian Spit (Schmid 1983: 261–262; 1989: 34, 36), dzinteris (neaccentuat) din cântecele populare și dzintārs din Ungurmuiža (ME₁ 552, EH₁ 359). Cuvântul dzintārs, împreună cu variantele sale, este considerat, datorită diftongului in păstrat, ca provenind din limba curoniană și leticizat (Endzelīns 1913–1914: 98 [=Endzelīns 1974: 506]; 1940: 254 [=Endzelīns 1980: 561]; ME₁ 552; Būga 1961: 179–180); este bine atestat în toponimele Sintere 1253, Sinter 1291, Zintere 1305, Zynthere 1338, din teritoriul curonian, precum și în hidronimele Gintarà, afluent al râului Šaltuona, Raseiniai, Гинтора din secolul al XVI-lea (Būga 1961: 168, 175; Kiparsky 1939: 199), Gintaras, râu în Raseiniai, și Giñtaris, râu în Šeduva, pe teritoriul Lituaniei. În limba letonă vorbită este larg folosit zītars, cu variantele zīters, zīteris², ziters _ME₁ 737, EH₁ 810, care prezintă z- la începutul cuvântului, apărut sporadic prin simplificarea lui dz-; cf. zęguze „cuc”: dzęguze „același lucru” (cf. lituanianul gegužė); zeldināt „a urzica”: dzelidnāt „același lucru”; zelt „a înțepa”: dzelt (cf. lituanianul gėlti).

Din trecerea în revistă a datelor reiese că denumirea chihlimbarului *gintara- este un cuvânt vechi din limbile baltice, atestat încă din secolul al XIII-lea. K. Būga a identificat în mod întemeiat sufixul -aras în cuvântul giñtaras și a explicat prin metatonie diferența de intonație dintre lituan. giñtaras, lat. dzītars (circumflex: acut) (Būga 1959: 390). Forma originară a sufixului pare să fi fost -ar- (< ide. *-or-), deoarece, în primul rând, din aceasta a apărut ulterior balticul -er- (probabil prin adaptare la vocala anterioară a terminației -is, extinsă ulterior și la poziția dinaintea terminației -as) și, în al doilea rând, forma a fost prelungită în -ār-, probabil după modelul gāugaras «vârf de munte, movilă»: gaugorà «loc înălțat pe un teren sau într-o pajiște…» LKŽ₃₃ 167; kaũkaras «colină, deal, movilă»: kaũkoras «același lucru», kaukoris «movilă, grămadă» LKŽ₇ 420, 423, 424. După cum a remarcat deja W. Schmid (Schmid 1993: 426), la prelungirea vocalei sufixului ar fi putut contribui (cf. gintorius) și cuvinte apropiate semantic, cu sufixul slav -orius, folosite în cântecele populare, precum: Ar žiba žiborius? Ar dega degorius? LB 102 (din culegerea de cântece populare lituaniene publicată în 1882 de A. Leskien și K. Brugmann).

Denumirea chihlimbarului din limbile baltice a fost examinată dintr-o perspectivă istorico-comparativă de cunoscutul indoeuropenist și baltist german Wolfgang Schmid, care a explicat în mod argumentat formarea și semantica ei (Schmid 1993: 425–430). El își începe studiul cu lituan. giñtaras,

94 |

SIMAS KARALIŪNAS

așadar și împărțirea în morfeme a înrudite­lor sale din celelalte limbi baltice în gint- și -ara-. Că rădăcina *gent- cu varianta de grad zero a alternanței vocalice *gint- (< *gṇt-) este posibilă în limbile baltice, deși nu este atestată, și că, prin urmare, ipoteza substratului nu este necesară pentru explicarea originii acestui cuvânt, reiese din următoarele exemple (Schmid 1993: 428): *kent-/*kint-: elementul kint- din lituanienele Viškinas și prusacul Wissekint este legat prin alternanța vocalică a rădăcinii de verbul kęsti (kenčia) „a îndura”; *ment-/*mint-: mįsti (minčia, mintė) „a pune o ghicitoare, a ghici”, mintis „ghicitoare”, mintė „memorie, minte” sunt înrudite prin rădăcină cu pa-męsti (-menčia, -mentė) (fără accent) „a sfătui” LKŽVIII 84, 232, 245, 284; *pent-/*pint-: iš-péntėti (-ėja) „a se uza, a putrezi; a se usca, a se deshidrata, a se întări…”: pintis „o excrescență a lemnului, o ciupercă ce crește pe lemn putrezit” LKŽIX 798, 1061; *rent-/*rint-: rintis (și rintis, rintis) „crestătură, incizie; semn în jurul cornului unei vaci, care arată câți viței a fătat…”: ręsti (renčia, rentė) „a face crestături, incizii…” LKŽXI 477, 671. În continuare, W. Schmid se bazează pe afirmația lui R. Much că gintãras ar putea fi înrudit prin rădăcină cu nordica veche kynda, germana medie de sus künden, dialectul german (bavarez) kenten „a aprinde” (germ. *kundjan, *kandjan) (Much 1937: 405; 1967: 512). W. Schmid consideră aceste verbe din limbile germanice și denumirea baltică a chihlimbarului înrudite din vechime (urverwandt) și le derivă din rădăcina *gni- „a arde”. Din aceeași rădăcină provine și germanismul din finlandeză kynttilä „lumânare”. Prin urmare, motivația denumirii chihlimbarului nu ar fi funcția de a proteja (împotriva bolii), ci proprietatea chihlimbarului de a se aprinde ușor. Această motivație stă și la baza apariției denumirii chihlimbarului în germană: Bernstein „chihlimbar” a fost împrumutat, în perioada timpurie a germanei moderne de sus, din germana medie de jos bern(e)stein, barnstēn, bornstēn „piatră arzătoare” (atestat din secolul al XIII-lea), unde primul element este verbul bernen „a arde”, considerat ca provenind, prin metateza consoanei r, din germana de sus brennen „același lucru” (Kluge 1989: 76). W. Schmid nu se mulțumește însă câtuși de puțin cu această explicație, deoarece aceasta ar fi doar o etimologie a rădăcinii și nu ar explica formarea cuvântului baltic. În privința derivării, W. Schmid compară în continuare lituanianul gintãras cu nordica veche kyndill masc. „lampă; lumânare; lumină” (de aici provine cuvântul finlandez menționat) și justifică regularitatea formării (balt. -r-/-ar-: germ. -l-) prin analogia următoarelor corespondențe: lituan. mentūrė „unealtă pentru amestecat terciul, zdrobit cartofii etc.; unealtă pentru bătut untul în putinei”: nord. veche mǫndull masc. „cilindrul pietrei de moară manuale”; lituan. vént eris „plasă de pescuit”: nord. veche vǫndull masc. „snop de fân”; lituan. vingurys „cotitură (a unui drum, unei cărări, a unui pârâu etc.)”: germ. Winkel „unghi”; lituan. kaugurys „ridicătură joasă” sau kaukaras „deal, colină”, ori kaukaras „același lucru”: germ. Hügel „deal, colină”; lituan. nōterė „urzică”: germ. Nessel „același lucru”; lituan. ungurys: latină anguilla „același lucru” (Schmid 1993: 429). De aici reiese, concluzionează W. Schmid, că lituanianul gintãras și nordica veche kynda „a aprinde”, asociate de multă vreme, reprezintă mai mult decât o simplă etimologie a rădăcinii. Formarea cuvântului gintãras este tipic baltică, deși verbul a dispărut; rădăcina s-a păstrat în limbile germanice de nord. W. Schmid se întreabă, așadar, unde a apărut acest cuvânt. Principalele locuri de găsire a chihlimbarului erau peninsula Sambia și Curonian Spit (Juodkrantė), adică locuri care, cu siguranță, nu erau locuite mai demult de lituanieni și letoni. Faptul că accesul cel mai bun la aceste zăcăminte de chihlimbar se făcea pe mare sau pe lagună înghețată este indicat de cântecele populare letone, în care apare frecvent dzintarzemē. Așa cum cuvântul dzintars s-a răspândit din litoralul curonian în Vidzeme, tot astfel, trebuie să presupunem, gintaras a ajuns în principala zonă de locuire a lituanienilor dinspre litoralul sambian. Aceasta înseamnă că litoralul baltic a fost patria originară a limbii baltice timpurii („eine Bodenständigkeit des Frühbaltischen”) și că împărțirea acesteia în dialecte este un fenomen ulterior. Cuvântul gintãras din limba baltică timpurie aparține listei corespondențelor baltico-germanice (Schmid 1993: 430).

KALBOTYROS PASTABOS

95

Baigiant dar galima pažymėti, kad gintaro pavadinimo variantui gentāras lietuvių kalboje randame homonimą – tai A. Juškos užfiksuotas gẽntaras, -ė ‘tinginys, slinkis’ LKŽ_III 237 ir, reikia pasakyti, neaiškios darybos bei kilmės žodis. Galimas daiktas, su priesaga -ara- (dėl jos žr. Skardžius 1943: 302) jis yra pasidarytas iš veiksmažodžio gẽsti (-sta, gẽnto) ‘giminiuotis, draugėn dėtis, bičiuliautis’. Jų darybos ir antoniminių reikšmių santykis būtų toks pat kaip, pvz., gaĩmaras ‘gaišlys, delsūonis, vilkintojas; nevalgaus žmogus, nudvėsėlis’ šalia gaimìnti (-ina) ‘gimdyti, veisti; auginti’ LKŽ_III 31–32; bandžiūlis ‘draugas, bičiulis; sukčius…’ LKŽ_I 643–644, bandžius ‘draugas, bičiulis; kerdžius…’ ar tiesiog bandà ‘būrys galvijų, kaimenė’ vedinio (kaip didžiūlis ‘didelis žmogus, didžiuoklis’: didis). Taip išanalizuoti ir paaiškinti gẽntaras, -ė ‘tinginys, slinkis’ bei gaĩmaras ‘gaišlys, delsūonis…’ patvirtina priesagos -ara- buvimą baltų kalbose.

18. DIALECT. LIT. krontas „TROIAN DE ZĂPADĂ”

În împrejurimile orașului Varėna și în Rodūnia, raionul Varenava (Belarus), potrivit datelor din LKŽ_VI 682, se folosește substantivul krontas (fără accent) „grămadă mare de zăpadă, troian”. Particularitatea acestui cuvânt este că înaintea lui n tautosilabic se află vocala o. Conform regulilor fonotactice ale limbii lituaniene, într-o asemenea poziție nu poate apărea decât vocala a. De altfel, în Dubičiai, raionul Varėna, și în Notia, raionul Varenava (Belarus), găsim folosit cu același sens cuvântul krõnas (LKŽ_VI 682). S-ar părea că în krõnas a fost inserată recent consoana t.

Gra­iurile letone din nord-vestul Letoniei Centrale (Vidzeme) (Valmiera, Valka, Mazsalaca, Vecsalaca) au krān(t)s [krānc, krānts] (gen. sing. -s) „cuptor”, cu consoana t inserată în mod clar [ME_II 266, 268 (s. v. II krāsns), EH_I 645]. J. Endzelīns consideră că acest cuvânt ar fi apărut prin disimilare din krāsns (lit. krósnis), consoana s păstrându-se când după n urmează o vocală, de pildă în loc. sing. krāsni (ME_II 266). Însă lituanianul krontas contrazice în mod evident o asemenea explicație și permite să presupunem că în cuvintele lit. krõnas, let. krāns „cuptor” în Vecsalaca (ME_II 266), krāns „același lucru” în Ipiķi, Pļaviņas, Valka (EH_I 645), a fost totuși adăugată consoana t, deși motivele apariției ei rămân neclare. Vocala lungă a rădăcinii ā este aici etimologică, deoarece atât let. krāsns, lit. krósnis, cât și let. krāns și lit. krõnas sunt formații cu sufixele -sn- și -n-, derivate dintr-o rădăcină verbală reprezentată de let. krāt (krāju) „a aduna, a încărca, a strânge” (ca, de exemplu, lit. plónas „podea de lut, bază, pardoseală”, let. plāns „podea de lut, pardoseală” – din plóti [-ója], let. plāt [plāju] „a așterne, a întinde”).

Cu această ocazie trebuie subliniat că există și alte paralele care leagă cele mai sudice graiuri lituaniene de arealul limbii letone, în parte de graiurile ei nordice. De pildă, în Lazūnai, raionul Vija (Belarus), în locul formei lituaniene generale ąžuolas se folosește úožuolas (Petrauskas, Vidugiris 1985: 275), care corespunde prin diftongul inițial cuvântului let. uozuõls, dar, din cauza consoanei ž, trebuie considerat de origine lituaniană. În Zietela, raionul Diatlovo (Belarus), în loc de bruvìs și žuvìs se folosesc brīvas „sprânceană”, zivis (zivē), živis (žive) – se spune și žiuvė (Vidugiris 1998: 93, 791, 811) – care au -iv-, provenit din -uv-, ceea ce constituie o schimbare fonetică caracteristică dialectelor limbii letone (cf. let. zivs, zive). Mai mult, vorbitorii din Zietela le pronunță și cu consoana z-. K. Būga a observat, de asemenea, că, așa cum în ținutul Ašmena (astăzi Belarus) se află râul Gàuja (afluent de pe malul drept al Nemunasului), cu afluentul său de pe malul stâng Vìja, tot astfel, pe teritoriul Letoniei, Gauja (care se varsă în Golful Riga) are un afluent de pe malul stâng Vija (Būga 1961: 630).

96 |

SIMAS KARALIŪNAS

19. LET. viņš, viņa ‘EL, EA’

În limba letonă standard și în cea mai mare parte a dialectelor – în toate leizmeniešu și în partea vestică a dialectelor augšzemnieku – după cum se știe, la persoana a treia a pronumelor personale se folosește viņš, fem. viņa „el, ea”. Acest pronume se declină regulat ca un cuvânt cu tema în io (Endzelīns 1951: 517), adică viņš, gen. sing. viņa…, la fel ca ceļš, ceļa… (lit. kelias, kelio…). Însă sensul său mai vechi este „acela, celălalt (germ. jener)”, bine păstrat în expresii fixe de tipul celor alcătuite dintr-o formă a pronumelui viņš, folosită ca atribut (!), și locativul unui substantiv cu sens local sau temporal (cf. viņu pusē „de cealaltă parte”, viņā saulē „în lumea cealaltă”) (Endzelīns 1951: 517; ME₍IV₎ 601), mai rar genitivul, dativul sau acuzativul (cf. viņu gadu „anul trecut”) (Bergmane e.a., 1959: 521). În aceste construcții, viņš are trăsătura „neapropiat (îndepărtat)”, la fel ca pronumele tas. Întrucât există cazuri în care, în loc de viņš se folosește întotdeauna tas, între folosirile lui viņš și tas se stabilește o relație de distribuție complementară și, prin urmare, acestea sunt considerate variante poziționale (Rosinas 1988: 51). Viņš, viņa se folosesc, de asemenea, cu referire la ființe vii, iar când este vorba despre obiecte neînsuflețite, în general se folosesc pronumele de persoana a treia tas, tā. Această particularitate de utilizare trebuie avută în vedere pentru a dezvălui originea pronumelui viņš: folosirea atributivă scoate în evidență și alte particularități semantice ale acestuia, conservate în expresii fixe.

De pildă, viņu māja este echivalent ca sens cu viņsēta și înseamnă ‘curtea cealaltă, învecinată; gospodăria cealaltă, învecinată’, iar forma de plural viņsētas înseamnă ‘gospodăriile celelalte, învecinate; locuitorii curții celeilalte, învecinate, vecinii mai îndepărtați’ (ME₍IV₎ 601; Endzelīns 1951: 517). Se observă ușor că aici pronumele viņš nu numai că este folosit atributiv, ci are și sensul ‘altul’. Grupul de cuvinte viņu ļaudis, prin sudare, devine viņlaudis, iar în unele graiuri chiar viļaudis (nom. plur.) și înseamnă ‘oamenii din gospodăria învecinată, din curtea cealaltă, vecinii’ (ME₍IV₎ 601). Există chiar expresii în care pronumele viņi îi desemnează direct pe vecini, de exemplu viņu rija = kaimiņu rija ‘gospodăria vecinilor’ (literalmente ‘aria vecinilor’); viņu tēvs, māte = kaimiņu tēvs, māte ‘tatăl și mama vecinilor’ (ME₍IV₎ 601); viņuos (gen. plur.) guovs ‘vaca vecinilor’ (EH₍II₎ 786; Endzelīns 1951: 517). Așadar, atât folosirea atributivă a pronumelui viņš, fem. viņa, care presupune sensul său aparent vechi ‘altul (adică vecinul)’, cât și declinarea sa ca reprezentant regulat al temei în io sugerează că viņš, fem. viņa a fost o unitate lexicală autonomă, intrată de curând în sistemul pronominal¹. După cum s-a observat de mult (Endzelīns 1951: 517), pronumele demonstrativ viņš, fem. viņa ‘altul, alta’ a preluat funcția pronumelui personal și l-a înlocuit pe letonul jis, ji, în același fel în care, în dialectele estice ale lituanienei, pronumele demonstrativ anàs, anà a luat locul lui jis, ji, devenind ānas, anà (plur. āņys, ānos).

În graiul Pilda din dialectele estice augšzemniece se folosește pronumele veņis, fem. veņei (EH₍II₎ 771). Acesta are câteva particularități. În primul rând, unele forme ale acestui pronume au vocale lungi la terminații. În al doilea rând, consoana palatalizată -ņ- (-ń-) din toate formele arată că pronumele reflectă *-nj-. În al treilea rând, pronumele în discuție diferă de viņš, fem. viņa prin vocalismul radical — are e în loc de i (Rosinas 1988: 211). Presupunând că vocalele lungi finale s-ar fi putut păstra numai în formele monosilabice, A. Rosinas consideră pronumele în cauză drept o formație din două elemente:

¹ În mod tradițional, originea sa este pusă în legătură cu pr. winna adv. ‘afară, în exterior’, wins ‘aer (Luft)’: Endzelin (1922: 381; 1951: 517–518); Stang (1966: 238–239); Rosinas (1988: 211); Karulis (1992: 534–535). Însă nimeni nu a justificat în mod argumentat prăpastia semantică dintre ‘afară; aer’ și funcția de pronume de persoana a treia (sau poate că nu se poate justifica?).

KALBOTYROS PASTABOS

| 97

*vinE- (unde E este un element vocalic oarecare) și pronumele de persoana a treia *(j)is, *(j)ī. El derivă vocala radicală e din i. Întrucât în unele dialecte augšzemniece funcționează o regulă potrivit căreia vocala i devine e înainte de j, ŋ (Rosinas 1988: 211).

Particularitățile menționate ale pronumelui din Pilda venīs, fem. venēi nu ar trebui să surprindă prea mult, știind că, în primul rând, acest pronume cu un asemenea vocalism radical apare și în alte graiuri augšzemniece: veŋdien ‘într-o zi’ în Zvirgzdine, veŋ în expresia ek veŋ ‘uite! (sieh da!)’ în Sausnēja și Dzelzava (ME₁ 538). În al doilea rând, dialectele periferice, precum graiurile tocmai menționate, au adesea păstrat mai multe arhaisme. De pildă, în dialectele estice augšzemniece (Aknīste, Susēja, Zvirgzdine, Kārsava, Pilda, Nirza, Dignāja), în locul lui sau alături de ir ‘este’ se folosesc formele jer, jera ‘este’, cu vocala e în radical². Prin urmare, nici faptul că atât pronumele demonstrativ venīs, veŋ-, cât și formele de persoana a treia ale verbului „a fi” se disting prin vocalismul radical e în graiurile din Pilda și Zvirgzdine nu poate fi întâmplător. Mai mult, apariția vocalismului e în aceste forme cu greu poate fi explicată prin tendința menționată de transformare a vocalei i în e înainte de j, ŋ, întrucât în formele jer, jera vocala e precedă o consoană velarizată și nu ar fi putut proveni fonetic din i. Având în vedere aceste împrejurări, ar fi mai potrivit să presupunem că vocalismul radical e din formele venīs, veŋ- și jer, jera este arhaic și se află în relație apofonică cu vocalismul radical al formelor înrudite viņš, fem. viņa și ir, ira ‘este’.

În cercetarea formării lui venīs, fem. venēi, nu ar trebui acordată prea multă importanță nici faptului că, în graiul Pilda, unele forme ale acestui pronume au terminații necontractate, caracteristice pronumelor monosilabice. Dialectologii au observat că scurtarea vocalelor lungi și a diftongilor la sfârșitul cuvântului nu este foarte caracteristică dialectelor augšzemniece (Rudzīte 1964: 293). În plus, în sistemul pronominal, vocalismul final al formelor bisilabice și chiar locul accentului pot fi întemeiate pe flexiunea și accentuarea formelor monosilabice. Acest lucru se vede clar, de exemplu, din paralelismul formelor katras (dial. kataràs), katrō, katrám… – kās, kō, kám… în lituaniană. La fel, flexiunea formei fem. venēi poate fi întemeiată pe terminațiile lui jei ‘ea’. Această lege a analogiei, împreună cu tendința dialectelor augšzemniece de a nu scurta vocalele lungi și diftongii din terminații, ar explica păstrarea vocalelor lungi și a diftongilor în unele forme ale lui venīs, fem. venēi. Cu alte cuvinte, așa cum paralelismul, de exemplu, dintre patī, pac̃ios, pac̃iā… – jī, jōs, jāi… nu arată că forma patī este alcătuită din *pat și jī, tot astfel, din coincidența absolută dintre terminațiile lui venēi – jei ‘ea’ cu greu se poate deduce că venēi este o formă compusă, având, așadar, ca al doilea element *(j)ī, *jās…. În plus, derivând venīs din compusul *vin- + *(j)is, cu greu s-ar putea explica lungimea terminației sale — vocala pronumelui leton jis, lituanian jis < *(j)is este scurtă. Prin urmare, se pare că aici avem totuși formele fem. *venī/*venjās alături de masc. *venja-/*venija- (nom. sing. *venijas > *venijs (cf. loc. sing. vēnijā) > *venīs cu generalizarea lui -ń- < *-nj- din *venja-), așa cum există fem. *patī/*patjās (> patī, pac̃iōs) alături de masc. cu tema în i *patis (> pats).

Având în vedere toate acestea, pare posibil să se reconstruiască pentru dialectele letonice un pronume cu rădăcină alternantă *ven-/*vin- (< *un-), cu sensul ‘altul (adică vecinul)’ și funcționând cu două teme: (1) o temă (i)io- cu vocalism radical de grad normal, *uen(i)io-, fem. *uenī-/*ueniā-, și (2) o temă io- cu vocalism radical de grad zero, *uiṇio-, fem. *uiṇiā- (< *uṇ-io-, fem. *uṇ-iā-).

² Ancītis (1935: 186); Endzelīns (1951: 719; 1980: 274) (balsio e atsiradimą aiškinti kontaminacija su rus. есть ar jo tiesioginė įtaka nėra pagrįstas dalykas).

98 |

SIMAS KARALIŪNAS

În plan comparativ-istoric, acest pronume din limbile baltice este, foarte probabil, înrudit cu substantivele din limbile germanice precum islandeza veche vinr (islandeza actuală vinur), norvegiana ven, suedeza vän, engleza veche, frizona veche wine, saxona veche, germana veche de sus wini «prieten» (< germ. *weni-). Dintre alte limbi fac parte aici irlandeza veche coi-bnius «rudenie», bretona veche co-guenou «localnic, băștinaș». Transformarea indo-europeanului *uen-(i)jo-/*uṇ-io- «prieten» în balticul *uen(i)ja-/*uinia- «vecin, altul (slava veche: kaimynas)» pare să se întemeieze pe ideea reciprocității, caracteristică sistemului indo-european de schimburi și de oferire și schimb de servicii sociale, și care, în plus, conținea în sine conotația de altul (străin, ostil); cf. slavona veche drugb druga «unul pe altul» (: drugb «prieten»), hitita araš aran «unul pe altul» (: araš «prieten»), cu aceeași structură semantică.

20. ESTE PR. keckirs «MAZĂRE» UN ÎMPRUMUT?

În glosarele limbilor germană și prusacă, cel din Elbing (alcătuit, după cum se presupune, la sfârșitul secolului al XIII-lea sau la începutul secolului al XIV-lea) și cel al lui S. Grunau (datând din 1517–1526), sunt atestate, respectiv, keckers (cf. și lituc-kekers «linte») și keckirs «mazăre (Erweis, Erbse)» (Mažiulis 1981: 24, 52). Opinio communis consideră că este un împrumut din germană (germ. Kicher, germana medie de sus kicher din lat. cicer, neutru, «mazăre»)³.

În colțul de nord-est al teritoriului Lituaniei, pe baza grupării hidronimelor, se poate reconstitui o situație a contactelor lingvo-etnice ale cărei componente ar fi putut fi limbi de tip baltic răsăritean și de tip baltic apusean.

La vest de Zarasai, în apropierea frontierei cu Letonia, se află un grup de lacuri cu denumiri neobișnuite: Čičirys (acuzativ singular Čičiri) (și Čičiris), în Imbradas; Čičiraitis, în Imbradas, poartă numele râului Čičirė, care se varsă în lacul Čičiris, în Antazavė. Puțin mai la vest, în împrejurimile localității Antazavė, se află lacul numit Zirnajys (acuzativ singular Žirnajį) (și Zirnejas). În partea sudică a arealului dialectului aukštaitian răsăritean apare, în locul său, râul Žirnaja (acuzativ singular Žirnąją) (izvorăște din lacul Žirnajai), în Pabaiskas; lacul Žirnajai (acuzativ plural Žirnajus), în Pabaiskas, districtul Ukmergė; și lacul Žirnajys, în Tauragnai, districtul Utena. Comparația cu numele lacului Žirnis din Šeduva permite identificarea sufixului -aj- în aceste denumiri (Vanagas 1970: 80) și stabilirea faptului că etimonul lor este apelativul žirnis (Vanagas 1970: 404); iar, din cauza consoanei ž-, aceste nume trebuie considerate de origine lituaniană. Întrucât Zirnajys și Zirnejas sunt considerate, pe bună dreptate, moșteniri seloniene (Būga 1959: 21, 108; 1961: 278–279; Vanagas 1970: 395), atât sufixul lor -aj-, cât și etimonul žirnis sunt, așadar, probabil relicte ale limbii seloniene, nu ale celei letone, deoarece seloniana avea consoanele s și z în locul lui š și ž din lituaniană (despre limba selonienilor, vezi Būga 1961: 274–282; Kuškis 1967: 9–20; Karaliūnas 1972: 17–19; Rudzīte 1980: 159–163; Rudzīte 1996: 45–50; Kabelka 1982: 81–85; Breidaks 1999: 27–28). Sunt considerate, de asemenea, moșteniri seloniene Čičirys (și Čičiris), Čičirė, iar forma lor inițială este reconstruită ca *čičir- < baltic *kikir- (Būga 1959: 22, 108; 1961: 275, 733; Vanagas 1981: 7; Kabelka 1982: 84). Este interesant că Čičirys, Čičiris și Čičirė, pe de o parte, și Zirnajys și Zirnejas, pe de altă parte, se află în areale învecinate; de aceea, se poate presupune că și baza derivativă a primelor denumiri a fost lexemul pentru «mazăre», anume seloniana *čičir- < baltic *kikir- «mazăre». Altfel

³ Būga (1959: 219; 1961: 661, 681); Endzelīns (1943: 191); Schmalstieg (1976: 264); Sabaliauskas (1957: 351); Toporov (1980: 302–304); Mažiulis (1993: 153–154). R. Trautmannas plg. keckers, keckirs sulugyino su lot. cicer ir arm. sisem ‘žirnis’, tačiau neatmetė jų skolinimosi iš lenkų kalbos galimybės (lenk. cieciorka), Trautmann (1910: 355).

KALBOTYROS PASTABOS

99

spus, Čičirys, Čičiris și Čičirė pot fi interpretate ca un rezultat de traducere al lui Zirnajys și Zirnejus. Prin urmare, există temeiuri suficiente pentru a reconstrui în limba seloniană, pe lângă lexemul *kikir- «mazăre», și lexemul *kikir- «mazăre», al cărui corespondent etimologic este prusacul keckers, keckirs «mazăre». De fapt, calitatea vocalei din rădăcina acestor cuvinte prusace nu este clară (vocală e sau i), dar este ușor de constatat că în prusacă există cazuri de variație între vocalele i și e; cf., de exemplu, toponimele Bliwoth ir Blewothyn, Myluken ir Meluken (Gerullis 1922: 215). În unele cazuri se observă chiar deschiderea vocalei i până la e; cf. prusacul lankenan deinan «zi de sărbătoare», catehismul I: länkinan deinan «același lucru», catehismul III; prusacul leygenton «ar condamna», catehismul II: liginton «același lucru», catehismul III; prusac kamenis: lituanian kaminas; prusacul warene «de aramă (ceaun)»: lituanian varinė «vas de aramă» (din Punktai sakymų de K. Sirvydas).

Prin urmare, limba seloniană trebuie să fi avut lexemul *kikir- «mazăre», caracteristic limbilor baltice apusene (Karaliūnas 1990a: 86–87). Acest lucru nu ar trebui să surprindă, deoarece există și alte izoglose lexicale care leagă colțul de nord-est al Lituaniei (Dusetos, Zarasai) de aria limbilor baltice apusene: lacul Vėnčavas din Dusetos și pădurea jotvingiană Wensowa, atestată în 1562 în districtul Olecko, în Masuria (Karaliūnas 1991: 73–77).

V. Toporov a reconstituit o situație de contact similară pe teritoriul orașului Moscova, lângă râul Iauza, al cărui afluent se numește Čėčera (Чечера). V. Toporov leagă acest hidronim de Čičirys (și Čičris), Čičiraitis, Čičirė și îl consideră de origine baltică. Deoarece râul Čėčera curge printr-un cartier al Moscovei numit din vechime Гопоховое поле («Câmpul Mazării»: rus. горох «mazăre»), V. Toporov consideră în mod convingător această denumire o traducere a balticului *kikir-/*kiker- «mazăre» (Toporov 1982: 3–61). Cu minuțiozitatea sa obișnuită, V. Toporov prezintă date arheologice, lingvistice și istorice care arată că în bazinul Volgăi superioare și al Okei au trăit triburi baltice, care și-au păstrat cultura, iar în anumite locuri și limba, până în secolul al XII-lea, și că existența unei perioade de bilingvism baltico-rus nu poate fi exclusă cu totul.

Concluzie: balticul *kikir- «mazăre» era răspândit pe un vast teritoriu din nord-estul Europei, de la Marea Baltică, în vest, până la cursul superior al Volgăi și Oka, în est; prin urmare, prusacul keckers, keckirs «mazăre» nu poate fi un împrumut din germană. Prusacul keckers, keckirs «mazăre», seloniana *čičir-<balticul *kikir- «mazăre», lat. cicer, -is «același lucru» și arm. sisern «același lucru» (< indo-europeanul *kiker-) formează o izolexă a limbilor baltice, italice și armene.

21. CE ÎNSEMNA PR. rapa?

În glosarul elbingian al limbilor germană și prusacă, după cuvântul dewis «Dumnezeu» urmează rapa «Engel» (Mažiulis 1981: 14). Este atestat faptul că prusacii — asemenea lituanienilor și letonilor — au folosit împrumuturi pentru acest concept important al vieții religioase și spirituale: S. Grunau consemnează în glosarul său angol «înger» (cuvânt ajuns, cel mai probabil, prin polonă), în timp ce engels (preluat din germană, cf. germ. Engel) se găsește în al treilea catehism (Mažiulis 1981: 49, 165, 168. Pentru contextul istoric și etimologic al tuturor acestora, vezi Endzelīns 1943: 141, 167, 238; Mažiulis 1988: 77–78, 265; 1997: 12; Toporov 1975: 87; 1979: 41–42). În lumina acestor fapte, rapa apare ca o denumire destul de neașteptată și obscură pentru înger, astfel că devine greu de înțeles de ce ar fi avut prusacii nevoie să creeze un cuvânt nou și se naște bănuiala că poate ceva nu este în regulă aici.

F. Nesselmann a amintit că W. Pierson observase deja că, la citirea glosei Engel – rapa, se făcuse o greșeală: în loc să se citească germ. Eugel «broască râioasă», fusese citit Engel «înger», iar pr. rapa «broască râioasă» fusese pus în legătură cu lituan. raupėžė, repečkā, rapūže, rūpužė, astfel încât

100 |

SIMAS KARALIŪNAS

pat su lat. ràpt ‘ropoti’ (Nesselmann 1873: 146). Įdomu, kad prūsų kalbos tekstuose raidės u ir n rašant taip pat kartais painiojamos (Endzelīns 1935: 103 [=Endzelīns 1980: 233]). „Vokiečių kalbos atlaso“ leksikai skirto tomo (Band IV, Gießen, 1955) žemėlapyje Nr. 4 yra suminėtos tokios rupūžės pavadinimo tarminės formos: Oigel, Oig(e), Oik(e), Ogel, Ockel⁴. Ypač svarbu, kad forma Oigel vartojama Westfalijoje, iš kur į prūsų kraštą buvo atsikėlę nemaža vokiečių kolonistų. Todėl H. Schallis visiškai teisus sakydamas, kad Elbingo žodynėlio glosoje Engel – rapa yra pr. ràpa ‘rupūžė’, tikriau sakant, ‘ropojantis gyvūnas’, ir jį siedamas su latvių kalbos veiksmažodžiais rāpuot, ràpt(ies) ‘ropoti, réplioti, šliaužti’, rāpus ‘ropomis, réplom’ (Schall 1966: 28). Minėto atlaso rupūžių pavadinimų arealus žymintis žemėlapis, be to, nurodo, kad šiaurės rytų Prūsijos kampe, į rytus nuo Kuršių marių, vokiečių tarmėse buvo vartojamas ir žodis Rapetschke su variantu Repetschke. H. Schallis mano, kad čia, skalvių plote, pr. ràpa išsilaikęs ligi pat naujųjų laikų (Schall 1966: 28–29). Nors ir nėra pakankamai aiškių fonetinių kriterijų atskirti prūsiškos kilmės vokiečių kalbos skolinius nuo jų lietuviškos kilmės, pastarosios dvi formos vis dėlto veikiau laikytinos į vokiečių kalbos tarmes Rytų Prūsijoje atėjusiomis iš lietuvių kalbos šnektų (Bielfeldt 1970: 48). Akademinio Lietuvių kalbos žodyno ir Lietuvių kalbos atlaso duomenimis, rapėčka LKŽₓ₁ 177, repėčka, repėčka, repėčke, repėčė ‘rupūžė’ LKŽₓ₁ 460 vartojami pačiame pietų vakarų lietuvių kalbos ploto pakraštyje (Lietuvių kalbos atlasas, I, 1977: 153, žemėl. Nr. 81), kuris ligi pat II pasaulinio karo ribojosi su vokiečių kalbos arealu. Jų darybos pamatas yra būdvardžiai repėckas, repėčkas, repėčkas ‘einantis visomis keturiomis, keturpėsčias’ LKŽₓ₁ 460, plg. dar prieveiksmius repėčka, repėčka, repėčka, repėčka ‘visomis keturiomis, ropomis’.

În dialectele lituaniene întâlnim, de asemenea, forme ale denumirii broaștei râioase cu vocalism radical o (<ā): dial. ropūžė în Pelesa, ropūžė în dicționarul lui A. Kuršaitis «broască râioasă (Bufo)» LKŽₓ₁ 841, ropūžė în graiul din Lazūnai (Petrauskas, Vidugiris 1985: 225), alături de rapušė, rapužė, cu a scurt în rădăcină, în graiul din Zietela (Vidugiris 1998: 530). La baza formării lor se află, se pare, verbul ropóti (-ója) «a se mișca, a se târî (mai ales despre insecte, reptile)», cf. și adverbul ropà «târâș, în patru labe». Prezența în graiurile lituaniene a formelor cu vocalism radical o (<ā) și distribuția lor spre marginea sudică, în arealul istoric al iatvingienilor și prusacilor, fac pe deplin posibilă reconstruirea cuvântului rāpa în limba prusacă. Este adevărat că V. Mažiulis observă că forma cu temă în ā rapa (nom. sing. fem.) ar fi fost scrisă în glosarul elbingian *rapo (cu transformarea lui ā final în o, ca, de exemplu, în galwo, mergo), iar de aceea el corectează rapa în *rapan (Mažiulis 1997: 12). Totuși, nu trebuie subestimată nici explicația logică a lui J. Endzelīns, potrivit căreia rapa, dacă este un cuvânt autentic, ar putea proveni, împreună cu manga «prostituată» și merga «fată, tânără» din glosarul lui S. Grunau, din acele dialecte prusace în care vocala ā după consoane labiale și velare nu era labializată (Endzelīns 1943: 62). Așadar, putea exista și pr. rāpa (<*rāpā). Însă, luând în considerare alternativa, ar părea mai probabil că pr. ràpa avea forma *ràpaz- etc., deci avea sufixul *-az- (lit. -až-). Sufixele -ėž- (/*-až-)/-ėž- pot fi distinse în denumiri lituaniene ale broaștei râioase precum rėpežė, repėžė, rėpežis «broască râioasă» LKŽₓ₁ 466: rėpénti (-ėna) «a se târî» (cf. și repetóti [rėpetoti, repetoti] «a se târî; a merge târâș...»); lit. bebėžė (și bėbėžė) «broască râioasă; păduche» LKŽ₁ 705: bėbė «păduche (în vorbirea copiilor»

⁴ Šis šaltinis Lietuvoje neprieinamas. Cituojama pagal Schall (1966).

KALBOTYROS PASTABOS

101

vorbire»); kr(i)upėža «krupis, broască râioasă mică (înjurătură blândă)» LKŽ^VI 651, 716: kr(i)ūpis, kr(i)ūpė. Există și alte sufixe, de pildă -ek-/-ėk- în cuvintele repėka, repėkė, rėpekė LKŽ^XI 463, fiind deosebit de frecvente sufixele -už-/-ūž-: rāpuža, rāpužė, rapūžė (folosit ca înlocuitor) LKŽ^XI 180, alături de rapóti (-ója) «a merge cu greu, a se târî; a se strecura»; repūžė (rėpužė) LKŽ^XI 475: repénti (-éna) «a se târî»; kūkužė (și kukužė) «broască râioasă (termen de ocară mai blând)» LKŽ^VI 818: kukūtė «un amfibian asemănător întrucâtva cu broasca râioasă».

Prin urmare, acum ar trebui explicate altfel — adică fără a le lega de pr. rapa — și toponimele letone Rapa, Rapas (Dambe 1972: 58). Se pare că acestea nu se deosebesc de numele de familie letone Rapa, Raps (&lt; *Rapas). De origine letonă sunt și numele de familie lituaniene Rapas și Rapis (fără accent) din împrejurimile orașului Rokiškis (cf. Vanagas, ed., 1989: 573–574). La baza formării lor poate sta verbul let. iz-rapēt «a putrezi, a se descompune, a deveni poros» ME^I 789, cf. lit. rāpti (rãmpa, rāpo) «a fi bolnav» LKŽ^XI 178.

Concluzie: la citirea glosei din glosarul elbingian al limbilor germană și prusacă Engel – rapa, probabil s-a făcut o greșeală: în loc să se citească germ. Eugel «broască râioasă», s-a citit Engel «înger».

LITERATŪRA

ANČITIS, K. 1935: Par Aknīstes izlok­sni. Filologu biedrības raksti 15, 161–196.

ANTTILA, R. [АНТТИЛА, Р.] 1997: Недостающие звенья в лексических цепочках. Балто-славянские исследования 1988–1996, Москва, 109–127.

BENKŐ, L., Hrsg., 1993: Etymologisches Wörterbuch des Ungarischen I, Budapest: Akadémiai Kiadó.

BERGMANE, A. e. a. 1959: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. I. Fonētika un morfoloģija, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība.

BIELFELDT, H. 1970: Die baltischen Lehnwörter und Reliktwörter im Deutschen. RÜKE-DRAVINA, V., ed., Donum Balticum. To Professor Christian S. Stang on the Occasion of his Seventieth Birthday 15 March 1970, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 44–56.

BLESSE, E. 1958: Zum lett. uguns ‘Feuer’. KZ 75 (3/4), 191–206.

BREIDAKS, A. 1999: Ievads baltu valodniecībā, 2. daļa, Daugavpils.

BŪGA, K. 1959, 1961: Rinktiniai raštai 2–3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

CHANTRAINE, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris: Klincksieck.

DAMBE, V. [ДАМБЕ, В.] 1972: Соответствия в топонимии Латвийской ССР с древнепрусским языком. Baltistica I priedas, 55–62.

DEROY, L., HALLEUX, R. 1974: A propos du grec ἤλεκτρον ‘ambre’ et ‘or blanc’. Glotta 52, 37–52.

DROTVINAS, V., red. 1987: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

ENDZELĪNS J. 1913–1914/1974: Zu den kurischen Bestandteilen des Lettischen. Indogermanische Forschungen 33, 96–104 [=id., Darbu izlase II, 504–512].

ENDZELIN, J. 1922: Lettische Grammatik, Rīga: Kommissionsverlag A. Gulbis.

ENDZELĪNS, J. 1935/1980: Prūšu tekstu grafika. Filologu biedrības raksti 15, 86–103 [=id., Darbu izlase III (2), Rīga, 1980, 211–233].

ENDZELĪNS, J. 1940/1980: [Recenzija] Die Kurenfrage von V. Kiparsky (Annales academiae scientiarum Fennicae B XLII). Helsinki, 1939. 474. Filologu biedrības raksti XX, 248–258 [=id., Darbu izlase III (2), Rīga, 1980: 553–565].

ENDZELĪNS, J. 1943: Senprūšu valoda, Rīga: Universitātes apgāds.

ENDZELĪNS, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

EH – Endzelīns J. un Hauzenberga E. 1946: Papildinājumi un labojumi K. Mīlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai, II, Rīga: Kultūras fonds.

102

SIMAS KARALIŪNAS

ERNOUT, A., MEILLET, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine, 4ᵐᵉ éd., Paris: Klinck-sieck.

FRAENKEL, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I, Heidelberg: Winter, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

FRISK, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II, Heidelberg: Winter.

GĀTERS, A. 1979: Dzintarzeme (Bernsteinland) in den Dainas und die lettische Bezeichnung für Bernstein. Humanitas Religiosa. Festschrift für Haralds Biezais, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 283–294.

GERULLIS, G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig: Vereinigung Wissenschaftlicher Verleger.

KABELKA, J. 1982: Baltų filologijos įvadas, Vilnius: Mokslas.

KARALIŪNAS, S. 1972: Sėlių kalba. Mokslas ir gyvenimas 1, 17–19.

KARALIŪNAS, S. 1990a: Etymological Notes on Lithuanian Hydronyms. Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 25(1), 85–88.

KARALIŪNAS, S. 1990b: Notes on Latvian Etymology. Metuzāle-Kangere, B. & Rinholm, H., eds., Symposium Balticum. A Festschrift to honour Professor Velta Rūķe-Draviņa, Hamburg: Helmut Buske, 177–180.

KARALIŪNAS, S. 1991: Kalbotyros pastabos. Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 65–79.

KARULIS, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, II, Rīga: Avots.

KIPARSKY, V. 1939: Die Kurenfrage, Helsinki (Annales academiae scientiarum Fennicae B XLII).

KIPARSKY [КИПАРСКИЙ], V. 1973: О балтизмах русского литературного языка. Baltistica 9 (1), 67–70.

KLUGE, F. 1989: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 22. Auflage völlig neu bearbeitet von Elmar Seebold, Berlin–New York: De Gruyter.

KUŠKIS, J. 1967: Dažas sēļu valodas vokālisma īpatnības pēc mūsdienu latviešu valodas sēlisko izlokšņu materiāliem. Latvijas Valsts universitātes Zinātniskie raksti, 60. sējums, 9. A laidieņs, Rīga, 9–20.

LARIN, B. A. 1956: О слове янтарь. Sokol̦s, E., ed. Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 149–162.

LAUČIŪTĖ, J. [ЛАУЧЮТЕ, Ю. А.] 1982: Словарь балтизмов в славянских языках, Ленинград: Наука.

Lietuvių kalbos atlasas I. Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I, red. J. Balčikonis e.a., Vilnius, 1941–.

²LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I, antras leidimas, red. J. Kruopas, Vilnius, 1968.

MAYRHOFER, M. 1963: Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen, II, Heidelberg: Winter.

MAYRHOFER, M. 1996: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen, II, Heidelberg: Winter.

MAŽIULIS, V. 1988, 1993, 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas I, Vilnius: Mokslas; II, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla; IV, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

MAŽIULIS, V. 1981: Prūsų kalbos paminklai, II, Vilnius: Mokslas.

ME = K. Mülenbacha Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns. IV, Rīga: Kultūras fonds, 1929–1932.

MIKKOLA, J. J. 1938: Einiges über den eurasischen Bernsteinhandel. Senatne un māksla 1, Rīga, 33–37.

MUCH, R. 1937: Die Germania des Tacitus, Heidelberg: Winter.

MUCH, R. 1967: Die „Germania“ des Tacitus. Dritte, beträchtlich erweiterte Auflage, unter Mitarbeit von Herbert Jankuhn herausgegeben von Wolfgang Lange, Heidelberg: Winter.

NESSELMANN, G. H. F. 1873: Thesaurus linguae prussicae. Der preussische Vocabelvorrath, Berlin: Ferdinand Dümmler.

PAKALKA, K. e. a., 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas.

PETRAUSKAS, J., VIDUGIRIS, A. 1985: Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas.

KALBOTYROS PASTABOS | 103

Rix, H., Hrsg. 1998: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Ludwig Reichert Verlag.

Rosinas, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Rudzīte, M. 1964: Latviešu dialektoloģija, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Rudzīte, M. 1996: Latviešu valodas sēliskās izloksnes. Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis, A daļa, 50(4/5), 45–50.

Rudzīte, M. [Рудзите, М. К.] 1980: К вопросу о селах на правобережье Даугавы. Цимерманис, С., ред., Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов, Рига: Зинатне, 159–163.

Sabaliauskas, A. 1957: Dėl žirnio pavadinimo kilmės. Literatūra ir kalba 2, 346–355.

Schall, H. 1966: Baltische Gewässernamen im Flußsystem „Obere Havel“. Baltistica 2(1), 7–42.

Schmalstieg, W. R. 1976: Studies in Old Prussian, University Park and London: Pennsylvania State University Press.

Schmid, W. P. 1983: Zum baltischen Dialekt auf der Kurischen Nehrung. Indogermanische Forschungen 88, 257–268.

Schmid, W. P. 1989: Nahrungskurisch. Sprachhistorische und instrumentalphonetische Studien zu einem aussterbenden Dialekt, Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.

Schmid, W. P. 1993: Bemerkungen zu litauisch gintaras ‘Bernstein’. Grinda, K. R., Wetzel, C.-D., Hrsg., Anglo-Saxonica. Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte der englischen Sprache und zur altenglischen Literatur. Festschrift für Hans Schabram zum 65. Geburtstag, München: Fink, 425–430.

Seldeslachts, H., Swiggers, P. 1995: Remarks on Baltic, Slavic and Latin tool names. Linguistica Baltica 4, 23–33.

Sittig, E. 1934–1935: Die Aestier. Studi Baltici 4, 18–20.

Skardžius, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sławski, F. 1952: Słownik etymologiczny języka polskiego I, Kraków: Towarzystwo Miłośników Języka Polskiego.

Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö: Universitetsforlaget.

Toporov, V. N. 1975, 1979, 1980: Прусский язык. Словарь (А–Д), (Е–Н), (I–К), Москва: Наука.

Toporov, V. N. 1982: Древняя Москва в балтийской перспективе. Балто-славянские исследования 1981, Москва, 3–61.

Trautmann, R. 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Trautmann, R. 1925: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Trubačev, O. N. 1980: Из балто-славянских этимологий. Этимология 1978, Москва, 7–18.

Vanagas, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas, A., red., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas II, Vilnius: Mokslas.

Vasmer [Фасмер], M. 1978: Этимологический словарь русского языка IV, Москва: Прогресс.

Vidugiris, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Voigt, V. 1970: Hungaro-Baltica. Rüke-Dravina, V., ed., Donum Balticum. To Professor Christian S. Stang on the Occasion of his Seventieth Birthday 15 March 1970, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 574–580.

Walde, A., Hofmann, J. B. 1938: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, Heidelberg: Winter.

Simas Karaliūnas Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

Gauta 2001 06 18