ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIV (2001), 89–103

Taalkundige opmerkingen^*

SIMAS KARALIŪNAS

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Het artikel bespreekt etymologische kwesties in verband met (1) Litouws dialectisch berklai ‘voetbrug’, (2) Litouws gintaras, Lets dzītars, (3) Litouws dialectisch krontas en krōnas ‘sneeuwverstuiving’, (4) Lets viņš, vrouwelijk viņa ‘hij, zij’, (5) Litouwse reflexen van Baltisch *kikir- ‘erwt’ in hydroniemen, (6) Oudpruisisch rapa ‘engel’.

16. LIT. DIALECT. berklai ‘BRUGGETJE’

In de noordoosthoek van Litouwen (Salakas) wordt het woord berklai (acc. plur. bérklus) gebruikt, waarvan de betekenis wordt opgegeven als ‘loopbrug (meestal van palen)’ (LKŽ₁ 626; ²LKŽ₁ 766). Op grond van de historische klankcorrespondenties kan de oorspronkelijke vorm worden gereconstrueerd als *bēr-tlo-. Structureel en functioneel — als kopnomen instrumenti met de gebruiksbetekenis ‘waarmee mensen worden overgebracht (verplaatst), middel om mensen over te brengen’ — hangt dit woord dan onmiddellijk samen met ārklas (plur. arklai) < *ārH-tlo- (met het suffix -tl- rechtstreeks daarvan afgeleid), waarvan de etymologische tegenhanger het Gr. ἄροτρον, Kretenzisch ἄρατρον ‘ploeg’ is (< *arH-tro-). Naar analogie hiervan zou de etymologische tegenhanger van berklai het Gr. φέρετρον (en φέρτρον) ‘baar’ zijn (< *bher(H)-tro-), een afleiding van φέρω ‘dragen’ (vgl. Frisk 1970: 1003, 1005; Chantraine 1968: 1191). Een baar wordt immers ook van palen gemaakt. Ook het Oudindische bharītra-, hapax legomenon in de Rigveda, dat vermoedelijk ‘hand’ of ‘vinger’ betekende (dat wil zeggen *‘waarmee gedragen wordt, draagmiddel, werktuig’), wordt beschouwd als een oude afleiding met het suffix -tro- (niet -tlo-, zoals soms wordt verondersteld) (vgl. Mayrhofer 1963: 478; 1996: 251). Maar voor het woord berklai is ook een preciezere tegenhanger te vinden: het Lat. fērculum (en ferculum) ‘baar; dienblad’ < *bher(H)-tlo-m (Ernout, Meillet 1959: 226; enigszins anders Walde, Hofmann 1938: 484), een afleiding van ferō ‘dragen’. Derhalve moet ook berklai een afleiding zijn van de wortel *bher- ‘dragen’, wat betekent dat ook het Baltische werkwoord bērti bēria bėrė (en dial. bérti bēria bėrė), dat al lange tijd met de genoemde Griekse en Latijnse werkwoorden in verband wordt gebracht (vgl. Fraenkel 1962: 40), een dergelijke betekenis moet hebben gehad. De wortelstructuur en het acute accent van het woord berklai tonen aan dat de oorspronkelijke vorm *bēr-tlo- was, maar deze vorm roept heel wat vragen op: is de lange klinker van de wortel ontstaan doordat de e-klinker door kwalitatieve ablaut werd verlengd, of werd die verlenging veroorzaakt door het wegvallen van een laryngaal?

In het meest recente ‘Woordenboek van Indo-Europese werkwoorden’ is de hier onderzochte wortel gereconstrueerd als een aniṭ-wortel, dat wil zeggen zonder laryngaal; ook het Lit. bérti is er met een vraagteken aan toegeschreven (vgl. Rix, red. 1998: 61–62). M. Mayrhofer is eveneens geneigd zo’n wortel te aanvaarden, maar merkt ook op dat het bestaan van een set-variant van deze wortel niet volledig uit het onderzoek kan worden uitgesloten (Mayrho-

Zie voor het begin Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 207–209; 29, 65–78; 31, 125–129.

90 | SIMAS KARALIŪNAS

fer 1996: 249). Kad s. ind. bharitra- rodytų buvus *bherH-, jo nuomone, nėra tikra, nes bharitra- gali būti ad hoc darinys pagal caritra- koją’ (Mayrhofer 1996: 251). Mūsų atveju svarbu tai, kad šios šaknies vediniai slavų kalbose taip pat turi akutą: serbų-kroatų brème, slovėnų bréme, čekų břímě, rusų бе́ремя ‘našta’ < sl. *brémen- veikiausiai rodo buvus pailgintojo laipsnio šaknies variantą *bher- (Mayrhofer 1996: 249). Tad ir berklai pradinės formos *bēr-tlo- ilgasis šaknies balsis taip pat veikiausiai yra kiekybinės balsių kaitos dalykas. Todėl jo darybos pagrindu laikytina būtojo laiko forma bėrė (bėrė cirkumfleksinė priegaidė, matyt, yra antrinė kaip metatonijos rezultatas).

Het suffix -tlo-, dat men tegenwoordig ook voor het Oerslavisch geneigd is te reconstrueren, is een voor de Baltische en Latijnse talen kenmerkend middel voor de vorming van benamingen van werktuigen (Seldeslachts-Swiggers 1995: 23–37).

Conclusie: berklai ‘loopplank (meestal van boomstammen)’ heeft de oorspronkelijke betekenis van het werkwoord bérti (bėra, bėrė) ‘dragen’ behouden. Hoewel Litouws berklai (< *bēr-tlo-) en Latijn ferculum (en fericulum) ‘draagbaar; plateau’ < *bher(H)-tlo-m waarschijnlijk onafhankelijk ontwikkelde woorden zijn, verdient hun exacte overeenkomst aandacht als Baltisch-Latijnse isolexen.

17. LITOUWS gintaras

In Pruisen, vooral in Samland, wordt barnsteen met het zuiver Duitse woord Bernstein aangeduid. Het zeldzame Duitse woord Kentner ‘barnsteen’ is ontleend aan het middeleeuws-Latijnse gentārum; dit laatste wijst op Litouws gintaras, Lets dzītars en zītars. Welk van deze woorden, die echter niet echt Baltisch aandoen, vergelijk Hongaars gyanta ‘hars’, dialectisch gyantar ‘barnsteen’. Zou men een Lirische taal als hun bron in aanmerking moeten nemen? Als de Aestiërs, dat wil zeggen, ongetwijfeld, „das Bernsteinvolk“, werkelijk Balten waren, waarom hadden zij dan geen Baltisch woord voor hun belangrijkste handelswaar? – vraagt E. Sittig (Sittig 1934–1935: 20). Op de vraag van E. Sittig antwoordde J. Endzelīns met een vraag: Waar weten we dan uit af dat de Aestiërs geen Baltische benaming voor barnsteen hadden? Als glesum inderdaad een Germaans woord was dat aanvankelijk vreemd was aan de Balten, dan kunnen de Aestiërs – als zij Balten waren – met dit woord vertrouwd zijn geraakt door contact met hun Germaanse buren, of het hebben gehoord van zuidelijke kooplieden, die op weg naar het land van de Aestiërs dit woord onderweg van de Germanen hadden kunnen opvangen en vervolgens bij de Aestiërs naar ‘glēsum’ hadden kunnen vragen. Als gevolg daarvan kunnen de Aestiërs in contacten met buitenlanders zelf het woord glēsum zijn gaan gebruiken, zonder dat dit uitsluit dat zij barnsteen ook op hun eigen manier konden noemen. In de literatuur van de 16e eeuw wordt een Pruisische benaming voor barnsteen vermeld, gentars, voegt J. Endzelīns toe (Endzelīns 1943: 5–6).

Zoals we zien, kwam in de discussie tussen E. Sittig en J. Endzelīns over de etnische verwantschap van de door Tacitus beschreven Aestiërs – waren zij Germanen (E. Sittig) of Balten (J. Endzelīns)? – een zeer belangrijke vraag naar voren: hadden de voorouders van de Pruisen, Litouwers en Letten een eigen, Baltische benaming voor barnsteen? Hier moet ook worden herinnerd aan het feit dat J. J. Mikkola, toen hij schreef over de herkomst van gintāras, de mening van J. Gerulis, een bekende Baltist, over het ontstaan van dit woord aanhaalde. J. Gerulis’ antwoord luidde als volgt: door zijn vorming is gintaras geïsoleerd; er is geen mogelijkheid zichtbaar om het etymologisch met de Baltische talen in verband te brengen. Kortom, gintaras, dzintars, dzītars kunnen volgens hem niet als Baltische woorden worden beschouwd (Mikkola 1938: 35).

Ook in E. Fraenkels „Litouws etymologisch woordenboek“ wordt niets over de herkomst ervan gezegd (Fraenkel 1962: 152).

Zoals blijkt, wordt de vraag of de voorouders van de Pruisen, Litouwers en Letten een eigen, Baltische benaming voor barnsteen hadden, zeer terecht gesteld.

KALBOTYROS PASTABOS

| 91

J. J. Mikkola stelde dat Litouws gintaras afkomstig is uit een niet nader te bepalen oostelijk land (vergelijk Tsjoevasjisch janDar ‘glasbeker; glas’, Mari jumdar ‘fles’); zie Mikkola (1938: 33–37). B. Larin betoogde dat de Baltische benaming voor barnsteen, samen met het Hongaarse gyanta, afkomstig is van de oorspronkelijke autochtone bewoners van het oostelijke Oostzeegebied, barnsteenverzamelaars, de „Pamareni“. Naar verluidt kunnen Litouws giñtaras, gintãras, gentãras noch morfologisch, noch semantisch vanuit de Litouwse taal worden verklaard. Het Hongaarse gyanta kan niet uit gyantár zijn ontstaan, omdat de r aan het woordeinde in het Hongaars niet wegvalt. Zowel de morfologische wisseling -a: -ár als de kenmerkende betekenis ‘barnsteen; dennenhars’ zouden afkomstig zijn uit de taal waaraan de Hongaren deze benaming hebben ontleend. In de verspreiding van dit woord naar de Baltische talen zouden de Hongaren als tussenpersonen hebben gefungeerd (Larin 1956: 149–162). De verklaring van O. Trubačev voor het ontstaan van giñtaras is fantastisch en dus onaanvaardbaar: het zou ontleend zijn aan Russisch янтарь, ентарь, en dit zou, via Tsjoevasjisch janDar ‘glasbeker; glas’, janDal ‘kostbare kralen; barnsteen’, afkomstig zijn van Oudindisch yántar- ‘tegenhoudend’ (naar verluidt zou dit de magnetische eigenschappen van barnsteen weerspiegelen) (Trubačev 1980: 7–18).

Er is ook geprobeerd een verklaring te geven op basis van materiaal uit de Baltische talen. E. Blesse deelde de benaming voor barnsteen morfematisch in als *gint-aras, bracht haar in verband met Lets guntina ‘vuurtje’, reconstrueerde de oorspronkelijke betekenis ‘vuur’, trachtte het verband tussen de betekenissen ‘vuur’ en ‘barnsteen’ te onderbouwen en leidde beide woorden, evenals Lets dialectisch guns ‘vuur’, af van de Indo-Europese wortel *gʰen- ‘houwen, slaan; drijven’, waartoe Lets dzīt (dzenu, dzinu) ‘jagen, drijven’ en Litouws ginti (gēna, ginė) behoren; vergelijk Blesse (1958: 200, noot 1). De inspanningen van deze geleerde om het verband tussen de betekenissen ‘vuur’ en ‘barnsteen’ te onderbouwen verdienen aandacht, omdat dit strookt met typologische gegevens. Lets guntina is een verkleinvorm van het dialectische (meestal Hoog-Letse dialecten) guns ‘vuur’, en in verkleinwoorden wordt vaak -t- toegevoegd, bijvoorbeeld uguntina, uguntinš naast uguns ‘vuur’ ME IV 294; daarom hoeft hier geen wortel *gunt- aanwezig te zijn. Dit dialectwoord kan historisch niet worden gescheiden van Lets uguns en Litouws ugnis. Samen met de etymologische verwanten Oudslavisch огнь, Latijn ignis (< *egnis) en Oudindisch agniḥ gaan ze terug op het proto-Indo-Europese paradigma *Hgnei-/*Hᵒgnei-: *Hogni-: Hegni- (Karaliūnas 1990b: 177–178). Opmerkelijk is dat ginti (gēna, ginė) ook met giñtaras in verband wordt gebracht door P. Anttila, maar dat hij als oorspronkelijke betekenis ‘harsige ijspegel, druipsel’ beschouwt (Anttila 1997: 112, 114).

Priesagos -tar- buvimas baltų kalbose yra toks neaiškus (Skardžius 1943: 303–304), kad V. Mažiulis buvo priverstas griebtis priesagos -tr- (girdi, vėliau paveiktos priesagos -ter-), kad paaiškintų gintaro pavadinimo baltų kalbose susidarymą – iš veiksmažodžio ginti (gīna, gynė) šaknies: girdi, senų senovėje pagrindinė gintaro funkcija buvusi magiškoji – ap(si)gynimo nuo tam tikrų blogybių (Mažiulis 1988: 352). Nesunku čia matyti įtaigą hipotezių, graikų kalbos gintaro pavadinimą ἤλεκτρον (šaknis *eh₁lek-) aiškinančių veiksmažodžiu ἀλέγω ‘ginti, atremti, atmušti’ (ide. *h₂lek-s-) (Toporov 1979: 215), tačiau neturinčių tvirtesnio pamato. Antai L. Deroy ir R. Halleux, turėdami galvoje, kad gintaro gabaliukai ligi atsirandant monetoms buvo vartojami skaičiavimui mainuose, jo pavadinimą susiejo su gr. ἀλέγω ‘rūpintis kuo, galvoti apie ką, kreipti dėmesį’ (Deroy, Halleux 1974: 37–52).

Het is allereerst de moeite waard na te gaan hoe Hongaarse taalkundigen zelf de benaming voor barnsteen in hun taal verklaren. In het nieuwste etymologische woordenboek van het Hongaars wordt gyanta ‘barnsteen’ (met de varianten gyenta en gyonta) (voor meer details: Voigt 1970: 575–578), dat al aan het begin van de 16e eeuw in historische bronnen is geattesteerd (gyentha 1500, güwnthar 1525, giantar 1539, gentharos 1542), omschreven als een migrerend woord van Baltische oorsprong (Wanderwort), vergelijkbaar met het middeleeuws-Latijnse gentarium en het Duitse Kentner (dat inmiddels in onbruik is geraakt). In het Hongaars betekent het bovendien ‘hars’ en ‘glazuur’, maar deze betekenissen worden beschouwd als voortgekomen

92 |

SIMAS KARALIŪNAS

… uit de hoofdbetekenis ‘barnsteen’. De eindklank -r is in een gesloten syllabe verdwenen (Benkō, red., 1993: 492). We hebben geen enkele reden om aan deze beweringen van Hongaarse taalkundigen te twijfelen, temeer daar het onderzochte woord in hun taal relatief laat is geattesteerd. Anderzijds is het niet uitgesloten dat, zoals V. Voigt vermoedt, dit migratiewoord in het 1e millennium (na Chr.) in het Hongaars is ontleend en dienovereenkomstig aangepast (Voigt 1970: 574–580).

Ook in het Russisch is de benaming voor barnsteen laat geattesteerd. Voor het eerst komt енping? voor in 1551; het verschijnt meestal in geschriften uit de 17e eeuw en vanaf dat moment wordt de vorm door boekgeleerden ‘gehypenormaliseerd’ tot янтарь, vergelijkbaar met bijvoorbeeld hoe ендова (een ontlening aan het Litouwse indauja) verandert in яндова́. De aanwezigheid van de medeklinker n wijst erop dat енping? niet vóór de 10e eeuw in de Oost-Slavische dialecten is terechtgekomen; anders zou de vorm *ямарь zijn geweest (Larin 1956: 149–151). Het is zonder twijfel een ontlening aan het Litouws, en als oorspronkelijke vorm wordt doorgaans de vorm beschouwd die door de Pruisische Litouwers werd gebruikt: jentāras, gentāras (Vasmer 1978: 558; Sławski 1952: 501; Kiparsky 1973: 69; Laučiūtė 1982: 26). Vanuit het Russisch verspreidde deze benaming voor barnsteen zich ook naar andere Slavische talen (Vasmer 1978: 558).

Volgens de gegevens van K. Būga’s Aistiškų Studijų (34) en het academische Lietuvių kalbos žodyno (LKŽ_III 322) wordt gintaras ‘versteende hars, door de zee aangespoeld of uit de grond opgegraven (glaesum)’ het meest gebruikt in de Samogitische dialecten, aan hun westelijke rand (de districten Kretinga, Skuodas, Plungė en Šilalė). Het is ook bekend in de noordoostelijke dünininkai-dialecten (DūnŽ 486). De meervoudsvorm en de betekenis ‘(barnstenen) kralen’ zijn ook bekend bij de oostelijke dialectsprekers (Salamiestis, district Kupiškis; Troškūnai, district Anykščiai). Dat het woord vroeger bij de oostelijke dialectsprekers ruimer werd gebruikt, blijkt uit de opname ervan in de derde editie van K. Sirvydas’ woordenboek (gintaras, gen. sing. gintaro, bijvoeglijk naamwoord gintarinis) (Pakalka, e.a., 1979: 123) en in zijn Punktuose sakymų (I, 183). De gintāris van de dialecten in de omgeving van Druskininkai (DrskŽ 101) is vermoedelijk afkomstig uit de standaardtaal. De variant met andere klemtoon gintāras vinden we in het woordenboek van F. Kurschat (K₂ 211). Dat gintāras ook in de levende taal werd gebruikt, bijvoorbeeld in de omgeving van Tilžė, wordt bevestigd door K. Būga (Aistiški Studijai, 34). Bij de Pruisische Litouwers is het, naar het lijkt, het vroegst geattesteerd in het woordenboek van J. Brodowski (begin 18e eeuw). In de woordenboeken van P. Ruigys en K. Milk aus komt de zeldzame vorm gentāras voor (LKŽ_III 237), maar F. Kurschat zegt dat hij die nooit heeft gehoord. In het handgeschreven woordenboek uit het midden van de 17e eeuw Lexicon Lithuanicum worden de vormen gentāras en gintorius gegeven (Drotvinas, red., 1987: 100, 180). Bovendien is in woordenboeken van de Pruisische Litouwers (van Ruigys, Milk aus, Krause en Nesselmann) ook de vorm jentāras geattesteerd (LKŽ_III 340), die eveneens een e in de stam heeft. De klemtoon op het suffix -ar- is dus goed geattesteerd en staat buiten twijfel. Dat hier in plaats van g- de klank j- voorkomt, moet kennelijk worden verklaard door taalcontact. In het Middelnederduits dat door de Duitse inwoners van Pruisen werd gesproken, werd de medeklinker g vóór voorklinkers als j uitgesproken (vgl. jēn = gehen ‘gaan’, jīcht = Gicht ‘jicht’).

Iš įvairių vokiškų dokumentų sus ekama prūsus vartojus gentars (Nesselman 1873: 46; Toporov 1979: 211–212). Iš Karaliaučiaus senamiesčio parapijos klebono Pollianderio laiško, lotyniškai rašyto į Leipcigą 1535 m. draugui mokytojui Kasparui Börneriui, sužinome, kad Semboje, kur gyvena sūduviai, „yra daugiau kaip 32 kaimai, kurių gyventojai jau nuo senų laikų visu pajūriu gaudo gintarą, kurį jie savo protėvių kalba vadina gentārum“ (Būga 1961: 151). Forma gentārum, suprantama, yra lotynizuota. Kiek vėliau, 1551 m., tai patvirtina ir A. Aurifaberis savo veikale Succini historia pasakydamas: „Sūduviai gintarą savo kalba vadina Gentarn“ („Die Sudawen heissen den Börnstein in jrer sprach Gentarn“) (Būga 1961: 150–151; Toporov 1979: 211–212). Šitokią gintaro pavadinimo formą teisingai yra paaiškinęs K. Būga: „Sūdai gintarą bus tarę gentaran (nom.

KALBOTYROS PASTABOS

93

Enk. onz.). In de klinker van dat woord staat e voor i. Derhalve moet gentārum in het Pruisisch als gintaran worden gelezen” (Būga 1961: 150). V. Toporov sluit zich aan bij K. Būga en beschouwt het Oudpruisische gentars als later ontstaan of zelfs onjuist gereconstrueerd naar het Oost-Pruisisch-Duitse Gentar; ook sluit hij niet uit dat het gentārum in Latijnse bronnen het resultaat is van volksetymologie, waarbij barnsteen werd opgevat als voortbrenger van vuur en de benaming ervan werd aangepast aan het Latijnse genitor ‘voortbrenger’ (Toporov 1979: 212). Ook V. Mažiulis vermoedt dat er in het Pruisisch „waarschijnlijk” gintars bestond (Mažiulis 1988: 352). Als we aannemen dat het Pruisisch en het Sudavisch (Jatvingisch) gintar(a)s (met i in de stam) hadden, is het moeilijk het Litouws-dialectische gentāras ir jentāras te verklaren. Aangezien deze vormen in Pruisisch-Litouwse woordenboeken zijn geattesteerd, kan men vermoeden dat ze vanuit Pruisische dialecten in de Litouwse dialecten van die streek zijn terechtgekomen. In Pruisische plaatsnamen in bronnen van de Orde, evenals in Oudpruisische teksten — het Elbingse woordenlijstje en de catechismussen — vinden we vaak de letter e geschreven waar etymologisch i wordt verwacht. Daaruit wordt de gegronde conclusie getrokken (Gerullis 1922: 215; Trautmann 1925: 124; Endzelīns 1943: 25) dat in de Pruisische dialecten, althans in een deel ervan, i breed en open kan zijn uitgesproken, dat wil zeggen als ę, zoals K. Būga zei (voor meer details zie s. v. Oudpruisisch keckirs ‘erwt’, zie hieronder).

De oorspronkelijke vorm *gintara- (met i in de stam) wordt ondersteund door de Letse equivalent dzītars, bekend uit volksliederen (ME₁ 559, EH₁ 362; Gāters 1979: 283–294), en ook door dzītitars in volksliederen en de levende taal (bijvoorbeeld in Pūre, district Tukums), met varianten dzintārs (zonder klemtoon) op de Koerse Schoorwal (Schmid 1983: 261–262; 1989: 34, 36), dzinteris (zonder klemtoon) in volksliederen, en dzintārs in Ungurmuiža (ME₁ 552, EH₁ 359). Het woord dzintārs met zijn varianten wordt wegens de bewaarde tweeklank in beschouwd als ontleend aan het Koersisch en als Lets aangepast (Endzelīns 1913–1914: 98 [=Endzelīns 1974: 506]; 1940: 254 [=Endzelīns 1980: 561]; ME₁ 552; Būga 1961: 179–180); het is goed geattesteerd in de plaatsnamen Sintere 1253, Sinter 1291, Zintere 1305, Zynthere 1338 in Koersisch gebied, en in de riviernamen Gintarà, een zijrivier van de Šaltuona bij Raseiniai, Гинтора uit de 16e eeuw (Būga 1961: 168, 175; Kiparsky 1939: 199), Gintaras, een rivier bij Raseiniai, en Giñtaris, een rivier bij Šeduva op Litouws grondgebied. In het levende Lets wordt veelvuldig zītars gebruikt, met de varianten zīters, zīteris², ziters _ME₁ 737, EH₁ 810; het heeft een z- aan het woordbegin, die sporadisch uit dz- is vereenvoudigd, vergelijk zęguze ‘koekoek’: dzęguze ‘hetzelfde’ (vgl. Litouws gegužė); zeldināt ‘netelen’: dzelidnāt ‘hetzelfde’; zelt ‘steken’: dzelt (vgl. Litouws gėlti).

Uit het overzicht van de gegevens blijkt dat de benaming voor barnsteen *gintara- een oud woord uit de Baltische talen is, dat al in de 13e eeuw voorkomt. K. Būga onderscheidde terecht het suffix -aras in giñtaras en verklaarde het verschil in accentuering (circumflex: acuut) tussen Litouws giñtaras, Lets dzītars door metatonie (Būga 1959: 390). Als oorspronkelijke vorm van het suffix geldt vermoedelijk -ar- (< Indo-Europees *-or-), want ten eerste ontstond daaruit later het Baltische -er- (kennelijk door aanpassing aan de voorvocaal van de uitgang -is, later ook uitgebreid naar de positie vóór de uitgang -as), en ten tweede werd het verlengd tot -ār-, vermoedelijk naar het model van gāugaras ‘bergtop, heuvel’: gaugorà ‘verheven plek in een akker of weide…’ LKŽ₃₃ 167; kaũkaras ‘heuveltje, heuvel, hoogte’: kaũkoras ‘hetzelfde’, kaukoris ‘heuvel, hoop’ LKŽ₇ 420, 423, 424. Zoals W. Schmid al opmerkte (Schmid 1993: 426), kan ook de verlenging van de klinker in het suffix zijn bevorderd door semantisch verwante woorden met het Slavische suffix -orius, die in volksliederen voorkomen (vgl. gintorius), zoals bijvoorbeeld: Schittert de lichtdrager? Brandt de branddrager? LB 102 (uit de verzameling Litouwse volksliederen die A. Leskien en K. Brugmann in 1882 publiceerden).

De benaming voor barnsteen in de Baltische talen is vanuit historisch-vergelijkend perspectief onderzocht door de bekende Duitse Indo-Europeanist en baltoloog Wolfgang Schmid, die de woordvorming en semantiek ervan overtuigend heeft verklaard (Schmid 1993: 425–430). Hij begint zijn onderzoek met het Litouwse giñtaras,

94 |

SIMAS KARALIŪNAS

en dus ook de morfematische segmentering van zijn verwanten in andere Baltische talen in gint- en -ara-. Dat de wortel *gent- met de nultrapvariant van de ablaut *gint- (< *gṇt-) in de Baltische talen mogelijk is, ook al is hij niet geattesteerd, en dat een substraathypothese daarom niet noodzakelijk is om de oorsprong van dit woord te verklaren, blijkt uit de volgende voorbeelden (Schmid 1993: 428): *kent-/*kint-: Litouws Viškinas, Pruisisch Wissekint; het element kint- vertoont wortelablaut met het werkwoord kęsti (kenčia) ‘lijden’; *ment-/*mint-: mįsti (minčia, mintė) ‘een raadsel opgeven, raden’, mintis ‘raadsel’, mintė ‘herinnering, verstand’ zijn verwant aan pa-męsti (-menčia, -mentė) (onbeklemtoond) ‘adviseren’ LKŽVIII 84, 232, 245, 284; *pent-/*pint-: iš-péntėti (-ėja) ‘verweren, vergaan; opdrogen, uitdrogen, hard worden…’: pintis ‘een soort boomuitwas, een paddenstoel die op rottend hout groeit’ LKŽIX 798, 1061; *rent-/*rint-: rintis (ook rintis, rintis) ‘insnijding, inkerving; een teken rond de hoorn van een koe dat aangeeft hoeveel kalveren zij heeft gehad…’: ręsti (renčia, rentė) ‘inkervingen, insnijdingen maken…’ LKŽXI 477, 671. Vervolgens beroept W. Schmid zich op R. Muchs bewering dat gintãras verwant kan zijn aan Oudnoords kynda, Middelhoogduits künden, Beiers dialectaal Duits kenten ‘aansteken’ (Germaans *kundjan, *kandjan) (Much 1937: 405; 1967: 512). W. Schmid beschouwt deze Germaanse werkwoorden en de Baltische naam voor barnsteen als van oudsher verwant (urverwandt) en leidt ze af van de wortel *gni- ‘branden’. Ook het Finse germanisme kynttilä ‘kaars’ behoort tot deze wortel. Het motief voor de naam van barnsteen berustte dus niet op een afwerende functie (tegen ziekte), maar op de eigenschap van barnsteen om snel te (gaan) branden. Op dit motief berust ook het ontstaan van de Duitse naam voor barnsteen: Bernstein ‘barnsteen’ is in de vroegnieuwhogduitse periode ontleend aan Middelnederduits bern(e)stein, barnstēn, bornstēn ‘brandende steen’ (geattesteerd vanaf de 13e eeuw), waarin het eerste lid het werkwoord bernen ‘branden’ is; dit wordt beschouwd als ontstaan uit Hoogduits brennen ‘hetzelfde’ door metathese van de medeklinker r (Kluge 1989: 76). W. Schmid neemt met deze verklaring echter geenszins genoegen, want dit zou slechts een worteletymologie zijn en de woordvorming van het Baltische woord niet verklaren. Wat de afleiding betreft vergelijkt W. Schmid Litouws gintãras verder met Oudnoords kyndill masc. ‘lantaarn; kaars; licht’ (waaruit het genoemde Finse woord is ontleend) en onderbouwt hij de regelmatigheid van de woordvorming (Baltisch -r-/-ar-: Germaans -l-) met analogieën van de volgende overeenkomsten: Litouws mentūrė ‘gereedschap om pap te roeren, aardappelen te stampen enz.; gereedschap om boter in een karnton te karnen’: Oudnoords mǫndull masc. ‘molensteenas van een handmolen’; Litouws vént eris ‘visnet’: Oudnoords vǫndull masc. ‘hooibundel’; Litouws vingurys ‘bocht (van een weg, pad, beek enz.)’: Duits Winkel ‘hoek’; Litouws kaugurys ‘lage verhevenheid’ of kaukaras ‘heuvel, hoogte’, of kaukaras ‘hetzelfde’: Duits Hügel ‘heuvel, hoogte’; Litouws nōterė ‘brandnetel’: Duits Nessel ‘hetzelfde’; Litouws ungurys: Latijn anguilla ‘hetzelfde’ (Schmid 1993: 429). Hieruit blijkt, concludeert W. Schmid, dat het al lang in verband gebrachte Litouwse gintãras en Oudnoords kynda ‘aansteken’ meer zijn dan alleen een worteletymologie. De woordvorming van gintãras is typisch Baltisch, hoewel het werkwoord verdwenen is; de wortel is bewaard gebleven in de Noord-Germaanse talen. Waar is dit woord dan ontstaan, vraagt W. Schmid zich af. De belangrijkste vindplaatsen van barnsteen waren het schiereiland Samland en de Koerse Schoorwal (Juodkrantė), dus plaatsen die vroeger zeker niet door Litouwers en Letten werden bewoond. Dat deze vindplaatsen van barnsteen het gemakkelijkst bereikbaar waren over een bevroren zee of lagune, blijkt uit Letse volksliederen, waarin dzintarzemē vaak voorkomt. Zoals het woord dzintars vanuit de Koerse kuststreek doordrong tot Vidzeme, zo is, naar men moet aannemen, gintaras vanuit de kuststreek van de Samen in het voornaamste Litouwse woongebied terechtgekomen. Dit betekent dat de Oostzeekust het oorspronkelijke woongebied van het vroege Baltisch („eine Bodenständigkeit des Frühbaltischen“) was en dat de splitsing ervan in dialecten een later verschijnsel is. Het woord van het vroege Baltisch gintãras behoort tot de lijst van Baltisch-Germaanse overeenkomsten (Schmid 1993: 430).

KALBOTYROS PASTABOS

95

Tot slot kan nog worden opgemerkt dat we in het Litouws voor de variant van de naam voor barnsteen gentāras een homoniem aantreffen: het door A. Juška opgetekende gẽntaras, -ė ‘luiaard, slome’ LKŽ_III 237; het is, moet gezegd worden, een woord met een onduidelijke vorming en herkomst. Mogelijk is het met het suffix -ara- gevormd (zie hierover Skardžius 1943: 302) van het werkwoord gẽsti (-sta, gẽnto) ‘verwant zijn, zich bij elkaar aansluiten, bevriend zijn’. De verhouding tussen hun vorming en antonieme betekenissen zou dezelfde zijn als bijvoorbeeld die tussen gaĩmaras ‘luilak, treuzelaar, draler; gulzig persoon, nietsnut’ en gaimìnti (-ina) ‘baren, voortbrengen; grootbrengen’ LKŽ_III 31–32; bandžiūlis ‘vriend, kameraad; bedrieger…’ LKŽ_I 643–644, bandžius ‘vriend, kameraad; herder…’ of eenvoudigweg een afleiding van bandà ‘groep vee, kudde’ (zoals didžiūlis ‘grote man, opschepper’: didis). Een dergelijke analyse en verklaring van gẽntaras, -ė ‘luiaard, slome’ en gaĩmaras ‘luilak, treuzelaar…’ bevestigt het bestaan van het suffix -ara- in de Baltische talen.

18. LIT. DIALECT. krontas ‘SNEEUWVERSTUIVING’

In de omgeving van Varėna en in Rodūnia, district Varenavas (Wit-Rusland), wordt volgens de gegevens van LKŽ_VI 682 het zelfstandig naamwoord krontas (onbeklemtoond) gebruikt in de betekenis ‘grote hoop sneeuw, sneeuwverstuiving’. Opvallend aan dit woord is de klinker o vóór de tautosyllabische n. Volgens de fonotactische regels van het Litouws kan in die positie alleen de klinker a staan. Overigens treffen we in Dubičiai, district Varėna, en in Notia, district Varenavas (Wit-Rusland), de vorm krõnas met dezelfde betekenis aan (LKŽ_VI 682). Het lijkt alsof er onlangs een medeklinker t is ingevoegd in krõnas.

De dialecten in het noordwesten van Midden-Letland (Vidzeme) (Valmiera, Valka, Mazsalaca, Vecsalaca) hebben krān(t)s [krānc, krānts] (gen. enk. -s) ‘kachel’, met een duidelijk ingesloten medeklinker t [ME_II 266, 268 (s. v. II krāsns), EH_I 645]. J. Endzelīns meent dat dit woord door dissimilatie is ontstaan uit krāsns (Lit. krósnis), waarbij de medeklinker s behouden blijft wanneer na de n een klinker volgt, bijvoorbeeld in de loc. enk. krāsni (ME_II 266). De Litouwse krontas spreekt deze verklaring echter duidelijk tegen en maakt het aannemelijk dat aan de woorden Lit. krõnas, Let. krāns ‘kachel’ in Vecsalaca (ME_II 266), krāns ‘hetzelfde’ in Ipiķi, Pļaviņas, Valka (EH_I 645) toch de medeklinker t is toegevoegd, hoewel de redenen voor het voorkomen ervan onduidelijk blijven. De lange klinker in de wortel ā is hier etymologisch, aangezien zowel Let. krāsns en Lit. krósnis als Let. krāns en Lit. krõnas afleidingen met de suffixen -sn- en -n- van een werkwoordelijke wortel zijn, die wordt vertegenwoordigd door Let. krāt (krāju) ‘ophopen, laden, verzamelen’ (zoals bijvoorbeeld Lit. plónas ‘lemen vloer, bodem, vloerbedekking’, Let. plāns ‘lemen vloer, vloerbedekking’ – afgeleid van plóti [-ója], Let. plāt [plāju] ‘leggen, in lagen aanbrengen’).

Bij deze gelegenheid moet worden benadrukt dat er nog meer parallellen zijn die de meest zuidelijke Litouwse dialecten verbinden met het Letse taalgebied, gedeeltelijk met de noordelijke dialecten ervan. Zo wordt in Lazūnai, district Vija (Wit-Rusland), in plaats van het algemeen Litouwse ąžuolas de vorm úožuolas (Petrauskas, Vidugiris 1985: 275) gebruikt; de tweeklank aan het woordbegin stemt overeen met Let. uozuõls, maar vanwege de medeklinker ž moet het als van Litouwse oorsprong worden beschouwd. In Zietela, district Diatlovo (Wit-Rusland), worden in plaats van bruvìs en žuvìs de vormen brīvas ‘wenkbrauw’ en zivis (zivē), živis (žive) gebruikt – men zegt ook žiuvė (Vidugiris 1998: 93, 791, 811) – met -iv-, ontstaan uit -uv-; dit is een kenmerkende fonetische verandering in Letse dialecten (vgl. Let. zivs, zive). Bovendien spreken de inwoners van Zietela deze woorden ook uit met de medeklinker z-. K. Būga merkte ook al op dat er, net zoals in het district Ašmena (nu Wit-Rusland) een rivier Gàuja (een rechterzijrivier van de Neman) is, met haar linkerzijrivier Vìja, er op dezelfde wijze op Lets grondgebied een Gauja is (die uitmondt in de Golf van Riga), met als linkerzijrivier Vija (Būga 1961: 630).

96 |

SIMAS KARALIŪNAS

19. LAT. viņš, viņa ‘JIS, JI’

In het Standaardlets en in het grootste deel van de dialecten — in alle Leivenerse en aan de westkant van de Augšzemnieki — wordt, zoals bekend, voor de persoonlijke voornaamwoorden van de derde persoon viņš, fem. viņa ‘hij, zij’ gebruikt. Dit voornaamwoord wordt regelmatig verbogen als een io-stam (Endzelīns 1951: 517), dat wil zeggen viņš, gen. sing. viņa… zoals ceļš, ceļa… (Lit. kelias, kelio…). De oudere betekenis ervan is echter ‘die, dat (Duits jener)’, die goed bewaard is gebleven in zulke verstarde uitdrukkingen, gevormd door een vorm van het voornaamwoord viņš die als attributieve bepaling (!) fungeert en een zelfstandig naamwoord in de locatief met plaatselijke of tijdelijke betekenis (vgl. viņu pusē ‘aan die kant’, viņā saulē ‘in die wereld’) (Endzelīns 1951: 517; ME₍IV₎ 601), en minder vaak een genitief, datief of accusatief (vgl. viņu gadu ‘vorig jaar’) (Bergmane e.a., 1959: 521). In deze constructies heeft viņš het kenmerk ‘niet-nabij (veraf)’, evenals het voornaamwoord tas. Omdat er gevallen zijn waarin in plaats van viņš altijd tas wordt gebruikt, ontstaat er tussen het gebruik van viņš en tas een verhouding van complementaire distributie, en daarom worden ze als positionele varianten beschouwd (Rosinas 1988: 51). Viņš, viņa worden bovendien gebruikt wanneer men over levende wezens spreekt, terwijl voor levenloze voorwerpen gewoonlijk de voornaamwoorden van de derde persoon tas, tā worden gebruikt. Met deze gebruikskenmerk moet rekening worden gehouden om de oorsprong van het voornaamwoord viņš te achterhalen: attributief gebruik brengt immers nog meer semantische kenmerken aan het licht die in verstarde uitdrukkingen bewaard zijn gebleven.

Zo is viņu māja qua betekenis gelijk aan viņsēta en betekent het ‘een ander, naburig erf; een andere, naburige boerderij’; de meervoudsvorm viņsētas betekent ‘andere, naburige boerderijen; de bewoners van een ander, naburig erf, verderaf wonende buren’ (ME₍IV₎ 601; Endzelīns 1951: 517). Het valt gemakkelijk op dat het voornaamwoord viņš hier niet alleen als attributieve bepaling fungeert, maar ook de betekenis ‘ander’ heeft. De woordgroep viņu ļaudis versmelt tot viņlaudis, en in sommige dialecten zelfs tot viļaudis (nom. plur.), met de betekenis ‘mensen van andere, naburige boerderijen, mensen van een ander erf, buren’ (ME₍IV₎ 601). Er zijn zelfs uitdrukkingen waarin met het voornaamwoord viņi simpelweg de buren worden aangeduid, bijvoorbeeld viņu rija = kaimiņu rija ‘het erf van de buren’ (letterlijk ‘de dorsschuur van de buren’); viņu tēvs, māte = kaimiņu tēvs, māte ‘de vader, moeder van de buren’ (ME₍IV₎ 601); viņuos (gen. plur.) guovs ‘de koe van de buren’ (EH₍II₎ 786; Endzelīns 1951: 517). Het attributieve gebruik van het voornaamwoord viņš, fem. viņa, dat kennelijk de oude betekenis ‘ander (namelijk buur)’ veronderstelt, en de verbuiging ervan als reguliere vertegenwoordiger van de io-stam doen dus beide vermoeden dat viņš, fem. viņa een zelfstandig lexicaal element was dat pas recent in het voornaamwoordensysteem is opgenomen¹. Zoals al lang geleden is opgemerkt (Endzelīns 1951: 517), nam het aanwijzend voornaamwoord viņš, fem. viņa ‘ander, -e’ de functie van het persoonlijk voornaamwoord over en verving het het Lets jis, ji op dezelfde wijze als in Oost-Litouwse dialecten het aanwijzend voornaamwoord anàs, anà de plaats innam van jis, ji en overging in ānas, anà (plur. āņys, ānos).

In het Pilda-dialect van de oostelijke Augšzemnieki wordt het voornaamwoord veņis, fem. veņei gebruikt (EH₍II₎ 771). Het vertoont verscheidene kenmerken. Ten eerste hebben sommige vormen van dit voornaamwoord lange klinkers in de uitgang. Ten tweede toont de gepalataliseerde medeklinker -ņ- (-ń-) in alle vormen aan dat deze *-nj- weerspiegelt. Ten derde verschilt het besproken voornaamwoord van viņš, fem. viņa door de klinker van de stam — het heeft e in plaats van i (Rosinas 1988: 211). A. Rosinas stelt dat de lange klinkers in de uitgangen alleen in monosyllabische vormen bewaard kunnen zijn gebleven en beschouwt het voornaamwoord in kwestie als samengesteld uit twee elementen:

¹Naar zijn oorsprong wordt het traditioneel in verband gebracht met Oudpr. winna adv. ‘naar buiten, naar buiten toe’, wins ‘lucht (Luft)’: Endzelin (1922: 381; 1951: 517–518); Stang (1966: 238–239); Rosinas (1988: 211); Karulis (1992: 534–535). Maar niemand heeft het gapende semantische verschil tussen ‘buiten; lucht’ en de functie van voornaamwoorden van de derde persoon overtuigend onderbouwd (of is dat misschien niet mogelijk?).

KALBOTYROS PASTABOS

| 97

*vinE- (waarbij E een klinkerelement is) en het voornaamwoord van de derde persoon *(j)is, *(j)ī. De klinker e van de stam leidt hij af van i. In sommige Augšzemnieki-dialecten is er namelijk een regel waarbij de klinker i vóór j, ŋ overgaat in e (Rosinas 1988: 211).

De genoemde kenmerken van het Pilda-voornaamwoord venīs, fem. venēi hoeven niet erg te verbazen, aangezien dit voornaamwoord met deze stamvocalisme ten eerste ook in andere Augšzemnieki-dialecten voorkomt: veŋdien ‘op die dag’ in Zvirgzdine, veŋ in de uitdrukking ek veŋ ‘kijk eens! (sieh da!)’ in Sausnēja en Dzelzava (ME₁ 538). Ten tweede hebben perifere dialecten, zoals de zojuist genoemde dialecten, vaak meer archaïsmen behouden. Zo worden in de oostelijke Augšzemnieki-dialecten (Aknīste, Susēja, Zvirgzdine, Kārsava, Pilda, Nirza, Dignāja) in plaats van of naast ir ‘is’ de vormen jer, jera ‘is’ met een e in de stam gebruikt². Het kan dan ook geen toeval zijn dat in de dialecten van Pilda en Zvirgzdine zowel het aanwijzend voornaamwoord venīs, veŋ-, als de derde-persoonsvormen van het werkwoord ‘zijn’ zich onderscheiden door een e als stamvocaal. Bovendien valt het verschijnen van de e-vocalisme in deze vormen nauwelijks te verklaren door de eerder genoemde neiging om i vóór j, ŋ in e te veranderen, aangezien in de vormen jer, jera de klinker e vóór een velair medeklinker staat en fonetisch niet uit i kan zijn ontstaan. Om deze redenen kan men beter aannemen dat het e-stamvocalisme in de vormen venīs, veŋ- en jer, jera een oud verschijnsel is en via ablaut samenhangt met het stamvocalisme van de verwante vormen viņš, fem. viņa en ir, ira ‘is’.

Bij het onderzoek naar de vorming van venīs, fem. venēi moet ook niet veel betekenis worden gehecht aan het feit dat sommige vormen van dit voornaamwoord in het Pilda-dialect onverkorte uitgangen hebben die kenmerkend zijn voor monosyllabische voornaamwoorden. Dialectologen hebben opgemerkt dat verkorting van lange klinkers en diftongen aan het woordeinde niet erg kenmerkend is voor de Augšzemnieki-dialecten (Rudzīte 1964: 293). Bovendien kunnen binnen het voornaamwoordensysteem het woordeindevocalisme van bisyllabische vormen en zelfs de plaats van de klemtoon worden bepaald door de flexie en klemtoon van monosyllabische vormen. Dit blijkt duidelijk bijvoorbeeld uit het parallellisme in het Litouws van de vormen katras (dial. kataràs), katrō, katrám… – kās, kō, kám…. Evenzo kan de flexie van fem. venēi zijn gebaseerd op de uitgang van jei ‘zij’. Deze analogiewet, samen met de tendens van de Augšzemnieki-dialecten om lange klinkers en diftongen in uitgangen niet te verkorten, zou het behoud van lange klinkers en diftongen in sommige vormen van venīs, fem. venēi verklaren. Met andere woorden: net zoals het parallellisme van bijvoorbeeld patī, pac̃ios, pac̃iā… – jī, jōs, jāi… niet aantoont dat de vorm patī is samengesteld uit *pat en jī, kan men evenmin uit de volledige overeenkomst tussen de uitgangen van venēi – jei ‘zij’ concluderen dat venēi een samenstelling is en dus als tweede lid *(j)ī, *jās… bevat. Bovendien valt de lengte van de uitgang van venīs nauwelijks te verklaren als men deze afleidt uit de samenstelling *vin- + *(j)is, aangezien de klinker in het voornaamwoord Lets jis, Litouws jis < *(j)is kort is. Daarom zijn er hier kennelijk vormen van fem. *venī/*venjās naast masc. *venja-/*venija- (nom. sing. *venijas > *venijs (vgl. loc. sing. vēnijā) > *venīs met veralgemeend -ń- < *-nj- uit *venja-), zoals er fem. *patī/*patjās (> patī, pac̃iōs) naast de masc. i-stam *patis (> pats).

Als men dit alles in aanmerking neemt, lijkt het mogelijk voor het Proto-Lets de voornaamwoordelijke vorm *ven-/*vin- (< *un-) te reconstrueren, met de betekenis ‘ander (namelijk buur)’ en met twee stammen: (1) de (i)io-stam met normale graad van het stamvocalisme *uen(i)io-, fem. *uenī-/*ueniā- en (2) de io-stam met nulgraad van het stamvocalisme *uiṇio-, fem. *uiṇiā- (< *uṇ-io-, fem. *uṇ-iā-).

² Ancītis (1935: 186); Endzelīns (1951: 719; 1980: 274) (balsio e atsiradimą aiškinti kontaminacija su rus. есть ar jo tiesioginė įtaka nėra pagrįstas dalykas).

98 |

SIMAS KARALIŪNAS

Vanuit historisch-vergelijkend perspectief houdt dit Baltische voornaamwoord waarschijnlijk verband met zelfstandige naamwoorden in Germaanse talen zoals Oudijslands vinr (modern IJslands vinur), Noors ven, Zweeds vän, Oudengels, Oudfries wine, Oudsaksisch, Oudhoogduits wini ‘vriend’ (< Germ. *weni-). Tot de andere talen behoren hier Oud-Iers coi-bnius ‘verwantschap’ en Oudbretons co-guenou ‘lokaal, inheems’. De ontwikkeling van Indo-Europees *uen-(i)jo-/*uṇ-io- ‘vriend’ tot Baltisch *uen(i)ja-/*uinia- ‘verwant, buurman (Oudslavisch kaimynas)’, berust kennelijk op de idee van wederkerigheid, die kenmerkend was voor het Indo-Europese systeem van uitwisseling en het uitwisselen van geschenken en sociale diensten en bovendien de connotatie van de ander (vreemde, vijandige) in zich droeg; vergelijk het Oudslavische drugb druga ‘de een de ander’ (: drugb ‘vriend’) en het Hettitische araš aran ‘de een de ander’ (: araš ‘vriend’), met dezelfde semantische structuur.

20. IS PR. keckirs ‘ERWT’ EEN LEENWOORD?

In de woordenlijstjes van het Duits-Pruisische Elbing (samengesteld, naar men aanneemt, aan het einde van de 13e of het begin van de 14e eeuw) en S. Grunau (ontstaan in 1517–1526) zijn respectievelijk keckers (vergelijk ook lituc-kekers ‘linze’) en keckirs ‘erwt (Erweis, Erbse)’ opgetekend (Mažiulis 1981: 24, 52). Opinio communis is dat dit een leenwoord uit het Duits is (Duits Kicher, Middelhoogduits kicher, uit het Latijn cicer, onzijdig ‘erwt’)³.

In de noordoostelijke hoek van het Litouwse grondgebied kan op basis van de samenloop van hydroniemen een situatie van lingvoetnische contacten worden gereconstrueerd, waarvan de componenten talen van een Oost-Baltisch type en talen van een West-Baltisch type kunnen zijn geweest.

Ten westen van Zarasai, vlak bij de Letse grens, ligt een groep meren met bijzondere namen: Čičirys (acc. sing. Čičiri) (en Čičiris), Imbradas; Čičiraitis, Imbradas, naar de naam van de rivier Čičirė die uitmondt in het meer Čičiris, Antazavė. Iets verder naar het westen, in de omgeving van Antazavė, ligt een meer dat Zirnajys (acc. sing. Žirnajį) (en Zirnejas) heet. In plaats daarvan komt in het zuidelijke deel van het Oost-Aukštaitische gebied de rivier Žirnaja (acc. sing. Žirnąją) voor (die ontspringt in het Žirnajai-meer), Pabaiskas; het meer Žirnajai (acc. plur. Žirnajus), Pabaiskas, district Ukmergė; en het meer Žirnajys, Tauragnai, district Utena. De vergelijking met de naam van het meer Žirnis in Šeduva maakt het mogelijk daarin het suffix -aj- te onderscheiden (Vanagas 1970: 80) en vast te stellen dat hun etymon het appellativum žirnis is (Vanagas 1970: 404); vanwege de medeklinker ž moeten deze namen van Litouwse oorsprong worden geacht. Aangezien Zirnajys en Zirnejas terecht als een overblijfsel van het Selische worden beschouwd (Būga 1959: 21, 108; 1961: 278–279; Vanagas 1970: 395), zijn zowel hun suffix -aj- als hun etymon žirnis kennelijk geen Letse, maar Selische relicten, aangezien het Selisch de medeklinkers s en z had in plaats van het Litouwse š en ž (over het Selisch zie Būga 1961: 274–282; Kuškis 1967: 9–20; Karaliūnas 1972: 17–19; Rudzīte 1980: 159–163; Rudzīte 1996: 45–50; Kabelka 1982: 81–85; Breidaks 1999: 27–28). Ook Čičirys (en Čičiris) en Čičirė worden als Selische relicten beschouwd; hun oorspronkelijke vorm wordt gereconstrueerd als *čičir- < Baltisch *kikir- (Būga 1959: 22, 108; 1961: 275, 733; Vanagas 1981: 7; Kabelka 1982: 84). Het is opmerkelijk dat Čičirys, Čičiris en Čičirė enerzijds en Zirnajys en Zirnejas anderzijds geografisch vlak bij elkaar liggen; daarom is het aannemelijk dat ook de eerste namen zijn gevormd op basis van het lexeme voor ‘erwt’, namelijk Selisch *čičir- < Baltisch *kikir- ‘erwt’. Anders gezegd,

³ Būga (1959: 219; 1961: 661, 681); Endzelīns (1943: 191); Schmalstieg (1976: 264); Sabaliauskas (1957: 351); Toporov (1980: 302–304); Mažiulis (1993: 153–154). R. Trautmannas plg. keckers, keckirs sulugyino su lot. cicer ir arm. sisem ‘žirnis’, tačiau neatmetė jų skolinimosi iš lenkų kalbos galimybės (lenk. cieciorka), Trautmann (1910: 355).

KALBOTYROS PASTABOS

99

kunnen Čičirys, Čičiris en Čičirė worden opgevat als het resultaat van een vertaling van Zirnajys en Zirnejus. Er is dus voldoende grond om voor het Selisch niet alleen het lexeme *kikir- ‘erwt’ te reconstrueren, maar ook het lexeme *kikir- ‘erwt’, waarvan de etymologische tegenhanger Pruisisch keckers, keckirs ‘erwt’ is. Strikt genomen is de kwaliteit van de klinker in de stam van deze Pruisische woorden onduidelijk (klinker e of i), maar het is gemakkelijk vast te stellen dat er in het Pruisisch gevallen van variatie tussen de klinkers i en e voorkomen; vergelijk bijvoorbeeld de plaatsnamen Bliwoth ir Blewothyn, Myluken ir Meluken (Gerullis 1922: 215). In afzonderlijke gevallen is zelfs een verruiming van i tot e waarneembaar; vergelijk Pruisisch lankenan deinan ‘feestdag’ in de I catechismus: länkinan deinan ‘hetzelfde’ in de III cat.; Pruisisch leygenton ‘zouden oordelen’ in de II cat.: liginton ‘hetzelfde’ in de III cat.; Pruisisch kamenis: Litouws kaminas; Pruisisch warene ‘koperen (ketel)’: Litouws varinė ‘koperen kom’ (uit K. Sirvydas’ Punktai sakymų).

Het Selisch zal dus het voor de West-Baltische talen kenmerkende lexeme *kikir- ‘erwt’ hebben gehad (Karaliūnas 1990a: 86–87). Dat hoeft niet te verbazen, want er zijn nog meer lexicale isoglossen die de noordoostelijke hoek van Litouwen (Dusetos, Zarasai) verbinden met het gebied van de West-Baltische talen: het meer Vėnčavas in Dusetos en het Jatvingische Wensowa, een bos uit 1562 in de powiat Olecko in Mazurië (Karaliūnas 1991: 73–77).

V. Toporov heeft een vergelijkbare contactsituatie gereconstrueerd op het grondgebied van de stad Moskou, bij de rivier de Jauza, waarvan een zijrivier Čėčera (Чечера) heet. V. Toporov brengt deze rivienaam in verband met Čičirys (en Čičris), Čičiraitis en Čičirė en beschouwt haar als van Baltische oorsprong. Omdat de rivier Čėčera door een Moskous district stroomt dat van oudsher Гопоховое поле (‘Erwtenveld’: Russisch горох ‘erwt’) heet, beschouwt V. Toporov deze naam overtuigend als een vertaling van Baltisch *kikir-/*kiker- ‘erwt’ (Toporov 1982: 3–61). Met de hem gebruikelijke grondigheid presenteert V. Toporov archeologische, taalkundige en historische gegevens waaruit blijkt dat Baltische stammen in het stroomgebied van de Boven-Wolga en de Oka woonden, hun cultuur en op sommige plaatsen ook hun taal tot in de 12e eeuw behielden, en dat het bestaan van een periode van Baltisch-Russische tweetaligheid niet volledig kan worden uitgesloten.

Conclusie: Baltisch *kikir- ‘erwt’ was verspreid over een groot gebied in Noordoost-Europa, van de Baltische Zee in het westen tot de bovenloop van de Wolga en de Oka in het oosten; daarom kan Pruisisch keckers, keckirs ‘erwt’ geen leenwoord uit het Duits zijn. Pruisisch keckers, keckirs ‘erwt’, Selisch *čičir-<Baltisch *kikir- ‘erwt’, Latijn cicer, -is ‘hetzelfde’ en Armeens sisern ‘hetzelfde’ (< Indo-Europees *kiker-) vormen een isolex van de Baltische, Italische en Armeense talen.

21. WAT BETEKENDE PR. rapa?

In de Duits-Pruisische Elbingse woordenlijst volgt op het woord dewis ‘god’ rapa ‘Engel’ (Mažiulis 1981: 14). Het is aangetoond dat de Pruisen voor dit belangrijke begrip uit het religieuze en spirituele leven, net als de Litouwers en Letten, leenwoorden gebruikten: S. Grunau geeft in zijn woordenlijst angol ‘engel’ (een woord dat waarschijnlijk via het Pools is gekomen), terwijl engels (ontleend aan het Duits, vgl. Duits Engel) in de derde catechismus voorkomt (Mažiulis 1981: 49, 165, 168. Voor de historische etymologische context van al deze woorden zie Endzelīns 1943: 141, 167, 238; Mažiulis 1988: 77–78, 265; 1997: 12; Toporov 1975: 87; 1979: 41–42). Tegen deze achtergrond blijkt rapa een nogal onverwachte en onduidelijke benaming voor een engel te zijn, waardoor het onbegrijpelijk wordt waarom de Pruisen een nieuwvorming zouden hebben moeten bedenken, en het vermoeden rijst dat hier misschien iets niet klopt.

F. Nesselmann heeft erop gewezen dat W. Pierson al had opgemerkt dat er bij het lezen van de glosse Engel – rapa een vergissing was gemaakt: in plaats van Duits Eugel ‘pad’ te lezen, had men Engel ‘engel’ gelezen, en Pruisisch rapa ‘pad’ in verband gebracht met Litouws raupėžė, repečkā, rapūže, rūpužė, aldus

100 |

SIMAS KARALIŪNAS

pat su lat. ràpt ‘ropoti’ (Nesselmann 1873: 146). Įdomu, kad prūsų kalbos tekstuose raidės u ir n rašant taip pat kartais painiojamos (Endzelīns 1935: 103 [=Endzelīns 1980: 233]). „Vokiečių kalbos atlaso“ leksikai skirto tomo (Band IV, Gießen, 1955) žemėlapyje Nr. 4 yra suminėtos tokios rupūžės pavadinimo tarminės formos: Oigel, Oig(e), Oik(e), Ogel, Ockel⁴. Ypač svarbu, kad forma Oigel vartojama Westfalijoje, iš kur į prūsų kraštą buvo atsikėlę nemaža vokiečių kolonistų. Todėl H. Schallis visiškai teisus sakydamas, kad Elbingo žodynėlio glosoje Engel – rapa yra pr. ràpa ‘rupūžė’, tikriau sakant, ‘ropojantis gyvūnas’, ir jį siedamas su latvių kalbos veiksmažodžiais rāpuot, ràpt(ies) ‘ropoti, réplioti, šliaužti’, rāpus ‘ropomis, réplom’ (Schall 1966: 28). Minėto atlaso rupūžių pavadinimų arealus žymintis žemėlapis, be to, nurodo, kad šiaurės rytų Prūsijos kampe, į rytus nuo Kuršių marių, vokiečių tarmėse buvo vartojamas ir žodis Rapetschke su variantu Repetschke. H. Schallis mano, kad čia, skalvių plote, pr. ràpa išsilaikęs ligi pat naujųjų laikų (Schall 1966: 28–29). Nors ir nėra pakankamai aiškių fonetinių kriterijų atskirti prūsiškos kilmės vokiečių kalbos skolinius nuo jų lietuviškos kilmės, pastarosios dvi formos vis dėlto veikiau laikytinos į vokiečių kalbos tarmes Rytų Prūsijoje atėjusiomis iš lietuvių kalbos šnektų (Bielfeldt 1970: 48). Akademinio Lietuvių kalbos žodyno ir Lietuvių kalbos atlaso duomenimis, rapėčka LKŽₓ₁ 177, repėčka, repėčka, repėčke, repėčė ‘rupūžė’ LKŽₓ₁ 460 vartojami pačiame pietų vakarų lietuvių kalbos ploto pakraštyje (Lietuvių kalbos atlasas, I, 1977: 153, žemėl. Nr. 81), kuris ligi pat II pasaulinio karo ribojosi su vokiečių kalbos arealu. Jų darybos pamatas yra būdvardžiai repėckas, repėčkas, repėčkas ‘einantis visomis keturiomis, keturpėsčias’ LKŽₓ₁ 460, plg. dar prieveiksmius repėčka, repėčka, repėčka, repėčka ‘visomis keturiomis, ropomis’.

In Litouwse dialecten komen ook benamingen voor de pad voor met de wortelvocalisatie o (<ā): dial. ropūžė Pelesa, ropūžė in A. Kuršaitis’ woordenboek ‘pad (Bufo)’ LKŽₓ₁ 841, ropūžė in het dialect van Lazūnai (Petrauskas, Vidugiris 1985: 225), naast rapušė, rapužė met de korte wortelvocaal a in het Zietela-dialect (Vidugiris 1998: 530). Aan de basis van hun vorming ligt blijkbaar het werkwoord ropóti (-ója) ‘zich bewegen, kruipen (meestal van insecten en reptielen)’, vgl. ook het bijwoord ropà ‘kruipend, op handen en voeten’. Het voorkomen in Litouwse dialecten van vormen met de wortelvocalisatie o (<ā) en hun concentratie naar de zuidelijke rand toe, in het historische Jatvingische en Pruisische gebied, maakt de reconstructie van het woord rāpa in het Pruisisch heel aannemelijk. V. Mažiulis merkt echter op dat een ā-stamvorm rapa (nom. sing. fem.) in de Elbingse woordenlijst als *rapo geschreven zou zijn (met de verandering van woordfinaal ā in o, zoals bijvoorbeeld in galwo, mergo); daarom emendeert hij rapa tot *rapan (Mažiulis 1997: 12). Toch moeten we ook J. Endzelyns logische verklaring niet onderschatten: rapa kan, als het een echt woord is, net als manga ‘hoer’ en merga ‘meisje, jongedame’ in de woordenlijst van S. Grunau afkomstig zijn uit die Pruisische dialecten waarin de klinker ā na labiale en velare medeklinkers niet gelabialiseerd was (Endzelīns 1943: 62). Er kan dus ook Pruisisch rāpa (<*rāpā) zijn geweest. Bij afweging van het alternatief lijkt het echter waarschijnlijker dat Pruisisch ràpa eruitzag als *ràpaz- enzovoort, en dus het suffix *-az- (Litouws -až-) had. De suffixen -ėž- (/*-až-)/-ėž- zijn te onderscheiden in Litouwse padnamen zoals: rėpežė, repėžė, rėpežis ‘pad’ LKŽₓ₁ 466: rėpénti (-ėna) ‘kruipen’ (vgl. ook repetóti [rėpetoti, repetoti] ‘kruipen; schuifelend lopen…’); Litouws bebėžė (en bėbėžė) ‘pad; luis’ LKŽ₁ 705: bėbė ‘luis (in kindertaal’

⁴ Šis šaltinis Lietuvoje neprieinamas. Cituojama pagal Schall (1966).

KALBOTYROS PASTABOS

101

‘)’); kr(i)upėža ‘kleine pad, paddenjong (milde verwensing)’ LKŽ^VI 651, 716: kr(i)ūpis, kr(i)ūpė. Er zijn ook andere suffixen, bijvoorbeeld -ek-/-ėk- in de woorden repėka, repėkė, rėpekė LKŽ^XI 463; bijzonder geliefd zijn de suffixen -už-/-ūž-: rāpuža, rāpužė, rapūžė (gebruikt als scheldwoord) LKŽ^XI 180 naast rapóti (-ója) ‘moeizaam lopen, kruipen; sluipen’; repūžė (rėpužė) LKŽ^XI 475: repénti (-éna) ‘kruipen’; kūkužė (en kukužė) ‘pad (een mildere scheldterm)’ LKŽ^VI 818: kukūtė ‘een amfibie die enigszins op een pad lijkt’.

Daarom moeten ook de Letse toponiemen Rapa, Rapas nu anders worden verklaard — dat wil zeggen, ze moeten niet in verband worden gebracht met Pruisisch rapa (Dambe 1972: 58). Ze lijken niet te onderscheiden van de Letse achternamen Rapa, Raps (&lt; *Rapas). Ook de Litouwse achternamen Rapas en Rapis (zonder accent), uit de omgeving van Rokiškis, zijn van Letse oorsprong (vgl. Vanagas, red., 1989: 573–574). Aan de basis van hun vorming kan het Letse werkwoord iz-rapēt ‘rotten, vergaan, poreus worden’ ME^I 789 liggen, vgl. Litouws rāpti (rãmpa, rāpo) ‘zich onwel voelen’ LKŽ^XI 178.

Conclusie: bij het lezen van de glosse Engel – rapa in de Duits-Pruisische Elbingse woordenlijst is waarschijnlijk een vergissing gemaakt: in plaats van Duits Eugel ‘pad’ te lezen, heeft men Engel ‘engel’ gelezen.

LITERATŪRA

ANČITIS, K. 1935: Par Aknīstes izlok­sni. Filologu biedrības raksti 15, 161–196.

ANTTILA, R. [АНТТИЛА, Р.] 1997: Недостающие звенья в лексических цепочках. Балто-славянские исследования 1988–1996, Москва, 109–127.

BENKŐ, L., Hrsg., 1993: Etymologisches Wörterbuch des Ungarischen I, Budapest: Akadémiai Kiadó.

BERGMANE, A. e. a. 1959: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. I. Fonētika un morfoloģija, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība.

BIELFELDT, H. 1970: Die baltischen Lehnwörter und Reliktwörter im Deutschen. RÜKE-DRAVINA, V., ed., Donum Balticum. To Professor Christian S. Stang on the Occasion of his Seventieth Birthday 15 March 1970, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 44–56.

BLESSE, E. 1958: Zum lett. uguns ‘Feuer’. KZ 75 (3/4), 191–206.

BREIDAKS, A. 1999: Ievads baltu valodniecībā, 2. daļa, Daugavpils.

BŪGA, K. 1959, 1961: Rinktiniai raštai 2–3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

CHANTRAINE, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris: Klincksieck.

DAMBE, V. [ДАМБЕ, В.] 1972: Соответствия в топонимии Латвийской ССР с древнепрусским языком. Baltistica I priedas, 55–62.

DEROY, L., HALLEUX, R. 1974: A propos du grec ἤλεκτρον ‘ambre’ et ‘or blanc’. Glotta 52, 37–52.

DROTVINAS, V., red. 1987: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

ENDZELĪNS J. 1913–1914/1974: Zu den kurischen Bestandteilen des Lettischen. Indogermanische Forschungen 33, 96–104 [=id., Darbu izlase II, 504–512].

ENDZELIN, J. 1922: Lettische Grammatik, Rīga: Kommissionsverlag A. Gulbis.

ENDZELĪNS, J. 1935/1980: Prūšu tekstu grafika. Filologu biedrības raksti 15, 86–103 [=id., Darbu izlase III (2), Rīga, 1980, 211–233].

ENDZELĪNS, J. 1940/1980: [Recenzija] Die Kurenfrage von V. Kiparsky (Annales academiae scientiarum Fennicae B XLII). Helsinki, 1939. 474. Filologu biedrības raksti XX, 248–258 [=id., Darbu izlase III (2), Rīga, 1980: 553–565].

ENDZELĪNS, J. 1943: Senprūšu valoda, Rīga: Universitātes apgāds.

ENDZELĪNS, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

EH – Endzelīns J. un Hauzenberga E. 1946: Papildinājumi un labojumi K. Mīlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai, II, Rīga: Kultūras fonds.

102

SIMAS KARALIŪNAS

ERNOUT, A., MEILLET, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine, 4ᵐᵉ éd., Paris: Klinck-sieck.

FRAENKEL, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I, Heidelberg: Winter, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

FRISK, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II, Heidelberg: Winter.

GĀTERS, A. 1979: Dzintarzeme (Bernsteinland) in den Dainas und die lettische Bezeichnung für Bernstein. Humanitas Religiosa. Festschrift für Haralds Biezais, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 283–294.

GERULLIS, G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig: Vereinigung Wissenschaftlicher Verleger.

KABELKA, J. 1982: Baltų filologijos įvadas, Vilnius: Mokslas.

KARALIŪNAS, S. 1972: Sėlių kalba. Mokslas ir gyvenimas 1, 17–19.

KARALIŪNAS, S. 1990a: Etymological Notes on Lithuanian Hydronyms. Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 25(1), 85–88.

KARALIŪNAS, S. 1990b: Notes on Latvian Etymology. Metuzāle-Kangere, B. & Rinholm, H., eds., Symposium Balticum. A Festschrift to honour Professor Velta Rūķe-Draviņa, Hamburg: Helmut Buske, 177–180.

KARALIŪNAS, S. 1991: Kalbotyros pastabos. Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 65–79.

KARULIS, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, II, Rīga: Avots.

KIPARSKY, V. 1939: Die Kurenfrage, Helsinki (Annales academiae scientiarum Fennicae B XLII).

KIPARSKY [КИПАРСКИЙ], V. 1973: О балтизмах русского литературного языка. Baltistica 9 (1), 67–70.

KLUGE, F. 1989: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 22. Auflage völlig neu bearbeitet von Elmar Seebold, Berlin–New York: De Gruyter.

KUŠKIS, J. 1967: Dažas sēļu valodas vokālisma īpatnības pēc mūsdienu latviešu valodas sēlisko izlokšņu materiāliem. Latvijas Valsts universitātes Zinātniskie raksti, 60. sējums, 9. A laidieņs, Rīga, 9–20.

LARIN, B. A. 1956: О слове янтарь. Sokol̦s, E., ed. Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 149–162.

LAUČIŪTĖ, J. [ЛАУЧЮТЕ, Ю. А.] 1982: Словарь балтизмов в славянских языках, Ленинград: Наука.

Lietuvių kalbos atlasas I. Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I, red. J. Balčikonis e.a., Vilnius, 1941–.

²LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I, antras leidimas, red. J. Kruopas, Vilnius, 1968.

MAYRHOFER, M. 1963: Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen, II, Heidelberg: Winter.

MAYRHOFER, M. 1996: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen, II, Heidelberg: Winter.

MAŽIULIS, V. 1988, 1993, 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas I, Vilnius: Mokslas; II, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla; IV, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

MAŽIULIS, V. 1981: Prūsų kalbos paminklai, II, Vilnius: Mokslas.

ME = K. Mülenbacha Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns. IV, Rīga: Kultūras fonds, 1929–1932.

MIKKOLA, J. J. 1938: Einiges über den eurasischen Bernsteinhandel. Senatne un māksla 1, Rīga, 33–37.

MUCH, R. 1937: Die Germania des Tacitus, Heidelberg: Winter.

MUCH, R. 1967: Die „Germania“ des Tacitus. Dritte, beträchtlich erweiterte Auflage, unter Mitarbeit von Herbert Jankuhn herausgegeben von Wolfgang Lange, Heidelberg: Winter.

NESSELMANN, G. H. F. 1873: Thesaurus linguae prussicae. Der preussische Vocabelvorrath, Berlin: Ferdinand Dümmler.

PAKALKA, K. e. a., 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas.

PETRAUSKAS, J., VIDUGIRIS, A. 1985: Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas.

KALBOTYROS PASTABOS | 103

Rix, H., Hrsg. 1998: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Ludwig Reichert Verlag.

Rosinas, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas.

Rudzīte, M. 1964: Latviešu dialektoloģija, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Rudzīte, M. 1996: Latviešu valodas sēliskās izloksnes. Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis, A daļa, 50(4/5), 45–50.

Rudzīte, M. [Рудзите, М. К.] 1980: К вопросу о селах на правобережье Даугавы. Цимерманис, С., ред., Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов, Рига: Зинатне, 159–163.

Sabaliauskas, A. 1957: Dėl žirnio pavadinimo kilmės. Literatūra ir kalba 2, 346–355.

Schall, H. 1966: Baltische Gewässernamen im Flußsystem „Obere Havel“. Baltistica 2(1), 7–42.

Schmalstieg, W. R. 1976: Studies in Old Prussian, University Park and London: Pennsylvania State University Press.

Schmid, W. P. 1983: Zum baltischen Dialekt auf der Kurischen Nehrung. Indogermanische Forschungen 88, 257–268.

Schmid, W. P. 1989: Nahrungskurisch. Sprachhistorische und instrumentalphonetische Studien zu einem aussterbenden Dialekt, Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.

Schmid, W. P. 1993: Bemerkungen zu litauisch gintaras ‘Bernstein’. Grinda, K. R., Wetzel, C.-D., Hrsg., Anglo-Saxonica. Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte der englischen Sprache und zur altenglischen Literatur. Festschrift für Hans Schabram zum 65. Geburtstag, München: Fink, 425–430.

Seldeslachts, H., Swiggers, P. 1995: Remarks on Baltic, Slavic and Latin tool names. Linguistica Baltica 4, 23–33.

Sittig, E. 1934–1935: Die Aestier. Studi Baltici 4, 18–20.

Skardžius, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sławski, F. 1952: Słownik etymologiczny języka polskiego I, Kraków: Towarzystwo Miłośników Języka Polskiego.

Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö: Universitetsforlaget.

Toporov, V. N. 1975, 1979, 1980: Прусский язык. Словарь (А–Д), (Е–Н), (I–К), Москва: Наука.

Toporov, V. N. 1982: Древняя Москва в балтийской перспективе. Балто-славянские исследования 1981, Москва, 3–61.

Trautmann, R. 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Trautmann, R. 1925: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Trubačev, O. N. 1980: Из балто-славянских этимологий. Этимология 1978, Москва, 7–18.

Vanagas, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis.

Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vanagas, A., red., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas II, Vilnius: Mokslas.

Vasmer [Фасмер], M. 1978: Этимологический словарь русского языка IV, Москва: Прогресс.

Vidugiris, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Voigt, V. 1970: Hungaro-Baltica. Rüke-Dravina, V., ed., Donum Balticum. To Professor Christian S. Stang on the Occasion of his Seventieth Birthday 15 March 1970, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 574–580.

Walde, A., Hofmann, J. B. 1938: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, Heidelberg: Winter.

Simas Karaliūnas Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva

Gauta 2001 06 18