ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LI (2004), 69–80

Las redacciones de los himnos del Katekizmo de Mažvydas en los himnarios de Prusia Oriental de los siglos XVI–XVII

INGA STRUNGYTĖ

Vilniaus universitetas

La comparación de los himnos incluidos en el Catecismo de Mažvydas con sus versiones en los himnarios de Mažvydas y Vilentas, Bretkūnas, Sengstock y Klein muestra que los sucesivos editores introdujeron correcciones menores, pero (con la excepción de un himno de la colección de Klein) no revisaron los textos en profundidad. En algunos casos, las correcciones de Sengstock se basan no solo en Mažvydas y Bretkūnas, sino también en el Catecismo de 1547. Klein fue mucho más sistemático que sus predecesores al corregir las imperfecciones lingüísticas y métricas.

1. Varios investigadores han estudiado la lengua de los himnos, la versificación y el texto melódico del Catecismo de Mažvydas; sin embargo, hasta ahora no se ha realizado una comparación más exhaustiva de los himnos del Catecismo con las variantes reimpresas en himnarios posteriores. Esta comparación resulta interesante porque muestra la actitud de los compiladores hacia los himnos antiguos, ayuda a revelar los motivos de algunos cambios y a determinar qué libros de sus predecesores utilizaron. Algunas revisiones de los himnos antiguos no fueron sistemáticas; por ejemplo, unos pocos cambios en la versificación de los himnarios de Mažvydas o Bretkūnas no pueden considerarse un intento de corregir la silabicidad de los himnos, pero tales enmiendas dan cuenta de los esfuerzos de los compiladores. Por ello, el artículo también presenta enmiendas aisladas que no pueden generalizarse, pero que aportan información sobre el trabajo realizado por los compiladores como editores lingüísticos. En esta ocasión, mediante el método de análisis comparativo de textos, se intentó comparar los himnos del Catecismo de Mažvydas con sus variantes en los himnarios de Martynas Mažvydas y Baltramiejus Vilentas, Jonas Bretkūnas, Lozorius Zengštokas y Danielius Kleinas.

1.1. Los primeros protagonistas de la Reforma se esforzaron por prolongar la tradición, relativamente escasa, del canto congregacional en lengua vernácula surgida a finales de la Edad Media. Poco a poco incorporaron a su repertorio himnos populares de los siglos XIII–XV y unas pocas traducciones del latín de los himnos festivos más populares, que aparecieron a finales de la Edad Media (Pociūtė 1995: 51).

En 1547 se publicaron en las lenguas locales de Prusia dos obras con himnos. Se trata del himnario de Seklucjan, Pieśni duchowne, y, unos meses más tarde, del Katekizmas de Mažvydas, en el que se imprimieron 11 himnos con notación musical. Esta última obra no era típica, pues lo habitual era no incluir himnos en los catecismos o imprimir únicamente el himno principal, «Dievo prisakymai» (Pociūtė 1995: 14). Probablemente no fue el propio Mažvydas, sino el duque Alberto o sus consejeros, quien consideró que el catecismo lituano debía imprimirse con himnos, que por entonces tenían una importancia excepcional en la liturgia luterana (Michelini 2000: 11). El duque quería

70 |

INGA STRUNGYTĖ

establecer los fundamentos doctrinales luteranos en el territorio prusiano, por lo que quizá se recomendó a Mažvydas que se basara en el himnario de Seklucjan (Michelini 2000: 11). A principios del siglo XX, Christian Stang determinó que este himnario fue la fuente principal para traducir siete himnos del Katekizmo (Stang 1929: 29–47).

En el Katekizmą se incluyó el salmo más popular del ducado de Prusia, «Liaupflink dufcha mana pana», compuesto en verso por Johann Graumann (Poliander), pastor de Königsberg (Pociūtė 1995: 15). Otro salmo también muy popular en aquella época, «Sulimilk ant mufu Diewe», estaba destinado a los ritos funerarios. Los demás textos se atribuyen a Lutero, a autores que reelaboraron un himno medieval¹ y al reformador checo Jan Hus². Los tres últimos himnos no están relacionados con el himnario de Seklucjan: «Bernelis gime mumus», una de las variantes del popular himno medieval «Dies est leticiae», y el himno vespertino «Chriftau Dena effi ir fchweibe» podrían haberse traducido directamente de una fuente latina³. En el Katekizme se imprimió el himno protestante programático «O Diewe kurfs dangui ebi» (una adaptación de la letanía católica realizada por Johann Freder), traducido por J. Zablockis del texto alemán «O Gott Vatter im hymelreich» (Michelini 2000: 114). La fuente de la traducción del decálogo medieval en verso «Tas eft Dieva prilikimas», con el que comienza el pequeño himnario, fue probablemente el himno «Tocz iest boże prikazanie» del Katekizmo de Seklucjan de 1545.

2. EN EL HIMNARIO DE MAŽVYDAS se reimprimieron casi todos los himnos del Katekizmo lituano de 1547, salvo «Thiewe mufu Danguielis», que en el Katekizme se tradujo a partir del himno «Oicze nasz, któryś jest w niebie» (del himnario de Seklucjan de 1547), mientras que en el himnario de Mažvydas se incluyó una nueva traducción del himno de Lutero «Vater unser im himelreich» (Michelini 2000: 443).

Algunas enmiendas muestran que en los himnos se procuró prestar mayor atención a las particularidades del original y acercar la traducción a la fuente. Así se ajustó el léxico. Por ejemplo, en lugar de funu del Catecismo (gen. pl.), se escribe waiku⁴: ant fawa miloiu funu / MžK 6₂₆ → Ant fawa miluyu waiku / MžG₁₁, compárese con el polaco nad swemi milemi dziećmi⁵; el gen. sg. fweikatas se corrige al acc. sg. ifchganima, compárese: Be tawęs gauti fweikatas MžK 7₄ → Be tawes gauti ifchganima MžG₁₁, compárese con el polaco być zbawiona bez łaski twej. (pol. zbawiona ‘salvada’). En el himnario, en comparación con el Catecismo, se sigue perfeccionando la traducción y se corrigen las formas que habían pasado inadvertidas como traducciones literales: At mufchku iu ftrelas beganczias / MžK 5₁₅ → Atmufchk io ftrelas beganczias / MžG₁₁, compárese con el alemán Wend von uns ab sein feurig pfeil. El sustantivo dvasia, correspondiente al lituano en singular femenino, se ajustó al sustantivo linksmintoja, pues en el Catecismo se había seguido la forma gramatical masculina del sustantivo duch: Ligfmintaiu mes wad inam / MžK 3₅ → Linksmintoie mes wadinam / MžG₁₁, compárese con Cieszycielem cię zowiemy. En las obras «Liaupflink dufcha mana pa-

¹ «Mes tikim ijg wenagi Diewa», «Paprafchaim fchwentales dwafes», «Schwenta Dwafe mufump ateik», «Thiewe mufu Danguielis».

² «Jefus Chriftus ifch gilbetas mufu».

³ El himno lituano «Bernelis gime mumus» no tiene por ahora un equivalente exacto.

⁴ En las abreviaturas, el número grande indica el himno del Katekizmo de Mažvydas según el mismo orden en que aparece impreso en el Katekizme, mientras que el número pequeño indica el verso del himno; por ejemplo, el himno «Schwenta Dwafe mufump ateik» ocupa el tercer lugar en el Katekizme, etc.

⁵ Para indicar aquí y en otros lugares los equivalentes de traducción, se ha seguido a Michelini (2000).

MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS

71

en «na» y «Paprafcham ſchwentafes dwafes», el préstamo laſka fue corregido varias veces por el equivalente lituano meilė. (en el original, laſka).

También se modificó la estructura de los himnos (se omitió o añadió una estrofa o un verso). En el himno «Bernelis gime mumus» se insertaron el verso 60 y una quinta estrofa. El segmento añadido (Ing ghi tikedami), al final de la estrofa, igualó el número de versos del poema: era el único que tenía nueve en lugar de diez.

El tipo más antiguo de versificación silábica se caracterizaba por un número aproximadamente igual de sílabas en los versos, formas gramaticales finales iguales, asonancias y rimas (Girdzijauskas 2001: 448–449). Los himnos del Katekizmo de Mažvydas también están versificados según un principio similar, aunque de forma irregular. En el himnario de Mažvydas también se respetó la silabificación y no se tendía a corregir las imprecisiones, salvo en unos pocos casos. La estructura métrica de la estrofa del himno «Schwenta Dwale muſump ateik» es 8/8/8/7. Mažvydas corrigió de manera bastante sencilla el último verso, que presentaba irregularidades: acortó una sílaba la palabra vienybė[je]: Venibe Diewa garbinta. MŽK 3₂₄ → venib Diewa garbinta. MŽGII. También se eliminan las desviaciones métricas en el himno «O Diewe kurſ dangui ebi», cuya antigua métrica 8/8/9/9/8/8 mejora (8/8/9/8/8/8), cf.: Venibe Diewa amſinagi / MŽK 5₄ → Venib Diewa amſinagi / MŽGII. También se mejoran las asonancias finales: Dufcha mana tu platink / Cjeſti ir garbe Dewui. MŽK 6₄₇–₄₈ → Platink tu dufcha mana / Cjeſti ir garbe Diewa. MŽGII. Al reimprimir el himno «Liaupſlink dufcha mana pana», sin el cual entonces no se concebía la liturgia eclesiástica, se corrigió el texto melódico y se imprimió además una quinta estrofa: la tradicional veneración y alabanza de la Santísima Trinidad al final del himno.

También se tuvo en cuenta el cambio de las circunstancias de la época. Mažvydas reimprimió en su himnario la Letanía de Zablocki «O Diewe kurſ dangui ebi» sin la decimotercera estrofa, dedicada a la esposa del duque Alberto de Prusia, la duquesa Dorotea (en ella se le desea salud y que dé a luz a un hijo sano), fallecida después de la publicación del Katekizmo de Mažvydas (Kaunas 1999: 17). Por ello hubo que eliminar la estrofa.

También se editó la lengua de los himnos. Se procuró evitar las formas arcaicas y samogitias (la vocal larga /ā/ se corregía cada vez más a menudo en /ō/; en la raíz y al final de palabra, el diptongo samogitio /ie/ se sustituía por la /ė/ larga aukštaitia, representada gráficamente como /e/, etc.)⁶.

3. BRETKŪNAS no incluyó en la colección Giefmes Duchau nas, publicada en 1589, el himno «Bernelis gime mumus». Dainora Pociūtė señala que Bretkūnas, al preparar el himnario, prescindió de textos católicos que aún se cantaban en la Edad Media, con el propósito de incluir el mayor número posible de himnos compuestos durante la Reforma, en particular por Martín Lutero. Probablemente por ello también pudo descartar el himno católico «Bernelis gime mumus». Este himno se cantaba en la Edad Media no solo en latín, sino también en las lenguas vernáculas de Europa (Pociūtė 1995: 17). Por lo que se sabe, el himno mencionado no se incluyó en las publicaciones protestantes de la época del Gran Ducado de Lituania, Polonia ni Prusia. Si Mažvydas publicó la traducción presunta en el primer libro lituano y en el himnario de 1566, cabe pensar que el himno lituano también era popular.

⁶ No se analizarán con más detalle las correcciones fonéticas y morfológicas, pues están descritas sistemáticamente en la bibliografía; cf. Palionis (1967, 1995), Zinkevičius (1988).

72 |

INGA STRUNGYTĖ

En este himnario tampoco se imprimieron los himnos «Tas eft Dieva prifakimas» y «Papralchaim ſchwentales dwafes». Por cierto, hay un texto con un comienzo parecido, «Praſchikime ſchwentaię Dwarffia», pero luego difiere mucho; al parecer, es una nueva traducción basada en otra fuente (alemana), «Nu bitten wir der heyligen Geist» (véase Michelini 2001: 36–37).

Bretkūnas, al igual que los correctores del himnario de Mažvydas, procuró acercar los textos al original: Jei tu pats ſau gali ſweikata dūti. MžG_II 10₃₂ → Jei tu pats ſau pagalba gali dūti. BGD, cf. el alemán so du selber dir helffen wilt.

Como en el himnario de Mažvydas, se mejoró la traducción. Al seguir Mažvydas la fuente polaca, quedó una forma de género no concordante con sg. f. dvasia, ya que en polaco duch es sg. masc.: Malones ghis ſawa mums neſchikſt / MžG_II 8₂₆ → Malones ghi ſawa mums neſchikſcht / BGD⁷. También se regularizan la métrica, la rima y las asonancias finales de los himnos: ßindanczias se adaptó a la última palabra escrita en el verso anterior, ſiunkingas: Saugak ir ßindanczias waikus/ MžK 5₈₆ → Saugok ir waikus ßindanczias / BGD. En otro caso se eligió la forma atemática del verbo esti, con lo que se compensa la falta de una sílaba en el verso: Kurs amßins eſti ſu Tiewu BGD 8₁₄. Para ajustarse a la norma silábica se escribe la forma alativa con la posposición -pi en vez de -p, usada por Mažvydas; por ejemplo: Steikes muſumpi ir ne truk / BGD 11₂₇. En un himno, probablemente por razones métricas, Bretkūnas insertó un pronombre: dūk malone ßmaneſu MžG_II 3₁₀ → Dūk malone tu ßmoneſu BGD.

Bretkūnas también editó un poco la lengua de las traducciones, aunque de manera algo distinta a los editores del himnario de Mažvydas. En los sustantivos de tema en o, la forma dat. sg. se daba de vez en cuando con la terminación -u (en lugar de -ui, empleada por Mažvydas): Maieſtatu BGD 5₅₅, kunigaikſchcziu BGD 5₆₇, milietoiu BGD 5₆₈. Las demás correcciones lingüísticas son, en lo esencial, las mismas que en el himnario de Mažvydas: se elimina /ā/ (→ /ō/)⁸ y la terminación samogitia dat. pl. -ims (→ -iems)⁹, pero se aplican de forma mucho más sistemática. Sin embargo, quedó sin corregir la reducción de /o/ de Bretkūnas en la terminación átona. Se corrigen con mayor frecuencia las palabras situadas en medio del verso y se evita corregir la última palabra¹⁰.

Probablemente por razones métricas se conserva un rasgo del subdialecto samogitio meridional característico del habla de Mažvydas: el estrechamiento de la terminación -ia del instr. sg., representado gráficamente con la letra <i>, por ejemplo: Taweſp ſchaukèm naſrais taip ir ſchirdi/ Jeib mus neapleiftumbi BGD 11_25–26; Idant potem gera ſchirdi / Galetu tawe garbinti BGD 5_83–84.

⁷ Žengštokas se basó en la variante de Bretkūnas y conservó en su himnario la forma femenina del pronombre. Klein, sin embargo, la editó a su manera, entendiendo que quien no escatima la gracia no es el espíritu, sino Dios.

⁸ baßia MžG_II 5₃₈ → Sßodza BGD, Apſaugak MžG_II 5₂₅ → Apſaugok BGD, naglas MžG_II 5₂₆ → noglos BGD.

⁹ sweikims MžG_II 10₂₇ → ſweikiems BGD, Turintims MžG_II 5₉₂ → Turintiems BGD, ghims MžG_II 5₉₉ → iems BGD, wiſims MžG_II 7₁₇ → wiſjiems BGD, Lauientims MžG_II 6₂₂ → Liauientiems BGD.

¹⁰ Esta es una postura bastante peculiar de Bretkūnas: ni siquiera la rima se habría visto perjudicada por el cambio (por ejemplo, en versos consecutivos que terminan con las palabras iſchgangima ir ſugrieſchima, convertir la vocal /a/ en /o/ habría mantenido las asonancias finales sistemáticas). Por otro lado, Bretkūnas conocía bien ambos usos. En Frydland, de donde procedía, no se reducía la vocal larga en las terminaciones átonas; sin embargo, en Labguva (donde empezó a trabajar en 1587) sí se reducía la vocal larga de las terminaciones átonas (véase Zinkevičius 1988: 71–72.) y el uso coincidía con el de Mažvydas; probablemente por eso no siempre se corregía.

MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 73

Dado que Bretkūnas toma himnos únicamente del cancionero de Mažvydas —con estrofas añadidas o suprimidas y con modificaciones lingüísticas y métricas—, es probable que no utilizara el Katekizmu de Mažvydas.

4. ZENGŠTOKAS PUBLICÓ SU cancionero Giesmes Chríkſćioníſchkos ir Duchauſniſchkos en 1612. En él se incluyeron ocho himnos del Katekizmo de Mažvydas. Todos ellos, salvo el himno «Bernelis gime mumus», se habían publicado en el cancionero de Bretkūnas. Así pues, Zengštokas reincorporó a su cancionero el himno medieval «Bernelis gime mumus», que probablemente seguía siendo entonces tan popular como en tiempos de Mažvydas. Esta es la primera indicación de que Zengštokas utilizó dos colecciones de himnos: el Giefmes Duch[a]unas de Bretkūnas, de 1589, y el cancionero de Mažvydas. Un análisis sistemático de los himnos mostró que sobre la mesa de trabajo de Zengštokas había no solo estos dos libros, sino también el Katekizmas de Mažvydas. Encontramos un testimonio de que Zengštokas se basó en el Katekizmu en el himno «Bernelis gime mumus». Zengštokas repitió un verso publicado en el Katekizme que en el cancionero ya había sido sustituido por otras palabras: buki cʒeſtis ir garbe / MžK 9₆₃ → Buki cʒeſtis wienamui / MžG₁₁ → buki cʒeſtis ir garbe / ZG. Otra referencia clara al Katekizmas aparece en la Letanía de Zablockis «O Diewe kurſ danguj eſi». Allí se elige el verbo neapleiſk en lugar de nepraſtok, que figura en el cancionero y en la versión de Bretkūnas: Ach weſchpate mus neapleiſk / MžK 5₂₇ → Ach weſchpate muſs nepraſtak / MžG₁₁ → Ach Wieſchpatie mus nepraſtok / BGD → Ach wieſchpatie mus neapleiſk / ZG. Como no se observan más cambios léxicos ni sintácticos, resulta bastante difícil determinar, a partir de la ortografía y otros rasgos del himno, si al editar otras obras Zengštokas recurrió al Katekizmu; pues se limitó a aplicar de forma aún más sistemática las correcciones lingüísticas de los himnos iniciadas por Bretkūnas.

Conviene señalar que, al editar la Letanía de Zablockis, Zengštokas también se basó en un ejemplar del cancionero de Mažvydas. En un verso, el orden de las palabras coincide con el del cancionero de Mažvydas y no con el de las obras de Bretkūnas: Liŋkſmin̄k tu pats ſchitus didei / MžG₁₁ 9₅ → Liŋkſmin̄k ſchitus tu pats didei / BGD → Liŋkſmin̄k tu pats ſchitus didei / ZG. Al revisar el salmo «Liaupſlink duſcha mana pana», Zengštokas también recurrió al cancionero de Mažvydas. Bretkūnas había elegido el pron. tava, mientras que Zengštokas optó por el pron. savo, que también se emplea en la variante del himno incluida en el cancionero de Mažvydas; cf.: Ba daukſin gieribe ſawa / MžG₁₁ 6₃ → Ba daukſin geribe tawa / BGD → Ba daukſin geribe ſawa / ZG. En ese mismo himno se observa otra corrección que difícilmente pudo ocurrírsele a Zengštokas. Bretkūnas consideró más apropiado ponui Kristui que el sust. de Mažvydas atpirktuoju. Zengštokas volvió a la variante del cancionero de Mažvydas¹¹. Cf.: Jeſui muſu atpirktoujui / MžG₁ 6₅₂ → Jeſui Chriſtui muſu Ponui / BGD → Jeſui muſu atpirk-toui / ZG.

Hay más ejemplos que permiten pensar que, al corregir los himnos antiguos, Zengštokas utilizó no solo el cancionero de Bretkūnas, sino también los de Mažvydas de 1566 y 1570. De allí pudo copiar formas más breves, sin tema, del verbo y de los prefijos for-

¹¹ Guido Michelini también señaló recientemente las correcciones de Zengštokas y las coincidencias con el cancionero de Mažvydas en un libro publicado hace poco (Michelini 2004). Sin embargo, el lingüista italiano no advirtió los vínculos con el Katekizmu de Mažvydas.

74

INGA STRUNGYTĖ

mas. Cf.: Kurs amƀins eſt fu tewu / MžG₁₁ ₈₁₄ → Kurs amƀins eſti fu Tiewu / BGD → Kurs amƀins eſt fu Tiewu / ZG; Ba io mokſła [weikegi tur uƀ iūka. MžG₁₁ ₁₀₂₈ → ba io mokſła [weikeghi tur uƀ iūka. BGD → Ba io mokſła [weikeghi tur uƀ iūka ZG; Kaip tu pats gawai nūg Diewa Tewa MžG₁₁ ₁₀₄₀ → Kaip tu pats gawai nugi Diewa Tiewa. BGD → kaip tu pats gawai nug Diewa Tewa ZG.

Por otra parte, Zengštokas pudo haber revisado estos versos por cuenta propia, sin la influencia de otro texto, ya que este tipo de correcciones (bastante rudimentarias y poco creativas), destinadas a evitar que los versos tuvieran un número irregular de sílabas, era habitual. No obstante, parece que Zengštokas no se propuso corregir las desviaciones del silabismo en los himnos antiguos (salvo en un caso). Por tanto, probablemente tampoco hizo por iniciativa propia las correcciones aquí examinadas.

También puede interpretarse como copia del cancionero de Mažvydas la representación de la vocal larga /ā/ en lugar de la /ō/ de Bretkūnas, así como algunos casos ortográficos. Cf.: filpnams bei ferƀanczams / MžG₁₁ ₅₈₇ → filpnoms bei ferƀanczioms / BGD → filpnams bei ferƀanczams / ZG; Redik materis ir Sunus / MžG₁₁ ₅₁₁₅ → Redik materis ir ſunus / BGD → Redik materis ir Sunus / ZG; ſchito nak tie MžG₁₁ ₁₁ → ſchita Nak te BGD → ſchito naktie ZG.

Zengštokas fue bastante inconsistente al elegir la representación ortográfica de la vocal larga /ā/. Esto se refleja en el texto «O Diewe kurſ dąngui eßi». En una palabra o sílaba escribe <o> y en otra, <a>. Dado que en varios casos la elección de <a> coincide con el cancionero de Mažvydas, cabe pensar que, al editar este texto, Zengštokas utilizó tanto el cancionero de Bretkūnas como el de Mažvydas, y también, en cierta medida, el Katekizmu. Sin embargo, la ortografía de los demás himnos se acerca más a la de Bretkūnas.

Aunque Zengštokas siguió con bastante coherencia a sus predecesores y continuó sus correcciones, también introdujo algunos cambios por iniciativa propia. Por ejemplo, modificó en varios lugares el texto de la Letanía «O Diewe kurſ dąngui eßi»: Saugok tu mus ſunus ſawa. BGD 5₂₄ → Saugok tu mus tawa ranka. ZG; Diewe ſaugok tawa ranka. BGD 5₆₀ → Jeſau ſaugok tawa ranka. ZG; Dūk miera tarp wiſſu Panu / BGD 5₆₁ → Dūk miera tarp wiſſu ſmoniu / ZG.

Zengštokas fue criticado por sus contemporáneos (alude a ello en el prólogo del cancionero, «Gerbiamiesm... lietuviškų bažnyčių kunigams»; cf. Koženiauskienė, ed., 1990: 236) y por compiladores de cancioneros posteriores, quienes afirmaban que, al editar el legado de Bretkūnas y Mažvydas, había introducido errores y tergiversado el significado de palabras y expresiones. Como ya se mencionó, sus contemporáneos pudieron reprocharle las irregularidades ortográficas que observaron, quizá también porque en ocasiones volvía a una variante más antigua de Mažvydas. Aun así, la labor de Zengštokas no mereció únicamente críticas. Se aprecian, por ejemplo, sus esfuerzos como editor por corregir errores tipográficos: pildanczin / BGD 7₂₇ → pildancziu ZG, teife BGD 7₂₇ → teifei ZG, gen. pl. kowa BGD 5₂₁ → kowu ZG, nur BGD 8₆ → nor ZG, wed mes eſmi futwerims tawa. BGD 7₆₄ → nes mes eſme futwerims tawa. ZG. También advirtió las formas hipercorrectas de Mažvydas en el himno «Gime mumus Bernelis» y las corrigió: ßiedi MžG₁ ₁₂ → ßidi BGD. En el mismo himno revisó el grafema <ą> empleado por Mažvydas en lugar del diptongo /an/, por ejemplo: dągaus MžG₁ ₂₉ → dangaus ZG, dąguſu MžG₁ ₆₈ → dangūja ZG. En otros himnos, Zengštokas corrigió el grafema <o> usado por Bretkūnas y lo sustituyó por <ū>: doſt BGD 8₂₉ → dūſt ZG, dok BGD 7₃₇ → dūk ZG. Entre las correcciones fonéticas cabe mencionar el uso de la africada /dž/: verb. pres. 3 atteid BGD 6₅ → attleidž ZG, adj. didem BGD

MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS

75

_6₄₅ → didżem ZG. Se corrige la terminación del dat. sg. -u por -ui: kunigaikſchcziu BGD 5₆₇ → kunigaikſchcziu ZG, milietoiu BGD 5₆₈ → miletoiu ZG. Algunas correcciones fonéticas y morfológicas permiten pensar que Zengštok se esforzó por acercar la lengua de los himnos al dialecto de los lituanos de Prusia, el alto lituano occidental; por ejemplo: prijch BGD 7₁₄ → priefch ZG, instr. sg. ſmerti BGD 5₃₄ → ſmertim ZG (Sawa ſmerti iſchwadawai → ſawa ſmertim iſchwadawai).

Al igual que sus predecesores, Zengštok siguió perfeccionando la traducción. Cambió el orden de las palabras y la preposición pro con acc. para expresar causa: Pro ſawa malone MŽG 9₅₀ → per ſawa malone ZG. Zengštok corrigió varias veces la conjunción eslava ved, que Bretkūnas había tomado de Mažvydas, sustituyéndola por nes (ZG 7₂₁, 7₆₄). Revisó el número desigual de palabras que habían dejado sus predecesores: Ir lapai krint ant ſemes / Ant kurio kaip weias uſchpus BGD 6₃₂₋₃₃ → Ir lapai krint ant ſemes / Ant kuriu kaip weias uſchpus ZG. Quizá podría considerarse desacertada la modificación: Ach Diewe neapleijk muſu / Duſchas ir kunus warguſu BGD 5₁₇₋₁₈ → Ach Diewe neapleijk muſu / Duſchas ir kuna warguſu ZG.

5. KLEINAS tomó de Zengštok casi todos los himnos antiguos y los publicó en el himnario Naujos Gieſmju knygos, editado en 1666. Merece un análisis aparte el himno «O Diewe kurſ danguj eßi»¹², que Kleinas reelaboró considerablemente. Al comparar las estrofas de Kleinas y del himno alemán «O Gott Vatter im Himelreich»¹³, se aprecia la relación entre estos dos textos. Conviene prestar atención a los siguientes fragmentos del himno de Zengštok, Kleinas y Lutero:

(i) Estrofa 2 (las tres últimas líneas)¹⁴:

ZENGŠTOKAS 10. Griekuſ muſu wiſſus uſßmirſchſch / 11. Del didzia ſuſſimilima / 12. ſaugok duſche taip ir kuna. KLEINAS 10. Mums kuna lobi, apſaugok / 11. Iß meiles ſuſſimik didżos 12. Ir ne apléik mus niekados. LIUTERIS Leib / Ehr und Gut behüt vor ſchad' ſey uns gnedig / und hilff uns Herr / verlaß uns nun unnd nimmermehr.

(ii) Estrofa 4:

ZENGŠTOKAS 19. Apgink tu mus tawa rankal / 20. nug piktbiu ir kiek grieka/ KLEINAS 19. Saugok mus nun ir wisſada/ 20. Nū giedos ir ſuſgrieſbima/ LIUTERIS Behüt uns HErr zu allerſtund/ Für Jerthumb/ laſter/ Schand unnd Sünd/

¹² Kleinas la tituló «O Diewe Tėwe Danguje».

¹³ Publicado en el libro de Martin Luther Geiſtliche Pſalmen Und Lieder, Núremberg, 1658 (MAB, sign.:V–17/12099), 756–759.

¹⁴ En el texto alemán están resaltadas las palabras que coinciden con las del himno de Kleinas.

76 |

INGA STRUNGYTĖ

21. De la guerra y de la batalla / 22. De la carestía de grano / 23. Del fuego, el agua y la peste / 24. Protégenos con tu mano.

21. De la guerra y de los enemigos / 22. Del hambre y de las malas enfermedades / 23. De los desastres del agua y del fuego / 24. Y de los truenos y las tormentas.

de la guerra / del odio y la enemistad, del veneno y la envidia, / de la peste y la enfermedad repentina, / del agua, el fuego y los tiempos de carestía, / de las tempestades y los vientos dañinos.

Cabe pensar que Klein no volvió a traducir el himno, sino que, basándose en la fuente de Lutero mencionada, reelaboró el texto de Sengstock¹⁵. Que Klein no siguió servilmente el original alemán lo demuestra su reelaboración creativa y libre. Tampoco coincide la extensión del himno de Klein: tiene una estrofa más que el de Lutero (18 frente a 17), pero es considerablemente más breve que la versión inicial del himno de Mažvydas (21). Por cierto, el propio Klein menciona este himno en el prefacio de su himnario («Nuevos libros de himnos: útil prefacio con una exhortación al lector», véase Girdzijauskas, ed., 1985: 52–69) y explica por qué hubo que editarlo: «El piadoso lector verá por sí mismo, al comparar la traducción anterior con la nuestra corregida, cómo fue necesario corregir el himno penitencial “Dios Padre en el reino celestial” (“Gott Vater im Himmelreich”), en el que no había ni una métrica correcta ni una construcción clara y cuyo traductor no lo comprendió» (Girdzijauskas 1985: 57). Klein presentó el himno a los fieles con sus iniciales. Esta versión del himno se reimprimió en himnarios posteriores de Prusia Oriental¹⁶.

Klein, al igual que sus predecesores, procuró acercar la traducción al original, por ejemplo: Iſchgi-da kiek ligga tawa / ZG ₆₆ → Ir gydo tawą ſilpnumą / KLNG, compárese con el polaco leczy wszelką niemoc twoję y el alemán unn hailt dein Schwachhait gross; Jei tikieſi tu iſch ſchiradies wiſſos / ZG ₁₀₃₃ → Jey tikki tattai iß ßirdies dugna / KLNG, compárese con Gleubſtu das von hertzen grunde.

Sin embargo, Klein fue el primero en emprender una revisión decidida de la antigua traducción. En más de una ocasión sustituyó una palabra empleada por Sengstock por otra que, a su juicio, era un sinónimo más adecuado. Por ejemplo, el gailestis de Sengstock se cambia por malonę ‘misericordia, compasión’ (LKŽVII 803); el eslavismo nedastainai, dastainas ‘valioso, digno de honor’ (LKŽII 308) se sustituye por el germanismo nevertingai, neapgalėti ‘[no] poder, [no] ser capaz’ (LKŽIII 63), neprimanyti ‘[no] ser capaz, [no] poder’ (LKŽVII 838), etc.: wiſſur gaileſſi rodidams ZG ₆₁₆ → Wyſur malonę rodidams KLNG; kurs nedaſſainai ſtalop priſžengs ZG ₁₀₁₁ → Kurs nevertingay ſtalop priſžengs KLNG; Duſches muſu to neapgal ZG ₇₃ → Dußos muſu neprimana

¹⁵ No permiten afirmar que Klein volviera a traducir el himno algunos paralelismos o correspondencias léxicas; compárese la primera estrofa:

1. Oh Dios, que estás en el cielo / 2. Oh Jesús y Espíritu Santo / 3. Oh Santa Trinidad de Dios / 4. Unidad eterna de Dios / 5. Te rogamos como mendigos / 6. Escúchanos con misericordia.

1. Oh Dios Padre en el cielo / 2. Oh Jesús y Espíritu Santo / 3. Oh Santa Trinidad venerada / 4. Unidad eterna de Dios / 5. Escucha a quienes te suplicamos / 6. Tal como nos lo has prometido.

¹⁶ Fue precisamente la versión del himno de Klein la que adoptaron Rikovijus y Šusteris; aparece en recopilaciones de himnos de finales del siglo XIX.

MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 77

KLNG (por cierto, el motivo de esta corrección pudo ser doble: el léxico y la rima femenina).

Kleinas a veces modernizaba palabras arcaicas: nasrai → burna; jauteti ‘velar, no dormir’ (LKŽ_IV 318) → budėti; compárese: Ir taip tikrai [kelp]i Jawa najrais / ZG 10₃₄ → Ir taip išpažysti Jawą burna / KLNG; Szirde dūk tawes jauteti / ZG 11₁₄ → bet širdį dūk wis buddeti / KLNG. También se pasó a construcciones más modernas; por ejemplo, una construcción de participio se sustituyó por una de gerundio: Meldenczius mus išch stipros wieros / ZG 7₆₂ → Meldžent mums iš stipprôs wierôs / KLNG.

Llama la atención que la edición fuera compleja en muchos casos. Por ejemplo, en el himno «Chriſtau Dena eſſi ir ſchwelibe» se eligió una palabra más precisa y así se acercó la versificación silábica al isosilabismo. Kleinas corrigió la estructura métrica 10/7 a 8/8, ajustando los versos al metro octosilábico: Idant junkus fapnas neuſgrutu / Jeib welns mus neſugautu ZG 11_9–10 → Jeib junkus mieg’s ne užpultu / Ir weln’s mus neiškaditu KLNG. Otros ejemplos muestran que la edición de Kleinas pudo deberse no solo a la elección de una palabra más precisa, sino también al perfeccionamiento de la estructura métrica (uniformización del número de sílabas de los versos). Por ejemplo: kitaip mes negalim biloti / ZG 7₂₉ → Bet kitaip negalim tarti KLNG; Kurio nuſtoiau per ſugrieſchima. ZG 7₄₈ → Pamelta per ſugrieſchima. KLNG (nustoti ‘dejar de existir, perder’, véase Urbas 1996: 250); Schis eſmi gadnas prabudima ZG 7₅₄ → Eſmi wertas pražudima KLNG (gadnas ‘adecuado, digno’, LKŽ_II 12); Atreme muſu piktybes. ZG 6₂₄ → Prawar muſu piktybes KLNG (atremti ‘quitar, alejar’, véase Urbas 1996: 52).

En algunos casos, Kleinas modificó tanto la versificación como la elección de una palabra más moderna en lugar de la forma arcaica utilizada por Zengštokas. Aquí, penukšlas ‘alimento, forraje’ (LKŽ_XIX 78) se corrige por valgį. Compárese: Ir tu penukſchlu duſche papeneiei. ZG 10₃₆ → Ir tu walgiu duβę pennėjei KLNG;

En general, las numerosas correcciones de versificación en los himnos antiguos se realizaron sobre todo modificando la formación de palabras (por ejemplo, creando un derivado con sufijo o prefijo a partir de una palabra base) o insertando/eliminando una palabra monosilábica, y eligiendo otra forma gramatical.

Se pueden distinguir los siguientes cambios relacionados con la versificación:

1. Kleinas acortaba los pronombres a los que se unía la partícula pospositiva -ai o, a la inversa, añadía dicha partícula: kurſai numalde Diewa Tiewa narſu / ZG 10₂ → Kurs numalde Diewa Tewa ruſtu KLNG; Tas uβ malone ſmerti amβina gaus. ZG 10₁₂ → Taſſai už malónę ſmerti gaus. KLNG;

2. añadía un sufijo o un prefijo (o los suprimía): Ligei kaip padziuſt βoles / ZG 6₃₁ → Lygey kaip padźuſt’ žólėles / KLNG; Ant grieku muſu nepawiſdek / ZG 7₃₉ → Ant griekų muſu neweizdėk / KLNG; Serkti/ jaut/ gin ir reda/ ZG 8₁₀ → ſergti/ jaut’ apgin’ ir réda / KLNG;

3. optaba por la forma pronominal o, a la inversa, la evitaba: Wienibe Traices ſchventas / ZG 6₅₅ → Wienybę Traices βwentofes KLNG; eſti tikras Diewas / ZG 9₆ → Eſti tikkrąſis Diewas / KLNG; Mes tikim ing Dwaſſę ſchwentaię / ZG 8₂₃ → Mes tikim ing Dwáſę βwentą / KLNG; Idant negautumbei piktoſęs algos. ZG 10₂₄ → Jeib negautumbei piktôs algôs KLNG;

4. cambió el número del imperativo o eligió una forma imperativa más corta o más larga. Por ejemplo: Alabad, fieles, al Señor / ZG 6₅₆ → Alabad fielmente, todos / KLNG; Tú, hombre, alaba a Dios Padre / ZG 10₁₃ → Tú, hombre, alaba a Dios Padre / KLNG;

78 |

INGA STRUNGYTĖ

5. insertaba o suprimía palabras (sobre todo pronombres y, con menor frecuencia, adjetivos, adverbios y verbos). Hay abundantes ajustes métricos de este tipo. Compárese: Kaip tews pats didei fuſſimilſt / ZG 6₂₅ → Kaip Tew’s diddey fuſſimilſta KLNG; Garba buk Diewui Tewui / ZG 6₄₉ → Garbė buk nu Diewui Tewui KLNG; Bet ſiprei tikiu tawa geribe: ZG 7₂₄ → Bet tikkiùs gėrybe tawa KLNG; Bet wiſſas piktibes nutremk. ZG 7₄₀ → Bet wiſſas piktybes nutremk. KLNG; Ant ſmerties biaưros dawe ſawa Sunu. ZG 10₁₆ → Ant ſmerties dáwe ſawa Sunu. KLNG; nug wiſſa pikta nor apginti / ZG 8₇ → nug wiſſo pikto apginti / KLNG;

6. elegía una palabra con más / menos sílabas: Ba io mokſla ſweikeghi tur uβ iūka. ZG 10₂₈ → Bet jo mokſlą jie tur už jūką. KLNG; se cambia la forma locativa: Amžinai dangui buſim / ZG 8₃₂ → amžinay danguje buſim / KLNG;

7. reorganizó sintácticamente el verso para mantener la silabización: taip ir ſawa kraughi gerti wine ZG 10₈ → Ir jo kraują gėrtumbim wynė. KLNG.

Kleinas tendía a uniformar las formas finales de los versos y las asonancias, y también perfeccionaba la rima de los himnos antiguos. Compárese: Apſchlek mus Diewe Iſopu / Ir iau cziſts bus kuns bei duſcha / ZG 7₃₄ → Apſblek mus Diewe Iſopu / Ir czylta bus duſia muſu / KLNG; gimęs eſti žmogus tikras / ir ich malones ſawa teijei / ZG 8_18–19 → gimęs eſti žmogus tikras; Ir iβ mėles ſawa didžios / KLNG; Mes tikim ing Jeſu Chriſtuſą / ZG 8₁₂ → Mes tikkim ing Jeſu Kriſtu / KLNG (en este caso se prescindió de la doble terminación, que probablemente sus predecesores habían copiado del original; al eliminarla, la palabra se ajustó a la terminación del verso siguiente, Sunu).

Kleinas también revisó el lenguaje de las traducciones. En su himnario aplicó las recomendaciones indicadas en la gramática (1653). Por ejemplo, escribió la terminación /o/ del genitivo y del pretérito de algunos verbos, aunque en el distrito de Ragainė y, en parte, en el de Įsrutis era más habitual la terminación /a/ (Grammatica Litvanica, citado según Kruopas et al., ed., 1957: 406): gen. sg. Diewa ZG 3₆ → Diewo KLNG; paliaugima ZG 3₁₂ → palaujimo KLNG; welna ZG 3₁₇ → wélnio KLNG. Sin embargo, la revisión no es siempre sistemática; lo es más en el interior del verso. Al parecer, por razones métricas, quedaron sin corregir también aquellos sustantivos y verbos que sufren reducción al final de palabra¹⁷: «No siempre se suprime una letra o incluso una sílaba mediante apóstrofo allí donde es posible hacerlo, sino por lo general solo cuando suena bien una palabra breve o cuando lo exige el metro» (Kruopas et al., ed., 1957: 429). Kleinas corrigió las formas locativas específicas de los sustantivos con temas en e e i que habían dejado sus predecesores: malone ZG 3₁₈ → malonej’ KLNG, karalyſte ZG 6₄₂ → Karalyſtej’ KLNG, Sirdie ZG 11₁₄ → βirdij KLNG.

Prakalboje Kleinas (Girdzijauskas 1985: 52–69) minėjo nemažą Zengštoko giesmyno trūkumą – nukrypimus nuo tikėjimo tiesų. Tikriausiai šitai jis įžvelgė ir iš Mažvydo Katekizmo atkelia­vusioje psalmėje „Suſimilk ant muſu Diewe“: Jog gimditis eſmi narſe tawa ZG 7₂₃ → Jog gimditis eſmi griekſu KLNG. Plg. su lenkiškos giesmės „Zmiłuj się nademną Boże“ atitikmeniu: żem się począł w twoim gniewie (lenk. gniew ‘pyktis, rūstybė, niršulys’), kuris sutampa su Zengštoko vertimu, perimtu iš pirmtakų. Tačiau 1625 m. Jono Rėzos išleistame Pſalteras Dowido (kuris Kleinui turėjo būti žinomas), identiškos numeracijos psalmėje (51) yra tokia formuluotė: Afch ich grieſchningos

¹⁷ Pirſchts ZG 3₁₄ → Pirβt’s KLNG, Diews ZG 7₁₉ → Diew’s KLNG, krint ZG 6₃₂ → krint’ KLNG.

MAŽVYDO KATEKIZMO GIESMIŲ REDAKCIJOS | 79

Seklos elfmi pagimdits / Ir mana Motina mane Griekūfa pawaillę. Junto a ello se ofrece el equivalente alemán: Sinde ich bin aus Sündlichem Samen gezeuget / Und meine Mutter hat mich in Sünden empfangen (RĖZA 187–188). Es probable que Kleinas recordara estas palabras del salmo de David y corrigiera su variante basándose en ellas.

6. CONCLUSIONES.

Al comparar los himnos del Catecismo de Mažvydas con los correspondientes de los himnarios de Mažvydas, Bretkūnas, Zengštokas y Kleinas, se observa que todos los editores prestaron atención al original de la traducción y a la fluidez de esta. Todos se esforzaron por acercar la traducción al original, revisar el lenguaje y mejorar la traducción. Bretkūnas tomó del himnario de Mažvydas himnos con diversos cambios; es probable que no utilizara el Catecismo. También hizo algunos ajustes métricos. El análisis realizado muestra que, al editar los himnos antiguos, Zengštokas se basó tanto en la colección de Bretkūnas como en el himnario de Mažvydas, y también, en cierta medida, en el Catecismo de 1547. Continuó revisando las traducciones y las formas que seguían siendo gramaticalmente incongruentes. Kleinas, basándose en las variantes del himnario de Zengštokas, fue el primer editor que emprendió una revisión decidida de los himnos antiguos. Acercó algunos de ellos a una versificación isosilábica. A menudo buscaba un sinónimo para las palabras usadas por Zengštokas y, en ocasiones, sustituía léxico arcaico o construcciones sintácticas por otros más modernos. También revisó el lenguaje atendiendo a la versificación. Reelaboró considerablemente el himno «O Diewe kurfs dangui eßi», tomado de Zengštokas, y probablemente utilizó una fuente más breve del himno «O Gott Vater im Himmelreich», impresa en el himnario de Lutero. No se ha advertido que Kleinas pudo haber utilizado la colección de himnos de Bretkūnas y otros himnarios anteriores.

Las diversas correcciones dan testimonio de los esfuerzos de cada compilador por ajustar el lenguaje y la versificación de los himnos; no obstante, fueron mínimas (solo cabe destacar a Kleinas). La razón principal por la que los editores evitaron revisiones sustanciales fue la tradición de mantener inalterable el texto religioso: las correcciones causarían molestias a los cantores, acostumbrados al texto antiguo. Para los compiladores (con la excepción de Kleinas, aunque incluso en su caso solo en parte), la revisión del lenguaje de los himnos no era una prioridad ni una cuestión importante; lo primordial era transmitir y difundir con precisión las verdades de la fe.

La autora agradece sinceramente a la Dra. Birutė Kabašinskaitė y al Prof. Guido Michelini la ayuda prestada en la preparación del artículo, y a este último, que le permitiera utilizar la versión electrónica del salmo «Sufjmilk ant mufų Diewe» antes de reimprimir el himnario de Zengštokas.

ABREVIATURAS DE LAS FUENTES

BGD – [Jonas Bretkūnas] Giefmes Duchaunas / ifch Wokifchka ing Lietuwifchka ließuwi / per ne kurus Plebonus Hercegiftes Prufu perguldotos. Iffpauftas Karaliauczuje per Jurgi Ofterbergera 1589 (MAB, signatura: Mf 537).

KLNG – [Danielius Kleinas] Naujos Giefmju knygos, kurrofe fenos Giefmes fu pritarimu wiffu Baznyczos Mokitoju per mufų Lietuwa yra pagerintos / O naujos grazos Giefmes pridėtos […] Karalauczjuje Iffjpau de fawo ijffirdadimas Pridrikis Reufneris Metųje M.DC.LXII (MAB, signatura: LK–17/14).

MžG_I–II – [Martynas Mažvydas y Baltramiejus Vilentas] Giefmes Chrīkſczoniskas gedomas Babniczoſu per Aduenta ir Kaledas ak Gramniczu. […] (citado según: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, ed. Guido Michelini, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000).

MžK – [Martynas Mažvydas] CATECHISMVSA PRAty Sjadei... KARALIAUCZVI... M. D. XLVII...

80 |

INGA STRUNGYTĖ

MžK– [Martynas Mažvydas] CATECHISMVS PRAf/tvy Szadei... KARALIAVCZVI... M. D. XLVII... (citado según: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, ed. Guido Michelini, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000).

Rėza– [Jonas Rėza] Der Pfalter Davido Deutſch und Littauiſch Pfalteras Dowido WOKISCHKAI BELIETUWISCHKAI... Karaliauſboje Pruſſu... 1625 (VUB, signatura: FD 20).

ZG– [Lozorius Zengštokas] GIESMES Chrikiſcionischkos ir Duchauiſchkos / Per Wiſſus metų Baſzniczioje Diewa giedamos [...] 1612 Jſchſpauſtos Karalaucſciuie Pruſuſu/ Per Joną Fabriciu (MAB, signatura: LK–17/8).

LITERATŪRA

Girdzijauskas, J., par., 1985: Lietuvių poetikos pradmenys, Vilnius: Vaga.

Girdzijauskas, J. 2001: Silabinė eilėdara. Id., Lietuvių literatūros enciklopedija, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 448–449.

Kaunas, D. 1999: Knygos dalia, Vilnius: Pradai.

Koženiauskienė, R., sud., 1990: XVI–XVIII a. prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas.

Kruopas, J. et al., red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I–XX, red.: J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas, Vilnius, 1941–2002.

Michelini, G. 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Michelini, G. 2001: „Giesmes duchaunas“ ir kitos 1589 metų liturginės knygos (tekstai ir jų šaltiniai), Vilnius: Baltos lankos.

Michelini, G. 2004: Lozorius Zengštokas „Giesmes Chriks(c)ionischkos ir Duchau­nischkos ir jų šaltiniai“, Vilnius: Baltos lankos.

Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Pociūtė, D. 1995: XVI–XVII a. protestantų bažnytinės giesmės, Vilnius: Pradai.

Stang, Chr. S. 1929: Die Sprache des Litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo.

Urbas, D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.

Inga Strungyte

Gauta 2004 08 30

[email protected]