VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Instituto da Língua Lituana

Áreas de pesquisa: hierarquias sintáticas, predicativos secundários livres.

MARCAÇÃO DOS DEPICTIVOS NA LÍNGUA LITUANA

Marcação dos depictivos em lituano

RESUMO

O artigo examina a marcação de predicativos secundários livres não resultativos (depictivos) em lituano e apresenta uma breve revisão da classificação dos depictivos em trabalhos de linguística estrangeiros. No artigo, os depictivos são divididos em dois grupos — sintáticos e semânticos — e as formas de expressão de cada grupo são discutidas em detalhe. Busca-se mostrar em que os depictivos do lituano diferem dos depictivos de outras línguas e complementar os dados apresentados nas gramáticas do lituano e em estudos de sintaxe. Com base na frequência, estabelecem-se hierarquias das formas dos depictivos e das classes de palavras que os expressam.

RESUMO

O artigo trata da marcação de predicados secundários não resultativos (depictivos) na língua lituana. Neste artigo, os depictivos são divididos em dois grupos: depictivos sintáticos e depictivos semânticos; cada grupo é discutido em detalhe, abrangendo todas as formas possíveis de depictivo. Procurei mostrar como os depictivos na língua lituana diferem dos depictivos em outras línguas e complementar os dados apresentados nas gramáticas da língua lituana e nos estudos de sintaxe. Com base na frequência de uso de determinados depictivos, são apresentadas duas hierarquias: uma hierarquia dos casos dos depictivos e uma hierarquia das formas dos depictivos.

0. INTRODUÇÃO

Na linguística lituana, autores que representam a gramática estrutural e funcional (entre os quais se destacam, em primeiro lugar, o artigo de Adelė Valeckienė (1967), Lietuvių kalbos gramatika (1976), Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (1996)), já estudaram os predicativos secundários

PALAVRAS-CHAVE: predicado secundário, depictivo, marcação de depictivos.

PALAVRAS-CHAVE: predicado secundário, depictivo, marcação de depictivos.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 128

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbys bruožai

predicativos¹, mas não empregavam em seus trabalhos o conceito de predicação secundária: o fenômeno sintático no nível da oração — o predicativo secundário — era, na melhor das hipóteses, para eles apenas parte do sintagma verbal (adjunto predicativo / atributo predicativo), mas muitas vezes simplesmente a parte nominal de um predicado composto ou um componente de um complemento complexo. Ao que parece, o que mais impedia considerar esses predicativos como fenômeno no nível da oração era a concepção de relação sintática bipartida, consolidada na tradição gramatical lituana². Nos trabalhos sintáticos mais recentes (os artigos de Axel Holvoet e seus coautores, bem como de Loreta Vaičiulytė-Semėnienė), emprega-se o conceito de predicação secundária, mas

¹ Na literatura científica estrangeira, os predicativos secundários também são denominados praedicativum, predicative attributes, predicative adjuncts, copredicates, copredicatives, labeled adjuncts, attributes, predicate nominals, predicate modifiers, postnominal and postverbal adjectives (Nichols 1978b: 114; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 60; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4 e bibliografia aí citada). Na linguística lituana, o termo tarininis pažyminys, usado para designá-los, é inadequado, pois, nas palavras de Axel Holvoet, todo adjetivo que funciona como atributo é predicativo (a predicação foi simplesmente deslocada para o nível do sintagma nominal), e o predicativo secundário não é um atributo no sentido de que não forma um sintagma nominal com o substantivo (Holvoet 2003: 74; Holvoet 2009b: 99). Comparando o conceito de predicativo secundário usado na literatura estrangeira com o conceito de adjunto predicativo / predicativo estabelecido na tradição lituana, nota-se que o primeiro define uma predicação adicional no nível da oração, enquanto o segundo sugere que o predicativo é apenas parte integrante do sintagma verbal ou até mesmo do predicado da oração. Embora os defensores da concepção de adjunto predicativo falem de uma nova parte independente da oração, essa denominação ainda assim se orienta pelo atributo — como se fosse uma variedade especial de atributo. Na realidade, essa parte da oração difere muito do atributo (ver também Labutis 1998: 250–251). Por isso, neste artigo usa-se o termo predicativo.

² A concepção de relação sintática bipartida deve ser rejeitada por várias razões. Em primeiro lugar, em trabalhos linguísticos anteriores (por exemplo, Valeckienė 1967; Ulvydas, org., 1976; Ambrazas, org., 1996), eram considerados adjuntos predicativos / predicativos / adjuntos do predicado tanto os atributos que concordavam em caso como os que não concordavam, o que contradizia as definições apresentadas: enfatizava-se que os adjuntos predicativos / adjuntos do predicado se caracterizavam por relações duplas: uma com o verbo (justaposição), outra com o sujeito ou complemento (concordância); contudo, os adjuntos predicativos que não concordam em caso relacionam-se na oração apenas por uma relação sintática — com o verbo — e, portanto, não deveriam ser considerados adjuntos predicativos nos trabalhos citados. Em segundo lugar, como nos trabalhos linguísticos anteriores os capítulos sobre adjuntos predicativos / adjuntos do predicado tratavam apenas dos predicativos secundários livres, sem abordar os obrigatórios, regidos pelo verbo, nesses trabalhos discutia-se apenas a justaposição. Pressupunha-se que o verbo e o predicativo estavam ligados por uma relação sintática e, como essa relação não era nem concordância nem regência, ela era caracterizada como justaposição. Assim, na gramática tradicional, a relação entre o verbo e o predicativo era estabelecida sem recorrer a uma propriedade morfossintática. Em trabalhos mais recentes (na série de estudos sobre a gramática da língua lituana), abandonou-se a justaposição como relação de dependência sintática, porque não há nenhuma propriedade morfossintática que indique uma relação sintática, e introduziu-se o conceito de modificação, que permite considerar predicativos tanto os que concordam em caso quanto os que não concordam. Este artigo adota a abordagem mais recente, isto é, considera-se que os predicativos secundários livres não constituem um adjunto predicativo / adjunto do predicado nem uma parte de um predicado adicional, mas uma parte independente no nível da oração; sintaticamente, dependem apenas do verbo principal e, semanticamente, estão relacionados com um argumento do predicado principal. Por isso, neste artigo usa-se o termo depictivo, e não adjunto predicativo / adjunto do predicado.

Straipsniai / Articles

129

ALL_62_63_maketas.indd 129

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

esses trabalhos não abrangem a totalidade da morfossintaxe do fenômeno. Este artigo aborda a marcação, em lituano, dos predicativos secundários livres não resultativos³ – depictivos. Pretende-se mostrar em que os depictivos do lituano diferem dos depictivos de outras línguas e complementar os dados apresentados nas gramáticas e nos estudos de sintaxe do lituano. Com base na frequência⁴, estabelecem-se hierarquias das formas dos depictivos e das classes de palavras que os expressam.

Os depictivos⁵ têm relações duplas na oração: a relação sintática ocorre entre o depictivo e o predicado principal, e a relação semântica, entre o depictivo e o argumento do predicado principal que ele descreve⁶ (cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 74–77). Essa relação semântica do depictivo com o argumento do predicado principal é um dos critérios mais importantes para distinguir os depictivos de outras partes da oração (funções gramaticais). Outro critério muito importante que distingue os depictivos (modificadores verbais⁷) dos argumentos exigidos pelos verbos (valenciais) é o caráter não obrigatório do depictivo; cf. (1) O queijo estava na geladeira embrulhado em papel e (2) O queijo estava na geladeira, (1) Juozas saiu da festa zangado e (2) Juozas saiu da festa, cujas segundas orações têm o mesmo sentido que as primeiras, bem como as orações Luiza parece cansada e A criança se tornará pintora, nas quais o particípio e o substantivo são predicativos obrigatórios, sem os quais as orações ficariam incompletas: *Luiza pa-

³ Sobre os conceitos de predicativo secundário, predicativo secundário livre (resultativo / não resultativo), ver Veslava Čižik-Prokaševa 2010.

⁴ Foram coletados 991 exemplos de depictivos. Eles foram recolhidos em Lietuvių kalbos sintaksė (1911) e Linksnių ir prielinksnių (1928), de Jonas Jablonskis; em Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė (1963), de Jonas Balkevičius; no artigo de Adelė Valeckienė, de 1967; em Lietuvių kalbos gramatika (1976); em Lietuvių kalbos sintaksė (1994), de Vitas Labutis, e em seu artigo de 1992; em Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (1996); no livro de Jonas Šukys Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos (1998); em artigos de Holvoet e coautores, de Vaičiulytė-Semėnienė e de linguistas estrangeiros que abordam os predicativos secundários; no corpus da língua lituana contemporânea da VDU, em Kaunas (disponível na internet http://donelaitis.vdu.lt)), e na web, por meio do Google (disponível na internet http://www.google.lt).).

⁵ Neste artigo, depictivos são entendidos em sentido amplo, isto é, abrangem os depictivos em sentido estrito e os predicativos secundários circunstanciais (ver Čižik-Prokaševa 2010 para mais detalhes).

⁶ Cf. «...o atributo predicativo está ligado por relações sintáticas duplas ao verbo lexicalmente pleno que funciona como predicado, ao sintagma verbal que contém esse verbo ou a outra palavra com função correspondente, e ao nominativo do sujeito ou aos casos do complemento» (Valeckienė 1967: 115); «o atributo predicativo é uma parte da oração que, no mesmo nível de expansão da oração, mantém relações de subordinação duplas: com o predicado e, ao mesmo tempo, com o sujeito ou o complemento» (Ambrazas, ed., 1996: 490); «os predicativos secundários livres são palavras predicativas (adjetivos, particípios e substantivos) que desempenham na oração a função de modificador verbal e estão ligados a um dos argumentos da predicação principal por uma relação semântica e morfossintática particular» (Holvoet, Mikulskas B: 1).

⁷ Neste trabalho, regência e modificação são entendidas como nos volumes da série Lietuvių kalbos gramatikos darbai (ver Holvoet, Judžentis 2003: 12–15; Holvoet, Judžentis 2005: 16 para mais detalhes).

130

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 130

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

mostra e *A criança se tornará. Em línguas nas quais a concordância ajuda a ligar o predicativo secundário ao argumento do predicado principal, ela também é considerada um dos critérios mais importantes: indica que a palavra é usada como depictivo (cf. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62). Em lituano, o caso do depictivo é geralmente determinado pelo caso do controlador da concordância⁸. A concordância do depictivo com o controlador reflete a relação semântica do alvo da concordância na oração, e não indica que o depictivo e o controlador formem um sintagma nominal (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 82). Em lituano, o caso ajuda a evitar ambiguidades, mostrando claramente com qual palavra da oração o depictivo se relaciona. Por exemplo, na oração Escolherei um noivo alerta e ágil, fica claro que os depictivos alerta e ágil descrevem o objeto direto, e não o sujeito⁹.

Na literatura científica estrangeira, os depictivos são divididos em grupos de acordo com a função gramatical desempenhada na oração pelo argumento da predicação principal que o depictivo descreve. Em geral, afirma-se que os predicativos secundários depictivos se relacionam com o sujeito (em inglês, subject) ou com o objeto direto (em inglês, direct object) (Brown, Miller, ed. 1999: 325; Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 375; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 72; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Holvoet, Mikulskas B; Šarić 2008: 297–298). São raras as línguas em que os depictivos descrevem o objeto indireto (em inglês, indirect object), um objeto oblíquo (em inglês, oblique) ou um sintagma preposicional¹⁰. Em geral, afirma-se que, por exemplo, em inglês, um depictivo não pode descrever um objeto indireto (orações (3), (5)) nem um sintagma preposicional (oração (4)); são possíveis apenas orações em que os depictivos se relacionam com o sujeito (orações (1), (5)) e com o objeto direto (oração (2)):

⁸ Como o predicativo secundário geralmente concorda em caso com o argumento do predicado principal, convém chamar este último de controlador da concordância (em inglês, agreement controller, agreement trigger), e o predicativo secundário, de alvo da concordância (em inglês, agreement target). É assim que Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116–117) os denomina. Sobre a concepção desses termos, ver também Corbett (1998: 1; 2003: 110).

⁹ Neste artigo, os conceitos de sujeito, objeto direto, indireto e oblíquo correspondem aos termos semânticos em inglês subject, direct / indirect / oblique object (ver também Morkūnas, ed., Ambrazas, ed., 2008: 378, 515).

¹⁰ Por exemplo, na língua walpiri (warlpiri), o controlador da concordância pode ter a forma de um objeto no dativo ou de outro objeto oblíquo. Um controlador da concordância na forma de objeto no dativo também é encontrado nas línguas georgianas. Nas línguas australianas, o controlador da concordância é frequentemente o objeto indireto de uma oração passiva; também é possível usar um depictivo nas línguas fino-úgricas para descrever um argumento que exprime um objeto indireto (ver mais em Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 73–74; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54 e a bibliografia ali indicada). Em croata, um depictivo pode descrever objetos no dativo e no instrumental, bem como um adjunto locativo (Šarić 2008: 298); em eslovaco, pode descrever o sujeito, o objeto direto, o objeto indireto e um sintagma preposicional (Šarić 2008: 298–299). O mesmo ocorre nas línguas românicas e no albanês (ver Irimia 2005). Em esloveno, pode descrever o sujeito, os objetos direto e indireto, objetos no genitivo e no instrumental, um adjunto locativo e um sintagma preposicional (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–375).

Straipsniai / Articles

131

ALL_62_63_maketas.indd 131

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

(1) John_i bebeu o café cansado_i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚Jonas bebeu o café cansado‘

(2) John bebeu o café_i quente_i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚Jonas bebeu o café quente‘

(3) *Dei a Mary_i a carne faminta_i. (Irimia 2005: 21)

‚Dei comida à Maria faminta‘

(4) *Falei com Sue_i bêbada_i. (Irimia 2005: 21)

‚Falei com Sue bêbada‘

(5) John_i deu a Mary_i o café cansado_i/*i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚Jonas deu café a Maria cansado / *cansada‘

O fato de que, em inglês, o depictivo não pode se referir a um objeto indireto (objeto no dativo), por exemplo, na frase *A enfermeira deu a John_i o remédio doente_i ‚A enfermeira deu o remédio a John doente‘, foi explicado por Susana Rothstein (1985) pelo fato de que o depictivo pode se referir ao agente ou ao paciente (experienciador), mas não ao beneficiário¹¹. Na verdade, mais de um autor apresenta exceções (por exemplo, Marušič, Marvin, Žaucer 2003; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005).

Em algumas línguas, há certas características, construções e recursos que permitem distinguir claramente os depictivos de outras partes da frase (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 81–94). O uso de um depictivo com um controlador de concordância diferente do sujeito, do objeto direto ou do objeto indireto pode depender do falante, do contexto, do gênero, de a língua ser escrita ou falada, da distribuição entre tópico e comentário e da ordem das palavras (cf. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Nichols 1982: 320). Em lituano, os depictivos podem estar orientados não apenas para o sujeito e o objeto direto, mas também para outros objetos indiretos e oblíquos, bem como para adjuntos. Classificando as funções gramaticais segundo a tradição da linguística estrangeira, pode-se dizer que, em lituano, os depictivos podem estar semanticamente relacionados a:

a) o sujeito, por exemplo:

(6) Para surpresa de todos, depois de sete dias Taraila voltou quase vivo. DLKT¹²

b) o objeto direto, por exemplo:

(7) Com a chegada da primavera, no mês de março, voltei a ver Bilaišis – Perkūnelis, cansado, mas alegre. DLKT

¹¹ Taip buvo aiškinamas depiktyvų tinkamumas ir vokiečių kalboje (Wunderlich 1997). Hubert Haideris (1985) tokius atvejus aiškino tuo, kad vardininkas ir galininkas yra struktūriniai linksniai, o naudininkas – leksinis (daugiau apie tai žr. Müller 2001: 3–4).

¹² Os depictivos estão destacados nos exemplos. As fontes dos exemplos são indicadas imediatamente após cada exemplo (a lista de fontes é apresentada no final do artigo, juntamente com a bibliografia). Os exemplos sem indicação de fonte foram criados pela autora; os que incluem uma referência ao DLKT foram retirados do corpus de textos da língua lituana contemporânea da Universidade Vytautas Magnus, em Kaunas; e os que incluem a referência a uma determinada página da Internet foram retirados da web por meio do Google.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 132

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

c) objeto indireto, por exemplo:

(8) „Agora, — diz Elvídio, — já não sinto dor, só pequenas depressões terríveis me acometiam. Agora isso passou. Tenho esperança.“ DLKT

d) objetos mais periféricos, por exemplo:

(9) O escultor confessou que não foi fácil para ele criar a escultura de um homem que nunca tinha visto vivo¹³. DLKT

(10) Respondi, admirado com a curiosidade dessas crianças, desenfreada.

(11) ...conheço muitas plantas pessoalmente, assim como elas me conhecem; eu mesmo as semeei ou plantei, algumas brotaram sozinhas e conheci-as ainda bebés¹⁴... (http://toltikkontaktai.blogas.lt/kvieciu-i-svecius-2.html)

e) circunstância, por exemplo:

(12) Acho que comecei a correr e, num só fôlego, cheguei à antessala ainda quente¹⁵.

Como o caso é um dos principais critérios formais para reconhecer funções gramaticais, os depictivos são discutidos não segundo a função gramatical do controlador de concordância, mas segundo um critério formal — os casos e a forma do controlador e do alvo da concordância (como, por exemplo, nos já mencionados Franc Marušič, Tatjana Marvin e Rok Žaucer (2003); ver nota 15). Nas descrições mais abrangentes dos predicativos secundários livres em lituano, os depictivos também são discutidos de acordo com o seu caso (Valeckienė 1967; Ulvydas, org.,

¹³ Apie kilmininko linksnio kaip tolimesnio objekto traktavimą žr. Holvoet (2009c).

¹⁴ O depictivo refere-se a uma construção preposicional.

¹⁵ Compare os exemplos lituanos com os exemplos eslovenos (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–374): Sujeito: Peteri je dal Meti piškote vse polomljeni. ‘Peteri deu a Meta biscoitos todos quebrados (= com dores nas costas).’ Objeto direto: Peter je dal Meti piškote vse polomljenei. ’Peter deu a Meta biscoitosi todos quebradosi (= esfarelados).’ Objeto indireto: Peter je dal Metii piškote vsej polomljenii. ’Peter deu a Metai biscoitos todos quebradosi (= com dores nas costas).’ Sujeito dativo: Budweiser Vidiu ugaja pijanemu, ne pa tudi treznemu. ’Vidi pode gostar de Budweiser bêbado, mas certamente não sóbrio.’ Locativo: Peter je dal piškote v košarico vso polomljeno. ’Peter pôs os biscoitos no cesto, todos quebradosi.’ Genitivo: Sliki se je dotaknil še vseh mokrih. ’Ele tocou nas pinturasi, ainda todas molhadasi.’ Instrumental: Mučil se je s sekiroi že vso topoi. ’Ele lutou com o machadoi quando este já estava todo sem fioi.’ Para exemplos croatas com depictivos que descrevem o sujeito, o objeto direto, o objeto indireto, o objeto instrumental, a circunstância locativa e uma construção preposicional, ver Ljiljana Šarić (2008: 298).

Straipsniai / Articles

133

ALL_62_63_maketas.indd 133

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

1976). Inicialmente, segundo o caso do controlador da concordância, serão discutidos os depictivos sintáticos (concordantes) (casos em que os casos do controlador e do alvo da concordância coincidem); em seguida, segundo a forma do depictivo, serão discutidos os depictivos semânticos (casos em que o depictivo se orienta para um dos argumentos do predicado principal e, em determinados casos, concorda com ele em gênero e/ou número, mas é expresso morfossintaticamente em um caso diferente daquele do argumento do predicado principal ao qual se refere).

1. DEPICTIVOS SINTÁTICOS

1.1. Nominativo

Como já foi mencionado, um dos depictivos mais comuns e possíveis em muitas línguas é o predicativo secundário livre, que se relaciona com o nominativo do sujeito da oração. Em lituano, a forma típica do sujeito é o nominativo de um substantivo ou pronome; portanto, o depictivo também recebe o caso nominativo por concordância. Os predicativos secundários livres no caso nominativo são expressos por diversas classes gramaticais:

• depictivo expresso por adjetivo, por exemplo:

(13) 100 g de sementes de linhaça são cobertos com meio copo de água fervente, deixa-se repousar por meia hora e, em seguida, as sementes inchadas são sacudidas ainda quentes¹⁶... (http://www.ekopasaulis.com/index.php?cid=591&new_id=833&page_nr=)

Os linguistas indicam os adjetivos e sintagmas adjetivais como o grupo que mais frequentemente aparece como predicativos secundários depictivos; em outras palavras, são depictivos prototípicos, que exprimem condição física ou emocional, estado, posição, postura, pose ou comportamento (cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95–97; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 8, 57).

• depictivo expresso por particípio, por exemplo:

(14) Da estação ferroviária, depois de acompanhar Saulė, Ignas voltou triste e pensativo. DLKT

As propriedades sintáticas e semânticas dos depictivos participiais são as mesmas dos predicativos secundários adjetivais e nominais (Nichols 1978b: 123–124). Em lituano, apenas os particípios que exprimem um estado simultâneo, do ponto de vista temporal, à ação expressa pelo predicado principal são considerados depictivos; já os particípios que

¹⁶ Deve-se mencionar que há casos em que o controlador da concordância é um sintagma nominal, enquanto o alvo da concordância é um adjetivo ou particípio. Nesses casos, o depictivo concorda em caso com o núcleo do sintagma e em gênero e/ou número com o elemento dependente do sintagma, por exemplo: A maioria das meninas permaneceu descalça. Não conseguirei alimentar tal bando de porcos estando trancado (Jablonskis 1911: 467).

134

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovės bruožai

significa uma ação secundária que não coincide com a ação expressa pelo predicado principal (geralmente ocorrida antes da ação expressa pelo predicado principal), por exemplo: Ao voltar para casa, escondi todos os doces. Ele acordou ao ouvir alguém entrar pela porta destrancada e deitou-se no sofá (DLKT), devem ser considerados circunstanciais, e não depictivos (para mais informações, ver Valeckienė 1967: 110; Sirtautas, Grenda 1988: 91). Valeckienė tampouco considera predicativos atributivos, isto é, depictivos, os nominativos dos particípios passivos no presente e os semiparticípios, uma vez que estes «quase sempre apresentam, não um valor de estado, mas uma nuance mais acentuada de ação secundária, que coincide temporalmente com a ação principal da oração» (Valeckienė 1967: 111). São apresentados alguns exemplos de orações, por exemplo: O velho, sem que lhe pedissem (= embora ninguém lhe tivesse pedido), sentou-se no banco junto à janela. Juras correu para longe da cerca para ver como a velha, aos gritos, debulhava (= grita e debulha) o ímpio. Na realidade, não se pode considerar depictivos os particípios passivos no presente, pois, nesses casos, a ação secundária por eles expressa é realizada por outra pessoa ou por outras pessoas. São necessárias mais pesquisas para determinar se os semiparticípios devem ser considerados depictivos em lituano. No exemplo apresentado por Valeckienė, Jurgis Martynaitis está junto à sua carroça no mercado, na praça dos porcos, e, entediado, mastiga uma palha, o semiparticípio entediado expressa mais um estado (cf. entediar-se, «sentir tédio», LKŽ) do que uma ação secundária. Os linguistas estrangeiros tendem a considerar os semiparticípios depictivos. Por exemplo, Johanna Nichols (1978a: 330–331) considera a forma sidja, «sentado», na oração On spit sidja, «ele dorme sentado», um predicativo secundário¹⁷. Os semiparticípios também poderiam ser considerados depictivos em lituano por várias razões: o agente do predicado principal e o do semiparticípio são o mesmo, os dois estados coincidem temporalmente, o semiparticípio concorda com um argumento do predicado principal e indica uma propriedade ou um estado característico do ser durante a ação expressa pelo predicado principal (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 97–99).

• depictivo expresso por um numeral, por exemplo:

(15) Ele não queria ceder e aceitar que Skinderis primeiro invadisse o quarto secreto. DLKT

Numerais ordinais como primeiro, segundo, quarto etc. são, sem dúvida, orientados para um participante da ação principal, concordam com um argumento do predicado principal e expressam uma propriedade relevante durante a ação principal. Em latim, os numerais ordinais concordam com os argumentos que descrevem e são tratados como predicativos. Em outras línguas, como o alemão, os numerais ordinais que exercem função predicativa são marcados da mesma forma que os prototípicos de função/papel

¹⁷ Sobre a possível análise de construções com būti e semiparticípio, como estando bêbado, sendo criança, como depictivas, ver Vaičiulytė-Semenienė (2010).

Straipsniai / Articles

135

ALL_62_63_maketas.indd 135

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

e de fase da vida¹⁸ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36). Nichols (1981: 137–139) considera depictivos os numerais ordinais e o adjetivo último (ela usa o termo «sintagma nominal predicativo» (ingl. predicate nominal)). Distingue dois tipos semânticos: o tipo temporal (ingl. temporal type) e o tipo espacial (ingl. spatial type). Os depictivos do tipo temporal indicam a ordem, a sequência em que os participantes da ação são envolvidos nela, por exemplo, Люба первая вскочила в кабину ‘Liuba saltou primeiro para a cabine’, enquanto os depictivos do tipo espacial indicam a posição que os participantes assumem durante a ação, por exemplo, Наша команда стартовала первой ‘A nossa equipe largou em primeiro lugar’. Os numerais ordinais são considerados depictivos (são usados os termos predicativo/atributo predicativo, predicado secundário, depictivo) por Valeckienė (1967: 98–99), Kazys Ulvydas (1976: 447, 449–450), Vytautas Ambrazas (1996: 627), Labutis (1998: 250) e Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124).

depictivo expresso por um pronome, por exemplo:

(16) Sim, todos precisam morar em algum lugar, mas será que ela consegue sozinha resistir ao mundo inteiro, que se opõe a ela? DLKT

Pronomes como um, todo, próprio devem ser considerados depictivos, pois mostram claramente orientação para um argumento do predicado principal, concordam com seus controladores de concordância e, além disso, são modificadores livres e expressam uma propriedade relevante durante a ação principal. Os depictivos pronominais indicam a quantidade de participantes envolvidos na ação (sobre esses depictivos, ver também Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Boeder 2005: 211; Kutscher, Genç 2005: 254–255; McGregor 2005). Os pronomes são considerados depictivos por Valeckienė (1967: 98–99), Ulvydas (1976: 447–448, 450), Ambrazas (1996: 627), Labutis (1998: 250) e Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124).

depictivo expresso por um substantivo, por exemplo:

(17) Grande, vestindo uma roupa cinzenta de lã grosseira e envolta num lenço preto, ela saiu para o pátio, onde crescera e onde corria ainda pequena menina. (Ul vydas, red., 1976: 448)

Também são amplamente conhecidos os depictivos expressos por substantivos; esses depictivos indicam uma fase da vida ou um papel, estado ou posição temporários do objeto (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95t; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 57–58). Os indicadores gramaticais ajudam a distinguir os substantivos que desempenham a função de depictivo daqueles que exercem outras funções gramaticais. Na opinião de L. Vaičiulytė-Semenienė, os indicadores gramaticais ainda, já também indicam a função depictiva e podem ajudar os depictivos.

¹⁸ Eva Schultze-Berndt ir Nikolaus P. Himmelmannas (2004: 120) nustatė tokią depiktyvo reikšmių hierarchiją: BŪSENA (angl. Condition / State) > KIEKIS (angl. Quantity) > DRAUGĖ (angl. Concomitance) > LYGINIMAS (angl. Comparison) > BŪDAS (angl. Manner) > VIETA (angl. Location) > LAIKAS (angl. Time). Apie visas įmanomas depiktyvo reikšmes žr. Himmelmann, Schultze-Berndt (2005: 29).

136

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Marijampolės apskrities asmenvardinės kil mės agronimų darbo bruožai

tyvą atskirti nuo kitų gramatinių funkcijų (žr. Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 119 ir ten nurodytą literatūrą). Palyginkite su Nichols (1982: 339) nuomone, jog rusų kalbos esče ‚dar‘ yra tam tikros konstrukcijos gramatinis rodiklis, o ne visavertis semantinis elementas, kad jis traktuotinas kaip predikatinės vardažodinės konstrukcijos gramatinis laiko rodiklis¹⁹.

• depictivo expresso pela construção como + substantivo / adjetivo, por exemplo:

(18) Joniškiečiai nuo seno garsėjo kaip gerų žemių, miežių augintojų ir puikių aludarių kraštas. DLKT

(19) De fato, às vezes o galo, como o mais corajoso de todos, depois de subir no mourão da cerca, cantava irritado. (Žukauskaitė 1961: 251)

Valeckienė straipsnyje (1967) pateikia tik lyginimą reiškiančių konstrukcijų kaip + daiktavardis pavyzdžių. Lietuvių kalbos gramatikoje pateikiami lyginimą reiškiančios ir jo nereiškiančios šios konstrukcijos pavyzdžiai (Ulvy das, red., 1976: 448, 450). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje požiūris į tokio tipo konstrukcijas su jungtuku kaip skiriasi. Vienoje vietoje rašoma, kad tokio tipo vardažodžių linksnių formos su jungtuku kaip „nereiškia lyginimo, tik žymi subjekto ar objekto būseną veiksmo atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 627), kitoje vietoje tokios konstrukcijos laikomos lyginamaisiais posakiais, „kuriais lyginami dalykai nurodant tapatumą tam tikru atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 634). Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 122–123) mano, kad lyginimo reikšmės konstrukcijos laikytinos (būdo) aplinkybėmis, kadangi jos nenusako tikrosios daiktui ar būtybei būdingos būsenos (požymio) pagrindiniu predikatu reiškiamo vyksmo metu, o tik nusako tos būsenos panašumą (dar žr. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 112 ir ten nurodytą literatūrą; Šarić 2008: 306–307), plg. sakinį (18) ir sakinį Vienas vargas būdavo tokiomis valandomis su juo: atsisės kaip koks rukata skiedryne, dirvoje, žiūrės į tolį rankas nuleidęs, nebylys lyg akmuo (Valeckienė 1967: 99); sakinį (19) ir sakinį Kiškeliai kaip lapas prikrito, guli ant vietos kaip negyvi (Ulvy das, red., 1976: 445). Depiktyvinėmis konstrukcijomis šiame straipsnyje laikomos tik tokios konstrukcijos su kaip kurios nereiškia lyginimo, ir kurios yra susijusios su sakinio predikatu ir su vienu jo argumentų²⁰.

• depictivo expresso por uma construção adjetival ou participial, por exemplo:

(20) Eles voltaram a Vilnius cheios de força, saúde e energia. DLKT

(21) A criança jazia sem vida, com o rosto pálido, branco como um fio de teia de aranha. (Valeckienė 1967: 101)

¹⁹ Dar apie depiktyvų rodiklius žr. Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 91–93).

²⁰ Para mais informações sobre construções depictivas da língua lituana com como, veja Vaičiulytė-Semėnienė (2007a) e compare com Rolandas Mikulskas (2007, 2009).

Straipsniai / Articles

137

ALL_62_63_maketas.indd 137

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Tais construções devem ser consideradas depictivos sintáticos típicos (concordantes), uma vez que os núcleos dessas construções concordam em número, gênero e caso com seus respectivos controladores de concordância.

1.2. Genitivo

Depictivos expressos pelo caso genitivo e concordando com um argumento da predicação principal são usados em lituano em frases tanto com verbos negativos como com verbos que exigem o caso genitivo. Casos desse tipo também ocorrem, por exemplo, em esloveno (ver nota 15); Schultze-Berndt e Himmelmann discutem apenas depictivos genitivos «não concordantes», uma vez que, em muitas línguas, como o inglês, o genitivo é usado no sintagma nominal e indica o possuidor (ing. possessor). Os depictivos no caso genitivo podem ser expressos por várias classes de palavras, por exemplo:

• depictivo expresso por um adjetivo, por exemplo:

(22) Sabe-se que eles podem viver até a 1.500 km de profundidade, mas ninguém jamais viu uma lula tão grande viva. DLKT

• depictivo expresso por um particípio, por exemplo:

(23) Nem amarrado conseguirás deter-me. (Šukys 1998: 119)

• depictivo expresso por um numeral, por exemplo:

(24) Assim que me via, literalmente atirava-se para os meus braços, sem caber em si. Mostrava os dentes terrivelmente, por ciúme, se eu não me aproximasse dele primeiro. DLKT

• depictivo expresso por um pronome, por exemplo:

(25) Bendraamžiai nenorėjo palikti jo vieno, tačiau pamatę, kad vaikinas įsuko į savo namų kiemą, nusiramino. DLKT

• depictivo expresso por um substantivo, por exemplo:

(26)Ele já se tornou independente há muito tempo: seus adolescente pais não o viam à noite.

• depictivo expresso por uma construção com como, por exemplo:

(27) Tínhamos medo de Vladimir Ivanovich como professor muito rigoroso. (tradução de Křížková 1969: 17)

Os depictivos que têm o caso genitivo também podem estar associados a uma construção preposicional, o que, em princípio, como já foi mencionado, é impossível, por exemplo, em inglês e alemão. Esses depictivos não são distinguidos nem no artigo de Valeckienė (1967),

138

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 138

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

nei Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), nei Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), nei Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008). Kaip ir jau išvardytais atvejais, šie depiktyvai reiškiami skirtingomis kalbos dalimis bei derinami su prielinksninės konstrukcijos vardažodžiu, pvz.:

• depictivo expresso por adjetivo, por exemplo:

(28) Por que estás zangado comigo, inocente?

• depictivo expresso por numeral, por exemplo:

(29) Nunca te rias dele, pela primeira vez, pois podes arrepender-te.

• depictivo expresso por pronome, por exemplo:

(30) Todos só zombam de mim sozinho.

1.3. Dativo

Axel Holvoet e Rolandas Mikulskas consideram que «alguns depictivos expressos pelo dativo têm um valor circunstancial de concessão ou de tempo, que remete para segundo plano o seu valor depictivo», e apresentam os seguintes exemplos: Nem a ele, mesmo pequeno, ninguém disse uma palavra gentil e Nem a mim, mesmo com fome, me apeteceria comer tal porcaria (Holvoet, Mikulskas B: 6, nota 3). Há razões para discordar deles: os depictivos que indicam uma fase da vida não são expressos apenas pelo dativo, mas também por outros casos (ver os exemplos (17), (26), (47)); na literatura estrangeira são mencionados como alguns dos depictivos mais típicos (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 8). Segundo Vaičiulytė-Semėnienė, os nominais que designam uma fase da vida indicam mais a função depictiva do que uma circunstância (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 123). Além disso, embora os depictivos no dativo possam apresentar matizes de significado circunstancial, a sua orientação para o controlador da concordância é claramente revelada pela sua função como depictivos. Os depictivos no caso dativo podem estar associados a um sujeito dativo (em inglês, dative subject) e a um objeto indireto²¹. Esses depictivos recebem o caso dativo por concordarem com um argumento da predicação principal e podem ser expressos por várias classes de palavras, por exemplo:

Descreve o sujeito dativo:

• depictivo expresso por adjetivo, por exemplo:

(31) Aspiro o ar da cabana, impregnado de tabaco e de zacirka, e assim me sinto tão bem pequenono ninho dos irmãos emplumados, que até me embala. DLKT

²¹ Tal como, por exemplo, acontece na língua eslovena; ver a nota 15.

Straipsniai / Articles

139

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

depictivo expresso por particípio, por exemplo:

(32) Como era bom ficar então coberto de neve na floresta. (Ul vydas, red., 1976: 451)

depictivo expresso por numeral, por exemplo:

(33) Ainda assim, faltando 15 minutos para o fim do jogo, no tumulto junto à baliza do “Žalgiris-2”, R. Žalius, em primeiro lugar conseguiu chegar a tempo à bola e marcar de perto o tão desejado golo. DLKT

depictivo expresso por pronome, por exemplo:

(34) – Dabar greta yra nauja pretendentė? – Ne. Man dabar labai gera gyventi vienam. Tuo mėgaujuosi. Gyventi kartu – labai didelis įsipareigojimas. DLKT

depictivo expresso por uma construção com como, por exemplo:

(35) A ele como aluno não convinha comportar-se assim com o diretor.

(36) A mim, naturalmente, como forasteiro e pequeno, cabia a maior parte das dificuldades. (Balkevičius 1963: 438)

Caracteriza um objeto no caso dativo (objeto indireto):

depictivo expresso por adjetivo, por exemplo:

(37) Lembro-me de que, quando eu era pequeno, a Mãe dizia-me: se fores padre, comerás tanta carne branca quanto quiseres. DLKT

depictivo expresso por particípio, por exemplo:

(38) Ele aconselhou-a a dormir sem estar coberta.

depictivo expresso por numeral, por exemplo:

(39) A própria teoria dele dá a Soros a possibilidade de, em primeiro lugar, conseguir entrar no turbilhão dos acontecimentos financeiros e colher os frutos maduros no momento mais oportuno. DLKT

depictivo expresso por pronome, por exemplo:

(40) ...e, mesmo tendo indicado quando os ladrões voltariam a telefonar, V. Čižauskas não recebeu ajuda. Foi sugerido que agisse sozinho. «Foi-me sugerido que agisse sozinhoe, se conseguisse chegar a um acordo com os ladrões, que telefonasse à polícia». DLKT

depictivo expresso por substantivo, por exemplo:

(41) Ainda muito criança, os pais aconselharam-no a começar a estudar latim.

depictivo expresso por uma construção com como, por exemplo:

(42) Tais pensamentos da rainha, que certamente não lhe são nada apropriados, como mãe. (Ulvydas, red., 1976: 556)

140

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 140

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

1.4. Acusativo

Como já foi mencionado, o depictivo é geralmente orientado para o sujeito e o objeto direto. Os depictivos que, por concordância, recebem o caso acusativo, assim como os depictivos de outros casos, podem ser expressos por várias classes de palavras, por exemplo:

depictivo expresso por adjetivo, por exemplo:

(43) Arrefeça um pouco a água e, ainda morna, despeje-a sobre o repolho. (http://gyvenimas.delfi.lt/cooking/article.php?id=11115441)

depictivo expresso por particípio, por exemplo:

(44) Depois de fugirem, os companheiros de E. Rancovas deixaram-no deitado, inconsciente, no pavimento ensanguentado. DLKT

depictivo expresso por numeral, por exemplo:

(45) Tem piedade daquele que está ajoelhado do outro lado da poça; arrepende-te também e não te deixes levar pelo orgulho; com sinais, encoraja-o a levantar-se primeiro. DLKT

depictivo expresso por pronome, por exemplo:

(46) Às vezes, tinha de deixar os cães atrelados sozinhos durante meia hora ou mais. (Labutis 1998: 277)

depictivo expresso por um substantivo, por exemplo:

(47) Eu o conheci ainda estudante. (Ambrazas, org., 1996: 627)

depictivo expresso pela construção como + substantivo / adjetivo, por exemplo:

(48) Mas o que eu poderia levar agora, ao sair, como garantia...? (Žukauskaitė 1961: 271)

(49) Devolveram-no ao rebanho como um sem-abrigo. (tradução de Křížková 1969: 17)

Tal como no caso dos depictivos no caso genitivo, o depictivo no caso acusativo também pode remeter para uma construção preposicional; concorda com o sintagma nominal da construção preposicional, por exemplo: ele falou dele como do seu melhor amigo. (tradução de Křížková 1969: 17)

1.5. Caso instrumental

Os depictivos no caso instrumental também são amplamente usados em várias línguas, mas, na maioria das vezes, os depictivos assumem essa forma não por concordância (no sentido estrito)²² com um argumento da predicação principal, mas por determinadas razões semânticas (tais depicti-

²² A concordância em sentido estrito é entendida como a cópia da forma do controlador da concordância, enquanto a concordância em sentido amplo é entendida como a seleção da forma do alvo da concordância de acordo com o controlador. Cf. a concordância plena e parcial de Labutis (1994 I: 18–19).

Straipsniai / Articles

141

ALL_62_63_maketas.indd 141

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

(os exemplos de depitivos serão discutidos mais adiante). Mas, em lituano, usam-se não apenas depitivos «não concordantes» no caso instrumental, mas também depitivos concordantes, que recebem o caso instrumental precisamente por concordarem com um argumento do predicado principal (como, por exemplo, também ocorre em croata (cf. Šarić 2008: 298) e esloveno (cf. nota 15); esses casos não são mencionados nem no artigo de Valeckienė (1967), nem na Gramática da língua lituana (1976), nem na Gramática do lituano contemporâneo (1996), nem na Enciclopédia da língua lituana (2008)). Esses depitivos podem ser expressos por diferentes classes gramaticais, por exemplo:

depitivo expresso por um adjetivo, por exemplo:

(50) O purê de nabos é parecido com o de batatas; é preciso aplicar a mistura ainda quente sobre a área dolorida e enfaixá-la bem quente. Essas medidas ajudam a reduzir a dor. (http://www.sveikaszmogus.lt/index.php?pa grid=rudens&lid=2&rodyti=str&strid=36585&subtema=118)

depitivo expresso por um particípio, por exemplo:

(51) Alegra-te com teu filho ainda não crescido. (Labutis 1992: 53)

depitivo expresso por um numeral, por exemplo:

(52) Foi nele que ela confiou primeiro.

depitivo expresso por um pronome, por exemplo:

(53) Ter o espírito de um pobre significa compreender a própria impotência e pequenez diante de Deus, confiar nele e somente nele sozinho. DLKT

depitivo expresso por um substantivo, por exemplo:

(54) A mãe orgulha-se do filho por ser o primeiro da turma.

depitivo expresso por uma construção com como, por exemplo:

(55) Foi nele que ela confiou como benfeitor.

Como no caso dos depitivos nos casos genitivo e acusativo, o depitivo instrumental também pode referir-se a uma construção preposicional; ele também concorda com o nome da construção preposicional e pode ser expresso por diferentes classes gramaticais, por exemplo:

depitivo expresso por um adjetivo, por exemplo:

(56) Com ele bêbado não se consegue comunicar. (Labutis 1992: 53–54)

depictivo expresso por um pronome, por exemplo:

(57) Jesus diz: vai e conversa com ele sozinho. DLKT

depictivo expresso por um substantivo, por exemplo:

(58) Comigo ainda muito menina queriam brincar também as crianças mais crescidas do pátio.

142

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 142

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

1.6. Caso locativo

Em algumas línguas também ocorrem depictivos no caso locativo, mas, tal como no caso instrumental, este caso é normalmente atribuído ao depictivo não por concordância com um argumento da predicação principal (exemplos desse tipo de depictivos serão apresentados mais adiante). Contudo, em lituano, assim como, por exemplo, em esloveno (ver nota 15) e croata (ver Šarić 2008: 298), também são possíveis depictivos locativos concordantes (esses casos não são mencionados nem no artigo de Valeckienė (1967), nem na Gramática da língua lituana (1976), nem na Gramática do lituano contemporâneo (1996), nem na Enciclopédia da língua lituana (2008)). São muito raros: foram encontrados apenas 5 exemplos de depictivos locativos. Tal como nos casos anteriormente enumerados, são expressos por diferentes classes de palavras, por exemplo:

• depictivo expresso por um adjetivo, por exemplo:

(59) Assim que comecei a correr, cheguei à entrada num só fôlego, ainda quente.

• depictivo expresso por um particípio, por exemplo:

(60) Na carta, ainda por abrir, escondia-se uma notícia terrível.

• depictivo expresso por uma construção com como, por exemplo:

(61) Afinal, na Lituânia, como Estado democrático, deveria haver liberdade de expressão.

Vaičiulytė-Semėnienė também menciona esses depictivos concordantes; devido à sua relação com o caso de valor circunstancial, chama-lhes circunstanciais (adverbiais) (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116).

Os casos de uso dos casos e formas dos depictivos sintáticos estão resumidos na Tabela 1.

¹ T A B E L A. Depictivos sintáticos

Forma do controlador da concordância | Caso do depictivo (controlador da concordância) | Total | Nom. | Gen. | Dat. | Acc. | Instr. | Loc. | Adjetivo | 128 | 25 | 28 | 67 | 5 | 2 | 255 | Particípio | 104 | 24 | 11 | 81 | 5 | 2 | 227 | Numeral | 28 | 2 | 6 | 5 | 2 | | 43 | Pronome | 36 | 9 | 15 | 15 | 1 | | 76 | Substantivo | 20 | 3 | 11 | 18 | 7 | | 59 | como + substantivo | 64 | 9 | 6 | 40 | 6 | 1 | 126 | como + adjetivo | 6 | | 1 | 2 | | | 9 | Total | 386 | 72 | 78 | 228 | 26 | 5 | 795

Straipsniai / Articles

143

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

2. DEPICTIVOS SEMÂNTICOS

Os depictivos nem sempre concordam em caso com um argumento da predicação principal. Esses depictivos, tal como os depictivos típicos (concordantes), estão relacionados com um dos argumentos da predicação principal, mas são marcados morfossintaticamente por um caso diferente do caso do argumento: podem ser expressos por um substantivo ou numeral no instrumental ou locativo, por um particípio indeclinável, por uma construção preposicional ou nominal (instrumental ou genitivo com palavras dependentes). Outro fato que permite considerar tais predicativos como depictivos é que, em alguns casos, eles concordam com os argumentos da predicação principal em gênero e/ou número (isso será discutido adiante). Se entendermos a concordância em sentido amplo²³, como descrito na seção 2.5, também poderíamos considerar esses depictivos como concordantes (sintáticos). Como nem todos os depictivos aqui discutidos apresentam concordância em gênero e/ou número, neste trabalho todos os depictivos orientados para um dos argumentos do predicado principal, mas expressos morfossintaticamente por meios diferentes dos de um depictivo típico (concordante), isto é, por não concordância (em sentido estrito), serão denominados depictivos semânticos²⁴. Além disso, tais predicativos complementam significativamente a predicação principal e, ao contrário dos predicativos obrigatórios, podem ser omitidos, o que favorece sua classificação como predicativos livres²⁵.

2.1. Predicativos expressos por um substantivo no instrumental e relacionados a um controlador de concordância que apresenta outro caso (geralmente, como indicam os exemplos coletados, o sujeito da oração) são considerados depictivos tanto nos trabalhos estrangeiros quanto nos trabalhos mais recentes de linguística lituana, cf.:

(62) Em 1976, foi para os EUA juntar-se ao marido e passou a integrar o conjunto lituano de Boston. Trabalha como programadora de computadores numa seguradora. Cria dois filhos. DLKT

(63) Os doze irmãos, durante o dia, como corvos voavam por aí; à noite, como pessoas, viviam numa montanha.

(Balkevičius 1963: 109)

(64) Não devem faltar ajudantes para os trabalhos. Venhaste sozinho ou em grupo, trabalhaste arduamente, inscreveste-te no livro da reconstrução de Belvederis e... até breve. (DLKT)

²³ Cf. ainda a afirmação de Himmelmann e Schultze-Berndt: “Agreement, as usually understood, involves the categories of gender, number and / or case” (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62).

²⁴ Vaičiulytė-Semėnienė utiliza este termo apenas para designar predicativos secundários expressos por construções nominais ou preposicionais (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116).

²⁵ Holvoetas e Mikulskas indicam que, em certos casos, a omissão do depictivo permitiria considerar a oração completa apenas com grandes ressalvas, uma vez que a ordem das palavras nas orações “reflete uma articulação comunicativa diferente daquela das orações originais” (Holvoet, Mikulskas A: 3). De fato, para determinar se um depictivo é livre ou obrigatório, considerava-se se, após a omissão do depictivo, a oração continuava completa e correta em termos de estrutura e significado. Cf. Nichols (1981: 17): “the removal of non-governed predicate nominals affects the communicative structure and completeness of sense, but does not render the construction ungrammatical”.

144

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 144

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbų bruožai

Os predicativos programuotoja, juodvarniais, žmonėmis, būriu nestas frases seriam considerados depictivos tanto por Nichols (1978b: 122), Schultze-Berndt e Himmelmann (2004: 87–88), Winfried Boeder (2005: 203), Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 117), quanto por Holvoet e Mikulskas (B: 4–5; Holvoet 2008: 126)²⁶. Vaičiulytė-Semėnienė indica que «o uso do caso concordante e/ou do instrumental é um indicador formal de que um nome que funciona como modificador na frase pode ser um depictivo» (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 117). Nichols também destaca o instrumental como um meio especial de marcar predicativos secundários em russo (ver Nichols 1978b, 1981). Holvoet afirma que «apesar das restrições lexicais, não se vê razão para reconhecer tais instrumentais como predicativos obrigatórios regidos por verbos: embora esse instrumental seja usado regularmente com alguns verbos, não é exigido por eles» (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135). Além disso, também há em outras línguas tendências para marcar predicativos nominais secundários com o instrumental. Nichols (1978b: 124) considera que o fator que determina se será escolhido para o predicativo secundário um caso concordante ou não concordante é semântico, não sintático²⁷ (sobre este assunto, ver ainda Filip 2001: 3–4). Ela aponta os seguintes fatores que podem influenciar a concordância/a não concordância em russo²⁸: tempo e aspecto do verbo, se o verbo é afirmativo ou negativo, ordem das palavras, gênero, classe gramatical que expressa o predicativo secundário, caso do argumento principal ao qual o predicativo está associado (para mais sobre a marcação de depictivos com o instrumental, ver Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 87–88; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 64–65; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 121; Heringa 2009: 3–4 e a bibliografia ali citada). Esses depictivos são encontrados não só com predicados que denotam a execução ou a atribuição de diversas funções, por exemplo, Meu marido trabalha dak-

²⁶ Das definições e dos exemplos apresentados por Valeckienė, Ulvydas e Ambrazas, depreende-se que os autores consideram modificadores predicativos — e, portanto, depictivos — apenas predicativos expressos no instrumental com palavras dependentes estruturalmente obrigatórias (ver Valeckienė 1967: 100; Ulvydas, ed., 1976: 451; Ambrazas, ed., 1996: 490, 627). Não fica claro como, na opinião deles, deveria ser tratado um instrumental sem palavras dependentes.

²⁷ «Os fatores que determinam a escolha entre o caso concordante e o não concordante são sutis e sobretudo semânticos, e não sintáticos» (Nichols 1978b: 124); «os copredicados podem ou não depender morfologicamente do controlador (uma palavra depende morfologicamente de outra se assume sua forma morfológica por regência ou concordância), dependendo da tipologia da língua e da natureza morfológica do próprio copredicado» (Nichols 1978a: 331).

Gerdas Hentschelis (2005) nustatė predikatyvų hierarchiją – PIRMINIS (DAIKTAVARDŽIO) PREDIKATYVAS < ANTRINIS PREDIKATYVAS (< DEPIKTYVAS < KOMPLEMENTAS) – pagal kurią, kuo dešiniau hierarchijoje skiriamas predikatyvas, tuo dažnesnis daiktavardžio įnagininkas. Daugiau žr. Vaičiulytė-Semėnienė (2007a).

²⁸ Em russo, os predicativos secundários nominais estão no caso instrumental ou concordam com o controlador da concordância.

Straipsniai / Articles

145

ALL_62_63_maketas.indd 145

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

taru²⁹, mas também pode ter alguns dos significados mais prototípicos dos depictivos: etapa da vida (frase (65)), função, papel (frases (62), (68)), quantidade, coletividade (frase (64)), distribuição (frase (66)) e determinado estado (frase (67))³⁰. Os depictivos no instrumental podem estar relacionados ao sujeito e aos objetos no dativo e no acusativo, por exemplo:

• o depictivo descreve o sujeito:

(65) A pastora contentava-se com uma cama no cocho. (Šukys 1998: 235)

(66) Os alunos do primeiro ano vão aos pares. (tradução de Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35)³¹

• o depictivo descreve o objeto no dativo:

(67) É difícil viver em Moscou como solteiro.

• o depictivo descreve o objeto no acusativo:

(68) O diretor contratou sua amante como secretária. (Holvoet, Mikulskas B: 4)

Esses depictivos concordam sempre com o número dos argumentos do predicado principal e, na maioria das vezes, também com o gênero.

2.2. Locativo também é conhecido como um dos marcadores de depictivos (ver Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 88–90, 115–117; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39). Os depictivos no locativo não descrevem o lugar de toda a situação, como ocorre com os adjuntos circunstanciais, mas exprimem o estado de um dos argumentos da predicação principal, por exemplo, na frase O cozinheiro preparou o frango em molho agridocepadaže indica-se o estado do frango, e não que a própria ação ocorre no molho (para mais, ver Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39, 65; Šarić 2008: 322). Esses predicativos também são considerados modificadores predicativos, isto é, depictivos, no artigo de Valeckienė (1967: 100–101) e em Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, ed., 1976: 451–452), mas não são mencionados em Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996) nem em Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008). Os depictivos no locativo podem expressar o significado mais prototípico de estado (frases (69), (71)), o significado de quantidade (frases (70), (72)) e o significado de etapa da vida (frase (73)).

29 Vaičiulytė-Semėnienė (2007a: 86) linkusi manyti, kad su funkcionavimo reikšmės veiksmažodžiais vartojami įnagininkai laikytini tų veiksmažodžių komplementais, vadinasi, būtinaisiais predikatyvais. Jai pritarė ir Mikulskas (2007: 126, 130). Vėliau pasiūlyta tokius predikatyvus laikyti tarpiniais tarp laisvųjų ir būtinųjų antrinių predikatyvų (Holvoet, Mikulskas B: 5). Autorė linkusi šiuos predikatyvus laikyti laisvaisiais, nes juos praleidus sakiniai netampa netaisyklingi ir beprasmiai (dar žr. 25 išnašą), o pavartotas sakinyje predikatyvas papildo, patikslina pagrindinę sakinio mintį (plg. faktą, kad iš 521 sakinio su veiksmažodžiu dirba, pateikto vienoje DLKT dalyje, tik keturiuose sakiniuose buvo pavartotas įnagininko predikatyvas).

30 A hierarquia dos significados dos depictivos é apresentada na seção 2.1, nota 18.

31 Os adjuntos de distribuição de quantidade (em inglês, distributivity) também são considerados depictivos (ver Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Kutscher, Genç 2005: 254; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 124–125).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 146

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

(69) Uma árvore permanece em pé com medo até de manhã. (cf. assustado) (Šukys 1998: 312)

(70) Cinco eles voltaram pela estrada. (Ambrazas, ed., 1996: 423)³²

Depictivos no caso locativo podem estar relacionados ao sujeito, a objetos no dativo e no acusativo e a uma construção preposicional, por exemplo:

• o depictivo caracteriza o sujeito:

(71) Monika acordou com calor, tendo-se libertado do sonho com grande esforço, e correu à procura do marido. (Ulvydas, ed., 1976: 452)

• o depictivo caracteriza o sujeito no dativo:

(72) – É possível a dois, a três ou a cinco viverem amontoados, e a casa ficará vazia — diz Danielius. DLKT

• o depictivo caracteriza o objeto no acusativo:

(73) Na formação de uma visão de mundo idealista, muito contribuíram os professores, os colegas de turma, em suma, aqueles que me rodeavam na juventude (cf. jovem)³³. DLKT

• o depictivo caracteriza uma construção preposicional:

(74) Os olhos não se cansam de olhar para aquelas montanhas sob os raios do sol. (Šukys 1998: 320)

2.3. Entre esses depictivos semânticos também podem ser incluídos predicativos expressos por gerúndios impessoais. Jonas Jablonskis e Jonas Balkevičius discutem os predicativos gerundiais juntamente com os predicativos concordantes no acusativo e no genitivo e consideram-nos complementos compostos (ver Jablonskis 1911: 472–474; Balkevičius 1963: 193–195). Valeckienė (1967: 114–115) considera esses predicativos um caso distinto de uso de modificadores predicativos. V. Labutis considera-os complementos compostos e escreve: «há complementos compostos complexos que formam um centro predicativo secundário. Esse objeto composto é constituído, antes de mais, por um genitivo ou acusativo com um gerúndio impessoal ou, na posição deste, um particípio ativo» (Labutis 1994 II: 57–58, 1998: 276–277).³⁴

³² Vários fatos permitem considerar o numeral penkiese um depictivo: primeiro, a orientação do numeral para um argumento do predicado principal (o sujeito jie), e não para o evento (grįžo); segundo, o fato de que, temporalmente, o estado expresso pelo depictivo coincide com a ação expressa pelo predicado principal; terceiro, o numeral não é exigido pelo verbo, ou seja, não é obrigatório; quarto, o numeral não forma um sintagma nominal com o sujeito; quinto, a paráfrase característica dos depictivos propriamente ditos: Eles voltaram pela estrada e eram cinco; sexto, a posição do numeral na frase. Sobre numerais depictivos, ver também Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 108t; Boeder 2005: 212; McGregor 2005: 178–196; Šarić 2008: 320–321.

³³ Nesta frase, jaunystėje não é um argumento exigido pelo verbo supo. Este locativo caracteriza o pronome mane, indicando uma propriedade sua: rodeava-me quando eu era jovem.

³⁴ Esses casos não são mencionados nem na Gramática da língua lituana (1976), nem na Gramática do lituano contemporâneo (1996), nem na Enciclopédia da língua lituana (2008).

Straipsniai / Articles

147

ALL_62_63_maketas.indd 147

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Entre esses complementos resumidos, V. Labutis propõe incluir também “todos os complementos com palavras adjetivais de dupla relação”, isto é, construções com casos duplos. Como todos os casos mencionados são considerados depictivos pela autora do artigo, ela tende também a incluir entre os depictivos os predicativos expressos por converbiáveis. O fato de os converbiáveis serem dispensáveis, não exigidos pelo verbo, de indicarem que o estado de um objeto ou ser ocorre ao mesmo tempo que a ação principal e de serem orientados para um argumento do predicado principal mostra a semelhança dos converbiáveis com os predicativos secundários sintáticos (concordantes) típicos. Além disso, caracteriza-os o significado de estado mais prototípico dos depictivos. Os depictivos deste tipo estão mais frequentemente relacionados com objetos no acusativo e no genitivo, mas também podem referir-se ao sujeito, por exemplo:

o depictivo caracteriza o sujeito:

(75) Ao longe, talvez do outro lado da lagoa, vê-se passando um barco maior. (Ul vydas, red., 1971: 395)

o depictivo caracteriza o objeto no genitivo:

(76) Ninguém o viu morrendo (cf. moribundo). (Šukys 1998: 120)

o depictivo caracteriza o objeto no acusativo:

(77) Viu uma luzinha brilhando (cf. brilhante). (Labutis 1998: 277) (78) Quando notei que o relógio tinha batido (cf. tendo batido) numa hora totalmente inoportuna, comecei a rir. (Ul vydas, red., 1971: 392)

2.4. Os predicativos constituídos por construções nominais (no instrumental ou no genitivo, com palavras dependentes) ou preposicionais também são considerados modificadores predicativos por A. Valeckienė e, portanto, depictivos (ver Valeckienė 1967: 100–101)³⁵. Nas gramáticas da língua lituana, tais predicativos são classificados como não de-

³⁵ Valeckienė observa que há modificadores predicativos expressos por construções nominais e preposicionais que “não se relacionam com o nominativo do sujeito e não exprimem um estado, apenas indicam como decorre a ação do predicado” (Valeckienė 1967: 112–113). Valeckienė propõe considerá-los circunstâncias. São apresentados os seguintes exemplos: Vou quebrar o pescoço ao meu, que passe apenas sem cavalo. Džiugas voltou para casa de mãos vazias, tendo entregado ao alemãozinho todo o trabalho do dia. Parece que, nos dois casos, as construções em questão devem ser consideradas depictivas, pois estão mais relacionadas com os sujeitos das frases do que com os verbos. No primeiro caso, o predicativo não caracteriza o modo de voltar, mas indica o que acontecerá se o homem voltar sozinho, sem cavalo. No segundo caso, indica-se que Džiugas voltou para casa e, além disso, não tinha nada. Compare-se com o exemplo de Boeder, no qual a construção de mãos vazias concorda com o controlador da concordância e é considerada depictiva: Tkvenistana pativ­sacem kac-s xel-cariel-s ver gavistumreb ‘Não posso deixar partir um homem tão respeitado como tu sem uma refeição (de mãos vazias)’ (Boeder 2005: 203), bem como com a frase Col-švil-ian-ad movida ‘Ele veio com a esposa e os filhos’ (Boeder 2005: 222), na qual a construção com a esposa e os filhos também é considerada uma construção depictiva com sentido comitativo (ver também Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 110–111; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36–37).

148

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 148

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

rinamųjų predikatinių / tarininių pažyminių (žr. Ulvydas, red., 1976: 451–454; Ambrazas, red., 1996: 490–491)³⁶. Labutis (1994 II: 41–42) veiksnio daiktavardines konstrukcijas laiko papildomu tariniu. Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116) juos vadina semantiniais depiktyvais, o Holvoetas ir Mikulskas šių predikatyvų depiktyvais nelaiko. Jie tokius junginius siūlo vadinti orientuotomis aplinkybėmis, kadangi jų orientacija pasireiškia tik semantiškai, o ne morfosintaksiškai (Holvoet, Mikulskas B: 3–4). Su jais nesutikti leidžia keli faktai: pirma, tų konstrukcijų reikšmė, antra, kartais įžiūrimas derinimas skaičiumi ir, trečia, jau minėta orientacija į pagrindinio predikato argumentą. Pvz., sakinyje Jau viena bonka stovėjo aplupta galva ir ištraukta kamščiu (Valeckienė 1967: 100) akivaizdu, kad konstrukcijos aplupta galva ir ištraukta kamščiu pažymi sakinio subjektą bonka, o ne nurodo stovėjimo būdą. Jeigu šio sakinio subjekto vienaskaitos formą pakeistume daugiskaitos forma, tai ir daiktavardinės konstrukcijos turėtų būti pavartotos daugiskaita: Jau dvi bonkos stovi apluptomis galvomis ir ištrauktais kamščiais. Daiktavardinės konstrukcijos orientacija į subjektą šiame sakinyje akivaizdi, vadinasi, tokio tipo konstrukcijos laikytinos depiktyvais. Dėl derinimo skaičiumi dar plg.:

(79) Você fica esquisito com essa barba (cf. não barbeado). / Vocês ficam esquisitos com essas barbas.

(80) Depois, levantou-se de novo com dificuldade, arrastou-se até ao banheiro, de onde voltou com o roupão desabotoado. DLKT / Depois, os pacientes levantaram-se com dificuldade, arrastaram-se até ao banheiro, de onde voltaram com os roupões desabotoados.

(81) Muitos voltaram para casa com o coração partido. (tradução de Boeder 2005: 207) / O rapaz voltou para casa com o coração partido.

Essas construções podem indicar um estado emocional ou mental (frases (81), (82), (88)), a aparência (frases (80), (83), (84), (85), (86)), amizade / inimizade (frases (89), (87)). Essas construções são consideradas depictivos também por linguistas estrangeiros, por exemplo, Nichols (1978a: 330); Müller (2001: 2); Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 89–90); Enfield (2005: 387, 389); Boeder (2005: 220–223); Šarić (2008: 321–322). Esses depictivos podem assumir várias formas e estar relacionados ao sujeito, aos objetos no genitivo e no acusativo:

• o depictivo caracteriza o sujeito; a construção está expressa no caso genitivo:

(82) Depois de passar um tempo com as crianças, ela sempre volta para casa de bom humor (cf. alegre).

• o depictivo caracteriza o sujeito; a construção está expressa no caso instrumental:

(83) O menino foi retirado de baixo da cama nu, com as mãos e os pés amarrados (cf. manietado), com a boca tapada com trapos. DLKT

³⁶ Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008) (skyrius parašytas Ambrazo) prielinksninės konstrukcijos nelaikomos nederinamaisiais tarininiais pažyminiais (Morkūnas, sud., Ambrazas, red., 2008: 536–537).

Straipsniai / Articles

149

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

O depictivo caracteriza o sujeito; a construção é expressa por uma construção preposicional:

(84) Ela sem óculos (cf. sorridente) parece mais jovem.

O depictivo caracteriza o objeto no acusativo; a construção é expressa pelo caso genitivo:

(85) Olhando tanto para o passado recente quanto para o distante, vemos aqui e ali as mesmas pessoas que nós próprios, ou, dito de outra forma, vemos a nós mesmos naquele mesmo lugar, apenas com uma aparência um pouco diferente (cf. transformados). (Ulvydas, org., 1976: 452)

O depictivo caracteriza o objeto no acusativo; a construção é expressa pelo caso instrumental:

(86) Muitas vezes (Monika) encontrava Kaziukas chorando, com os olhos inchados. (Valeckienė 1967: 100)

O depictivo caracteriza o objeto no acusativo; a construção é expressa por uma construção preposicional:

(87) Então todos comiam pão sem manteiga (cf. sozinho). (Ambrazas, org., 1996: 627)

(88) Ele tinha um medo terrível de que levassem sua mãe inconsciente (cf. desmaiada), e se... E se a mãe morrer? DLKT

O depictivo caracteriza o objeto no genitivo; a construção é expressa por uma construção preposicional:

(89) Juras não a abandonou com uma criança — não a abandonará nem com cinco. (Valeckienė 1967: 100)

Todos os casos de uso dos casos e formas dos depictivos semânticos, resumidos acima, são apresentados na Tabela 2.

TABELA 2. Depictivos semânticos

Caso do controlador de concordância | Caso / forma / construção do depictivo (controlado pela concordância) | Subst. Instr. | Loc. Subst. Num. | Particípio indeclinável | Construção substantiva Gen. Instr. | Construção preposicional Gen. Acc. Instr. | Total | Nom. 22 26 3 2 2 29 12 3 17 116 | Gen. 20 1 21 | Dat. 2 2 4 | Acc. 3 6 33 2 8 3 55 | Total 27 34 3 55 4 37 12 3 21 196

150

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 150

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

3. CONCLUSÕES

Dos 991 exemplos coletados de predicativos secundários depictivos, 795 são exemplos de depictivos sintáticos e 196, de depictivos semânticos. Portanto, em lituano, são usados sobretudo predicativos secundários sintáticos (concordantes) típicos (ver Tabelas 1 e 2).

A concordância de caso deve ser considerada o modo típico de expressão dos depictivos, mas não uma condição necessária, pois também existem casos de predicação secundária cuja expressão não é concordante. Tanto no caso dos depictivos sintáticos quanto dos semânticos, o mais importante é sua relação semântica com o sujeito, o objeto ou um adjunto (em outras palavras, a relação conceptual com o referente, aquilo que é caracterizado — o verbo ou seu argumento), e não a concordância ou não do depictivo em caso com um argumento do verbo, algo que depende, antes de tudo, da semântica.

Constatou-se que os depictivos são expressos mais frequentemente pelo caso nominativo (386 exemplos), um pouco menos pelo acusativo (231 exemplos), ainda menos pelo instrumental (111 exemplos) e, com menor frequência, pelos demais casos: genitivo (88 exemplos), dativo (78 exemplos) e locativo (42 exemplos). Também podem ser expressos por uma forma sem caso — os converbs (55 exemplos). Assim, obtemos a seguinte hierarquia de formas dos depictivos: NOMINATIVO > ACUSATIVO > INSTRUMENTAL > GENITIVO > DATIVO > CONVERB > LOCATIVO. Portanto, as formas mais prováveis dos depictivos são os casos nominativo, acusativo ou instrumental, e a menos provável é o locativo (ver Tabela 3).

Também é interessante a expressão dos depictivos por classes de palavras. A maioria dos exemplos coletados continha depictivos expressos por adjetivos (255 exemplos) e particípios (227 exemplos); em número um pouco menor, havia depictivos expressos pela construção como + substantivo / adjetivo (135 exemplos) e apenas por substantivos (120 exemplos); em número ainda menor, por pronomes (76 exemplos) e converbs (55 exemplos); e, em número mínimo, por numerais (46 exemplos), construções nominais (41 exemplos) e construções preposicionais (36 exemplos). Pode-se estabelecer a seguinte hierarquia de classes de palavras: ADJETIVO > PARTICÍPIO > COMO + SUBSTANTIVO / ADJETIVO > SUBSTANTIVO > PRONOME > CONVERB > NUMERAL > CONSTRUÇÃO NOMINAL > CONSTRUÇÃO PREPOSICIONAL. Portanto, em lituano, os depictivos são expressos mais frequentemente não só por adjetivos e particípios, mas também por substantivos e construções com como + substantivo.

O lituano distingue-se de muitas línguas pelo fato de empregar predicativos secundários livres não resultativos (depictivos), expressos não apenas por diversas classes de palavras (adjetivos, particípios, numerais, pronomes, substantivos e converbs), mas também por diversos casos (nominativo, genitivo, dativo, acusativo, instrumental

Straipsniai / Articles

151

ALL_62_63_maketas.indd 151

2011.06.17 08:24:10

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

e locativo) e por construções (nominais, preposicionais e como + substantivo / adjetivo). Diferentemente de trabalhos anteriores, nos quais a marcação dos depictivos foi discutida em maior ou menor medida, constatou-se que:

1. os depictivos sintáticos (concordantes), embora raramente, também podem apresentar formas nos casos instrumental e locativo (ver seções 2.5 e 2.6);

2. só devem ser consideradas depictivos sintáticos as construções de substantivo ou adjetivo com como que não expressam comparação;

3. os depictivos sintáticos em todos os casos podem ser expressos por diversas classes de palavras (adjetivos, particípios, numerais, pronomes e substantivos; ver seção 2 e Tabela 1);

4. devem ser considerados depictivos semânticos não apenas as construções nominais (instrumental ou genitivo com uma palavra dependente), mas também as construções preposicionais, o instrumental ou locativo isolado (não concordante em caso com o argumento do predicado principal ao qual está relacionado) e os converbs (ver seção 3);

5. os depictivos semânticos são expressos mais frequentemente por substantivos e converbs e, em menor medida, por construções nominais e preposicionais; também podem ser expressos por numerais (ver seção 3 e Tabela 2).

TABELA 3. Casos e formas dos controladores e alvos da concordância

Caso do alvo da concordância | Forma / construção do alvo da concordância | Nom. | Gen. | Dat. | Acc. | Instr. | Loc. | Converb | como + subst. / adj. | Constr. nominal | Constr. prep. | Total | Caso do controlador da concordância | Nom. | 315 | 22 | 29 | 2 | 71 | 2 | 29 | 12 | 3 | 17 | 502 | Gen. | 63 | 20 | 9 | 1 | 93 | Dat. | 72 | 2 | 2 | 6 | 82 | Acc. | 186 | 3 | 6 | 33 | 42 | 2 | 8 | 3 | 283 | Instr. | 20 | 6 | 26 | Loc. | 4 | 1 | 5 | Total | 315 | 63 | 72 | 186 | 47 | 41 | 55 | 71 | 9 | 6 | 42 | 6 | 1 | 4 | 37 | 12 | 3 | 21 | 991 | 135 | 41 | 36

152

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 152

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

LITERATURA E FONTES

Ambrazas Vytautas, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Boeder Winfried 2005: Depictives in Kartvelian. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 2005, 201–236.

Brown Keith, Miller Jim, ed., 1999: Concise encyclopedia of grammatical categories. Elsevier.

Corbett Greville G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/corb.pdf.

Corbett Greville G. 2003: Agreement: Terms and Boundaries. – The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings, ed. by William E. Griffin, Texas Linguistics Forum 53, 109–122. www.surrey.ac.uk/LIS/SMG/ projects/ agreement/Papers/texas.pdf.

Čižik-Prokaševa Veslava 2010: Laisvieji antriniai predikatyvai. – Lietuvių kalba 4, 1–19. http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=160.

DLKT – corpus de textos da língua lituana contemporânea do Centro de Linguística Computacional da Universidade Vytautas Magnus de Kaunas. http://donelaitis.vdu.lt.

Enfield Nicholas J. 2005: Depictive and other secondary predication in Lao. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 379–391.

Filip Hana 2001: The Semantics of Case in Russian Secondary Predication. – Semantics and Linguistic Theory (SALT) 11. Ithaca: CLC Publications, Department of Linguistics, Cornell University, 192–211.

Griffin William E. 2003: The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings. Texas Linguistics Forum 53.

Haider Hubert 1985: The Case of German. – Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21), ed. by Jindřich Toman. Dordrecht: Foris Publications Holland, 23–64.

Hentschel Gerd 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate (rankraštis).

Heringa Herman 2009: How depictives and appositive adjectives are different. http://www.let.rug.ne/~heronga/handout_tabu2009.pdf.

Straipsniai / Articles

153

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: an introduction. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 1–67.

Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva, eds., 2005: Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives. Oxford University Press.

Holvoet Axel 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–78.

Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 1–36.

Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai (Bibliotheca Salensis 4). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.

Holvoet Axel 2009c: Difuziniai subjektai ir objektai. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 37–67.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas A: Predicativos obrigatórios. www.lki.lt/LKI_LT/images/padaliniai/Gramatikos_skyrius/Būtinieji%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas B: Predicativos secundários livres. www.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Laisvieji%20antriniai%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.

154

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 154

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovėžai

Irimia Monica-Alexandrina 2005: Types of secondary predication. – Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29.

Jablonskis Jonas 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 435–548.

Jablonskis Jonas 1928: Linksniai ir prielinksniai. Jų vartojimas mūsų kalboje. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 549–672.

Křížková Helena 1969: Предикативное определение и структура предложения в современном русском языке. – Slavia 38, 1–35.

Kutscher Silvia, Genç Sevim N. 2005: On depictive secondary predicates in Laz. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 237–258.

Labutis Vitas 1992: Rūpinkimės linksnių ir prielinksnių dėstymu mokykloje. – Lietuvių kalba mokykloje, sud. Adomas Šoblinskas. Kaunas: Šviesa, 40–57.

Labutis Vitas 1994 I–II: Sintaxe da língua lituana 1–2. Vilnius: Editora da Universidade de Vilnius.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKŽe – Dicionário da língua lituana, versão eletrónica. Conselho editorial: Gertrūda Naktinienė (editora-chefe), Jonas Paulauskas, Rasutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2008. www.lkz.lt.

Marušič Franc, Marvin Tatjana, Žaucer Rok 2003: Depictive secondary predication in Slovenian. – FASL (Formal Approaches to Slavic Languages) 11. Michigan Slavic Publications, 373–392.

McGregor William B. 2005: Quantifying depictive secondary predicates in Australian languages. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, eds. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 173–200.

Mik ulskas Rolandas 2007: Dėl daiktavardinės kaip konstrukcijomis reiškiamos antrinės predikacijos pobūdžio. – Acta Linguistica Lithuanica 57, 123–155.

Mik ulskas Rolandas 2009: Daiktavardinės apozicijos vaidmuo antrinės predikacijos raiškoje. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 99–124.

Morkūnas Kazys, sud., Ambrazas Vytautas, red., 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

155

ALL_62_63_maketas.indd 155

2011.06.17 08:24:10

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Müller Stefan 2001: An HPSG Analysis of German Depictive Secondary Predicates. – Electronic Notes in Theoretical Computer Science 53.

Nichols Johanna 1978a: Double dependency? – CLS 14, 326–329.

Nichols Johanna 1978b: Secondary predicates. – Berkeley Linguistic Society 4, 114–127.

Nichols Johanna 1981: Predicate Nominals. A partial surface syntax of Russian. – Linguistics 97, California, 1–397.

Nichols Johanna 1982: Prominence, cohesion, and control: object-controlled predicate nominals in Russian. – Syntax and Semantics 15, 319–350.

Palionis Jonas, sud., 1957: Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Rothstein Susana D. 1985: The Syntactic Forms of Predication. Bloomington: Indiana University Linguistics Club.

Schroeder Christoph, Hentschel Gerd, Boeder Winfried, eds., 2008: Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16). Oldenburg: BIS-Verlag.

Schultze-Berndt Eva, Himmelmann Nikolaus P. 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. Linguistic Typology 8(1), 59–131.

Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Šarić Ljiljana 2008: Secondary predicates in Croatian. – Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16), ed. by Christoph Schroeder, Gerd Hentschel, Boeder Winfried. Oldenburg: BIS-Verlag, 295–326.

Šukys Jonas 1980: Dvejbiniai linksniai ir jų varžovas įnagininkas. – Kalba ir mintis. Vilnius: Mokslas, 22–29.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.

Toman Jindřich, ed., 1985: Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21). Dordrecht: Foris Publications Holland.

Ul vydas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 156

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

Ul vydas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mintis.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007a: Daiktavardinės kaip konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis. – Acta Linguistica Lithuanica 56, 73–101.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. – Baltų Filologija 16(1/2), 113–131.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2010: Konstrukcijų su būdama semantika ir morfosintaksės raiškos polinkiai. – Lietuvių kalba 4 (spausdinamas).

Valeckienė Adelė 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116.

Wunderlich Dieter 1997: Cause and the structure of verbs. – Linguistic Inquiry 28, 27–68.

Marcação de depictivos em lituano

RESUMO

O artigo trata da marcação de predicados secundários não resultativos (depictivos) na língua lituana. Neste artigo, os depictivos são divididos em dois grupos: depictivos sintáticos (um depictivo concorda em caso com seu controlador) e depictivos semânticos (um depictivo não concorda em caso com seu controlador, mas às vezes concorda com ele em gênero e/ou número). Neste artigo, procurei mostrar como os depictivos da língua lituana diferem dos depictivos de outras línguas e complementar os dados apresentados nas gramáticas da língua lituana e nos estudos de sintaxe. Ao final do artigo, apresento duas hierarquias: uma hierarquia dos casos dos depictivos e uma hierarquia das formas dos depictivos.

Na língua lituana, os depictivos podem ser expressos por diferentes classes de palavras (adjetivos, particípios, numerais, pronomes, substantivos e gerúndios (particípios ativos indeclináveis)); podem ser usados em diferentes casos (nominativo, genitivo, dativo, acusativo, instrumental e locativo) e podem ser expressos por sintagmas nominais e preposicionais ou por construções «kaip» + substantivo/adjetivo. Constatou-se que:

1. na língua lituana, os depictivos sintáticos (em concordância) são os mais frequentemente usados;

2. os depictivos sintáticos podem ser usados no instrumental e no locativo (concordando com o controlador);

3. os depictivos sintáticos podem ser expressos por adjetivos, particípios, numerais, pronomes e substantivos;

4. os depictivos semânticos podem ser expressos por sintagmas nominais (no instrumental ou no genitivo) e sintagmas preposicionais, pelo instrumental e pelo locativo (sem concordar com o controlador) e por gerúndios;

Straipsniai / Articles

157

ALL_62_63_maketas.indd 157

2011.06.17 08:24:11

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

5. os depictivos (sintáticos e semânticos) ocorrem sobretudo nas formas do nominativo e do acusativo, menos frequentemente no instrumental e, mais raramente, no locativo. Isso pode ser representado pela seguinte hierarquia: NOM > ACC > INSTR > GEN > DAT > FORMA INDECLINÁVEL (GERÚNDIO) > LOC;

6. os depictivos se organizam, quanto à forma, da seguinte maneira: ADJETIVO > PARTICÍPIO > KAIP + SUBSTANTIVO > SUBSTANTIVO > PRONOME > CONVERBO > NUMERAL > SINTAGMA NOMINAL > SINTAGMA PREPOSICIONAL. Consequentemente, na língua lituana, os depictivos são expressos sobretudo por adjetivos, particípios e construções com substantivo ou como + substantivo.

Entregue em 2 de dezembro de 2010.

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Instituto da Língua Lituana

Rua P. Vileišio, 5, LT-10308 Vilnius, Lituânia

E-mail – [email protected]

158

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII