VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Instituut voor de Litouwse taal

Onderzoeksgebieden: syntactische hiërarchieën, vrije secundaire predicaten.

DE MARKERING VAN DEPICTIEVEN IN HET LITOUWS

Markering van depictieven in het Litouws

SAMENVATTING

Het artikel onderzoekt de markering van vrije niet-resultatieve secundaire predicaten (depictieven) in het Litouws en geeft een kort overzicht van de indeling van depictieven in buitenlandse taalkundige studies. In het artikel worden depictieven in twee groepen ingedeeld: syntactische en semantische; de uitdrukkingsvormen van elke groep worden uitvoerig besproken. Het doel is te laten zien waarin Litouwse depictieven verschillen van depictieven in andere talen en de gegevens aan te vullen die in Litouwse grammatica's en syntaxisstudies zijn opgenomen. Op basis van frequentie worden hiërarchieën opgesteld van depictiefvormen en van de woordsoorten waarmee ze worden uitgedrukt.

ANNOTATIE

Het artikel behandelt de markering van secundaire niet-resultatieve predicaten (depictieven) in het Litouws. In dit artikel worden depictieven in twee groepen verdeeld: syntactische depictieven en semantische depictieven; elke groep wordt in detail besproken aan de hand van elke mogelijke vorm van depictief. In dit artikel heb ik geprobeerd te laten zien hoe depictieven in het Litouws verschillen van depictieven in andere talen, en de gegevens aan te vullen die in Litouwse grammatica's en syntaxisstudies worden gepresenteerd. Op basis van de gebruiksfrequentie van bepaalde depictieven worden twee hiërarchieën gegeven: een hiërarchie van naamvallen van depictieven en een hiërarchie van vormen van depictieven.

0. INLEIDING

Auteurs die in de Litouwse taalkunde de structurele en functionele grammatica vertegenwoordigen (in de eerste plaats zijn het artikel van Adelė Valeckienė (1967), Lietuvių kalbos gramatika (1976) en Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (1996) te noemen), hebben secundaire

KERNWOORDEN: secundair predicaat, depictief, markering van depictieven.

TREFWOORDEN: secundair predicaat, depictief, markering van depictieven.

128

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 128

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbys bruožai

predicaten¹, maar in hun werk hanteerden zij het begrip secundaire predicatie niet: het syntactische verschijnsel op zinsniveau – het secundaire predicaat – was voor hen hooguit een deel van de werkwoordelijke constituent (predicatief / predicatief attribuut), maar vaak slechts het nominale deel van een samengesteld gezegde of een bestanddeel van een samengesteld object. Wellicht was het vooral de in de Litouwse grammaticale traditie gevestigde opvatting van een tweevoudige syntactische relatie die verhinderde dat de besproken predicaten als een verschijnsel op zinsniveau werden beschouwd². In het meest recente syntaxisonderzoek (de artikelen van Axel Holvoet en zijn coauteurs, en van Loreta Vaičiulytė-Semenienė) wordt het begrip secundaire predicatie gehanteerd, maar

¹ In de buitenlandse vakliteratuur worden secundaire predicaten ook aangeduid als praedicativum, predicative attributes, predicative adjuncts, copredicates, copredicatives, labeled adjuncts, attributes, predicate nominals, predicate modifiers, postnominal and postverbal adjectives (Nichols 1978b: 114; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 60; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4 en de daar vermelde literatuur). In de Litouwse taalkunde is de term tarininis pažyminys die hiervoor wordt gebruikt, ongeschikt, want, in de woorden van Axel Holvoet, is elke bijvoeglijke bepaling die als bepaling fungeert predicatief (de predicatie is slechts verplaatst naar het niveau van de nominale constituent); een secundair predicaat is geen bijvoeglijke bepaling in die zin dat het geen nominale constituent vormt met een zelfstandig naamwoord (Holvoet 2003: 74; Holvoet 2009b: 99). Een vergelijking van het begrip secundair predicaat in de buitenlandse literatuur met het in de Litouwse traditie gevestigde begrip predicatieve / predicatieve bepaling laat zien dat het eerste aanvullende predicatie op zinsniveau definieert, terwijl het tweede de indruk wekt dat het predicaat slechts een integraal onderdeel is van de werkwoordelijke constituent of zelfs van het zinsgezegde. Hoewel voorstanders van de opvatting van de predicatieve bepaling ook spreken van een nieuwe, afzonderlijke zinsdeel, is deze benaming toch gericht op de bepaling – alsof het een bijzondere soort bepaling betreft. In werkelijkheid verschilt dit zinsdeel sterk van de bijvoeglijke bepaling (zie ook Labutis 1998: 250–251). Daarom wordt in dit artikel de term predicaat gebruikt.

² De opvatting van een tweevoudige syntactische relatie moet om verschillende redenen worden verworpen. Ten eerste werden in eerder linguïstisch onderzoek (bijv. Valeckienė 1967; Ulvydas, red., 1976; Ambrazas, red., 1996) niet alleen congruerende, maar ook niet-congruerende bijvoeglijke bepalingen als predicatieve / predicatieve / gezegde-bepalingen beschouwd, wat in strijd was met de gegeven definities: er werd benadrukt dat predicatieve / gezegde-bepalingen gekenmerkt worden door tweevoudige relaties: één met het werkwoord (aanhechting), de andere met het onderwerp of object (congruentie). Niet-congruente predicatieve bepalingen zijn in een zin echter slechts door één syntactische relatie verbonden – met het werkwoord – en zouden daarom in de genoemde werken niet als predicatieve bepalingen moeten worden beschouwd. Ten tweede werden in eerder linguïstisch onderzoek in de hoofdstukken over de predicatieve / gezegde-bepaling alleen vrije secundaire predicaten besproken; verplichte, door het werkwoord geregeerde predicaten bleven buiten beschouwing. In deze werken werd dus alleen over aanhechting gesproken. Men ging ervan uit dat het werkwoord en het predicaat door een syntactische relatie verbonden waren en omdat deze relatie noch congruentie noch regeringsrelatie is, werd zij als aanhechting omschreven. In de traditionele grammatica werd de relatie tussen werkwoord en predicaat dus vastgesteld zonder uit te gaan van een morfosyntactisch kenmerk. In recentere werken (in de reeks grammaticale studies over het Litouws) is aanhechting als syntactische afhankelijkheidsrelatie losgelaten, omdat er geen morfosyntactisch kenmerk is dat de syntactische relatie aangeeft, en is het begrip modificatie ingevoerd, waardoor zowel congruerende als niet-congruerende predicaten als predicaten kunnen worden beschouwd. Dit artikel volgt de recentere benadering: vrije secundaire predicaten vormen geen predicatieve / gezegde-bepaling of deel van een aanvullend gezegde, maar een afzonderlijk zinsdeel op zinsniveau; syntactisch zijn zij uitsluitend afhankelijk van het hoofdwerkwoord en semantisch houden zij verband met een argument van het hoofd predicaat. Daarom wordt in dit artikel niet de term predicatieve / gezegde-bepaling gebruikt, maar de term depictief.

Straipsniai / Articles

129

ALL_62_63_maketas.indd 129

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Deze werken omvatten niet de volledige morfosyntaxis van het verschijnsel. In dit artikel wordt de markering van vrije niet-resultatieve secundaire predicatieven³ – depictieven – in het Litouws besproken. Het doel is te laten zien waarin Litouwse depictieven verschillen van depictieven in andere talen en de gegevens aan te vullen die in Litouwse grammatica’s en syntaxisstudies zijn gepresenteerd. Op basis van frequentie⁴ worden hiërarchieën opgesteld van depictiefvormen en van de woordsoorten waarmee depictieven worden uitgedrukt.

Depictieven⁵ hebben in de zin een dubbele relatie: er bestaat een syntactische relatie tussen het depictief en het hoofdpredicaat, en een semantische relatie tussen het depictief en het argument van het hoofdpredicaat dat door het depictief wordt gekarakteriseerd⁶ (vgl. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 74–77). Die semantische relatie tussen het depictief en het argument van het hoofdpredicaat is een van de belangrijkste criteria om depictieven van andere zinsdelen (grammaticale functies) te onderscheiden. Een ander zeer belangrijk criterium dat depictieven (werkwoordmodificatoren⁷) onderscheidt van door werkwoorden vereiste argumenten (valentieargumenten), is dat depictieven niet verplicht zijn, vgl. (1) De kaas lag in de koelkast, in papier gewikkeld en (2) De kaas lag in de koelkast, (1) Juozas verliet het feest boos en (2) Juozas verliet het feest, waarbij de tweede zinnen inhoudelijk hetzelfde betekenen als de eerste, en de zinnen Luiza lijkt moe en Het kind zal schilder worden, waarin het deelwoord en het zelfstandig naamwoord verplichte predicatieven zijn en de zinnen zonder hen onvolledig zouden zijn: *Luiza werd

³ Zie voor de begrippen secundair predicatief, vrij (resultatief / niet-resultatief) secundair predicatief Veslava Čižik-Prokaševa 2010.

⁴ Er werden 991 voorbeelden van depictieven verzameld. Ze werden ontleend aan Jono Jablonskio Lietuvių kalbos sintaksės (1911) en Linksnių ir prielinksnių (1928), Jono Balkevičiaus Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės (1963), een artikel uit 1967 van Adelė Valeckienė, Lietuvių kalbos gramatikos (1976), Vito Labučio Lietuvių kalbos sintaksės (1994) en een artikel uit 1992, Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (1996), het boek van Jonas Šukys Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos (1998), artikelen van Holvoet en medeauteurs, Vaičiulytė-Semėnienė en buitenlandse taalkundigen waarin secundaire predicatieven worden besproken, het corpus van teksten in het hedendaagse Litouws van de VDU in Kaunas (online beschikbaar http://donelaitis.vdu.lt) en het web via Google (online beschikbaar http://www.google.lt).

⁵ In dit artikel wordt de term depictieven in brede zin opgevat, dat wil zeggen: hij omvat depictieven in enge zin en adverbiale secundaire predicatieven (zie voor meer Čižik-Prokaševa 2010).

⁶ Vgl. “...het predicatieve attribuut is door dubbele syntactische relaties verbonden met het werkwoord met zelfstandige lexicale betekenis dat als predicaat fungeert, met een werkwoordelijke verbinding waarin zo’n werkwoord voorkomt of met een ander woord met een overeenkomstige functie, en met de nominatief van het subject of de naamvallen van het complement” (Valeckienė 1967: 115); “het predicatieve attribuut is een zinsdeel dat op hetzelfde niveau van zinsontleding dubbele onderschikkende relaties heeft: met het predicaat en tegelijkertijd met het subject of het complement” (Ambrazas, red., 1996: 490); “vrije secundaire predicatieven zijn predicatieve woorden (adjectieven, deelwoorden en zelfstandige naamwoorden) die in de zin de functie van werkwoordmodificator vervullen en via een bijzondere semantische en morfosyntactische relatie verbonden zijn met een van de argumenten van de hoofdpredicatie” (Holvoet, Mikulskas B: 1).

⁷ In dit werk worden beheersing en modificatie opgevat zoals in de bundels van de reeks Lietuvių kalbos gramatikos darbų (zie voor meer Holvoet, Judžentis 2003: 12–15; Holvoet, Judžentis 2005: 16).

130

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 130

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

toont en *Het kind zal worden. In talen waarin congruentie helpt het secundaire predicatief te verbinden met een argument van het hoofdpredicaat, wordt congruentie eveneens als een van de belangrijkste criteria beschouwd: ze geeft aan dat het woord als depictief wordt gebruikt (vgl. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62). In het Litouws wordt de naamval van het depictief meestal bepaald door de naamval van de congruentiecontroller⁸. De congruentie van het depictief met de congruentiecontroller weerspiegelt de semantische relatie van de congruentietarget in de zin en toont niet aan dat het depictief samen met de congruentiecontroller een naamwoordgroep vormt (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 82). In het Litouws helpt de naamval ambiguïteit te vermijden door duidelijk aan te geven met welk zinswoord het depictief verbonden is. Bijvoorbeeld, in de zin Ik zal een bruidegom kiezen die waakzaam en vlug is wordt duidelijk aangegeven dat de depictieven waakzaam en vlug het directe object karakteriseren, en niet het subject⁹.

In de buitenlandse vakliteratuur worden depictieven ingedeeld in groepen op grond van de grammaticale functie die het argument van de hoofdpredicatie vervult dat door het depictief wordt gekarakteriseerd. Meestal wordt aangegeven dat depictieve secundaire predicatieven verband houden met het subject (Engels subject) of het directe object (Engels direct object) (Brown, Miller, ed. 1999: 325; Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 375; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 72; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Holvoet, Mikulskas B; Šarić 2008: 297–298). Talen waarin depictieven een indirect object (Engels indirect object), een oblique object (Engels oblique) of een voorzetselconstructie karakteriseren, zijn zeldzaam¹⁰. Gewoonlijk wordt gesteld dat een depictief in bijvoorbeeld het Engels geen indirect object kan karakteriseren (zinnen (3), (5)) en evenmin een voorzetselconstructie (zin (4)); alleen zinnen waarin depictieven verband houden met het subject (zinnen (1), (5)) en het directe object (zin (2)) zijn mogelijk:

⁸ Aangezien een secundair predicatief gewoonlijk in naamval congrueert met een argument van het hoofdpredicaat, is het passend dat laatste de congruentiecontroller (Engels agreement controller, agreement trigger) te noemen, en het secundaire predicatief de congruentietarget (Engels agreement target). Dit is de terminologie van Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116–117). Zie voor de opvatting achter deze termen ook Corbett (1998: 1; 2003: 110).

⁹ De begrippen subject, direct, indirect en oblique object die in dit artikel worden gebruikt, komen overeen met de Engelse semantische termen subject, direct / indirect / oblique object (zie ook Morkūnas, red., Ambrazas, red., 2008: 378, 515).

¹⁰ Bijvoorbeeld, in het Warlpiri (Walbiri) kan de congruentiecontroller de vorm van een datiefobject of een ander oblique object hebben. Een congruentiecontroller in de vorm van een datiefobject komt ook voor in de Kartvelische talen. In Australische talen is de congruentiecontroller vaak het indirecte object van een passieve zin; ook in Finse talen kan een depictief worden gebruikt dat een argument karakteriseert dat een indirect object uitdrukt (zie voor meer Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 73–74; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54 en de daar aangehaalde literatuur). In het Kroatisch kan een depictief datief- en instrumentalisobjecten en een locatieve bepaling karakteriseren (Šarić 2008: 298), en in het Slowaaks het subject, het directe object, het indirecte object en een voorzetselconstructie (Šarić 2008: 298–299). Hetzelfde geldt voor de Romaanse en Albanese talen (zie Irimia 2005). In het Sloveens kan een depictief het subject, het directe en indirecte object, genitief- en instrumentalisobjecten, een locatieve bepaling en een voorzetselconstructie karakteriseren (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–375).

Straipsniai / Articles

131

ALL_62_63_maketas.indd 131

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

(1) John_i dronk de koffie vermoeid_i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚John dronk de koffie vermoeid‘

(2) John dronk de koffie_i warm_i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚John dronk de koffie warm‘

(3) *Ik gaf Mary_i het vlees hongerig_i. (Irimia 2005: 21)

‚Ik gaf Mary eten hongerig‘

(4) *Ik sprak met Sue_i dronken_i. (Irimia 2005: 21)

‚Ik sprak met Sue dronken‘

(5) John_i gaf Mary_i de koffie vermoeid_i/*i. (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 376)

‚John gaf Mary koffie vermoeid / *vermoeid‘

Dat het depictief in het Engels niet naar een indirect object (datiefobject) kan verwijzen, bijvoorbeeld in de zin *De verpleegster gaf John_i het medicijn ziek_i ‚De verpleegster gaf John de medicijnen ziek‘, verklaarde Susana Rothstein (1985) door te stellen dat het depictief naar een agent of patiënt (ervaarder) kan verwijzen, maar niet naar een beneficient¹¹. In werkelijkheid geven heel wat auteurs uitzonderingen (bijv. Marušič, Marvin, Žaucer 2003; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005).

In sommige talen zijn er bepaalde kenmerken, constructies en middelen die het mogelijk maken depictieven duidelijk van andere zinsdelen te onderscheiden (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 81–94). Of een depictief wordt gebruikt met een andere drager van congruentie dan het subject, het directe of het indirecte object, kan afhangen van de spreker, de context, het genre, van de vraag of de taal geschreven of gesproken is, van de verdeling van thema en rhema en van de woordvolgorde (vgl. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 54; Nichols 1982: 320). In het Litouws kunnen depictieven niet alleen op het subject en het directe object gericht zijn, maar ook op andere indirecte en meer perifere objecten en bepalingen. Als we de grammaticale functies indelen volgens de traditie van de buitenlandse taalkunde, kunnen we zeggen dat depictieven in het Litouws semantisch verbonden kunnen zijn met:

a) het subject, bijv.:

(6) Tot ieders verbazing keerde Taraila na zeven dagen bijna levendterug. DLKT¹²

b) het directe object, bijv.:

(7) Toen in maart de lente naderde, zag ik Bilaišis – Perkūnelis weer, vermoeid, maar vrolijk. DLKT

¹¹ Taip buvo aiškinamas depiktyvų tinkamumas ir vokiečių kalboje (Wunderlich 1997). Hubert Haideris (1985) tokius atvejus aiškino tuo, kad vardininkas ir galininkas yra struktūriniai linksniai, o naudininkas – leksinis (daugiau apie tai žr. Müller 2001: 3–4).

¹² Depictieven zijn in de voorbeelden gemarkeerd. De bronnen van de voorbeelden worden direct na het voorbeeld vermeld (de bronnenlijst staat aan het einde van het artikel, samen met de literatuurlijst). Voorbeelden zonder bronvermelding zijn door de auteur bedacht; voorbeelden met een verwijzing naar DLKT zijn ontleend aan het corpus van hedendaags Litouws van de Vytautas Magnus-universiteit in Kaunas, en voorbeelden met een verwijzing naar een bepaalde website zijn afkomstig van het web via Google.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 132

2011.06.17 08:24:08

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

c) als indirect object, bijvoorbeeld:

(8) „Nu, zegt Elvidijus, voel ik geen pijn meer, alleen klein had ik vroeger verschrikkelijke depressies. Dat is nu voorbij. Ik heb hoop.“ DLKT

d) bij verdere objecten, bijvoorbeeld:

(9) Skulptorius prisipažino, kad jam buvo nelengva kurti skulptūrą žmogaus, kurio niekados nebuvo matęs gyvo¹³. DLKT

(10) Atsakiau aš, stebėdamasis tų vaikų smalsumu nežabotu.

(11) ...veel planten kennen mij persoonlijk, net zoals ik hen ken; ik heb ze zelf gezaaid of geplant, sommige zijn vanzelf opgekomen en ik heb ze al leren kennen toen ze nog baby’s¹⁴... (http://toltikkontaktai.blogas.lt/kvieciu-i-svecius-2.html)

e) als omstandigheid, bijvoorbeeld:

(12) Ik weet dat ik begon te rennen en in één ademtocht de hal bereikte, nog warm¹⁵.

Aangezien naamval een van de belangrijkste formele criteria is om grammaticale functies te herkennen, worden depictieven niet besproken op basis van de grammaticale functie van het agreement-trigger, maar op basis van formele criteria: de naamval en vorm van het agreement-trigger en het agreement-target (zoals ook bij de reeds genoemde Francas Marušičiūs, Tatjana Marvina en Rokas Žauceris (2003), zie voetnoot 15). In de grootste beschrijvingen van vrije secundaire predicaten in het Litouws worden depictieven eveneens op basis van hun naamval besproken (Valeckienė 1967; Ulvydas, red.,

¹³ Apie kilmininko linksnio kaip tolimesnio objekto traktavimą žr. Holvoet (2009c).

¹⁴ Het depictief verwijst naar een voorzetselconstructie.

¹⁵ Vgl. Litouwse voorbeelden met Sloveense voorbeelden (Marušič, Marvin, Žaucer 2003: 373–374): Subject: Peteri je dal Meti piškote vse polomljeni. ‘Peteri gaf Meta wat koekjes, allemaal gebroken (= met pijnlijke rug).’ Direct object: Peter je dal Meti piškote vse polomljenei. ’Peter gaf Meta wat koekjesi, allemaal gebrokeni (= verkruimeld).’ Indirect object: Peter je dal Metii piškote vsej polomljenii. ’Peter gaf Metai wat koekjes, allemaal gebrokeni (= met pijnlijke rug).’ Dative subject: Budweiser Vidiu ugaja pijanemu, ne pa tudi treznemu. ’Vidi houdt misschien van Budweiser als hij dronken is, maar zeker niet als hij nuchter is.’ Locative: Peter je dal piškote v košarico vso polomljeno. ’Peter deed de koekjes in de mandi, allemaal gebrokeni.’ Genitive: Sliki se je dotaknil še vseh mokrih. ’Hij raakte de schilderijeni aan, nog allemaal nat.’ Instrumental: Mučil se je s sekiroi že vso topoi. ’Hij worstelde met de bijli toen die al helemaal boti was.’ Voor Kroatische voorbeelden met depictieven die het subject, het direct object, het indirect object, een object in de instrumentalis, een locatieve bepaling en een voorzetselconstructie beschrijven, zie Ljiljana Šarić (2008: 298).

Straipsniai / Articles

133

ALL_62_63_maketas.indd 133

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

1976). Eerst worden aan de hand van de naamval van de congruentietrigger de syntactische (congruerende) depictieven besproken (gevallen waarin de naamvallen van de congruentietrigger en de congruentietarget overeenkomen), daarna aan de hand van de vorm van het depictief de semantische depictieven (gevallen waarin het depictief op een van de argumenten van het hoofdpredicaat is gericht, in bepaalde gevallen daarmee in genus en/of getal congrueert, maar morfosyntactisch wordt uitgedrukt in een andere naamval dan die van het argument van het hoofdpredicaat waarnaar het verwijst).

1. SYNTACTISCHE DEPICTIEVEN

1.1. Nominatief

Zoals al is vermeld, is een van de meest voorkomende depictieven, die in veel talen mogelijk zijn, het vrije secundaire predicaat dat verband houdt met de nominatief van het zinsonderwerp. In het Litouws is de typische vorm van het subject de nominatief van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord; bijgevolg krijgt ook het depictief door congruentie de nominatief. Vrije secundaire predicaten in de nominatief worden uitgedrukt door verschillende woordsoorten:

• een depictief uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord, bijvoorbeeld:

(13) 100 g lijnzaad wordt overgoten met een half glas kokend water, men laat het een halfuur staan; vervolgens worden de gezwollen zaden nog warm uitgeschept¹⁶... (http://www.ekopasaulis.com/index.php?cid=591&new_id=833&page_nr=)

Bijvoeglijke naamwoorden en adjectivische woordgroepen worden door taalkundigen genoemd als een groep die het vaakst als depictieve secundaire predicaten voorkomt; met andere woorden, het zijn prototypische depictieven. Ze drukken een fysieke of emotionele toestand, toestand, positie, houding, pose of gedrag uit (vgl. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95–97; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 8, 57).

• een depictief uitgedrukt door een participium, bijvoorbeeld:

(14) Vanaf het spoorwegstation keerde Ignas, nadat hij de Zon had uitgeleide gedaan, verdrietig en peinzend. DLKT

De syntactische en semantische eigenschappen van participiale depictieven zijn dezelfde als die van adjectivische en nominale secundaire predicaten (Nichols 1978b: 123–124). In het Litouws worden alleen participia als depictieven beschouwd wanneer de toestand die zij uitdrukken temporeel samenvalt met de door het hoofdpredicaat uitgedrukte handeling; participia die

¹⁶ Er moet worden vermeld dat er gevallen voorkomen waarin een nominale woordgroep als congruentietrigger fungeert en een bijvoeglijk naamwoord of participium als congruentietarget. In zulke gevallen congrueert het depictief in naamval met het hoofdwoord van de woordgroep, en in genus en/of getal met het afhankelijke woord van de woordgroep, bijvoorbeeld: De meeste meisjes bleven blootsvoets. Ik zal zo’n kudde varkens niet kunnen voeren als ik opgesloten zit (Jablonskis 1911: 467).

134

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovės bruožai

duidt op een nevengeschikte handeling die niet samenvalt met de door het hoofdwerkwoord uitgedrukte handeling (meestal een handeling die eerder heeft plaatsgevonden dan de door het hoofdwerkwoord uitgedrukte handeling), bijv.: Thuisgekomen verborg ik alle zoetigheden. Hij werd wakker toen hij hoorde dat iemand door de niet op slot gedane deur naar binnen was gekomen en ging op de bank liggen (DLKT), moeten worden beschouwd als bepalingen en niet als depictieven (zie verder Valeckienė 1967: 110; Sirtautas, Grenda 1988: 91). Valeckienė beschouwt ook nominatieven van passieve tegenwoordige deelwoorden en halfdeelwoorden niet als predicatieve bepalingen, en dus niet als depictieven, omdat zij „bijna altijd duidelijker een betekenis van een nevengeschikte handeling dan van een toestand hebben, die in de tijd samenvalt met de hoofdhandeling van de zin“ (Valeckienė 1967: 111). Er worden enkele zinnen gegeven, bijvoorbeeld: De oude man, zonder dat hem daarom was gevraagd (= hoewel niemand hem erom had gevraagd) ging op de bank bij het raam zitten. Juras rende weg van het hek om te kijken hoe de vrouw, gillend, de dorsvlegel hanteerde (= gilt en dorst) de goddeloze. Passieve tegenwoordige deelwoorden kunnen in feite niet als depictieven worden beschouwd, omdat de nevengeschikte handeling die er in zulke gevallen mee wordt uitgedrukt door een andere persoon of andere personen wordt verricht. Er is aanvullend onderzoek nodig om vast te stellen of halfdeelwoorden in het Litouws als depictieven moeten worden beschouwd. In het door Valeckienė gegeven voorbeeld staat Jurgis Martynaitis bij zijn wagen op de markt, op het varkensplein, en kauwt verveeld op een strootje drukt het halfdeelwoord verveeld eerder een toestand uit (vgl. zich vervelen ‘verveling voelen’, LKŽ) dan een nevengeschikte handeling. Buitenlandse taalkundigen zijn geneigd halfdeelwoorden als depictieven te beschouwen. Zo beschouwt Johanna Nichols (1978a: 330–331) de vorm sidja ‘zittend’ in de zin On spit sidja ‘hij slaapt zittend’ als een secundair predicatief¹⁷. In het Litouws zouden halfdeelwoorden om verschillende redenen eveneens als depictieven kunnen worden beschouwd: de handelende persoon van het hoofdwerkwoord en die van het halfdeelwoord is dezelfde, de twee toestanden vallen in de tijd samen, het halfdeelwoord congrueert met een argument van het hoofdwerkwoord en geeft een kenmerk van een entiteit aan, een toestand ten tijde van de handeling die door het hoofdwerkwoord wordt uitgedrukt (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 97–99).

• een depictief uitgedrukt door een telwoord, bijvoorbeeld:

(15) Hij wilde niet toegeven en ermee instemmen dat Skinderis als eerste de geheime kamer zou binnendringen. DLKT

Dergelijke rangtelwoorden, zoals eerste, tweede, vierde enzovoort, zijn ongetwijfeld gericht op een deelnemer aan de hoofdhandeling, congrueren met een argument van het hoofd predicaat en drukken een eigenschap uit die relevant is op het moment van de hoofdhandeling. In het Latijn congrueren rangtelwoorden met de argumenten die ze beschrijven en worden ze als predicatieven beschouwd. In andere talen, bijvoorbeeld het Duits, worden rangtelwoorden in predicatieve functie op dezelfde manier gemarkeerd als prototypische functie-/rol-

¹⁷ Zie Vaičiulytė-Semenienė (2010) voor een mogelijke analyse van constructies met būti en een halfdeelwoord, zoals būdamas girtas, vaikas būdamas, als depictief.

Straipsniai / Articles

135

ALL_62_63_maketas.indd 135

2011.06.17 08:24:08

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

en depictieven met een betekenis van levensfase¹⁸ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36). Nichols (1981: 137–139) beschouwt rangtelwoorden en het adjectief paskutinis als depictieven (zij gebruikt de term predicatief nominaal (Engels predicate nominal)). Zij onderscheidt twee semantische typen: het temporele type (Engels temporal type) en het ruimtelijke type (Engels spatial type). Depictieven van het temporele type geven de volgorde aan waarin deelnemers bij de handeling betrokken raken, bijvoorbeeld Люба первая вскочила в кабину ‘Liuba sprong als eerste de cabine in’, terwijl depictieven van het ruimtelijke type de positie aanduiden die deelnemers tijdens de handeling innemen, bijvoorbeeld Наша команда стартовала первой ‘Ons team startte als eerste’. Rangtelwoorden worden als depictieven beschouwd (de termen predicatief/attributief complement, aanvullend predicaat en depictief worden gebruikt) door zowel Valeckienė (1967: 98–99), Kazys Ulvydas (1976: 447, 449–450), Vytautas Ambrazas (1996: 627), Labutis (1998: 250) als Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124).

een depictief uitgedrukt door een voornaamwoord, bijvoorbeeld:

(16) Ja, iedereen moet ergens wonen, maar kan zij alleen het hoofd bieden aan de hele tegenstrijdige wereld? DLKT

Voornaamwoorden zoals één, geheel, zelf moeten als depictieven worden beschouwd, omdat ze duidelijk op een argument van het hoofd predicaat zijn gericht, congrueren met hun congruentiecontroller, en bovendien vrije modificatoren zijn en een eigenschap uitdrukken die relevant is op het moment van de hoofdhandeling. Depictieven uitgedrukt door voornaamwoorden geven het aantal deelnemers aan dat bij de handeling betrokken is (zie voor zulke depictieven ook Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Boeder 2005: 211; Kutscher, Genç 2005: 254–255; McGregor 2005). Voornaamwoorden worden als depictieven beschouwd door zowel Valeckienė (1967: 98–99), Ulvydas (1976: 447–448, 450), Ambrazas (1996: 627), Labutis (1998: 250) als Vaičiulytė-Semenienė (2007b: 124).

een depictief uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld:

(17) Groot, gekleed in een grijze jas van grove wol en gehuld in een zwarte hoofddoek, stapte zij de binnenplaats op, waar zij was opgegroeid en rondliep toen zij nog een klein meisje. (Ulvydas, red., 1976: 448)

Ook depictieven uitgedrukt door zelfstandige naamwoorden zijn algemeen bekend; zulke depictieven duiden een levensfase aan of geven een tijdelijke rol, toestand of positie van een object aan (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 95v.; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 57–58). Grammaticale kenmerken helpen zelfstandige naamwoorden die als depictief fungeren te onderscheiden van zelfstandige naamwoorden met andere grammaticale functies. Volgens L. Vaičiulytė-Semenienė wijzen de grammaticale kenmerken dar, jau op de depictieve functie en kunnen ze depictieven helpen.

¹⁸ Eva Schultze-Berndt ir Nikolaus P. Himmelmannas (2004: 120) nustatė tokią depiktyvo reikšmių hierarchiją: BŪSENA (angl. Condition / State) > KIEKIS (angl. Quantity) > DRAUGĖ (angl. Concomitance) > LYGINIMAS (angl. Comparison) > BŪDAS (angl. Manner) > VIETA (angl. Location) > LAIKAS (angl. Time). Apie visas įmanomas depiktyvo reikšmes žr. Himmelmann, Schultze-Berndt (2005: 29).

136

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Marijampolės apskrities asmenvardinės kil mės agronimų darbo bruožai

tyvą atskirti nuo kitų gramatinių funkcijų (žr. Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 119 ir ten nurodytą literatūrą). Palyginkite su Nichols (1982: 339) nuomone, jog rusų kalbos esče ‚dar‘ yra tam tikros konstrukcijos gramatinis rodiklis, o ne visavertis semantinis elementas, kad jis traktuotinas kaip predikatinės vardažodinės konstrukcijos gramatinis laiko rodiklis¹⁹.

• een depictief uitgedrukt door de constructie als + zelfstandig naamwoord / bijvoeglijk naamwoord, bijvoorbeeld:

(18) Joniškiečiai nuo seno garsėjo kaip gerų žemių, miežių augintojų ir puikių aludarių kraštas. DLKT

(19) Een haan, werkelijk soms, als de dapperste van allen, vloog op een paal van het hek en kraaide woedend. (Žukauskaitė 1961: 251)

Valeckienė straipsnyje (1967) pateikia tik lyginimą reiškiančių konstrukcijų kaip + daiktavardis pavyzdžių. Lietuvių kalbos gramatikoje pateikiami lyginimą reiškiančios ir jo nereiškiančios šios konstrukcijos pavyzdžiai (Ulvy das, red., 1976: 448, 450). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje požiūris į tokio tipo konstrukcijas su jungtuku kaip skiriasi. Vienoje vietoje rašoma, kad tokio tipo vardažodžių linksnių formos su jungtuku kaip „nereiškia lyginimo, tik žymi subjekto ar objekto būseną veiksmo atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 627), kitoje vietoje tokios konstrukcijos laikomos lyginamaisiais posakiais, „kuriais lyginami dalykai nurodant tapatumą tam tikru atžvilgiu“ (Ambrazas, red., 1996: 634). Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 122–123) mano, kad lyginimo reikšmės konstrukcijos laikytinos (būdo) aplinkybėmis, kadangi jos nenusako tikrosios daiktui ar būtybei būdingos būsenos (požymio) pagrindiniu predikatu reiškiamo vyksmo metu, o tik nusako tos būsenos panašumą (dar žr. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 112 ir ten nurodytą literatūrą; Šarić 2008: 306–307), plg. sakinį (18) ir sakinį Vienas vargas būdavo tokiomis valandomis su juo: atsisės kaip koks rukata skiedryne, dirvoje, žiūrės į tolį rankas nuleidęs, nebylys lyg akmuo (Valeckienė 1967: 99); sakinį (19) ir sakinį Kiškeliai kaip lapas prikrito, guli ant vietos kaip negyvi (Ulvy das, red., 1976: 445). Depiktyvinėmis konstrukcijomis šiame straipsnyje laikomos tik tokios konstrukcijos su kaip kurios nereiškia lyginimo, ir kurios yra susijusios su sakinio predikatu ir su vienu jo argumentų²⁰.

• een depictief uitgedrukt door een bijvoeglijke of participiale constructie, bijvoorbeeld:

(20) Ze keerden terug naar Vilnius vol energie, gezondheid en kracht. DLKT

(21) Het kind lag levenloos, met een ingevallen gezicht, zo wit als een spinnenwebdraad. (Valeckienė 1967: 101)

¹⁹ Dar apie depiktyvų rodiklius žr. Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 91–93).

²⁰ Meer over depictieve constructies met als in het Litouws: zie Vaičiulytė-Semėnienė (2007a) en vergelijk Rolandas Mikulskas (2007, 2009).

Straipsniai / Articles

137

ALL_62_63_maketas.indd 137

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Dergelijke constructies moeten worden beschouwd als typische syntactische (congruerende) depictieven, aangezien de hoofdwoorden in deze constructies overeenkomen met hun congruentiebepalers in getal, geslacht en naamval.

1.2. Genitief

Depictieven die in de genitief staan en congrueren met een argument van de hoofdpredicatie, worden in het Litouws gebruikt in zinnen met zowel negatieve werkwoorden als werkwoorden die de genitief vereisen. Dergelijke gevallen komen bijvoorbeeld ook voor in het Sloveens (zie voetnoot 15). Schultze-Berndt en Himmelmann bespreken alleen „niet-congruente” genitiefdepictieven, omdat de genitief in veel talen, bijvoorbeeld het Engels, in een nominale woordgroep wordt gebruikt en de bezitter aanduidt (Engels: possessor). Genitiefdepictieven kunnen door verschillende woordsoorten worden uitgedrukt, bijvoorbeeld:

• een depictief uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord, bijvoorbeeld:

(22) Het is bekend dat ze zelfs op een diepte van 1500 km kunnen leven, maar niemand heeft zo’n grote inktvis levend gezien. DLKT

• een depictief uitgedrukt door een deelwoord, bijvoorbeeld:

(23) Geen gebonden krijg je me klein. (Šukys 1998: 119)

• een depictief uitgedrukt door een telwoord, bijvoorbeeld:

(24) Zodra hij me zag, sprong hij letterlijk in mijn armen; hij wist zich geen raad van blijdschap. Uit jaloezie liet hij zijn vreselijke tanden zien als ik niet als eerste naar hem toe rende. DLKT

• een depictief uitgedrukt door een voornaamwoord, bijvoorbeeld:

(25) Zijn leeftijdsgenoten wilden hem niet alleen achterlaten, maar toen ze zagen dat de jongen zijn eigen erf op draaide, werden ze gerustgesteld. DLKT

• een depictief uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld:

(26)Hij was al lang zelfstandig geworden: zijn ouders zagen hem ’s avonds nog steeds als tiener niet meer.

• een depictief uitgedrukt door een constructie met zoals, bijvoorbeeld:

(27) Wij waren bang voor Vladimir Ivanovitsj als een zeer strenge leraar. (vertaling uit Křížková 1969: 17)

Genitiefdepictieven kunnen ook worden verbonden met een voorzetselconstructie, wat in principe, zoals al vermeld, onmogelijk is in bijvoorbeeld het Engels en Duits. Dergelijke depictieven worden evenmin onderscheiden in het artikel van Valeckienė (1967),

138

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 138

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

nei Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), nei Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), nei Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008). Kaip ir jau išvardytais atvejais, šie depiktyvai reiškiami skirtingomis kalbos dalimis bei derinami su prielinksninės konstrukcijos vardažodžiu, pvz.:

• een depictief uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord, bijv.:

(28) Waarom ben je boos op mij, onschuldig?

• een depictief uitgedrukt door een telwoord, bijv.:

(29) Lach nooit om hem als eerste, je zou er spijt van kunnen krijgen.

• een depictief uitgedrukt door een voornaamwoord, bijv.:

(30) Iedereen drijft alleen mij alleen de spot.

1.3. Datief

Axel Holvoet en Rolandas Mikulskas menen dat „sommige depictieven die door de datief worden uitgedrukt een bijwoordelijke betekenis van toegeving of tijd hebben, die hun depictieve betekenis naar de achtergrond verdringt“, en geven de volgende voorbeelden: Aan hem, ook toen hij nog klein was, heeft niemand iets aardigs gezegd en Ook ik zou, zelfs hongerig, niet geneigd zijn zoiets walgelijks te eten (Holvoet, Mikulskas B: 6, voetnoot 3). Dat er reden is het niet met hen eens te zijn, blijkt uit het feit dat depictieven die een levensfase aanduiden niet alleen in de datief maar ook in andere naamvallen worden uitgedrukt (zie voorbeelden (17), (26), (47)); in de buitenlandse literatuur worden zij genoemd als een van de meest typische depictieven (Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 8). Volgens Vaičiulytė-Semėnienė duiden zelfstandige naamwoorden die een levensfase uitdrukken eerder de functie van een depictief aan dan die van een bijwoordelijke bepaling (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 123). Bovendien kunnen datiefdepictieven weliswaar bijwoordelijke betekenisnuances hebben, maar hun oriëntatie op de controller van de congruentie blijkt duidelijk uit hun functie als depictieven. Depictieven in de datief kunnen verbonden zijn met een datiefsubject (Eng. dative subject) en een indirect object²¹. Zulke depictieven krijgen de datiefval door congruentie met een argument van de hoofdpredicatie en kunnen door verschillende woordsoorten worden uitgedrukt, bijv.:

Beschrijft het datiefsubject:

• een depictief uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord, bijv.:

(31) Ik inhaleer de tabak en de naar zacirka geurende lucht van de kamer, en zo voelt het voor mij, als kleintje, in het nest van mijn pas uitgevlogen broertjes, zo fijn dat ik er bijna van ga schommelen. DLKT

²¹ Zoals bijvoorbeeld in het Sloveens, zie voetnoot 15.

Straipsniai / Articles

139

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

depictief, uitgedrukt door een participium, bijvoorbeeld:

(32) Wat was het toen heerlijk om in het besneeuwde bos te staan. (Ul vydas, red., 1976: 451)

depictief, uitgedrukt door een telwoord, bijvoorbeeld:

(33) Toch lukte het R. Žaliui, toen er nog 15 minuten van de wedstrijd resteerden, in het gedrang bij het doel van “Žalgiris-2”, als eerste de bal te bereiken en van dichtbij het zo begeerde doelpunt te scoren. DLKT

depictief, uitgedrukt door een voornaamwoord, bijvoorbeeld:

(34) – Dabar greta yra nauja pretendentė? – Ne. Man dabar labai gera gyventi vienam. Tuo mėgaujuosi. Gyventi kartu – labai didelis įsipareigojimas. DLKT

depictief, uitgedrukt door een constructie met zoals, bijvoorbeeld:

(35) Voor hem als leerling was het niet gepast zich zo tegenover de directeur te gedragen.

(36) Ik, natuurlijk, als buitenstaander en klein kind, kreeg het het zwaarst te verduren. (Balkevičius 1963: 438)

Beschrijft het meewerkend voorwerp (indirect object):

depictief, uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord, bijvoorbeeld:

(37) Ik herinner me dat Moeder tegen mij toen ik klein was zei: als je priester wordt, kun je zoveel wit vlees eten als je wilt. DLKT

depictief, uitgedrukt door een participium, bijvoorbeeld:

(38) Hij raadde haar aan te slapen zonder zich toe te dekken.

depictief, uitgedrukt door een telwoord, bijvoorbeeld:

(39) Zijn eigen theorie geeft Soros de mogelijkheid als eerste de maalstroom van financiële gebeurtenissen bij te benen en precies op het meest geschikte moment de rijpe vruchten te plukken. DLKT

een depictief uitgedrukt door een voornaamwoord, bijvoorbeeld:

(40) ... hoewel hij zelfs had aangegeven wanneer de dieven opnieuw zouden bellen, kreeg V. Čižauskas geen hulp. Er werd voorgesteld alleen te handelen. ‘Mij werd voorgesteld alleen te handelen, en als het zou lukken met de dieven tot een akkoord te komen, de politie te bellen’. DLKT

een depictief uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld:

(41) Zijn ouders raadden hem, toen hij nog maar een kind was, aan Latijn te gaan leren.

een depictief uitgedrukt door een constructie met kaip, bijvoorbeeld:

(42) De koningin heeft zulke gedachten die haar helemaal niet passen, als moeder. (Ul vydas, red., 1976: 556)

140

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 140

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

1.4. Accusatief

Zoals al is vermeld, is het depictief meestal gericht op het subject en het directe object. Depictieven die door congruentie de accusatief krijgen, kunnen, net als depictieven in andere naamvallen, door verschillende woordsoorten worden uitgedrukt, bijvoorbeeld:

een depictief uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord, bijvoorbeeld:

(43) Laat het water een beetje afkoelen en giet het, terwijl het nog warm is, over de kool. (http://gyvenimas.delfi.lt/cooking/article.php?id=11115441)

een depictief uitgedrukt door een participium, bijvoorbeeld:

(44) Na hun vlucht lieten de metgezellen van E. Rancovas hem liggen, bewusteloos op de met bloed besmeurde bestrating. DLKT

een depictief uitgedrukt door een telwoord, bijvoorbeeld:

(45) Heb medelijden met degene die aan de andere kant van de plas knielt, toon ook berouw en geef je niet over aan hoogmoed; spoor hem met een teken aan om als eerste op te staan. DLKT

een depictief uitgedrukt door een voornaamwoord, bijvoorbeeld:

(46) Soms moest ik de ingespannen honden alleen een halfuur of langer achterlaten. (Labutis 1998: 277)

een depictief uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld:

(47) Ik kende hem al toen hij nog student was. (Ambrazas, red., 1996: 627)

een depictief uitgedrukt door de constructie als + zelfstandig naamwoord / bijvoeglijk naamwoord, bijvoorbeeld:

(48) Maar wat zou ik nu, bij mijn vertrek, als onderpand kunnen meenemen... (Žukauskaitė 1961: 271)

(49) Hij werd teruggebracht naar de kudde als een arme. (vertaald uit Křížková 1969: 17)

Net als in het geval van depictieven in de genitief kan een depictief in de accusatief ook verwijzen naar een voorzetselconstructie; het congrueert dan met het nominale element van de voorzetselconstructie, bijvoorbeeld: hij sprak over hem als over zijn beste vriend. (vertaald uit Křížková 1969: 17)

1.5. Instrumentalis

Instrumentalis-depictieven komen eveneens in veel talen voor, maar meestal krijgen depictieven deze vorm niet door congruentie (in enge zin)²² met een argument van de hoofdpredicatie, maar om bepaalde semantische redenen (zulke depictie-

²² Congruentie in enge zin wordt opgevat als het kopiëren van de vorm van de congruentiebepaler, terwijl congruentie in brede zin wordt opgevat als het kiezen van de vorm van het congruentie-element volgens de congruentiebepaler. Vgl. Labutis' (1994 I: 18–19) volledige en onvolledige congruentie.

Straipsniai / Articles

141

ALL_62_63_maketas.indd 141

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Voorbeelden van depictieven zullen later worden besproken). Maar in het Litouws worden niet alleen ‘niet-congruerende’ depictieven in de instrumentalis gebruikt, maar ook congruerende depictieven, die juist vanwege congruentie met een argument van het hoofdpredicaat de instrumentalis krijgen (zoals bijvoorbeeld ook in het Kroatisch (zie Šarić 2008: 298) en het Sloveens (zie voetnoot 15); dergelijke gevallen worden noch in het artikel van Valeckienė (1967), noch in Lietuvių kalbos gramatikoje (1976), noch in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1996), noch in Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008) vermeld). Deze depictieven kunnen door verschillende woordsoorten worden uitgedrukt, bijvoorbeeld:

depictief uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord, bijvoorbeeld:

(50) Raappuree lijkt op aardappelpuree; die moet je (terwijl hij nog warm is) op de pijnlijke plek aanbrengen en warm inwikkelen. Deze middelen helpen de pijn te verminderen. (http://www.sveikaszmogus.lt/index.php?pa grid=rudens&lid=2&rodyti=str&strid=36585&subtema=118)

depictief uitgedrukt door een participium, bijvoorbeeld:

(51) Verheug je in je zoon, die nog niet volwassen is. (Labutis 1992: 53)

depictief uitgedrukt door een telwoord, bijvoorbeeld:

(52) Als eerste vertrouwde zij hem.

depictief uitgedrukt door een voornaamwoord, bijvoorbeeld:

(53) Een nederige geest hebben betekent je eigen hulpeloosheid en geringheid tegenover God begrijpen, op Hem vertrouwen en alleen op Hem alleen. DLKT

depictief uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld:

(54) De moeder is trots op haar zoon als eerste van de klas.

depictief uitgedrukt door een constructie met kaip (‘als’), bijvoorbeeld:

(55) Als weldoener vertrouwde zij hem.

Net als bij depictieven in de genitief en de accusatief kan ook een depictief in de instrumentalis verwijzen naar een voorzetselconstituent; het congrueert eveneens met het naamwoord van de voorzetselconstituent en kan door verschillende woordsoorten worden uitgedrukt, bijvoorbeeld:

depictief uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord, bijvoorbeeld:

(56) Met hem dronken kun je niet praten. (Labutis 1992: 53–54)

depictief uitgedrukt door een voornaamwoord, bijvoorbeeld:

(57) Jezus zegt: ga met hem praten alleen. DLKT

depictief uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord, bijvoorbeeld:

(58) Met mij wilden ook de nog heel jonge meisjes en de opgegroeide kinderen uit de buurt spelen.

142

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 142

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

1.6. Locatief

In sommige talen komen ook depictieven in de locatief voor, maar net als in het geval van de instrumentalis krijgt de depictief deze naamval meestal niet door congruentie met een argument van de hoofdpredicatie (voorbeelden van dergelijke depictieven worden later gegeven). In het Litouws zijn echter, net als bijvoorbeeld in het Sloveens (zie voetnoot 15) en het Kroatisch (zie Šarić 2008: 298), ook congruerende locatieve depictieven mogelijk (zulke gevallen worden niet vermeld in het artikel van Valeckienė (1967), noch in de Grammatica van de Litouwse taal (1976), noch in de Grammatica van het hedendaagse Litouws (1996), noch in de Encyclopedie van de Litouwse taal (2008)). Ze komen maar heel weinig voor; er zijn slechts 5 voorbeelden van depictieven in de locatief gevonden. Net als in de eerder genoemde gevallen worden ze uitgedrukt door verschillende woordsoorten, bijvoorbeeld:

• depictief uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord, bijvoorbeeld:

(59) Zo hard zette ik het op een lopen dat ik in één adem in de voorkamer belandde nog warm.

• depictief uitgedrukt door een deelwoord, bijvoorbeeld:

(60) In de brief school nog steeds ongeopend een vreselijk nieuwsbericht.

• depictief uitgedrukt door een constructie met als, bijvoorbeeld:

(61) Immers, in Litouwen als democratische staat zou er vrijheid van meningsuiting moeten zijn.

Ook Vaičiulytė-Semėnienė vermeldt dergelijke congruerende depictieven; vanwege hun verband met naamvallen met een bijwoordelijke betekenis noemt zij ze bijwoordelijk (adverbiaal) (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116).

De samengevatte gevallen van gebruik van naamvallen en vormen van syntactische depictieven worden weergegeven in tabel 1.

¹ T A B E L. Syntactische depictieven

Vorm van het congruentie-element | Naamval van de depictief (congruentie-element) | Totaal | Nom. | Gen. | Dat. | Acc. | Instr. | Loc. | Bijvoeglijk naamwoord | 128 | 25 | 28 | 67 | 5 | 2 | 255 | Deelwoord | 104 | 24 | 11 | 81 | 5 | 2 | 227 | Telwoord | 28 | 2 | 6 | 5 | 2 | | 43 | Voornaamwoord | 36 | 9 | 15 | 15 | 1 | | 76 | Zelfstandig naamwoord | 20 | 3 | 11 | 18 | 7 | | 59 | als + zelfstandig naamwoord | 64 | 9 | 6 | 40 | 6 | 1 | 126 | als + bijvoeglijk naamwoord | 6 | | 1 | 2 | | | 9 | Totaal | 386 | 72 | 78 | 228 | 26 | 5 | 795

Straipsniai / Articles

143

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

2. SEMANTISCHE DEPICTIEVEN

Depictieven worden niet altijd in naamval congruent gemaakt met een argument van de hoofdpredicatie. Dergelijke depictieven zijn, net als typische (congruente) depictieven, verbonden met een van de argumenten van de hoofdpredicatie, maar worden morfosyntactisch gemarkeerd met een andere naamval dan die van het argument: ze kunnen worden uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord of telwoord in de instrumentalis of locatief, een halfparticipium, een voorzetselconstructie of een nominale constructie (instrumentalis of genitief met afhankelijke woorden). Een ander gegeven dat ervoor pleit zulke predicatieven als depictieven te beschouwen, is dat dergelijke depictieven in sommige gevallen met de argumenten van de hoofdpredicatie congrueren in genus en/of getal (hierop wordt hieronder ingegaan). Als we congruentie in brede zin zouden opvatten²³, zoals beschreven in § 2.5, zouden we zulke depictieven ook als congruerende (syntactische) kunnen beschouwen. Aangezien niet alle hier besproken depictieven congruentie in genus en/of getal vertonen, worden in dit werk alle depictieven die op een van de argumenten van het hoofdpredicaat gericht zijn, maar morfosyntactisch op andere manieren dan een typisch (congruerend) depictief worden uitgedrukt, dat wil zeggen door niet-congruentie (in enge zin), semantische depictieven genoemd²⁴. Bovendien vullen zulke predicatieven de hoofdpredicatie betekenisvol aan en kunnen ze, anders dan verplichte predicatieven, worden weggelaten, wat ertoe aanzet ze als vrije predicatieven te beschouwen²⁵.

2.1. Predicatieven die worden uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord in de instrumentalis en verbonden zijn met een congruentiecontroller in een andere naamval (doorgaans, zoals de verzamelde voorbeelden laten zien, met het subject van de zin), worden zowel in buitenlandse als in recente Litouwse taalkundige werken als depictieven beschouwd, vgl.:

(62) In 1976 vertrok ze naar de VS, naar haar man, en sloot ze zich aan bij de gelederen van het Litouwse ensemble in Boston. Ze werkt als computerprogrammeur bij een verzekeringsmaatschappij. Ze voedt twee zonen op. DLKT

(63) Dvylika brolių dieną juodvarniais lakstė, naktį žmonėmis viename kalne gyveno.

(Balkevičius 1963: 109)

(64) Aan medewerkers voor het werk zou geen gebrek moeten zijn. Of je nu alleen of in een groep bent gekomen, je hebt flink gewerkt, je hebt je ingeschreven in het boek voor de restauratie van Belvederis en... tot ziens. (DLKT)

²³ Vgl. ook de stelling van Himmelmann en Schultze-Berndt: „Agreement, as usually understood, involves the categories of gender, number and / or case“ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 62).

²⁴ Vaičiulytė-Semėnienė gebruikt deze term alleen om secundaire predicatieven aan te duiden die zijn uitgedrukt door nominale of voorzetselconstructies (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 116).

²⁵ Holvoet en Mikulskas wijzen erop dat in bepaalde gevallen een zin, wanneer het depictief wordt weggelaten, slechts met grote voorbehouden als voltooid kan worden beschouwd, omdat de woordvolgorde in zulke zinnen „een andere informatiewerkelijke geleding weerspiegelt dan die van de oorspronkelijke zinnen“ (Holvoet, Mikulskas A: 3). Bij het bepalen of een depictief vrij of verplicht is, werd in feite nagegaan of de zin na weglating van het depictief structureel en semantisch volledig en grammaticaal correct blijft. Vgl. Nichols (1981: 17): „the removal of non-governed predicate nominals affects the communicative structure and completeness of sense, but does not render the construction ungrammatical“.

144

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 144

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbų bruožai

De predicatieven programuotoja, juodvarniais, žmonėmis, būriu in deze zinnen zouden als depictieven worden beschouwd door zowel Nichols (1978b: 122), Schultze-Berndt en Himmelmann (2004: 87–88), Winfried Boeder (2005: 203), Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 117) als Holvoet en Mikulskas (B: 4–5; Holvoet 2008: 126)²⁶. Vaičiulytė-Semėnienė stelt dat „het gebruik van een congruerende naamval en/of de instrumentalis een formele aanwijzing is dat een naamwoord dat in de zin als modifier fungeert, een depictief kan zijn“ (Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 117). Ook Nichols onderscheidt de instrumentalis als een bijzonder middel om secundaire predicatieven in het Russisch te markeren (zie Nichols 1978b, 1981). Holvoet stelt dat „ondanks de lexicale beperkingen geen reden zichtbaar is om dergelijke instrumentalisvormen te erkennen als door werkwoorden geregeerde verplichte predicatieven: hoewel deze instrumentalis bij sommige werkwoorden regelmatig wordt gebruikt, is hij niet door die werkwoorden vereist“ (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135). Bovendien zijn er ook in andere talen tendensen om secundaire nominale predicatieven met de instrumentalis te markeren. Nichols (1978b: 124) meent dat de factor die bepaalt of voor het secundaire predicatief een congruerende of niet-congruerende naamval wordt gekozen, semantisch en niet syntactisch is²⁷ (zie voor meer over dit onderwerp ook Filip 2001: 3–4). Zij noemt de volgende factoren die in het Russisch congruentie dan wel non-congruentie kunnen beïnvloeden²⁸: de tijd en het aspect van het werkwoord, of het werkwoord bevestigend of ontkennend is, de woordvolgorde, het genus, de woordsoort waarmee het secundaire predicatief wordt uitgedrukt, en de naamval van het hoofdargument waaraan het predicatief is gekoppeld (zie voor meer over het markeren van depictieven met de instrumentalis Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 87–88; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 64–65; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 121; Heringa 2009: 3–4 en de daar vermelde literatuur). Dergelijke depictieven komen niet alleen voor bij predicaten die het uitvoeren of toewijzen van verschillende functies aanduiden, bijvoorbeeld Mijn man werkt als dak-

²⁶ Uit de definities en voorbeelden van Valeckienė, Ulvydas en Ambrazas dringt zich de veronderstelling op dat de auteurs onder predicatieve bepalingen — en dus depictieven — alleen predicatieven verstaan die met de instrumentalis zijn uitgedrukt en structureel noodzakelijke afhankelijke woorden hebben (zie Valeckienė 1967: 100; Ulvydas, red., 1976: 451; Ambrazas, red., 1996: 490, 627). Het is onduidelijk hoe zij naar hun mening één instrumentalisvorm zonder afhankelijke woorden zouden moeten behandelen.

²⁷ „De factoren die de keuze tussen congruentie en een niet-congruerende naamval bepalen, zijn subtiel en voornamelijk semantisch, eerder dan syntactisch“ (Nichols 1978b: 124); „copredicaten kunnen al dan niet morfologisch afhankelijk zijn van de controller (een woord is morfologisch afhankelijk van een ander als het zijn morfologische vorm daaraan ontleent door beheersing of congruentie), afhankelijk van de typologie van de taal en de morfologische aard van het copredicaat zelf“ (Nichols 1978a: 331).

Gerdas Hentschelis (2005) nustatė predikatyvų hierarchiją – PIRMINIS (DAIKTAVARDŽIO) PREDIKATYVAS < ANTRINIS PREDIKATYVAS (< DEPIKTYVAS < KOMPLEMENTAS) – pagal kurią, kuo dešiniau hierarchijoje skiriamas predikatyvas, tuo dažnesnis daiktavardžio įnagininkas. Daugiau žr. Vaičiulytė-Semėnienė (2007a).

²⁸ In het Russisch staan nominale secundaire predicatieven in de instrumentalis of congrueren ze met de congruentieveroorzaker.

Straipsniai / Articles

145

ALL_62_63_maketas.indd 145

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

taru²⁹, maar kunnen ook een van de meest prototypische depictiefbetekenissen hebben: een levensfase (zin (65)), functie of rol (zinnen (62), (68)), hoeveelheid of collectiviteit (zin (64)), distributie (zin (66)) en een bepaalde toestand (zin (67))³⁰. Depictieven in de instrumentalis kunnen verband houden met het subject en met datief- en accusatiefobjecten, bijvoorbeeld:

• het depictief beschrijft het subject:

(65) De herderin nam genoegen met een ligplaats in de trog. (Šukys 1998: 235)

(66) Eersteklassers lopen in paren. (vertaald uit Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35)³¹

• het depictief beschrijft het datiefobject:

(67) Het is moeilijk om in Moskou als vrijgezel te leven.

• het depictief beschrijft het accusatiefobject:

(68) De directeur nam zijn minnares in dienst als secretaresse. (Holvoet, Mikulskas B: 4)

Dergelijke depictieven congrueren altijd met het argument in getal van het hoofd predicaat, en meestal ook in genus.

2.2. Locatief is eveneens bekend als een van de markeerders van depictieven (zie Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 88–90, 115–117; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39). Locatieve depictieven beschrijven niet de plaats van de gehele situatie, zoals bij bijwoordelijke bepalingen, maar drukken de toestand uit van één argument van de hoofdpredicatie, bijvoorbeeld in de zin De kok bereidde de kip in zoetzure saus: hiermee wordt de toestand van de kip aangegeven, niet gezegd dat de handeling zelf in saus plaatsvindt (zie voor meer Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 38–39, 65; Šarić 2008: 322). Dergelijke predicatieven worden ook als predicatieve bepalingen beschouwd, en dus als depictieven, in het artikel van Valeckienė (1967: 100–101) en in de Grammatica van het Litouws (Ulvidas, red., 1976: 451–452), maar worden niet vermeld in de Grammatica van het hedendaagse Litouws (1996) en de Encyclopedie van de Litouwse taal (2008). Locatieve depictieven kunnen de meest prototypische betekenis van toestand uitdrukken (zinnen (69), (71)), een betekenis van hoeveelheid (zinnen (70), (72)) en een betekenis van levensfase (zin (73)).

29 Vaičiulytė-Semėnienė (2007a: 86) linkusi manyti, kad su funkcionavimo reikšmės veiksmažodžiais vartojami įnagininkai laikytini tų veiksmažodžių komplementais, vadinasi, būtinaisiais predikatyvais. Jai pritarė ir Mikulskas (2007: 126, 130). Vėliau pasiūlyta tokius predikatyvus laikyti tarpiniais tarp laisvųjų ir būtinųjų antrinių predikatyvų (Holvoet, Mikulskas B: 5). Autorė linkusi šiuos predikatyvus laikyti laisvaisiais, nes juos praleidus sakiniai netampa netaisyklingi ir beprasmiai (dar žr. 25 išnašą), o pavartotas sakinyje predikatyvas papildo, patikslina pagrindinę sakinio mintį (plg. faktą, kad iš 521 sakinio su veiksmažodžiu dirba, pateikto vienoje DLKT dalyje, tik keturiuose sakiniuose buvo pavartotas įnagininko predikatyvas).

30 De hiërarchie van depictiefbetekenissen wordt gegeven in hoofdstuk 2.1, voetnoot 18.

31 Adjuncten van kwantiteitsdistributie (Eng. distributivity) worden eveneens als depictieven beschouwd (zie Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 35; Kutscher, Genç 2005: 254; Vaičiulytė-Semėnienė 2007b: 124–125).

146

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 146

2011.06.17 08:24:09

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

(69) Er staat een boom in angst tot de ochtend. (vgl. bang) (Šukys 1998: 312)

(70) Met zijn vijven keerden zij over de hoofdweg terug. (Ambrazas, red., 1996: 423)³²

Locatieve depictieven kunnen betrekking hebben op het subject, op objecten in de datief en accusatief, en op een voorzetselconstructie, bijvoorbeeld:

• de depictief beschrijft het subject:

(71) Monika werd wakker in de hitte, nadat zij zich met grote moeite uit haar droom had losgemaakt, en ging op zoek naar haar man. (Ul vydas, red., 1976: 452)

• de depictief beschrijft het subject in de datief:

(72) – Je kunt met zijn tweeën, met zijn drieën of met zijn vijven in één huis wonen; dan zullen de huizen leeg zijn, zegt Danielius. DLKT

• de depictief beschrijft het object in de accusatief:

(73) Bij de vorming van een idealistische wereldbeschouwing hebben leraren, klasgenoten en, kortom, degenen die mij in mijn jeugd (vgl. jong)³³ omringden, veel bijgedragen. DLKT

• de depictief beschrijft een voorzetselconstructie:

(74) De ogen kunnen niet genoeg krijgen van die bergen in de zon stralen. (Šukys 1998: 320)

2.3. Tot deze semantische depictieven kunnen ook predicatieven worden gerekend die door halfdeelwoorden worden uitgedrukt. Jonas Jablonskis en Jonas Balkevičius behandelen predicatieven met halfdeelwoorden samen met congruerende predicatieven in de accusatief en genitief en beschouwen ze als samengestelde complementen (zie Jablonskis 1911: 472–474; Balkevičius 1963: 193–195). Valeckienė (1967: 114–115) beschouwt zulke predicatieven als een afzonderlijk geval van het gebruik van predicatieve attributen. V. Labutis beschouwt ze als samengestelde complementen en schrijft: „Er zijn complexe samengestelde complementen die een secundair predicatief centrum vormen. Zo’n samengesteld object bestaat in de eerste plaats uit een genitief of accusatief met een halfdeelwoord, of met een actief participium dat op de positie ervan wordt gebruikt“ (Labutis 1994 II: 57–58, 1998: 276–277).³⁴

³² De telwoordsvorm penkiese als depictief beschouwen, is op grond van verschillende feiten gerechtvaardigd: ten eerste is het telwoord gericht op een argument van het hoofdpredicaat (het subject jie), en niet op de gebeurtenis (grįžo); ten tweede valt de door het depictief uitgedrukte toestand in de tijd samen met de door het hoofdpredicaat uitgedrukte handeling; ten derde wordt het telwoord niet door het werkwoord vereist en is het dus niet noodzakelijk; ten vierde vormt het telwoord geen naamwoordelijke constituent met het subject; ten vijfde is er de parafrase die kenmerkend is voor echte depictieven: Zij keerden over de hoofdweg terug en zij waren met zijn vijven; ten zesde is er de positie van het telwoord in de zin. Over depictieve telwoorden zie ook Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 108t; Boeder 2005: 212; McGregor 2005: 178–196; Šarić 2008: 320–321.

³³ In deze zin is jaunystėje geen door het werkwoord supo vereist argument. Deze locatief beschrijft het voornaamwoord mane en duidt een kenmerk ervan aan: hij/zij omringde mij toen ik jong was.

³⁴ Dergelijke gevallen worden noch vermeld in de Grammatica van de Litouwse taal (1976), noch in de Grammatica van het hedendaagse Litouws (1996), noch in de Encyclopedie van de Litouwse taal (2008).

Straipsniai / Articles

147

ALL_62_63_maketas.indd 147

2011.06.17 08:24:09

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Bij deze secundaire complementen stelt V. Labutis voor ook “alle complementen met adjectivische woorden die een dubbele relatie hebben” te rekenen, dat wil zeggen constructies met dubbele naamvallen. Aangezien de auteur van het artikel alle genoemde gevallen als depictieven beschouwt, is zij geneigd ook predicatieven uitgedrukt door halfparticipia tot de depictieven te rekenen. Dat halfparticipia niet verplicht zijn en niet door het werkwoord worden vereist, dat zij aangeven dat de toestand van een voorwerp of wezen gelijktijdig met de hoofdhandeling plaatsvindt, en dat zij georiënteerd zijn op een argument van het hoofdpredicaat, wijst op de gelijkenis van halfparticipia met typische syntactische (congruente) secundaire predicatieven. Bovendien hebben zij de meest prototypische betekenis van een toestand van depictieven. Dit type depictieven is meestal verbonden met objecten in de accusatief en genitief en kan ook naar het subject verwijzen, bijvoorbeeld:

het depictief karakteriseert het subject:

(75) Ver weg, bijna aan de andere kant van de lagune, is een voorbijvarend groter schip te zien. (Ulvydas, red., 1971: 395)

het depictief karakteriseert het object in de genitief:

(76) Niemand heeft hem zien sterven (vgl. stervende). (Šukys 1998: 120)

het depictief karakteriseert het object in de accusatief:

(77) Hij zag een lichtje flikkeren (vgl. flikkerend). (Labutis 1998: 277) (78) Toen ik merkte dat de klok sloeg (vgl. geslagen had) op een heel ongelegen moment, schoot ik in de lach. (Ulvydas, red., 1971: 392)

2.4. Predicatieven gevormd door nominale (in de instrumentalis of genitief, met afhankelijke woorden) of voorzetselconstructies worden door A. Valeckienė eveneens beschouwd als predicatieve bepalingen, en dus als depictieven (zie Valeckienė 1967: 100–101)³⁵. In grammatica’s van het Litouws worden dergelijke predicatieven gerekend tot de niet-de-

³⁵ Valeckienė nurodo, kad yra tokių predikatyvinių pažyminių, kurie reiškiami daiktavardinėmis ir prielinksninėmis konstrukcijomis ir „su veiksnio vardininku nesiejami ir nereiškia būsenos, tik nurodo, kaip vyksta tarinio veiksmas“ (Valeckienė 1967: 112–113). Valeckienė siūlo juos laikyti aplinkybėmis. Pateikiami tokie pavyzdžiai: Sprandą savajam nusuksiu, tepraeina tik be arklio. Parėjo Džiugas namo tuščiomis rankomis, visą savo dienos triūsą vokietukui atidavęs. Atrodo, kad abiem atvejais aptariamas konstrukcijas reikėtų laikyti depiktyvinėmis, nes jos labiau susijusios su sakinių subjektais nei su veiksmažodžiais. Pirmuoju atveju predikatyvu ne apibūdinama parėjimo būdas, o nurodoma, kas bus, jei vyras pareis vienas, be arklio. Antruoju atveju nurodoma, kad Džiugas parėjo namo ir, be to, jis nieko neturėjo. Plg. su Boederio pateiktu pavyzdžiu, kuriame konstrukcija tuščiomis rankomis yra derinama su derinimo davikliu ir laikoma depiktyvu: Tkvenistana pativ­sacem kac-s xel-cariel-s ver gavistumreb ‚Aš negaliu išleisti tokio gerbiamo žmogaus kaip tu be vaišių (tuščiomis rankomis)‘ (Boeder 2005: 203) bei su sakiniu Col-švil-ian-ad movida ‚Jis atėjo su žmona ir vaikais‘ (Boeder 2005: 222), kuriame konstrukcija su žmona ir vaikais irgi laikoma draugės reikšmės depiktyvine konstrukcija (dar žr. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 110–111; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 36–37).

148

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 148

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

rinamųjų predikatinių / tarininių pažyminių (žr. Ulvydas, red., 1976: 451–454; Ambrazas, red., 1996: 490–491)³⁶. Labutis (1994 II: 41–42) veiksnio daiktavardines konstrukcijas laiko papildomu tariniu. Vaičiulytė-Semėnienė (2007b: 116) juos vadina semantiniais depiktyvais, o Holvoetas ir Mikulskas šių predikatyvų depiktyvais nelaiko. Jie tokius junginius siūlo vadinti orientuotomis aplinkybėmis, kadangi jų orientacija pasireiškia tik semantiškai, o ne morfosintaksiškai (Holvoet, Mikulskas B: 3–4). Su jais nesutikti leidžia keli faktai: pirma, tų konstrukcijų reikšmė, antra, kartais įžiūrimas derinimas skaičiumi ir, trečia, jau minėta orientacija į pagrindinio predikato argumentą. Pvz., sakinyje Jau viena bonka stovėjo aplupta galva ir ištraukta kamščiu (Valeckienė 1967: 100) akivaizdu, kad konstrukcijos aplupta galva ir ištraukta kamščiu pažymi sakinio subjektą bonka, o ne nurodo stovėjimo būdą. Jeigu šio sakinio subjekto vienaskaitos formą pakeistume daugiskaitos forma, tai ir daiktavardinės konstrukcijos turėtų būti pavartotos daugiskaita: Jau dvi bonkos stovi apluptomis galvomis ir ištrauktais kamščiais. Daiktavardinės konstrukcijos orientacija į subjektą šiame sakinyje akivaizdi, vadinasi, tokio tipo konstrukcijos laikytinos depiktyvais. Dėl derinimo skaičiumi dar plg.:

(79) Je ziet er vreemd uit met die baard (vgl. ongeschoren). / U ziet er vreemd uit met die baarden.

(80) Daarna stond hij weer moeizaam op, sleepte zich naar de badkamer en kwam terug in een losgeknoopte badjas. DLKT / Daarna stonden de patiënten moeizaam op, sleepten zich naar de badkamer en kwamen terug in losgeknoopte badjassen.

(81) Daugelis grįžo namo sudaužytomis širdimis. (vertimas iš Boeder 2005: 207) / Vaikinas grįžo namo sudaužyta širdimi.

Dergelijke constructies kunnen een emotionele of psychische toestand aanduiden (zinnen (81), (82), (88)), het uiterlijk (zinnen (80), (83), (84), (85), (86)), of de aanwezigheid/afwezigheid van gezelschap (zinnen (89), (87)). Deze constructies worden ook door buitenlandse taalkundigen als depictieven beschouwd, bijvoorbeeld Nichols (1978a: 330); Müller (2001: 2); Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 89–90); Enfield (2005: 387, 389); Boeder (2005: 220–223); Šarić (2008: 321–322). Deze depictieven kunnen verschillende vormen hebben en verband houden met het subject en met objecten in de genitief en accusatief:

• het depictief beschrijft het subject; de constructie staat in de genitief:

(82) Pabuvusi su vaikais ji visada grįžta namo geros nuotaikos (plg. linksma).

• het depictief beschrijft het subject; de constructie staat in de instrumentalis:

(83) De jongen werd onder het bed vandaan gehaald, naakt, met handen en voeten vastgebonden (vgl. geboeid), met lappen de mond dichtgestopt. DLKT

³⁶ Lietuvių kalbos enciklopedijoje (2008) (skyrius parašytas Ambrazo) prielinksninės konstrukcijos nelaikomos nederinamaisiais tarininiais pažyminiais (Morkūnas, sud., Ambrazas, red., 2008: 536–537).

Straipsniai / Articles

149

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Het depictief beschrijft het subject; de constructie wordt uitgedrukt door een voorzetselconstructie:

(84) Zonder bril (vgl. glimlachend) ziet zij er jonger uit.

Het depictief beschrijft het object in de accusatief; de constructie wordt uitgedrukt door de genitief:

(85) Wanneer we zowel naar ons nabije als naar ons verre verleden kijken, zien we zowel hier als daar dezelfde mensen als wijzelf, of, anders gezegd, daar zien we onszelf, alleen in een enigszins andere gedaante (vgl. veranderde). (Ulvydas, red., 1976: 452)

Het depictief beschrijft het object in de accusatief; de constructie wordt uitgedrukt door de instrumentalis:

(86) Vaak trof (Monika) Kaziukas huilend aan, met gezwollen wallen onder zijn ogen. (Valeckienė 1967: 100)

Het depictief beschrijft het object in de accusatief; de constructie wordt uitgedrukt door een voorzetselconstructie:

(87) Toen aten ze allemaal brood zonder boter (vgl. alleen). (Ambrazas, red., 1996: 627)

(88) Hij was vreselijk bang dat zijn moeder bewusteloos werd weggevoerd (vgl. bewusteloos), dat... Wat als zijn moeder sterft? DLKT

Het depictief beschrijft het object in de genitief; de constructie wordt uitgedrukt door een voorzetselconstructie:

(89) Juras heeft haar met kind niet in de steek gelaten – hij zal haar ook met vijf kinderen niet in de steek laten. (Valeckienė 1967: 100)

Alle samengevatte gevallen van het gebruik van naamvallen en vormen bij semantische depictieven worden weergegeven in tabel 2.

TABEL 2. Semantische depictieven

Naamval van de controller | Naamval / vorm / constructie van het depictief (de controleerder) | Zelfst. nw. Instr. | Loc. Zelfst. nw. Telw. | Halfdeelwoord | Zelfst. nw.-constructie Gen. Instr. | Voorzetselconstructie Gen. Acc. Instr. | Totaal | Nom. 22 26 3 2 2 29 12 3 17 116 | Gen. 20 1 21 | Dat. 2 2 4 | Acc. 3 6 33 2 8 3 55 | Totaal 27 34 3 55 4 37 12 3 21 196

150

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 150

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

3. CONCLUSIES

Van de 991 verzamelde voorbeelden van depictieve secundaire predicaten zijn er 795 syntactische depictieven en 196 semantische depictieven. Dit betekent dat in het Litouws vooral typische syntactische (congruerende) secundaire predicaten worden gebruikt (zie tabellen 1 en 2).

Congruentie in naamval geldt als een typische uitdrukkingswijze van depictieven, maar is geen noodzakelijke voorwaarde, aangezien er ook gevallen van secundaire predicatie voorkomen die niet door congruentie worden uitgedrukt. Zowel bij syntactische als bij semantische depictieven is hun semantische relatie met het subject, object of een adverbiale bepaling het belangrijkst (met andere woorden: de conceptuele relatie met de referent, datgene wat wordt gekarakteriseerd – het werkwoord of een argument daarvan), en niet de congruentie of het ontbreken daarvan in naamval tussen het depictief en een argument van het werkwoord; dat hangt in de eerste plaats af van de semantiek.

Vastgesteld is dat depictieven het vaakst in de nominatief worden uitgedrukt (386 voorbeelden), iets minder vaak in de accusatief (231 voorbeelden), nog minder vaak in de instrumentalis (111 voorbeelden), en het minst vaak in andere naamvallen: de genitief (88 voorbeelden), de datief (78 voorbeelden) en de locatief (42 voorbeelden). Ze kunnen ook in een niet-verbogen vorm worden uitgedrukt, namelijk door gerundia (55 voorbeelden). Zo krijgen we de volgende hiërarchie van depictiefvormen: NOMINATIEF > ACCUSATIEF > INSTRUMENTALIS > GENITIEF > DATIEF > GERUNDIUM > LOCATIEF. Dat betekent dat de meest waarschijnlijke vormen van een depictief de nominatief, accusatief of instrumentalis zijn, en de minst waarschijnlijke de locatief (zie tabel 3).

Ook de uitdrukking van depictieven door middel van woordsoorten is interessant. De meeste voorbeelden werden verzameld met depictieven die door adjectieven (255 voorbeelden) en participia (227 voorbeelden) worden uitgedrukt; iets minder waren er depictieven uitgedrukt door de constructie als + zelfstandig naamwoord / adjectief (135 voorbeelden) en uitsluitend door zelfstandige naamwoorden (120 voorbeelden); nog minder waren depictieven uitgedrukt door voornaamwoorden (76 voorbeelden) en gerundia (55 voorbeelden); het minst waren er telwoorden (46 voorbeelden), nominale constructies (41 voorbeelden) en voorzetselconstructies (36 voorbeelden). De volgende hiërarchie van woordsoorten kan worden opgesteld: ADJECTIEF > PARTICIPIUM > ALS + ZELFSTANDIG NAAMWOORD / ADJECTIEF > ZELFSTANDIG NAAMWOORD > VOORNAAMWOORD > GERUNDIUM > TELWOORD > NOMINALE CONSTRUCTIE > VOORZETSELCONSTRUCTIE. Dat betekent dat depictieven in het Litouws niet alleen het vaakst door adjectieven en participia worden uitgedrukt, maar ook door zelfstandige naamwoorden en constructies van het type als + zelfstandig naamwoord.

Het Litouws verschilt van veel talen doordat het vrije, niet-resultatieve secundaire predicaten (depictieven) gebruikt, die niet alleen door verschillende woordsoorten worden uitgedrukt (adjectieven, participia, telwoorden, voornaamwoorden, zelfstandige naamwoorden, gerundia), maar ook door verschillende naamvallen (nominatief, genitief, datief, accusatief, instrumentalis

Straipsniai / Articles

151

ALL_62_63_maketas.indd 151

2011.06.17 08:24:10

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

en locatief) en constructies (nominale, voorzetselconstructies en als + zelfstandig naamwoord / adjectief). In tegenstelling tot eerdere studies, waarin de markering van depictieven in meerdere of mindere mate is besproken, is vastgesteld dat:

1. syntactische (congruerende) depictieven, hoewel zelden, ook vormen in de instrumentalis en locatief kunnen zijn (zie §§ 2.5, 2.6);

2. alleen constructies van een zelfstandig naamwoord of adjectief met als als syntactische depictieven moeten worden beschouwd wanneer ze geen vergelijking uitdrukken;

3. syntactische depictieven in alle naamvallen door verschillende woordsoorten kunnen worden uitgedrukt (adjectieven, participia, telwoorden, voornaamwoorden, zelfstandige naamwoorden; zie § 2 en tabel 1);

4. niet alleen nominale constructies (instrumentalis of genitief met een afhankelijk woord), maar ook voorzetselconstructies, een zelfstandig gebruikte instrumentalis of locatief (niet congruerend in naamval met het argument van het hoofdpredicaat waarop deze gericht is) en gerundia als semantische depictieven moeten worden beschouwd (zie § 3);

5. semantische depictieven meestal door zelfstandige naamwoorden en gerundia worden uitgedrukt, iets minder vaak door nominale en voorzetselconstructies; ze kunnen ook door telwoorden worden uitgedrukt (zie § 3 en tabel 2).

TABEL 3. Naamvallen en vormen van congruentietriggers en -targets

Naamval van congruentietarget | Vorm / constructie van congruentietarget | Nom. | Gen. | Dat. | Acc. | Instr. | Loc. | Gerundium | als + znw. / adj. | Nominale constructie | Voorzetselconstructie | Totaal | Naamval van congruentietrigger | Nom. | 315 | 22 | 29 | 2 | 71 | 2 | 29 | 12 | 3 | 17 | 502 | Gen. | 63 | 20 | 9 | 1 | 93 | Dat. | 72 | 2 | 2 | 6 | 82 | Acc. | 186 | 3 | 6 | 33 | 42 | 2 | 8 | 3 | 283 | Instr. | 20 | 6 | 26 | Loc. | 4 | 1 | 5 | Totaal | 315 | 63 | 72 | 186 | 47 | 41 | 55 | 71 | 9 | 6 | 42 | 6 | 1 | 4 | 37 | 12 | 3 | 21 | 991 | 135 | 41 | 36

152

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 152

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darybos bruožai

LITERATUUR EN BRONNEN

Ambrazas Vytautas, red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Boeder Winfried 2005: Depictives in Kartvelian. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 2005, 201–236.

Brown Keith, Miller Jim, ed., 1999: Concise encyclopedia of grammatical categories. Elsevier.

Corbett Greville G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/corb.pdf.

Corbett Greville G. 2003: Agreement: Terms and Boundaries. – The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings, ed. by William E. Griffin, Texas Linguistics Forum 53, 109–122. www.surrey.ac.uk/LIS/SMG/ projects/ agreement/Papers/texas.pdf.

Čižik-Prokaševa Veslava 2010: Laisvieji antriniai predikatyvai. – Lietuvių kalba 4, 1–19. http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=160.

DLKT – het corpus van hedendaags Litouws van het Centrum voor Computationele Linguïstiek van de Vytautas Magnus-universiteit in Kaunas. http://donelaitis.vdu.lt.

Enfield Nicholas J. 2005: Depictive and other secondary predication in Lao. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 379–391.

Filip Hana 2001: The Semantics of Case in Russian Secondary Predication. – Semantics and Linguistic Theory (SALT) 11. Ithaca: CLC Publications, Department of Linguistics, Cornell University, 192–211.

Griffin William E. 2003: The Role of Agreement in Natural Language: TLS 5 Proceedings. Texas Linguistics Forum 53.

Haider Hubert 1985: The Case of German. – Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21), ed. by Jindřich Toman. Dordrecht: Foris Publications Holland, 23–64.

Hentschel Gerd 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate (rankraštis).

Heringa Herman 2009: How depictives and appositive adjectives are different. http://www.let.rug.ne/~heronga/handout_tabu2009.pdf.

Straipsniai / Articles

153

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: an introduction. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 1–67.

Himmelmann Nikolaus P., Schultze-Berndt Eva, eds., 2005: Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives. Oxford University Press.

Holvoet Axel 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–78.

Holvoet Axel 2009a: Argumentų hierarchijos ir gramatinės funkcijos. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 1–36.

Holvoet Axel 2009b: Bendrosios sintaksės pagrindai (Bibliotheca Salensis 4). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.

Holvoet Axel 2009c: Difuziniai subjektai ir objektai. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 37–67.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), red. Axel Holvoet, Artūras Judžentis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–35.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. – Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–38.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas A: Verplichte predicatieven. www.lki.lt/LKI_LT/images/padaliniai/Gramatikos_skyrius/Būtinieji%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas B: Vrije secundaire predicatieven. www.lki.lt/LKI_LT/images/Padaliniai/Gramatikos_skyrius/Laisvieji%20antriniai%20predikatyvai.pdf.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3). Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Holvoet Axel, Mikulskas Rolandas, red., 2009: Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1). Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.

154

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 154

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbovėžai

Irimia Monica-Alexandrina 2005: Types of secondary predication. – Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29.

Jablonskis Jonas 1911: Lietuvių kalbos sintaksė. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 435–548.

Jablonskis Jonas 1928: Linksniai ir prielinksniai. Jų vartojimas mūsų kalboje. – Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957, 549–672.

Křížková Helena 1969: Предикативное определение и структура предложения в современном русском языке. – Slavia 38, 1–35.

Kutscher Silvia, Genç Sevim N. 2005: On depictive secondary predicates in Laz. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, ed. by Nikolaus Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 237–258.

Labutis Vitas 1992: Rūpinkimės linksnių ir prielinksnių dėstymu mokykloje. – Lietuvių kalba mokykloje, sud. Adomas Šoblinskas. Kaunas: Šviesa, 40–57.

Labutis Vitas 1994 I–II: Syntaxis van de Litouwse taal 1–2. Vilnius: Uitgeverij van de Universiteit van Vilnius.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKŽe – Woordenboek van de Litouwse taal, elektronische versie. Redactie: Gertrūda Naktinienė (hoofdred.), Jonas Paulauskas, Rasutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 2008. www.lkz.lt.

Marušič Franc, Marvin Tatjana, Žaucer Rok 2003: Depictive secondary predication in Slovenian. – FASL (Formal Approaches to Slavic Languages) 11. Michigan Slavic Publications, 373–392.

McGregor William B. 2005: Quantifying depictive secondary predicates in Australian languages. – Secondary predication and Adverbial Modification: The typology of depictives, eds. by Nikolaus P. Himmelmann, Eva Schultze-Berndt. Oxford University Press, 173–200.

Mik ulskas Rolandas 2007: Dėl daiktavardinės kaip konstrukcijomis reiškiamos antrinės predikacijos pobūdžio. – Acta Linguistica Lithuanica 57, 123–155.

Mik ulskas Rolandas 2009: Daiktavardinės apozicijos vaidmuo antrinės predikacijos raiškoje. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 99–124.

Morkūnas Kazys, sud., Ambrazas Vytautas, red., 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Straipsniai / Articles

155

ALL_62_63_maketas.indd 155

2011.06.17 08:24:10

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Müller Stefan 2001: An HPSG Analysis of German Depictive Secondary Predicates. – Electronic Notes in Theoretical Computer Science 53.

Nichols Johanna 1978a: Double dependency? – CLS 14, 326–329.

Nichols Johanna 1978b: Secondary predicates. – Berkeley Linguistic Society 4, 114–127.

Nichols Johanna 1981: Predicate Nominals. A partial surface syntax of Russian. – Linguistics 97, California, 1–397.

Nichols Johanna 1982: Prominence, cohesion, and control: object-controlled predicate nominals in Russian. – Syntax and Semantics 15, 319–350.

Palionis Jonas, sud., 1957: Jonas Jablonskis. Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Rothstein Susana D. 1985: The Syntactic Forms of Predication. Bloomington: Indiana University Linguistics Club.

Schroeder Christoph, Hentschel Gerd, Boeder Winfried, eds., 2008: Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16). Oldenburg: BIS-Verlag.

Schultze-Berndt Eva, Himmelmann Nikolaus P. 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. Linguistic Typology 8(1), 59–131.

Sližienė Nijolė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Mokslas.

Šarić Ljiljana 2008: Secondary predicates in Croatian. – Secondary predicates in Eastern European languages and beyond (Studia Slavica Oldenburgensia 16), ed. by Christoph Schroeder, Gerd Hentschel, Boeder Winfried. Oldenburg: BIS-Verlag, 295–326.

Šukys Jonas 1980: Dvejbiniai linksniai ir jų varžovas įnagininkas. – Kalba ir mintis. Vilnius: Mokslas, 22–29.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos. Kaunas: Šviesa.

Toman Jindřich, ed., 1985: Studies in German Grammar (Studies in Generative Grammar 21). Dordrecht: Foris Publications Holland.

Ul vydas Kazys, red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija. Vilnius: Mintis.

156

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 156

2011.06.17 08:24:10

Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronomų darbo bruožai

Ul vydas Kazys, red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vilnius: Mintis.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007a: Daiktavardinės kaip konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis. – Acta Linguistica Lithuanica 56, 73–101.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2007b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. – Baltų Filologija 16(1/2), 113–131.

Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2010: Konstrukcijų su būdama semantika ir morfosintaksės raiškos polinkiai. – Lietuvių kalba 4 (spausdinamas).

Valeckienė Adelė 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116.

Wunderlich Dieter 1997: Cause and the structure of verbs. – Linguistic Inquiry 28, 27–68.

Markering van depictieven in het Litouws

SAMENVATTING

Het artikel behandelt de markering van secundaire niet-resultatieve predicaten (depictieven) in het Litouws. In dit artikel worden depictieven in twee groepen verdeeld: syntactische depictieven (een depictief congrueert in naamval met zijn controller) en semantische depictieven (een depictief congrueert niet in naamval met zijn controller, maar soms wel in geslacht en/of getal). In dit artikel heb ik geprobeerd te laten zien waarin depictieven in het Litouws verschillen van depictieven in andere talen, en de gegevens in Litouwse grammatica’s en syntaxisstudies aan te vullen. Aan het einde van het artikel geef ik twee hiërarchieën: een hiërarchie van de naamvallen van depictieven en een hiërarchie van de vormen van depictieven.

In het Litouws kunnen depictieven worden uitgedrukt door verschillende woordsoorten (adjectieven, participia, telwoorden, voornaamwoorden, zelfstandige naamwoorden en gerundia (onverbuigbare actieve participia)); ze kunnen in verschillende naamvallen worden gebruikt (nominatief, genitief, datief, accusatief, instrumentalis en locatief) en kunnen worden uitgedrukt door nominale en voorzetselgroepen of door constructies van het type ‘kaip’ + zelfstandig naamwoord/adjectief. Er is vastgesteld dat:

1. in het Litouws syntactische (congruente) depictieven het vaakst worden gebruikt;

2. syntactische depictieven in de instrumentalis en de locatief kunnen worden gebruikt (congruerend met de controller);

3. syntactische depictieven kunnen worden uitgedrukt door adjectieven, participia, telwoorden, voornaamwoorden en zelfstandige naamwoorden;

4. semantische depictieven kunnen worden uitgedrukt door nominale groepen (in de instrumentalis of de genitief) en voorzetselgroepen, door de instrumentalis en de locatief (niet congruerend met de controller) en door gerundia;

Straipsniai / Articles

157

ALL_62_63_maketas.indd 157

2011.06.17 08:24:11

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

5. depictieven (syntactische en semantische) staan meestal in de nominatief en de accusatief, minder vaak in de instrumentalis en het zeldzaamst in de locatief. Dit kan als volgt worden weergegeven in een hiërarchie: NOM > ACC > INSTR > GEN > DAT > ONVERBUIGBARE VORM (GERUNDIUM) > LOC;

6. depictieven rangschikken zich naar vorm als volgt: ADJECTIEF > PARTICIPIUM > KAIP + ZELFSTANDIG NAAMWOORD > ZELFSTANDIG NAAMWOORD > VOORNAAMWOORD > GERUNDIUM > TELWOORD > NOMINALE GROEP > VOORZETSELGROEP. Bijgevolg worden depictieven in het Litouws meestal uitgedrukt door adjectieven, participia en nominale constructies of constructies van het type als + zelfstandig naamwoord.

Ingediend op 2 december 2010.

VESLAVA ČIŽIK-PROKAŠEVA

Instituut voor de Litouwse taal

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litouwen

E-mail – [email protected]

158

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII